overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1442/18

за позовом ОСОБА_1, м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", м.Дніпро

про стягнення заборговангості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат

Представники:

позивач: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області від 09.12.2000 р.);

відповідач: Коваль Г.М. (довір. №45-53/юр від 26.12.2017 р.).

Суддя Примак С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

06.04.18р. ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації середньої заробітної плати за весь час прострочення виплат.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

10.04.18 р. ухвалою господарського суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.04.2018 р. на 11:20.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 182-184, п. 3 ч. 2 ст. 185, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 р. на 10:10.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-410 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання позивача, відповідача обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 908/214/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 810 961,98 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. № 04/04 від 25.04.2018

від позивача ОСОБА_2 дов. № 03/04 від 25.04.2018

від відповідача ОСОБА_3 дов. № ББУ/ПУ326/ВП/17 від 11.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - Відповідач) про стягнення 810 961,98 грн., з яких 769 702, 95 грн. - сума заборгованості за виконані підрядні роботи, 41 259, 03 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне надати сторонам час для подання відповіді на відзив та заперечень.

У зв'язку з викладеним, суд позбавлений можливості розглянути питання визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, що є підставою для відкладення підготовчого засідання згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 15.05.2018 о 11:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України у строк до 08.05.2018.

4. Роз'яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 184 ГПК України він має право надати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 167 ГПК України у строк до 15.05.2018.

5. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зобовязання конкурсного кредитора усунути недоліки

заяви про грошові вимоги до боржника

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/737/18

Розглянувши заяву ПАТ "Укрндіхіммаш", м. Харків про грошові вимоги у справі про банкрутство ПАТ Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 15; )

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.04.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" (51400, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 15; ), введено процедуру санації боржника.

03.04.2018р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюдненого оголошення №50389 про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ".

На підставі розпорядження керівника апарату суду №210 від 20.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Єременко А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.04.2018р. справу №904/737/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. справу №904/737/18 про банкрутство приватного акціонерного товариства Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ" прийнято до розгляду суддею Полєвим Д.М.

25.04.2018р. до суду надійшла заява ПАТ "Укрндіхіммаш", м. Харків з грошовими вимогами до боржника в розмірі 163758.00грн.

Заяву кредитора подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ПАТ "Укрндіхіммаш", м. Харків прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "Укрндіхіммаш", м. Харків про грошові вимоги до ПАТ Завод "ПАВЛОГРАДХІММАШ", м. Павлоград Дніпропетровської області по справі про банкрутство № 904/737/18 прийняти до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 13.06.2018р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань №3-305.

4. Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майном надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

6. Явка кредитора, керуючого санацією, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, керуючому санацією, розпоряднику майном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26.04.2018 Справа № 904/257/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788", м. Дніпро

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21", м. Дніпро

про розірвання договору №160816 від 16.08.16 та стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 дов. від 04.01.2018

від відповідача ОСОБА_2 дов. від 16.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" (далі - Відповідач) про:

- розірвання договору №160816 від 16.08.2016 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона 788" та Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21";

- стягнення заборгованості у розмірі 1 584 348,33грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 913434,86грн., пеня у розмірі 37 431,50грн., інфляційні втрати у розмірі 33 481,97грн., несвоєчасно освоєні кошти у розмірі 600 000,00грн.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2018 о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9901/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018, яке набрало законної сили 26.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/207/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018, яке набрало законної сили 26.04.2018.
Стягувач: Приватний підприємець Абдуллаєв Нахіб Марсал огли, Республіка Азербайджан, 374700, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/636/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018р., яке набрало законної сили 27.04.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.04.2021р.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018, яке набрало законної сили 27.04.2018р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.04.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018, яке набрало законної сили 26.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2021.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27.04.2018м. Дніпро№ 904/1706/18

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Рудь І.А., розглянувши заяву:

заявник: Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпро

боржник: Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 23.04.2018 надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованості у сумі 12 918 грн. 71 коп.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Стаття 150 Господарського процесуального кодексу України визначає форму та зміст заяви про видачу судового наказу. Зокрема, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання.

Господарський суд констатує, що заяву за вих. № 12С000-2089 від 18.04.2018 подано представником заявника, однак відомості про заявника (прізвище, імя та по батькові, а також його місце проживання) відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради заборгованості у сумі 12 918 грн. 71 коп. повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1715/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (м.Черкаси)

до відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації ( м. Новомосковськ, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 1111891,95 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернулось з позовом до відділу освіти Новомосковської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості у сумі 1111891,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов договору №С/14-16 від 13.01.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений природний газ.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.05.2018 об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 14.05.2018 надати до суду відзив на позовну заяву;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу:

- у строк до 17.05.2018 надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

- надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018, яке набрало законної сили 25.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/3030/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2018р. по справі №905/3030/17, яке набрало законної сили 25.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку та строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/3030/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/2999/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.03.2018р. по справі №905/2999/17, яке набрало законної сили 24.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2999/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018р. Справа №905/341/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Міськтепломережа», м.Чистякове

про стягнення 1033807,73 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юрисконс.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Міськтепломережа», м.Чистякове про стягнення боргу на загальну суму 1033807,73 грн, у тому числі: боргу в сумі 436578,51 грн, пені - 32333,44 грн, 3% річних 51831,43 грн, інфляційних втрат 513064,35 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження та відсутність підстав для його продовження, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018р. об 11:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/8958/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ"

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

про стягнення 2 149 497 грн. 35 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 7 від 18.04.2018

Від позивача ОСОБА_2 керівник

Від відповідача ОСОБА_3 дов. № 34/81 від 04.01.2018

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"1 543 395,45 грн. основний борг, 220 562,03 грн. інфляційні втрати, 331 112,61 грн. пеню, 54 427,26 грн. 3% річних та судові витрати.

19.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору доплаченого в сумі 14 657,58 грн. сплаченого при подачі заяви про збільшення позовних вимог платіжним дорученням №208 від 01.11.17р., що знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог, а внесення судового збору в більшому розмірі.

За даних обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про повернення судового судового збору в сумі 14 657,58 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "ДВС-Інвест" (50000, Дніпропетровська обл. м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд. 1, ідентифікаційний код 40032310) судовий збір у розмірі 14657 грн. 58 коп. сплачений згідно платіжного доручення № 208 від 01.11.2017, що знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4