ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 911/3981/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9)

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Івана Кожедуба, буд. 361)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит (04050, м. Київ, вул. Артема, буд. 60)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/3981/16 за позовом Національного банку України до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська теплоелектроцентраль, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судовому засіданні 13.11.2017 суд оголосив перерву до 21.11.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.11.2017 відмовлено від прийняття зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерків теплоелектроцентраль» до Національного банку України та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів недійсними.

15.11.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2017 у справі №911/3981/16 про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» до Національного банку України та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2017 зупинено провадження в даній справі на час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2017.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Білоцерківська теплоелектроцентраль» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 13.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі №911/3981/16 залишено без змін.

22.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/3981/16.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, приписами ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

З огляду наведеного, враховуючи категорію та складність справи, а також те, що в справі № 911/3981/16 було порушено позовне провадження та призначено розглядати справу в закритому судовому засіданні, суд вважає за необхідне продовжувати розглядати справу за правилами загального позовного провадження у закритому судовому засіданні.

До того ж, відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Так, приписами ст. 176 ГПК України передбачено порядок призначення судом підготовчого засідання у загальному позовному провадженні, з метою запобігання порушення та забезпечення процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Поновити провадження в справі №911/3981/16.

2. Розглядати справу №911/3981/16 за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити закрите підготовче засідання у справі на 22.05.2018 о 16:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

4. Повідомити учасників справи про призначення підготовчого засідання.

5. Запропонувати Приватному акціонерному товариству Білоцерківська теплоелектроцентраль (відповідачу):

- за наявності відзиву у справі - надати його суду в письмовій формі до 22.05.2018 разом з доказами направлення копій відзиву іншим учасникам справи;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 22.05.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та/чи клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви та/чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 22.05.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншим учасникам справи.

6. Запропонувати Національному банку України та ОСОБА_1 акціонерному товариству «Банк «Фінанси та кредит» (позивачу та третій особі):

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду до 22.05.2018 разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим учасникам справи;

- за наявності заяв та/чи клопотань, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви та/чи клопотання в письмовій формі до суду у строк до 22.05.2018 разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншим учасникам справи.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

8. Зобовязати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 23.04.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддями у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема