overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1172/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про повернення судового збору

у справі № 912/1172/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - Товариство),

про стягнення 391 233,22 грн.

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2018 закрито касаційне провадження у справі № 912/1172/17.

Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням від 06.04.2018 про повернення судового збору в сумі 7 042,20 грн., сплаченого платіжним дорученням від 28.09.2017 № 2315.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 7 042,20 грн.(сім тисяч сорок дві гривні) 20 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.09.2017 № 2315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19802/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрзахіденерго"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Гаврилюк О.М., Сулім В.В.)

у справі № 910/19802/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрзахіденерго"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атомкомплект"

про стягнення 326 388,76 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Укрзахіденерго" (далі - ПАТ "Укрзахіденерго") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у справі № 910/19802/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями касаційну скаргу у справі № 910/19802/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу ПАТ "Укрзахіденерго" оформлено з дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/19802/17.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 ГПК розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК перегляд оскарженого судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19802/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрзахіденерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 у зазначеній справі.

2. Здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8426/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Озеленитель"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 (у складі колегії суддів: Антонік С.Г. (головуючий), Березкіна О.В., Іванов О.Г.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 (суддя Мельниченко І.Ф.)

у справі № 904/8426/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Озеленитель"

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

про скасування оперативно-господарської санкції,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Озеленитель" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Дніпропетровський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у справі № 904/8426/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/8426/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/8426/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 904/8426/17 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Озеленитель" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 травня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/676/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сумської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 (у складі колегії суддів: Медуниця О.Є. (головуючий), Барбашов С.В., Гребенюк Н.В.)

у справі № 920/676/17

за позовом Сумської міської ради

до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми", Сумської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15954"

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 Сумська міська рада звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у справі № 920/676/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/676/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Касаційну скаргу Сумської міської ради оформлено з дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 920/676/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 920/676/17 за касаційною скаргою Сумської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 травня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/2335/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод"

на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2017 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" (далі - Товариства)

до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 914/2335/17.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" на рішення господарського суду Львівської області від 05.12.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 914/2335/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 червня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 червня 2018 року.

4. Витребувати з господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/2335/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Львівський хімічний завод" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Львівської області.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17631/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" ( далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4,

про припинення використання ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 (згідно з відміткою канцелярії) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 910/17631/16 разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Клопотання обґрунтоване тим, що Товариство отримало копію оскаржуваної постанови 30.03.2018, на підтвердження даної обставини скаржником надано копію конверту в якому відповідна постанова скеровувалась на адресу Товариства та роздруківку ідентифікатора поштового відправлення. Відтак Товариство звернулось зі скаргою до суду касаційної інстанції у протягом двадцяти днів з дня вручення йому судового рішення.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 910/17631/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 зі справи № 910/17631/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 червня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2018 року.

5. Витребувати з господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/17631/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_4 про припинення використання ділової репутації.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Селіваненко
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1953/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі

за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватної фірми "Монте Крісто",

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі № 914/1953/17 подана 20.04.2018.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 ГПК та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, перегляд оскаржуваних рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки вартість витребовуваного майна не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного року.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 4 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард" і здійснити перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2017 у справі № 914/1953/17 у письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 20.05.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Витребувати із Господарського суду Львівської області справу № 914/1953/17 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форвард", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватної фірми "Монте Крісто", про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/362/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "ТОРЖОК"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Дочірнього підприємства "ТОРЖОК"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "ТОРЖОК" (далі - ДП "ТОРЖОК") на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 915/362/15 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі і поданням касаційної скарги з пропуском строку на касаційне оскарження без клопотання про його поновлення та надано строк для усунення недоліків до 16.04.2018.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 скаржником отримано 30.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте ДП "ТОРЖОК" не надано суду документи на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у строк, визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018.

Зважаючи на те, що скаржник не усунув недоліків у встановлений судом строк, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "ТОРЖОК".

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "ТОРЖОК" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 у справі № 915/362/15.

2. Направити Дочірньому підприємству "ТОРЖОК" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 2 (двох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак