overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Cправа № 914/2589/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Львівської області за № 05/2-485вих.18 від 04.04.2018 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2018 року (повний текст рішення виготовлено та підписано 20.03.2018 року, суддя Юркевич М.В.)

у справі № 914/2589/17

за позовом: керівника Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави

до відповідача-1: Приватного підприємства Ротен, м. Львів

до відповідача-2: Купичвільської сільської ради Жовківського району Львівської області, с. Купичволя Жовківського району Львівської області

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та повернення земельних ділянок,

встановив, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області за № 05/2-485вих.18 від 04.04.2018 року на рішення Господарського суду Львівської області від 13.03.2018 року у справі № 914/2589/17.

2. Відповідачам подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів додати докази надсилання (надання) копії відзивів та доданих до нього документів прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Хабіб М.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3012/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства „Одесміськелетротранс

на рішення господарського суду Одеської області від 16.03.2018 року, суддя в І інстанції Волков Р.В., повний текст якого було складено 23.03.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/3012/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Татра-ЮГ

до відповідача: Комунального підприємства „Одесміськелетротранс

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КП „Одесміськелетротранс на рішення господарського суду Одеської області від 16.03.2018 року у справі № 916/3012/17.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін не було.

Відповідно до приписів ст. 268 ГПК України підготовчі дії по апеляційній скарзі КП „Одесміськелетротранс закінчені, у звязку з чим, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 916/3012/17 до розгляду на 31.05.2018р. о 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

3. Викликати представників сторін для участі в судовому засіданні.

4. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р.           Справа № 920/78/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ПП Фірми "Тандем" (вх. № 697С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2018 у справі № 920/78/18 (повний текст якого складено 19.03.2018 в приміщенні зазначеного суду суддею Соп’яненко О.Ю.)

за позовом приватного підприємства фірма «Тандем», м. Ромни

до Роменська міська рада Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, бул. Шевченка, 2)

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.03.2018 у даній справі в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

2. Відповідачу встановити строк до 11.05.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1263/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства БК БІЛДІНГ 2007

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2018 року, суддя в І інстанції Алексєєв А.П., повний текст якого було складено 20.03.2018 року в м. Миколаєві

у справі № 915/1263/17

за позовом: Приватного підприємства БК БІЛДІНГ 2007

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сластена

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП БК БІЛДІНГ 2007 на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.03.2018 року у справі № 915/1263/17.

Додаткових заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції від представників сторін не було.

Відповідно до приписів ст. 268 ГПК України підготовчі дії по апеляційній скарзі ПП БК БІЛДІНГ 2007 закінчені, у звязку з чим, колегія суддів вирішила призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч.ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу № 915/1263/17 до розгляду на 22.05.2018р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1 (2-й поверх) тел. /0482/301-413.

3. Викликати представників сторін для участі в судовому засіданні.

4. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Справа №917/1763/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача (в режимі відеоконференції) - Конюхов Є.А., договір №20/03/2018 від 20.03.2018 року, свідоцтво №4195 від 28.12.2011 року;

відповідача - Дробах А.Е., за довіреністю б/н від 22.09.2017 року; свідоцтво ПТ№1885 від 17.10.2017 року; е з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт», м.Гадяч, Полтавська область, (вх.№460П/1-40) на рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 року по справі №917/1763/17,

за позовом LAСTOPUR INC, Montreal, Quebec, Canada, через представника Вініченко Микиту Віталійовича, м.Київ, отримувач ТОВ «Кодекс Україна»,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт», м.Гадяч, Полтавська область,

про стягнення 390476,76 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 30.01.2018 року по справі №917/1763/17 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позиву відмовити.

Стягнути з LAСTOPUR INC. (2055 Peel Street, Suite 930, Montreal, Quebec, H3A 1V4, Canada, номер корпорації 423692-1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродекспорт» (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 3, ) 8785,74 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2018 р. Справа № 917/1834/17

Суддя Шевель О. В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Експансія" вх. №698 П/2 на рішення господарського суду Полтавської області від "12" березня 2018 р. у справі №917/1834/17

за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м. Кременчук Полтавської області,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області,

2) Кременчуцької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" , м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 10155,91 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.03.2018 (суддя Ореховська О.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Експансія" в особі Кременчуцької філії ТОВ "Експансія" на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості суму виплаченого забезпечення в розмірі 10155,91 грн. Стягнуто з ТОВ "Експансія" в особі Кременчуцької філії ТОВ "Експансія" в дохід Державного бюджету 1600,00 грн. судового збору.

Перший відповідач, ТОВ "Експансія", з рішенням не погодився, у визначений законом строк подав апеляційну скаргу, в якій просить вищевказане рішення скасувати повністю.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст.258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 2400,00 грн., тобто 150% від суми 1600,00 грн., що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) та доказів надсилання копії скарги другому відповідачеві у справі - Кременчуцькій філії ТОВ "Експансія".

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Експансія" залишити без руху.

2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Шевель О. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р.           Справа № 920/19/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. №669 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від 12.03.18 у справі № 920/19/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

про стягнення 1650304,70 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.03.2018 позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" (вул. Івана Сірка, буд. 7, м. Суми, 40035, код 23293513) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" ( вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01001, код 20077720) 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову – відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2018 у справі №920/19/18 в частині відмови позивачу у стягненні з відповідача 1 000 000,00 грн основної заборгованості, 493 154,02 грн інфляційних втрат за векселем № 38 та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача, Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, на рішення господарського суду Сумської області від 12.03.2018 у справі № 920/19/18.

2. Встановити відповідачу строк до 07.05.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р. Справа № 922/4170/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №689 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.18 р. у справі № 922/4170/17

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадждувальне підприємство МОСТ-1", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадждувальне підприємство МОСТ-1" про стягнення 405414,61 грн. заборгованості за договором субпідряду від 29.10.2012 р. № 2-230/1(01-26/02-65/12).

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2018 р. у справі № 922/4170/17 (суддя Прохоров С.А., повний текст рішення складено 22.03.2018 р.) позов задоволено.

З відповідача на корить позивача стягнуто 405414,61 грн. основного боргу та 6081,22 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідач-Товариство з обмеженою відповідальністю "Впровадждувальне підприємство МОСТ-1" подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи достатність підстав, для відкриття апеляційного провадження та керуючись ст. ст. 234, 258, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Впровадждувальне підприємство МОСТ-1" на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2018 р. у справі № 922/4170/17 .

2. Призначити справу № 922/4170/17 до розгляду на " 07" травня 2018 року о 12 :00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

3. Повідомити учасників процесу про дату розгляду справи.

4. Запропонувати учасникам протягом 15 днів подати до апеляційного господарського суду: відзив, відповідь, заперечення, документи в обґрунтування вимог та заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р.           Справа № 922/26/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Харківрегіонгаз" (вх. №682 Х/1-42) на рішення Господарського суду Харківскої області від 19 березня 2018 року у справі № 922/26/18,

за позовом - ТОВ "Харківрегіонгаз", м. Харків,

до - Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

про визнання недійсним рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківскої області від 19 березня 2018 року у справі №922/26/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

ТОВ "Харківрегіонгаз" з вказаним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування дійсних та фактичних обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, помилкове тлумачення норм чинного законодавства, просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити..

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "Харківрегіонгаз" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/26/18 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Харківрегіонгаз" на рішенням Господарського суду Харківскої області від 19 березня 2018 року у справі №922/26/18.

2.Харківському обласному Територіальному відділенню Антимонопольного комітету України встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого воно має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Харківрегіонгаз".

3.Призначити справу до розгляду на "23" травня 2018 року о 10:30 год. засідання відбудеться в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою:61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 132.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий