ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11 квітня 2018 р. Справа № 918/46/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання В`юненко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Вараської міської ради

до відповідача Фізичної особи-підприємця Антонюк Любові Платонівни

про укладення договору про пайову участь

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Хазов Ю.М. (дов. № 18 від 30.05.2017 р.);

Від відповідача: Невідомський О.А. (договір № б/н від 14 лютого 2018 р.).

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вараської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Антонюк Любові Платонівни про укладення договору про пайову участь.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідачем було збудовано об'єкти нерухомості, відповідно до законодавства України, останній зобов'язаний укласти договір на пайову участь у розвитку інфраструктури міста Вараш, однак відповідач свого обов'язку щодо укладання такого договору не виконав, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом до суду щодо визнання укладеним договору у відповідній редакції.

Ухвалою господарського суду від 29 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/46/18, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19 лютого 2018 року.

19 лютого 2018 року через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній вказує на безпідставність позову, вважає, що невірно визначено розрахунки, щодо суми стягнення, також зазначає про те, що будівля є житловим будинком, який по площі не перевищує 300 м.кв. і відповідно, не підпадає під дію Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Ухвалою господарського суду від 19 лютого 2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 19 березня 2018 року.

01 березня 2018 року через канцелярію суду позивачем подані заперечення на відзив, в якому останній зазначає про ґрунтовність позову та безпідставність посилань відповідача у відзиві на позовну заяву, наполягав на задоволенні позову.

16 березня 2018 року через канцелярію суду відповідачем подано заперечення в яких останній зазначає про те, що відповідач звертався в установленому законом порядку щодо завершення будівництва до ради ще у 2015 році і позивач жодним чином не відповів на зазначене звернення, а тому не має права звертатися до суду у 2018 році.

Ухвалою господарського суду від 19 березня 2019 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 02 квітня 2018 року.

02 квітня 2018 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення від 23 січня 2018 року № 21.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року у судовому засіданні представник позивача просив суд позов задоволити в повному обсязі, в свою чергу представник відповідача проти позову заперечив, просив суд в позові відмовити, як безпідставному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

05 лютого 2015 року Фізична особа-підприємець Антонюк Любов Платонівна зареєструвала в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № РВ 87 по об'єкту "Будівництво індивідуального житлового будинку з вбудованим магазином та господарськими спорудами по вул. Соборній, 2 в м. Кузнецовськ Рівненської області" (а.с. 33 - 35).

Згідно зі ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон, в редакції чинній на момент реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації), замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 Закону, кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту сплачуються в повному обсязі до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається договором.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Як свідчать матеріали справи у відповідності до припису вищенаведеного закону Кузнецовською міською радою Рівненської області 01.03.2013 року прийнято рішення № 752 щодо затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Кузнецовськ Рівненської області.

27.04.2016 року Кузнецовською міською радою Рівненської області прийнято рішення № 247 "Про внесення змін до рішення Кузнецовської міської ради від 01.03.2013 року прийнято рішення №752 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Кузнецовськ Рівненської області".

Отже, як свідчать матеріали справи, відповідною міською радою дотримані приписи Закону зазначені вище та прийнято відповідне рішення, яким врегульовано порядок залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста.

Обов'язок щодо укладання договору відповідача також визначений і у відповідному рішенні №752 Кузнецовської міської ради Рівненської області , яке зазначалося вище, і згідно пункту 3.1 договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Кузнецовськ укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Пунктом 2.2 Порядку визначено, що величина пайової участі визначається у договорі, укладеному з міською радою відповідно до втсновленого розміру пайової участі у розвитку інфрастурктури, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами правилами та на підставі розрахунку, який є невід'ємною частиною договору. При цьому не враховуються витрати на прибирання та виділення земельної ділянки звільнення будівельного майданчика від будівлель, споруд та інженерних мереж влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд транспортних комунікацій.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування", акти ради, сільського,- селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, на Фізичну особу-підприємця Антонюк Любов Платонівну покладений обов'язок, щодо звернення у відповідну міську раду із заявою, щодо укладання договору про пайову участь, але не пізніше ніж до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідачем не виконано обов'язок щодо звернення до органу місцевого самоврядування із заявою у строки визначені Законом та в подальшому укладення договору щодо взяття участі у розвитку інфраструктури м. Кузнецовськ Рівненської області.

Відповідно до Постанови Верховної ради України від 19.06.2016 року № 1377-VIII "Про перейменування окремих населених пунктів та районів" м. Кузнецовськ Рівненської області перейменовано на м. Вараш Рівненської області.

Відповідно до рішення Кузнецовської міської ради від 06.04.2017 року № 611 "Про перейменування Кузнецовської міської ради та її виконавчого комітету" назву органу місцевого самоврядування змінено з Кузнецовська міська рада на Вараську міську раду, а виконавчий комітет перейменовано на виконавчий комітет Вараської міської ради, відповідно.

Отже, відповідно до Закону та рішення №752 замовники будівництва, які мають намір здійснювати будівництво, зобов'язані укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Кузнецовськ Рівненської області.

Загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов'язання визначені у ст.179 ГКУ, якою унормовано, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами, господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями

Частиною 3 ст. 179 ГКУ передбачено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Вараш, який позивач просить суд визнати укладеним, є обов'язковим для укладення між позивачем та відповідачем, оскільки на необхідність укладення вказує пряма норма закону, яка зазначалася вище.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 18.08.2017 року №1105/02.3-28/05, Вараська міська рада зверталася до відповідача з пропозицією укладання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, копію якого надіслала разом з листом (а.с. 36 - 37, також докази надіслання а.с. 42).

28.09.2017 року ФОП Антонюк Л.П. звернулася із заявою до міського голови Вараської міської (вх. №033-09) з проханням реструктуризувати розмір пайової участі строком на 1 рік, однак договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вараш Рівненської області не укладений (а.с. 39).

Отже, матеріалами справи стверджено, що відповідачем не надано відповіді на пропозицію укласти договір, договір не підписаний, будь яких зауважень або пропозицій, щодо укладання договору відповідачем не надано.

З проекту договору суд вбачає, що відповідачу, як замовнику будівництва, встановлено розмір пайового внеску на загальну суму 53 059 грн. 97 коп., що складається з 27 167 грн. 40 коп. для житлових приміщень в розмірі 2 (двох) % від житлової кошторисної вартості будівництва та 25 892 грн. 57 коп. для нежитлових приміщень в розмір 10 (десяти) % від нежитлової кошторисної вартості будівництва.

За приписами ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом, вирішуються судом, (ст. 649 ЦК України).

Отже, порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється ст. 187 ГК України та ст. 649 ЦК України, виходячи зі змісту яких і принципу свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, та на спори, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо умов такого договору. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акта органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом). Тобто спонукання до укладення договору, визнання укладеним договору, можливе, зокрема, тоді, коли хоча б одна із сторін є зобов'язаною його укласти через пряму вказівку закону.

Таким чином, необхідною умовою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідної вказівки закону на обов'язковість укладення певного договору, а застосуванню до таких спорів підлягає законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.

На час ухвалення Кузнецовською міською радою Рівненської області рішення від 01.03.2013 року № 752 "Про затвердження Порядку залучення, розрахунку і використання коштів пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Кузнецовськ" діяв Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у відповідній редакції). Даним Законом визначені правові та організаційні основи містобудівної діяльності, спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Строк визначений Законом та Порядком для укладення договору пайової участі у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва у експлуатацію, встановлений саме для добровільного виконання стороною вказаного обов'язку, і невиконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку передбаченого законом не може надати йому переваг перед замовником.

Оскільки Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає обов'язок усіх замовників прийняти участь у створені та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури (окрім тих, які за цим Законом звільняються від такої участі) - то обов'язок приймати участь у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вараш Рівненської області є обов'язковим до виконання Відповідачем.

Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення у постанові Верховного суду України від 16.11.2016 року зі справи №922/5937/15 та постановах Вищого господарського суду України від 29.03.2016 року зі справи №909/947/15, від 28.03.2016 року зі справи 920/881/15, від 22.03.2016 року зі справи №911/4538/15.

Враховуючи усе зазначене вище, відповідач зобов'язаний укласти із позивачем договір, оскільки на обов'язковість такого укладення вказує деспозитивна норма Закону (ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"), а тому позивач правомірно звернувся з даним позовом до суду.

Разом з тим, як зазначалося вище, позивач нарахував для відповідача пайовий внесок у розмірі 53 059 грн. 97 коп., що складається з 27 167 грн. 40 коп. для житлових приміщень в розмірі 2 (двох) % від житлової кошторисної вартості будівництва та 25 892 грн. 57 коп. для нежитлових приміщень в розмір 10 (десяти) % від нежитлової кошторисної вартості будівництва.

У відповідності до п.4 ч.4 ст.40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках.

Аналогічні норми, щодо будівництва будинків до 300 кв.м. і не підпаданні останніх під дію Закону містяться і у Порядку.

Як свідчать матеріали справи, згідно декларації про готовність об'єкта, загальна площа будівлі становить 357,6 кв.м., з яких 196,4 кв.м. житлова площа, 78,4 кв.м. торгова площа (вбудований магазин), також площа нежитлових приміщень 132,1 кв.м.

У відповідності до свідоцтва на право власності та технічного паспорту на спірну будівлю, загальна житлова площа становить 196,4 кв.м, вбудований магазин 78,4 кв.м, вбудований гараж на два місця 82,8 кв.м, господарські будівлі 102,9 кв.м, баня 29,2 кв.м.

Отже, з зазначених документів суд вбачає, що житлова площа будинку, становить 196,4 кв.м., що підтверджується відповідними документами, яка є меншою ніж 300 кв.м. і з урахуванням наведених вище норм, не можу бути врахована при визначенні розміру пайової участі.

Оскільки зазначена житлова площа (житловий будинок) є індивідуальним житловим будинком загальною площею до 300 кв.м. (196,4 кв.м.), відтак замовник такого будівництва не залучається до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Зазначене підтверджується і діями самого позивача, оскільки при розрахунку розміру пайової участі, останнім було визначено у відсотковому відношенні суму коштів яка була витрачена на будівництво вбудованого магазину та нараховано пайову участь у більшому розмірі, як те передбачає Порядок.

Тобто, сам позивач розділяє будівлі загальною площею 357,6 кв.м. на ту яка використовується, як індивідуальний житловий будинок та яка використовується як магазин.

Відтак, площа, яка визначена як вбудований магазин і становить 78,4 кв.м. не може включатися в площу індивідуального житлового будинку, оскільки така площа не використовується для проживання.

Тому, загальна площа будинку для проживання становить 196,4 кв.м., що відповідно до зазначених вище норм не включається при розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Крім того, як свідчить технічний паспорт, біля будинку знаходяться господарські споруди, які відповідно до закону також не можуть бути включені в розрахунок суми пайової участі.

Отже, суд зазначає, що позивачем вірно здійснено розрахунки щодо нарахування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури міста Вараш, однак помилково включено у зазначений розрахунок суми, щодо будівництва індивідуального житлового будинку, на який як зазначалося вище, таке нарахування не проводиться.

За таких обставин суд вбачає, що позов підлягає частковому задоволенню, зокрема визнати укладеним договір в редакції запропонованій і надісланій для ФОП Антонюк Л.П., за виключенням п.2.4.1, змінивши суму коштів пайової участі на 25 892 грн. 57 коп.

Також, приймаючи рішення, судом були враховані твердження відповідача, щодо звернення останнього до відповідної міської ради, з заявою від 13 лютого 2015 року, щодо готовності об'єкта нерухомості у м. Кузнецовськ по вул. Соборна, будинок 2 і відповідно рада, мала звернутися до відповідача впродовж 15 днів, з моменту надходження такої заяви.

Однак, як зазначалося вище, згідно Закону, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до п.3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі - декларація).

З матеріалів справи вбачається, що об'єкт будівництва був прийнятий в експлуатацію з моменту реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме 05 лютого 2015 року, в той час, як відповідач звернувся 13 лютого 2015 року, тобто відповідачем пропущені строки, для добровільного виконання обов'язку, щодо пайової участі.

Також, свідчення відповідача, щодо виконання останнім обов'язку, щодо звернення в добровільному порядку до органів місцевого самоврядування щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста є безпідставними, оскільки Закон та Порядок зобов'язують забудовника (відповідача) не просто подати заяву про готовність об'єкта, а саме укласти договір та перерахувати відповідні кошти (пайову участь).

Однак, як зазначалося вище, ФОП Антонюк Л.П. не підписала надісланий позивачем договір про пайову участь і кошти не перерахувала.

Матеріали справи містять заяву ФОП Антонюк Л.П. від 28.09.2017 р. в якій остання, просить відповідний орган місцевого самоврядування розстрочити розмір пайової участі (а.с. 38).

Зазначене вище свідчить про фактичне визнання відповідачем свого обов'язку щодо взяття участі у пайовій участі розвитку інфраструктури міста.

Отже, усе зазначене вище свідчить про невиконання відповідачем в добровільному порядку та в строки зобов'язань, щодо укладення договору, визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кузнецовськ.

Крім того, суд зазначає, що неукладення договору на пайову участь впродовж тривалого терміну, не звільняє останнього від обов'язку укласти такий договір.

Також, відповідач вказував на ту обставину, що в розрахунку розміру пайової участі не враховані кошти витрачені на придбання земельної ділянки та неправомірно визначено вартість вбудованого магазину від загальної кошторисної вартості.

Щодо таких тверджень відповідача суд зазначає, що згідно ч.8 ст.40 Закону розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

З зазначеного вбачається, що відповідач подаючи заяву про готовність об'єкта, зобов'язаний долучити усі документи, які впливають на розмір пайового внеску (що підтверджують вартість будівництва об'єкта, кошти витрачені на придбання земельної ділянки, кошти витрачені на прибирання земельної ділянки після будівництва) до заяви.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів того, що відповідні докази (витрат) були надані позивачу, для врахування таких при здійснені відповідного обрахунку розміру пайової участі, матеріали справи не містять жодних доказів того, що такі витрати взагалі були понесені відповідачем.

Відтак, вищевказані твердження відповідача судом до уваги не приймаються, як безпідставні та надумані.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Враховуючи ту обставину, що позов виник через невиконання відповідачем у визначені законом строки добровільного обов'язку, щодо укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, за таких обставин суд, оплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп. покладає на ФОП Антонюк Л.П.

Керуючись ст. ст. 73-75, 86, 123, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеним договір між виконавчим комітетом Вараської міської ради та фізичною особою підприємцем Антонюк Любов'ю Платонівною про пайову участь замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вараш Рівненської області в наступній редакції:

ДОГОВІР № /2017

про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Вараш

м. Вараш « » 201_ року

Виконавчий комітет Вараської міської ради в особі міського голови Анощенка Сергія Івановича, який діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", з однієї сторони (надалі - Одержувач) та ФОП Антонюк Любов Платонівна (надалі - Замовник будівництва) з іншої сторони (разом - Сторони), уклали цей Договір відповідно до рішення Кузнецовської міської ради від 28.04.2016 року за № 247 про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Відповідно до даного Договору Замовник будівництва здійснює пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вараш шляхом перерахування коштів до міського бюджету, при здісненні будівництва об'єкта містобудування на умовах, зазначених цим Договором, а Одержувач приймає дані кошти на окремий рахунок.

2. ПРАВА І ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Одержувач має право:

2.1.1. Приймати рішення про надання дозволу Замовнику будівництва на оформлення права власності на об'єкт будівництва тільки після сплати коштів пайової участі згідно даного Договору.

2.1.2. На підставі свого рішення вносити зміни в умови даного Договору в межах чинного законодавства України.

2.1.3.Здійснювати контроль додержання Забудовником будівництва умов даного Договору.

2.1.4. Вимагати від Забудовника будівництва своєчасної та у повному обсязі сплати пайової участі у розвитку інфраструктури м. Вараш.

2.2. Одержувач зобов'язується:

2.2.1. Провести розрахунок розміру пайової участі Замовника будівництва у розвитку інфраструктури міста Вараш згідно Положення про порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Кузнецовськ.

2.2.2. На вимогу Замовника будівництва надавати необхідну інформацію та пояснення пайової участі у розвитку інфраструктури міста Вараш.

2.2.3. Використовувати грошові кошти, перераховані за пайову участь у розвитку інфраструктури міста Вараш, у відповідності до цільового призначення.

2.3.Замовник будівництва має право:

2.3.1.Звернутися до Одержувача з клопотанням про внесення змін до даного Договору.

2.3.2. Реалізувати свій проект будівництва, відповідно до погодженої проектно-кошторисної документації з дотриманням державних будівельних норм і правил на території міста; відведеної для будівництва.

2.3.3. Вимагати від Одержувача виконання зобов'язань за цим Договором, а також чинного законодавства з питань пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

2.4. Замовник будівництва зобов'язується:

2.4.1. Внести на відповідний рахунок Одержувача кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста Вараш, відповідно до розрахунку, який є невід'ємною частиною даного Договору та встановлених строків (графіку):

1) 25 892, 57 грн. ( двадцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 57 копійок);

Загальна сума коштів пайової участі становить 25 897 грн. 57 коп., яка повинна бути сплачена на протязі 30 (тридцяти) календарних днів.

2.4.2. Нести відповідальність за достовірність наданої інформації щодо кошторисної вартості об'єкта будівництва.

2.4.3. Здійснювати будівництво об'єкта відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації

2.4.4. Забезпечувати виконання відповідних технічних умов та зовнішнього благоустрою до введення об'єкта в експлуатацію.

2.4.5. Дотримуватись під час будівництва вимог проекту організації будівництва.

2.5. Сторони також мають інші права та обов'язки, визначені чинним законодавством України.

З.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

3.1. У випадку порушення зобов'язання, передбачених даним Договором, Сторони несуть відповідальність, визначену даним Договором та (або) чинним законодавством України.

3.2. Порушення Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом даного Договору.

3.3. За порушення строків сплати коштів пайової участі Забудовник будівництва сплачує пеню у розмірі 0,5 % облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

3.4. У разі невиконання або несвоєчасного виконання Замовником будівництва зобов'язань визначених даним Договором, виконавчий комітет Вараської міської ради здійснює заходи щодо примусового стягнення вказаних коштів у судовому порядку.

3.5. Сторона вважається невинуватою і не несе відповідальності за порушення даного Договору, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання даного Договору.

4.ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ

4.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до моменту виконання Замовником будівництва зобов'язань, передбачених даним Договором.

4.2. Договір може бути розірвано у порядку, визначеному чинним законодавством України.

5.ІНШІ УМОВИ

5.1. Внесення змін та/або доповнень до даного Договору здійснюється з ініціативи однієї та за згодою обох Сторін у письмовій формі шляхом укладення Додаткової угоди до Договору, або в судовому порядку.

5.2. При виникненні умов та обставин, не передбачених даним Договором, Стороні керуються чинним законодавством України.

5.3. Спори щодо виконання Сторонами умов даного Договору вирішуються шляхом переговорів, а за відсутності взаємної згоди - у судовому порядку.

5.4. Даний Договір складено у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу та зберігаються у Сторін.

6. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ ТА БАНКІВСЬКІ РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Виконавчий комітет Замовник

Вараської міської ради ФОП Антонюк Л.П.

34400, м.Вараш, майдан Незалежності, 1 АДРЕСА_1

, м. Вараш, Рівненської області

р/р 7854,

МФ0:833017

Назва банку: ГУ ДКСУ

у Рівненській області

Міський голова

________ С. Анощенко ________ Л. Антонюк

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Антонюк Любові Платонівни АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Виконавчого комітету Вараської міської ради (34400, Рівненська область, місто Вараш, м-н Незалежності, 1, ідентифікаційний код 03315879) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судових витрат.

В судовому засіданні 11.04.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400, м. Вараш, м-н. Незалежності, 1);

3 - відповідачу рекомендованим АДРЕСА_1