ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/839/13

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №13.11.-30/7289 від 24.04.2018 року (вх. №02.3.1-09/5119/18 від 26.04.2018 року) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі №907/839/13 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровиробничого підприємства "Ділоліс", с. Іза Закарпатської області про стягнення 1778517,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 11.11.2013 року у справі №907/839/13 (суддя Івашкович І.В.) позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агровиробниче підприємство "Ділоліс", Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Раковського, 41 (і.к. 13584712) на користь Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", м. Київ, пр. Перемоги, 41 (і.к. 19357489) суму 150 000 доларів США (еквівалент 1 198 950 грн.) боргу по кредиту, 57 342,17 доларів США (еквівалент 458 335 грн. 96 коп.) боргу по відсотках за користування кредитом, 6561 грн. 53 коп. пені за прострочку сплати кредиту, 33 313 грн. 28 коп. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На примусове виконання рішення від 11.11.2013 року господарським судом Закарпатської області 02.12.2013 року у справі №907/839/13 видано відповідний наказ.

26.04.2018 року по справі №907/839/13 на адресу господарського суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №13.11.-30/7289 від 24.04.2018 року (вх. №02.3.1-09/5119/18 від 26.04.2018 року) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018 року подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №13.11.-30/7289 від 24.04.2018 року (вх. №02.3.1-09/5119/18 від 26.04.2018 року) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку розподілено для розгляду судді Андрейчук Л.В.

Розглянувши подання, суд вважає, що таке підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з частин 10 та 11 статті 336 ГПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

При огляді поданого подання, судом встановлено, що останнє оформлено та подано до господарського суду Закарпатської області за підписом заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а не поданням державного виконавця (згідно постанови ВП №48431551 від 12.08.2015 року про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем по вказаній справі виступає ОСОБА_2), як того вимагають приписи ст. 336 Господарського процесуального кодексу України. Належних доказів в обґрунтування неможливості вчинення подання державним виконавцем Кулиничом Михайлом Михайловичем суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що ст. 336 ГПК України передбачає, в залежності від обставин, такі форми звернення як заява та подання. Випадки, порядок подання та розгляду заяви передбачений частинами 1-9 ст. 336 ГПК України. Підстави та порядок розгляду подання передбачений ч.ч. 10, 11 ст.336 ГПК України.

Відповідно до норм чинного законодавства заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, вимоги щодо форми і змісту встановлені ст. ст. 164, 170 ГПК України. З огляду на вказані вимоги, заява (подання) повинні містити: найменування суду, до якого подається заява(подання); найменування органу державної виконавчої служби, ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі. Проте, у поданому заступником начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області поданні, не вказано ім'я, найменування осіб - сторін у справі, їх місце знаходження, проживання, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що звернення до господарського суду Закарпатської області щодо звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, оформлено поданням за підписом заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, а не поданням державного виконавця, як того вимагають приписи ст. 336 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доходить висновку про недотримання останнім приписів ст. ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, з огляду на вищенаведене, у господарського суду Закарпатської області відсутні правові підстави для розгляду подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №13.11.-30/7289 від 24.04.2018 року (вх. №02.3.1-09/5119/18 від 26.04.2018 року) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Отже, наведене вище в сукупності є підставою для повернення подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №13.11.-30/7289 від 24.04.2018 року (вх. №02.3.1-09/5119/18 від 26.04.2018 року) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, без розгляду.

Враховуючи що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин, керуючись принципом верховенства права, а також, керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Подане до господарського суду Закарпатської області подання заступника начальника відділу Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області №13.11.-30/7289 від 24.04.2018 року (вх. №02.3.1-09/5119/18 від 26.04.2018 року) про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку та додані до нього документи повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.05.2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрейчук Л.В.