overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2018 Справа № 905/179/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код 09322299, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24)

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (Ідентифікаційний код 20058668, адреса: 83062, Донецька область, м. Донецьк, пр.-т Ленінський, буд. 4) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 (адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 18)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Ідентифікаційний код 21708016, адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17),

про: зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю № 14 від 30.03.2018;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився, -

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» шляхом визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на загальну суму 12 293 863,01 грн. (дванадцять мільйонів двісті девяносто три тисячі вісімсот шістдесят три гривні 01 коп.), сплачених ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» по договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 13.01.2014, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1668/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровська міська рада

до Благодійний фонд "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1"

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться о год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № _____ за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до ___________: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

відповідачу:

- у строк до ___________: відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/904/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018, яке набрало законної сили 23.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2021.
Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 Справа № 905/2499/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київтурекспрес, м.Київ,

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовекогруп, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 204 204,36 грн.

за участю представників сторін:

від відповідача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

Керуючись ст.ст. 4, 13, 42, 73, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київтурекспрес, м.Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовекогруп, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 204 204,36 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азовекогруп (87550, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Леніна, б.71, приміщення 57, ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Київтурекспрес (01024, м.Київ, вул.Круглоуніверситетська, б.15, к.1, ) 120616,00грн. основного боргу, 18980,37грн. пені, 60308,00грн. штрафу; 2998,57грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення буде складено та підписано 02.04.2018р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

17.04.2018 Справа № 905/417/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Н» (вул. Калинова, 8, кімната 24, м. Дніпро, 49051, )

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» (вул. Миру, будинок 1А, село Діанівка, Донецька область, 85783, )

про стягнення 210 094, 57 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 20.02.18

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 08.02.18

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/417/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Н» до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення 210 094, 57 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.03.2018 року було відкрито провадження по справі №905/417/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цефей-Н», до Приватного акціонерного товариства «Діанівська птахофабрика» про стягнення 210 094, 57 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.18р. підготовче засідання у справі №905/417/18 вирішено відкласти на 17.04.2018р. об 11 год. 30 год.

10.04.2018р.через канцелярію господарського суду Донецької області від представника позивача надійшов відповідь на відзив.

Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував у повному обсязі, через канцелярію суду 17.04.2018 року подав заперечення на позов, в яких, зокрема, зазначив, що відповідачем надіслано на адресу позивача лист, в якому повідомлено про технічну помилку в платіжних дорученнях, а саме, вірним призначенням є сплата згідно з рахунком-фактурою №ц-00000026 від 29.08.16.

Позивач стверджував, що ним не були отримані вказані відомості.

Враховуючи наведені обставини, суд, з метою сприяння у реалізації прав учасниками судового процесу вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому звсіданні.

Керуючись ст.ст. 13 ч.5 п.4, 120, 121, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі №905/417/18 до 24.04.2018 року о 12:45 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи в судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018р. Справа №905/387/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної

філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",

м.Лиман Структурний підрозділ «Донецький Головний матеріально-технічний склад»,

м.Бахмут

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приор Стил", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 717769,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

при секретарі судового засідання Хохуля М.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман Структурного підрозділу «Донецький Головний матеріально-технічний склад», м.Бахмут до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Приор Стил", м.Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 717769,00 грн., у тому числі основний борг в розмірі 452187,68 грн., інфляція в сумі 228436,71 грн. та три проценти річних в сумі 37144,61 грн.

В судовому засіданні 23.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.04.2018р. Справа № 905/2659/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 р.
Рішення набрало чинності 12.03.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя                                                              Оксана Володимирівна Чернова

КОПІЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: , E-mail:

Н А К А З

20.04.2018р. Справа № 905/2659/17

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017 р.

Стягнути зі Служби автомобільних доріг в Донецькій області (84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Уральська, 12, ) на користь Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Покровськ (85307, Донецька область, м. Покровськ, вул. Захисників України, 2, ) 32594,98 грн. – 3% річних, 176087,07 грн. - інфляційні витрати, а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 3130,28 грн.

Рішення набрало чинності 12.03.2018 року.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2018 Справа № 905/725/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства «Донбас» (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Михайлівська, 90/54, )

до відповідача: Української міської ради (85485, Донецька область, м. Селидове, м. Українськ, вул. Первомайська, будинок 24, )

про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Донбас» звернулась з позовною заявою до Української міської ради про визнання поновленим договору оренди землі від 13.01.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на думку відповідача не уклавши додаткової угоди ПП «Донбас» користується земельною ділянкою без правовстановчих документів, у зв’язку з чим не визнає фактичне та юридичне поновлення договору оренди землі від 13.01.2009р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/725/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/725/18.

2. Справу №905/725/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 10.05.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 09.05.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

18.04.2018 Справа № 905/451/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кохав-Інжиніринг» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 8, кімн. 25-Н )

до відповідача: ОСОБА_2 приватного підприємства (84100, м. Словянськ, Донецька область, вул. Торська, 39-А, )

про стягнення 250 674,70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/451/18 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кохав-Інжиніринг» до відповідача ОСОБА_2 приватного підприємства "БМД и КО" про стягнення 250 674,70 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.03.18р. справу №905/451/18 вирішено відкласти підготовче засідання на 18.04.2018 року о 13:00 год.

.03.2018 р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кохав-Інжиніринг» про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/451/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.03.2018 року вирішено відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Представники сторін 18.04.2018 року в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне вікласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/451/18 на 07.05.2018 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018 Справа № 905/591/18

Позивач: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Україна», м. Маріуполь

про стягнення 19 542,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Виконавчий комітет Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Україна» про стягнення 19 542,60грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

1. За приписами п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

2. За приписами ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження своїх повноважень надана копія довіреності представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради на імя ОСОБА_1, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Україна» про стягнення 19 542,60грн. залишити без руху.

Виконавчому комітету Маріупольської міської ради протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- подати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Роз'яснити Виконавчому комітету Маріупольської міської ради, що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін