КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"02" травня 2018 р. Справа№ 910/4818/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Майданевича А.Г.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт»

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017

у справі №910/4818/16 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш»

про визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 (повний текст рішення складено 25.04.2017) у справі №910/4818/16 у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно-промислова група «Спеценергомаш» про визнання недійсним договору відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16 задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16; рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16 скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» задоволено - визнано недійсним укладений 21.03.2013 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк» () та Публічним акціонерним товариством «Хімнафтомашпроект» () Іпотечний договір №З_01Ю/6, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною, 21.03.2013 за реєстровим №836, скасовано запис про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки №416805 від 21.03.2013), скасовано запис про заборону відчуження нежилого приміщення площею 2 684,40 кв.м. (літера А) та нежилого приміщення площею 3 365,30 кв.м. (літера А'), загальною площею 6 049,70 кв.м., які є власністю Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект», який був накладений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою Аллою Володимирівною за Іпотечним договором №З_01Ю/6 від 21.03.2013 за реєстровим №416641 від 21.03.2013 запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2017 у справі №910/4818/16 постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №910/4818/16 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим Господарським судом міста Києва 18.04.2017 рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт» (далі, ТОВ «ФК «Екс-Райт») звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (подана 20.03.2018, що підтверджується відміткою поштового штемпеля на конверті, в якому апеляційна скарга була направлена до суду першої інстанції), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16 та закрити провадження.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Екс Райт» зазначило, що не брало участь у справі, проте зазначене рішення по даній справі стосується його прав та обов'язків, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Екс Райт» на підставі договору про відступлення права вимоги № А-04/01-КЮ від 19 квітня 2016 року та договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 20 квітня 2016 року, укладеного з Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Південкомбанк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. за реєстровим № 1489, було отримано право вимоги за договором іпотеки №3_01Ю/6, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. 21.03.2013 за реєстровим № 836.

25.04.2016 ТОВ «ФК «Екс-Райт» передало право вимоги за вказаними договорами ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш» шляхом укладення договорів відступлення права вимоги.

Натомість, постановою Вищого господарського суду України від 10.10.2017 у справі №910/14157/16 залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі за позовом ПАТ «Хімнафтомашпроект» до ТОВ «ФК «Екс-Райт», ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання недійсним договору, якою було визнано недійсним з моменту вчинення Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25.04.2016, укладений між ТОВ «ФК «Екс-Райт» та ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В., скасовано запис в Державному реєстрі іпотек від 25.04.2016 р. про внесення змін до відомостей про суб'єктів «Іпотекодержателя»: ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш», в записі про іпотеку № 416805 від 21.03.2013; визнано недійсним з моменту вчинення Договір про відступлення прав вимоги № 25/04 від 25.04.2016, укладений між ТОВ «ФК «Екс-Райт» та ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш»; стягнуто судовий збір.

Внаслідок викладеного, як зазначає скаржник у апеляційній скарзі, право вимоги за договором іпотеки №3_01Ю/6 від 21.03.2013, який є предметом спору у справі №910/4818/16, перейшло до ТОВ «ФК «Екс-Райт» починаючи з 13.06.2017, а під час нового розгляду даної справи в суді першої інстанції таке право належало ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш». Викладене, як стверджує скаржник, свідчить про те, що станом на дату прийняття оскарженого рішення суду першої інстанції у справі №910/4818/16 належним іпотекодержателем за спірним договором іпотеки, його стороною було ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш», а на даний час - ТОВ «ФК «Екс-Райт», підставою чого є договір про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 20 квітня 2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. Викладені обставини склалися внаслідок визнання недійсними договорів відступлення права вимоги на ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш» на підставі рішення суду у справі №910/14157/16, у зв'язку з чим право вимоги, у тому числі і за спірним договором іпотеки, повернулося до ТОВ «ФК «Екс-Райт», а тому рішення у справі №910/4818/16 впливає на права, інтереси та обов'язки ТОВ «ФК «Екс-Райт».

До апеляційної скарги ТОВ «ФК «Екс-Райт» додано також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у даній справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Екс-Райт» передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Майданевича А.Г., Тищенко А.І.

26.04.2018 від представника Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Екс-Райт», у якій позивач у справі зазначив, що викладені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не можуть вважатися поважною причиною пропуску такого строку та бути підставою для його поновлення.

Згідно частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

За змістом статті 256 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на дату подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (частина 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зі змісту статті 261 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд не може відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.

Поруч із цим, колегія суддів зазначає, що заява про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України (у редакції станом на дату подання апеляційної скарги) повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Так, скаржник у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у справі №910/4818/16 наголошує, що рішення, на яке подається апеляційна скарга, стосується прав, інтересів та обов'язків ТОВ «ФК «Екс-Райт», оскільки станом на даний час саме ТОВ «ФК «Екс-Райт» є законним іпотекодержателем за спірним договором іпотеки, проте його не було залучено до участі в даній справі під час винесення оскарженого рішення.

ТОВ «ФК «Екс-Райт» зазначає, що про оскаржене рішення йому стало відомо у жовтні 2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Станом на вказану дату рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16 вже було переглянуто в апеляційному та касаційному порядку, внаслідок чого спірний договір іпотеки визнано недійсним, незважаючи на те, що ТОВ «ФК «Екс-Райт» на момент винесення таких рішень було стороною цього договору, проте його не було залучено до участі в даній справі. Питання про залучення ТОВ «ФК «Екс-Райт» до участі в даній справі піднімалося ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш» під час розгляду справи №910/4818/16 в суді касаційної інстанції після винесення Вищим господарським судом України постанови у справі №910/14157/16 про визнання недійсним договорів відступлення прав вимоги між ТОВ «ФК «Екс-Райт» та ТОВ «УТПГ «Спеценергомаш», проте судом було відмовлено у залученні ТОВ «ФК «Екс-Райт» до участі в даній справі.

Дізнавшись про рішення у справі №910/4818/16 у жовтні 2017 року ТОВ «ФК Екс-Райт» було подано касаційну скаргу у даній справі, проте ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ «ФК «Екс-Райт» з посиланням на те, що відповідно до частини 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Із викладеного вбачається, що внаслідок внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, які набули чинності з 15.12.2017, було змінено порядок оскарження судових рішень особами, які не були залучені до участі в справі, рішенням по якій вирішено питання про права, інтереси та (або) обов'язки таких осіб, а вперше ТОВ «ФК «Екс-Райт» звернулося з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій по даній справі до набрання чинності вказаними змінами, коли норми Господарського процесуального кодексу України (у ред. станом на дату подання касаційної скарги) не передбачали можливості оскарження рішення суду, яке вже було переглянуто вищестоящими інстанціями, тобто останнім невідкладно, після ознайомлення з наявними рішеннями, було вжито заходів щодо захисту своїх прав та інтересів, проте у зв'язку з наявністю змін в процесуальному законодавстві такий захист призвів до необхідності звернутися з апеляційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У пункті 53 Рішення Європейського Суду з прав людини від 06.12.2007 у справі «Воловік проти України» (Заява №15123/03) суд нагадує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов'язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржник після того, як ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року йому було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою, звернувся до суду із даною апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт» про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки визнав підстави, викладені в ньому, поважними.

Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення її без руху судом не встановлено.

Подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.04.2017 у справі №910/4818/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/4818/16.

3. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (І поверх).

4. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Призначити справу до розгляду на 31.05.2018 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №5 (перший поверх).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.Г. Майданевич

А.І. Тищенко