ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/337/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз"

до Фізичної особи-підприємця Христиченко Леонід Іванович

про стягнення 58 438,66 грн.

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Іванової Л.Б.

Представники:

Від позивача Антонюк Д.Г. дов. № 17 від 16.02.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Христиченко Леоніда Івановича заборгованості за договором про технічне забезпечення електропостачання Споживача № 41/Ю від 29.11.2013р. у розмірі 33 300 грн., суму пені у розмірі 3346 грн. 65 коп., інфляційні втрати 21 792 грн. 02 коп.

Позивач наполягав на задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що наданими у справі доказами у повному обсязі підтверджені позовні вимоги. Зазначив, що усі докази, що є підставою позовних вимог надав до господарського суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 29.11.13р. підписано договір про технічне забезпечення електропостачання споживача №41/Ю (далі Договір)

Предметом договором передбачено, що власник мереж забезпечує технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними електричними мережами Споживачу в обсягах згідно з договором про постачання або про куплю-продаж електричної енергії, з показниками допустимих відхилень від стандартних умов надання обсягу електричної енергії та рівня дозволеної потужності за класами напруги, а Споживач дотримується установленого режиму споживання електричної енергії та своєчасно сплачує за отримані послуги, визначені пунктом 4.1 цього Договору.

Відповідно до п.4.1.1 договору споживач зобов'язується здійснювати оплату за перетіканням електричної енергії на межі балансової належності електромереж в строк 5 банківських днів згідно рахунку виставленого Власником мереж.

Згідно п. 8.2.1 Договору у разі внесення платежів, передбачених пунктом 4.1.1 цього Договору, з порушенням термінів, Споживач сплачує Власнику мереж пеню в розмірі 0,01% за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, враховуючи день фактичної оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надано послуги за договором про технічне забезпечення електропостачання споживача №41/Ю, що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 31 січня 2014р., 28 лютого 2014р., 31 березня 2014р., 30 квітня 2014р., 31 травня 2014р., 30 червня 2014р., 31 липня 2014р., 31 серпня 2014р., 30 вересня 2014р., 31 жовтня 2014р., 30 листопада 2014р., 31 грудня 2014р., 31 січня 2015р., 28 лютого 2015р.

Вказані Акти здачі - приймання робіт (надання послуг) не містять посилань на те, що відповідачем отримано рахунки на оплату.

Позивачем та відповідачем підписано Акт звіряння за період 22.01.2014р. - 12.06.2017р. Згідно акту заборгованість відповідача складає 33300 грн. У вказаному акті звіряння не зазначено, що відповідачем отримано рахунки на оплату.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу від 09 червня 2017р. про сплату заборгованості у сумі 38 300 грн. У якості додатків до вимоги позивачем не долучено рахунків на оплату.

Надання позивачем відповідачу рахунок на оплату є обов'язковою умовою здійснення платежу відповідачем у відповідності до вимог п. 4.1.1 Договору.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що позивачем лише 01.03.2018р. на адресу відповідача направлено рахунок на суму 33300 грн. на оплату за відшкодування витрат на передачу електроенергії згідно Договору №41/Ю від 29.11.13р.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Період прострочення грошового зобов'язання для розрахунку пені та інфляційних втрат визначений позивачем у позовній заяві з 06.03.2015р. по 04.12.2017р.

Приймаючи до уваги факт направлення рахунку на оплату відповідачу лише 01.03.2018р. у відповідача був відсутній обов'язок сплачувати заборгованість у період часу з 06.03.2015р. по 04.12.2017р., що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 3346 грн. 65 коп. та інфляційних втрат 21 792 грн. 02 коп.

Таким чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі заборгованості в розмірі 33 300 грн.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця Христиченко Леоніда Івановича (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіонгаз" (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 23, ідентифікаційний код 38873258) заборгованість в сумі 33300 грн., судовий збір в сумі 1004 грн. 04 коп.

В решті суми позову відмовити.

Видати наказ після набранням законної сили.

Рішення набирає законну силу у відповідності до вимог ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256, 257, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.04.2018

Суддя Г.В.Манько