ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2018 року справа № 925/1938/14

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі №925/1938/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" до фізичної особи - підприємця Марюхни Олега Івановича про стягнення 14010 грн. 22 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС", як стягувач, звернулося до Господарського суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі №925/1938/14 за наказами Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015.

У цій скарзі стягувач просить господарський суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни у виконавчому провадженні №52761957 та №53094450 щодо виконання судового рішення за наказами Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі № 925/1938/14.

Крім того, стягувач у скарзі просить стягнути із Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на свою користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 700 грн.

В обґрунтування скарги стягувач зазначив, що за виданими Господарським судом Черкаської області двома наказами від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 державним виконавцем Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийською Оксаною Сергіївною постановами від 27.11.2017 прийняті до виконання передані із Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавчі провадження №52761957 про стягнення з боржника на користь стягувача 913,50 грн. і №53094450 про стягнення з боржника на користь стягувача 16837,22 грн. Наразі всупереч вимогами Конституції України, Закону України "Про виконавче провадження", Інструкції з організації примусового виконання рішень видані Господарським судом Черкаської області накази від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 не виконані і згідно з офіційними відомостями із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень належні, допустимі та об'єктивні виконавчі дії названим державним виконавцем не вчинялися.

Ухвалою від 14.03.2018 Господарський суд Черкаської області прийняв скаргу стягувача до розгляду і призначив судове засідання з її розгляду на 12 год. 00 хв. 23.03.2018 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Ухвалою від 23.03.2018 Господарський суд Черкаської області відклав розгляд скарги стягувача на 11 год. 20 хв. 05.04.2018 в приміщенні Господарського суду Черкаської області.

Стягувачу, боржнику та Києво - Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області господарським судом була належним чином надіслана ухвала від 23.03.2018 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання з розгляду скарги, призначеного на 11 год. 20 хв. 05.04.2018, проте їх представники у це судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду скарги стягувача.

Стягувач подав до господарського суду письмове клопотання про розгляд скарги без участі його представника.

Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області електронною поштою зі супровідним листом від 21.03.2018 №626 надіслав до господарського суду постанову від 21.03.2018 про закінчення виконавчого провадження ВП №52761957 та клопотання від 23.03.2018 №6508 такого змісту:

"Києво - Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області прийнято ухвалу Господарського суду Черкаської області та повідомляємо наступне.

Згідно пошукової інформації отриманої з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області значаться виконавчі провадження за реєстровим номером ВП № 52761957 та № 53094450 з примусового виконання наказу № 925/1938/14 від 04 березня 2016 виданого Господарським судом Черкаської області про стягнення з ФОП Марюхиа 0.1. на користь ТОВ "Компанія "НОТАПС" 913,50 гри судового збору та 4623,9 гри 3 % річних , 9386,23 грн. інфляційних витрат , 100 грн. витрат на послуги адвоката , 1827 стягнення збору.

Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відносно здійснення виконавчих проваджень № 52761957 та № 53094450 повідомляємо наступне.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 березня 2018 року за вихідним номером № 6267 виконавче провадження № 52761957 було закінчено на підставі п. 9 частини першої статті 39, 40 Закону України "Про виконавче провадження", а кошти згідно цього виконавчого провадження були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ "Компанія «НОТАПС" на підставі розпоряджень від 27.07.2017 у розмірі 403,53 та від 01.03.2018 у розмірі 509.97.

Також довожу до Вашого відома, що згідно виконавчого провадження № 53094450 22.03.2018 державним виконавцем Арабаджийською О.С. було винесено розпорядження про перерахування грошових коштів у розмірі 1216,76 грн., які були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія "НОТАПС". Таким чином станом на 23 березня 2018 року залишок боргу складає 15620,46 грн. ".

Дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд дійшов до висновку, що скарга стягувача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 скасоване рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі №925/1938/14 і прийняте нове рішення, яким:

Позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто із Фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича (20600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 4 623 (чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 99 коп. 3%-річних, 9 386 (дев'ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто із Фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича (20600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Видачу наказів доручено господарському суду Черкаської області.

04 березня 2015 року Господарський суд Черкаської області на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 видав два накази:

один на стягнення із Фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича (20600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 913 (дев'ятсот тринадцять) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції;

інший на стягнення із Фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича (20600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" (03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23; ) 4 623 (чотири тисячі шістсот двадцять три) грн. 99 коп. 3%-річних, 9 386 (дев'ять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Постановою від 27.10.2016 державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сизоненко Ю.В. за наказом Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 відкрив виконавче провадження №52761957 про стягнення фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 913 грн. 50 коп. судового збору.

Постановою від 09.12.2016 старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Козирь О.В. за іншим наказом Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 відкрив виконавче провадження №53094450 про стягнення фізичної особи-підприємця Марюхна Олега Івановича на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" 4623 грн. 99 коп. 3% річних, 9386 грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1000 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

Постановами державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сизоненко Ю.В. від 20.09.2017 виконавчі провадження №52761957, №53094450 були передані до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті у київській області.

Постановами державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни від 27.11.2017 прийняті до виконання передані із Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області виконавче провадження №52761957 про стягнення з боржника на користь стягувача 913,50 грн. і виконавче провадження №53094450 про стягнення з боржника на користь стягувача 16837,22 грн.

Частина 2 ст. 19 Конституції України зобов'язую органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 зобов'язує виконавця, зокрема, вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" від під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.;

Заходами примусового виконання рішень згідно з ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Виявлення майна та звернення стягнення на майно боржника здійснюються у порядку, встановленому розділом VII Закону України "Про виконавче провадження".

Частина 1 ст. 48 розділу VII Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Частина 8 ст. 48 розділу VII Закону України "Про виконавче провадження" зобов'язує виконавця проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно з п. 2 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 з урахуванням внесених до неї у подальшому змін та доповнень, при виконанні в примусовому порядку виконавчих документів про стягнення сум коштів, що перевищують п'ять мінімальних розмірів заробітної плати, виконавець у першу чергу перевіряє наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевіряє майновий стан боржника.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 342Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У даному випадку державний виконавець Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийська Оксана Сергіївна не подала до господарського суду жодних доказів на підтвердження вчинення нею виконавчих дій у виконавчих провадженнях №52761957, №53094450 у період з 27.11.2017 по 05.03.2018 - день подання стягувачем скарги.

Отож господарський суд вважає обґрунтованими приведені стягувачем доводи про бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни щодо невчинення в установлені Законом України "Про виконавче провадження" строки і порядку виконавчих дій у виконавчих провадженнях №52761957, №53094450 у період з 27.11.2017 по 05.03.2018 - день подання стягувачем скарги.

За таких обставин скарга стягувача підлягає задоволенню шляхом визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни у період з 27.11.2017 по 05.03.2018 щодо вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №52761957 та №53094450 з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі №925/1938/14 за наказами Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015.

Витрати стягувача на професійну правничу допомогу у сумі 700 грн. стягувач підтвердив поданими зі скаргою доказами, передбаченими ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 344 Господарського процесуального кодексу України витрати стягувача на професійну правничу допомогу у сумі 700 грн. у разі задоволення його скарги підлягають покладенню на орган державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232-237, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі №925/1938/14 за наказами Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни у період з 27.11.2017 по 05.03.2018 щодо вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях №52761957 та №53094450 з примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2014 у справі №925/1938/14 за наказами Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015.

Стягнути із Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул.. Лесі Українки, 86, м. Вишневе, Київська область, 08132, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" ( вул.. академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ 03187, ) - 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ця ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і протягом десяти днів може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ М. В. Дорошенко