ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(порушення провадження у справі про банкрутство)

11 січня 2018 року Справа № 923/1141/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши справу за заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області м.Херсон

до: Приватного підприємства "Вібалт" м.Херсон, 73000, вул. 21-го Січня, буд.37, офіс 212-а,

про банкрутство

за участю: представника Шаповал Д.В. дов. № 8170/9/21-22-10-65 від 15.12.2017- ГУ ДФС у Херсонській області

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер Д 09366.

в с т а н о в и в :

Кредитор Головне управління ДФС у Херсонській області м.Херсон , (в подальшому -Кредитор) звернувся до господарського суду Херсонської області із заявою про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон (в подальшому - Боржник) на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Підставою для подання заяви стала несплата боржником податкового боргу загальною сумою 3 319 358,06 грн. у строк більший ніж три місяці.

Судом встановлено, що поданих заявником матеріалів достатньо для прийняття заяви про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначення підготовчого засідання, а також вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Бойко Сергія Васильовича, Дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 05.12.11р., № ліцензії арбітражного керуючого: АВ 600553, Дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 12.02.13, № свідоцтва арбітражного керуючого: 188

Ухвалою від 14.12.2017р. суд прийняв до розгляду заяву Кредитора про порушення справи про банкрутство Боржника на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судове засідання для розгляду матеріалів заяви призначено на "26" грудня 2017р. Суд визнав обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

До дня підготовчого засідання суд зобов'язав боржника надати відзив відповідно до змісту вимог ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності і розміру вимог кредитора та докази відправлення заявнику копії відзиву; належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів; довідку із ЄДРПОУ; баланс підприємства станом на останню звітну дату та матеріали, що характеризують фінансовий і майновий стан підприємства; перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованості; дані про заборгованість по заробітній платі; дані про всі наявні рахунки в кредитно-фінансових установах; дані про наявність податкової застави активів; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; інші відомості, що на переконання боржника мають значення для розгляду цієї справи.

Суд зобов'язав арбітражного керуючого Бойко Сергія Васильовича (свідоцтво № 188 від 12.02.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд заборонив власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби.

Ухвала від 14.12.2017р. надіслана кредитору, боржнику, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, арбітражному керуючому Бойко С.В. - поштою та на електронну адресу.

В судове засідання 26.12.2017р. прибув лише представник ініціюючого кредитора.

Разом з тим, станом на 26.12.2017р. відсутні докази отримання боржником ухвали від 14.12.2017р.

Арбітражний керуючий Бойко Сергій Васильович (свідоцтво № 188 від 12.02.2013р.), визначений автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання не надав до суду заяву про участь у справі, не надав і відмови від призначення.

Відповідно до п.4.23 Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство , затвердженого постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. № 8, у разі, коли від арбітражного керуючого , визначеного автоматизованою системою, надійшла заява про відмову від участі у справі про банкрутство або не надійшла заява про участь у такій справі в установлений господарським судом строк, господарський суд призначає арбітражного керуючого із вчиненням повторного запиту до автоматизованої системи в порядку, визначеному цим Положенням.

26.12.2017р. суд здійснив повторний запит до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство відібрано кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Котлова Володимира Вікторовича, дата видачі ліцензії арбітражного керуючого: 17.06.10р., № ліцензії арбітражного керуючого: АВ521504,дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого:23.05.13р., № свідоцтва арбітражного керуючого: 977.

За таких обставин ухвалою від 26.12.2017р. суд розгляд заяви Кредитора відклав, призначив розгляд заяви на 11 січня 2018 року, визнав обов'язковою участь у підготовчому засіданні представників кредитора та боржника.

Цією ж ухвалою суд зобов'язав арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича (свідоцтво № 977 від 23.05.2013р.), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, до дня підготовчого засідання 11.01.2018р. надати суду заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 11.01.2018р. прибув лише представник Кредитора. Ухвали, направлені на адресу Боржника, зазначену в ЄДРПОУ, повернулись без вручення, за збігом строку їх зберігання у поштовій установі.

Від арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі - Котлова Володимира Вікторовича заяви про згоду на призначення або відмову не надійшло.

До суду надійшли заяви про призначення розпорядником майна у даній справі від арбітражних керуючих Дудкіна Р.А., Потупало Н.І., Сиволобова М.М.

Відповідно до пунктів 41.1, 41.2 статті 41 Податкового кодексу України від 12.10 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) (далі - ПК України) органами стягнення, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу є контролюючі органи у межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Контролюючими органами, в тому числі, є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, його територіальні органи.

Функції контролюючих органів визначені ст.19-1 ПК України, зокрема, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством. Розмежування повноважень і функціональних обов'язків контролюючих органів визначається законодавством України. Згідно ст. 19- 3 ПК України Державні податкові інспекції виконують функції з: сервісного обслуговування платників податків; реєстрації та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням; формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Диспозицією статті 20 ПК України визначено право контролюючих органів звертатися до суду із заявами щодо порушення справ про банкрутство.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, а також орган доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Отже, контролюючим органом, уповноваженим на здійснення заходів щодо забезпечення погашення податкового боргу та ініціювання процедури банкрутства (включаючи процедуру звернення до суду), є орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, реалізація повноважень якого на території Херсонської області здійснюється Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

Приватне підприємство «Вібалт» () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Херсонською міською радою Херсонської області від 13.10.2005 року за №. Взято на податковий облік до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області від 18.10.2005 року за №7336.

За результатами фінансово-господарської діяльності та відповідно до інтегрованих карток платника податків станом на 16.11.2017 року за Приватним підприємством «Вібалт» () обліковується податковий борг по податкам (зборам) та обов'язковим платежам у розмірі 3319358,06 гривень, в тому числі податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств -|3 319 358,06 гривень, який виник 09.09.2016року за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, стягнення яких задоволено постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2017р. по справі № 821/2200/16 на суму 3 319 358,06 грн.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України закріплено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи.

Керуючись положеннями ст.2, ст.17, ст.ст.104-107, ст. 62 Кодексу адміністративного судочинства України, пп.20.1.34, п.20.1 ст.20, п.95.1, п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України податковий орган звертався до суду з адміністративним позовам щодо стягнення з платника податків сум податкового боргу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.01.2017року у адміністративній справі №821/2200/16 задоволено позов про стягнення коштів з рахунків у банках Приватного підприємства «Вібалт», що його обслуговують та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на суму 3319358,06 гривень. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 у адміністративній справі №821/68/17 задоволено позов про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках Приватного підприємства «Вібалт» з метою погашення податкового боргу у сумі 3319358,06 гривень.

Правовими положеннями ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство має кредитор (юридична або фізична особа, а також орган доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника).

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування (ст. 1 даного Закону).

Справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом З місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ч. З ст. 10 даного Закону).

Право органів доходів і зборів на звернення до суду із заявами про порушення справ про банкрутство закріплено також в пп. 20.1.39 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Що ж до підтвердження безспірності грошових вимог Головного управління ДФС у Херсонській області, то контролюючий орган керується правовою позицію з цього питання, яку висловили Верховний Суд України (Постанова судова палата у господарських справах Верховного Суду, від 29.04.2015, № 920/629/14|3-67гс15) та Виший господарський суд України (Інформаційний лист від 13.06.2015 № 01-06/904/15 «Про внесення змін і доповнень до пунктів 8, 12 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 № 01-06/606/2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Так, за змістом ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно з п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95 - 99 ПК України. Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачено главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, що передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до п.12.4 зазначеної Інструкції судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

За змістом абзаців 2 та 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, згідно з положеннями ст. 95 Податкового кодексу України, ч. З ст. 10 та ч. 7 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доказами на підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною ПК України.

Відповідна постанова органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження у такому випадку до заяви органу доходів і зборів про порушення провадження у справі про банкрутство не додається, оскільки списання коштів із рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 111-28 Господарського процесуального кодексу України , рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

З метою реалізації вказаного судового рішення щодо стягнення з Приватного підприємства «Вібалт» суми коштів за податковим боргом контролюючим органом відповідно до вимог пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового кодексу України, ст. 95 Податкового кодексу України, глави 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку України від 21.01.2004р. № 22, та листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013р. № 1484/12/13-13 «Щодо порядку виконання судових рішень про стягнення з платників податків коштів у рахунок погашення податкового боргу» направлялися до банку, обслуговуючого товариство, інкасові доручення (додаються), які поверталися без виконання у зв'язку з тим, що на рахунках відсутні кошти.

З метою реалізації судового рішення щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника у банках фіскальним органом направлено листи до банківських установ від 02.06.2017р. № 4753/10/21-03-17-02, №4749/10/21-03-17-02, №4750/10/21-03-17-02, №4754/10/21-03-17-02, №4751/10/21-03-17-02, №4752/10/21-03-17-02 про накладення арешту.

З метою виявлення майна, яке належить на праві власності Приватному підприємству «Вібалт» та може бути використане як джерело погашення податкового боргу в розумінні ст. 87 Податкового кодексу України, контролюючим органом було отримано інформацію.

За даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.11.2016 року № 72653507 відсутні відомості про зареєстровані за підприємством об'єкти нерухомого майна. Згідно відмітки Держсільгоспінспекції від 21.12.2016року на запиті від 21.11.2016 року №7894/9/21-03-17-14 сільськогосподарська техніка не зареєстрована та відмітки Територіального сервісного центру № 6541 від 24.10.2016 на запиті від 20.10.2016 року №7091/9/21-3-17-01-02 за платником автотранспорт не зареєстровано. У зв'язку з чим складено акт опису майна на яке платник набуде права власності у майбутньому від 30.11.2016р. №597/21-03-17-02-12.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю у платника податків майна, що відповідно до законодавства України може бути джерелом погашення податкового боргу, застосовані контролюючим органом заходи, передбачені ст.ст.87-89, 95-96 ПК України, не призвели до погашення податкового боргу Боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, для цього у порядку ч.ч.2, 3 цієї статті Закону господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Враховуючи те, що в даному випадку справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Суд зазначає, що предметом заяви про порушення справи про банкрутство є вимога про порушення стосовно боржника справи про банкрутство, що ґрунтується на неплатоспроможності боржника. Підставою для подачі заяви є наявність сукупності обставин, що вказують на неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредитором (кредиторами). Виклад обставин, на яких ґрунтуються вимоги заявника включає зазначення доказів наявності грошового зобов'язання боржника у розмірі, що перевищує триста мінімальних заробітних плат, здійснення заходів щодо стягнення боргу в позовному порядку, наявності порушеного виконавчого провадження щодо примусового стягнення боргу. Законодавець встановлює вимоги до доказів, які є допустимими при підтвердженні безспірності грошових вимог. Безспірними є грошові вимоги, які підтвердженні рішенням суду про задоволення вимог кредитора, що набрало законної сили.

До обставин, на яких заявник обґрунтовує свої вимоги, відносять факти, що мають юридичне значення і які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування у справі про банкрутство - це сукупність обставин, які необхідно встановити для висновку про неплатоспроможність боржника і прийняття господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство. До них відносяться обставини, визначені в п.3 ст.10 Закону про банкрутство.

Так згідно з п.3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство боржник - суб'єкт підприємницької діяльності (юридична або фізична особа-підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов'язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом; неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності; безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про неплатоспроможність боржника і його неспроможність на протязі більше трьох місяців задовольнити грошові вимоги кредитора, безспірний розмір яких сукупно становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати та дають підстави для порушення провадження у справі про банкрутство боржника і застосування по відношенню до нього судових процедур банкрутства, оскільки погашення боргу можливе не інакше як через відновлення платоспроможності боржника, у зв'язку з чим суд вважає заяву Кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Порушуючи провадження у справі про банкрутство суд вводить процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів та призначає розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (Свідоцтво № 865 від 24.04.2013р., адреса для листування: 73003, м.Херсон, бульвар Мирний, 3, офіс 612), кандидатуру якого схвалено ініціюючим кредитором та який, відповідно до поданої заяви про участь у справі, не має обмежень, встановлених Законом.

Як зазначено судом, до суду надійшли заяви про призначення розпорядником майна у даній справі від арбітражних керуючих Дудкіна Р.А. - м.Херсон, Потупало Н.І. - м.Кривий Ріг, Сиволобова М.М. -м.Київ.

Призначаючи розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. суд не має заперечень проти кандидатур Потупало Н.І. та Сиволобова М.М. Проте, з урахуванням думки кредитора, суд погоджується, що призначення арбітражного керуючого, що має місцезнаходження у іншому місті, потягне додаткові витрати кредитора на оплату фактичних витрат розпорядника майна на транспорт, проживання на інше.

З урахуванням положень статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд встановлює арбітражному керуючому Дудкіну Р.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором Головним управлінням ДФС у Херсонській області м.Херсон ,

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, в порядку, визначеному Положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, затвердженому Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. №16, суд здійснює офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 16, 19, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 176, 182, 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м.Херсон про порушення справи про банкрутство боржника Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон задовольнити.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон .

3. Визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора Головного управління ДФС у Херсонській області м.Херсон до боржника Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон в сумі 3 319 358,06 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; виконання вимог, на які поширюється мораторій; нарахування неустойки (штрафу, пені), застосування інших фінансових санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон на строк 115 календарних днів.

6. Призначити розпорядником майна боржника Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича (Свідоцтво № 865 від 24.04.2013р., адреса для листування АДРЕСА_1).

7. Встановити арбітражному керуючому Дудкіну Р.А. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства "Вібалт", м.Херсон , текст якого додається.

9. Зобов'язати розпорядника майна - арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.:

- не пізніше 20.02.2018р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами;

- не пізніше 20.02.2018р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20.02.2018р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

10. Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 лютого 2018 року об 11:00 яке відбудеться в залі судових засідань № 211 господарського суду (м. Херсон, вул.Театральна,18).

11. Участь в засіданні представників кредиторів, боржника і розпорядника майна визнати обов'язковою.

12. Заяви арбітражних керуючого Потупало Н.І. та Сиволобова М.М. про участь у справі залишити без задоволення .

13. Копію ухвали надіслати - кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні, Державному реєстратору, Херсонському міському суду Херсонської області, Державному органу з питань банкрутства, арбітражним керуючим Потупало Н.І. та Сиволобову М.М. .

За приписами п.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024

Повний текст ухвали складено

та підписано 12.01.2018р.

Суддя Т.Г. Пінтеліна