УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2490/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

заявник (боржник) - товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія",

ліквідатор - Володькіна Наталія Георгіївна,

кредитори - товариство з обмеженою відповідальністю "Челенж Фінанс"; публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо"; публічне акціонерне товариство "Банк "Софійський",

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного О.В.

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

від 03.08.2017

у складі колегії суддів: Склярук О.І. (головуючого), Агапова О.Л., Москальової І.В.

та на ухвалу Господарського суду Донецької області

від 30.05.2017

у складі судді: Чорненької І.К.

у справі № 905/2490/16

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2017 публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного О.В. через Донецький апеляційний господарський суд подано до Вищого господарського суду України касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 905/2490/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 905/2490/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 14.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного О.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, з огляду на те, що скаржником не доведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 11 квітня 2018 року шляхом звернення до суду із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку.

10.04.2018 публічним акціонерним товариством "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного О.В. подано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16.

В якості інших підстав для поновлення строку заявником зазначено, що про постанову суду апеляційної інстанції скаржнику стало відомо лише у листопаді 2017 року, так як із-за поважних причин представник банку не міг бути присутнім у судовому засіданні. Вважає, що апеляційний суд зобов'язаний був направити винесену постанову усім учасникам процесу, зокрема особам відсутнім у судовому засіданні в триденний строк з дня її прийняття. Цих дій не було вчинено, тому банк був позбавлений можливості скористатись своїм правом вчасно подати касаційну скаргу. Оскільки банк змінив поштову адресу, у ПАТ "Банк "Софійський" відсутні відомості щодо надходження копії оскаржуваної постанови за поштовою і юридичною адресами, що і є підставою вважати, що заявник апеляційної скарги не був належним чином повідомлений про прийняте рішення та був позбавлений можливості захистити свої права шляхом подачі касаційної скарги у визначені законом терміни.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі "МПП "Голуб" проти України", № 6778/05, зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів визнає підстави, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, неповажними, оскільки апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 здійснювався за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", ухвалою від 21.07.2017 про прийняття апеляційної скарги до провадження розгляд апеляційної скарги банку був призначений на 03.08.2017, вказану ухвалу направлено сторонам (4 примірники) згідно штампу на звороті ухвали - 24.07.2017. На звороті оскаржуваної постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 905/2490/16 міститься відтиск штампу Донецького апеляційного господарського суду про направлення копії оскаржуваної постанови від 03.08.2017 сторонам (4 примірники) - 07.08.2017, в строки визначені Господарським процесуальним кодексом України, оскільки 06.08.2017 припадало на вихідний (не робочий) день - неділя, що спростовує доводи заявника, що копію оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції, у визначені Господарським процесуальним кодексом України строки, йому не надсилалось. Крім того, апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 здійснювався за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський", а отже банк не був позбавлений права та можливості контролювати перебіг розгляду його апеляційної скарги, разом з тим із клопотанням з метою повідомити про час та дату наступного слухання чи у випадку прийняття рішення, надіслати його на адресу банку, останній звернувся до Донецького апеляційного господарського суду тільки 23.10.2017.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на подання касаційної скарги є неповажними, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що заява публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного О.В. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвали Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 не підлягає задоволенню, а у відкритті касаційного провадження за касаційною скарга публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного О.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16 слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк "Софійський" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Софійський" Куреного О.В. на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 30.05.2017 у справі № 905/2490/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко