ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № 922/6658/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, м.Харків, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. (вх.№779 Х/2), прийнятої за результатами перегляду ухвали господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 (суддя Швидкін А.О., повний текст ухвали складено 20.11.2017р.)

за заявою Фізичної особи-підприємця Мкртчян Сергія Артушевича, м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.12.2015р. у справі №922/6658/15 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.2016р. (підготовче засідання) порушено провадження у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Харківської області від 28.01.2016р. фізичну особу-підприємця Мкртчян С.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сасіну К.О., яку зобов'язано в строк до 28.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. відмовлено у задоволенні заяв Мкртчян С.А. та ПАТ "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи Мкртчян С.А., який проводився 22.09.2016 Товарною біржею "Універсальний "Торговий Двір" з урахуванням поданих уточнень, в повному обсязі.

За результатами апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2017р. залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017р. було частково задоволено апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А.; частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"; ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. у справі №922/6658/15 скасовано в частині відмови у задоволенні вимог фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи Мкртчян С.А., який проведено 22.09.2016 року Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016р.; визнання недійсним Акту б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27 вересня 2016 року, Свідоцтва про придбання нерухомого майна фізичної особи Мкртчяна Сергія Артушевича на другому повторному аукціоні, проведеного Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016 року, та в цій частині прийнято нове рішення, яким: заяву фізичної особи-підприємця Мкртчян С.А. задоволено частково; заяву Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" задоволено частково; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу фізичної особи Мкртчян С.А., який проведено 22.09.2016 року Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір", за наслідками якого складено протокол №100220916/1 від 22.09.2016р.; визнано недійсним Акт б/н про передання права власності на нерухоме майно від 27 вересня 2016 року, Свідоцтво №777 від 27.09.2016р. про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ГВП" на нерухоме майно, що належало фізичній особі Мкртчяну Сергію Артушевичу, придбане на другому повторному аукціоні, проведеного Товарною біржею "Універсальний "Торговий двір" 22.09.2016р.; в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2017р. у справі №922/6658/15 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. відмовлено в задоволенні заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 21902) у повному обсязі.

Відмовляючи в задоволенні заяви боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння місцевий господарський суд виходив з того, що майно вибуло з володіння боржника Мкртчяна С.А. за волею останнього, так спірне майно було відчужено ліквідатором банкрута під час проведення ліквідаційної процедури на виконання вимог постанови господарського суду Харківської області про визнання ФОП Мкртчяна С.А. банкрутом від 28.01.2016р. у відповідності до частини 5 статті 91, частини 2 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Отже, після визнання боржника банкрутом ліквідатору не була потрібна згода боржника на продаж майна, оскільки його воля на продаж майна була визначена постановою про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, господарським судом першої інстанції було прийнято до уваги добровільне звернення Мкртчяна С.А. до суду з заявою про визнання його банкрутом, що також свідчить про те, що останній усвідомлював наслідки такого звернення до суду та ризик втрати належного йому майна, шляхом продажу його іншим особам для задоволення вимог кредиторів в межах справи про банкрутство.

Фізична особа- підприємець Мкртчян Сергій Артушевич з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 та прийняти нове рішення, яким заяву Мкртчяна С.А. задовольнити в повному обсязі: визнати за Мкртчян Сергієм Артушевичем право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2 кв.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Мкртчян Сергія Артушевича нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, ЗО, 32, 32а загальною плошею 234,2 кв.м. та нежитлових приміщень підвалу № 1-7 загальною площею 221,3 кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. задоволено апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Мкртчян Сергія Артушевича; скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 20.11.2017р. у справі №922/6658/15 та прийнято нове рішення, яким задоволено заяву боржника про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх.№21902 від 05.07.2017р.); визнано за Мкртчян Сергієм Артушевичем право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху (№ №. 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 23а, 24а, 25а, 28, 29, З0, 32, 32а загальною площею 234,2кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1; витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Мкртчян Сергія Артушевича нежитлові приміщення цокольного поверху: № 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21а, 24а, 25а, 28, 29, 30, 32, 32а загальною площею 234,2кв.м. та нежитлові приміщення підвалу № 1-7 загальною площею 221,3кв.м. в літ. "А-4", загальною площею 455,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

24.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. у справі №922/6658/15 за нововиявленими обставинами (вх.№779), в якій просить суд задовольнити заяву про перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. у справі №922/6658/15 за нововиявленими обставинами; скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. у справі №922/6658/15 та відмовити в задоволенні апеляційних скарги.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що матеріали даної справи з першого по дванадцятий том супровідним листом від 28.03.2018р. №13-53/004505 були надіслані Харківським апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою ФОП Мкртчяна С.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у даній справі.

Таким чином, до суду апеляційної інстанції надійшла тільки заява про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. у справі №922/6658/15 за нововиявленими обставинами з додатками, без матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, а саме об'єктивну неможливість вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. у справі №922/6658/15, до закінчення касаційного перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у даній справі та відповідно повернення матеріалів справи з Верховного Суду, керуючись приписами пункту 8.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17, якою визначено, що у випадках, коли справу надіслано до касаційної інстанції, а до місцевого або апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідний суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття зазначеної заяви до провадження до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або повернення вказаної заяви.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкласти вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017р. у справі №922/6658/15 (вх.№779 Х/2 від 24.04.2018р.) до повернення матеріалів справи з Верховного Суду, у зв'язку із закінченням касаційного перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018р. у справі №922/6658/15 .

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Шутенко І.А.