ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/10599/17

за позовом Державного підприємства "Спеціалізована база з комплектної поставки електроенергетичного обладнання"

до Відповідача -1: Державного підприємства з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект"

Відповідача -2: Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

за участю: Третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві

Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання права власності та зняття арешту

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2 дов. № б/н від 14.12.17р., ОСОБА_3 голова ліквідаційної комісії наказ №479 від 21.07.17р.

Відповідача -1 - не з'явився

Відповідача -2 - ОСОБА_4 дов. № 6-606 від 14.02.18

Третьої особи -1 - не з'явився

Третьої особи -2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район м. Зеленодольськ, вул. Залізнична, 15 а саме: будівлю складу №2 - загальна площа - 868,0 м2, літера - Д, прохідну - загальна площа - 23,8 м2, літера - В, будівлю складу №4 - загальна площа - 1423,3 м2, літера - К, адмінбудівлю - загальна площа - 460,0 м2, літера - Б-2, гараж - загальна площа - 296,5 м2, літера - Е, майсерню - загальна площа - 408,5 м2, літера - Р, будівлю складу №5 - загальна площа - 668,3 м2, літера Л, будівлю складу №1 - загальна площа - 957,5 м2, літера - З, вагончик, будівлю складу №6 - загальна площа - 743,4 м2, літера - С, навіс-склад, літера - И, будівлю складу №8 - загальна площа - 369,7 м2, літера- П, будівлю складу №9 - загальна площа - 1015,0 м2, літера - У, будівлю ГСМ та прибудову - загальна площа - 115,3 м2, літери Ф, Ф1, Х, колія №61 - №ІІІ, колія №62 - №V, вимощення (кабельне поле) - №І, ІІ, огорожу №1,6, колію під козловий кран - №IV, теплотрасу, фекальну насосну, літера - Ж, вежу освітлення (мачта освітлення) №VІ, вежу освітлення (мачта освітлення) №VІІ, водопровод, трансформаторний пункт, літера - Н, ксенонову установку, ємкість ГСМ, ємкість ГСМ, ємкість ГСМ та зняти арешт з зазначеного майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 48522976, виданою 12.08.16р. Шевченківським відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ у виконавчому провадженні №5438397.

Відповідач -1 та Треті особи у судове засідання не прибули.

25.04.18р. від Третьої особи -2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав клопотання Третьої особи -2 та наполягав на відкладенні розгляду справи, з метою забезпечення участі у судовому засіданні Третьої особи -2 органу управління майном.

Представник Відповідача залишив на розсуд суду клопотання Третьої особи -2 та Позивача про відкладення розгляду справи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, маг право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, критерієм "розумних строків" розгляду справи є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також Інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року. "Антоненков та інші проти України", заява №14183/02, §41).

Беручи до уваги наведене, враховуючи предмет спору, характер процесу, а також клопотання учасників процесу щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах "розумного строку".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.18р. відмовлено у задоволені клопотання Третьої особи -2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв'язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції

З урахування клопотання Третьої особи -2, суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду, який має забезпечити в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представників - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Керуючись ст. 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи по суті та відкласти розгляд справи по суті на 14:30 год. 29.05.18р.

Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116 м. Київ вул. Шолуденка 1) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні о 14:30 год. 29.05.18р., в режимі відеоконференції представників Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5