overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" травня 2018 р.                      м. Черкаси
справа № 925/410/18
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Елосвіт», м. Черкаси, пров. Корнійчука, 17, оф. 40
про видачу судового наказу за грошовими вимогами до приватного акціонерного товариства «Торгівельно-промисловий консорціум «Юніком», Черкаська область, Чорнобаївський район, с. Іркліїв, вул. Прикордонна, 3
Частиною 1 статті 148 ГПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 11, 509, 525, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 12, 148, 152, 154, 155 ГПК України, суд встановив, що заявлені вимоги підлягають до задоволення та
5 142,72 грн. (п’ять тисяч сто сорок дві гривні 72 коп.) заборгованості за договором поставки №25/05-1 від 26 травня 2017 року.
судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 коп.).
4. Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, негайно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
6. Боржник може протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду Черкаської області у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 ГПК України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
7. Після набрання цим судовим наказом законної сили у відповідності до ст. 159 ГПК України, видати його стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення (ч. 3 ст. 155 ГПК).
9. Судовий наказ набрав законної сили “___” _________ 2018 року.
10. Строк пред’явлення судового наказу до виконання до “____” _________ 20___ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу “____” _____________ 20___ року.
Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.05.2018 м. ХарківСправа № 922/392/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Харківську міську раду, м. Харків, як позивача та

- Приватне підприємство "Приватна промислова-торговельна фірма "Юсі", м. Харків, як відповідача

у справі № 922/392/18

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Приватна промислова-торговельна фірма "Юсі", м. Харків
про стягнення 273502,55 грн.

про наступне: судове засідання у справі відбудеться 15 травня 2018 року о(б) 10:15 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 229.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р.м. ХарківСправа № 922/1023/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мафтея Сергія Володимировича, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Аркатова Андрія Борисовича, м.Харків
про стягнення 1 049 542,00грн.

Фізична особа-підприємець Мафтей Сергій Володимирович (далі за текстом - позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Аркатова Андрія Борисовича (далі за текстом - відповідач) про стягнення 1049542,00грн. основного боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки з відстрочкою терміну оплати №240916-513 від 24.09.2016 в частині оплати отриманого товару.

Дана позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на ціну позову, категорію справи та характер спірних правовідносин, дана справа не може бути визнана малозначною, а тому вона підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "29" травня 2018 р. о(об) 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 323.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в п'ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити, що відповідь на відзив може бути подана позивачем протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити, що заперечення може бути подане відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Ухвалу підписано 27.04.2018.

Суддя М.В. Калантай
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. ЧернігівСправа № 927/173/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Лавриненко Л.М., у судовій справі №927/173/18, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження

За позовом: Деснянського басейнового управління водних ресурсів

пр-т Перемоги,39-А, м. Чернігів,14017

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

пр-т Миру,43, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Чернігівської міської громадської організації інвалідів Центр соціального добробуту Доброчин-Інваль

АДРЕСА_1, 14000

Про стягнення 22543,51 грн

Керуючись п.3 ч.2 ст.42; ст.120,121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 10.05.2018 о 09:30, у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань №307:

позивача Деснянське басейнове управління водних ресурсів, пр-т Перемоги,39-А, м. Чернігів,14017;

третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

пр-т Миру,43, м. Чернігів,14000;

відповідача Чернігівську міську громадську організацію інвалідів Центр соціального добробуту Доброчин-Інваль, АДРЕСА_2,14000.

2. Розяснити позивачу, відповідачу та третій особі, що у разі неможливості явки у судове засідання сторони зобовязанні повідомити суд про причини неявки. У разі неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

До відома сторін:

адреса Господарського суду Чернігівської області: проспект Миру, 20, м. Чернігів, Україна;

засоби звязку контактні телефони: 672-847; 676-311, факс 77-44-62; електронна адреса Господарського суду Чернігівської області: e-mail: .

Суддя Л. М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/339/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю представників: позивача ОСОБА_1 директор, ОСОБА_2 адвокат, відповідача ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Світанок до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з кадастровим номером :01:001:1268, яка розташована за межами населеного пункту в адміністративних межах Новоселицької сільської ради Чигиринського району Черкаської області, який укладений 18 лютого 2008 року між Чигиринською районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Світанок: зареєстрований у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України, про що в книзі реєстрації земель вчинено запис від 06.03.2008 року за №42.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав вказаних у відзиві на позов.

Підготовче засідання відкрите і проведене за правилами загального позовного провадження, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, м. Черкаси, 18005.

2. Визнати явку для участі у засіданні суду з судового розгляду справи по суті представників позивача та відповідача обов`язковою.

3. Розяснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/61/18

Суддя господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" до фізичної особи-підприємця Грищенко-Лашиної Людмили Олексіївни про зобов'язання повернути частину приміщення та стягнення 428076 грн. ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" пред'явило позов до фізичної особи-підприємця Грищенко-Лашиної Людмили Олексіївни про зобов'язання вчинити дії та стягнення.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" Потапова К.О. та Зубрева В.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною п'ятою, сьомою статті 197 ГПК України, за клопотанням учасника справи, суд може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає можливим задовольнити його та постановити ухвалу про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІ-КО" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська забезпечити в приміщенні суду проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №925/61/18, призначеної до розгляду на 22 травня 2018 року на 10 год. 30 хв. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представники позивача.

3. Копію ухвали суду негайно надіслати на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (вул. Паторжинського, 18-А, м. Дніпро, 49044) та на електронну адресу цього суду E-mail: , Товариству з обмеженою відповідальністю"СОФІ-КО" (вул.Гетьманська, 16 м.Новомосковськ Дніпропетровської області, 51200) та його представнику Потапову Костянтину Олександровичу (АДРЕСА_1, 49000).

Суддя О.І. Кучеренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року           Справа № 925/1146/17

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємства “ДІ ПРОЕКТ”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ПРОДАКШИН

ЮКРЕЙН ЛТД”, м. Золотоноша, Черкаської області

про стягнення 125 911 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “ДІ ПРОЕКТ” до товариства з обмеженою відповідальністю “ОЙЛ ПРОДАКШИН ЮКРЕЙН ЛТД” про стягнення з відповідача 125 911 грн. 00 коп. боргу з оплати фактично виконаних проектних робіт за договором на виконання проектних робіт №47-15 від 26 листопада 2015 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2017 року суддею Пащенко А.Д. було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03 жовтня 2017 року.

У зв’язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 14 листопада 2017 рішення про звільнення судді Пащенко А.Д. у відставку, справу №925/1146/17 передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 року справу №925/1146/17 прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та призначено розгляд справи по суті на 12 грудня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року призначено судову експертизу, проведення якої доручено експерту Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз.

23 квітня 2018 року матеріали справи повернулися із Кропивницького відділення Київського науково – дослідного інституту судових експертиз, у зв’язку з неможливістю проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України (який набрав чинності 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 230, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №925/1146/17 поновити.

2.          Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 22 травня 2018 року.

3.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5.          Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/411/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка», с. Заячківка, Христинівський район, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання додаткових угод до договорів оренди землі укладеними,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Заячківка» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд визнати додаткові угоди до договорів оренди землі укладеними.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 19 червня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         Чевгуз О.В
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2018 р.           Справа № 922/4221/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітас», м. Харків (вх. № 806Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2018р. у справі №922/4221/17, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Шарко Л.В.), повний текст якого складено 30.03.2018р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітас», м. Харків

до Публічного АТ «Харківміськгаз», м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2018р. у справі №922/4221/17 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітас», м. Харків з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2018р. у справі №922/4221/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/4221/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітас», м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 28.03.2018р. у справі №922/4221/17.

2. Встановити строк до 23.05.2018 року відповідачу на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Призначити справу №922/4221/17 до розгляду на 29.05.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.