ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018р. Справа №914/3109/16

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом: Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь, м. Львів

до відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Миколаїв Львівської області

про: стягнення 62 860,98 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача ОСОБА_2- представник довіреність від 20.04.2018 року №20/04-18.);

від відповідача 2: не з"явився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 38, 42, 43 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило. Проводилася технічна фіксація судового засідання.

СУТЬ СПОРУ:

На новий розгляд Господарському суду Львівської області надійшла справа №914/3109/16 за позовом Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал, м. Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_1, м.Миколаїв Львівської області про стягнення 62 860,98 грн.

Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/3109/16 при новому розгляді, розподілено судді Горецькій З.В. Рух справи висвітлено в ухвалах суду.

15.12.2017 набрали чинності зміни до ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд даної справи проводився за правилами нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання 23.04.2018 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засіданні, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 03.04.2018 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що актом Комунального підприємства від 08.09.2014 в присутності представника фірми "Гіпсова ліпнина", встановлено, що за адресою м .Львів, вулиця Збиральна,14 виявлено фірму, яка займається комерційною діяльністю, в приміщенні є умивальник з краном, є водовідведення, працівники фірми перешкоджають проведенню обстеження, воду на аналіз надати відмовились. 04.11.2014 водоканалом у присутності директора відповідача 1 складено акт, яким зафіксовано безоблікове користування послугами водокористування та водовідведення. 05.11.2014 водоканалом в присутності директора Компанії та слідчо-оперативної групи Залізничного райвідділу міліції м. Львова складено акт про порушення, яким встановлено: відбір води без дозволу водоканалу, самовільне приєднання до мереж водопостачання. На підставі вказаних актів обстеження та пункту 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі - Правила), Комунальним підприємством виписано акт-попередження та рахунок на суму 62 860, 98 грн. за період з 08.09.2014 року до 05.11.2014 року, який відповідачем не оплачено.

Представник відповідача 1 у судове засідання 23.04.2018 року зявився, проти позову заперечив, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідач 2 явку повноважного представника у засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засіданні, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 03.04.2018 року

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2012 р. між Львівським міським комунальним підприємством Львівводоканал (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю КУП Акрополь (відповідач 1, абонент) укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі №307565 (надалі договір), відповідно до п.1.1 якого Львівводоканал надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію та сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: Законом України Про питну воду та питне водопостачання, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (надалі Правила користування), правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення (надалі Правила експлуатації), Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м.Львова (надалі Правила приймання).

Відповідно до п.2.2.5 договору експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, відповідно до діючих Правил користування та Правил експлуатації. Не перевищувати встановлені ліміти водоспоживання і водовідведення та допустимі концентрації забруднювальних речовин в контрольних колодязях на каналізаційних випусках абонента. Забезпечувати можливість безперешкодного доступу уповноважених працівників львівводоканалу до мереж та обладнання абонента для використання службових обовязків (п.п. 2.2.7, 2.2.8 договору).

У додатку до договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі вказані наступні обєкти абонента: художня майстерня за адресою: м.Львів, вул.Козланюка, 17 та кераміко-скульптурна фабрика: м.Львів, вул. Мучна, 32.

Як зазначено у позовній заяві, на момент порушення ТзОВ КУП Акрополь користувалося послугами ЛМКП "Львівводоканал" з водовідведення на підставі договору №307565 від 19.10.2012 р. на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі.

Позивач зазначає, що правові підстави володіння, користування приміщеннями та територією за адресою м.Львів, вул.Збиральна, 14 у підприємства Акрополь виникли 10.07.2006 року, про що свідчить акт приймання-передачі між ТзОВ Акрополь та ліквідатором ОСОБА_3 у якому в п.4 зазначено: лінії каналізації, довжиною 0,3 км.

Відповідно до акту за №002736 від 08.09.2014 року, складеного працівниками ЛМКП "Львівводоканал" у присутності представника приватної фірми "Гіпсова ліпнина" виявлено, що за адресою: м.Львів, вул.Збиральна, 14 знаходиться фірма, яка займається комерційною діяльністю. У вказаному приміщенні працівниками позивача виявлено умивальник з краном та водовідведення. Працівники фірми перешкоджали проведенню обстеження, воду на аналіз у ЛМКП "Львівводоканал" надати відмовились. Вказаний акт вручено працівнику ПФ Гіпсова ліпнина, котрий відмовився від підпису про отримання акту.

Обєкт, в котрому виявлено умивальник та санвузол знаходиться у приміщенні, позначеному на плані території літ.М.

Позивач вказує, що фактичним користувачем приміщень, де проводились обстеження є ФОП ОСОБА_1. Між ТзОВ Акрополь та ФОП ОСОБА_1 укладено договір за №29 від 01.11.2011 р., чинний на момент складання акту № 002736 від 08.09.2014 р.

Акт про порушення № 000702 від 04.11.2014р. складено у присутності представника ТзОВ "КУП Акрополь та ПФ Гіпсова ліпнина про наступне порушення: безоблікове користування послугами водопостачання та водовідведення.

Акт про порушення № 000913 від 05.11.2014р. складено представниками ЛМКП "Львівводоканал" у присутності директора ТзОВ "КУП Акрополь ОСОБА_4 та слідчо-оперативної групи Залізничного райвідділу міліції м.Львова про наступні порушення: відбір води без дозволу з ЛМКП "Львівводоканал" і самовільне приєднання до мереж водопостачання та зобовязано укласти договір на послугу з водопостачання та водовідведення, встановити та зареєструвати лічильник. Про зміст акту ознайомлено директора ТзОВ КУП Акрополь, котрий від підпису відмовився.

19.11.2014 р. слідчим слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003849 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 192 ч. 1 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/311/15-к від 19.01.2015 р. задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення огляду території та нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Збиральна, 14, котрі перебувають у володінні ТОВ КУП Акрополь (),

16 лютого 2015 року на виконання ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 19.01.2015 р. в присутності представників Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області складено акт № 004029 про наявність несанкціонованого під'єднання ТзОВ "КУП Акрополь до міського комунального водопроводу за адресою м.Львів, вул.Збиральна, 14.

На підставі актів обстеження представниками ЛМКП Львівводоканал виписаний акт-попередження №002900, в якому викладені порушення правил, що виявлені при обстеженні водопроводу відповідача та рахунок від 06.11.14 р. витрат води, згідно п. 3.3, 3.4 Правил користування. Розрахунок в акті про порушення (технічного обстеження водопроводу) від 05.11.14 р. здійснено, згідно з пропускною спроможністю труби вводу діаметром 32 мм. Кількість розрахованої води за одну добу - становить 138,904 м3/добу, і за 57 днів з 08.09.2014 по 05.11.2014 р. - 7917 м3. Тариф 7,94 грн/м3. Таким чином 7917м3 х 7.94 грн. становить 62 860,98 грн.

В попередніх судових засіданнях позивач додатково зазначав, що на момент виявлення порушення, відповідач та усі його орендарі використовували таку послугу позивача, як водовідведення, та стверджує, що зі схеми території відповідача 1 вбачається, що по ній проходять водопровідна та каналізаційна мережа, а водопровід, що проходить територією відповідача постачає воду до ТзОВ Епіцентр. Колодязь, в котрому виявлено незаконне підєднання до водопровідної мережі знаходиться на території ТзОВ КУП Акрополь.

У довідці щодо водопровідних та каналізаційних мереж на території ТзОВ КУП Акрополь за адресою: м.Львів, вул.Збиральна, 14 вказано, що водопровідні мережі, що проходять за вказаною адресою діючі, у справному стані перебувають на балансі ЛМКП Львівводоканал; каналізаційні мережі - по території ТзОВ КУП Акрополь проходять діючі дощова та госппобутова каналізації, які підключені до міських мереж каналізації м.Львова.

Відповідачі, заперечуючи вимоги позивача зазначили наступне: ТзОВ Компанія управління проектами Акрополь є власником нерухомого майна на території за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14, на підставі договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна.

01.11.2011 р. між ТзОВ КУП Акрополь (власник) та ФОП ОСОБА_1 (користувач) укладено договір про співпрацю №29, за умовами якого користувачу передано в строкове платне користування майданчик з твердим покриттям для розташування виставкового, торгового павільйону, заг.площею 108 кв.м, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Збиральна, 14.

Акт за №002736 від 08.09.2014 року, складений працівниками ЛМКП "Львівводоканал" щодо тимчасової споруди, що належить ФОП ОСОБА_1, а надання користувачу доступу чи можливості отримання послуг водопостачання даний договір не передбачав. Тому, нарахування ТзОВ КУП Акрополь сум заборгованості за безоблікове водоспоживання на підставі актів, які складались щодо іншої юридичної особи, не передбачено жодним нормативним актом. Інші акти, які складались представниками позивача, не дають можливості зрозуміти, що саме було виявлено чи то на території, чи то в приміщеннях за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14, оскільки акти містять розбіжності у визначенні виявлених порушень. В одному випадку зазначено про безоблікове водопостачання та водовідведення, в іншому випадку - самовільна врізка, а ще в іншому випадку - відсутність одного з двох люків. Представниками ЛМКП Львівводоканал не проводився огляд в жодній з будівель, власником яких є ТзОВ Компанія управління проектами Акрополь.

Щодо ліній каналізації ТзОВ КУП Акрополь позивачем не виявлено жодних порушень та не складалися жодні акти, зазначений акт приймання-передачі від 10.07.20016 р. не є доказом по даній справі. Уся територія, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14, огороджена. Жодних об'єктів, які б належали ЛМКП Львівводоканал на цій території немає. Лише до будівлі котельні технічною документацією передбачена можливість під'єднання водопостачання. Однак, на момент проведення перевірки, частина цієї будівлі перебувала в орендному користуванні ПП Оліяр для розміщення складських, а в прибудові до котельні знаходилось обладнання операторів мобільного зв'язку, відтак працівники ЛМКП Львівводоканал не здійснювали та не могли здійснювати огляд у цій будівлі, у зв'язку із відсутністю фізичного доступу та перебування її під охороною. Позивач не зазначає, в якому приміщенні чи якій будівлі проводився огляд його працівниками, звідки та до якої будівлі, яким чином нібито здійснено врізку в систему водовідведення та відбувалося самовільне водоспоживання, чи така врізка відбулась на території за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14 чи за її межами. Крім цього, позивач не надав жодного доказу несанкціонованого під'єднання відповідача до міського водопроводу, як і доказів наявності на огородженій території об'єктів водопостачання (колодязів чи інших споруд), які йому належать. Об'єкти нерухомого майна по вул. Збиральна, 14, що перебувають у власності ТзОВ КУП Акрополь не використовують питної води та на даний момент, як і на момент виникнення спірних правовідносин не потребували водокористування, відтак, жодних порушень договору, на який зсилається позивач, на думку відповідачів не має. Ухвала Залізничного районного суду м. Львова, на яку посилається позивач - це лише дозвіл суду для проведення огляду території за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14 і жодним чином не підтверджує чи спростовує факт наявності чи відсутності самовільного приєднання відповідача до системи водопостачання та водовідведення.

Також відповідач 2 у своїх поясненнях зазначив, що був присутній та підписував акт огляду санвузла в приміщенні виставкового павільйону, проте наявність води та санвузла у приміщенні на думку відповідачаь 2 не є доказом експлуатації мереж відповідача. Відповідач 2 стверджує, що під час проведення перевірки пояснив те, що вода, яка є в баку, доставляється автомобілем з іншого місця, показував мережу проходження води до умивальника та унітазу (вона є зовнішньою), показав місце знаходження вигрібної ями. Крім того, до матеріалів справи відповідачем 2 долучено пояснювальну записку ОСОБА_5, який згідно договору від 01.10.2007 року перебуває із ФОП ОСОБА_1 у трудових відносинах, в якій зазначено, що ним виконувалися роботи по влаштуванню вигрібної ями (2м), монтажу 2-ох бетонних кілець, роботи по прокладці каналізаційної труби та фіксації каналізаційного моху.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Дана справа, згідно постанови Вищого Господарського суду України від 20.09.2017 року у справі № 914/3109/16 передана на новий розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду. Внаслідок автоматизованого розподілу справу №914/1203/16 при новому розгляді, розподілено судді Горецькій З.В.

Згідно ч.1 ст.316 ГПК України (в новій редакції), вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2017 року зазначено:

« 08.09.2014 Комунальним підприємством складено акт №002736, яким зафіксовано, що за адресою: м. Львів, вулиця Збиральна,14 знаходиться фірма, яка займається комерційною діяльністю. У вказаному приміщенні працівниками позивача виявлено умивальник з краном та водовідведення. Вказано, що працівники фірми перешкоджали проведенню обстеження, воду на аналіз у Комунальне підприємство надати відмовились. Акт складено у присутності представника приватної фірми "Гіпсова ліпнина", котрий відмовився від підпису про отримання акта. Об'єкт, в якому виявлено умивальник та санвузол знаходиться у приміщенні, позначеному на плані території літ."М".

Надалі, водоканалом складено у присутності представника Компанії та ПФ "Гіпсова ліпнина" акт про порушення № 000702 від 04.11.2014 про безоблікове користування послугами водопостачання та водовідведення.

Акт про порушення № 000913 від 05.11.2014 складено представниками позивача у присутності директора Компанії ОСОБА_4 та слідчо-оперативної групи Залізничного райвідділу міліції м. Львова про наступні порушення: відбір води без дозволу з Комунального підприємства і самовільне приєднання до мереж водопостачання та зобов'язано укласти договір на послугу з водопостачання та водовідведення, встановити та зареєструвати лічильник. Про зміст акта ознайомлено директора Компанії, який від підпису відмовився.

На підставі актів обстеження представниками ЛМКП "Львівводоканал" виписаний акт-попередження №002900, в якому викладені порушення Правил, що виявлені при обстеженні водопроводу відповідача та рахунок витрат води від 06.11.14 на суму 62 860,98 грн. розраховану згідно з п. 3.3 Правил.

Як вже зазначалось, задовольняючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 62 860, 98 грн. вартості безоблікового водокористування, суди керувались тим, що відповідними актами встановлено факт самовільного приєднання до мереж водопостачання на об'єкті, що належить відповідачеві на праві власності, за відсутності відповідного договору на водокористування по спірному об'єкту.

Приймаючи оскаржувані судові акти, суди виходили з того, що згідно біржового договору № 19-06/23 від 29.03.2006 та акта приймання-передачі від 10.07.2006 ВАТ "Лівівагрореммашпостач" продав товариству "Акрополь" споруди (благоустрій території котельні 1 200 кв.м та огорожа 100 м п.) та будівлі, передавальні пристрої, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Збиральна,14.. У п.4 акта зазначено: лінії каналізації, довжиною 0,3 км.

Поряд з цим, судами встановлено і те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Акрополь" та ФОП ОСОБА_1 укладено договір за №29 від 01.11.2011, яким відповідач передав підприємцю в строкове платне користування майданчик з твердим покриттям для розташування виставкового, торгового павільйону, розташований за адресою: м.Львів, вул. Збиральна,14.»

Із встановлених обставин справи Вищим господарським судом України встановлено, що між сторонами виникли позадоговірні відносини із відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення.

Згідно статті 46 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" у редакції від 16.10.2012, яка була чинна на час складання актів про порушення, визначає, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об'єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Положеннями статті 47 цього Закону передбачено відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема частиною 1-ю цієї статті визначено, що підприємствам питного водопостачання та централізованого водовідведення, яким заподіяно шкоду юридичними чи фізичними особами внаслідок порушення ними правил користування системами питного водопостачання та централізованого водовідведення, пошкодження цих систем, а також внаслідок створення перешкод у проведенні аварійно-відновлювальних робіт, у забезпеченні нормальної експлуатації систем питного водопостачання та централізованого водовідведення або шляхом забруднення, засмічення чи виснаження джерел питного водопостачання, збитки відшкодовуються відповідно до закону.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за №936/15627, затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила №190).

Відповідно до п. 3.2. цих Правил №190 водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Отже, безоблікове водокористування включає у себе дві самостійні дії - самовільне приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення, та самовільне користування ними.

Приписами п. 3.4. Правил №190 визначено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Вищим господарським судом України зазначено, що важливим є встановлення початку безоблікового водокористування.

Як встановлено судами спірна сума за безоблікове водокористування відповідачу нарахована за період з 08.09.2014 до 05.11.2014 за самовільне приєднання до мереж водопостачання на об'єкті, що належить відповідачеві 1 на праві власності.

Разом з тим, судами не встановлено, що під час перевірки, оформленої актом від 08.09.2014, було встановлено самовільне приєднання до мереж водопостачання, а із обставин справи вбачається, що таке самовільне підключення було зафіксовано в акті перевірки від 04.11.2014.

При цьому із встановлених судами обставин справи вбачається, що акт перевірки від 08.09.2014 складено у присутності представника приватної фірми "Гіпсова ліпнина", а не відповідача.

Отже висновки судів про початок безоблікового водокористування не ґрунтуються на відомостях, зазначених у акті перевірки від 08.09.2014.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції, позивач і відповідач упродовж розгляду даного спору стверджують, що на підставі договору №29 від 01.11.2011, що діяв на час виявлення порушення, ФОП ОСОБА_1 є фактичним користувачем приміщення, по якому складено акт №002736 від 08.09.2014.

Разом тим, судами не досліджувалось на підставі актів перевірок, а відтак і не встановлено у якому конкретно приміщенні чи місці було здійснено самовільне приєднання до мереж водопостачання, а також яка особа на відповідній правовій підставі використовувала у цей період об'єкт, на якому було виявлено таке приєднання.»

Отже, як встановлено судом касаційної інстанції між сторонами виникли позадоговірні відносини, тому, посилання позивача на порушення відповідачем умов договору є безпідставним.

ТзОВ Компанія управління проектами Акрополь є власником нерухомого майна на території за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14, на підставі договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна.

01.11.2011 р. між ТзОВ КУП Акрополь (власник) та ФОП ОСОБА_1 (користувач) укладено договір про співпрацю №29, за умовами якого користувачу передано в строкове платне користування майданчик з твердим покриттям для розташування виставкового, торгового павільйону, заг.площею 108 кв.м, розташованого за адресою: м.Львів, вул.Збиральна, 14. Акт за №002736 від 08.09.2014 року, складений працівниками ЛМКП "Львівводоканал" щодо тимчасової споруди, що належить ФОП ОСОБА_1, а надання користувачу доступу чи можливості отримання послуг водопостачання даний договір не передбачав.

Отже, сторонами не заперечується, що фактичним користувачем приміщення за адресою вулиця Збиральна,14 є ФОП ОСОБА_1, яке ним було самостійно споруджено тимчасово на зданому по договору майданчику - для ведення господарської діяльності.

В акті №002736 від 08.09.2014 року, складеного щодо абонента «Гіпсова ліпнина» встановлено наявність умивальника з краном та водовідведення в приміщенні. Складаючи даний акт, працівники ЛМКП «Львівводоканал» лише зафіксували наявність умивальника та каналізаційного стоку, куди стікає використана вода. Отже, слід зауважити, що даний акт складено з порушенням, а саме у відсутності відповідача 2, а представник фірми «Гіпсова ліпнина» до даної споруди не має жодного відношення, і ним не зафіксовано безоблікове використання води. З даного акту не вбачається де саме здійснено самовільне приєднання і чи наявне в приміщенні водовідведення в працюючому стані та чи воно відбувається саме в систему міської каналізації.

З акту №000702 від 04.11.2014 року, складеного щодо фірми «Гіпсова ліпнина» та ТзОВ «Акрополь», виявлено, що на об»єкті з назвою «Гіпсова ліпнина», територія проведення діяльності за адресою вулиця Збиральна,14, Збиральна, б/н, виявлено наступні порушення: безоблікове користування послугами водопостачання та водовідведення. В той же час, з даного акту не зрозуміло, чи порушення виявлено на території по вулиця Збиральна,14 чи за її межами. Також у акті не зафіксовано, яким саме суб»єктом і в який спосіб здійснюється без облікове користування послугами водопостачання та водовідведення.

З акту № 000913 від 05.11.2014 року складеного щодо ТзОВ «Акрополь» встановлено відбір води без договору з ЛМКП «Львівводоканал», самовільне приєднання до мереж водопостачання, недопуск працівників ЛМКП «Львівводоканал» до мереж водопостачання для відєднання самовільної врізки власником території до мереж водопостачання та припинення бездоговірного водокористування. Таким чином, зафіксовані у акті факти: недопуску працівників Позивача на територію по Збиральній, 14 та відбору води без договору є взаємовиключними.

З акту № 004029 від 16 лютого 2015 року, складеного щодо ТзОВ «КУП Акрополь», вбачається, що ЛМКП «Львіводоканал» виявлено, що два люки колодязя, де розташована водопровідна труба, по якій надається послуга водопостачання на ТЦ «Епіцентр», накриті бетонною плитою. Силами присутніх було відсунуто один з двох люків, виявлено два несанкціонованих підєднання до міського комунального водопроводу. І хоч даним актом зафіксовані порушення, проте чи це несанкціоноване під»єднання до водопроводу відбулося у період з 08.09.2014 року по 04.11.2014 року не встановлено. Слід зазначити, що даний акт складено поза часовими межами спірного періоду, за який позивачем нарахована сума позовних вимог, відтак він не може вважатися належним доказом у справі в розумінні ст. 76 ГПК України.

Таким чином, зазначені вище акти не можуть бути доказами, які б дозволили зробити однозначний висновок про те, що самовільне водопостачання здійснювалось від колодязя до тимчасової споруди ФОП ОСОБА_6 («Гіпсова ліпнина») чи котроїсь з будівель ТзОВ «КУП Акрополь»). Зазначені акти в своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про наявність обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а отже,в розумінні ст. 79 ГПК вони не є достатніми доказами у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди передбачено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причиновий зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

В деліктних правовідносинах на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях або бездіяльності (діях або бездіяльності його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Оскільки Відповідач 1 - ТзОВ «КУП Акрополь» не здійснював виробничої діяльності за адресою: м. Львів, вул. Збиральна, 14 у спірний період, не мав потреби користуватись послугами водопостачання та водовідведення, не є безпосереднім споживачем в розумінні Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», а фактичний користувач приміщення (тимчасової споруди) ФОП ОСОБА_1 самостійно доставляє воду, і позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу про те, що:

1) самовільне водопостачання було здійснене саме до обєкту ТзОВ «КУП Акрополь»;

2) самовільне водопостачання здійснювалося саме в спірний період, за який ЛМКП «Львівводоканал» просить стягнути відшкодування

3) мав місце сам сам факт самовільного водопостачання та водовідведення.

Враховуючи вказівки касаційної інстанції, суд дійшов наступного висновку.

Як випливає зі змісту позовної заяви, позивач вважає початком безоблікового водокористування дату складення першого акту, про який говорилося вище - 08 вересня 2014 року, в якому жодним чином не зафіксовано факту, який би охоплювався поняттям «безоблікове водокористування». Цей акт складався не щодо ТзОВ «КУП Акрополь» та за відсутності представника Відповідача 2.

Також Вищий господарський суд України встановив, що факт самовільного підключення зафіксовано лише в акті перевірки від 04.11.2014 року. Оскільки з даного акту неможливо встановити, ким здійснено таке підключення та чи в межах території на вул. Збиральна, 14 здійснено таке підключення, ця дата також не може вважатися початком безоблікового водокористування.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно п.1 ч.1 статті 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір покладається на позивача.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління проектами Акрополь та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 62 860,98 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повне рішення складено « 02» травня 2018 р.

Суддя Горецька З. В.