ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.2018

Справа № 904/484/18

Суддя Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОРГСТАНДАРТ"

до Регіонального відділення Акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Дніпро

про виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПТОРГСТАНДАРТ" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Дніпро (далі – відповідач) про виконання обов'язку в натурі.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним невиконанням відповідачем платіжних доручень позивача щодо перерахування власних коштів згідно з платіжним дорученням №41 від 30.01.2018 з призначенням платежу "Податок на прибуток за 2017 рік".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОРГСТАНДАРТ" до Регіонального відділення Акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Дніпро про виконання обов'язку в натурі було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

26.02.2018 справу № 904/484/18 було одержано Господарським судом міста Києва, що підтверджується відбитком відділу діловодства Господарського суду міста Києва на супровідному листі (а.с. 72).

За результатами автоматизованого розподілу справ, справа № 904/484/18 передана для розгляду судді Васильченко Т.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали та встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання до суду письмової заяви із зазначенням офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а також номерів засобів зв’язку відповідача та офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі або відсутні; подання до суду письмової заяви із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, нормами ч.4 ст.89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань” Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення позивача про постановлення ухвали про залишення без руху поданої ним позовної заяви, вказана ухвала суду 03.03.2018 направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену ним в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: місто Дніпро, просп. Сергія Нігояна, буд.74.

Однак, конверт з ухвалою про залишення позову без руху від 01.03.2018 був повернутий 05.04.2018 до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Згідно з п.5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «за зазначеною адресою не знаходиться» - 26.03.2018, вважається днем вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України “Про доступ до судових рішень” усі судові рішення (в редакції ст. 232 ГПК України) є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 01.03.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відтак, оскільки, як встановлено судом, 26.03.2018, вважається днем вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху в силу положень п.5 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, він повинен був виправити допущені під час подання позовної заяви недоліки по 02.04.2018 року.

За змістом п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи, що позивач не виправив допущені недоліки у встановлений в ухвалі строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТОРГСТАНДАРТ" та додані до неї документи вважати неподаними та повернути заявникові.

2. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПТОРГСТАНДАРТ", що згідно ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Васильченко