ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30.03.2018                      Справа № 905/574/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Матоні”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імгаз», м. Маріуполь

про стягнення 44 206,19грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Матоні» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імгаз» про стягнення 44 206,19грн., у тому числі:

·          33 306, 40 грн. - заборгованість за договором про надання транспортних послуг №14/11-02 від 14.11.2016;

·          5 801,69 грн. – інфляційні втрати;

·          821, 24 грн. - три відсотки річних;

·          4 276, 86 грн. - пеня за не своєчасне виконання грошового зобов’язання.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами п.п.9, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем всупереч наведеної норми не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.162, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Матоні» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імгаз» про стягнення 44 206,19грн. залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Матоні» протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме:

- подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

- подати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Матоні», що згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін