УХВАЛА

м. Київ

27.04.2018Справа № 910/5196/18

Суддя Пукшин Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона - 2" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-Б)

до Національного банку України (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 9)

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Київська пересувна механізована колона-2" з позовом до 1) Національного банку України, 2) Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", 3) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання недійсними договорів та скасування державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви вих. № 072 від 25.04.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року складає 1762,00 грн.

Так, Приватним акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2" заявлено 10 (десять) вимог немайнового характеру, а саме про:

- визнання недійсним укладений 26.02.2010 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Національним банком України договір про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 21.10.2008 за реєстровим № 262, посвідчений 26.02.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за реєстровим № 31, в частині передачі Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" Національному банку України в іпотеку квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Старокиївська, 140;

- визнання недійсним укладений 17.09.2014 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Національним банком України договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за реєстровим № 1138 в частині передачі Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" Національному банку України в іпотеку квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Старокиївська, 140;

- визнання недійсним укладений 12.08.2015 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та Національним банком України договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. за реєстровим № 1285 в частині передачі Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" Національному банку України в іпотеку квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська, 140;

- скасування "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)", індексний номер: 9515552 від 25.12.2013, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва №6685), номер запису про обтяження: 4093256 стосовно квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Старокиївська, 140;

- скасування "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)", індексний номер: 9515552 від 25.12.2013, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва №6685), номер запису про іпотеку: 4093280 стосовно квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська, 140;

- скасування "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", індексний номер: 15930902 від 19.09.2014, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва №6685), номер запису про обтяження: 7064503 стосовно квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська, 140;

- скасування "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", індексний номер: 15931007 від 19.09.2014, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва №6685), номер запису про іпотеку: 7064575 стосовно квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська, 140;

- скасування "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)", індексний номер: 15930741 від 19.09.2014, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (номер свідоцтва №6685), номер запису про іпотеку: 7064420 стосовно квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт Козин, вул. Старокиївська, 140;

- скасування "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)", індексний номер: 23623299 від 12.08.2015, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною (номер свідоцтва №3408), номер запису про обтяження: 10780652 стосовно квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Старокиївська, 140;

- скасування "Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу)", індексний номер: 23623305 від 12.08.2015, винесене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць Інною Олександрівною (номер свідоцтва №3408), номер запису про іпотеку: 10780655 стосовно квартири №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., смт. Козин, вул. Старокиївська, 140.

Тобто, позивач зобов'язаний був сплати судовий збір у розмірі 17 620, 00 грн., однак сплатив у сумі 7 048, 00 грн., що менше встановленого розміру.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про судовий збір" та не надано суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за дві вимоги немайнового характеру.

Тож, відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 10 572,00 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру та надати суду докази сплати, а саме оригінал платіжного доручення про перерахування судового збору.

Крім того, згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У даному випадку наявність опису вкладення дає можливість визначити перелік документів, які було надіслано на адресу відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, Приватним акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2" не надано суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих документів на адресу відповідачів та третіх осіб, хоча у додатках до позовної заяви останнім зазначається про докази направлення учасникам справи позовної заяви з додатками цінним листом з описом вкладення - 5 прим.

Про відсутність вказаного додатку до позовної заяви №072 від 25.04.2018 працівниками служби діловодства Господарського суду міста Києва було складено відповідний акт від 26.04.2018.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява також повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, що також свідчить про недодержання позивачем вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що остання не містить договору про внесення змін до іпотечного договору від 26.02.2010 та договорів іпотеки від 17.09.2014 та 12.08.2015, які позивач просить визнати недійсними в судовому порядку. Крім того, Приватним акціонерним товариством "Київська пересувна механізована колона-2" разом з позовною заявою не подавалось жодного клопотання про витребування доказів судом у зв'язку з неможливістю їх надання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовна заява Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" залишити без руху.

2. Встановити позивачу шестиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Додаток: Акт Господарського суду м. Києва від 26.04.2018 року на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин