ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 квітня 2018 року Справа № 926/96/16
Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.

Розглянув скаргу навчального закладу обєднання громадян Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України на дії державного виконавця у справі за позовом навчального закладу обєднання громадян Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України, м. Сокиряни Чернівецької області

до приватного науково-виробничого підприємства Геоцентр, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 26289,35 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог вх. № 489 від 31.03.2016 р.)

Представники сторін:

від скаржника ОСОБА_1, діє на підставі ордеру ЧЦ № 11817 від 12.04.2018 року;

від боржника не зявився;

від Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, представник за довіреністю від 05.01.2018 року.

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016 року задоволено позов навчального закладу обєднання громадян Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України до приватного науково-виробничого підприємства Геоцентр про стягнення заборгованості 26289,35 грн.

12 квітня 2016 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 31.03.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. рішення Господарського суду Чернівецької області від 31.03.2016 року залишено без змін.

13 квітня 2018 року навчальний заклад обєднання громадян Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України звернувся до Господарського суду Чернівецької області з скаргою на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2В (далі скарга, відділ ДВС), в якій просить:

1. Визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 26.03.2018 р. № 52391277 неправомірними.

2. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2018 року № 52391277.

Дана скарга відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018 року розподілена судді Гурину М.О., у звязку з перебуванням судді Паскаря А.Д. у відставці.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2018 року скаргу прийнято до розгляду та призначено на 20.04.2018 року.

Представник боржника у судове засідання призначене на 20.04.2018 року не зявився.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що незалежно від відсутності у судовому процесі представника боржника, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення скарги, внаслідок чого подана скарга, враховуючи встановлені законом стислі строки її розгляду, може бути розглянута за наявними у справі документами відповідно до вимог ст. 342 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 20.04.2018 року заслухавши пояснення представників відділу ДВС та скаржника, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 52391277, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Постановою відділу ДВС від 28.09.2016 року відкрито виконавче провадження № 52391277 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 12.04.2016 року.

В подальшому, скаржником отримано постанову відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2018 ВП № 52391277 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та оригінал наказу від від 12.04.2016 року.

Вказана постанова мотивована тим, що в ході проведених виконавчих дій було встановлено, що майно та кошти на які можливо звернути стягнення у боржника відсутні.

Статтею 53 визначено Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надано право на звернення стягнення на майно/кошти, що перебувають у інших осіб.

Приписами ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

В свою чергу, державний виконавець відділу ДВС виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 12.04.2016 року в повному обсязі не здійснив: не звернувся за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів та зборів, не надав запит про отримання інформації про наявність майна/коштів, що перебувають у інших осіб.

При цьому, у відповідності до отриманої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підприємство-боржник є засновником дочірнього підприємства «Буковинська управляюча компанія», розмір внеску до статутного капіталу якого складає 50000 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходи примусового виконання рішення включають в себе також і звернення стягнення на корпоративні права боржника.

Проте, державним виконавцем відділу ДВС постанови про арешт корпоративних прав боржника винесено не було.

Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, норми права та враховуючи те, що виконавчі дії з примусового виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 12.04.2016 року відділом ДВС в повному обсязі не проведені суд дійшов висновку про те, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Скаргу навчального закладу обєднання громадян Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України на дії державного виконавця у справі за позовом навчального закладу обєднання громадян Сокирянська автомобільна школа товариства сприяння оборони України на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2В про визнання дії державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2018 року № 52391277 задовольнити.

2. Визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.03.2018 року № 52391277.

3. Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області здійснити всі можливі заходи з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 12.04.2016 року, визначені приписами Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2018 року.

Суддя М.О. Гурин