ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018

Справа № 910/3347/18

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» (79070, м. Львів, проспект Червоної Калини, б. 3; ідентифікаційний код 39645757) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1-Д; ідентифікаційний код 14360570), Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» (49033, м. Дніпро, проспект Б.Хмельницького, б. 122, офіс 3-18; ідентифікаційний код 39143572) про визнання права та визнання відсутнім права,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права позивача та визнання відсутнім права відповідача-1.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.18. залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті», встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви чотири дні з дня вручення цієї ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем, в позовній заяві № б/н від “«» березня 2018 року” вказано власною адресою: 79070, м. Львів, проспект Червоної калини, б. 3.

На означену адресу судом і було направлено ухвалу від 27.03.18. № 910/3347/18.

За даними, розміщеними на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства «Укрпошта»: http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku (за ідентифікатором 982) ухвала Господарського суду міста Києва від 27.03.18. надійшла до відділення поштового зв’язку відповідача 02.04.18. та 05.04.18. повернулась на адресу суду з відміткою відділення поштового зв’язку про не повну адресу.

При цьому судом враховано, що позовна заява повинна містити місцезнаходження (для юридичних осіб) (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Так, згідно з п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.06. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Слід зазначити, що законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з’ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

З огляду на вказане ухвала суду від 27.03.18. № 910/3347/18 є врученою позивачу 02.04.18.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 116 ГПК України). Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 вказаної статті).

Позивачем через відділ діловодства 16.04.18. подано «заяву про усунення недоліків позовної заяви», тобто після спливу встановленого судом строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права та визнання відсутнім права є неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 163, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк-Сіті» до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастром» про визнання права та визнання відсутнім права вважати неподаною та повернути заявнику.

2. Звернути увагу заявника, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили 24.04.18. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                            Т.М. Ващенко