ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2018 Справа № 908/592/18

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вих. б/н та б/д (вх. № 630/08-07/18 від 02.04.2018р.)

за позовом: Концерну «Міські теплові мережі» (69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Костяновського Олександра Мусійовича (АДРЕСА_1

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до Фізичної особи-підприємця Костяновського Олександра Мусійовича, в якій заявник просить: справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження;

1. грошову заборгованості основного боргу в розмірі 15959,03 грн. на п/р зі спеціальним режимом використання № 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957, ;

2. суму інфляційних витрат у розмірі 4253,55 грн. та 3 % річних у розмірі 952,29 грн., на п/р № 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України", код МФО 313957, .

3. суму судових витрат у розмірі 176,20 грн. на п/р

№ 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ „Державний ощадний

банк України", код МФО 313957, .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів із наступних підстав.

Статтями 162, 164 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктами 4, 9 ч. 3 статті 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п. 4);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9);

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовом Концерном «Міські теплові мережі» вищевказані вимоги не дотримані.

Зокрема, ним не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також заявником не зазначено дію, яку необхідно вчинити суду відносно заявлених сум.

Також, всупереч п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, позивачем не надано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів станом на дату подання даного позову до суду (станом на 02.04.2018 р.).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.04.2018 р. позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі. Роз'яснено позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута Концерну «Міські теплові мережі» згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду надійшло поштове повідомлення № 430 про вручення 06.04.2018р. представнику за довіреністю Концерну «Міські теплові мережі», за адресою: 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, копії ухвали від 03.04.2018р. про залишення позовної заяви без руху.

В даному випадку, у строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі, заявник, виявлені недоліки не усунув, доказів які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів станом на дату подання даного позову до суду (станом на 02.04.2018 р.); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, не надав. Також, заявником не зазначено дію, яку необхідно вчинити суду відносно заявлених сум. Будь-яких клопотань чи заяв від позивача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд констатує, що у встановлений судом строк, позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна Концерну «Міські теплові мережі» до Фізичної особи-підприємця Костяновського Олександра Мусійовича, підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу - Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя.

Додаток: - позовна заява вих. б/н та б/д з додатками на 116 аркушах (у т.ч. оригінал платіжного доручення № 2503 від 13.03.2018 р. про сплату суми 1762,00 грн. судового збору).

Ухвала набирає законної сили 24.04.2018 р. та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя М.В.Мірошниченко