КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" квітня 2018 р. Справа№ 1/32

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»

на рішення Господарського суду Чернігіської області від 27.11.2008

у справі №1/32 (суддя Шестак В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Мобіл»

до Приватного підприємства «Технологічні ресурси»

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2008 у справі №1/32 позов задоволено повністю. Визнано дійсним договір купівлі-продажу №18 від 20.09.2008, укладений між Приватним підприємством «Технологічні ресурси» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мульті-Мобіл». Визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Мульті-Мобіл» на об'єкт нерухомості, а саме склад металевий, розташований в м. Чернігів по вул. Любецька, 179, загальною площею 333 кв.м. Стягнуто з Приватного підприємства «Технологічні ресурси» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті-Мобіл» 42,50 грн. державного мита, 100 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з винесеним рішенням суду, ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вважаючи, що суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2008 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ «Мульті-Мобіл» до ПП «Технологічні ресурси»про визнання договору укладеним.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно п. 13 Перехідних положень ГПК України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки апелянтом оскаржується рішення місцевого господарського суду від 27.11.2008, то останнє підлягає оскарженню в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 93 ГПК України в редакції, чинній на момент прийняття рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення судом першої інстанції), апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення було прийняте 27.11.2008, апелянт звернувся зі скаргою до апеляційного господарського суду лише - у квітні 2018 року, тобто з пропуском строку передбаченого законодавством.

Отримання рішення місцевого господарського суду після закінчення строку на звернення з апеляційною скаргою не позбавляє його необхідності дотримуватись вимог ГПК України щодо подання апеляційної скарги з обґрунтованою заявою (клопотанням) про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у разі його пропуску із зазначенням обставин, які зумовили пропуск цього строку.

У прохальній частині апеляційної скарги, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 27.11.2008.

В обґрунтування причин пропуску строку, ДП НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» зазначає, що він не брав участі у справі в суді першої інстанції, а тому йому не було відомо про дату ухвалення рішення. Копію оскаржуваного рішення отримав лише 04.04.2018.

При цьому апелянт не наводить ніяких пояснень та не надає доказів на підтвердження того, що він дізнався про винесене рішення тільки у квітні 2018 року, а також з яких причин звернувся із заявою до Господарського суду Чернігівської області про видачу копії рішення від 27.11.2008, тільки у березні 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України (в редакції чинній на момент винесення цієї ухвали) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з тим, що в апеляційній скарзі не наведено обґрунтованих причин неможливості звернення з апеляційною скаргою у строки передбачені ГПК України. Вказані недоліки апеляційної скарги апелянт має право усунути шляхом подачі до Київського апеляційного господарського суду обґрунтованої заяви та/або відповідних доказів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які необхідно подати до суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 10.05.2018.

Керуючись статтями 234, 256, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на рішення Господарського суду Чернігіської області від 27.11.2008 у справі №1/32 залишити без руху.

2. Для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків надати Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 10.05.2018.

3. Повідомити Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», що у випадку неподання скаржником доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо подані докази будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. ст. 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець