ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 квітня 2018 року

м. Одеса

Справа № 923/672/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.03.2018 року (суддя Литвинова В.В., повний текст складено 29.03.2018р.)

по справі №923/672/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м.Нова Каховка Херсонської області

до відповідача-1: Державного підприємства "Сетам", м.Київ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ- Веста", м.Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

про визнання недійсними електронних торгів і угоди купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Херсоснької області від 27.03.2018 року у справі 923/672/17 (суддя Литвинова В.В., повний текст складено 29.03.2018р.) зупинено провадження у справі № 923/672/17. Зобов'язано сторін у справі № 923/672/17 повідомити про результати розгляду справи № 755/675/17.

12.04.2018 року до господарського суду Херсонської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року у справі № 923/672/17, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Херсонської області і відмовити ТОВ "БЦ- Веста" в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Також скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 27.03.2018р. мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу скаржник отримав 02.04.2018р., що підтверджується штемпелем вхідної корреспонденції.

Зазначена апеляційна скарга 19.04.2018р. отримана Одеським апеляційним господарським судом.

Проте, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1762 грн.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає:

- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даному випадку становить 1762 грн.

Поряд з тим, заявник апеляційної скарги докази сплати судового збору не надав взагалі.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ст.258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського

процесуального кодексу України, колегія суддів –

ухвалила:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 року у справі № 923/672/17– залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго" строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Південенерго", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                               Т.А. Величко

Суддя                                                                                 В.В. Бєляновський

Суддя                                                             М.А. Мишкіна