ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.04.2018 Справа № 905/2409/14

За позовом Прокуратури Донецької області, м. Маріуполь в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м. Костянтинівка в особі ліквідатора ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло, м. Костянтинівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа», м. Київ

про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу

в межах справи:

За заявою кредитора ОСОБА_3 фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м. Костянтинівка ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

27.10.2017р. до господарського суду надійшла позовна заява Прокуратури Донецької області №05/1-1575вих-17 від 17.11.2017р. в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа», м. Київ, за якою просить суд:

- прийняти дану позовну заяву до розгляду у межах провадження у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал;

- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, проведеного організатором аукціону Товарною біржею Донецька універсальна біржа та оформленого протоколом №1 від 23.08.2017р., відповідно до якого визнано переможцем з продажу лоту №1 раніше вживані матеріали у складі частково зруйнованих будівельних конструкцій, споруд, мереж та обладнання, розташовані за адресою: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, 3 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал раніше вживані матеріали у складі частково зруйнованих будівельних конструкцій, споруд, мереж та обладнання, розташовані за адресою: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Шмідта, 3, укладений 04.09.2017р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло;

- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Донецької області судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову у сумі 3200,00грн.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2017р., автоматизованою системою документообігу господарського суду Донецької області зазначену позовну заяву передано до розгляду судді Чорненькій І.К. та присвоєно єдиний унікальній номер судової справи №905/2904/14.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2017р. відкладено вирішення питання про прийняття позовної заяви Прокуратури Донецької області №05/1-1575вих-17 від 17.11.2017р. в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа», м. Київ, про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу в межах справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка до повернення Вищим господарським судом України матеріалів справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка до господарського суду Донецької області та поновлення провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018р. за ініціативою суду поновлено провадження у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м. Костянтинівка.

Враховуючи усунення обставин що зумовили відкладення вирішення питання про прийняття позовної заяви Прокуратури Донецької області №05/1-1575вих-17 від 17.11.2017р. в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа», м. Київ, про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу в межах справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м. Костянтинівка, а саме:

- повернення Верховним Судом України матеріалів справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка;

- поновлення провадження у даній справі,

перевіривши дану позовну заяву та додані до неї документи на додержання вимог процесуального законодавства, встановленого Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-19 від 03.10.2017р. (чинний від 15.12.2017р.), господарським судом встановлено наступне:

У провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м. Костянтинівка.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал, м. Костянтинівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 17.08.2014р.

Пунктом 8 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суду розглядають спори з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство.

Частиною 4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, повязаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобовязань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Особливість вирішення таких спорів полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом, який розглядає справу про банкрутство, без порушення нових справ з метою судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду Про внесення змін до пункту 9 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 №0106/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 №4212VІ)" від 21.07.2016р., спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством. Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

У даному випадку предметом судового розгляду є спір про визнання недійними результати другого повторного аукціону з продажу майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал та договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) б/н від 04.09.2017р. Отже, даний спір стосується питання щодо формування активу боржника, а тому безпосередньо пов'язаний із здійсненням провадження у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал.

Отже, даний спір не підлягає вирішенню судом в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатися в межах справи про банкрутство на вимогу ч.4 ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. №01-06/2511/16 Про внесення змін до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.11.2012р. №4212-VI) зазначено:

Частина четверта статті 10 Закону відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом.

Дана норма кореспондується з положеннями п.8 ч.1 ст.20 ГПК України та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Таким чином, позовна заява Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа», м. Київ, про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу, підлягає розгляду в межах провадження у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка.

За висновками суду, надана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи про банкрутство.

Таким чином позовна заява Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа», м. Київ, про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу, підлягає розгляду в межах провадження у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м.Костянтинівка, в порядку загального позовного провадження.

Згідно тексту позовної заяви, позивачем зазначено Міністерство економічного розвиту і торгівлі України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки державне майно ЦМК повернуто до державної власності у сферу управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2015р. у справі №905/1430/15, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2016р.), яке на думку позивача було продано на другому повторному аукціоні з продажу майна ТОВ «ТК «Кристал» та відносно продажу якого було укладено договір купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) від 04.09.2017р., які є предметом даного позову.

Також, позивачем визначена Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки дана товарна біржа виступала уповноваженою юридичною особою по проведенню аукціону з продажу майна боржника, результати якого є предметом даного позову.

Приймаючи до уваги письмові обґрунтування позивача щодо залучення Міністерства економічного розвиту і торгівлі України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вирішення спору за даним позовом може вплинути на права та обов'язки вказаних юридичних осіб, внаслідок чого суд вважає за необхідне залучити Міністерство економічного розвиту і торгівлі України до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та Товарну біржу «Донецька універсальна товарна біржа» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів.

Згідно ст. 176 ГПК України господарський суд за відсутності підстав, зокрема, для залишення позовної заяви без руху, відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 20, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом приймаючи до уваги Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 21.07.2016р. №01-06/2511/16 Про внесення змін до пункту 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. №01-06/606/2013 Про Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у редакції Закону України від 22.11.2012р. №4212-VI), господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товарна біржа «Донецька універсальна товарна біржа», м. Київ, про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу до розгляду та відкрити провадження по позовній заяві Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача 1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал в особі ліквідатора ОСОБА_2 та відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Холдінгскло про визнання недійсним аукціону та договору купівлі-продажу в межах справи №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Кристал", м. Костянтинівка.

Підготовче судове засідання призначити на 15.05.2018 року об 12:30год., каб.№320.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Залучити Міністерство економічного розвиту і торгівлі України (01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2, ) до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Залучити Товарну біржу «Донецька універсальна товарна біржа» (01001, АДРЕСА_1, ) до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

Зобовязати відповідачів (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» в особі ліквідатора ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холдінгскло») надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду) протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Міністерству економічного розвитку і торгівлі України до дати судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №05/1-1575вих-7 від 17.11.2017р.

Товарній біржі «Донецька універсальна товарна біржа» до дати судового засідання надати суду:

- відзив на позовну заяву Прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №05/1-1575вих-7 від 17.11.2017р.

Ліквідатору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Кристал ОСОБА_2 до дати судового засідання надати суду:

- документи щодо проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу майна банкрута;

- докази оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута;

- докази повідомлення про проведення та результати аукціону з продажу майна банкрута власника майна, замовника та організатора аукціону;

- докази оприлюднення на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України оголошення про проведення повторного та другого повторного аукціону з продажу майна банкрута;

- докази повідомлення про проведення та результати повторного та другого повторного аукціону з продажу майна банкрута власника майна, замовника, організатора аукціону та інших осіб, визначених у договорі на організацію і проведення аукціону з продажу майна банкрута;

- протоколи про проведення аукціону 30.06.2017р. та повторного аукціону 31.07.2017р. з продажу майна банкрута;

- акт приймання-передачі майна за договором купівлі продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) б/н від 04.09.2017р.

Викликати у підготовче судове засідання представників Прокуратури Донецької області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Холдінгскло», Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товарної біржі «Донецька універсальна товарна біржа», ліквідатора ОСОБА_2 та комітету кредиторів боржника: Костянтинівської ОУПФ України Донецької області, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк", Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

Суддя І.К. Чорненька