overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/251/18

За позовом фізичної особи - підприємця Фери Михайла Васильовича, с. Ганичі Тячівський району до управління освіти Тячівської районної державної адміністрації , м. Тячів про зобов'язання вчинити дії

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Вишняков І.Ю.

представники :

позивача - Ковач В.С., представник за довіреністю

відповідача - не з'явився

Представник позивача клопоче про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Поданим письмовим відзивом заперечує проти позову.

З огляду на наведені обставині суд вважає можливим відкласти засідання суду в межах строків здійснення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 22 травня 2018 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/228/18

За позовом фізичної особи - підприємця Приймак Олени Миколаївни м. Нікополь

до фізичної особи - підприємця Драга Вікторії Миколаївни , м. Мукачево

про стягнення суми 47599,66 грн.,

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Вишняков І.Ю.

представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Ухвалою суду від 02.04.18 прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 26.04.18.

Сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи , однак явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з її матеріалами.

За наведених обставин суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання суду в межах встановленого строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177-183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22 травня 2018 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (1)

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/232/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Глаголи В.В.

про стягнення суми 4313,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Глаголи В.В. суми 4313,87 грн., з якої 2426,25 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 145,58 грн. 3% річних та 1742,05 грн. інфляційних. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2018 позовна заява від 28.03.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 30.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 05.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 8800, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/250/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Мовзер Олександра Івановича

про стягнення суми 637,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Мовзер Олександра Івановича суми 637,64 грн., з якої 360,45 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 21,63 грн. 3% річних та 255,56 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2018 позовна заява від 28.03.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 30.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 05.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 8800, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/246/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Безушко Ганни Єрвинівни

про стягнення суми 1575,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Безушко Ганни Єрвинівни суми 1575,01 грн., з якої 890,34 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 53,42 грн. 3% річних та 631,25 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2018 позовна заява від 28.03.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 30.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 05.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 8800, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/255/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Товтина Олександра Стефановича

про стягнення суми 811,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області про стягнення з фізичної особи - підприємця Товтина Олександра Стефановича суми 811,26 грн., з якої 458,60 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 27,52 грн. 3% річних та 325,15 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2018 позовна заява від 28.03.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 30.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 05.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 8800, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Бобрик Г.Й.
номер провадження справи 26/16/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 Справа 908/348/18

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛТ», (вул. Дніпровські пороги, 25, м. Запоріжжя, 69000)

Суддя Юлдашев О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2018р. відкрито провадження у справі № 908/348/18 про банкрутство ТОВ «МІЛТ», м. Запоріжжя, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією директора ОСОБА_1, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України було здійснено публікацію оголошення за № 49892 від 13.03.2018р.

До господарського суду Запорізької області 16.04.2018р. надійшла заява ТОВ «МОДЕРН ІНВЕСТ», м. Харків про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 6 500 016,00 грн.

Згідно з п. 6 ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

Для розгляду заяви ТОВ «МОДЕРН ІНВЕСТ», м. Харків з кредиторськими вимогами до боржника необхідно призначити судове засідання на 03.05.2018р. о 10-30 год.

Керуючись статтями 2, 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «МОДЕРН ІНВЕСТ», м. Харків про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 6 500 016,00 грн. до розгляду.

Засідання суду, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, каб. 213, призначити на 03.05.2018р. о 10-30 год.

Зобов'язати надати:

Розпорядника майна боржника та керуючого санацією - відзив на заяву ТОВ «МОДЕРН ІНВЕСТ», м. Харків з нормативним та документальним обґрунтуванням позиції;

ТОВ «МОДЕРН ІНВЕСТ» - оригінали доданих до заяви документів.

Явку в судове засідання розпорядника майна боржника, керуючого санацією та заявника визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати: розпоряднику майна, керуючому санацією, ТОВ «МОДЕРН ІНВЕСТ».

Суддя О.О. Юлдашев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.04.2018 Справа № 908/2216/17
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 21.03.2018 р. у справі №908/2216/17, в якій
- до 01.05.2018р. 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.;
- до 01.06.2018р. 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.;
- до 01.07.2018р. 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп.;
- до 01.05.2018р. 2 632 (дві тисячі шістсот тридцять два) грн. 15 коп.
Рішення набирає чинності з 17.04.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 17.04.2021.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
25.04.2018 Справа № 908/180/18
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2018 р. у справі №908/180/18, в якій
Рішення набирає чинності з 17.04.2018.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання державному виконавцю до 17.04.2021.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2018 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/279/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Ужгород

до Пилипецької сільської ради, с. Пилипець Міжгірського району

про стягнення заборгованості 201804 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Закарпатський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення 201804 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2018 позовну заяву залишено руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі від 12.04.2018 недоліків.

Позивач 20.04.2018 до канцелярії господарського суду Закарпатської області надіслав лист з доказами на підтвердження усунення недоліків позовної заяви.

За вимогами ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15 травня 2018 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

4. Встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмового відзиву (з доказами його надіслання позивачу, третій особі) – протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження;

- для надання позивачем письмової відповіді на відзив (з доказами його надіслання відповідачу) – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

- для надання відповідачем письмового заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу, третій особі) – протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається- http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/38/18

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Вишнякову І.Ю.

у відкритому судовому засіданні розглянув справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз», м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця Меренича Михайла Михайловича, м. Іршава

про компенсацію вартості природного газу в сумі 32176,35 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог згідно заяви від 26.03.18)

представники:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача компенсації вартості природного газу на суму 32176,35 грн., що нарахована за спожиті необліковані обсяги природного газу.

Ухвалою суду від 26.03.18 за погодженим клопотанням представників сторін було продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 24.04.18.

Позивач письмовою заявою від 23.04.18 повторно зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача компенсацію вартості природного газу на суму 15008,25 грн. Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого провадження, тому предметом позову у даній справі є стягнення компенсації вартості природного газу на суму 15 008,25 грн. 24.04.18 позивач письмовою заявою повідомив суд про повне погашення заборгованості відповідачем на суму 15 008,25 грн., та клопоче про закриття провадження у справі

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає закриттю на підставі наведеної норми процесуального закону.

З огляду на викладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 907/39/18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.