ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/794/17

Суддя – Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/794/17

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА”, м. Чоп

до відповідача 1          Чопської міської ради Закарпатської області, м. Чоп

до відповідача 2          Комунального підприємства Чопської міської ради “Чопський ринок”,                                         м.Чоп

про            стягнення суми 4477542,00 грн. відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 27.02.18 у справі №907/794/17 зупинено провадження у справі до вирішення Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду України справи №907/271/13, у відповідності до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України та зобов’язано сторін повідомити господарський суд про наявність або усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 907/794/17.

До господарського суду Закарпатської області 22.03.18 від позивача надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, в якому повідомлено суд про те, що за результатами розгляду справи №907/271/13 20.03.18 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №907/271/13 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України поновлення провадження у справі продовжується із стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, для подальшого розгляду та вирішення справи по суті, у зв’язку з чим провадження у справі №907/794/17 належить поновити, у відповідності до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України та призначити підготовче засідання у порядку загального позовного провадження, у відповідності до ст.182-183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.42, 50, 120, 121, 182, 183, ч.1 ст. 230, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі.

Підготовче засідання у порядку загального позовного провадження призначити на 11 травня 2018 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов’язати відповідача 2 подати господарському суду у строк до 11.05.18 відзив по суті заявлених позовних вимог з доказами в їх обґрунтування та надіслання позивачу та відповідачу 1, у відповідності до ст.165 ГПК України.

Зобов’язати відповідачів подати відзив щодо поданої позивачем заяви про зміну предмету позовних вимог заперечення на відповідь позивача на відзив у строк до 11.05.18 з доказами в її обґрунтування та надіслання відповідачам, у відповідності до ст.165,167 ГПК України.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя                                                                                           Васьковський О.В.