ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 918/225/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову

заявник ОСОБА_1 підприємство "Фірма Укрекопласт"

особа, яка може отримати статус учасника справи ОСОБА_1 підприємство "Вайт Хаус"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємство "Фірма Укрекопласт" звернулося у господарський суд Рівненської області із заявою, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони особам, наділеним функціями держави реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна (земельних ділянок).

Заяву обґрунтовує тим, що в результаті незаконних дій осіб, майно яке належало для заявника вибуло із власності останнього і на сьогодні існує ймовірність подальшої його перереєстрації на третіх осіб, у зв'язку з чим заяву просить суд задовольнити, унеможливити вибуття майна із власності ймовірного відповідача по справі.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В даному випадку заявник скористався наданим правом та звернувся до господарського суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.

Згідно ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 тієї ж статті визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з'ясування питань, пов'язаних із зустрічним забезпеченням.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін (ч.4 ст. 140 ГПК України).

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року заяву Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про забезпечення позову прийняти до розгляду та призначено її до слухання у судовому засіданні на 23 квітня 2018 року.

18 квітня 2018 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду уповноважений представник заявника подав заяву, в якій останній відкликає заяву про забезпечення позову.

У відповідності до п.3 ч.5 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи ту обставину, що в главі 10 ГПК України про забезпечення позову не міститься положення, щодо можливості відкликання заяви про забезпечення позову, суд вбачає, що в даному випадку необхідно застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

Отже, розглядаючи подану ПП "Фірма Укрекопласт" заяву про відкликання заяви про забезпечення позову, суд покликається на ст. 174 ГПК України, щодо можливості стороною відкликання заяви, до моменту розгляду судом її по суті.

Оскільки, заява про забезпечення позову не розглянута по суті, відтак заявник вправі подати заяву, щодо відкликання такої заяви.

Суд вбачає, що заява про відкликання заяви про забезпечення позову подана в передбачений ГПК України порядок, строки та спосіб.

Відтак, враховуючи усе зазначене вище, суд її приймає до розгляду та задовольняє, повертає заяву про забезпечення позову для ПП "Фірма Укрекопласт".

Суд роз'яснює, відповідно до п.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви (в даному випадку заяви) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 136-140, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Фірма Укрекопласт" про забезпечення позову повернути заявнику.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39);

3 - позивачу рекомендованим (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/2)

4 - особі, яка може отримати статус учасника справи рекомендованим (35001, Рівненська обл., Костопільський район, місто Костопіль, Вулиця Рівненська, 107).