ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Справа № 923/97/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинова В.В., при секретарі Горголь О.М., розглянувши заяву від 20.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про відвід судді у справі

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м.Херсон

до: Приватного підприємства "Банс", м.Херсон

про усунення перешкод в користуванні майном

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Банс", м.Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія", м.Херсон

про визнання недійсним договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача за основним позовом, відповідача за зустрічним: уповноважений представник - Гетьман А. А.;

від відповідача за основним позовом, відповідача за зустрічним: уповноважений представник - Кізіма І. В.

в с т а н о в и в:

06.02.2018 року до Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява б/н від 05.02.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" (позивач) до Приватного підприємства "Банс" (відповідач) у якій просить усунути перешкоди ТОВ "Саксонія" в користування орендованим майном, а саме окремо розташованою триповерховою будівлею літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25, площею 2143,3 кв.м., шляхом вселення ТОВ "Саксонія" до вищевказаного приміщення; зобов'язати ПП "Банс" забезпечити вільний доступ ТОВ "Саксонія" до орендованого ним приміщення, відповідно до договору оренди від 15.08.2016 року, на підставі статей 16, 391, 525, 526, 631, 759, 766 ЦК України, статей 283-284 ГК України, статей 161-164 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 року порушено провадження у справі № 923/79/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2018 року, а також встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.02.2018 року.

Ухвалами Господарського суду Херсонської області від 27.02.2018 та 27.03.2018 року розгляд справи відкладався.

04.04.2018 року до початку підготовчого судового засідання Приватне підприємство "Банс" подало зустрічну позовну заяву від 03.04.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди від 15.08.2016 року окремо розташованої триповерхової будівлі літ. "А", що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Михайлівська, буд. 25, укладений між Приватним підприємством "Банс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саксонія".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 про відкладення підготовчого провадження, продовжено строк проведення підготовчого судового засідання на 30 днів, а саме до 04.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018 зустрічний позов від 03.04.2018 року Приватного підприємства "Банс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про визнання недійсним договору оренди прийнято для спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" до Приватного підприємства "Банс" про усунення перешкод в користуванні майном. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.

23.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Саксонія" подало заяву від 20.04.2018 про відвід судді Литвинової В.В. Господарського суду Херсонської області у справі № 923/97/18.

Заява про відвід судді Литвинової В.В. у справі № 923/97/18 мотивована ТОВ "Саксонія", наступними твердженнями :

- ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 відкрито провадження у справі № 923/79/18, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.02.2018, а також встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 27.02.2018;

- ухвалами Господарського суду Херсонської області від 27.02.2018 та 27.03.2018 року розгляд справи відкладався та безпідставно продовжувався строк відповідачеві (ПП "Банс") для надання відзиву на позов, який відповідач не надавав ані на виконання ухвали від 09.02.2018, ні на ухвалу суду від 27.03.2018, а ні на ухвалу суду від 27.03.2018;

- ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.03.2018 відповідача було надано право, в строк до 04.04.2018 надіслати до суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених обставин (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів;

- 04.04.2018 під час судового розгляду вказаної справи представник відповідача повідомив суд, що ним 04.04.2018 за декілька хвилин до початку судового засідання було подано зустрічну позовну заяву. Оскільки вказана зустрічна позовна заява, на момент слухання справи ще не надійшла до судді, головуюча Литвинова В.В., відклала підготовче судове засідання на 24.04.2018. Крім того, суддею було повідомлено про те, що вирішення питання про залучення зустрічної позовної заяви буде вирішено в наступному судовому засіданні, тобто 24.04.2018, що підтверджується технічним записом судового процесу.

Проте, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.04.2018, без повідомлення та виклику сторін, суддя прийняла зустрічну позовну заяву ПП "Банс" до спільного розгляду з первісним позовом.

Всі вищевикладені обставини та поведінка судді Литвинової В.В. викликає у ТОВ "Саксонія" сумнів щодо її неупередженості та об'єктивності при розгляді даної справи тощо.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950р., ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 р. № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2018 ТОВ "Саксонія" отримало 14.02.2018 та 15.02.2018, що підтверджується поштовим повідомленням (том I, а.с.76-77).

Останнім днем строк для подання заяви про відвід судді, з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі є 26.02.2018 та не пізніше початку підготовчого засідання, тобто до 27.02.2018.

Із суті поданої заяви про відвід судді Литвинової В.В. вбачається, що вона зводиться до незгоди позивача з процесуальними рішеннями судді Литвинової В.В. у справі № 923/97/18, а також на вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом без участі сторін.

Суд звертає увагу позивача, що 04.04.2018 представником відповідача, окрім зустрічної позовної заяви (вх.№ 576/18), було продано клопотання про витребування доказів від 03.04.2018 (вх.№2/760/18), відзив на позовну заяву від 03.04.2018 (вх.№ 2/761/18) та клопотання від 03.04.2018 про залучення третіх осіб (вх.№ 577/18).

В судовому засіданні від 04.04.2018 суддею Литвиновою В.В., сторонам було роз'яснено, що вищевказані клопотання, а саме клопотання про витребування доказів від 03.04.2018, відзив на позовну заяву від 03.04.2018, клопотання від 03.04.2018 про залучення третіх осіб будуть розглянуті судом після вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 статті 176 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Заявником не вмотивовано та не зазначено яким чином це може свідчити про наявність підстав для відводу судді Литвинової В.В., оскільки відповідачу надано право подавати відзив відповідно до ч.8 ст. 165 ГПК України. Ухвалою суду від 27.03.2018, суд встановив такий строк до 04.04.2018, а зустрічна позовна заява досліджена на додержання вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України та відкрито провадження з додержанням вимог ст.ст. 176, 180 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява від 20.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про відвід судді Литвинової В.В. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 118, 234, 235, 236, 237 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву від 20.04.2018 Товариства з обмеженою відповідальністю "Саксонія" про відвід судді Литвинової В.В. у справі № 923/97/18 залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Повний текст ухвали підписано 25.04.2018

Суддя В.В.Литвинова