УХВАЛА

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/609/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Державного об'єднання "Белорусская железная дорога"

до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ"

про стягнення 953 048,31 швейцарських франків

Представники сторін:

від позивача: Mатусевич Д.П., довіреність № 25-02-03/73 від 16.03.18.

Легостаев П.Д., довіреність № 25-02-04/289 від 29.12.16.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне об'єднання "Белорусская железная дорога" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" про стягнення 953 048,31 швейцарських франків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, неналежним виконанням відповідачем умов контракту від 05.10.2009 № 88 ТД.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/609/18, призначено підготовче засідання у справі №910/609/18 на 20.03.2018.

У судове засідання 20.03.2018 з'явились представники позивача, зазначили, що вчинили всі дії в межах підготовчого провадження та не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2018 не з'явився, про дане судове засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/609/18 до судового розгляду по суті на 19.04.2018.

18.04.2018 через відділ діловодства від відповідача надійшли пояснення по справі та клопотання про передачу справи за належною підсудністю.

19.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі.

У судове засідання 19.04.2018 з'явились представники позивача, заперечили проти передачі справи за підсудністю.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 19.04.2018 суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом міста Києва 28.07.2016 було порушено провадження у справі № 910/12136/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 28.07.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Отже, оскільки позовні вимоги у даній справі є майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито справу про банкрутство (відповідача у даній справі), тобто має місце спір про право, дана позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні, а може бути розглянута тільки господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 908/560/16.

Суд зазначає, що стягнення з відповідача 953 048,31 швейцарських франків беззаперечно впливає на розгляд справи № 910/12136/16 про банкрутство відповідача, в якій визначається ліквідаційна маса (актив, пасив) тощо, є правомірним та є підставою для закриття провадження у даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 15.11.2016 у справі №924/554/16.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в порядку позовного провадження не позбавляє права заявника звернутись з відповідними кредиторськими вимогами в межах справи № 910/12136/1 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ".

Щодо клопотання відповідача про передачу справи № 910/609/18 за підсудністю судді Паську М.В. для розгляду майнових вимог Державного об'єднання "Белорусская железная дорога" до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" про стягнення 953 048,31 швейцарських франків в межах провадження у справі № 910/12136/16 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ", то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 9 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Справа № 910/12136/16 про банкрутство відповідача розглядається Господарським судом міста Києва, позов про стягнення з відповідача 953 048,31 швейцарських франків позивачем подано також до Господарського суду міста Києва, однак не в межах справи про банкрутство, а як окремий позов для розгляду в позовному провадженні.

Передача справ з позовного провадження для розгляду у справу про банкрутство та в зворотному порядку нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України не передбачена.

З огляду на викладене, клопотання відповідача про передачу справи № 910/609/18 судді Паську М.В. для розгляду в межах справи № 910/12136/16 задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/609/18 за позовом Державного об'єднання "Белорусская железная дорога" до Приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" про стягнення 953 048,31 грн. швейцарських франків, - закрити.

Ухвала набрала законної сили 19.04.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018.

Суддя С.О. Турчин