УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 квітня 2018 року м. Харків Справа №913/132/18

Провадження №14/913/132/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А.,

секретар судового засідання Медуниця Р.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах в особі:

позивача-1: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

позивача-2: Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача-1: Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту», м. Кремінна Луганської області

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Фесенко Світлани Василівни, м. Кремінна Луганської області

про визнання недійсним договору

У судовому засіданні брали участь:

від заявника: Полякова С.О. - прокурор відділу прокуратури Харківської області, посвідчення №048615 від 10.11.2017;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: Солженіцин І.М., за довіреністю №6-с від 22.03.2017;

від відповідача-1: представник не прибув;

від відповідача-2: представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації до відповідача-1 - Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Фесенко Світлани Василівни з вимогою визнати недійсним договір поставки №21 від 07.03.2018, укладений між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко Світланою Василівною на загальну суму 624052 грн. 50 коп.

В обгрунтування позовних вимог, прокурор зазначив, що відповідно до інформації опублікованої в електронній системі публічних закупівель «Ргоzоrrо», за №UА-2018-03-07-000121-b в березні 2018 року сформовано звіт про укладений між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко Світланою Василівною договір №21 від 07.03.2018 про поставку товарів (далі - Договір).

Згідно п. 2.1. Договору, загальна сума Договору становить 624052 грн. 50 коп., без ПДВ і складається з договірних цін на Товари, зазначених в Специфікації №1.

Оскільки Договір №21 від 07.03.2018, було укладено між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко Світланою Василівною без проведення процедури закупівлі, що є порушенням ст. 2 Закону України «Про публічні закупівлі», заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом про визнання його недійсним.

В обґрунтування підстав звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації заявник посилається на бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України як органу, уповноваженому здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, а саме, щодо реалізації державної політики у сфері державних закупівель та Луганської обласної державної адміністрації як уповноваженого органу на здійснення контролю за дотриманням державних інтересів в частині законності використання коштів державного бюджету.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/132/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23.04.2018 о 10 год. 00 хв.

У судове засідання 23.04.2018 прибув представник заявника та позивача-2.

Інші учасники справи правом на участь в судовому засіданні 23.04.2018 не скористались.

Проте, відповідач-1 - Комунальний заклад «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву б/н від 12.04.2018, в якому зазначив, що проти позову заперечує та просить суд закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Від відповідача-2 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву б/н від 12.04.2018, з якого вбачається, що Фізична особа-підприємець Фесенко С.В. заперечує проти позову і просить суд закрити провадження у справі.

19.04.2018 від заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області на адресу суду надійшла заява №1719 вих.18 від 18.04.2018, в якій останній просить суд закрити провадження у справі №913/132/18.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до додаткової угоди №2 від 02.04.2018 до договору №21 від 07.03.2018, яку укладено між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та ФОП Фесенко С.В., договір №21 від 07.03.2018 розірвано. В якості доказів надана копія додаткової угоди №2 від 02.04.2018 до договору №21 від 07.03.2018.

З огляду на викладене, заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області просить суд закрити провадження у справі №913/132/18 у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Крім того, заявник в своїй заяві, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить суд вирішити питання про повернення прокуратурі Луганської області судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., оскільки за подання позовної заяви прокуратурою Луганської області за платіжним дорученням №124 від 20.02.2018 сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом спору у справі №913/132/18 є визнання недійсним договору поставки №21 від 07.03.2018, укладеному між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко С.В. на загальну суму 624052 грн. 50 коп.

Судом встановлено, що 02.04.2018 між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору №21 від 07.03.2018, за умовами якої сторони дійшли згоди зменшити суму угоди по договору на 587430 грн. 54 коп. та вважати договір №21 від 07.03.2018, що укладений між Комунальним закладом «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та Фізичною особою-підприємцем Фесенко С.В. розірваним з 02.04.2018.

Враховуючи, що спірний договір, який заявник в позовній заяві просив визнати недійсним, вже розірваний, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо клопотання заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області про повернення судового збору, слід зазначити наступне.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

При зверненні до Господарського суду Луганської області з позовом прокуратурою Луганської області в доход Державного бюджету України було сплачено судовий збір за платіжним дорученням №124 від 20.02.2018 в сумі 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, прокуратурі Луганської області слід повернути з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №124 від 20.02.2018.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185, 231, 234, п. 5. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №913/132/18 за позовом Заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції держави у відповідних правовідносинах в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Луганської обласної державної адміністрації до відповідача-1 - Комунального закладу «Луганський обласний ліцей-інтернат фізичної культури і спорту» та відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Фесенко Світлани Василівни про визнання недійсним договору закрити.

2. Повернути Прокуратурі Луганської області (ідентифікаційний код: 02909921, юридична адреса: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, буд. 27) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №124 від 20.02.2018, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №913/132/18.

Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної суддею та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.04.2018, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2018.

Суддя Є.А. Лісовицький