ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Київ

27.04.2018

Справа № 910/3752/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/3752/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцентртепло» про стягнення 10967542,37 грн., без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» звернулося до господарського суду міста Києва із вказаною позовною заявою, пославшись на те, що відповідач не виконав в повному обсязі взятих на себе зобов’язань за Договором постачання природного газу №06/794-17 від 19.09.2017 в частині своєчасної сплати вартості поставленого місячного обсягу газу, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість в розмірі 8379941,56 грн. Крім того, позивачем на вказану заборгованість нараховано до стягнення з відповідача 366625,42 грн. пені та 2220975,39 грн. штрафу (п. 7.4. спірного Договору).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2018 відкрито провадження у справі №910/3752/18 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

26.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» надійшла заява про забезпечення позову в якій заявник просить суд накласти арешт на рахунки відповідача в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 10967542,37 грн. та судових витрат в сумі 164513,15 грн., а також заборонити державним реєстраторам вчиняти будь-які дії відносно юридичної особи ТОВ «Київцентртепло», спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі зміну керівництва, зміну вкладу учасників, зміну видів діяльності, зменшення статутного фонду, реорганізації, поділу, виділу, ліквідації, припинення тощо.

Заява обґрунтована тим, що на думку позивача існує реальна загроза невиконання відповідачем рішення суду у разі задоволення позову зі стягнення з відповідача вартості поставленого газу, про що свідчить на думку останнього невеликий розмір статутного капіталу відповідача, який становить 1000 грн., а також закінчення терміну дії договору оренди, за яким відповідач орендував котельню до якої позивачем поставлявся газ.

На підставі викладеного заявник вважає, що існує реальна загроза невиконання відповідачем рішення суду у разі задоволення позову та просить задовольнити заяву та вжити заходи забезпечення позову, визначені у поданій заяві.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна газопостачальна компанія» про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ст.136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України).

Так, обґрунтовуючи подану заяву заявник посилається на те, що на думку останнього існує реальна загроза того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Київцентртепло» будуть вжиті заходи щодо невиконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1-2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд зазначає, що саме лише посилання заявника на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів, без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази та без обґрунтування необхідності термінового вжиття заходів забезпечення позову не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість зникнення/знищення певних доказів або імовірність порушення прав особи без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом зазначається, що в поданій заяві, міститься лише посилання на потенційне порушення прав заявника, при цьому в заяві відсутнє достатнє обгрунтування та докази, які підтверджують доцільність та необхідність термінового забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, судом встановлено, що позовними вимогами у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київцентртепло» 10967542,37 грн. заборгованості за поставлений газ та нарахованих штрафних санкцій.

Проте заявником не доведено суду співмірність вказаних позовних вимог із одним з обраних заходом забезпечення позову в частині що стосуються заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які дії відносно юридичної особи ТОВ «Київцентртепло», спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія».

Керуючись ст.ст. 136, 137, 138-140 та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна газопостачальна компанія» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дата підписання: 27.04.2018.

Суддя                      Я.В. Маринченко