overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1682/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банку "ПРИВАТБАНК",

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР",

м. Дніпро

про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості у розмірі 334 272 701, 68 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР" про розірвання кредитного договору № DNHSLON06907 від 28.10.2016 та стягнення заборгованості у розмірі 334 272 701, 68 грн.

Враховуючи складність та категорію справи, те, що позовна заява не містить клопотання про розгляд позовної заяви в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 176, 177, 178 Господарського процесуального кодексу України суд вбачає підстави прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/1682/18.

2. Справу № 904/1682/18 розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2018 о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 905/158/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, )

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

про стягнення 21 181,94 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/158/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 21 181,94 грн.

24.04.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/158/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2018р., розгляд справи призначено на 16.05.2018 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 16.05.2018 року о 14 год. 00 хв., за участю в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №905/158/18, призначене на 16.05.2018 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/158/18 Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 905/217/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, )

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

про стягнення 18 542,42 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/217/18 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 18 542,42 грн.

24.04.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/217/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2018р., розгляд справи призначено на 16.05.2018 року о 15 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 16.05.2018 року о 15 год. 00 хв., за участю в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №905/217/18, призначене на 16.05.2018 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/217/18 Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018м. ДніпроСправа № 25/5005/7410/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" (49000, м. Дніпро, )

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м. Дніпро, порушено ухвалою суду від 30.08.2012 р. за заявою Колективного підприємства матеріально-технічного постачання "Дніпрохім", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 02.10.2012р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19.03.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі.

Постановою суду від 04.02.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

17.04.2018р. до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури шість місяців.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №224 від 25.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Єременко А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справу №25/5005/7410/2012 про банкрутство ВАТ "Дніпромеханомонтаж" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №25/5005/7410/2012 про банкрутство ВАТ "Дніпромеханомонтаж" прийняти до свого провадження.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 29.05.2018р.

3. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 29.05.2018 о 14:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1-102, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явка в судове засідання ліквідатора, кредиторів, РВ ФДМУ у Дніпропетровській області в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, РВ ФДМУ у Дніпропетровській області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 27/25б-908/4661/14

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" (код ЄРДПОУ 33867229), м. Київ

про банкрутство

арбітражний керуючий Реверук П.К.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро"м. Київ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.04.18р. до розгляду в судовому засіданні призначено клопотання керуючого санацією про продовження строку подання до суду плану санації ТОВ "Каховка Пром-Агро" для його затвердження до 07.06.18р. та залучення до участі у справі Компанії "Денкрофт Холдінгс Лімітед".

При друкуванні тексту ухвали від 23.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість "22.05.2018р. " помилково надруковано "08.05.2018р."

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 23.04.2018р. по справі № №27/25б-908/4661/14.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість " 08.05.2018р. о 14:00 год." слід читати " 22.05.2018р. о 14:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/7685/15

за заявою кредиторів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма", 3. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпро

до боржника Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу (м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, )

про визнання банкрутом

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу перебуває на стадії розпорядження майном.

25.04.18 р. розпорядник майна подав до господарського суду клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника майна на 2 місяці.

Вказане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання розпорядника майна на 15.05.2018 на 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Явку в судове засідання розпорядника майна Мірошника І.В., ТОВ "ПРОМЕКСПОСЕРВІС", ТОВ "СИГМА", Прокуратури Дніпропетровської області, Міністерства освіти і науки України, Фонду Державного майна України, Головного територіальному управління юстиції у Дніпропетровській області, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" визнати обов'язковою.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1171/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця Терещенко Тетяни Василівни, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 9 467, 43 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: Кожемятов К.М., дов. № 1800/01 від 17.04.18 р., фахівець першої категорії з претензійно-позовної роботи юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 7 396, 90 грн., що складають суму заборгованості за договором № 493 купівлі-продажу теплової енергії від 30.12.2013 року; 1 527, 43 грн. - інфляції; 341, 28 грн. - річних; 104, 04 грн. - пені; 97, 78 грн. - штрафу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1171/18 та за клопотанням позивача призначено справу для розгляду спору по суті на 23.04.2018 року об 11:45 год.

23.04.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення останньому 04.04.2018 року ухвали суду про відкриття провадження у справі.

23.04.2018 року від ПАТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява, в якій останній, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 ГПК України).

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи-підприємця Терещенко Тетяни Василівни про стягнення заборгованості в сумі 9 467, 43 грн. без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 23.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1686/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниці "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення недостачі в розмірі 2 524,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниці "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" заподіяної шкоди при перевезенні вантажу в розмірі вартості недостачі 2 524 грн. 82 коп.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1445/18

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК" Протехмаш", м. Дніпро

про стягнення 47 329 грн. 80 коп. штрафу та збитків за договором поставки від 30.08.2017 № 17226

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 26.03.2018 № 15-01/232, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВК" Протехмаш" 47 329 грн. 80 коп., з яких: 46 080 грн. 00 коп. штрафу та 1 249 грн. 80 коп. збитків, завданих позивачу поставкою неякісного товару, відповідно до умов договору поставки від 30.08.2017 № 17226.

Ухвалою господарського суду від 10.04.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду: докази надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу; докази сплати судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.; належним чином засвідчені копії документів, зазначених в додатках до позову, на підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

24.04.2018 на адресу суду надійшла заява позивача від 20.04.2018 №15-01/341 про повернення позовної заяви, у зв'язку із помилковим направленням.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява на 2-х арк.; поштовий конверт; акт Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018 № 108/18.

Суддя ОСОБА_1