ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"27" березня 2018 р. Справа № 911/3596/17

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від прокуратури: ОСОБА_1 (посвідчення № 031869 від 02.02.2015 р.);

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.12.2017 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 09.10.2017 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратури, с. Софіївська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область

в інтересах держави в особі:

Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, с. Святопетрівське, Києво - Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал", с. Петропавлівська Борщагівка, Києво - Святошинський район, Київська область

про визнання укладеним договору про пайову участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Києво - Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області звернувся в господарський суд Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про визнання укладеним між Святопетрівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" договору № ЛУ-6 про пайову участь у ровзитку інфраструктури села Святопетрівське у редакції, зазначеній в прохальній частині позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем безпідставним ухиленням відповідачем від укладення спірного договору про про пайову участь у розвитку інфраструктури села Святопетрівське Києво - Святошинського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі № 911/3596/17 за позовом Керівника Києво - Святошинської місцевої прокуратурив інтересах держави в особі Святопетрівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" про визнання укладеним договору про пайову участь і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 17.01.2018 р.

17.01.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшли письмове підтвердження № Н-ПУ-6 від 17.01.2018 р., що у провадженні господарського суду або іншого органу , який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи з того ж спору, про той же предмет, з тих же підстав та Заява щодо платіжних реквізитів № Н-ЛУ-1 від 16.01.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

17.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.01.2018 р.

31.01.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.02.2018 р.

21.02.2018 р. перед судовим засідання до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 20.02.2018 р.

21.02.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 14.03.2018 р.

05.03.2018 р. до канцелярії суду від прокуратури Київської області надійшла відповідь на відзив № 05/2-263вих18 від 03.03.2018 р.

14.03.2018 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 27.03.2018 р.

27.03.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання вих. № 96 від 27.03.2018 р., у якому він повідомив суд про укладення між ТОВ "Петрівський квартал" та Святопетрівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області спірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села Святопетрівське, у зв'язку із чим просить суд закрити провадження у справі через відсутність предмету спору.

27.03.2018 р. у судовому засіданні прокуратура та представник позивача підтвердили факт укладення між ТОВ "Петрівський квартал" та Святопетрівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області спірного договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села Святопетрівське та не заперечував проти закриття провадження у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав, подане ним до суду клопотання про закриття провадження у справі, і просив суд закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Пунктом 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із наданих позивачем та відповідачем документів вбачається, що після звернення прокурором в інтересах позивача із даним позовом до відповідача в господарський суд і після порушення судом провадження у даній справі за таким позовом та станом на 26.03.2018 р. позивач та відповідач добровільно уклали договір № 18.03/11 про пайову участь у розвитку інфрастуктури села Святопетрівське Києво - Святошинського району Київської області, що підтверджується договором № 18.03/11 про пайову участь у розвитку інфрастуктури села Святопетрівське Києво - Святошинського району Київської області від 26.03.2018р., укладеним між Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ "Петрівський квартал", наявним у матеріалах справи, тобто станом на час розгляду справи відповідачем було укладено із позивачем договір про пайову участь у розвитку інфрастуктури села Святопетрівське Києво - Святошинського району Київської області, що є предметом спору.

Отже, провадження у справі на підставі п. 2) ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 цього ж кодексу у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Приймаючи до уваги той факт, що добровільне підписання відповідачем договору про пайову участь у розвитку інфраструктури села Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області, що є предметом спору, відбулось після звернення прокурором в інтересах позивача із даним позовом до відповідача в суд і після порушення судом провадження у справі за таким позовом, суд відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України покладає понесені прокурором судові витрати, у звязку із зверненням в господарський суд Київської області із позовом до відповідача, на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 129, 130, 231, 233 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал" (08130, вул. Соборна, буд. 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н, Київська область; ідентифікаційний код 33400832) на користь Прокуратури Київської області (01601, бульвар Лесі Українки, буд. 27/2, м. Київ; ідентифікаційний код 02909996) судові витрати 1 600 (одна тисяча одна тисяча шістсот) грн. 00 (нуль) коп. судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст ухвали підписаний

04 квітня 2018 р.