ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

02.05.2018 Справа № 904/1781/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта", м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", м.Дніпро

про стягнення 44 720 192, 48 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" (далі-Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом (вхідна дата 26 квітня 2018) до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" 44 720 192, 48 грн.;

судові витрати покласти на Відповідача.

В обґрунтування територіальної підсудності спору Позивач посилається на те, що рознарядками до договорів поставки укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" та Філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" встановлені місця виконання договорів шляхом зазначення станцій відправлення та/або станцій призначення поставки товарів, в тому числі в Житомирській, Харківській, Одеській, Рівненській, Кіровоградській, Дніпропетровській та інших областях. Зокрема, рознарядками №ЦЗВ20/4768 до договору поставки №ЦЗВ-14-04317-01, №ЦЗВ20/4510, №ЦЗВ20/4832 до договору поставки №ЦЗВ-14-04417-01, №ЦЗВ20/4927 до договору поставки №ЦЗВ-14-04517-01, №ЦЗВ20/4660, №ЦЗВ20/4928 до договору поставки №ЦЗВ-14-04617-01 встановлено, зокрема, місце поставки товару: станція П'ятихатки Дніпропетровської області.

Дослідивши матеріали позовної заяви з формальних ознак, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду міста Києва, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 ГПК України позов предявляється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 3 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Так:

Відповідач - ПАТ "Українська залізниця" як юридична особа зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1;

спір пов'язаний з діяльністю філії "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця", про що свідчать укладені між сторонами Договори поставки та складені акти прийому-передачі товару, а також листування між ними;

філія "Центр забезпечення виробництва" ПАТ "Українська залізниця" також зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, спір підлягає розгляду за місцезнаходженням юридичної особи Відповідача на підставі ст. 27 ГПК України, або, за вибором Позивача, за місцезнаходженням філії юридичної особи Відповідача (з діяльності якої виник спір) на підставі ч. 3 ст. 29 ГПК України.

Посилання Позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України суд вважає помилковим.

Так, зазначеною частиною статті 29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, із матеріалів справи убачається те, що за обставинами справи поставка товару вважається виконаною в момент передачі товару перевізнику. Про це свідчать умови договорів (п. 3.7 Договорів), Офіційні правила тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Інкотермс 2010), які застосовуються сторонами в Договорах поставки з посиланням на умови FCA (Франко-перевізник), а також складені за місцезнаходженням філії Відповідача акти прийому-передачі товару.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви від 19.03.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Нафта" направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

02.05.2018

Суддя ОСОБА_1