Справа № Б-11/45-3/270-21/145
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

про призначення колегіального розгляду справи

18.04.2018 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Андріїв Л. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови ради трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_1 (вх. № 4990/18 від 28.03.2018) про колегіальний розгляд справи

за заявою: Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод"

(вул. Заводська, 1 с. Підгайчики, Коломийський район,

Івано-Франківської області, 78256)

до: Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової

та лікеро-горілчаної промисловості

(вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76003)

про банкрутство,

за участю учасників провадження у справі про банкрутство:

від боржника: Грица Юрій Юрійович - представник (довіреність від 27.11.2017 б/н; посвідчення адвоката від 09.02.2011 НОМЕР_1);

від боржника: Сімків Юрій Стефанович - головний спеціаліст по техніці безпеки і охорони праці (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16.08.1996 Калуським МВ УМВС в Івано-Франківській області);

від боржника: Брунько Марія Миколаївна - інженер технолог (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії НОМЕР_3 виданий 20.10.1999 Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області);

від боржника: Кривень Юрій Ярославович - завідувач центральним складом спирту (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії НОМЕР_4 виданий 30.03.1999 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області);

від боржника: Ребрик Михайло Петрович - начальник сторожової охорони (довіреність від 13.04.2018 б/н; паспорт серії НОМЕР_5 виданий 25.04.2000 Івано-Франківським МУВС МВС України в Івано-Франківській області);

розпорядник майном: Седлецький Олександр Валентинович - арбітражний керуючий (посвідчення арбітражного керуючого видане Міністерством юстиції України 03.07.2013 № 764);

від кредитора - ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області: Мельниченко Лілія Михайлівна - заступник начальника відділу погашення боргу (довіреність від 11.01.2018 № 4/9/09-15-10-11; паспорт серії НОМЕР_6 виданий 10.01.2003 Калуським МРВ УМВС України в Івано-Франківській області);

від кредитора - ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області: Бабій Тетяна Степанівна - начальник юридичного управління (довіреність від 18.12.2017 № 5125/10/10-10/1586; паспорт серії НОМЕР_7 виданий 09.02.2009 Івано-Франківським МВ УМВС України в Івано-Франківській області);

від кредитора - ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області: Фролов Олександр Валерійович - заступник начальника управління - начальник відділу погашення боргу (довіреність від 26.03.2018 № 550/10/09-15-10-09; службове посвідчення серії НОМЕР_8 від 03.05.2012);

від кредитора - УПФ України в м. Івано-Франківську: Пасічник Леся Володимирівна - заступник начальника юридичного відділу (довіреність від 05.12.2017 № 7846/06; посвідчення від 11.06.2013 НОМЕР_9);

від кредитора - КП "Івано-Франківськводоекотехпром": Табака Віктор Миколайович - заступник начальника юридичного відділу (довіреність № 4-3-1/2483 від 03.08.2017; посвідчення НОМЕР_10 від 08.11.2005);

від Міністерства аграрної політики та продовольства України: Костюченко Максим Євгенович - головний спеціаліст відділу представництва інтересів Міністерства у судах Департаменту правової та законопроектної роботи на право представляти інтереси (довіреність від 29.12.2017 № 314/6);

від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт": Кондра Олександр Ярославович - представник (довіреність від 31.01.2018 № 31-01/03; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю НОМЕР_11).

від відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Івано-Франківській області: Коцан Яна Ярославівна - головний спеціаліст відділу з питань банкрутства (довіреність № 02-15/279 від 29.01.2018; посвідчення НОМЕР_12 від 21.06.2016);

від відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Івано-Франківській області: Запічна Наталія Ігорівна - провідний спеціаліст відділу з питань банкрутства головного управління юстиції в Івано-Франківської області (довіреність від 29.01.2018 № 02-15/280; посвідчення НОМЕР_13 від 06.07.2016);

від прокуратури Івано-Франківської області: Чугунова Валентина Миколаївна - прокурор (службове посвідчення від 20.03.2015 № 032583);

від трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: ОСОБА_1 - голова ради трудового колективу (протокол загальних зборів трудового колективу від 12.10.2017; паспорт серії НОМЕР_14 виданий 08.01.1998 Тисменицьким РВУМВС в Івано-Франківській області);

від трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості: ОСОБА_18 - представник трудового колективу (довіреність від 03.04.2018 № 3; витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу від 11.12.2017; паспорт серії НОМЕР_15 виданий 08.07.1997 Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області),

У С Т А Н О В И В:

з квітня 2003 року в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа № Б-11/45-3/270-21/145 за заявою Державного підприємства "Підгайчиківський спиртзавод" (правонаступник Державне підприємство "Залучанський спиртзавод") про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній до 19 січня 2013 року).

10.04.2017 Господарський суд Івано-Франківської області прийняв постанову, відповідно до якої припинив процедуру розпорядження майном Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, визнав боржника банкрутом, відкрив щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначив арбітражного керуючого Седлецького О. В.

05.07.2017 Львівським апеляційним господарським судом скасовано вищевказану постанову Господарського суду Івано-Франківської області.

27.09.2017 Вищий господарський суд України скасував постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 та постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 10.04.2017, справу направив до Господарського суду Івано-Франківської області на новий розгляд на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.

19.10.2017 за результатами проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № Б-11/45-3/270-21/145 скеровано на розгляд судді Неверовській Л. М.

01.02.2018 попереднє засідання у даній справі суд (у складі судді Неверовської Л. М.) відклав на 28.03.2018.

20.03.2018 ухвалою суду задоволено самовідвід судді Неверовської Л. М.

20.03.2018 автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б-11/45-3/270-21/145 визначено суддю Михайлишина В. В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2018).

Отже, справа про банкрутство Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості перебуває на стадії розпорядження майном боржника, справа розглядається у складі судді Михайлишина В. В.

28.03.2018 за вх. № 4990/18 головою ради трудового колективу Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 подано клопотання про колегіальний розгляд даної справи.

В судовому засіданні 28.03.2018 суд розгляд поданого клопотання відклав до наступного судового засідання, попереднє засідання відклав на 18.04.2018.

Судове засідання 18.04.2018 проведено з використанням системи відеоконференцзв'язку.

В судовому засіданні, обґрунтовуючи подане клопотання, голова ради трудового колективу Івано-Франківського ОДОСП ОСОБА_1 вказав, що клопотання заявлено з метою об'єктивного розгляду справи та недопущення упередженості. Представник трудового колективу ОСОБА_18 підтримала дане клопотання.

Присутні в судовому засіданні арбітражний керуючий (розпорядник майна) Седлецький О. В., представники боржника, ДПІ у м. Івано-Франківську ГУ ДФС в Івано-Франківській області, УПФ України в м. Івано-Франківську, прокуратури Івано-Франківської області, ДП "Укрспирт" заперечили щодо задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

Представники відділу з питань банкрутства ГУ юстиції у Івано-Франківській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, КП "Водоекотехпром" вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

При вирішенні питання щодо колегіального розгляду справи суд виходить з наступного.

В силу приписів частини 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чинній до 19 січня 2013 року), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Положеннями частини 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, колегіальний розгляд справи може бути призначено як за клопотаннями учасників справи, так і з ініціативи суду.

Подане клопотання про колегіальний розгляд справи обґрунтоване тим, що:

- провадження у справі про банкрутство Івано-Франківського ОДОСП було порушено ще у 2003 році, до підприємства було застосовано всі передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедури банкрутства, справу розглядало п'ять суддів Господарського суду Івано-Франківської області та було призначено п'ять арбітражних керуючих;

- боржник являється одним з найбільших підприємств по виготовленню лікеро-горілчаної продукції в Україні, якому у 2018 році виповниться 140 років з часу заснування;

- справа складна, перебуває під контролем громадськості, є необхідність з'ясування ряду обставин, що мають важливе значення для вирішення справи;

- на даний час є відкрито сім кримінальних проваджень по факту грубого порушення трудового законодавства, шахрайства та зловживання службовим становищем.

Приписами частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Дані положення кореспондуються з приписами частини 1 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Разом із цим, законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду як і не визначено критерії їх складності.

Таким чином, питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи.

Відтак, суд вважає, що наведені заявником обставини у даній справі є лише припущенням останнього про її складність, а самі обставини не підтверджені конкретними доказами.

При цьому, суд зазначає, що посилання заявника на необхідність з'ясування ряду обставин, що мають важливе значення для вирішення справи є процесуальними діями суду та не впливають на визначення справи як складної.

Поряд із цим, тривалий розгляд справи та перебування останньої під контролем громадськості не може слугувати підставою для її колегіального розгляду, як і суб'єктивне твердження заявника про сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при одноособовому розгляді.

Крім того, в силу положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ також Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (пункти 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (пункт 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

При цьому, розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду у справах Савенкова проти України № 4469/07 від 02.05.2013, Папазова та інші проти України № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Одночасно, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Совтрансавто-Холдинг проти України № 48553/99 від 25.07.2002; Україна - Тюмень проти України № 22603/02 від 22.11.2007).

За таких обставин, станом на день розгляду поданого клопотання, справа Б-11/45-3/270-21/145 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, а його призначення сприятиме затягуванню її розгляду.

Керуючись статтею 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 33, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання голови ради трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_1 (вх. № 4990/18 від 28.03.2018) про призначення колегіального розгляду справи.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

3. Повний текст ухвали складено 20.04.2018.

4. Інформацію по справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

5. Дану ухвалу направити:

1. Заявнику: Державному підприємству "Залучанський спиртовий завод" (правонаступник ДП "Підгайчівський спиртовий завод") (вул. Заводська, 2, с. Долішнє Залуччя, Снятинського району, Івано-Франківської області, 78363);

2.Боржнику: Івано-Франківському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (вул. Княгинин, 44, м. Івано-Франківськ, 76003);

3. Розпоряднику майна Седлецькому О. В. (АДРЕСА_1);

4. Кредитру: ПП " Світанок і К " (вул. Шевченка, 27, с. Сидорівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16423);

5. Кредитору: ТОВ " Гарант - 2 " (вул. Ніжинська, 42, офіс № 3, м. Одеса, 65020);

6. Кредитору: ТОВ "Прикарпатський торговий дім " (вул. Ребета , 3, м. Івано-Франківськ, 76000);

7. Кредитору: УПФУ в Тисменицькому районі (вул. Галицька, 21, м. Тисмениця, Івано-Франківської області);

8. Кредитору: УПФУ м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76000);

9. Кредитору: УМГ "Прикарпаттрансгаз" (вул. Незалежності, 48, м. Івано-Франківськ, 76000);

10. Кредитору: ТОВ "Науково-виробничий центр промислової власності "Інтелект" (вул. Грушевського, 20/21, м. Івано-Франківськ, 76018);

11. Кредитору: ДПІ в м. Івано-Франківську (вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000);

12. Кредитору: КП "Івано-Франківськводоекотехпром" (вул. Ботанічна, 2, м. Івано-Франківськ, 76000);

13. Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (вул. Гагаріна, 16, м. Бровари, Київська область, 07400);

14. Міністерству аграрної політики та продовольства України (вул. Хрещатик, 24, м. Київ, 01001);

15. Комісії з ліквідації Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерну "Укрспирт), (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001);

16. Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133);

17. Прокуратурі Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76018);

18. Головному територіальному управлінню юстиції в Івано-Франківській області (вул. Грюнвальдська, 11 м. Івано-Франківськ, 76018);

19. Голові Ради трудового колективу Івано-Франківського обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Суддя В. В. Михайлишин