ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 справа № 27/25б-908/4661/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді секретар судового засідання учасники провадження від апелянта: від кредиторів: від банкрута:Геза Т.Д. Дучал Н.М., Склярук О.І. Гузікова Я.А. Не з'явився ОСОБА_5 Арбітражний керуючий Реверук К.П.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від17.01.18 р. (повний текст 22.01.2018 р.)
у справі№ 27/25б-908/4661/14 (суддя - С.С. Тарапата)
за заявою доОСОБА_7, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", м. Київ
про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017р. до господарського суду Донецької області надійшла заява кредитора ПАТ "КБ "Надра" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. про введення процедури санації боржника у справі про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро".

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р. про введення санації боржника у справі про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро" ПАТ "КБ "Надра" просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову ухвалу про відмову у введені процедури санації боржника, посилаючись на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.17р., яка, на думку Банку, була єдиною підставою для постановлення ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р., скасована постановою Вищого господарського суду України від 25.10.17р., що є істотною обставиною по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.18 р. відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" б/н від 27.11.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р. у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та залишено в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.17р.

Відмовлено в задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про зупинення провадження від 18.12.17р.

Суд першої інстанції, посилаючись на те, що господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин у судовому рішенні, що переглядається, та враховуючи наявність інших обставин у справі при прийнятті рішення про введення процедури санації (рішення комітету кредиторів, згода єдиного засновника на участь у справі у якості інвестора), дійшов до висновку, що зазначена в заяві ПАТ «КБ «Надра» нововиявлена обставина - прийняття Вищим господарським суду України постанови від 25.10.17р. у справі №910/16594/15, якою скасована постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.17р., суттєво не впливає на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в ухвалі від 07.09.17р., що переглядається, тому у суду відсутні підстави для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р., якою введено процедуру санації боржника по справі №27/25б-908/4661/14, так як при винесенні даної ухвали суд мотивував своє рішення не лише фактом визнання права власності за ТОВ "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно (згідно рішення господарського суду міста Києва від 25.02.16р. по справі №910/16594/15), а й іншими підставами, які на момент розгляду заяви ПАТ "КБ "Надра" залишились незмінними.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.18 р. у справі №27/25б-908/4661/14, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р. у справі №27/25б-908/4661/14, скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.17р. у справі №27/25б-908/4661/14, прийняти нову ухвалу, якою відмовити у введенні процедури санації ТОВ "Каховка Пром-Агро".

Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

ПАТ "Комерційний банк "Надра" посилається на те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2017р. у справі №910/16594/15, яка була підставою для прийняття ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.2017р., скасована Вищим господарським судом України, справу напралено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, відтак рішення суду першої інстанції по справі №910/16594/15 не набрало законної сили, тому вважає, що факт скасування постанови у справі №910/16594/15 є нововиявленою обставиною, а ухвала господарського суду Донецької області від 07.09.2017р. підлягає перегляду.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ "Каховка Пром-Агро" вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, тому не підлягає задоволенню.

ТОВ "Каховка Пром-Агро" посилається на те, що крім рішення господарського суду м. Києва від 25.02.2016р. у справі №910/16594/15, яке покладено в обґрунтування заяви про перегляд ухвали суду першої інстанції за нововиявленими обставинами, існують і інші підстави, якими суд керувався при прийнятті рішення про введення процедури санації, судом першої інстанції прийняте обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «КБ «Надра». Крім того, рішення господарського суду м. Києва від 25.02.2016р. у справі №910/16594/15, яке стало підставою для прийняття ухвали від 07.09.2017р. господарським судом Донецької області, не скасоване, справа направлена Вищим господарським судом України на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, що не може бути підставою для перегляду ухвали господарського суду Донецької області про введення процедури санації боржника за нововиявленими обставинами.

ТОВ "Каховка Пром-Агро" вважає, що твердження заявника апеляційної скарги про порушення процесуального законодавства є необґрунтованим, оскільки господарським судом Донецької області розглянуто заяву ПАТ «КБ «Надра» відповідно до приписів ст.325 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д. - головуючий суддя, судді: Дучал Н.М., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.18 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №27/25б-908/4661/14.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.18 р. призначено розгляд справи на 17.04.2018р.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Явка учасників справи до суду апеляційної інстанції не визнавалася обов'язковою.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017р.).

Заслухавши суддю-доповідача, присутніх у судовому засіданні представників учасників справи, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

Частиною 1 ст.320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст.320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:

- існування на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

- істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається; результат перегляду витікає з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2011 року порушено провадження у справі № 27/25б-908/4661/14 про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.02.2011 року у справі № 27/25б-908/4661/14 введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 24.08.2011 року.

Ухвалами господарського суду Донецької області неодноразово продовжувався строк процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.17р. введено процедуру санації боржника по справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство ТОВ "Каховка Пром-Агро".

З мотивувальної частини даної ухвали вбачається, що підставами для прийняття судом рішення про відкриття процедури санації були:

- рішення комітету кредиторів (протоколу №8 від 04.09.17р.) про погодження процедури санації ТОВ "Каховка Пром-Агро", м.Донецьк;

- лист Компанії "Денкрофт Холдінгс Лімітед" (єдиного учасника ТОВ "Каховка Пром-Агро", власника 100% статутного капіталу боржника) б/н від 31.08.17р., в якому повідомлено про зацікавленість у відновленні платоспроможності боржника, посилаючись на те, що у цьому разі будуть збережені активи Компанії у вигляді корпоративних прав у ТОВ "Каховка Пром-Агро"; запропоновані заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; висловлена готовність виступити інвестором у справі про банкрутство ТОВ «Каховка Пром-Агро»;

- рішення господарського суду міста Києва від 25.02.16р. у справі №910/16594/15, яким визнано право власності ТОВ "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19; витребувано у Компанії Ретт Інтер Ес. Ей., країна реєстрації: Британські Віргінські Острови на користь ТОВ "Каховка Пром-Агро" нерухоме майно - 92/100 частини цілісного майнового комплексу виробництва по переробці сої, розташоване в Херсонській обл., м.Нова Каховка, вул.Індустріальна, 19;

- постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.17р., якою рішення господарського суду міста Києва від 25.02.16р. залишено без змін, а отже, можливість відновлення підприємницької діяльності боржника після виконання постанови суду апеляційної інстанції.

Після набрання законної сили ухвалою господарського суду Донецької області від 07.09.17р. у справі №27/25б-908/4661/14 постановою Вищого господарського суду України від 25.10.17р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.17р. по справі № 910/16594/15, справу направлено на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.17р. зупинено апеляційне провадження у справі №910/16594/15 до вирішення Вищим господарським судом України питання щодо прийняття додаткового рішення у справі №910/16594/15 та повернення матеріалів справи №910/16594/15 до Київського апеляційного господарського суду.

На дату розгляду судом першої інстанції заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р. про введення процедури санації у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро", рішення господарського суду міста Києва від 25.02.16р. по справі №910/16594/15 не скасовано, апеляційне провадження не завершено.

За таких обставин, вказана ПАТ "Комерційний банк "Надра" в заяві обставина - прийняття Вищим господарським суду України постанови від 25.10.17р. у справі №910/16594/15, якою скасована постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.17р., є нововиявленою обставиною в розумінні п.1 ч.2 ст. 320 ГПК України, на підставі якої ухвала господарського суду Донецької області від 07.09.17р. підлягає перегляду.

Відповідно до вимог п.1,2 ч. 3 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Однак з огляду на наявність інших обставин у справі №27/25б-908/4661/14, якими керувався господарський суд Донецької області при прийнятті рішення (ухвали) про введення процедури санації (рішення комітету кредиторів, згода єдиного засновника на участь у справі у якості інвестора, зацікавленість власника у відновленні платоспроможності боржника), наведені заявником обставини для перегляду ухвали у справі про банкрутство за нововиявленими обставинами не спростовують висновки господарського суду Донецької області в ухвалі від 07.09.2017р., не мають істотного значення для справи, суттєво не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в ухвалі від 07.09.17р., що переглядається.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 25.10.17р. скасована лише постанова Київського апеляційного господарського суду від 15.06.17р. по справі № 910/16594/15, а рішення першої інстанциї від 25.02.16р., на яке посилався суд першої інстанції при прийнятті ухвалі від 07.09.17р., хоч і не набрало законної сили, але станом на дату розгляду заяви ПАТ «Комерційний банк «Надра» не скасовано.

Тобто, на момент розгляду судом першої інстанції заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р. про введення процедури санації у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" апеляційне провадження щодо перегляду рішення господарського суду м. Києва від 25.02.16р. у справі №910/16594/15 не завершене.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р., якою введено процедуру санації боржника по справі №27/25б-908/4661/14, так як при винесенні даної ухвали судове рішення мотивоване не лише фактом визнання права власності за ТОВ "Каховка Пром-Агро" на нерухоме майно (згідно рішення господарського суду міста Києва від 25.02.16р. по справі №910/16594/15), а й іншими підставами, які на момент розгляду заяви ПАТ "КБ "Надра" залишились незмінними.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви ПАТ "Комерційний банк "Надра" б/н від 27.11.2017р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р. у справі №27/25б-908/4661/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каховка Пром-Агро" та залишив в силі ухвалу господарського суду Донецької області від 07.09.17р.

Враховуючи відсутність підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 07.09.17р., суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "ВЕСДІКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД" про зупинення провадження до прийняття Київським апеляційним господарським судом остаточного рішення у справі № 910/16594/15.

Твердження заявника апеляційної скарги про порушення процесуального законодавства в частині розгляду заяви ПАТ «КБ «Надра» в порядку спрощеного провадження є необґрунтованими, оскільки господарським судом Донецької області розглянуто заяву ПАТ «КБ «Надра» відповідно до приписів ст.325 ГПК України, якою встановлено, що у суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

При цьому, ч.4 ст.247 ГПК України не встановлено заборони розглядати заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами у порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи, викладені викладені в апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №27/25б-908/4661/14 не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №27/25б-908/4661/14 не підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №27/25б-908/4661/14 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", м. Київ.

Керуючись ст. 129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №27/25б-908/4661/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.01.2018 у справі №27/25б-908/4661/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні 17.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 19.04.2018 року

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук