УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3667/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар", 2. Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Харківській області,

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря",

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі № 922/3667/17 задоволено заяву ПАТ "Мегабанк" про забезпечення позову.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 відмовлено ПАТ "Мегабанк" у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження; апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції - Товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт Кобзаря" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.10.2017 у справі № 922/3667/17 скасовано; відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Мегабанк" про забезпечення позову щодо накладення арешту на рухоме майно, що належить ТОВ "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар".

09.01.2018 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/3667/17.

Ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/3667/17 повернуто скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ).

09.02.2018 (згідно з реєстраційним штампом ХАГС) Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" повторно звернулося до Касаційного господарського суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 922/3667/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.03.2018 року у справі № 922/3667/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №922/3667/17 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України, оскільки скаржником не доплачено судовий збір в сумі 162,00 грн; скаржнику надано строк для усунення недоліків до 10.04.2018.

06.04.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.03.2018 надіслано меморіальний ордер № 1396-2 від 05.04.2018 про доплату судового збору в сумі 162,00 грн.

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" подана разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №922/3667/17.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду від 02.02.2018 касаційну скаргу повернуто на підставі підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, просить суд визначити поважними причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Перевіривши доводи скаржника, які викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження постанови є поважними і зазначений пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 119, 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), Верховний Суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2.Поновити Публічному акціонерному товариству "Мегабанк" строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №922/3667/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №922/3667/17.

4.Розглянути касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі №922/3667/17 у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

5.Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) до 10.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г.Мачульський