ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 911/3889/15

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк»

до: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1»;

2. товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ»

про стягнення 2 517 375,26 доларів США

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 предст. за дов. № 36 від 31.08.2017;

відповідач 1: ОСОБА_2 предст. за дов. від 11.01.2017;

відповідач 2: не зявився;

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3889/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Український професійний Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК-СЕРВІС 1» та товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕНДБЛОКСІНВЕСТМЕНТ» про солідарне стягнення 2 517 375,26 доларів США заборгованості за кредитним договором № 75 від 03.10.2008, з яких: 2 428 020,00 доларів США заборгованості по строковому кредиту; 1500,00 доларів США заборгованості по простроченому кредиту; 20 645,94 доларів США заборгованості по строкових процентах; 60 584,06 доларів США заборгованості по прострочених процентах; 6 625,26 доларів США заборгованості по пені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2018 поновлено провадження у справі, у звязку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження, а саме набрання законної сили рішенням у справі № 911/3888/18. На підставі зазначеної ухвали розгляд справи вирішено продовжити за правилами загального позовного провадження із стадії розгляду справи по суті, судове засідання призначено на 16.04.2018.

13.04.2018 через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням у справі № 911/3888/15, яка є повязаною зі справою № 911/3889/15.

В судовому засіданні 16.04.2018 представник відповідача 1 усно заперечила проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що рішення першої інстанції у справі № 911/3888/15 набрало законної сили після перегляду його в апеляційному порядку, а отже розгляд справи № 911/3889/15 може бути продовжений.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, заслухавши усні пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд вийшов до нарадчої кімнати, після виходу з виходу якої постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання в звязку з наступним.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 23.03.2018, зокрема, вирішено розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження із стадії розгляду справи по суті.

Частиною третьою статті 197 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Так, пунктами 1-3 частини першої статті 227 ГПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

За таких обставин, на даній стадії судового розгляду, суд позбавлений можливості задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, адже обставини, на які посилається позивач, передбачені пунктом 5 частини першої статті 227 і пунктом 7 частини першої статті 228 ГПК України, що суперечить положенням частини третьої статті 195 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 195, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Український професійний Банк» в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до винесення та набрання законної сили рішенням у справі № 911/3888/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін