УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15873/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про стягнення 718 182,65 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" (далі за текстом- ПАТ "Київенерго") звернулось із заявою про визнання судового наказу Господарського суду міста Києва від 19.02.2014 у даній справі таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 391 769,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 у справі № 910/15873/13, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018, відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Київенерго" про визнання судового наказу від 19.02.2014 таким, що не підлягає виконанню.

06.04.2018 через Київський апеляційний господарський суд представником ПАТ "Київенерго" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15873/13.

На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, супровідним листом № 09.1-23/1/908/18 від 11.04.2018 Київський апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 910/15873/13 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Верховного Суду дійшла до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, з огляду на таке.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, наведений перелік ухвал суду першої інстанції, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Як вбачається з відомостей касаційної скарги ПАТ "Київенерго" оскаржує в касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15873/13, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Київенерго" про визнання судового наказу від 19.02.2014 таким, що не підлягає виконанню.

Однак, суд зазначає, що виходячи з приписів п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не передбачений нормами процесуального законодавства.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції у разі здійснення касаційного перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 та постанови Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/15873/13 буде діяти не як суд, встановлений законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Київенерго", оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, п. 2 ч.1 ст.287, п. 1 ч. 1 ст. 293, 314 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 та постанову Київського апеляційного господарського суду у справі №910/15873/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко