ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Справа № 925/248/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк

про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції

у справі

за позовом 1.товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-11,

м. Черкаси;

2.товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-12,

м. Черкаси;

3.товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-13,

м. Черкаси;

4.товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-14,

м. Черкаси

до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернулися з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Добролюкс-11, товариство з обмеженою відповідальністю Добролюкс-12, товариство з обмеженою відповідальністю Добролюкс-13 та товариство з обмеженою відповідальністю Добролюкс-14 до публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про:

- визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-11 () на частину будівлі літ. Д-5, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 01), а саме: нежитлові приміщення підвалу №І, №ІІ, з № IV до №ХХХVІ, №ХХХVІІІ, №ХХХІХ, з №L до №LVІІІ, нежитлові приміщення першого поверху з №17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з №38 до №42, з №44 до №66, №71, №72;

- визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-12 () на частину будівлі літ. Д-5, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 01), а саме: нежитлові приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а;

- визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-13 () на частину будівлі літ. Д-5, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 01), а саме: нежитлові приміщення третього поверху з №177 до №189, №178', №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200', №202', з №204 до №206, з №290 до №299;

- визнання права власності товариства з обмеженою відповідальністю Добролюкс-14 () на частину будівлі літ. Д-5, розташованої за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 01), а саме: нежитлові приміщення четвертого поверху №207, №208, №208', з №209 до №225, №214а, з №227 до №245.

Позов заявлено з підстав викладених в ст. ст. 16, 392 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року на електронну пошту господарського суду Черкаської області від відповідача надійшло клопотання про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції.

В своєму клопотанні відповідач вказував, що оскільки представник банку ОСОБА_1 прийматиме участь в судовому засіданні в Дарницькому районному суді, яке призначене на 15 год. 00 хв. 26 квітня 2018 року, в звязку з чим виникає необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вже зазначалося вище, відповідач у клопотанні вказував, що оскільки його представник братиме участь в іншому судовому засіданні, то виникає необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, у відповідних випадках учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах.

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року явка відповідача або його представника в судове засідання обовязковою не визнавалася.

Водночас, в залі судових засідань господарського суду Черкаської області, який технічно обладнаний для проведення відеоконференцзвязку 26 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв., 11 год. 30 хв. та 12 год. 00 хв. відбуватиметься розгляд інших справ.

Тобто відсутня технічна можливість проведення судового засідання 26 квітня 2018 року в режимі відеоконференції.

Таким чином, клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства ВТБ Банк про здійснення судового процесу в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Васянович