ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/965/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент", м. Дніпро

про стягнення 10 643, 09 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Шестак О.Л. довіреність №1130 від 18.05.2017р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент" (далі - відповідач) про стягнення 10 643, 09 грн. - штрафних санкцій та витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/965/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 17.04.2018 р.

В підготовче засідання 17.04.2018 р. з'явився представник позивача, який надав заяву про затвердження укладеної між сторонами мирової угоди, до заяви додано мирову угоду у справі № 904/965/18 від 17.04.2018 р.

Відповідно до приписів п. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 191, 192 цього Кодексу.

До затвердження мирової угоди, господарським судом у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження сторін на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 17.04.2018 р. у цій справі стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає можливим затвердити мирову угоду.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, за змістом яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на те, що відповідно до умов п. 3 мирової угоди витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони в рівних долях, суд погоджується з домовленістю сторін щодо порядку розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 17.04.2018 року укладену між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент" у справі №904/965/18, у такій редакції:

МИРОВА УГОДА

по справі № 904/965/18

м. Енергодар 17 квітня 2018 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент" (відповідач), надалі іменоване "Сторона 1", в особі директора Солодової Г.С., який діє на підставі Статуту, та державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (позивач) в особі в.о. генерального директора відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" Лаврова С.І., який діє на підставі довіреності від 18.05.2017, надалі іменоване "Сторона 2", з іншої сторони, надалі за текстом "Сторони", з метою мирного врегулювання спору, відповідно до ст.ст. 42, 46, 130, 192 ГПК України, дійшли згоди про примирення у справі № 904/965/18 за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент" про стягнення штрафних санкцій, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, на наступних умовах:

1. Відповідно до статті 604 Цивільного кодексу України, статті 204 Господарського кодексу України:

1.1. припиняються зобов'язання Сторони 1 щодо сплати Стороні 2 штрафних санкцій за порушення строку поставки продукції та поставку продукції неналежної якості (некомплектної) за договором поставки № 20/05/05 від 23.01.2017 (НАЕК № 53-143-01-17-00672 від 31.01.2017), які виникли на підставі пункту 7.2. вказаного договору, спір щодо стягнення яких розглядається в Господарському суді Дніпропетровської області у справі № 904/965/18;

1.2. припиняються зобов'язання Сторони 2 щодо сплати Стороні 1 трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення строку оплати поставленої продукції за договорами поставки № 20/05/05 від 23.01.2017 (НАЕК № 53-143-01-17-00672 від 31.01.2017) та № 20/05/104 від 21.08.2017 (НАЕК № 53-143-01-14-00814 від 30.08.2017), які виникли на підставі пункту 7.4 вказаних догорів, ст. 625 ЦКУ та вимоги Сторони 1 (вимога № 21-09/17 від 21.09.2017, позовна заява від 14.02.2018).

2. Зобов'язання Сторін, зазначені в пункті 1, припиняються з моменту набуття чинності даного мировою угодою.

3. Витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони в рівних долях.

4. Сторони підтверджують, що умови даної мирової угоди не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси.

5. Ця мирова угода набирає чинності з моменту підписання сторонами та її затвердження ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області.

6. Дана мирова угода укладена у п'яти оригінальних примірниках, що мають однакову юридичну силу, - по два для кожної із сторін та один - для Господарського суд Дніпропетровської області.

Сторона-2 Сторона-1

ДП "НАЕК "Енергоатом" ТОВ "КОМПАНІЯ

ВП "Атоменергомаш" ПРОМІНСТРУМЕНТ"

71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с № 306 49000, м. Дніпро

п/р НОМЕР_1 у філії - Запорізьке обласне пр-т Д.Яворницького, 41-в

управління АТ "Ощадбанк", МФО 313957, п/р НОМЕР_2 КБ "Приватбанк"

, адреса платника ПДВ: 01032, МФО 305299, ,

м. Київ, вул. Назарівська, 3, ІПН 30

свідоцтво № 100340092, ІПН 53 тел. (НОМЕР_3

_____________________ С.І. Лавров __________________ Г.С. Солодова

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

"17" __04______________ 2018 "17" __квітня__________ 2018

Стягувач: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; ) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с. 306; ).

Боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Промінструмент" (49006, м. Дніпро, пр-т. Д.Яворницького, 41-В; ).

Закрити провадження у справі № 904/965/18.

Ухвала набирає законної сили з 17.04.2018 р. та дійсна для пред'явлення до 18.04.2021 р., а також може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудовська