overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/3757/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Інфузія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 2 866 802 грн. 29 коп.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі №910/3757/17, позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інфузія" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 1481877,23грн. - основний борг, 101809,38грн. - 3% річних, 1127611,06грн. - інфляційні втрати. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 та рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2017 у справі №910/3757/17 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням від 04.12.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/3757/17.

За результатами повторного автоматичного розподілу справа №910/3757/17 передана для подальшого розгляду судді Борисенко І.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 суддею Борисенко І.І. прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду на 30.01.2018.

Ухвалою суду від 30.01.2018 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/3757/17 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №910/3757/17 призначено на 01.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 ухвалено закрити підготовче провадження у справі №910/3757/17 та призначено розгляд справи №910/3757/17 по суті на 12.04.18.

12.04.2018 розгляд справи по суті не відбувся в зв'язку із перебуванням судді І.І. Борисенко на лікарняному.

В зв'язку з тим, що 23.04.2018 р. суддя вийшов з лікарняного суд призначає розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.234 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи №910/3757/17 по суті на 31.05.18 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/3554/18

За позовомПублічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948»
прозобов'язання вчинити дії та стягнення 2 847 573,40 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЕрбелідзе А.О., довіреність № 6-332 від 16.08.17;
від відповідачане з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свемон-Захід 1948», в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати на користь позивача комплекс робіт по об'єкту «ВОЛЗ Диканька-Селещина-Наталине» в повному обсязі, передбаченому договором підряду від 08.07.2016 № та додатковими угодами до нього на загальну суму 5685046,41 грн., а також стягнути з відповідача пеню у розмірі 2028869,06 грн. і штраф у розмірі 818704,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору підряду від 08.07.2016 № .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3554/18, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 25.04.2018.

25.04.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, мотивоване неможливістю директора прибути в засідання у зв'язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне його задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, ст. 202, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 08.05.18 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

2. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2018Справа № 910/5109/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСКЕТБОЛЬНИЙ КЛУБ "КИЇВ" заборгованості у розмірі 3230,00 грн. за договором № 38 від 20.04.2015 та додатковою угодою № 1 від 20.04.2015
керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2591/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Київської міської клінічної лікарні № 3
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Діамед»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
простягнення 67973,13 грн
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 - дов. від 04.07.2017 № 1142
відповідача :ОСОБА_2 дов. 31.08.2017
третьої особи:не зявились
встановив:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2591/17 за позовом Київської міської клінічної лікарні № 3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 67873,13 грн.

Протокольною ухвалою господарського суду Київської області від 03.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018 о 14:30.

У судове засідання зявились представники сторін. Третя особа в судове засідання не зявилась про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити учасників справи, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 22.05.18 о 11:10.

2. Позивачу надати суду докази, що підтверджують надіслання на адресу відповідача копії довідки перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Київської міської клінічної лікарні № 3 від 17.05.2017.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторін та третю особу про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/347/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом Васильківської міської ради

(адреса: 08601, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 2, код 34627780)

до Гаражного кооперативу Новий

(адреса: 08606, Київська обл., м. Васильків, військове містечко №11АДРЕСА_1, код 34284160)

про розірвання договору оренди

за участю представників:

позивача не зявився.

відповідача не зявився.

встановив:

Васильківська міська ради звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Гаражного кооперативу Новий в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 05.08.2011, укладений між Васильківською міською радою та гаражним кооперативом Новий.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2018 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.04.2018.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.04.2018 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.04.2018.

В судове засідання 26.04.2018 представники сторін не з'явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 26.04.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/347/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 17.05.2018 об 11:15. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/446/18

Суддя господарського суду Київської області Лилак Т.Д. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Сан

(адреса: 07612, Київська обл., Згурівський р-н, с. Красне, вул. Семенова, 18-А, код 34099299)

до товариства з обмеженою відповідальністю Будексім 2007

(адреса: 07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, 1, код 34812799)

про стягнення 38980,00 гривень

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

вiдповiдача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується, з метою належного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів з ініціативи суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/834/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АР Крим, м. Алушта

про про визнання договору недійсним

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позовну заяву підписано представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» ОСОБА_2 Проте, до позовної заяви не додано довіреність, яка підтверджує повноваження ОСОБА_2, що підтверджується актом № 07-13/66/2018 від 23.04.2018 р. господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

1. Позовна заява з додатками.

2. Акт від 23.04.2018 р. №07-13/66/2018 господарського суду Київської області.

Суддя О.О. Рябцева
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2018Справа № 910/28256/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

в межах справи №910/28256/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625)

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖИ ПРОДАКТ" про визнання недійсним договору купівлі-продажу в межах справи №910/28256/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (ідентифікаційний код 35115625) про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДХАУС" в задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 23.06.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод Будівельних Матеріалів №1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енерджи Продакт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Л.І. Голій 23.06.2014 межах справи №910/28256/15.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 після резолютивної частини ухвали допущено технічну описку, а саме не вказано дату складання повного тексту ухвали 27.04.2018.

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 описку, яка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/28256/16 та доповнити після резолютивної частини ухвали наступним текстом: «Повний текст ухвали складено 27.04.2018»

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №910/28256/16 та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/321/18

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс груп»
доПриватного акціонерного товариства «Укргідроенерго»
простягнення 684870,18 грн.
за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 дов. від 14.02.2018 №1
відповідача:не зявились
встановив:

В проваджені господарського суду Київської області перебуває справа № 911/321/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс груп» до Приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про стягнення 684870,18 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018 відкладено підготовче судове засідання по справі на 24.04.2018 о 12:20.

В судове засідання зявився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

До початку судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю «Метрополіс груп» подало до суду заяву, у якій вказало причини не виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2018.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 183, 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 22.05.18 о 10:40.

2. Позивачу виконати умови ухвали господарського суду Київської області від 10.04.2018.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Попередити сторін про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк