ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.04.2018 справа № 908/1484/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від28.02.2018
у справі№ 908/1484/17 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомОбєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя
до відповідачів: за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: 1.Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя 2.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про зобовязання відповідача-1 передати на баланс та в управління багатоквартирний будинок, зобовязання відповідачів виготовити (відновити) за власний рахунок та передати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Чарівне технічну документацію
Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.02.2018р. по справі №908/1484/17 відмовлено в задоволенні позовних вимог Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів, м. Запоріжжя та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про зобовязання відповідача-1 передати на баланс та в управління багатоквартирний будинок, зобовязання відповідачів виготовити (відновити) за власний рахунок та передати Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Чарівне технічну документацію.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовій збір". Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Приписами пп. 4 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору, що є порушенням вимог п.2 ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, в апеляційній скарзі Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що лише зареєструвався як юридична особа та через неправомірні дії відповідачів щодо не передання в управління будинку не має можливості збору грошових коштів та оплати судових витрат або будь-яких інших джерел надходження цих коштів.

Проте, вказані обставини не передбачені в числі умов відстрочення сплати судового збору, встановлених ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що обумовлює неможливість задоволення такого клопотання апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя носить немайновий характер із двома окремими вимогами.

Приписами пп.2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи приписи пп. 4 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", скаржник при зверненні з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн., чого останнім виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 28.02.2018р. у справі № 908/1484/17 залишити без руху.

2.Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

3.Роз'яснити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку Чарівне, м. Запоріжжя, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.І. Склярук

ОСОБА_2