РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

23 квітня 2018 року Справа № 918/817/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Петрук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни на рішення господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17

за позовом Анімаккорд ЛТД

до фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни

про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав

За участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Лук`янова М.Л.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.01.2018 р. у справі №918/817/17 позов Анімаккорд ЛТД про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав задоволено у повному обсязі. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Баталової Людмили Анатоліївни на користь Анімаккорд ЛТД компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 37230,00 грн., та 1600,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернулась з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні, що відбулося 23.04.2018 року, колегія суддів заслухала пояснення представника відповідача. Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Однак, позивач 19.03.2018 року надіслав на адресу суду клопотання про витребування доказів по справі у публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", оскільки не має змоги самостійно отримати дану інформацію, у зв'язку з тим, що вона віднесена законодавцем до переліку об'єктів банківської таємниці і має обмежений доступ. Зокрема, Анімаккорд ЛТД просить витребувати копію договору еквайрингу, укладеного на використання терміналу №S1R00CRU, код авторизації 693103, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Галицького, буд.2а, "Імператор", RRN; 27, AID: А010; та копію виписки, за проведені 30.09.2016 р. розрахункові операції (за чеком №250), з використання терміналу №S1R00CRU, код авторизації 693103, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Галицького, буд.2а, "Імператор", RRN; 27, AID: А010.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за клопотанням позивача судом першої інстанції вже витребовувалась у ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" копія договору еквайрингу, укладеного на використання терміналу №S1R00CRU, код авторизації 693103, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Галицького, буд.2а, "Імператор", RRN; 27, AID: А010.

Однак вказаний доказ був надісланий банком до суду вже після завершення розгляду даної справи в суді першої інстанції, а тому не був предметом дослідження при вирішенні даного спору місцевим господарським судом.

Окрім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що копія вказаного договору (а.с.191) не містить інформації про те, з ким саме був укладений договір еквайрингу на використання терміналу №S1R00CRU, розташованого за адресою: м.Рівне, вул.Галицького, буд.2а, "Імператор" станом на 30.09.2016 року - дату здійснення купівлі-продажу продукції в магазині "Імператор".

За змістом ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи уразі неможливості самостійного надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно надати суду зазначені в ньому докази та таке клопотання було заявлено позивачем в суді першої інстанції при подачі позовної заяви, та повторно заявлене при розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції на стадії проведення підготовчих дій, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задоволити частково. При цьому, часткове задоволення клопотання обумовлене необхідністю уточнення, що вказані докази мають відображати інформацію станом на дату здійснення купівлі-продажу продукції в магазині "Імператор", тобто станом на 30.09.2016 року (згідно чеку №250, а.с. 82).

За результатами судового засідання, що відбулося 23.04.2018 року у справі №918/817/17, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, які мають значення для вирішення справи, колегія суддів ухвалила відкласти розгляд даної справи.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Враховуючи викладене, а також необхідність витребування доказів у даній справі, суд апеляційної інстанції, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, вважає за необхідне призначити справу до розгляду поза межами строків, визначених статтею 273 ГПК України.

Відповідно до ч.2, 3 ст.120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно із ч.3 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Зважаючи на вказане та приймаючи до уваги заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, з метою дотримання прав всіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача, витребування доказів та відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 120, 121, 197, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "14" травня 2018 р. о 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №5.

2. Клопотання позивача Анімаккорд ЛТД про витребування доказів у справі №918/818/17 задоволити частково.

3. Витребувати у публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) наступні докази:

- копію договору еквайрингу, який діяв станом на 30.09.2016 року, укладеного на використання терміналу № S1R00CRU, код авторизації 693103, розташованого за адресою м. Рівне, вул.Д.Галицького, буд.2а, магазин "Імператор", RRN; 27, AIDФ010;

- копію банківської виписки з зазначенням особи, якій було проведено зарахування коштів за проведені 30.09.2016 року розрахункові операції за чеком №250, з використанням терміналу № S1R00CRU, код авторизації 693103, розташованого за адресою м. Рівне, вул.Д.Галицького, буд.2а, магазин "Імператор", RRN; 27, AIDФ010.

Вказані докази надати Рівненському апеляційному господарському суду у строк до 14.05.2018 року.

4. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.