УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13567/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця)

на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Маріс"

до Митниці та

Державної казначейської служби України

про стягнення 1 898 852,10 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Митниці - товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг",

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Митниця звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 910/13567/17, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. До скарги додано заяву (клопотання) про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень від 13.03.2018 № 749/15-70-10.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Львов Б.Ю. і Пільков К.М. передано справу № 910/13567/17.

Касаційна скарга Митниці не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання касаційної скарги - 14.03.2018) ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" [у редакції, що діяла на час подання (2017 рік) даної позовної заяви] ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З матеріалів справи та касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 910/13567/17 подано про стягнення 1 898 852,10 грн.

З матеріалів касаційної скарги випливає, що Митниця просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 910/13567/17.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 56 965,56 грн. [ (1 898 852,10 грн. х 1,5 %) х 200%].

Проте Митницею до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Митниці необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 56 965,56 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Митниці на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Крім того, до касаційної скарги Митниці додано заяву про зупинення виконання судових рішень.

Відповідно до статті 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що касаційна скарга Митниці на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 910/13567/17 підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, суд касаційної інстанції зазначає, що вказана заява про зупинення виконання судового рішення може бути розглянута Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 169, 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України на рішення господарського суду міста Києва від 25.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 зі справи № 910/13567/17 залишити без руху.

2. Надати Одеській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 травня 2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити Одеській митниці Державної фіскальної служби України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко