УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/748/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Громадська організація "18 загін територіальної оборони",

відповідач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

на рішення господарського Рівненської області

від 27.11.2017

у складі судді: Церковної Н.Ф.

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 24.01.2018

у складі колегії суддів: Василишин А.Р. (головуючий), Філіпова Т.Л., Бучинська Г.Б.

за позовом Громадської організації "18 загін територіальної оборони",

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

про визнання договору оренди державного майна укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (далі - заявник) 13.02.2018 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 918/748/17, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 918/748/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

16.03.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області отримало ухвалу Верховного Суду від 03.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 26.03.2018.

30.03.2018 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У вказаному клопотання заявник посилається на приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", зазначаючи при цьому, що надання органами Фонду державного майна України належних та допустимих доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України на момент звернення із позовом, скаргою або заявою про перегляд судового рішення Верховним Судом України до суду є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) не передбачено можливості звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги з підстав викладених в клопотанні поданому заявником касаційної скарги.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) про виконання зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (рішення суду від 28.10.1998 року у справі "Ейрі проти Ірландії", серія А, N 32, п. 25 - 26).

Суд підкреслює, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти (див., наприклад, рішення суду від 10.07.1998 року у справі компанії "Тіннеллі та сини, Лтд. та ін." і "Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства", Reports 1998-IV, с. 1660, п. 72, та рішення суду від 28.11.2006 року у справі "Апостол проти Грузії", заява N 40765/02). При цьому, Суд в якості "законної мети" визнає, зокрема, фінансування функціонування органів судової влади та дія в якості стримуючого фактору від легковажних позовів (рішення суду від 12.06.2007 року у справі "Станков проти Болгарії" (Case of Stankov v. Bulgaria, заява N 68490/01, п. 57).

З урахуванням вказаного та оскільки, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то посилання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на те, що бюджетом на передбачено коштів для сплати судового збору, не можуть слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 слід відмовити.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги та не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, колегії суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги

Керуючись статтями 234, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі № 918/748/17 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков