УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/994/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 29.05.2017

у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючого), Тихого П.В., Хачатрян В.С.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 28.04.2017

у складі судді: Погорелової О.В.

у справі № 922/994/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Харкові

до іноземного підприємства "Малахіт"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" (гіпермаркет "Велмар"), 3. товариства з обмеженою відповідальністю "Фідея", 4. товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Компані", 5. Харківського обласного благодійного фонду "Діана", 6. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Делія", 7. товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", 8. ОСОБА_6, 9. ОСОБА_7

про визнання недійсними та розірвання договорів оренди та суборенди, зобов'язання звільнення приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу від 13 грудня 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2017 у справі № 922/994/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Харківського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

27.12.2017, на підставі пункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 922/994/17 Господарського суду Харківської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/994/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" постанова Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі № 922/994/17 набрала законної сили - 29.05.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 19.06.2017, оскільки 18.06.2017 - неробочий день (неділя).

В даному випадку, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою від 13 грудня 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2017 у справі № 922/994/17 - 13.12.2017, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Харківського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та ухвали Господарського суду Харківської області від 28.04.2017 у справі № 922/994/17, яке мотивоване тим, що скаржник вже звертався із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження, але ухвалами Вищого господарського суду України від 18.09.2017 та від 28.11.2017 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2017 у справі № 922/994/17 двічі було повернуто заявнику на підставі пунктів 1, 4 та 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017). Усунувши недоліки, скаржник втретє звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, подавши при цьому клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи те, що скаржник вперше звернувся із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України в межах строку встановленого на касаційне оскарження, беручи до уваги двічі повернення Вищим господарським судом України цієї касаційної скарги та чергове звернення скаржника до суду касаційної інстанції в найкоротші строки, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, та про відкриття касаційного провадження у справі № 922/994/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" від 13 грудня 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2017.

Відповідно до частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 3, 8, 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та ухвали Господарського суду Харківської області від 28.04.2017 у справі № 922/994/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/994/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" від 13 грудня 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" від 13 грудня 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.04.2017 у справі № 922/994/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 14.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко