ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1072/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудовська І.А. за участю секретаря судового засідання Кандиби Н.В.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ", м. Бердянськ, Запорізька область

до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ", м. Дніпро

про стягнення 34 511,06 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" (далі відповідач) про стягнення 30 000,00 грн. передоплати, 4511,06 грн. пені та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 53/2017 поставки товару від 21.12.2017 р. в частині повної та своєчасної поставки оплаченого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1072/18, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.03.2018 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 р. розгляд справи відкладено на 19.04.2018 р.

Представник позивача у судові засідання не зявився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи (судового засідання) за відсутністю позивача, у звязку з неможливістю з поважних причин прибуття до судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання 19.04.2018 р. не зявився, вимог суду, викладених в ухвалах суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав. До суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням представника відповідача у лікарні.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки відповідач, як юридична особа був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Таким чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони у процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 19.04.2018 р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ" (покупець) та Приватним підприємством "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" (постачальник) укладений Договір № 53/1217 поставки товару (далі - Договір), за умов п. 1.1. якого постачальник зобовязується поставляти і передавати у власність покупця товар вказаний в Специфікаціях до даного Договору, які є його невідємною частиною, а покупець зобовязується приймати вищевказаний товар і своєчасно оплачувати його.

Згідно п. 1.2. Договору вартість товару становить: ціну визначену сторонами у Специфікаціях, за кожний замовлений вид товару.

Найменування товару, термін постачання, ціна одиниці, сума, місце доставки, умови доставки та інше необхідне буде визначатись сторонами у Специфікаціях, як невідємних частин цього Договору (п. 1.5. Договору).

Відповідно до п. 1.6. Договору кількість товару, що передається постачальником не умовах даного Договору, відображається у видаткових накладних. Товар замовляється партіями, замовленням є заява з відображенням необхідної кількості товару, в межах вказаних у п. 1.2. цього Договору.

Пунктом 3.3. Договору визначено, що товар постачальником передається на умовах згідно з Міжнародними правилами "ІНКОТЕРМС" у редакції 2010 р., які будуть визначені у Специфікаціях.

В силу вимог п. 4.3.1. Договору постачальник зобовязаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 1 Специфікації № 1 від 04.01.2018 р. до Договору визначені умови оплати: - 100 % оплата замовленої партії товару за заявою покупця в межах Специфікації на підставі рахунку постачальна по факту доставки товару до місця призначення перед відвантаженням/розвантаження транспортного засобу. Допускаються інші умови оплати за домовленістю сторін. Покупцем здійснено платіж в рахунок даної Специфікації за вказаний товар у сумі 30 000,00 грн. та сторони встановили дану суму, як передплату за цією Специфікацією.

Згідно п.п. 6, 7 Специфікації № 1 від 04.01.2018 р. до Договору сума Специфікації: 115 010,88 грн. Строк поставки: до 12.01.2018 р.

На виконання умов Договору та Специфікації № 1 від 04.01.2018 р. до Договору позивачем перераховано на рахунок відповідача суму у розмірі 30 000,00 грн. у якості передоплати, що підтверджується платіжним дорученням № 1015 від 26.12.2017 р. (а.с. 15).

Проте, в порушення умов Договору відповідач свої зобовязання не виконав, чим порушив умови п. 4.3.1. Договору.

Таким чином, сума оплаченої передоплати складає 30 000,00 грн. та пеня за не поставку товару складає 4511,06 грн., що і стало підставою для звернення позивача за захистом його порушеного права та є підставою для виникнення спору.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В силу положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Таким чином, відповідно до п. 7 Специфікації № 1 від 04.01.2018 р. до Договору строк поставки товару є таким, що настав.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача з оплаченої позивачем передоплати становить 30 000,00 грн., докази погашення якої у матеріалах справи відсутні, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 5.2. Договору за несвоєчасне постачання товару постачальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не поставленого товару за кожний день прострочення виконання зобовязання, за весь період такого прострочення.

Позивачем на підставі п. 5.2. Договору нараховано відповідачу пеню за не поставку товару у розмірі 4511,06 грн. (за період з 12.01.2018 р. по 28.02.2018 р.) Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ч.1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та з урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі: 30 000,00 грн. передоплати, 4511,06 грн. пені.

Судовий збір, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "БП ПРОМПОСТАЧАННЯ" (49000, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОЙ-МАШ-ТОРГ" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138 А; ) 30 000, 00 грн. (тридцять тисяч грн. 00 коп.) - передплати, 4511,06 грн. (чотири тисячі п'ятсот одинадцять грн. 06 коп.) - пені, 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_1

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК

України 24 квітня 2018 р.