ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/39/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород до фізичної особи - підприємця Меренич Михайла Михайловича, м. Іршава про стягнення суми 91.124,88грн.

За участю представників:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 91.124,88грн. компенсації вартості природного газу у зв'язку з використанням приладів обліку природного газу не повірених або неатестованих у встановленому порядку, посилаючись на порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, ст.ст.12, 40, 59 Закону України «Про ринок природного газу», а також ст.ст. 15, 16, 22, 526, 527, 530, 610, 1166, 1192 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України, оскільки відповідачем для обліку спожитого природного газу використовувався прилад обліку не повірений або неатестований у встановленому порядку.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 31.01.2018 у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України судом було відкрито загальне позовне провадження та призначено дату підготовчого засідання на 21.02.2018.

Ухвалою суду від 21.02.2018 підготовче засідання відкладено на 14.03.2018 з підстав, наведених у ній.

Ухвалою суду від 14.03.2018 відкладено підготовче засідання на 28.03.2018 з підстав, наведених у ній.

На день судового засідання відповідачем подано письмовий відзив на позов. Крім того, подав клопотання про витребування від позивача документальних доказів, а саме: належним чином засвідчені відомості щодо реалізації природного газу за період з липня 2016 року по вересень 2017 року та його оплату за Договором розподілу природного газу від 01.01.2016. Разом з тим, для надання можливості подати додаткові пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування, відповідачем заявлено клопотання про продовження підготовчого засідання на 30 днів.

Ухвалою суду від 28.03.2018 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, а також клопотання про продовження строку підготовчого провадження у порядку вимог ст. 177 ГПК України, відкладено підготовче засідання на 18.04.2018.

18.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду Закарпатської області від публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород надійшла заява про зменшення позовних вимог до суми 14701.20грн.

Розглянувши у підготовчому засіданні 18.04.2018 заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність її прийняття, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява не суперечить вимогам норм чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а тому приймається судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 18.04.2018р., судом на підставі ст. 46 ГПК України прийнято до розгляду зменшені позовні вимоги.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, однак, у відповідності до наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень, позивач та відповідач повідомлені про дату час та місце розгляду даної справи 18.04.2018.

18.04.18. позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого ПАТ «Закарпатгаз» вказує на те, що відповідачем було оплачено позивачу 14701,20грн., а також відшкодовано понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, внаслідок чого провадження в даній справі підлягає закриттю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 18.04.18. судом встановлено, що предметом заявлених позовних вимог є стягнення суми 91.124,88грн. компенсації вартості природного газу у зв'язку з використанням приладів обліку природного газу не повірених або неатестованих у встановленому порядку, у зв'язку з порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, ст.ст.12, 40, 59 Закону України «Про ринок природного газу», а також ст.ст. 15, 16, 22, 526, 527, 530, 610, 1166, 1192 Цивільного кодексу України та ст. 224 Господарського кодексу України, оскільки відповідачем для обліку спожитого природного газу використовувався прилад обліку не повірений або неатестований у встановленому порядку.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в судовому засіданні 18.04.18. судом встановлено, що 05.04.2018 відповідачем у повному обсязі сплачено на рахунок позивача суму 14701,20грн. компенсації вартості природного газу у зв'язку з використанням приладів обліку природного газу не повірених або неатестованих у встановленому порядку та 1762грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, спір в даній справі припинив своє існування під час розгляду справи в зв'язку оплату відповідачем 14701,20грн. та 1762грн. судового збору.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185).

Отже, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 907/39/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору відповідачем сплачені позивачу після його звернення в суд з указаним позовом, що підтверджується наданою позивачем випискою по особовому рахунку (оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 та 05.04.2018) предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Керуючись ст.ст. 46, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород про зменшення позовних вимог прийняти та задовольнити.

Провадження у справі № 907/39/18 закрити.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 19.04.2018. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Ремецькі О.Ф.