overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1169/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль"

до Фізичної особи-підприємця Лапіної Наталі Сергіївни

про стягнення 19 836,73 грн. за Договором №1720 від 01.11.15р. купівлі-продажу теплової енергії

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Дей І.А. дов. № 1797/01 від 17.04.18р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 13 314,55 грн. - основного боргу, 1 436,20 грн. - індексу інфляції, 346,71 грн. - 3% річних, 1 080,35 грн. - пені, 658,92 грн. - 7% штрафу, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

23.04.18р. від Позивача електронною поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У судовому засіданні представник Позивача подала оригінал зазначеної заяви та підтвердила повноваження Директора за правових питань - ОСОБА_3, щодо підписання таких заяв, а також повідомила, що Відповідач сплатив борг і судовий збір у повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що заява Позивача про залишення позову без розгляду подано до відкриття першого судового засідання та тридцяти днів з дня відкриття провадження у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.234, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про залишення позовної заяви без розгляду.

2. Позов Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Фізичної особи-підприємця Лапіної Наталі Сергіївни про стягнення 19 836,73 грн. за Договором №1720 від 01.11.15р. купівлі-продажу теплової енергії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/398/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.04.2018, яке набрало законної сили 25.04.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.07.2018.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1702/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД", м. Дніпро

про стягнення 267 653,25 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ОСОБА_1 Україна" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД" про стягнення 267 653,25 грн., яка складається з суми основного боргу - 217 176,49 грн., штрафу - 29 922,69 грн., інфляційних втрат - 16 787,70 грн. та 3% річних - 3 766,37 грн. за договором поставки № М58 від 04.04.2017.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконання відповідачем умов договору поставки № М58 від 04.04.2017 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1148/18

за позовом Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 10 659 грн. 44 коп. за договором про надання послуг від 24.01.2017 № 15

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Гриценко К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №20/25-19-юр від 11.12.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Бердянський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Єврометиз" заборгованість в розмірі 10 659 грн. 44 коп., з яких: 9 327 грн. 24 коп. - основний борг, 1 192 грн. 10 коп. - пеня, 140 грн. 10 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про надання послуг від 24.01.2017 № 15.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем господарських зобов'язань за договором.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 24.04.2018.

В призначене судове засідання відповідач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши у підготовчому засіданні представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 6 ст. 183, статтями 177-185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 10.05.2018 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Позивачу в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

4. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2018, яка набрала законної сили 23.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/760/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР", м. Кривий Ріг

відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ТРАНС", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 1 653 162, 22 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-468 від 02.11.17;

від відповідача-1: ОСОБА_2 паспорт серія НЮ № 186632 виданий 03.03.2009 року.

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМК-КР", м. Кривий Ріг та до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-ТРАНС" про стягнення у розмірі 1 653 162,22 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором № 444S17 від 26.05.17.

Ухвалою суду від 28.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у цій справі, призначено підготовче засідання на 28.03.2018.

Ухвалою суду від 28.03.2018 підготовче засідання відкладено до 24.04.2018.

Представник позивача у підготовче засідання з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Відповідач-1 у підготовче засідання з'явився, надав письмові пояснення, відповів на поставленні питання, проти позову заперечив.

Відповідач-2 у підготовче засідання з'явився, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання, проти позову заперечив.

У судовому засіданні суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд остаточно визначив предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню; встановив, що у справі зібрані необхідні докази; вирішив питання про відводи; визначив порядок розгляду справи; вчинив інші дії спрямовані на забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, підготовче провадження слід закрити, та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні 16.05.2018 о 14:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 24.04.2018

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/890/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ОСОБА_1", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське", м. Дніпро

про стягнення 442 541,39 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 20.03.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 20.03.2018 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ОСОБА_1" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" про стягнення 442 541,39 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/890/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2018 р.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018 р. та 17.04.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 17.04.2018р. та на 24.04.2018р.

В підготовче засідання 24.04.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача надав до суду відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів та у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ст. 81, ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 02.05.2018 р. о 12:00 каб. № 2-408.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське": податкові декларації з податку на додану вартість, що включає додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, за період з травня 2017 року - по березень 2018 року.

У разі неможливості надання вказаних документів прошу повідомити суд, про це в письмовій формі.

3. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 02.05.2018 року: - письмові заперечення на відповідь на відзив і всі письмові докази; - надіслати позивачу копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1422/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПІКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНВЕСТТРАНС"

про стягнення боргу у розмірі 8 963,49 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПІКС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОІЛІНВЕСТТРАНС" суми основного боргу за Договором поставки у розмірі 7 280,00 грн., трьох відсотків річних в розмірі 162,00 грн., суми індексу інфляції в розмірі 570,90 грн., пені у розмірі 950,59 грн. та судового збору у розмірі 1 762,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 15.05.2018р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 15.05.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1284/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К" (49005, м. Дніпро, вул. Селянський Узвіз, 3-а)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" (49040, м. Дніпро, вул. Космічна, 49Б)

про стягнення суми боргу, інфляційних втрат, 3% річних

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 26.03.2018р. №б/н

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 02.04.2018р. №б/н

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівництва "1 і К" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтернативні енергоресурси" про стягнення 80 000грн. 00 коп. - суми боргу, 4 852 грн. 60 коп. - 3% річних 23 094 грн. 07 коп. - суми інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №1711 від 11.09.2015р. в частині несвоєчасної оплати за виконані послуги.

24.04.18р. відповідач надав до господарського суду Дніпропетровської області відзив на позовну заяву № 23/04 від 23.04.18р.

25.04.2018р. позивач надав у судовому засіданні відповідь на відзив від 24.04.2018р. №1711/3.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, п. 3 ч. 2 ст.183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 17.05.2018 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- у строк до 10.05.2018 року надати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- надати позивачу в строк до 10.05.2018 року копію заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, та надати суду докази надання.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1708/18

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" в особі філії "Криничанський райавтодор", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором на постачання природного газу № Г17/05-15 від 30.05.2017 у сумі 115 743,21 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельтагаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України" в особі філії "Криничанський райавтодор" про стягнення заборгованості у сумі 115 743,21 грн., з яких: 95 624,70 грн. - сума основного боргу, 5 374,07 грн. - інфляційні втрати, 1 320,40 грн. - 3% річних, 13 424,04 грн. - пеня. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання природного газу № Г17/05-15 від 30.05.2017.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.05.2018 об 11:20год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України до 07.05.2018 (копію направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду).

6. Позивачу надати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України до початку судового засідання.

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1