УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2032/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4

на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2016 та від 13.12.2016

та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2017

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія"

до боржника Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі №904/2032/16, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України" (далі за текстом - ДП "ДГ "Руно" НААНУ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі №904/2032/16, зокрема, введено процедуру санації ДП "ДГ "Руно" НААНУ.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2017 у справі №904/2032/16 відмовлено ОСОБА_4 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2016 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у справі № 904/2032/16. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року у справі № 904/2032/16.

24.01.2018 ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2017 у справі №904/2032/16, з проханням поновити строк на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, скасувати оскаржувані судові рішення, звільнити від сплати судового збору, або розстрочити його сплату частинами, чи перенести його сплату на більш пізніший строк.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018 у справі №904/2032/16 відмовлено ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі №904/2032/16.

Згідно п.4 ч.1 ст. 287 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, ухвали місцевого господарського суду (зокрема, у справах про банкрутство) підлягають касаційному оскарженню тільки після перегляду таких ухвал в апеляційному порядку та прийняття відповідної постанови.

Таким чином, оскарження самих лише ухвал господарського суду першої інстанції суперечить вимогам процесуального законодавства щодо оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2017 у справі №904/2032/16 не було переглянуто в апеляційному порядку по суті оскаржувані ухвали суду першої інстанції, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в частині оскарження ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та від 13.12.2016 у справі №904/2032/16.

Щодо касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2017 у справі №904/2032/16 суд зазначає наступне.

Згідно п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Також, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши касаційну скаргу ОСОБА_4, колегія суддів встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копії сторонам у даній справі №904/2032/16 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України", а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за її подання.

Крім того, пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Однак, всупереч вказаним нормам, скаржником в касаційній скарзі належним чином не обґрунтовано, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при постановлені Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали від 15.01.2017 у справі №904/2032/16.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про повернення без розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2017 у справі №904/2032/16 на підставі п. 4 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 287, п.4 ч.4 ст. 292, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 у справі №904/2032/16.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2017 у справі №904/2032/16 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко