ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.04.2018 Справа № 905/421/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (Ідентифікаційний код 23599040, адреса: 87500 м. Маріуполь, пр. Металургів, буд 25 )

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Лукаша Ігоря Петровича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1

про стягнення 10 951,76 грн.

за участю представників сторін

від позивача: не з'явився.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент міського майна Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Лукаша Ігоря Петровича заборгованості з орендної плати у розмірі 9587,68 грн., пені у розмірі 1304,76 грн. та заборгованості з оплати послуг орендодавця у розмірі 9,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача грошових зобов'язань за договором оренди № 5204-Ж від 17.05.2008 в частині сплати орендної плати за період з січня 2015 року по грудень 2017 року та послуг орендодавця за період з січня 2015 року по березень 2015 року.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтував положеннями ст.ст. 5, 10, 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. ст. 324, 762 Цивільного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог надано: договір оренди № 5204 - Ж від 17.05.2008 з додатком № 1 «Розрахунок вартості 1 кв.м. нежитлового приміщення, що здається в оренду», договір оренди № 4839 - Ж від 17.05.2007, акт прийому передачі № 5257 від 17.05.2007, відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача, рахунки № 1505/1 від 02.10.2017, від 02.02.2018, розрахунок пені станом на 02.10.2017, розрахунок пені станом на 02.02.2018, рахунок № 1505/1 від 02.10.2017 з послуг по обслуговуванню орендаря, Положення про департамент міського майна Маріупольської міської ради, затверджене рішенням міської ради від 23.12.2016 № 7/14-1070, розпорядження Міського голови Маріупольської міської ради від 14.12.2017 № 1253-а, роздруківку нарахувань орендної плати за період з 1106.2008 по 11.01.2018.

Ухвалою від 06.03.2018 відкрито провадження у справі №905/421/18; визначено справу розглядати за правилами спрощеного провадження; судове засідання призначено на 04.04.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву та заперечень проти відкриття справи за правилами спрощеного провадження (якщо такі існують) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 28.03.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 02.04.2018; явка представників сторін обов'язковою визнана не була.

Від відповідача у встановлений судом строк відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, не надійшли, у зв»язку з чим, ухвалою від 04.04.2018 судом відкладено розгляд справи на 23.04.2018; явка представників сторін обов'язковою визнана не була.

В судове засідання, що відбулось 23.04.2018, позивач та відповідач своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

На час розгляду справи від відповідача відзив і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, не надійшли.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що у відповідача було достатньо часу для надання суду відзиву з наведенням аргументів та доказів, на яких такий відзив ґрунтується, але відповідач своїм правом на висловлення правової позиції по суті спору не скористався, у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, як орендодавцем, та Підприємцем - Лукашом Ігорем Петровичем, як орендарем, укладено договір № 4839-Ж від 17.05.2007.

Предметом цього договору є тимчасове, платне користування нежитловим приміщенням, що розташовано за адресою: пр. Леніна, 63/1, загальною площею 8,06 кв.м., для використання з метою місця загального користування.

В розділі 7 договору сторони обумовили строк його дії - з 17.05.2007 по 17.05.2008 та визначили, що у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміни договору протягом місяця після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Аналогічним чином договір пролонгується і в подальшому (п.7.1, п.7.5 договору).

У п.8.1 договору сторони обумовили, що до вимог по виконанню умов цього договору і стягненню пені та неустойки застосовується позовна давність строком 10 років.

На виконання цього договору, між сторонами підписано акт № 5257 приймання-передачі нежитлового приміщення від 17.05.2017, за яким Управління міського майна Маріупольської міської ради передало, а Підприємець - Лукаш Ігор Петрович прийняв без заперечень нежитлове приміщення, загальною площею 8,06 кв.м., розташоване: Літ. Г-4, підвал місця загального користування у будинку 63/1 по пр.-ту Леніна. Помешкання має наступне інженерне забезпечення: холодне водопостачання, гаряче водопостачання, газопостачання, електропостачання, теплопостачання, засоби зв'язку. Технічний стан помешкання - задовільне.

За поясненнями позивача, що не спростовано відповідачем, по закінченні дії договору № 4839-Ж від 17.05.2007, орендарем (відповідачем) майно за актом приймання-передачі не поверталось орендодавцю і залишилось в користуванні орендаря.

17.05.2008 між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради, як орендодавцем, та фізичною особою-підприємцем Лукашом Ігорем Петровичем, як орендарем, укладено договір оренди № 5204-Ж від 27.05.2007 на оренду нежитлового приміщення, яке знаходиться в комунальній власності міста Маріуполя.

Предметом цього договору є тимчасове, платне користування нежитловим приміщенням, що розташовано за адресою: пр. Леніна, 63/1, загальною площею 8,06 кв.м., для використання з метою місця загального користування.

Згідно з умовами розділу 2 цього договору, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі. Передача приміщення в оренду не дає орендарю права власності. Власником орендованого приміщення залишається Маріупольська міська рада, а орендар володіє і користується майном впродовж строку оренди. Приміщення вважається повернутим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту прийому передачі.

Згідно договору орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати Орендодавцю орендну плату

За послуги по обслуговуванню орендаря оплачувати щомісяця орендодавцю суму в розмірі 1,69 грн. Розмір вартості послуг з обслуговування орендаря може бути змінений в односторонньому порядку орендодавцем (п. 3.2 договору)

Орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. (п 4.1)

За вказане в п.1.1 договору приміщення орендар оплачує оренду плату за перший місяць у розмірі 106,06 грн. із розрахунку 13,16 грн. за 1 кв.м. і перераховує її до місцевого бюджету Жовтневого району на розрахунковий рахунок не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції (п 4.2 договору)

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця. Оплата здійснюється щомісячно. Орендар зобов'язаний отримати рахунок на оплату в бухгалтерії управління міського майна. Рахунки на оплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця (п. 4.3 договору).

Згідно п.4.4. договору, розмір орендної плати може бути переглянутий в односторонньому порядку у зв'язку зі зміною методики її розрахунку у випадку, передбаченому законодавством України, рішеннями органів місцевого самоврядування. Перегляд орендної плати вступає в силу з моменту прийняття рішення Маріупольською міською радою.

За прострочення внесення орендної плати починаючи з 20 числа поточного місяця з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня в розмірі 2-х облікових ставок Національного банку України від місячної орендної плати за кожен день прострочки (п. 6.3 договору)

В розділі 7 договору сторони обумовили строк його дії - з 17.05.2008 по 17.05.2009 та визначили, що у випадку відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміни договору протягом місяця після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Аналогічним чином договір пролонгується і в подальшому.

У п.8.1 договору сторони обумовили, що до вимог по виконанню умов цього договору і стягненню пені та неустойки застосовується позовна давність строком 10 років.

Документального підтвердження внесення змін до умов договору оренди від № 5204-Ж від 17.05.2008, розірвання чи визнання недійсним в судовому порядку цього договору матеріали справи не містять, тому суд вважає, що укладений між сторонами договір оренди є чинним на умовах, які викладені в цьому договорі.

Суд також враховує, що за поясненнями позивача, що не спростовано відповідачем, по закінченні дії договору № 4839-Ж від 17.05.2007, орендарем (відповідачем) майно за актом приймання-передачі не поверталось орендодавцю і залишилось в користуванні орендаря.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктами 1 та 5 ст. 762 Цивільного кодексу України встановлено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Аналогічна норма міститься у статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За розрахунком позивача, відповідачу як орендарю нараховано орендну плату за період з січня 2015 по грудень 2017 у загальному розмірі 9 587,68 грн., у тому числі: за січень 2015 у розмірі 191,46 грн, за лютий 2015 у розмірі 201,61 грн., за березень 2015 у розмірі 223,38 грн., за квітень 2015 у розмірі 254.65 грн., за травень 2015 у розмірі 260.25 грн., за червень 2015 у розмірі 261.29 грн., за липень 2015 у розмірі 258.68 грн., за серпень 2015 у розмірі 256.61 грн., за вересень 2015 року у розмірі 262.51 грн., за жовтень 2015 у розмірі 259.10 грн., за листопад 2015 року 264.28 грн., за грудень 2015 у розмірі 266.13 грн., за січень 2016 у розмірі 266.13 грн., за лютий 2016 у розмірі 266.13 грн., за березень 2016 у розмірі 266.13 грн., за квітень 2016 у розмірі 266.13 грн., за травень 2016 у розмірі 266.13 грн., за червень 2016 у розмірі 266.13 грн., за липень 2016 року у розмірі 266.13 грн., за серпень 2016 у розмірі 266.13 грн., за вересень 2016 у розмірі 266.13 грн., за жовтень 2016 у розмірі 266.13 грн., за листопад 2016 у розмірі 266.13 грн., за грудень 2016 у розмірі 266.13 грн., за січень 2017 у розмірі 269.06 грн., за лютий 2017 у розмірі 271.75 грн., за березень 2017 у розмірі 276.64 грн., за квітень 2017 у розмірі 279.13 грн., за травень 2017 у розмірі 282.76 грн., за червень 2017 у розмірі 287.28 грн., за липень 2017 у розмірі 287.85 грн., за серпень 2017 у розмірі 287.56 грн., за вересень 2017 у розмірі 293.31 грн., за жовтень 2017 у розмірі 296.83 грн., за листопад 2017 у розмірі 299.50 грн., за грудень 2017 року у розмірі 302.50 грн.

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем орендної плати за період з січня 2015 по грудень 2017 у порядку і строки, встановлені умовами договору оренди нежитлового приміщення №5204 - Ж від 17.05.2008.

Матеріали справи також свідчать, що рішенням Маріупольської міської ради від 23.12.2016 № 7/14-1070 затверджено Положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради (нова редакція), згідно з яким Департамент міського майна є виконавчим органом Маріупольської міської ради і є правонаступником прав та зобов'язань Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Основним завданням Департаменту є управління комунальною власністю, забезпечення надходження коштів до бюджету міста за рахунок ефективного обліку, використання, збереження майна територіальної громади.

Отже, позивач є правонаступником прав та зобов'язань Управління міського майна Маріупольської міської ради, тому має право звернення до суду з цим позовом.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано наявності боргу за період з січня 2015 по грудень 2017 року за користування об'єктом оренди за договором №5204-Ж від 17.05.2008 у пред'явленому до стягнення розмірі, тому суд задовольняє відповідні позовні вимоги у сумі 9587,68 грн.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною першою ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Суд враховує, що у п.8.1 договору сторони домовились, що до вимог з виконання умов цього договору та стягнення пені і неустойки застосовується позовна давність терміном у 10 років.

Згідно з п. 6.3 договору оренди, відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", відповідачу нарахована за період з 01.03.2015 по 02.02.2018 за кожним місячним зобов'язанням окремо пеня за несвоєчасне внесення орендної плати в загальному розмірі 1 304,76 грн., яка підлягає до стягнення.

Щодо суми заборгованості за послуги орендодавця за період з січня 2015 по березень 2015 у розмірі 9,30 грн., суд вважає, що позивачем не доведено як складу і обсягу цих послуг, так і фактичного їх надання, тому позовні вимоги у цій частині залишені без задоволення.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково, протилежного відповідачем не доведено, доводів позивача належними доказами не спростовано. Судові витрати за розгляд цієї справи покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Департаменту міського майна Маріупольської міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця Лукаша Ігоря Петровича заборгованості з орендної плати у розмірі 9587,68 грн., пені у розмірі 1304,76 грн. та заборгованості з оплати послуг орендодавця у розмірі 9,30 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лукаша Ігоря Петровича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (адреса: 87500 м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 25; платіжні реквізити: отримувач - Маріуп.УК/Центральний р-н/22080401, рахунок № 0052, , ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з орендної плати у розмірі 9587,68 грн. та пеню у розмірі 1304,76 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лукаша Ігоря Петровича (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь Департаменту міського майна Маріупольської міської ради (Ідентифікаційний код 23599040, адреса: 87500 м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 25; платіжні реквізити: рахунок № 1699, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016) судовий збір у розмірі 1752,45 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2018.

Суддя Н.В. Величко