КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2018 р. Справа№ 925/1175/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 (повне судове рішення складено - 12.02.2018)

у справі № 925/1175/17 (суддя - Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька птахофабрика",

Приватного підприємства "Оскар"

про стягнення 390 543,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 (повне судове рішення складено - 12.02.2018) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" 17.03.2018 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Також до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 справу №925/1175/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.,

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 у справі №925/1175/17 на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору та доказів направлення іншим учасникам справи копій поданих суду клопотань про відстрочення сплати судового збору і про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 у справі № 925/1175/17.

17.04.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від позивача, на виконання ухвали від 02.04.2018 було надано докази: сплати судового збору у розмірі 8 787,22 грн, направлення відповідачу і третій особі копій клопотання про відстрочення сплати судового збору і клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 у справі № 925/1175/17 та докази дати отримання оскаржуваного рішення. Зазначені докази, згідно відтиску поштового штемпеля на конверті, направлені позивачем до суду апеляційної інстанції 11.04.2018.

Крім того, дослідивши клопотання апелянта про продовження строку на апеляційне оскарження, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 16 ГПК України, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (правнича правова допомога), крім випадків, встановлених законом. У штатному розкладі позивача відсутня посада юриста. У зв'язку з цим він уклав відповідний договір від 05.03.2018 з адвокатом для написання та подання апеляційної скарги. Копію оскаржуваного рішення він отримав 14.02.2018. Строк для подання апеляційної скарги закінчувався 05.03.2018. З 08.03.2018 по 11.03.2018 були вихідними днями. Фактично позивач пропустив строк апеляційного провадження на 6 робочих днів.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В підтвердження обставин, викладених в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник надав копію угоди від 05.03.2018 про надання правових послуг, укладену з адвокатом Підліснюк В.Ю., копію поштового конверта з штрихкодовим ідентифікатором №146, в якому йому було надіслано копію оскаржуваного судового рішення та витяг з офіційного сайту Укрпошта, з якого вбачається, що поштове відправлення адресат отримав 13.02.2018 о 22:00.

Предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 390 543,22 грн, тобто спір, в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, не є малозначним. Тому, відповідно до ст.ст. 56, 58 ГПК України, представляти інтереси позивача у суді можуть лише адвокат або керівник юридичної особи.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Таким чином, позбавлення учасників справи можливості скористатись правничою допомогою буде порушенням його прав, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги і про те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 у справі №925/1175/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 у справі №925/1175/17.

3. Роз'яснити відповідачам право подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу, виклавши їх в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 05.05.2018.

Звернути увагу відповідачів, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 11.05.2018.

5. Закінчити підготовчі дії.

6. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансдизель" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 у справі № 925/1175/17.

7. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 21.05.2018 о 14 год. 05 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання №7).

8. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

9. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

10. Зупинити дію рішення Господарського суду Черкаської області від 22.01.2018 у справі №925/1175/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк