ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/2617/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Лашина В.В.

від 10.10.2017 року

за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

про стягнення 108191,67 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон"

до Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою"

про визнання недійсним договорів

за участю представників:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (далі - ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою") звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" 102000,00 грн. основного боргу, 516,98 грн. пені за період з 18.03.2016 року по 18.09.2016 року, 1584,49 грн. 3% річних за період з 18.03.2016 року по 22.09.2016 року, 4090,20 грн. інфляційних втрат за період з 18.03.2016 року по 22.09.2016 року та за зустрічним позовом про визнання недійсними договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року за №135, №136, №137.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем взятих на себе зобов'язань за проведені повторні земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" звернулось до Господарського суду Одеської області з зустрічним позовом про визнання недійсним договорів №135, №136, №137 від 14.03.2016 року про відшкодування витрат на проведення земельних торгів.

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" зазначено, що підставою для подання попередньо зазначеної заяви є договори №135, №136, №137 від 14.03.2016 року про відшкодування витрат на проведення земельних торгів. Оскільки, ТОВ "Південний регіон" не мало намір приймати участь у земельних торгах та укладати договір оренди земельних ділянок. Всі ці дії були вчинені за ініціативою колишнього директора ТОВ "Південний регіон" - ОСОБА_4 з перевищення власних службових повноважень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року позов Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" на користь Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" 102000,00 грн. заборгованості, 516,98 грн. пені, 1584,49 грн. 3% річних, 4090,20 грн. інфляційних втрат, 1622,88 грн. судового збору. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" у задоволенні зустрічної позовної заяви повністю.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд виходив із того, що із спірних договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року №135, №136, №137 вбачається, що кожен із них укладено на суму 34000,00 грн., що не перевищує 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень, з чого вбачається, що на момент укладення оспорюваних договорів директор ТОВ "Південний регіон" діяв в межах наданих йому повноважень, тому посилання позивача за зустрічною позовною заявою на те, що дії колишнього директора ТОВ "Південний регіон" вчинені ним з перевищенням власних службових повноважень судом до уваги не приймається, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної зустрічної позовної заяви ТОВ "Південний регіон". Зважаючи на викладене, спірні договори про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року №135, №136, №137 відповідають приписам чинного законодавства, а тому підлягають виконанню сторонами. Суд першої інстанції в задоволенні зустрічного позову ТОВ "Південний регіон" відмовив за необґрунтованістю, а позовні вимоги ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", задовольнив, внаслідок чого стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" підлягає 102000,00 грн. заборгованості за договорами №135, №136, №137 від 14.03.2016 року, 516,98 грн. пені за період з 18.03.2016 року по 18.09.2016 року, 1584,49 грн. 3% річних за період з 18.03.2016 року по 18.09.2016 року, 4090,20 грн. інфляційних втрат за період березень 2016 року - вересень 2016 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року по справі №916/2617/16 та прийняте нове рішення, яким відмовити ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" в задоволені позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" - задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року у справі №916/2617/16 - скасовано та прийнято нове рішення. В задоволені первісного позову Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" про стягнення 10819,67 грн. - відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсними з моменту укладення: договір №135 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року, договір №136 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року, договір №137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року укладених між Державним підприємством "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний регіон". Стягнуто з Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" - 1378,00 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 1785,17 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В даній постанові апеляційний господарський суд зазначає, що ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ще при прийнятті документів ТОВ "Південний регіон" на участь у торгах повинен був належним чином перевірити повноваження директора ТОВ "Південний регіон" ОСОБА_4, на участь у земельних торгах, стартова ціна за лотом № 540 складала 239980,00 грн., за лотом №541 склала 114430,00 грн., та за лотом № 542 склала 128500,00 грн., що значно перевищує суму яка визначена Статутом ТОВ "Південний регіон" - 50000,00 грн., проте ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не перевірив належним чином повноваження ОСОБА_4 та допустив до участі земельних торгів без відповідно рішення Зборів учасників товариства, внаслідок чого уклав договори про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року №135, №136, №137. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про визнання їх недійсними з моменту укладення. Відповідно до приписів Цивільного кодексу України, в разі визнання правочину недійсним, він є недійсним з моменту його укладення, а недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, таким чином позовні вимоги ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" 102000,00 грн. основного боргу, 516,98 грн. пені за період з 18.03.2016 року по 18.09.2016 року, 1584,49 грн. 3% річних за період з 18.03.2016 року по 22.09.2016 року, 4090,20 грн. інфляційних втрат за період з 18.03.2016 року по 22.09.2016 року задоволенню не підлягають.

Державне підприємство "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі № 916/2617/16, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року та прийняти нове рішення, яким залишити в силі рішення Господарського суду Одеської області від 08.06.2017 року у справі №916/2617/16 за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» про стягнення 95990,39 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» до Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання недійсними договорів.

Касаційна скарга мотивована тим, що сума витрат за кожним із зазначених договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів складає 34000,00 грн. Кожний укладений договір - є окремою угодою та за своєю природою є договором на надання послуг. Пунктом 7.20 Статуту Tоваричтва з обмеженою відповідальністю «Південний регіон» передбачено, що директор має право приймати рішення про укладення правочинів на суму, що не перевищує 50000,00 грн. Тобто, директор був вправі самостійно укладати вищевказані Договори, сума кожного з яких складає 34000,00 грн. Таким чином, відсутні підстави, передбачені ст. 203 ЦК України, для визнання укладених Договорів недійсними. Виявивши бажання прийняти участь у земельних торгах, TOB «Південний регіон» в особі директора підприємства ОСОБА_4, подало заяву про участь у земельних торгах з додатками, серед яких на виконання абз. 6 ч. 7 ст. 137 ЗК України, були надані копії документів, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів, а саме: наказ про призначення директора, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості з ЄДРПОУ, Статут (що також зазначено у постанові). Обмежень щодо можливості директора Товариства приймати участь у земельних торгах зазначеними вище документами передбачено не було. Укладені Договори по суті є договорами про надання послуг, за якими одна сторона - ДП «Одеський інститут землеустрою» надає послуги - проведення земельних торгів - іншій стороні - Tовариства з обмеженою відповідальністю «Південний регіон». Таким чином, у випадку визнання Договорів недійсними, TOB «Південний регіон» все одно повинен сплатити за надані послуги у розмірі, передбаченому ЗК України, тобто 34000,00 грн. за кожним із Договорів. Проте, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку, що «...TOB «Південний регіон» після визнання недійсними договорів не має будь-яких зобов'язань перед ДП «Одеський інститут землеустрою»...», зазначивши при цьому, що «...недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю...». Таким чином, виходячи з вищезазначеного, судом апеляційної інстанції під час прийняття рішення неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема ст. 215, 203 ЦК України, а також порушено ст. 216 ЦК України.

Ухвалою Верховного суду від 07.03.2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №916/2617/16. Призначено розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на 24 квітня 2018 року.

У відзиві на касаційну скаргу, ТОВ "Південний регіон" просить постанову Одеського апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.04.2018 року у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О. для розгляду справи №916/2617/16 визначено наступний колегії суддів Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Стратієнко Л.Г.

Колегія суддів Касаційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка в судове засіданні представників учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду касаційної скарги, не перешкоджає розгляду справи у судовому засіданні.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру України в Одеській області (організатором) та Державним підприємством "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавцем) був укладений договір про проведення земельних торгів №793, згідно умов якого виконавець за дорученням організатора бере на себе зобов'язання провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності згідно додатку №1 до цього договору (п.п. 1.1. договору №793 від 26.10.2015 року ).

П.п. 2.1., п.п. 2.3., п.п. 2.4. договору від 26.10.2015 року виконавець відповідно до умов проведеного конкурсу з відбору виконання земельних торгів та наданої конкурсної пропозиції зобов'язується за власний рахунок провести земельні торги з продажу прав оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з наступним відшкодуванням йому витрат покупцем лоту. Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється у розмірі 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот. За результатами проведення земельних торгів виконавець укладає з покупцем лоту окремий договір про відшкодування витрат на проведення земельних торгів.

П.п. 7.1. цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором.

За положеннями п. 8.4. договору від 26.10.2015 року сторони передбачили, що зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками та є його невід'ємними частинами.

Сторонами підписано додатки №1 та №2 до договору на проведення земельних торгів від 26.10.2015 року №793.

14.03.2016 року між ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавець) та ТОВ "Південний регіон"" (переможець) укладено договір №135 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів, за умовами якого переможець на підставі протоколу проведення повторних земельних торгів за лотами №540 від 14.03.2016 року №1/540 зобов'язується відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 105,4214 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0484 - винагорода виконавця земельних торгів (п.п. 2.1. договору від 14.03.2016 року).

П.п. 2.2., п.п. 2.3, п.п. 2,4 договору від 14.03.2016 року визначене п. 2.1. договору від 14.03.2016 року зобов'язання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором про проведення земельних торгів від 26.10.2015 року №793, відповідно до яких переможець зобов'язаний сплатити винагороду виконавцю земельних торгів. Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобов'язання щодо сплати винагороди виконавцю у розмірі встановленому п.п. 2.4. цього договору та п.7 протоколу. Розмір винагороди, що підлягає відшкодуванню становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 105,4214 га, розташованої на території Одеської обл., Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0484, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34000 (тридцять чотири тисячі) 00 коп., в т.ч. ПДВ 5666 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп.

Переможець зобов'язується внести на розрахунковий рахунок виконавця кошти, у розмірі визначеному п.п. 2.3. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору. (п.п. 3.1. договору від 14.03.2016 року).

П.п. 5.2. договору від 14.03.2016 року, якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі, ніж передбачено п.п. 2.3. цього договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Всі спори, що пов'язані із цим договором, його укладанням або такі, що виникають в процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між представниками сторін. Якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку. (п.п. 7.1. договору від 14.03.2016 року).

Пунктом 8.1. договору від 14.03.2016 року передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання грошового зобов'язання за цим договором.

П.п. 9.3. договору від 14.03.2016 року зміни і доповнення, додаткові угоди до цього договору укладаються у письмовій формі та підписуються сторонами або уповноваженими на те їх представниками та є його невід'ємними частинами.

Сторонами до договору №135 від 14.03.2016 року підписано акт від 14.03.2016 року, яким сторони своїми підписами та печатками погодили, що переможець відповідно до протоколу проведення повторних земельних торгів за лотом №540 від 14.03.2016 року є переможцем земельних торгів за лотом №540 та зобов'язується відшкодувати витрати на проведення земельних торгів відповідно до договору №135, розмір яких становить 34000,000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ - 5666,67грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Всього до сплати 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Також, 14.03.2016 року між ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавцем) та ТОВ "Південний регіон" (переможець) уклали договір №136 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів, за умовами якого переможець на підставі протоколу проведення повторних земельних торгів за лотами №541 від 14.03.2016 року №1/541 (надалі "протокол") зобов'язується відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 50,2683 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0486 - винагорода виконавця земельних торгів (п.п. 2.1. договору від 14.03.2016 року).

Згідно п.п. 2.2., п.п. 2.3, п.п. 2,4 договору про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №136 визначене п.п. 2.1. договору від 14.03.2016 року зобов'язання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором про проведення земельних торгів від 26.10.2015 року №793, відповідно до яких переможець зобов'язаний сплатити винагороду виконавцю земельних торгів. Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобов'язання щодо сплати винагороди виконавцю у розмірі встановленому п.п. 2.4. цього договору та п. 7 протоколу. Розмір винагороди, що підлягає відшкодуванню становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 50,2683 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0486, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34000 (тридцять чотири тисячі) 00 коп., в т.ч. ПДВ 5666,67 грн.

Переможець зобов'язується внести на розрахунковий рахунок виконавця кошти, у розмірі визначеному п.п. 2.3. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору. (п.п. 3.1. договору від 14.03.2016 року).

П.п. 5.2. договору від 14.03.2016 року, якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі ніж передбачено п.п. 2.3. цього договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Сторонами до договору №136 від 14.03.2016 року підписано акт від 14.03.2016 року, яким сторони своїми підписами та печатками погодили, що переможець відповідно до протоколу проведення повторних земельних торгів за лотом №541 від 14.03.2016 року є переможцем земельних торгів за лотом №541 та зобов'язується відшкодувати витрати на проведення земельних торгів відповідно до договору №135, розмір яких становить 34000,000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ - 5666,67грн. (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок). Всього до сплати 34 000,00грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Між тим, 14.03.2016 року між ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" (виконавцем) та ТОВ "Південний регіон" (переможець) уклали договір №137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів, за умовами якого переможець на підставі протоколу проведення повторних земельних торгів за лотами №542 від 14.03.2016 №1/542 (надалі "протокол") зобов'язується відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 56,4467 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0266 - винагорода виконавця земельних торгів (п.п. 2.1. договору від 14.03.2016 року).

П.п. 2.2., п.п. 2.3, п.п. 2,4 договору про відшкодування витрат на проведення земельних торгів №137 визначене п.п. 2.1. договору від 14.03.2016 року зобов'язання обумовлене оголошенням та умовами проведення земельних торгів, договором про проведення земельних торгів від 26.10.2015 року №793, відповідно до яких переможець зобов'язаний сплатити винагороду виконавцю земельних торгів. Підписаним протоколом переможець підтверджує свою беззаперечну згоду на виникнення в нього зобов'язання щодо сплати винагороди виконавцю у розмірі встановленому п.п. 2.4. цього договору та п. 7 протоколу. Розмір винагороди, що підлягає відшкодуванню становить 50% від стартової річної орендної плати за користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності, площею 56,4467 га, розташованої на території Одеської області, Красноокнянського району, Дубівської сільської ради (за межами населеного пункту), кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0266, але не більше як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та складає 34000,00 грн., в т.ч. ПДВ 5666,67 грн.

Переможець зобов'язується внести на розрахунковий рахунок виконавця кошти, у розмірі визначеному п.п. 2.3. цього договору протягом трьох банківських днів з дня підписання цього договору. (п.п.3.1. договору від 14.03.2016 року).

Відповідно п.п. 5.2. договору від 14.03.2016 року, якщо переможець порушив строки сплати винагороди виконавцю земельних торгів або ж сплатив у меншому розмірі ніж передбачено п.п. 2.3. цього договору, переможець сплачує на користь виконавця додатково пеню в розмірі 1% від суми невиконаного чи неналежно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Сторонами до договору №137 від 14.03.2016 року підписано акт від 14.03.2016 року, яким сторони своїми підписами та печатками погодили, що переможець відповідно до протоколу проведення повторних земельних торгів за лотом №542 від 14.03.2016 є переможцем земельних торгів за лотом №542 та зобов'язується відшкодувати витрати на проведення земельних торгів відповідно до договору №135, розмір яких становить 34000,000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), в т.ч. ПДВ - 5666,67 грн. Всього до сплати 34000,00 грн.

Як вбачається з договорів №135 п.п. 2.1., №136 п.п. 2.1., №137 п.п. 2.1. переможець зобов'язаний був відшкодувати виконавцю витрати на проведення земельних торгів з продажу права оренди земельних ділянок, чого ним зроблено не було, тому позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ТОВ "Південний регіон" 102000,00 грн. - основного боргу, 516,98грн. - пені, 4090,20грн. - суми інфляційних втрат, 1584,49грн. - 3% річних.

На захист прав третіх осіб, які вступають у правовідносини з юридичними особами, в тому числі й укладають із юридичними особами договори різних видів, ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу приписів ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Частиною 2 ст. 203 ЦК України передбачено, що особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. У відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.

Ч. 1 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

П. 7.5.9. Статуту ТОВ "Південний регіон" виключною компетенцією Зборів учасників Товариства є, зокрема, п. 7.5.9. надання згоди на укладення директором правочинів, передбачених п. 7.21. цього статуту, а саме надання згоди на укладення директором правочинів на суму, що перевищують 50000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень.

Спірні договори про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року від імені ТОВ "Південний регіон" укладено директором товариства ОСОБА_4, який діяв лише на підставі Статуту, тобто без відповідного рішення загальних зборів товариства.

Частина третя статті 92 ЦК України встановлює виняток із загального правила щодо визначення правових наслідків вчинення правочину представником із перевищенням повноважень (статті 203, 241 ЦК України). Для третьої особи, яка уклала з юридичною особою договір, обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи, в тому числі й повноважень виконавчого органу товариства, загалом не мають юридичної сили, хоча б відповідні обмеження й існували на момент укладення договору.

Разом із тим обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи набуває юридичної сили для третьої особи в тому випадку, якщо саме вона, ця третя особа, вступаючи у відносини з юридичною особою та укладаючи договір, діяла недобросовісно або нерозумно, зокрема, достеменно знала про відсутність у виконавчого органу товариства необхідного обсягу повноважень або повинна була, проявивши принаймні розумну обачність, знати про це. Тягар доказування недобросовісності та нерозумності у поведінці третьої особи несе юридична особа.

Отже, ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" знало про відсутність у директора товариства необхідного обсягу повноважень, оскільки підписання ОСОБА_4 договорів про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року № 135, № 136, № 137 із сумою відшкодування 34000 гривень є похідним від перемоги відносно кожного лоту на торгах.

Так, статтею 137 Земельного кодексу України визначено підготовку до проведення та порядок проведення земельних торгів.

Зокрема ч. 1 ст. 137 ЗК України зазначає, що організатор земельних торгів не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів передає, а виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЗК України, в оголошенні зазначаються за кожним лотом: а) найменування організатора земельних торгів; б) місце розташування, площа земельної ділянки та її кадастровий номер; в) цільове призначення, а для містобудівних потреб - також види використання; г) умови договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису, який укладається на земельних торгах; ґ) стартова ціна продажу земельної ділянки або стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою; д) містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки для земельних ділянок, призначених для цілей, пов'язаних із забудовою; е) місце і час проведення земельних торгів; є) розмір реєстраційного та гарантійного внесків, які сплачуються учасниками, порядок їх сплати; ж) номери рахунків виконавця земельних торгів, відкритих у банку для сплати реєстраційного та гарантійного внесків; з) найменування та адреса виконавця земельних торгів, прізвище та посада, номер телефону особи, в якої можна ознайомитися з документами на лот; и) текст договору, що пропонується укласти на торгах, без визначення ціни та зазначення особи покупця (орендаря); і) сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів.

Згідно ч. 7 ст. 137 ЗК України особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, не пізніше ніж за три робочі дні до їх проведення подає виконавцю земельних торгів:

а) заяву про участь у земельних торгах; б) інформацію про найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків). Представник фізичної чи юридичної особи подає також документи, що підтверджують право діяти від імені учасника торгів.

Відповідно до ч. 8 ст. 137 ЗК України, виконавець земельних торгів приймає документи в учасників - фізичних осіб та представників учасників - юридичних осіб.

Як вбачається з додатків до заявок про участь у земельних торгах для юридичних осіб - резидентів від 03.03.2016 року за реєстраційними номерами № 7, № 8, № 9 ТОВ "Південний регіон" надало документи, які передбачені ч. 7 ст. 137 ЗК України, а саме Статут підприємства, витяг, довідку з ЄДРПОУ, паспортні дані та наказ про призначення, платіжне доручення.

Таким чином, ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" ще при прийнятті документів ТОВ "Південний регіон" на участь у торгах повинен був належним чином перевірити повноваження директора ТОВ "Південний регіон" ОСОБА_4, на участь у земельних торгах, стартова ціна за лотом № 540 складала 239980,00 грн., за лотом №541 склала 114430,00 грн., та за лотом № 542 склала 128500,00 грн., що значно перевищує суму яка визначена Статутом ТОВ "Південний регіон" - 50000,00 грн., проте ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" не перевірив належним чином повноваження ОСОБА_4 та допустив до участі земельних торгів без відповідно рішення Зборів учасників товариства, внаслідок чого уклав договори про відшкодування витрат на проведення земельних торгів від 14.03.2016 року № 135, № 136, № 137.

Враховуючи доведеність обставин укладення договорів № 135, № 136, № 137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів з перевищенням повноважень директора ТОВ "Південний регіон" ОСОБА_4, а саме без відповідного рішення зборів учасників товариства, що свідчить про відсутність внутрішньої волі юридичної особи на укладення цих правочинів, колегія апеляційної інстанції правомірно задовольнила зустрічні позовні вимоги ТОВ "Південний регіон" про визнання недійсними договорів №135, №136, №137 про відшкодування витрат на проведення земельних торгів.

Статтею 236 ЦК України, визначено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Правочини, які не відповідають вимогам закону, не породжують будь-яких бажаних сторонам результатів, незалежно від волі сторін та їх вини у вчиненні незаконного правочину. Правові наслідки таких правочинів настають лише у формах, передбачених законом, - у вигляді повернення становища сторін у початковий стан (реституції) або в інших.

Таким чином, виходячи з викладеного, ТОВ "Південний регіон" після визнання недійсними договорів не має будь-яких зобов'язань перед ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", оскільки відповідно до приписів Цивільного кодексу України, в разі визнання правочину недійсним, він є недійсним з моменту його укладення, а недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, таким чином позовні вимоги ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний регіон" 102000,00 грн. основного боргу, 516,98 грн. пені за період з 18.03.2016 року по 18.09.2016 року, 1584,49 грн. 3% річних за період з 18.03.2016 року по 22.09.2016 року, 4090,20 грн. інфляційних втрат за період з 18.03.2016 року по 22.09.2016 року задоволенню не підлягають.

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення ч. 1 ст. 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7, 11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 року №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010 року Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

У відповідності з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи свідчать про те, що суд першої інстанції та апеляційний господарський суд всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали вірну юридичну оцінку обставинам справи та правильно, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення суду апеляційної інстанції з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин постанова суду апеляційної інстанції та рішення першої інстанції прийняті з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 року у справі №916/2617/16 - без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді В. Студенець

Л. Стратієнко