ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про прийняття

участі в засіданні в режимі відеоконференції

24 квітня 2018 року Справа № 4/126/10

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція"

про участь у режимі відеоконференції у підготовчому засіданні

з розгляду справи № 4/126/10

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_4, 56520,

до відповідачів:

1) ОСОБА_3,

АДРЕСА_5, 56500;

2) ОСОБА_4,

АДРЕСА_6, 56500;

3) ОСОБА_5,

АДРЕСА_7, 56500;

4) ОСОБА_6,

АДРЕСА_1, 56500;

5) ОСОБА_7,

АДРЕСА_8, 56000;

6) ОСОБА_8,

АДРЕСА_9, 56500;

7) ОСОБА_9,

АДРЕСА_10, 56500;

8) ОСОБА_10,

АДРЕСА_11, 56500;

9) ОСОБА_11,

АДРЕСА_12, 56500;

10) ОСОБА_12,

АДРЕСА_13, 56500;

11) ОСОБА_13,

АДРЕСА_14, 56500;

12) ОСОБА_14,

АДРЕСА_2, 56500;

13) ОСОБА_15,

АДРЕСА_3, 56500;

14) ОСОБА_16,

АДРЕСА_15, 56500;

15) ОСОБА_17,

АДРЕСА_16, 01001;

16) товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція",

вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,

про визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_26, ОСОБА_10, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_11, ОСОБА_30, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_17, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" (далі - ТОВ "ВПС"), Вознесенська районна державна адміністрація, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, про визнання права власності на 82,12 % часток у статутному фонді ТОВ "ВПС", визнання недійсним рішень загальних зборів засновників товариства, викладених у протоколі від 23.12.2004, та нової редакції статуту ТОВ "ВПС".

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням корпоративних прав ОСОБА_2, як учасника ТОВ "ВПС", котрі остання набула за укладеним з відповідачами договором від 04.11.2004 купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства, а саме, тим, що ОСОБА_2 не була повідомлена належним чином про проведення 23.12.2004 спірних загальних зборів засновників товариства, внаслідок чого нова редакція статуту ТОВ "ВПС", затверджена на цих зборах, є недійсною. Крім того, позивач зазначає, що спірні збори не можуть вважатися повноважними, так як на них, усупереч приписів ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", не були присутні учасники, що у сукупності володіли більш ніж 60 % голосів; збори були скликані особами, що вже вибули зі складу засновників товариства.

За такими позовними вимогами ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.09.2010 порушено провадження в даній справі.

У ході розгляду справи судом прийнято судові рішення: ухвалою суду від 11.09.2013 виключено зі складу учасників судового процесу в даній справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Вознесенську районну державну адміністрацію, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39; ухвалою суду від 09.12.2014 залучено до участі у справі в якості відповідача ТОВ "ВПС"; ухвалами суду припинено провадження у справі відносно відповідачів ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_23, ОСОБА_19, ОСОБА_34, ОСОБА_20, ОСОБА_28, ОСОБА_33, ОСОБА_18 - у зв'язку з їх смертю; ухвалою від 20.12.2017 закрито провадження відносно відповідачів ОСОБА_40 та ОСОБА_41

Від ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" до суду надійшло клопотання від 17.04.2018, зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 23.04.2018 за вх. № 4874/18, про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.04.2018, в режимі відеоконференції через Київський апеляційний господарський суд, Господарський суд міста Києва або Господарський суд Київської області.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ст. 197 ГПК України).

Ураховуючи викладене, так як клопотання ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" надійшло до Господарського суду Миколаївської області менше, ніж за п'ять днів до судового засідання, про прийняття участі в якому в режимі відеоконференції просить відповідач, у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" про прийняття участі в режимі відеоконференції у підготовчому засіданні в справі № 4/126/10, призначеному на 27.04.2018 о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.