УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/13621/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі Військова частина)

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Військової частини

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018

за позовом Військової частини

до публічного акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (далі Банк)

про стягнення 97 200 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Титан-Ри",

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 910/13621/17 на підставі пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

29.03.2018 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Військова частина звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 3 200 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 31.01.2018 № 8.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 02.04.2018 для розгляду заяви визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення даної заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Військовою частиною подано заяву про повернення сплаченого судового збору, яка підписана Праведною П.А. як представником Військової частини за довіреністю від 09.01.2018 № 30, копію якої додано до матеріалів заяви.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, з 01.01.2017 представництво Військової частини у Верховному Суді як суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання клопотань/заяв про повернення сплаченого судового збору є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Військової частини винесено 16.08.2017.

Разом з тим матеріали заяви не містять відомостей щодо наявності у Праведної П.А. як представника Військової частини статусу адвоката.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що заяву про повернення сплати судового збору у справі № 910/13621/17 має право підписати або керівник Військової частини, або адвокат, який представляє інтереси Військової частини. На підтвердження відповідного статусу особи, яка підписує клопотання Військової частини повинно бути надано докази, що підтверджують повноваження підписанта.

З урахуванням викладеного згадана заява Військової частини підлягає поверненню.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу Військової частини та те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє права та можливості звернутися до Касаційного господарського суду з відповідною заявою повторно, після усунення наведених недоліків.

Керуючись частиною третьої статті 1312 Конституції України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву про повернення сплаченого судового збору у справі № 910/13621/17 разом з оригіналом платіжного доручення від 31.01.2018 № 8 повернути Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов