ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

16.04.2018 року справа № 905/2852/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта від боржника розпорядник майна від ініціюючого кредитораОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися; адвокат ОСОБА_4 - за довіреністю №0360 від 05.04.2018 року; не з'явився; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від13.12.2017 року
у справі№ 905/2852/16 (суддя Тарапата С.С.)
за заявою кредитора до боржника розпорядник майнаТовариства з обмеженою відповідальністю "Русток", м. Донецьк Приватного акціонерного товариства "АВК", м. Маріуполь, Донецька область арбітражний керуючий ОСОБА_5
про банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі №905/2852/16 копотання боржника від 16.11.17 року про призначення у справі №905/2852/16 судової комплексної експертизи задоволено частково; призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, б.62)

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі №905/2852/16 та передати справу для продовження розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: ОСОБА_6 - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.03.2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі № 905/2852/16 та відкрито апеляційне провадження у справі №905/2852/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"; запропоновано учасникам справи в строк до 26.03.2018 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України; зобовязано Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" в строк до 26.03.2018 року надати до матеріалів справи ордер на підтвердження повноважень адвоката, що підписав апеляційну скаргу ОСОБА_7

22.03.2018 року до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити господарському суду міста Києва або господарському суду Київської області.

Крім того, 22.03.2018 року на виконання вимог ухвали суду від апелянта надійшли пояснення та копія ордеру.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 року призначено справу № 905/2852/16 до розгляду на 16.04.2018 року о 14:00; явку представників учасників справи визнано необовязковою.

27.03.2018 року на адресу суду від ПрАТ "АВК" надійшов відзив, у якому боржник просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2018 року у задоволенні клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату суду №300/2018 від 30.03.2018 року, у звязку з неможливістю продовжувати розгляд справи головуючим суддею Будко Н.В. через звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/2852/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Дучал Н.М., Сгара Е.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочинає розгляд справи спочатку.

11.04.2018 року на адресу суду за належністю скеровано відповідь ПАТ "Сбербанк" на відзив ПрАТ "АВК".

13.04.2018 року на адресу апеляційного суду від ПАТ "Сбербанк" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника апелянта та заявлено клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої заявник просить доручити Господарському суду міста Києва або Господарському суду Київської області.

16.04.2018 року до суду від ПрАТ "АВК" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк". Однак до зазначеного клопотання не додано доказів його надсилання іншим сторонам справи.

16.04.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник боржника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, наполягав на задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження за скаргою ПАТ "Сбербанк". Заявник зазначав про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та розгляду скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 року у справі №905/2852/16 про призначення судової експертизи, оскільки ухвала приймалася у відповідності до ст. ст. 41, 65 ГПК України, у редакції чинній до 15.12.2017 року та відповідно до ст. 160 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Представники апелянта, ініціюючого кредитора та розпорядник майна у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 16.04.2018 року.

Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №905/2852/16 до 25.04.2018 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "АВК" надіслати клопотання про закриття апеляційного провадження сторонам у справі та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його надсилання.

3.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" надати до Донецького апеляційного господарського суду свої пояснення, міркування та заперечення стосовно клопотання Приватного акціонерного товариства "АВК" про закриття апеляційного провадження.

4.Явку сторін визнати не обовязковою.

5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Н.М. Дучал

ОСОБА_3