overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 р. Справа № 914/235/18

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія", м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західбудкапітал», м.Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 43 780,25 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2p;М.М.- представник (довіреність № 01-321/13 від 22.02.18р.)

від відповідача: не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія", до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західбудкапітал» про стягнення заборгованості в розмірі 43 780,25 грн.

Ухвалою суду від 09.02.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.03.2018 року. У підготовчому засіданні 05.03.18р. розгляд справи відкладався на 23.04.18р.

Представник позивача у судове засідання зявився.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, відзив та витребуванні судом документи до суду не поступали.

Відтак, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/235/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 07.05.18 р. о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адр есою: м.Львів, вул.Личаківська,128, зал судових засідань №5.

3. Сторонам: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4. Явка осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 07.05.18р. визнається судом обов"язковою.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/4951/18

За позовом

Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл»

про

стягнення 5465,14 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» 5465,14 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4951/18, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 17.05.2018.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/4951/18 була допущена описка та у вступній частині ухвали невірно зазначено найменування і реквізити відповідача, а саме: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (01001, м.Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 5/1, літ.А)» замість належних: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» (01054, м.Київ, вулиця Гончара/Гоголівська, будинок 76/2А)».

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2018.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/4951/18 допущену описку.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/4951/18 замість «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські новітні технології» (01001, м.Київ, вулиця Трьохсвятительська, будинок 5/1, літ.А)» читати: «Товариства з обмеженою відповідальністю «Москіто Мобайл» (01054, м.Київ, вулиця Гончара/Гоголівська, будинок 76/2А)».

3. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 26.04.2018 у справі №910/4951/18.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України та п.п. 17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня її складення.

Суддя                      Ю.М. Смирнова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 р. Справа № 914/2629/17

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОВНОДІЛ», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка Київської області

про стягнення заборгованості в розмірі 442 080,34 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № б/н від 03.01.18р.)

від відповідача: ОСОБА_3 - представник (довіреність № б/н від 05.01.18).

від третьої особи: не з"явився

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації», м.Київ до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ПОВНОДІЛ», м.Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФРАМ КО», с.Софіївська Борщагівка Київської області про стягнення заборгованості в розмірі 442 080,34 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 22.01.2018 року. Рух справи відображено в ухвалах суду.

Судове засідання 26.03.2018 року не відбулося у зв"язку з перебуванням судді Горецької З.В. на лікарняному. У зв"язку з закінченням строків розгляду справи в підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про призначення судового розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання забезпечив, просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 202, 216, 234 ГПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.05.18 р. о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зали судових засідань.

3. Явка осіб, які беруть участь у справі в судовому засіданні для розгляду справи по суті, яке відбудеться 10.05.2018 року визнається судом обов»язковою.

Суддя Горецька З. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/2438/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Державного підприємства “Укркосмос”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІАН ФЕШН”

про стягнення 251 084,91 грн. -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮКРЕЙНІАН ФЕШН”

(03131, м. Київ, Столичне шосе, 103), як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження,

призначення розгляду справи по суті на 07.05.2018 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя                                          Т.В. Васильченко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018Справа № 910/1069/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 828 222, 76 грн.

від позивача: Тума О.В.;

від відповідача: Левченко Д.Ю.;

вільний слухач: ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/1069/17 призначити на 17.05.2018 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 р.                                                            Справа№ 914/2665/17

м.Львів

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»,м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК РІВНЕ», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», с.Софіївська Борщагівка Київської області

про стягнення 134864,35грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликались.

На розгляді господарського суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації»,м.Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК РІВНЕ», м.Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», с.Софіївська Борщагівка Київської області, про стягнення 134864,35грн.

Рух справи висвітлено в попередній ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 04.04.2018р. закрито підготовче провадження у справі №914/2665/17 та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання призначено на 26.04.2018р.

В судовому засіданні 26.04.2018р. судом постановлено ухвалу – виклик в судове засідання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК РІВНЕ», який є відповідачем у справі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», яке є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі.

Проте, судом з’ясовано, що при виготовленні ухвали-виклику від 26.04.2018 року допущено описку, а саме зазначено про виклик «в підготовче засідання» замість «в судове засідання» на 14.05.2018р. о 14:30 год.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка підлягає виправленню за ініціативи суду.

Відтак, суд, за власною ініціативою, керуючись ст.ст. 234,235, ч.ч.1, 2 ст.243 ГПК України, -

у х в а л и в:

1.Виправити описку в ухвалі – виклику від 26.04.2018р. та зазначити про виклик в судове засідання 14.05.2018р. о 14:30 год. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДОРОЖНИК РІВНЕ», який є відповідачем у справі та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрам Ко», яке є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі.

2. Ухвалу направити Сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                          Кітаєва С.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018Справа № 910/710/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонгаз"

до Кабінету Міністрів України

про стягнення 4 726 752, 41 грн.

Представники:

від позивача: Голубєв В.В., Чернишова В.Г.;

від відповідача: Пуленець А.С.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С. О. Щербаков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018Справа № 910/651/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

про визнання недійсним договору

Представники:

від позивача: Паламарчук О.М.;

від відповідача: Власенко М.О.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С. О. Щербаков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018 р. Справа №914/781/18

місто Львів

Суддя Т. Рим, розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, адреса: 79008, місто Львів, площа Галицька, 15;
до відповідача:фізичної особи - підприємця Вербицького Назара Богдановича, адреса: 79031, місто Львів, вулиця Стрийська, 81/72;
предмет позову: розірвання договору оренди; виселення з об'єкта оренди; стягнення 16'712,61 грн.,
визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

1. Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач частково сплатив орендну плату, однак доказів такої оплати суду не надано.

2. Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачем такої інформації не зазначено у позовній заяві.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця Вербицького Назара Богдановича про розірвання договору оренди, виселення з об'єкта оренди та стягнення 16'712,61 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
02 травня 2018 року Справа № 915/1384/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 05.04.2018.
Рішення набирає законної сили з 26 квітня 2018 року.

Наказ дійсний до примусового виконання протягом 3-х років.

Суддя К.Л. Василяка