ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/895/15-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

при секретарі судового засідання Онуфрієнко М.П.,

розглянувши: ОСОБА_1 № без номера, без дати (вх. №9993 від 23.04.2018) Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар"

про: витребування в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада №493/1008/1009/17-22

по справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, 31, с.Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78252

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" вул. Промислова, 1, м.Заліщики, Заліщицький район, Тернопільська область, 48600.

про: cтягнення 8 138 525 грн. 50 коп. збитків (з урахуванням Заяви № без номера від 01.03.2017 року про збільшення розміру позовних вимог).

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2-представник, довіреність №92 від 18.03. 2018,

ОСОБА_3-представник, довіреність №93 від 20.04.2018

відповідача:ОСОБА_4-директор, Виписка №18 від 23.04.2018 з наказу №25 від 23.04.2018,

ОСОБА_5-представник, довіреність №без номера від 26.10.2017

Суть справи.

23.04.2018 до матеріалів справи поступило ОСОБА_1 № без номера, без дати (вх. №9993 від 23.04.2018), згідно якого позивач, керуючись статтями 73, 80, 81 ГПК України зазначає, що у матеріалах кримінального провадження №0000197 міститься висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада 2017 №493/1008/1009/17-22 виконаний Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, яким визначено суму збитків завданих ПСП "Оскар" неправомірними діями посадових осіб ТОВ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" в звязку із розтратою майна, а саме: зерна сої загальною кількістю 941 216 кг. (ст. 31 висновку), яке зберігалось відповідно до умов договору складського зберігання зерна від 03.11.2014 року та належало ПСП "Оскар", встановлено розмір прямих збитків на суму 8 228 887 грн. (ст. 43). Висновок цієї експертизи покладено в основу повідомлення про підозру, яке вручено 18 грудня 2017 директору та учаснику ТОВ "Заліщицьке хлібоприймальне підприємство" ОСОБА_4. З врахуванням наведеного, просить суд витребувати в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада №493/1008/1009/17-22 виконаний Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В судовому засіданні 23.04.2018 представник позивача, який подав вказане клопотання до справи (ОСОБА_2Є.), надав усні пояснення щодо його змісту, уточнивши, що просить суд витребувати у ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області самеоригінал висновку експерта 29 листопада 2017 (про що у самому клопотанні не зазначено, як і не зазначено в чому є невідповідність поданої копії висновку експерта його оригіналу).

Представник відповідача в судовому засіданні 23.04.2018 щодо поданого ОСОБА_1 №без номера, без дати позивача про витребування висновку експерта заперечив, зазначивши, що у справі № 921/895/15-г/5 вже проводилась товарознавча експертиза Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за результатами якої складено Висновок судового експерта №590/18-21 від 13.03.2018.

Ознайомившись з поданими позивачем ОСОБА_1 № без номера, без дати (вх. №9993 від 23.04.2018), суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України та є необгрунтованим, з наступних підстав.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України, відповідно, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема:

1) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

2) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

3) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

4) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Тоді як, позивачем у ОСОБА_1 (ані усно під час судового засідання) не зазначено: обставин, які може підтвердити висновок експертизи, яка була проведена у межах кримінального провадження № 0000197 або аргументи, які такий висновок експертизи спростовує; підстави, з яких випливає, що цей доказ є у наявності ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області. Окрім того, позивачем до ОСОБА_1 не додано доказів, які б підтверджували те, що останній здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання оригіналу висновку експерта самостійно, необхідного (на його думку) для розгляду справи та не зазначено причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. Зокрема, відсутні докази, що підтверджують звернення позивача - ПСП "Оскар" до ОВС Слідчого управління ГУ Національної поліції в Тернопільській області, а також не надано суду доказів того, що позивачу було відмовлено у наданні оригіналу висновку експерта від 29 листопада 2017 №493/1008/1009/17-22.

При цьому, до вищевказаного ОСОБА_1 № без номера, без дати (вх. №9993 від 23.04.2018) позивач додає не повну (окремі сторінки відсутні), із нечітким текстом та не засвідчену копію висновку експерта 29 листопада 2017 №493/1008/1009/17-22. Разом з тим, як вже зазначалося вище, позивачем у самому ОСОБА_1 не конкретизується про витребування саме оригіналу висновку експерта.

Зазначений висновок експерта, за змістом ст. 91 ГПК України, є письмовим доказом, який, в силу ч. 2 цієї норми, має подаватись в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивач не обґрунтував доцільність витребування саме оригіналу висновку експерта.

Копії документів, поданих до суду, вважаються засвідченими належним чином якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч. 4, 5 ст. 91 ГПК України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, при цьому засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що витребування доказів є правом, а не обов'язком суду.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Виходячи з наведеного вище, господарський суд залишає без задоволення ОСОБА_1 позивача б/н, б/д (вх. № 9993 від 23.04.2018) про витребування в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29 листопада №493/1008/1009/17-22.

Керуючись ч.ч. 1-4 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні ОСОБА_1 № без номера, без дати (вх. № 9993 від 23.04.2018) Приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про витребування доказів - відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано: 24.04.2018

Суддя С.О. Хома