РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/1665/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" (02068, м. Київ, ВУЛ. АХМАТОВОЇ, будинок 13; код ЄДРОУ 33937526)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ Г. АХМАТОВОЇ, будинок 3; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 176-Г; )

про стягнення 31 262,48 грн.

Представники сторін:

від позивача: Золотопул С.В. - за довіреністю від 23.05.2018 року №263/3;

від відповідача: Гіневська-Гайдай М.О. - за довіреністю №41/100 від 28.03.2018 року;

від третьої особи: Клименко Т.Д. - довіреність №01-01/3413 від 13.04.2018

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13-й квартал» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» про стягнення 31 262,48 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно отримав від Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації суми пільг за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 31 262,48 грн., в той час як відповідач в зазначений період не являвся організацією яка обслуговує будинок за адресою: 02068, м. Київ, вул. АХМАТОВОЇ, будинок 13, так як з 01.11.2014 року виконавцем послу з утримання будинку є позивач.

З цих підстав, позивач просив суд задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 31 262,48 грн. - безпідставно отриманих коштів, 4 425,00 грн. - судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.03.2018 року через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання (розгляд справи по суті) призначено на 17.04.2018 року; залучено до участі у справі Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02121, м. Київ, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, будинок 176-Г; ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

В судовому засіданні 17.04.2018 року представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, представник відповідача позовні вимоги визнав в частині стягнення 29 188,03 грн., представник третьої особи надав усні пояснення по справі.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 17.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Будинок №13 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві був прийнятий у експлуатацію посекційно на підставі актів №110 від 11.04.2003 року та №78 від 19.03.2004 року. За змістом вказаних актів Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі по тексту - відповідач) було визнано експлуатаційною організацією (дані обстави встановлено рішеннями Дарницького районного суду міста Києва від 14.12.2015 року по справі №753/7132/15-ц, від 05.11.2015 року по справі №753/7472/15-ц, від 01.07.2015 року по справі №753/5155/15-ц).

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК Укпаїни).

Таким чином, факти встановленні вищевказаними судовими рішенням не підлягають доказуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13-й квартал» (далі по тексту - ОСББ « 13-й квартал», позивач) затвердженого рішенням Загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13-й квартал», протокол №1 від 12 травня 2016 року, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « 13-й квартал» створено співвласниками багатоквартирного жилого будинку №13 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві виключно з метою забезпечення і захисту прав співвласників, дотримання ними своїх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством своїм статутом.

Житловий комплекс багатоквартирного будинку №13 по вулиці Ахматової в м. Києві рішенням загальних зборів членів ОСББ « 13-й квартал» (протокол № 1 від 02.03.2006р.) вирішено прийняти на власний баланс ОСББ « 13-й квартал» та обслуговувати самостійно.

Рішенням загальних зборів ОСББ « 13-й квартал» від 16.10.2014 року, згідно протоколу №2/2014 було ухвалено, що всі договори, угоди, договірні зобов'язання власників квартир в будинку №13 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві та ТОВ «Рада» вважати такими, що втратили чинність, кожен власник розриває договірні відносини з ТОВ «Рада», будинок №13 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві було прийнято на баланс ОСББ « 13-й квартал», ОСББ було визнано балансоутримувачем та управителем будинку 13 по вул. А. Ахматової, при цьому правління ОСББ було уповноважено укласти договори з ПАТ «Київенерго» та ВАТ АК «Київводоканал» до 01.11.2014 року

Вищевказане рішення прийнято відповідно до повноважень об'єднання співвласників багатоквартирних будинків визначати виконавців послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, передбачених «Порядком визначення виконавця житлово-комунальних послуг», затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005р. №60.

Форма управління неподільним та загальним майном житлового комплексу може бути змінена в будь-який час рішенням загальних зборів ОСББ на підставі та в порядку, встановленому статтями 10 і 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що включає право ОСББ визначити як управителя та виконавця житлово-комунальних послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, так і момент, з якого проводиться така зміна.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» самостійне забезпечення об'єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об'єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Листом від 03.11.2014 року № 59-00/7 (вхідний № 00-1544 від 03.11.2014р.) позивач повідомив відповідача про рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал», яке оформлене протоколом №2/2014 від 16.10.2014 року.

Листом від 03.11.2014 р. №59-00/7 позивач повідомив відповідача про прийняте рішення загальних зборів членів ОСББ від 16.10.2014 р., що до взяття на баланс будинку №13 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві, а також відмови співвласників від послуг відповідача з утримання будинку та прибудинкових територій та направила копію протоколу зазначених зборів (дані обстави встановлено рішеннями Дарницького районного суду міста Києва від 14.12.2015 року по справі №753/7132/15-ц, від 05.11.2015 року по справі №753/7472/15-ц, від 01.07.2015 року по справі №753/5155/15-ц).

Також, листом від 03.11.2014 року №59-00/8 (вхідний №00-1544 від 03.11.2014 року) позивач запропонував відповідачу укласти угоду щодо взаєморозрахунків за надані експлуатаційні послуги.

У відповідях на ці листи позивача відповідач не визнавав права позивача визначати форму управління неподільним і загальним майном та визначати виконавця послуг з утримання будинку та прибудинкової території щодо багатоквартирного будинку № 13 по вул. А.Ахматової в місті Києві.

В будинку №13 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві проживають особи, які до червня 2016 року мали право на пільги за такими категоріями:

1. на підставі ст.1, 13 Закону України «Про охорону дитинства», - категорія багатодітні;

2. на підставі ст.20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», - категорії - 1, 2 ліквідатор, 2 потерпілий;

3. на підставі ст.27 Закону України «Про службу безпеки України», - категорія - ветеран СБУ;

4. на підставі ст. 12, 13,14 15,10,16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», - категорія - інвалід війни 2 групи та інвалід війни 3 групи, категорія - учасник бойових дій, категорія - ветеран війни;

5. на підставі ст.6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист- категорія - ветеран податкової міліції.

6. на підставі ст. 6, 7 «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист», - категорія - ветеран військової служби.

Частково суми пільг за опалення та гаряче водопостачання за період з грудня 2014р. по квітень 2015 р. сплачені Управлінням праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (далі по тексту - третя особа) позивачу, що підтверджується платіжними документами (копії занадяться в матеріалах справи).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач безпідставно отримав від Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації суми пільг за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року у розмірі 31 262,48 грн., в той час як відповідач в зазначений період не являвся організацією яка обслуговує будинок (за адресою: 02068, м. Київ, вул. АХМАТОВОЇ, будинок 13), так те, що з 01.11.2014 року виконавцем послу з утримання будинку є позивач.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають частково задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Разом із тим законодавче визначення терміну "балансоутримувач", дане в статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", допускає можливість існування різних ситуацій, у тому числі таких, коли багатоквартирний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами бути не можуть за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався). За відсутності вирішення в цьому Законі питання про те, хто саме має ці права й обов'язки, застосуванню підлягає частина перша статті 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", зі змісту якої випливає, що функції балансоутримувача до приватизації квартир виконував попередній власник будинку. Він повинен на вимогу об'єднання власників багатоквартирного будинку передати житловий комплекс на баланс об'єднання. Якщо ж немає особи, якій будинок може бути переданий на баланс, попередній власник (територіальна громада та уповноважені нею юридичні особи) змушені продовжувати виконувати функції балансоутримувача (аналогічної правової позиції притримується Верховний Суд України у постанові від 30.10.2013 року по справі №6-59цс13).

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Отже, ОСББ « 13-й квартал» має речове право на майно багатоквартирного житлового будинку і створено співвласниками для забезпечення і захисту прав співвласників щодо цього майна.

Право на пільги з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирної плати) за соціальною ознакою визначено Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист», «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «Про міліцію», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», «Про Службу безпеки України», «Про охорону дитинства», Основами законодавства України про охорону здоров'я.

Згідно з п. 5 ст. 51 Бюджетного Кодексу України при наданні пільг та здійсненні видатків з бюджету щодо їх виплати до членів сім'ї пільговика належать: дружина (чоловік), їхні неповнолітні діти (до 18 років); неодружені повнолітні діти, визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю внаслідок війни I групи та доглядає за ним, за умови що особа з інвалідністю внаслідок війни не перебуває у шлюбі; непрацездатні батьки; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, який має право на пільги, та проживає разом з ним.

Відповідно до п. 11 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до членів сім'ї громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать: дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою з інвалідністю I групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Пільги надаються громадянам з моменту звернення на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994 року №94 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та від 12 серпня 1994 року №552 «Про порядок надання пільг, передбачених Законом України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні».

Для надання пільг на відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи), застосовується розмір внесків, що спрямовуються на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири), визначений загальними зборами об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, але не більше найвищого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування для будинків такої самої поверховості, а у разі їх відсутності - не більше найвищого тарифу на такі послуги, встановленого відповідним органом місцевого самоврядування (Постанова Кабінету Міністрів України від 13 листопада 2013 року № 860 «Про надання пільг та субсидій для відшкодування витрат на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання піввласників багатоквартирного будинку (житлово-будівельні кооперативи)».

Норми, в межах яких надаються пільги на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі мешканцям житлових будинків, у яких створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1996 року № 879 «Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати», а саме: 21 кв. метр загальної площі на одну особу і додатково 10,5 кв. метрів на сім'ю.

Тобто, норма житла, на яку надається знижка з оплати утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до чинного законодавства України (25%, 50%, 75%, 100%) на одну особу 31,5 кв. метр, на 2 осіб - 52,5 кв. метрів і т.д.). На надлишок житлової площі понад встановлену норму пільги не надаються.

Згідно розрахунку позивача в будинку №13 по вулиці Анни Ахматової в місті Києві проживає 31 особа, яким відповідно до діючого законодавства надано пільги.

Як вбачається з матеріалів справи та визнається відповідачем, сума пільг, яка перераховано третьою особою відповідачу за період з 01.11.2014 року по 30.06.2015 року (включно) становить 29 188,03 грн., однак суду не надано жодних доказів перерахування третьої особою відповідачу 2 074,45 грн. суми пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Таким чином грошові кошти які третя особа перерахувала відповідачу в розмірі 29 188,03 грн. в якості суми пільг, є безпідставно набутими коштами відповідачем, так як вказані кошти третя особа повинна була перерахувати позивачу.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач визнав позовні вимоги частково, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 31 262,48 грн. підлягають частковому задоволенню в розмірі 29 188,03 грн., які є нормативно та документально доведені.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73-80, 86, 126, 129, 233, 236-241 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частко.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада" (02068, м. Київ, ВУЛИЦЯ Г. АХМАТОВОЇ, будинок 3; ) на корись Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" (02068, м. Київ, ВУЛ. АХМАТОВОЇ, будинок 13; код ЄДРОУ 33937526) 29 188 (двадцять дев'ять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 03 коп. - безпідставно отриманих коштів, 1 645 (одну тисячу шістсот сорок п'ять) грн. 08 коп. - судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Якименко

Дата складання (підписання) повного тексту рішення: 27.04.2018 року.