УХВАЛА

м. Київ

20.04.2018Справа № 910/1613/17

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення заборгованості

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан", місто Київ

до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум", місто

Київ

про визнання зобов'язань припиненими

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): Болінський С.С., договір про надання правової допомоги №07/06/17 від 07.06.2017;

Касарецьков В.М., довіреність № б/н від 19.03.2018.

від відповідача (за первісним позовом): Крикуненко С.В. - керівник;

Гішко В.С. за довіреністю від 01.08.2017;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.04.2017 у справі № 910/1613/17, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017, позов задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" заборгованість за кредитним договором №26/КЛ/13 на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 04.07.2013 в розмірі 99 617 329,45 грн., в т.ч. заборгованість за кредитом - 56 859 259,77 грн., заборгованість за процентами 16 892 381,87 грн., пеня - 25 791 936,17 грн. та штраф - 73 751,64 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2017 рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.06.2017 у справі № 910/1613/17 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду міста Києва від 15.11.2017 № 05-23/3025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/1613/17. Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справу № 910/1613/17 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.11.2017 суддею Літвіновою М.Є. прийнято справу № 910/1613/17 до свого провадження, її розгляд призначено на 06.12.2017 року.

20.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

29.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, а також заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4 427 304,01 доларів США, з якої 2 073 000,00 доларів США сума простроченої заборгованості по кредиту, 865 895,57 доларів США сума простроченої заборгованості по процентам, 1 485 765,02 доларів США пені та 2 643,42 доларів США штрафу.

В судовому засіданні 06.12.2017 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 12.12.2017 року.

В судовому засіданні 12.12.2017 року судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без задоволення, розгляд справи № 910/1613/17 відкладено на 17.01.2018 року.

12.12.2017 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача подано зустрічну позовну заяву про визнання зобов'язань припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.12.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/1613/17, судове засідання призначено на 17.01.2018 року.

Проте, 15.12.2017 року набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до пункту 9 частини 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2018 року.

17.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Компанію Hurry-on inc. Компанію CALIFORNIA INDEPENDENT GORP, Товариства з обмеженою відповідальністю "Актівітіс ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Актівітіс".

Розглянувши зазначене клопотання позивача суд вирішив задовольнити його частково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.02.2018 відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, підготовче засідання відкладено на 14.03.2018 року.

14.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази надходження на накопичувальний рахунок ПАТ "КБ "Преміум" у Національному банку України 52 988 749, 90 грн. від ТОВ "Актівітіс ЛТД" () на виконання умов договору купівлі - продажу нерухомого майна від 10.08.2017 року.

Представник третьої особи в підготовче засідання 14.03.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 14.03.2018 року представник відповідача (за первісним позовом ) підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази надходження на накопичувальний рахунок ПАТ "КБ "Преміум" у Національному банку України 52 988 749, 90 грн. від ТОВ "Актівітіс ЛТД" () на виконання умов договору купівлі - продажу нерухомого майна від 10.08.2017 року.

Представник позивача (за первісним позовом) у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів

В судовому засіданні 14.03.2018 року судом було розглянуто вищевказане клопотання відповідача (за первісним позовом ) та вирішено задовольнити його.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання по справі № 910/1613/17 відкладено на 29.03.2018.

29.03.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.03.2018 року судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року підготовче засідання у справі № 910/1613/17 призначено на 20.04.2018 року.

19.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника відповідача (за первісним позовом) надійшло клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник третьої особи у судове засідання 20.04.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 20.04.2018 року представник позивача за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні 20.04.2018 року підтримав клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи з підстав необґрунтованості та недоведеності дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання 20.04.2018 року судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; з'ясовані заперечення проти позовних вимог; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскан" про призначення судової економічної експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/1613/17 до судового розгляду по суті на 03.05.2018 р. о 14:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Явку представників учасників справи у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили 20.04.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова