РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 906/450/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглядаючи апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Радабанк"

на рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р.

(ухвалене о 12:57 год. у м. Житомирі, повний текст складено 16.11.2017р.)

у справі № 906/450/17 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Публічного акціонерного товариства "АБ "Радабанк"

2) Приватного підприємства "Агро - ФТ"

про визнання недійсними рішень наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14.11.2017 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Вишевичі Агротехніка" про визнання недійсними рішень наглядової ради, які оформлені протоколами №31 від 01.03.2013р., №32 від 14.02.2014р., №33 від 18.04.2014р., №36 від 07.10.2015р.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "АБ "Радабанк" звернулась з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення господарського суду Житомирської області від 14.11.2017р. у справі № 906/450/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 р. у справі № 906/450/17 було призначено комплексну судову економічну, оціночну та товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. у справі № 906/450/17 було задоволено клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Барабаш В.А. про погодження проведення судово-товарознавчої експертизи у справі №906/450/17 у строк понад 90 днів та клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Харченко Г.О. про погодження проведення судово-економічної експертизи у справі № 906/450/17 у строк понад 90 днів. Погоджено проведення судово-товарознавчої та судово-економічної експертиз у справі № 906/450/17 у строк понад 90 днів.

20.04.2018 року на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №373-18 від 12.04.2018 року, в якому міститься клопотання судового експерта Трунової Н.Д. про погодження проведення оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів.

Суд апеляційної інстанції розглянувши клопотання судового експерта Трунової Н.Д. про надання згоди на проведення судової експертизи у строк понад 90 днів, зазначає наступне.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання (п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 року № 4).

Таким чином, враховуючи значне поточне навантаження експерта та перебування на її виконанні понад 30 експертиз колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Трунової Н.Д. про погодження проведення оціночно-будівельної експертизи у строк понад 90 днів.

Керуючись ст.99, 234, 235 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Трунової Н.Д. про погодження проведення оціночно-будівельної експертизи у справі №906/450/17 у строк понад 90 днів - задоволити.

2. Погодити проведення оціночно-будівельної експертизи у справі № 906/450/17 у строк понад 90 днів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.