ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2018 м. ХарківСправа № 922/655/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Коваленко Ігора Вікторовича, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС", м. Харків
про стягнення коштів 86 921,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Коваленко Ігор Вікторович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 86 921,10 грн. Судові витрати, які складаються з судового збору 1762,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката 6 953,00 грн. просить покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання робіт №17/07-01 від 03.07.2017 в частині здійснення повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Коваленко Ігора Вікторовича до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/655/18 та керуючись ч. 1 ст. 247 ГПК України призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 24.04.2018 о 10:30.

Ухвалою суду від 23.04.2018 виправлено описку в абзаці першому та другому описової частини ухвали господарського суду Харківської області від 26.03.2018.

12.04.2018 до канцелярії суду від Приватного акціонерного товариства "ХЕМЗ-ІРЕС" надішла заява (вх.№9623) в якій останній просить справу №922/655/18 розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки Приватне акціонерне товариство "ХЕМЗ-ІРЕС" не погоджується з позовом. Так, в заяві відповідач зазначає, що Коваленко І.В. займаючи посаду заступника генерального директора ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" ввів в оману керівництво ПАТ "ХЕМЗ-ІРЕС" про виготовлення ним, як фізичною особою-підприємцем за договором на виконання робіт №17/07-01 від 03.07.2017 продукції на суму 173 842,20 грн, оскільки фактичо ним було виготовлено продукції на суму 86 921,10 грн, яка в свою чергу була повністю оплачена відповідачем. Встановлення факту виготовлення позивачем продукції належної якості потребує проведення товарознавчої експертизи, клопотання про призначення якої буде заявлено відповідачем під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши матеріали справи та подану відповідачем заяву, враховуючи обставини викладені відповідачем у заяві (вх.№9623), додатковий обсяг та характер доказів, намір відповідача у даній справі заявити клопотання про призначення товарознавчої експертизи, господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 6 ст.250 ГПК України встановлено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 12, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 922/655/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2.Замінити судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на "24" квітня 2018р. о 10:30 год., підготовчим засіданням, яке відбудеться у призначену дату.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 213.

4.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5.Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України у 5 днів з дня її отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення іншій стороні та докази її отримання (поштове повідомлення з відміткою про отримання, роздруківка з офіційної електронної сторінки пошти, інші докази отримання).

6.Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншій стороні.

7.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 23.04.2018.

Суддя С.Ч. Жельне