Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 906/66/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К., розглядаючи справу

За позовом: ОСОБА_1

До: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

про внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 з врахуванням неможливості добудови об'єкта

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. від 25.02.10;

від відповідача: Ткачик П.О. - дов. № 05/73 від 09.01.18;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду про внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004, укладеного з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській області.

У судовому засіданні представник позивача під час дослідження доказів судом, зокрема листування між сторонами, надав додаткові пояснення. Зазначив, що з пропозицією про внесення змін до договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.04 звертався до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області з 2006 року неодноразово, проте відповідач не погоджувався із даною пропозицію та не пропонував інших шляхів вирішення питання неможливості добудови об'єкта.

Представник відповідача заперечив проти пояснень позивача, оскільки без наявності експертного висновку щодо неможливості добудови житлового будинку Регіональне відділення Фонду державного майна України по Житомирській області вважає, що позивач міг здійснювати добудову об'єкта. Оскільки в кошторисі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області витрати на експертні висновки не передбачені, відповідач провести необхідну експертизу самостійно не міг. Також зазначив, що відповідач звернувся до Фонду державного майна України для надання роз'яснень з приводу зняття з контролю даного об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні.

2. Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться "27" квітня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 303.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек.)