УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8290/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.,

Розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017

(головуючий - Чимбар Л.О., судді - Антонік С.Г., Березкіна О.В.)

у справі № 904/8290/17 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА",

2. Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 330 089 886,14 грн,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/8290/17, в прохальній частині якої заявник просив також поновити строк на подання касаційної скарги.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018, з урахуванням ухвали суду від 23.03.2018, якою внесено виправлення в ухвалу від 22.02.2018 щодо назви скаржника, касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №904/8290/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було сплачено судовий збір, не надано доказів, які б підтверджували неможливість здійснення оплати судового збору у встановленому законом розмірі для звернення з касаційною скаргою на ухвалу суду, а також на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником не було наведено підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Цією ухвалою також повідомлено скаржника, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" отримано 02.04.2018 (вручено уповноваженій особі), що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

05.04.2018 Публічним акціонерним товариством "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій зазначено про усунення недоліків, до якої доданий примірник платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Тобто скаржник виконав вимоги зазначеної вище ухвали суду від 22.02.2018 в частині, надавши докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у визначеному законом розмірі.

Однак, скаржником не було усунено недоліків касаційної скарги в частині ненадання наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Подана 05.04.2018 касаційна скарга не містить обґрунтування підстав пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого судом строку (протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 23.03.2018) ПАТ "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" недоліків поданої ним касаційної скарги в частині наведення підстав для поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 не усунуло, підстав для поновлення строку не навело, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі № 904/8290/17 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №904/8290/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Ткач

Судді Г. Вронська

Л. Стратієнко