ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/37/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Спектраль ЛТД", м. Ужгород

про стягнення 1171801,13 грн.

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участю представників сторін:

Від позивача - представник не з'явився;

Від відповідача - представник не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з товариства, учасником якого він був, суми 1171801,13 грн. Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт невиконання відповідачем встановленого ст. 54 ЗУ "Про господарські товариства" обов'язку виплатити позивачу вартість його частки у зв'язку з виходом зі складу учасників такого. Вартість частки позивача визначена ним в розмірі 1160450грн. При цьому, внаслідок невиконання товариством свого грошового зобов'язання по виплаті вказаної вартості частки, позивачем нараховано та поставлено вимогу про стягнення 11351,13грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року постановлено розглянути справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 року на 10:00 год. зі встановленням строків для подачі учасниками справи процесуальних документів.

Ухвалою суду від 06.03.2018 задовольнено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у ТОВ «Спектраль ЛТД» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Лучкая, 5/2, код 22088053) фінансовий звіт (баланс) за 2016 рік, звіт про фінансові результати за 2016 рік, первинні бухгалтерські документи відповідно до наведених у фінансовому звіті (балансі) за 2016 рік статей, а також правоустановчі документи і перелік майна та основних засобів товариства та у Головного управління статистики у Закарпатській області (88000, м.Ужгород, вул.Гойди, 11 код 02360464) фінансовий звіт (баланс) товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль ЛТД» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Лучкая, 5/2, код 22088053) за 2016 рік, звіт про фінансові результати за 2016 рік. Підготовче засідання було відкладено на 19.03.18р. на 15:00 год. в якому оголошувалась перерва до 04.04.18року до 10:30 год.

Ухвалою суду від 04.04.2018року у зв'язку за спільною заявою сторін з необхідністю додаткового часу для укладення мирової угоди та продовження строку підготовчого провадження у справі, підготовче засідання було відкладено на 16.04.18 на 11:30 год.

В дане судове засідання учасники справи явку своїх уповноважених представників не забезпечили.

Відповідач так і не скористався наданим йому правом та не подав у встановлений строк ухвалою від 31.01.2018р. письмовий відзив на позов. Разом з тим, не виконав вимогу ухвали суду від 06.03.2018року.

Від Головного управління статистики у Закарпатській області, на вимогу ухвали суду від 06.03.2018р., надійшла копія фінансового звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль ЛТД» за 2016 рік.

Від уповноваженого представника позивача, через канцелярію суду, надійшла заява (вх№02.3.1-09/4508/18 від 13.04.2018року) згідно якої, у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, просить суд розглянути дану справу без його участі та задоволити, подане раніше, клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Суд, розглянувши клопотання про призначення судово-економічної експертизи, констатує наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з позовною заявою, підставами позову є факт невиконання відповідачем встановленого ст. 54 ЗУ "Про господарські товариства" обов'язку виплатити позивачу вартість його частки у зв'язку з виходом зі складу учасників такого. Вартість частки позивача визначена ним в розмірі 1160450грн.

Суд зауважує, що для визначення дійсної (ринкової) вартості майна товариства необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Разом з тим, відповідно до п. 4.20 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення судових спорів, що виникають із корпоративних спорів" встановлено, що учасник ТОВ або ТДВ має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а отже, господарським судом має бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (виключений) з ТОВ або ТДВ, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості необоротних і оборотних активів товариства та його зобов'язань для обчислення вартості частини майна, що належить до сплати такому учаснику.

У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість частки в майні ТОВ "Спектраль ЛТД",(88000, Закарпатська

обл., м. Ужгород, вул. Лучкая, 5/2, код 22088053), що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1, станом на 29.09.2016 року відповідно до даних балансу та чистих активів товариства за умови, що їй належить 50 % частки у статутному капіталі товариства?

- яка вартість чистих активів ТОВ "Спектраль ЛТД",(88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Лучкая, 5/2, код 22088053), на момент виходу ОСОБА_1 із складу учасників (29.09.2016 рік)?

Проведення експертизи суд доручає Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередню оплату експертизи суд покладає на позивача, однак після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах відповідно до ст. 129 ГПК України.

Для проведення досліджень судом пропонуються документи, наявні в матеріалах справи, зокрема, копія фінансового звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Спектраль ЛТД» за 2016 рік., яка надійшла від Головного управління статистики у Закарпатській області, на вимогу ухвали суду від 06.03.2018р.

У зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи провадження у справі належить зупинити на підставі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Главою 6, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити..

2. Призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- яка вартість частки в майні ТОВ "Спектраль ЛТД",(88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Лучкая, 5/2, код 22088053), що підлягає виплаті учаснику ОСОБА_1, станом на 29.09.2016 року відповідно до даних балансу та чистих активів товариства за умови, що їй належить 50 % частки у статутному капіталі товариства?

- яка вартість чистих активів ТОВ "Спектраль ЛТД",(88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Лучкая, 5/2, код 22088053), на момент виходу ОСОБА_1 із складу учасників (29.09.2016 рік)?

3. Проведення судово-економічної експертизи доручити Львівському науково - дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Зобов'язати позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) провести авансування сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи; кінцевий розподіл витрат здійснити судом в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

6. Зупинити провадження у справі до одержання судом висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Йосипчук О.С.