УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10325/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" та Виробничо-комерційного підприємство "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю

про затвердження мирової угоди

у справі № 904/10325/16 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд",

2. Виробничо-комерційного підприємства "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

про стягнення 160 124,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі №904/10325/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 та ухвалено здійснити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

22 березня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла спільна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" та Виробничо-комерційного підприємство "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю від 13.03.2018 про затвердження мирової угоди разом з текстом укладеної та підписаної сторонами мирової угоди у справі №904/10325/16 від 13.03.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім", Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" та Виробничо-комерційного підприємства "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю про затвердження мирової угоди у справі №904/10325/16 на 04 квітня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 у розгляді справи №904/10325/16 оголошено перерву до 25.04.2018.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №795 від 23.04.2018 у зв'язку перебуванням судді Вронської Г.О. у відрядженні, відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/10325/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/10325/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Верховний Суд перевірив, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2018, керівником і підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд", який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Смольський О.О. з 14.03.2013, тобто особа, яка підписала як заяву про затвердження мирової угоди так і саму мирову угоду.

Керівником і підписантом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім", який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Медведєв О.О. з 01.09.2016, тобто особа, яка підписала як заяву про затвердження мирової угоди так і саму мирову угоду.

Керівником Виробничо-комерційного підприємства "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю, який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичною особи без довіреності, у тому числі підписувати договори без будь-яких обмежень, є Кириченко П.В., тобто особа, яка підписала як заяву про затвердження мирової угоди так і саму мирову угоду.

Отже, Верховним Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Відповідно до ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди судом у відповідності до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України Верховним Судом перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії, та цієї ухвалою роз'яснено сторонам наслідки такого рішення, передбачені ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що дана мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмету спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Розглянувши заяву сторін про визнання мирової угоди, умови останньої, Верховний Суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до ст. 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 4 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Оскільки у мировій угоді сторонами не передбачено порядку розподілу судових витрат за розгляд справи в суді касаційної інстанції, суд вважає за необхідне розподілити судові витрати між сторонами у рівних частинах.

При зверненні до Верховного Суду з касаційною скаргою скаржник з урахуванням вимог ст. 163 ГПК України та Закону України "Про судовий збір" повинен був сплатити 2 882,24 грн судового збору. Натомість, ТОВ "ІБК Інтерпромбуд" сплатило 2883,00 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № ПН1418 від 16.11.2017.

Враховуючи викладене, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім" та Виробничо-комерційного підприємство "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" підлягає стягненню по 960,74 грн судового збору.

Згідно з ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У разі подання скаржником відповідного клопотання зайво сплачена сума судового збору в розмірі 0,76 грн підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись ч. 7 ст. 46, ст.ст. 130, 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 307 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" та Виробничо-комерційним підприємством "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю 13 березня 2018 року у справі №904/10325/16 у такій редакції:

МИРОВАУГОДА у справі №904/10325/16

м. Дніпро "13" березня 2018 року

15.11.2016 TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" звернулось з позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з TOB "ІБК Інтерпромбуд" заборгованості за Договором підряду на будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.2015 у розмірі 147 172,71 грн, солідарно з TOB "ІБК Інтерпромбуд" та ВКП "Вок-Сервіс" TOB суму основного боргу у розмірі 1000,00 грн, судових витрат за оплату послуг адвоката у розмірі 40 000,00 грн та судового збору 2 401,87 грн.

30.01.2017 Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі №904/10325/16 за позовною заявою TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" до TOB "ІБК Інтерпромбуд", ВКП "Вок-Сервіс" TOB про стягнення грошових коштів у розмірі 160 124,45 грн, згідно з яким в задоволенні позову - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище рішенням суду, TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" 15.02.2017 подало до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 по справі №904/10325/16.

03.08.2017 Дніпропетровським апеляційним господарським судом було винесено постанову по справі №904/10325/16, згідно якої - рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 у справі №904/10325/16 скасовано частково;

стягнуто солідарно з TOB "ІБК Інтерпромбуд" та ВКП "ВОК-СЕРВІС" TOB на користь TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" 1000,00 грн основного боргу; стягнуто з TOB "ІБК Інтерпромбуд" на користь TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" 147 172,71 грн основного боргу, 2 207,59 грн витрат по сплаті судового збору та 8000,00 грн витрат на оплату послуг адвоката; в інших частинах рішення господарського суду залишити без змін;

стягнуто з TOB "ІБК Інтерпромбуд" на користь TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" 2 428, 37 грн судового збору за апеляційною скаргою.

Не погодившись з таким рішення суду апеляційної інстанції TOB "ІБК Інтерпромбуд" подало касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 по справі №904/10325/16. Наразі в касаційній інстанції призначено склад суду.

Проте, на теперішній час TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" в особі керівника Медведева Олександра Олексійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - позивач) з одного боку та TOB "ІБК Інтерпромбуд" в особі керівника Смольського Олега Олексійовича, який діє на підставі Статуту (надалі - відповідач-1) та Виробничо-комерційне підприємство "Вок-Сервіс" Товариство з обмеженою відповідальністю в особі керівника Кириченко Павла Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач-2) з другого боку, а надалі разом іменовані - "Сторони" домовились на підставі ст.ст. 192, 193 ГПК України про укладання мирової угоди у справі №904/10325/16 на таких умовах:

1. TOB "ІБК Інтерпромбуд" зобов'язується сплатити TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" заборгованість в сумі 33 571,63 грн (тридцять три тисячі п'ятсот сімдесят одну гривню 63 копійок) за виконання робіт згідно укладеного між Позивачем та Відповідачем-1 Договору підряду на будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.2015.

2. TOB "ІБК Інтерпромбуд" зобов'язується здійснити оплату до "31" березня 2018 року на корить TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" на р/р №1687 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, .

3. Розмір заборгованості визначено Позивачем та Відповідачем-1 виходячи з взаємного погодження сторін за виконання робіт, а також усіх інших витрат котрі понесло ТОВ "Інженерно-технічний центр "Технострім" в процесі виконання ним Договору підряду на будівельно-монтажні роботи, пусконалагоджувальні роботи №ДМР-20/15 від 31.07.2015.

4. Вважається, що у визначений мировою угодою спосіб сторони вирішили спір, котрий є предметом позову у господарській справі №904/10325/16.

5. Сторони гарантують, що з моменту затвердження даної мирової угоди вони не мають і не заявлятимуть в майбутньому жодних претензій одна до одної з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, що були предметом спору в даній справі, в тому числі будь-яких інших вимог.

6. Сторони заявляють, що умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси позивача, Відповідача-1, Відповідача-2, держави та інших осіб, та не є не виконуваними.

7. У випадку невиконання умов даної мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню через органи державної виконавчої служби.

8. Ця мирова угода укладена в чотирьох оригінальних примірниках: по одному примірнику для кожної із сторін та один Верховному Суду.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Верховним Судом та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за угодою.

10. Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

11. Реквізити та підписи сторін:

ПозивачВідповідач-1Відповідач-2
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" Код ЄДРПОУ - 36911453 Місцезнаходження: 69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, будинок 6А п/р №4150 в ПАТ "Ощадбанк", МФО 313957 Керівник Смольський О.О.Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім" Код ЄДРПОУ - 35497750 Місцезнаходження: 49106, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 134, корпус 3, квартира 83 р/р №1687 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299 Керівник Медведєв О.О.Виробничо-комерційне підприємство "ВОК-СЕРВІС" Товариство з обмеженою відповідальністю Код ЄДРПОУ-21863337 Місцезнаходження: 49008, місто Дніпро, вул. Наримська, будинок 33-35 Керівник Кириченко П.В.

2. Визнати нечинними рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.08.2017 у справі № 904/10325/16.

3. Закрити провадження у справі № 904/10325/16.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Технострім" (, місцезнаходження: 49106, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 134, корпус 3, квартира 83 р/р №1687 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" (, місцезнаходження: 69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, будинок 6А, п/р №4150 в ПАТ "Ощадбанк", МФО 313957) 960,74 грн судового збору.

5. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємство "ВОК-СЕРВІС" Товариства з обмеженою відповідальністю (, місцезнаходження: 49008, місто Дніпро, вул. Наримська, будинок 33-35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" (, місцезнаходження: 69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, будинок 6А, п/р №4150 в ПАТ "Ощадбанк", МФО 313957) 960,74 грн судового збору.

6. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області видати накази на виконання цієї постанови.

7. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 25.04.2021.

8. Під час відкриття виконавчого провадження стягувачем за цією ухвалою є TOB "Інженерно-технічний центр "Технострім" (, місцезнаходження: 49106, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 134, корпус 3, квартира 83 р/р №1687 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299), а боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "ІБК Інтерпромбуд" , місцезнаходження: 69091, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Нижньодніпровська, будинок 6А, п/р №4150 в ПАТ "Ощадбанк", МФО 313957).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко