номер провадження справи 22/29/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 Справа № 908/512/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Представники сторін:

представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 2 від 05.01.2018;

представник відповідача - не зявився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/512/18

за позовом: Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, буд. 65/97)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Польот (72131, Запорізька область, Приморський район, с. Болгарка, вул. Заводська, буд. 1)

про стягнення 21582,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 793 від 21.03.2018 р) Приватного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до Приватного акціонерного товариства Польот про стягнення заборгованості 16702,88 грн за поставлену теплову енергію за договором № 43 від 19.10.2012 купівлі-продажу теплової енергії у вигляді гарячої води на потреби опалення; 3700,25 грн інфляційних втрат; 1179,02 грн 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 здійснено автоматичний розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/512/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/512/18 за правилами спрощеного провадження, якій присвоєно номер провадження 22/29/18, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 17.04.2018.

В судове засідання 17.04.2018 зявився представник позивача. Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою «вручено 31.03.2018». Суд звертає увагу відповідача, що ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 27.03.2018 явка сторін була визнана обовязковою. Пункти 1, 3 ч. 2 ст. 42 та ч.1 ст. 43 ГПК України покладають на учасників справи обовязок виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою, добросовісно користуватися процесуальними правами. Враховуючи викладене, неявка відповідача визнається судом неповажною.

17.04.2018 до початку судового засідання від позивача надійшли пояснення по справі про часткову оплату відповідачем заборгованості та клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень на підтвердження оплат відповідача. В судовому засіданні позивач підтримав вказане клопотання. Враховуючи відсутність платіжним доручень у позивача на час подання позову, суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Також представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про встановлення нового строку для подання доказів, а саме актів про надання послуг за період січень-лютий 2016 року за договором № 43 від 19.10.2012 купівлі-продажу теплової енергії, оскільки до матеріалів помилково долучені інші акти за цей період. Суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 209 ГПК України, зясовуючи обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, вважає за необхідне встановити новий строк позивачу для подання доказів до 26.04.2018.

Згідно з ч.2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Враховуючи надання позивачу нового строку для подання доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні, визнати явку сторін обовязковою та викликати представників сторін в наступне підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 74, 120, 121, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15.05.2018 о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 308.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

2. Запропонувати позивачу надати акти про надання послуг за період січень-лютий 2016 року за договором № 43 від 19.10.2012 купівлі-продажу теплової енергії. Копії вказаних документів в строк до 26.04.2018 надати суду та направити або вручити позивачу, докази направлення/вручення надати суду.

3. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність). В разі неможливості забезпечення явки уповноваженого представника повідомити суд про причини такої неявки.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.В. Ярешко