УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/858/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву суддів Булгакової І.В., Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.

про самовідвід у справі № 927/858/17

за касаційною скаргою Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018

за позовом Деснянського басейнового управління водних ресурсів

до регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та

Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль" (далі - Організація),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівська обласна державна адміністрація,

Державне агентство водних ресурсів України,

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючого), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. передано касаційну скаргу Організації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 927/858/17.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 (головуючий суддя Булгакова І.В.), залишено без руху касаційну скаргу Організації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 927/858/17 за позовом Деснянського басейнового управління водних ресурсів до: регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Чернігівська обласна державна адміністрація, Державне агентство водних ресурсів України, про визнання недійсним договору.

10.04.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) Організацією подано до Касаційного господарського суду документи на виконання названої ухвали про усунення недоліків, а саме: надано квитанцію від 10.04.2018 № 62 про сплату судового збору у розмірі 3200,00 грн, касаційну скаргу із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи та докази на підтвердження повноважень директора Організації.

Відповідно до частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, в редакції, чинній з 15.12.2017) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, а саме - суддів: Булгакової І.В., Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

Під час вивчення матеріалів справи № 927/858/17 встановлено, що спір у зазначеній справі пов'язаний із земельними відносинами, оскільки предметом судового розгляду є вимога про визнання недійсним з моменту укладення договору оренди від 06.05.2016 № 70-16 державного окремого індивідуально визначеного (нерухомого) майна - ділянку із залізобетонних плит площею 650,0 кв.м. та ділянку із залізобетонних плит площею 150,0 кв.м., розміщених за адресою: вул. Бєлова 11, в м. Чернігів, що перебувають на балансі Деснянського басейнового управління водних ресурсів.

Зазначена категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Водночас при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відтак наведені у заяві суддів Булгакової І.В. (головуючого), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П. від 20.04.2018 про самовідвід від розгляду касаційної скарги Чернігівської міської громадської організації інвалідів "Центр соціального добробуту "Доброчин-Інваль" у справі № 927/858/17 задовольнити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко