РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25 квітня 2018 року Справа № 918/857/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Філіпова Т.Л.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року в справі №918/857/17 (суддя Бережнюк В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця"

до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" на рішення господарського суду Рівненської області від 28 лютого 2018 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівниця" (надалі - Позивач) до публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року дану справу було призначено до розгляду на 25 квітня 2018 року на 15:30 год..

Суд констатує, що до початку судового засідання від 25 квітня 2018 року від Позивача надійшло клопотання про призначення судово-електротехнічної експертизи в даній справі. Дане клопотання Позивач обгрунтовує тим, що 02 жовтня 2017 року відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, за результатами якого було складено протокол №82, на якому вирішено провести нарахування Позивачу по пропускній здатності електромережі за період з 12 листопада 2016 року по 14 березня 2017 року, згідно з пунктом 2.1 підпункту 3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Позивачем ПКЕЕ, обсяг якої становить 303 712 грн 15 коп.. Однак, як вказує Позивач у даному клопотанні, вищевказаний акт не містить в собі конкретизованого визначення того, яким чином Відповідач встановив спрацювання пломби-індикатора на вказаному лічильнику.

Дослідивши подане клопотання, колегія Рівненського апеляційного господарського суду констатує, що в даному клопотанні відсутній доказ надсилання його Відповідачу.

Частиною 1 статті 169 ГПК України передбачено, що: при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням неналежного виконання Позивачем своїх процесуальних обов'язків та з метою надання Відповідачу часу для надання письмових пояснень з приводу поданого Позивачем клопотання про призначення судово-електротехнічної експертизи в даній справі, повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею 273 ГПК України.

Керуючись статями 120, 216, 234, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "07" травня 2018 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

2. Зобов'язати Позивача надіслати Відповідачу в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали примірник клопотання про призначення в даній справі судово-електротехнічної експертизи, а докази його (доданих до нього документів) надсилання Відповідачу, надати суду.

3. Запропонувати Відповідачу в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо клопотання Позивача про проведення судово-електротехнічної експертизи в даній справі.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.