номер провадження справи 5/145/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 Справа № 908/2368/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9; адреса для листування: 49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 4-Д)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця Пелех Ігоря Георгійовича (69068, АДРЕСА_1)

про стягнення 207 889,39 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Рубан О.Г., довіреність №167/16-Н від 18.03.2016 р.

Від відповідача: Шмарін І.О., довіреність № 1642 від 23.08.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Фізичної особи-підприємця Пелех Ігоря Георгійовича про стягнення 207 889,39 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №908/2368/17, справі присвоєно номер провадження - 5/145/17, розгляд справи призначено на 27.12.2017 р.

У зв'язку із набранням чинності 15.12.2017 р. нової редакції господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 27.12.2017 р. відкрито провадження у справі №908/2368/17 в порядку загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 22.01.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. У судовому засіданні 22.01.2018 р. судом оголошувалась перерва до 26.02.2018р. Ухвалою суду від 26.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи відкладено до 26.03.2018 р. Ухвалою від 26.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 10.04.2018 р. з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 10.04.2018 р. судом оголошено перерву до 25.04.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання здійснювались із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Оберіг".

Представник позивача надав суду письмову заяву від 17.04.2018 р. за вих. №140-9-5/444 про залучення до справи ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №908/2368/17 відносно позивача.

Вказана заява буде розглянута судом у наступному судовому засіданні.

Також, позивачем надано суду письмову заяву про витребування у ТОВ «ФК «Форінт» доказів щодо набуття права вимоги за кредитним договором та процесуального правонаступництва, які не існували на час підготовчого провадження, а саме договір (портфельного відступлення права вимоги) №б/н від 11.04.2018 р.; докази сплати суми фінансування за договором. З урахуванням викладеного, також просить суд відкласти розгляд справи відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України для отримання зазначених доказів та почати розгляд справи по суті спочатку.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про витребування додаткових доказів не заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

При розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

В частині 1 статті 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 ГПК України якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

У ч. 2 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи, що договір (портфельного відступлення права вимоги) № б/н укладено 11.04.2018 р., тобто вже після закриття підготовчого провадження та проведення першого судового засідання з розгляду справи по суті, отже вказані докази є новими та не могли бути подані позивачем у підготовчому засіданні, оскільки виникли вже під час розгляду справи по суті.

Крім того, вказані докази можуть вплинути на права та обов'язки як позивача і відповідач так і ТОВ «ФК «Форінт» як правонаступника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за умови надання відповідних доказів, отже суд вважає за можливе заяву позивача про витребування у ТОВ «ФК «Форінт» доказів щодо набуття права вимоги за кредитним договором №012/313827/0135960 від 23.05.2013 р. та процесуального правонаступництва на підставі зазначеного договору, задовольнити та розгляд справи по суті відкласти і почати розгляд справи по суті спочатку з 25.04.2018 р.

Керуючись ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 216, п. 4 ч. 2 ст. 202, ч. 5 ст. 216, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти на 21.05.2018р. об 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

2. Розгляд справи по суті почати спочатку з 25.04.2018 р.

3. Витребувати у ТОВ «ФК «Форінт»: докази щодо набуття права вимоги за кредитним договором №012/313827/0135960 від 23.05.2013 р. та процесуального правонаступництва, а саме оригінали договору (портфельного відступлення права вимоги) №б/н від 11.04.2018 р. та докази сплати суми фінансування за цим договором, а також належним чином засвідчені копії цих документів до матеріалів справи.

4. Запропонувати відповідачу завчасно до призначеного судового засідання направити суду та позивачу письмові пояснення (заперечення) на заяву від 17.04.2018 р. за вих. №140-9-5/444 про залучення до справи ТОВ «ФК «Форінт» та здійснення процесуального правонаступництва у справі №908/2368/17 відносно ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», докази чого надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Явку представників сторін та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 34, офіс 212) для виконання.

Суддя К.В. Проскуряков