ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Справа № 923/1502/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відокремленого провадження

за позовом: ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар", вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, м. Херсон, ідентифікаційний код 19234752,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, м. Херсон, ідентифікаційний код 38638981,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", вул. Щорса, буд. 31, м. Київ, ідентифікаційний код 37881514,

- Публічне акціонерне товариство Сбербанк, вул. Володимирська, 46, м. Київ,

- Державний реєстратор ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності

в межах справи про банкрутство, порушеної

за заявою: Херсонської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до: ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар", м. Херсон,

за участю представників сторін:

від позивача: ліквідатор ПВКФ "Оскар" - ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, довіреність від 02.01.2018;

від відповідача: не з'явився;

від третіх осіб: не з'явилися;

від кредитора: Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області - ОСОБА_5, довіреність № 3278/9/21-03-10-26 від 18.12.2017;

заінтересована особа, засновник боржника ОСОБА_6 - не з'явився;

в с т а н о в и в:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 14 вересня 2015 року порушено справу про банкрутство боржника - ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар", м. Херсон, ідентифікаційний код 19234752 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області. Підставою для порушення справи про банкрутство стала заборгованість боржника по платежах до бюджету в сумі 820 271,58 грн., яка має характер безспірної, стягнута з боржника постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 року у справі № 821/834/14.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 ОСОБА_1 виробничо-комерційну фірму "Оскар", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, повноваження ліквідатора банкрута здійснює арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ліквідатором до суду подано позовну заяву щодо захисту інтересів кредиторів та боржника у звязку із незаконним, на думку ліквідатора, вибуттям з володіння боржника активів нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2017 позовну заяву прийнято до розгляду у межах справи про банкрутство в окремому провадженні. З урахуванням заяви від 13.02.2018 про уточнення позовних вимог та їх змісту, позивач просить: витребувати з незаконного володіння відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", на користь позивача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар", - оптово-роздрібний торгівельний комплекс за адресою м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5, та про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності відповідача на вказане майно.

Ліквідатором як представником позивача 24.04.2018 подано до суду заяву про відмову від позову, яка підтримана ним у судовому засіданні, просить провадження у справі закрити, мотивуючи відмову від позову наступними доводами.

Заявник вказує, що стосовно позивача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар" порушено справу про банкрутство, його визнано банкрутом постановою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 у справі № 923/1502/15, триває ліквідаційна процедура та останній перебуває в особливому правовому режимі, яким встановлено застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Так, приписом частини другої статті 41 Закону визначено, що серед іншого, з дня свого призначення ліквідатор вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Для цього, арбітражний керуючий має право звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом, яке надано приписом пункту першого частини першої статті 98 Закону. Відповідно до припису частини третьої Закону, під час реалізації своїх прав та обовязків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобовязаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обовязки надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Тому, задля реалізації мети ліквідаційної процедури Позивача, та для належного виконання повноважень ліквідатора Позивача, арбітражним керуючим - ліквідатором Позивача було проаналізовано правові підстави поданої позовної заяви та спосіб захисту порушеного права при розгляді спору.

Так, Позивач дійшов висновку, що у разі задоволення судом позову про витребування майна з чужого незаконного володіння та про скасування реєстрації майна та майнових прав, повернення Обєкту в ліквідаційну масу Позивача матиме складний та довготривалий шлях, зважаючи на судову практику повернення майна у своє володіння.

Саме тому, ліквідатором Позивача було подано новий позов з використанням іншого способу захисту - визнання правочину недійсним. Враховуючи те, що право власності на майно перейшло до ТОВ «Ріелті Менеджмент» (Відповідача у цій справі) в результаті звернення стягнення на підставі договору іпотеки, ліквідатор подав правильний позов про визнання недійсним цього правочину зі звернення стягнення на предмет іпотеки, доповнивши його вимогою про скасування запису про право власності за ТОВ «Ріелті Менеджмент» (Відповідачем у цій справі) на спірний Об'єкт. Задоволення цього позову також призведе до повернення майна до ліквідаційної маси Позивача, як Банкрута у справі про банкрутство, і захистить його права. Позивач вважає, що саме позов про визнання протиправними дій (бездіяльності) та визнання недійсним правочину зі звернення стягнення на предмет іпотеки забезпечить належне повернення Обєкту в ліквідаційну масу, внаслідок чого будуть задоволені вимоги кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.03.2018 у справі № 923/180/18 позовну заяву Позивача про визнання протиправними дій (бездіяльності) та визнання недійсним правочину прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється у межах провадження у цій же справі № 923/1502/15 про банкрутство, також у відокремленому провадженні за правилами позовного провадження, по якій триває підготовче провадження, засідання призначено на 18.05.2018 року.

Натомість, розгляд позовної заяви Позивача про витребування майна з чужого незаконного володіння та про скасування реєстрації майна та майнових правзнаходиться на стадії розгляду спору по суті.

Однак, враховуючи подання нового позову Позивача, який за своїм змістом є правильним та більш ефективно забезпечить повернення Обєкту в ліквідаційну масу, у Позивача виникла необхідність відмовитися від первісного позову, з огляду на наступне обґрунтування.

Позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до пункту другого частини першої ст.ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, що унеможливить розгляд позову. Через можливе прийняття рішення судом за результатами судового засідання 25.04.2018 року.

З наведених міркувань та мотивів позивач вважає за необхідне відмовитись від цього позову. Оскільки за приписами Господарського процесуального кодексу України залишити без розгляду позовну заяву на стадії розгляду справи по суті з ініціативи Позивача є неможливим, Позивач вважає за необхідне закрити провадження з розгляду первісного позову шляхом відмови від нього, зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник кредитора у справі про банкрутство Херсонської ОДПІ підтримав заяву ліквідатора, вважаючи, що ліквідатором обрано правильні процесуальні дії для захисту вимог кредиторів у справі про банкрутство, у межах якої розглядаються позовні вимоги ліквідатора до відповідача ТОВ «Ріелті Менеджмент» стосовно повернення до ліквідаційної маси майна банкрута - оптово-роздрібного торгівельного комплексу за адресою м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5. Представник Херсонської ОДПІ просить заяву про відмову від позову задовольнити і у цій частині провадження у справі закрити.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про прийняття відмови від позову, задоволення заяви про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи у межах провадження у справі про банкрутство дійсно заявлено ліквідатором дві позовні заяви до відповідача з різними позовними вимогами, які ґрунтуються на твердженні позивача про протиправне вибуття з володіння позивача нерухомого майна, мають на меті повернення активів боржника (банкрута) до ліквідаційної маси.

Відповідно до приписів ст. 46 ГПК України позивач наділений правом відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до припису п. 4 частини 1 ст. 231 ГПК України визначено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, суд приймає відмову від позову позивача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар".

Відповідно до приписів частин 3 - 5 ст. 231 ГП ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 46, 231, 233-235 ГПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Заяву ліквідатора ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар" про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження у справі відокремленого провадження за позовом: ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар", вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, м. Херсон, ідентифікаційний код 19234752, до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, буд. 24, м. Херсон, ідентифікаційний код 38638981, в частині витребування з незаконного володіння відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Менеджмент", на користь позивача ОСОБА_1 виробничо-комерційної фірми "Оскар", - оптово-роздрібний торгівельний комплекс за адресою м. Херсон, вул. Молодіжна, буд. 5, та про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності відповідача на вказане майно закрити.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.2018

Суддя П.Д. Пригуза