ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/169/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Цісельський К.О.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Полімерна компанія ,,Терполімер до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мастер Торг про стягнення 130139,22 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Полімерна компанія ,,Терполімер залишено без руху у звязку з необхідністю позивачу надати суду письмові підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Для усунення недоліку судом надано строк до 28.02.2018 р.

15.02.2018 р. на адресу Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Полімерна компанія ,,Терполімер на виконання ухвали суду від 05.02.2018 р. надійшли письмові підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.02.2018 р. відкрито провадження у справі, задоволено письмове клопотання позивача про розгляд справи № 916/169/18 в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19.03.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2018 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 02.04.2018 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р. відкладено розгляд справи на 19.04.2018 р.

Позивач повідомлений про час і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, заявою, згідно якої підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу за відсутності його представника. Ухвала Господарського суду Одеської області від 19.02.2018 р., надіслана на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. Ухвали суду від 03.04.2018 р., надіслані на адреси засновників відповідача, повернулись до суду з відмітками поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання. З урахуванням змісту п.5 ч.6 ст.242 ГПК України та відсутності повідомлення про іншу адресу, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Мастер Торг вважається належним чином повідомленим про час і місце засідань суду, тому неявка представника не перешкоджає їх проведенню.

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 19.04.2018 р. підписано вступну та резолютивну частини рішення без їх проголошення.

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Полімерна компанія ,,Терполімер (далі ТОВ ,,ПК ,,Терполімер) звернулось в Господарський суд Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мастер Торг (далі ТОВ ,,Мастер Торг) про стягнення заборгованості у розмірі 130139,22 грн., з яких: 65220,00 грн. основного боргу, 24466,20 грн. пені, 2334,38 грн. 3% річних, 19402,00 грн. штрафу, 18716,64 грн. 20% річних, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання від 06.04.2017 р. № 06/04-17-02 в частині оплати за поставлений товар. Крім того позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1952,09 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., а також очікувані судові витрати в звязку з розглядом справи в розмірі 5000,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, ТОВ ,,ПК ,,Терполімер посилається на приписи ст.ст.193,265 ГК України, ст.ст.15,526,611,692 ЦК України, умови названого вище договору, видаткові накладні від 14.04.2017 р. № 1404/01, від 19.04.2017 р. № 1904/01, товарно-транспортні накладні, довіреність від 11.04.2017 р. № 10 на право отримання цінностей, претензію тощо.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав та жодного разу з невідомих причин не скористався наданим ст.42 ГПК України правом на участь у засіданнях суду, з огляду на що розгляд справи здійснено за відсутності його представника та за наявними у ній доказами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів позивача фактичним обставинам справи та нормам українського законодавства, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

06.04.2017 р. між ТОВ ,,ПК ,,Терполімер (Постачальник) та ТОВ ,,Мастер Торг (Покупець) укладено договір № 06/04-17-02 (Договір), згідно якого Постачальник зобовязується поставляти і передати у власність Покупцю товар, а Покупець зобовязується прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених даним Договором (п.1.1 Договору).

Асортимент (найменування) та кількість товару вказуються в специфікаціях та/або накладних, які є невідємними частинами Договору (п.2.1 Договору).

Ціна товару вказується у накладних та/або специфікаціях, які є невідємними частинами Договору (п.3.1 Договору).

Товар оплачується Покупцем 100% авансовим платежем та в будь-якому випадку не пізніше дня отримання товару, якщо інше не обумовлено в специфікаціях (п.3.2 Договору).

Датою поставки товару вважається дата отримання Покупцем товару згідно видаткової накладної (п.4.3 Договору).

Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами в день, зазначений на початку, і діє до 30.04.2018 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань за Договором… (п.8.5 Договору).

На виконання Договору Постачальником поставлено, а Покупцем прийнято товар (поліетилен TІPELIN FS 471-02 у кількості 5000 кг) на загальну суму 214020,00 грн., що підтверджується видатковими накладними: від 14.04.2017 р. № 1404/01 на суму 82397,70 грн., від 19.04.2017 р. № 1904/01 на суму 131622,30 грн., товарно-транспортними накладними, довіреністю від 11.04.2017 р. № 10 на право отримання цінностей.

Договір, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

Покупцем перераховано Постачальнику за товар грошові кошти у розмірі 148800,00 грн., з яких 11.05.2017 р. сплачено 20000,00 грн., 25.05.2017 р. 5000,00 грн., 06.06.2017 р. 10000,00 грн., 22.06.2017 р. 10000,00 грн., 07.07.2017 р. 10000,00 грн., 27.07.2017 р. 30000,00 грн., 16.08.2017 р. 10000,00 грн., 15.09.2017 р. 10000,00 грн., 20.09.2017 р. 15000,00 грн., 22.09.2017 р. 4000,00 грн., 04.10.2017 р. 9500,00 грн., 16.11.2017 р. 5800,00 грн., 17.11.2017 р. 6000,00 грн., 05.12.2017 р. 3500,00 грн., про що свідчать банківські виписки по рахунку Постачальника.

Неоплата ТОВ ,,Мастер Торг усієї вартості прийнятого товару спричинила звернення ТОВ ,,ПК ,,Терполімер до господарського суду з позовом у рамках провадження у даній справі.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ч.ч.1 та 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ч.1 ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобовязання, підставою яких письмовий Договір поставки.

При цьому ТОВ ,,ПК ,,Терполімер як Постачальником виконано належним чином взяті на себе обовязки та поставлено поліетилен у кількості 5000 кг на загальну суму 214020,00 грн., що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами.

В свою чергу ТОВ ,,Мастер Торг на момент подачі позову в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору сплатило за отриманий товар тільки 148800,00 грн., не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України та п.3.2 Договору, яким визначено, що оплата вартості товару має бути здійснена не пізніше дня отримання товару, строк виконання зобовязання на суму 65220,00 грн. також настав.

Після подачі позову ТОВ ,,Мастер Торг додатково оплатило основний борг у сумі 51600,00 грн., а саме 13.03.2018 р. сплачено 5000,00 грн., 15.03.2018 р. 5000,00 грн., 04.04.2018 р. 41600,00 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку Постачальника.

Враховуючи викладене, позов про стягнення основного боргу підлягає задоволенню в сумі 13620,00 грн. Провадження у справі за вимогою про стягнення решти основного боргу суд закриває на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст.548 ЦК України виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

В силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штраф, пеня).

В ст.549 ЦК України надано визначення неустойки (штрафу, пені), під якою слід розуміти грошову суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За недотримання Покупцем вимог п.3.2 Договору щодо строку оплати за товар, він зобовязується сплатити Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення (п.5.2 Договору).

У разі прострочення виконання грошового зобовязання по оплаті товару більше ніж на 30 днів, Покупець сплачує Постачальнику штраф в розмірі 10% простроченої суми (п.5.3 Договору).

Пеня та штрафні санкції, визначені даним Договором, нараховуються на весь час прострочення, починаючи з дня виникнення заборгованості та закінчуючи днем її погашення, без застосування обмежень, визначених ч.6 ст.232 ГК України (п.5.6 Договору).

Крім того згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Покупець, який прострочив виконання грошового зобовязання по оплаті товару, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми (п.5.4 Договору).

З огляду на наведене та те, що матеріалами справи підтверджено неналежне виконання відповідачем грошового зобовязання по оплаті вартості поставленого товару, господарський суд дійшов висновку, що ТОВ ,,Мастер Торг має сплатити:

- 24113,67 грн. пені та 2334,38 грн. 3% річних (фактично сума 3% річних складає 2811,61 грн., проте позивач просить менше, що є його правом) з урахуванням наступного розрахунку:

Видаткові накладні, дата та номерПеріод простроченняКіль- кість днів прост-роченняСума боргуПеня3% річних
№ 1404/01 від 14.04.2017 р. 15.04.2017-19.04.2017 582397,70 грн.293,47 грн.33,86 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.20.04.2017-10.05.2017 (11.05.2017 р. відбулась оплата на суму 20000,00 грн.)21214020,00 грн.3201,50 грн.369,40 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.11.05.2017-24.05.2017 (позивач помилково останнім днем прострочення вказує 25.05.2017 р., оскільки 25.05.2017 р. відбулась оплата на суму 5000,00 грн.)14194020,00 грн.1934,88 грн.223,26 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.26.05.2017-05.06.2017 (період, вказаний позивачем, однак першим днем нарахування пені та 3% річних є 25.05.2017 р.) (06.06.2017 р. відбулась оплата на суму 10000,00 грн.)11189020,00 грн.1424,12 грн.170,89 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.06.06.2017-21.06.2017 (22.06.2017 р. відбулась оплата на суму 10000,00 грн.)16179020,00 грн.1961,86 грн.235,42 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.22.06.2017-06.07.2017 (07.07.2017 р. відбулась оплата на суму 10000,00 грн.)15169020,00 грн.1736,51 грн.208,38 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.07.07.2017-26.07.2017 (27.07.2017 р. відбулась оплата на суму 30000,00 грн.)20159020,00 грн.2178,36 грн.261,40 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.27.07.2017-15.08.2017 (16.08.2017 р. відбулась оплата на суму 10000,00 грн.)20129020,00 грн.1767,40 грн.212,09 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.16.08.2017-14.09.2017 (15.09.2017 р. відбулась оплата на суму 10000,00 грн.)30119020,00 грн.2445,62 грн.293,47 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.15.09.2017-19.09.2017 (20.09.2017 р. відбулась оплата на суму 15000,00 грн.)5109020,00 грн.373,36 грн.44,80 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.20.09.2017-03.10.2017 (04.10.2017 р. відбулась оплата на суму 9500,00 грн.)1490020,00 грн. (позивач помилково здійснює нарахування пені та 3% річних за період з 20.09.2017 р. по 21.09.2017 р. на суму 90020,00 грн., оскільки за вказаний період заборгованість складає 94020,00 грн., т.я. оплата у розмірі 4000,00 грн. відбулась лише 22.09.2017 р.)863,21 грн.103,58 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.04.10.2017-15.11.2017 (16.11.2017 р. відбулась оплата на суму 5800,00 грн.)4380520,00 грн.2459,72 грн.284,58 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.16.11.2017 (17.11.2017 р. відбулась оплата на суму 6000,00 грн.)174720,00 грн.55,27 грн.6,14 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.17.11.2017-04.12.2017 (05.12.2017 р. відбулась оплата на суму 3500,00 грн.)1868720,00 грн.915,01 грн.101,67 грн.
№ 1404/01 від 14.04.2017 р.; № 1904/01 від 19.04.2017 р.05.12.2017-22.01.0,00 грн.2503,38 грн.262,67 грн.
- 19402,00 грн. штрафу (194020,00 грн. x 10%), нарахованого на підставі п.5.3 Договору.

Відтак, позов про стягнення 3% річних та штрафу слід задовольнити в повному обсязі, а про стягнення пені частково в звязку з допущеними арифметичними та методологічними помилками в її розрахунку.

Також суд відмовляє у стягненні 20% річних за користування чужими коштами, оскільки за змістом п.5.8 Договору, якщо Покупець згідно умов оплати не перераховує до дати передачі товару на поточний рахунок Постачальника суму обумовленої попередньої оплати у розмірі, вказаному в Договорі, специфікації чи рахунку, то Покупець зобовязаний заплатити Постачальнику 20% річних за користування чужими грошовими коштами від суми несплаченої попередньої оплати.

Господарський суд вказує, що з матеріалів справи не вбачається те, що сторонами погоджено обовязкову попередню оплату за Договором, у т.ч. в останньому, в специфікації або рахунку. При цьому специфікації та рахунки, які відповідно до п.5.8 Договору могли б містити домовленість про внесення попередньої оплати, позивачем взагалі не надано, в той час як п.3.2 Договору передбачає можливість оплати товару не пізніше дня його отримання Покупцем, тобто не встановлює безальтернативний обовязок вносити авансовий платіж.

Таким чином, ТОВ ,,ПК ,,Терполімер не доведено існування у ТОВ ,,Мастер Торг невиконаних зобовязань щодо здійснення попередньої оплати, а, відтак, правові передумови для нарахування 20% річних відсутні.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що господарським судом провадження у справі частково закрито в звязку з відсутністю предмету спору, витрати позивача по сплаті судового збору підлягають частковому поверненню з державного бюджету, а саме в сумі 774,00 грн. Повернення судового збору може бути здійснено за клопотанням ТОВ ,,ПК ,,Терполімер як-то передбачено ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами). Решта судового збору за подачу позову в розмірі 892,05 грн. підлягає стягненню з відповідача.

В п.3 ч.4 ст.129 ГПК України зазначено, що інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в т.ч. впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До складу судових витрат, які підлягають відшкодуванню за рахунок ТОВ ,,Мастер Торг, судом також включаються витрати позивача по оплаті правничої допомоги адвоката ОСОБА_1 в сумі 4267,35 грн., які розраховано пропорційно розміру задоволених судом та відповідачем після подачі позову вимог. Факт понесення витрат на правничу допомогу підтверджується платіжним дорученням від 19.01.2018 р. на суму 5000,00 грн. та ордером серія КС № 334166 від 27.10.2017 р.

Керуючись ст.ст.129,231,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Мастер Торг (65104, м. Одеса, просп. Маршала Жукова, 101/10, 101/11, код 38155021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Полімерна компанія ,,Терполімер (03115, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 91-є, код 41075690) 13620/тринадцять тисяч шістсот двадцять/ грн. 00 коп. основного боргу, 24113/двадцять чотири тисячі сто тринадцять/ грн. 67 коп. пені, 2334/дві тисячі триста тридцять чотири/ грн. 38 коп. 3% річних, 19402/девятнадцять тисяч чотириста дві/ грн. 00 коп. штрафу, 892/вісімсот девяносто дві/ грн. 05 коп. судового збору та 4267/чотири тисячі двісті шістдесят сім/ грн. 35 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позову про стягнення пені в розмірі 352,53 грн. та 20% річних у розмірі 18716,64 грн. відмовити.

Провадження у справі № 916/169/18 в частині стягнення 51600,00 грн. основного боргу закрити.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 25 квітня 2018 р.

Суддя Л.В. Лічман