ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2018 м. Дніпро Справа № 904/83/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за результатом розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. у справі № 904/83/15

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. у справі № 904/83/15 (суддя - Полєв Д.М.) зокрема, продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 20.03.2018р. Відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 18.10.2017р. об 11:00. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про встановлення розміру основної грошової винагороди й встановлення джерела її відшкодування до затвердження розміру оплати послуг комітетом кредиторів та продажу майна банкрута.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою, ОСОБА_1, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на її неправомірність, просить за результатами апеляційного перегляду дану ухвалу - скасувати та змінити ліквідатора Ольшанську О.С. та призначити нового ліквідатора; вважати перші торги по реалізації майна ЗАТ «Гірмаш» незаконними; визнати договір укладений між ліквідатором ЗАТ «Гірмаш» Ольшанською О.С. та Універсальною Криворізькою товарною біржею з продажу майна ЗАТ «Гірмаш» недійсним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р. у справі № 904/83/15 (головуючий суддя Науменко І.М. (доповідач), судді - Кузнецов В.О., Чус О.В.) у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. у справі № 904/83/15 відмовлено у зв'язку з тим, що ухвала про продовження ліквідаційної процедури не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

05.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про повернення судового збору у сумі 1 600,00 грн., сплаченого за квитанцією № 0.0.859709238.1 від 28.09.2017р., яке додано до відповідної заяви.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2018р. вказану заяву передано колегії суддів у складі - головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), Чус О.В., Кузнецов В.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.п. 3 п. 1, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена ним сума судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2017р. у справі № 904/83/15, у прийнятті якої відмовлено ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017р., підлягає поверненню згідно з п.п. 3 п. 1 с. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 123, 232 ГПК України, п.п. 3 п. 1 с. 7 Закону України "Про судовий збір", апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.859709238.1 від 28.09.2017р.

Оригінал квитанції № 0.0.859709238.1 від 28.09.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн. повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.В. Чус

Суддя В.О. Кузнецов