Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Справа № 906/515/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

cудді: Сікорської Н.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" на дії державного виконавця у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю-Підприємство "Авіс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал"

про стягнення 4363401,85 грн.

за участю представників:

від скаржника (боржника) : ОСОБА_1 дов. від 23.01.18;

від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 34/14/2018/4 від 03.01.18.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 29.08.2017 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - Юніверсал" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства "Авіс" 21402,65 грн. пені; 22699,22 грн. 3% річних; 202252,34 грн. інфляційних; 456000,00 грн. штрафу за не поставку соняшника до 01.01.17р.; 456000,00 грн. штрафу за непоставку соняшника до 01.05.17р.; 150396,96 грн. штрафу за безпідставне використання посівного матеріалу; 59704,52 грн. судового збору; 9122,02 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

На виконання рішення господарського суду Житомирської області 18.12.2017 видано наказ.

06.03.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" надійшла скарга на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55653031 щодо стягнення з ТОВ "Агро-Юніверсал" 137757,77 грн. виконавчого збору;

- зобов'язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 повернути ТОВ "Агро-Юніверсал" грошові кошти у розмірі 137757,77 грн. (а.с. 108, 109 т.2).

Ухвалою господарського суду від 07.03.2018 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" на дії державного виконавця до повернення справи №906/515/17 з Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (а.с. 122 т.2).

Ухвалою від 10.04.2018 суд прийняв скаргу ТОВ "Агро-Юніверсал" на дії державного виконавця у справі № 906/515/17 до розгляду. Судове засідання для розгляду скарги призначено на 18.04.2018 (а.с. 126 т.2)

17.04.2018 представником Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області до суду подано копії матеріалів виконавчого провадження № 55653031 по виконанню наказу господарського суду Житомирської області № 906/515/17 від 18.12.2017.

Представник скаржника (боржника) в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ній.

Обґрунтовуючи вищевказану скаргу скаржник вказує, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_2 винесено розпорядження № 55653031 про стягнення з ТОВ "Агро-Юніверсал" 137757,77 грн. виконавчого збору. Вказані дії державного виконавця скаржник вважає такими, що здійснені з порушенням норм ЗУ "Про виконавче провадження", оскільки державним виконавцем не вчинялись заходи примусового виконання рішення у спосіб та в порядку, які встановлені ЗУ " Про виконавче провадження".

Зазначає, що виконавчий збір стягується державним виконавцем з примусового виконання рішення у розмірі 10% від грошової суми, що фактично стягнута з боржника.

Натомість, у виконавчому провадженні №55653031 будь-якого списання грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Агро-Юніверсал» за платіжною вимогою (дорученням) державного виконавця в рахунок виконання рішення Господарського суду Житомирської області не було, а тому підстави для стягнення виконавчого збору відсутні.

Враховуючи вищевикладене, оскільки фактичного стягнення в рамках виконавчого провадження № 55653031 здійснено не було, скаржник просить визнати дії державного виконавця зі стягнення виконавчого збору неправомірними та просить зобов'язати державного виконавця повернути ТОВ "Агро-Юніверсал" грошові кошти в сумі 137757,77 грн.

Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти доводів скаржника та вказала, що державним виконавцем було здійснено ряд заходів примусового виконання рішення господарського суду Житомирської області по справі № 906/515/17, а саме:

1) державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника від 06.02.2018;

2) ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «ОТП Банк» на підставі постанови про арешт коштів боржника від 06.02.2018 було накладено арешт на кошти ТОВ «Агро-Юніверсал», які знаходяться на рахунках відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «ОТП Банк», в межах суми 1515335,48 грн.;

3) державним виконавцем було арештовано нерухоме та рухоме майно скаржника, що підтверджується постановою про арешт майна боржника від 07.02.2018.

Крім того, державним виконавцем було вчинено ряд запитів та вимог.

За таких обставин вважає, що державним виконавцем було вчинено дії (заходи) на примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області (наказ №906/515/17 від 18.12.2017 року), а тому виконавчий збір в обов'язковому порядку підлягає стягненню зі скаржника.

Зазначає, що системний аналіз статей 10, 27, 64-67 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави вважати, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень.

Звертає увагу суду, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.02.2018 ВП № 55653031 прийнята на підставі п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв'язку з фактичним виконанням рішення в повному обсязі згідно з виконавчим документом. Дана постанова станом на день розгляду скарги не скасована.

Зважаючи на викладені обставини, державний виконавець просить залишити скаргу ТОВ "Агро-Юнівесал" до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області без задоволення.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про часкове задоволення вимог скарги з огляду на наступне.

Відповідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Законом визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Поряд з цим, статтею 2 Закону передбачено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, які долучені до матеріалів справи, 26.01.2018 стягувачем на адресу Корольовського відділу ДВС м. Житомир надіслано заяву про примусове виконаня рішення Господарського суду Житомирської області № 906/515/17 ( а.с. 137 т.2).

До вказаної заяви стяувачем додано платіжне доручення № 13484 від 21.12.2017 про сплату авансового внеску на виконання судового наказу № 906/515/17 у розмірі 27551,55 грн.

30.01.2018 головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою, зокрема:

- зобов'язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей ;

- постановлено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 137757,77 грн. (а.с. 142 т.2).

02.02.2018 начальником Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області прийнято постанову, якою зобов'язано: державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області передати, а державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області прийняти вищезазначене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа про стягнення коштів з ТОВ "Агро-Юніверсал" ; здійснити прийом -передачу матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень у строки, встановлені пунктом 9 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень до 05.02.2018 (а.с. 145 т.2).

06.02.2018 головним державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про передачу виконавчого провадження по виконанню наказу № 906/515/17, виданого 18.12.2017 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (а.с. 147 т.2).

06.02.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області:

- винесено постанову про прийняття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 906/515/17 від 18.12.2017. Копію даної постанови направлено сторонам (151 т.2).

- повторно направлено на адресу ТОВ "Агро-Юніверсал" для виконання постанову від 30.01.2018 про відкриття виконавчого провадження (а.с.149 т.2).

- винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, а саме 1515335,48 грн. (а.с. 159 т.2).

07.02.2018 начальником відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області прийнято постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно боржника - ТОВ "Агро-Юніверса" в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, а саме 1515335,48 грн. (а.с.153 т.2).

07.02.2018 державним виконавцем здійснено витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника (а.с. 154 т.2) та отримано відповідь від Державної фіскальної служби України № НОМЕР_1 на запит № 35913776 щодо відкритих рахунків ТОВ "Агро-Юніверсал" у фінансових установах (а.с. 157 т.2).

08.02.2019 державним виконавцем здійснено запит до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області щодо отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстровано за ТОВ "Агро-Юніверсал" (а.с. 165 т.2).

12.02.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області отримано відповідь від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про те, що земельні ділянки на території Житомирської області за ТОВ "Агро-Юніверсал " не зареєстровані (а.с. 167 т. 2).

12.02.2018 Відділом примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області отримано відповідь від АТ "ОТП Банк" в м. Житомир про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання постанови про арешт коштів від 06.02.2018 та про блокування рахунків боржника для подальшогоь накопичення коштів для виконання постанови про арешт коштів (а.с. 169 т.2).

19.02.2018 державним виконавцем направлено стягувачу - ТОВ підприємство "Авіс" вимогу про необхідність підтвердити або спростувати інформацію щодо сплати боргу боржником відповідно до рішення суду (а.с. 171 т.2).

19.02.2018 державним виконавцем отримано відповідь з територіального сервісного центру № 1841 про транспортні засоби, зареєстровані за ТОВ "Агро-Юніверсал" (а.с. 174 т.2).

19.02.2018 до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області від стягувача - ТОВ підприємство "Авіс" надійшла заява про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання, припинення виконавчого провадження та повернення авансового внеску (а.с. 198 т.2), яка залишена без розгляду з тих підстав, що представник який підписав заяву, не наділений відповідними повноваженнями, про що зазначено в листі начальником відділу примусового виконання рішень від 26.02.2018 (а.с. 200 т.2).

20.02.2018 ГТУЮ у Житомирській області сформовано платіжну вимогу № 6 про стягнення з ТзОВ "Агро-Юніверсал" 1515335,48 грн. (а.с. 176 т.2). та подано вимогу до АТ "ОТП Банк" та ПАТ КБ "Приватбанк" про рух коштів та операцій за рахунками, які належать боржнику (а.с. 177 т.2).

В АТ "ОТП Банк" вищевказані документи зареєстровані 21.02.2018, про що свідчать відмітки про їх надходження.

21.02.2018 державним виконавцем складено акт про те, що 21.02.2018 у телефонній розмові з начальником служби безпеки ТОВ підприємство" Авіс" встановлено, що заборгованість по виконавчому документу боржником погашена (а.с. 179 т.2).

21.02.2018 р. з розрахункового рахунку 4332 ТОВ "Агро-Юніверсал", відкритого в АТ "ОТП Банк", за платіжною вимогою № 6 від 20.02.2018 списано кошти в сумі 147178,63 грн. на рахунок з обліку депозитних сум ГТУЮ у Житомирській області (а.с. 195 т.2 (зворотня сторона)).

21.02.2018 державним виконавцем Сладь Т.П. винесено постанову про зняття арешту з коштів, які знаходяться на рахунках боржника, відкритих у ПАТ "КБ "Приватбанк" та АТ "ОТП Банк" (а.с. 191 т.2).

22.02.2018 державним виконавцем Сладь Т.П. винесено розпорядження № 55653031, згідно якого кошти в сумі 147178,63 грн., які надійшли 21.02.2018 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 906/515/17, виданого 18.12.2017, вирішено перерахувати на р/р № 0002 в ГУДКСУ у Житомирській області в сумі 137757,77 грн. як виконавчий збір (а.с. 181 т.2).

Платіжним дорученням № 297 від 22.02.2018 кошти в сумі 137757,77 грн. були перераховані з рахунку обліку депозитних сум ГТУЮ у Житомирській області на рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Житомирській області (а.с. 182).

26.02. 2018 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та підставі п.9 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження". Пунктом 2 даної постанови вирішено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 208 т.2).

Так, предметом оскарження є дії державного виконавця щодо стягнення з ТОВ "Агро-Юніверсал" виконавчого збору в розмірі 137757,77 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження " виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби.

Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Норми ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачають нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем були вчинені відповідні дії, за наслідками яких було стягнуто, повернуто у примусовому порядку відповідну суму або вартості майна боржника , переданого стягувачу за виконавчим документом.

За своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення.

Як встановлено ч. 3 ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, у разі припинення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня припинення виконавчого провадження (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз наведених положень закону дає можливість зробити висновок про те, що обов'язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення; 2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Крім того, законодавець чітко визначив, що виконавчий збір стягується з фактично стягнутої суми; розмір виконавчого збору вираховується також з фактично стягнутої суми.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 15.02.2018 р. у справі № 910/1587/13.

Проте, матеріали виконавчого провадження №55653031 по виконанню наказу Господарського суду Житомирської області № 906/515/17 від 18.12.2017 не містять доказів в підтвердження виконання рішення Господарського суду Житомирської області № 906/515/17 в примусовому порядку.

Державним виконавцем не вчинялись будь-які виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з боржника суми заборгованості.

Навпаки матеріали виконавчого провадження свідчать про те, що боржник у добровільному порядку погасив заборгованість перед стягувачем, а частково стягнуті з боржника 21.02.2018 кошти в сумі 147178,63 грн. за платіжною вимогою № 6 від 20.02.2018 не передавались стягувачу в рахунок погашення заборгованості, стягнутої за рішенням суду. Тобто, державним виконавцем не здійснювались заходи щодо фактичного виконання рішення.

Слід також зауважити, оскільки виконавчий збір стягується у розмірі 10% від суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом, доказів повернення/передання стягувачу у виконавчому провадженні певної суми або майна матеріали справи не містять, виконавчий збір у розмірі 10% від суми заборгованості, визначений ВДВС взагалі неправомірно.

Суд зауважує, що підставою для початку виконавчого провадження зі стягнення виконавчого провадження зі стягнення виконавчого збору є постанова про стягнення виконавчого збору, ухвалена не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа, тобто, на момент коли державний виконавцем має можливість визначити дійсний розмір стягнутих сум, та відповідно, розмір виконавчого збору.

Водночас суд не погоджується з запереченнями державного виконавця щодо того, що заходи, які ним вчинялись (винесення постанови про арешт коштів, арешт нерухомого та рухомого майна, здійснення запитів державного виконавця) є примусовими заходами виконання рішення, на підставі яких відбулось фактичне виконання судового рішення, оскільки такі дії були направлені, в першу чергу, на з'ясування матеріального стану боржника.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 55653031 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" 137757,77 грн. виконавчого збору є незаконними, тому скарга ТОВ "Агро-Юніверсал" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Житомирській області підлягає задоволенню.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 повернути ТОВ "Агро-Юніверсал" грошові кошти у розмірі 137757,77 грн., то дана вимога не пов'язується з нормами ст. 339 ГПК України, є спором про право та має вирішуватись в порядку позовного провадження. Відтак в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232, 233-235, 339-343 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" на дії державного виконавця задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 у виконавчому провадженні № 55653031 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юніверсал" 137757,77 грн. виконавчого збору.

3. В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текс ухвали складено: 20.04.2018

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)

4- відділ примусового виконання рішень УДВС ГУТЮ у Житомирській області (10014, м.Житомир, м-н Соборний,1) (рек. повід.) (рек. з повід)