КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2018 р. Справа№ 04/14-10/5026/2337/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Верховця А.А.

за участю секретаря судового засідання Малайдах А.І.,

представників:

від ПАТ "Укргазбанк" - Різник О.Ю. ,

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 01.11.2017 (повний текст складено 06.11.2017, суддя Гура І.І.)

у справі № 04/14-10/5026/2337/2011

за заявою Публічного акціонерного товариства "Омега банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" (код 25658686)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В., призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П., відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника Юдицького О.В., призначення виконуючим обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича; відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09-08.3/10546/17), в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу, припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Юдицького О.В., призначити розпорядником майна боржника та виконуючим обов'язки керівника боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2017 прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 визначено здійснювати розгляд справи №04/14-10/5026/2337/2011 колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Верховець А.А., Яковлєв М.Л., яка визначена протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.02.2018; призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 на 22.03.2018.

19.03.2018 від ПАТ "Сбербанк" надійшла заява, в якій кредитор просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без задоволення, а також не приймати до уваги доповнення до апеляційної скарги, подані ОСОБА_3

20.03.2017 від ОСОБА_3 надійшли пояснення по справі, в яких ОСОБА_3 просить скасувати повністю ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017, задовольнити скаргу ОСОБА_3 на дії розпорядника майна, з врахуванням доповнень до неї, клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 про припинення повноважень розпорядника майна задовольнити, припинити повноваження розпорядника майна ТОВ "Сван-1" арбітражного керуючого Юдицького О.В., призначити розпорядником майна ТОВ "Сван-1" арбітражного керуючого Новосельцеві В.П., якого призначити виконуючим обов'язків керівника ТОВ "Сван-1", справу №04/14-10/5026/2337/2011 направити до Господарського суду Черкаської області для подальшого розгляду на стадію розпорядженням майном боржника в іншому складі суду.

Ухвалою від 22.03.2018 відкладено розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 на 17.04.2018.

17.04.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 19.04.2018.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 25.01.2011 за заявою Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 задоволено клопотання розпорядника майна боржника Юдицького О.В., відсторонено керівника боржника ОСОБА_5 - голову ліквідаційної комісії ТОВ "Сван-1" від посади, покладено виконання обов'язків керівника ТОВ "Сван-1" на арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника Юдицького О.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2013 заяву ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 задоволено; скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012; прийнято нову постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Сван-1" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.02.2012 залишено без задоволення, а ухвалу місцевого суду від 09.02.2012 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 у справі № 14-10/5026/2337/2011 визнано конкурсними кредиторами боржника Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державну податкову інспекцію у м. Черкаси, ОСОБА_3, визнано розмір їх вимог і черговість задоволення згідно з реєстром; затверджено цей реєстр; відмовлено у визнанні вимог конкурсними та включенні їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів, у тому числі наступним особам: Приватному підприємству "Ванстрой-ТК" повністю на суму 15221379,77 грн., Товариству з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" повністю на суму 5976427,55 грн., внесено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк", ПАТ "УкрСиббанк", АТ "Сбербанк Росії", як кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; розпорядника майна зобов'язано у встановленому порядку та строки повідомити конкурсних кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення та інше.

05.06.2012 на підставі ухвали попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 у справі № 14-10/5026/2337/2011 відбулись збори кредиторів боржника, на яких обрано до складу комітету кредиторів ПАТ "Укргазбанк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі №14-10/5026/2337/2011 скасовано п. 4 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 у справі № 14-10/5026/2337/2011 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог конкурсними ТОВ "Проммонтаж Україна"у розмірі 5976427,55 грн., ПП "Ванстрой-ТК" у розмірі 15221379,77 грн. та включенні їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів ТОВ "Сван-1", змінено п. 1 ухвали господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 у справі № 14-10/5026/2337/2011, викладено його у наступній редакції: "Визнати конкурсними кредиторами Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, державну податкову інспекцію у місті Черкаси, ОСОБА_3 у справі № 14-10/5026/2337/2011, розмір їх вимог і черговість задоволення згідно з реєстром, що додається, та затвердити цей реєстр. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна" конкурсним кредитором боржника у справі 14-10/5026/2337/2011 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1"у розмірі 5976427,55 грн., включити їх до реєстру конкурсних кредиторів боржника у справі у ІV чергу задоволення. Визнати Приватне підприємство "Ванстрой-ТК" конкурсним кредитором боржника у справі № 14-10/5026/2337/2011 з грошовими вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" у розмірі 15 221 379,77 грн., включити їх до реєстру конкурсних кредиторів боржника у даній справі у VІ чергу задоволення".

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2012 у справі № 14-10/5026/2337/2011 постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 у справі № 14-10/5026/2337/2011 залишено без змін.

З 19.01.2013 набрала чинності нова редакція Закону про банкрутство.

Положення Закону про банкрутство, якими врегульовано ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, якщо на цей момент господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією (яка набрала чинності з 19.01.2013).

Постанову про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури у даній справі не прийнято, у зв'язку з чим розгляд справи здійснюється за нормами Закону про банкрутство в редакції чинній до 19.01.2013.

03.09.2012 до Господарського суду Черкаської області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на дії ліквідатора арбітражного керуючого Юдицького О.В. Скарга мотивована тим, що арбітражний керуючий порушив ст. 16 Закону про банкрутство та не скликав збори кредиторів на вимогу кредиторів, які володіють більше третини голосів.

20.11.2013 ОСОБА_3 подав скаргу (доповнення) на дії арбітражного керуючого Юдицького О.В., у якій просив припинити його повноваження як розпорядника майна у даній справі.

Скарга мотивована тим, розпорядник майна всупереч вимогам Закону про банкрутство не здійснив аналіз господарської діяльності, аналіз наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, арбітражний керуючий Юдицький О.В. не скликав збори кредиторів ні за адресою арбітражного керуючого, ні за юридичною адресою боржника, що є порушенням Закону про банкрутство; є обгрунтовані сумніви у тому, що Юдицький О.В. діє в інтересах боржника і всіх кредиторів, а не в інтересах одного єдиного кредитора - ПАТ "Сбербанк", оскільки призначав збори кредиторів за місцезнаходженням ПАТ "Сбербанк"; арбітражний керуючий Юдицький О.В. не подавав клопотання про продовження своїх повноважень як розпорядника майна боржника та такі не були продовжені судом; окрім, порушень Закону про банкрутство, Юдицький О.В. здійснює свою діяльність з порушенням вимог до провадження такої діяльності.

20.11.2013 ОСОБА_3 як голова комітету кредиторів подав до суду клопотання припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В.; призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П; відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника Юдицького О.В.; призначення в.о. керівника боржника арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

Клопотання мотивоване тим, що зборами комітету кредиторів від 18.10.2013 прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Юдицького О.В. та призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Новосельцева В.П., оскільки арбітражний керуючий Юдицький О.В. не звітується, не скликає комітет кредиторів, ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на дії Юдицького О.В. до ГУЮ у Черкаській області, яким встановлено порушення Закону про банкрутство, що було підтверджено постановою Черкаського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2а/2370/5007/2012. Крім того, Соснівським РВ УМВС в Черкаській обл. здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом службового підроблення протоколу загальних зборів кредиторів від 05.06.2012.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі №04-14-10/5026/2337/2011 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про припинення повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В. та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, згідно акту від 18.09.2012 № 54 ГТУЮ у Черкаській області позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. Ліцензійних умов , за результатами перевірки дотримання Ліцензійних умов в частині не проведення зборів комітету кредиторів на вимогу однієї третини кількості голосів кредиторів ТОВ "СВАН-1" та проведення ліквідаційної процедури при несформованому пасиві боржника, комісією порушень не виявлено (т. 19 справи, а.с. 38-40), поточні звіти ліквідатора банкрута розглядались на засіданнях комітету кредиторів та надавались суду.

У зв'язку з наведеним суд першої інстанції визнав скаргу та заяву про припинення повноважень арбітражного керуючого Юдицького О.В., подану ОСОБА_3 безпідставною, такою, що спростовується доказами у справі, а судом не встановлено невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом про банкрутство, чи порушення Закону.

Частиною 5 статті 3-1 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий зобов'язаний:

здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність конфлікту інтересів;

аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

повідомляти комітет кредиторів та кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, про час, місце та умови продажу заставного майна окремим рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Також відповідно до частин 6, 11 статті 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч.ч. 1, 8, 9 ст. 13 Закону про банкрутство з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна, зокрема, зобов'язаний аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

30.05.2012 ухвалою Господарського суду Черкаської області у справі №14-10/5026/2337/2011 затверджено реєстр кредиторів ТОВ «Сван-1», відповідно до якого загальна сума визнаних кредиторських вимог боржника складає 64439647,60 грн., в тому числі: 12291006,46 грн. вимоги ПАТ «Сведбанк», 5679,54 грн. вимоги Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 351209,24 грн. вимоги ДПІ у м. Черкаси, 26000000 грн. вимоги ОСОБА_3, 188309,24 грн. вимоги ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» (вимоги забезпечені заставою), 403581,09 грн. вимоги ПАТ «Укрсиббанк» (вимоги забезпечені заставою), 25199862,09 грн. вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 скасовано пункт 4 ухвали Господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 р. у справі №14-10/5026/2337/2011 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог конкурсними ТОВ «Проммонтаж Україна» в розмірі 5976427,55 грн., ПП «Ванстрой-ТК» у розмірі 15221379,77 грн. та включено їх до реєстру вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Сван-1».

01.08.2012 кредитори ТОВ «Сван-1» ОСОБА_3 та ПП «Ванстрой-ТК», сума вимог яких складає 41221379,77 грн. (48,1% всіх вимог конкурсних кредиторів) направили арбітражному керуючому Юдицькому О.В. вимогу про скликання загальних зборів кредиторів, яку останній отримав 02.08.2012, про що свідчить особистий підпис на накладній № 3093825.

Арбітражний керуючий Юдицький О.В. повідомив, що заходи, про які ОСОБА_3 наполягав у вимозі, проведені арбітражним керуючим відповідно до вимог чинного законодавства.

При цьому, збори кредиторів не скликані та не проведені.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону про банкрутство збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Кредитори ТОВ «Сван-1» ОСОБА_3 та ПП «Ванстрой-ТК» повторно направили вимогу про скликання загальних зборів кредиторів від 08.10.2012, яку Юдицький О.В. отримав 09.10.2012, про що свідчить проставлений вхідний номер №6615/1410-2337 від 09.10.2012.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 відмовлено Юдицькому О.В. в задоволенні адміністративного позову про визнання незаконними та такими, що порушують вимоги Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Міністерства юстиції України від 14.10.2011 року № 3177/5 «Про затвердження Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)» дії відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Черкаській області при проведенні позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Юдицьким О.В. ліцензійних умов при здійсненні повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сван-1» та складенні акту від 28.11.2012 за її результатами; скасування розпорядження Головного управління юстиції у Черкаській області № 8 про усунення порушень ліцензійних умов від 05.12.2012.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що Юдицький О.В., прийнявши заяву ОСОБА_3 про відкликання підпису від 16.10.2012 та не вчинивши жодних дій для з'ясування дійсних намірів ОСОБА_3, повідомлення як ОСОБА_3 так і ПП «Ванстрой-ТК» про причини, з яких не скликав збори кредиторів, діяв несумлінно та нерозсудливо, без урахування інтересів кредиторів ОСОБА_3 та ПП «Ванстрой-ТК», тому не виконав свого обов'язку по скликанню зборів кредиторів за вимогою від 08.10.2012 та порушив вимоги частини третьої статті 16 Закону про банкрутство.

05.06.2012 на підставі ухвали попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 у справі № 14-10/5026/2337/2011 відбулись збори кредиторів боржника, на яких обрано до складу комітету кредиторів ПАТ "Укргазбанк", ПАТ "Сведбанк", ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Враховуючи, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 було частково скасовано ухвалу попереднього засідання Господарського суду Черкаської області від 30.05.2012 та визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проммонтаж Україна", Приватного підприємства "Ванстрой-ТК", кредитори боржника зобов'язані провести нові збори та вирішити питання про обрання на них новий склад комітету кредиторів з урахуванням пропозицій всіх конкурсних кредиторів боржника, в тому числі і ТОВ "Проммонтаж Україна", ПП "Ванстрой-ТК".

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Юдицький О.В. куруючись Актом позапланової перевірки додержання арбітражним керуючим Ліцензійних умов від 28.11.2012 № 68, ч. 3 ст. 16 Закону про банкрутство, скликав збори кредиторів на 21.12.2012 о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ТОВ "Сван-1" від 21.12.2012, збори кредиторів розпочались о 10 год. 00 хв. за місцезнаходженням боржника за адресою АДРЕСА_1, за участю арбітражного керуючого Юдицького О.В. та наступних кредиторів: ОСОБА_3, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", Виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ПАТ "Укргазбанк", ТОВ "Проммонтаж Україна", ПП "Ванстрой-ТК", Державної податкової інспекції у м. Черкасах.

21.12.2012 на зборах кредиторів боржника було прийнято рішення про обрання комітету кредиторів в кількості 5 осіб у складі: ОСОБА_3, ТОВ "Проммонтаж Україна", ПП "Ванстрой-ТК", Виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної податкової інспекції у м. Черкасах. З інших питань рішення не приймались.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 та додатковою ухвалою від 18.11.2013 у справі № 04-14-10/5026/2337/2011 задоволено клопотання представника ТОВ "Проммонтаж Україна" та зобов'язано комітет кредиторів боржника, що обраний згідно протоколу зборів кредиторів від 21.12.2012, провести засідання комітету кредиторів 18 листопада 2013 року о 10 год. 00 хв. за місцем фактичного знаходження боржника - вул. Парижської Комуни, 65 А, і вирішити у зв'язку з наявністю скарг на дії розпорядника майна боржника, питання про припинення чи не припинення повноважень розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Юдицького О.В.

18.11.2013 відбулись збори комітету кредиторів у складі: ОСОБА_3, ТОВ "Проммонтаж Україна", ПП "Ванстрой-ТК", Виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної податкової інспекції у м. Черкасах, за місцем фактичного знаходження боржника - вул. Парижської Комуни, 65 А, на яких було прийнято рішення обрати головою комітету кредиторів ОСОБА_3, та уповноваження останнього звернутись до господарського суду з пропозицією усунути арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання повноважень розпорядника майна та призначити розпорядником майна боржника Новосельцева В.П.

19.11.2013 всупереч вимог ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.11.2013 у даній справі, арбітражний керуючий Юдицький О.В. організував та провів збори комітету кредиторів за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46 (офісне приміщення ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") у яких прийняли участь ПАТ «АБ «Укргазбанк», ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", ПАТ "Омега банк".

На зборах кредиторів, які відбулись 19.11.2013 було прийнято рішення звернутись до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Юдицького О.В.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Згідно витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням боржника станом на 18.09.2013 є АДРЕСА_1.

Тобто, організувавши та провівши збори комітету кредиторів у місті Києві, в приміщенні офісу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", який є кредитором боржника, Юдицький О.В. порушив вимоги абз. 4 ч. 2 ст. 16 Закону про банкрутство.

При цьому, всупереч ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.11.2013, засідання проведено 19.11.2013, у якому взяли участь кредитори, що не входили до складу комітету кредиторів, оскільки склад комітету мав би визначатись розпорядником майна на підставі рішення зборів кредиторів від 21.12.2012.

Тобто, такі дії арбітражного керуючого дають підстави для висновку про заінтересованість розпорядника майна діяти не в інтересах всіх кредиторів, а в інтересах лише одного кредитора - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії".

Колегія суддів зазначає, що комітет кредиторів, який було обрано 21.12.2012 втратив свої повноваження лише 19.08.2014, у зв'язку зі скасуванням постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2012 за нововиявленими обставинами, із прийняттям рішення про відхилення грошових вимог ПП «Ванстрой-ТК».

Відповідно до ч. 6, 11 ст. 3-1, Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Всі зазначені вище обставини у їх сукупності дають зробити висновок про неналежне виконання розпорядником майна арбітражним керуючим Юдицьким О.В. своїх обов'язків встановлених Законом про банкрутство, що має наслідком увільнення його від виконання повноважень у даній справі.

Тобто, доводи скарги ОСОБА_3 щодо порушення арбітражним керуючим Юдицьким О.В. статті 16 Закону про банкрутство, що виявились у бездіяльності скликати збори кредиторів, скликання зборів не за місцезнаходженням боржника, є обґрунтованими, а вимоги щодо усунення розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В. від виконання обов'язків у даній справі - прийнятними.

Колегія суддів зазначає, що в порушення статті 43 ГПК України суд першої інстанції не дослідив усіх обставин справи, що свідчать про порушення прав кредиторів боржника, безпідставно не прийняв рішення щодо звільнення від виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Юдицького О.В. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків покладених на арбітражного керуючого Законом про банкрутство, не розглянув та не вирішив питання щодо призначення нового розпорядника майна, кандидатура якого має бути погоджена комітетом кредиторів боржника.

Статтею 1 Закону про банкрутство визначено, що розпорядником майна є фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3-1 Закону про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, кандидатура якого була погоджена комітетом кредиторів, та який подав заяву про свою участь у даній справі.

Колегія суддів вважає за необхідне погодитись із кандидатурою арбітражного керуючого та призначити у даній справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича, оскільки він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, відповідає усім організаційним та технічним вимогам щодо виконання обов'язків розпорядника майна у даній справі.

Керуючись ст.ст. 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.11.2017 у справі № 04/14-10/5026/2337/2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. Скаргу ОСОБА_3 від 30.08.2012 на дії розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" арбітражного керуючого Юдицького О.В. (з урахуванням доповнень від 20.11.2013) задовольнити.

5. Клопотання голови комітету кредиторів ОСОБА_3 від 20.11.2013 задовольнити.

6. Усунути розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" арбітражного керуючого Юдицького Олександра Вікторовича від виконання ним обов'язків у справі № 04/14-10/5026/2337/2011.

7. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Сван-1" арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича (свідоцтво № 478 від 14.03.2013).

8. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

А.А. Верховець