УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/12501/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 343 921 грн 42 коп.

Представники сторін:

від позивача: Патратій В.Д., директор; Унінець І.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Христич О.В. - представник за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промстройснаб" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венбест" про стягнення 343 921 грн 42 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2017 порушено провадження у справі № 910/12501/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, справу призначено до розгляду на 11.09.2017.

11.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

11.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, для надання часу третій особі підготувати письмові пояснення по суті спорі, у судовому засіданні 11.09.2017 оголошено перерву до 14.09.2017.

12.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

13.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з метою дослідження та оцінки доказів, у судовому засіданні 14.09.2017 оголошено перерву до 18.09.2017.

15.09.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 зупинено провадження у справі № 910/12501/17 до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12501/17, та повернення матеріалів справи до суду.

Супровідним листом від 02.10.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.10.2017 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2017 поновлено провадження у справі № 910/12501/17 для розгляду клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження у справі до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість проведення експертизи), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2017 у справі № 910/12501/17, та повернення матеріалів справи до суду.

07.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення.

Супровідним листом від 12.12.2017 матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.01.2018 на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи та висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 поновлено провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.03.18.

28.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про виклик експерта.

Підготовче засідання, призначене на 05.03.18, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суд викликав уповноважених представників сторін у підготовче засідання на 29.03.2018. Явку сторін визнав не обов'язковою.

У підготовчому засіданні 29.03.2018, у зв'язку із неявкою представників учасників судового процесу, суд оголосив перерву до 23.04.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 суд викликав учасників судового процесу у підготовче засідання на 23.04.2018. Явку сторін визнав не обов'язковою.

02.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли запитання до експерта.

04.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 23.04.2018 з'явилися представники сторін та третя особа, надали пояснення.

Представник відповідача підтримав поданий через відділ діловодства суду перелік питань судовому експерту стосовно роз'яснення висновку судової експертизи.

Згідно з частиною 5 статті 98 Господарського процесуального кодексу України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні перелік додаткових питань щодо роз'яснення висновку судової експертизи № 19709/17-54 від 16.01.2018, вважає за необхідне зобов'язати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Семенченко П.О. надати письмову відповідь на додаткові питання, згідно переліку, поданого відповідачем, та, за можливості, з'явитися у судове засідання.

Відповідно до пункту 8, 10, 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про виклик у судове засідання експертів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про, зокрема, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши наявні матеріали у справі та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.п. 8, 10, 18, 19 ч. 2 ст. 182, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 98, ст. 177, ч. 6 ст. 183, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст.ст. 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.05.18 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Зобов'язати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Семенченко П.О. протягом п'яти днів з дня вручення ухвали надати суду письмову відповідь на наступні запитання, поставлені відповідачем, згідно переліку:

1. Яка вартість відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу Toyota Land Cruiser 150, державний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.02.2017 на Ірпінській трасі Р-30, за участі транспортних засобів Toyota Land Cruiser 150, державний номер НОМЕР_1, та Renault Duster, державний номер НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу його деталей?

2. Чи є обов'язковим врахування показника фізичного зносу деталей колісного транспортного засобу при визначенні вартості відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу Toyota Land Cruiser 150, державний номер НОМЕР_1?

3. Звернутися до судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Семенченко П.О. з проханням, за можливості, з'явитися у судове засідання, призначене на 31.05.2018 для надання пояснень стосовно висновку судової експертизи № 19709/17-54 від 16.01.2018.

4. Викликати у судове засідання для розгляду справи по суті уповноважених представників учасників судового процесу.

5. Явку сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя Н.Б.Плотницька