РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2018 р. Справа № 906/37/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Суддя-доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17

за позовом (стягувача): Анімаккорд Лтд

до відповідача (боржника): Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни

про стягнення 160000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 скаргу ФОП Ткачук Людмили Володимирівни на дії державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області (вх.№02-19/14/18) задоволено.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. щодо винесення 18.01.2018р. постанови про відкриття виконавчого провадження №55582623 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 16 240,00грн. виконавчого збору.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. щодо винесення 18.01.2018р. постанови про відкриття виконавчого провадження №55582480 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 116,00грн. витрат виконавчого провадження.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. від 18.01.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55582623 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 16 240,00грн. виконавчого збору.

Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця Богунського ВДВС в м. Житомирі ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. від 18.01.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55582480 про стягнення з ФОП Ткачук Людмили Володимирівни 116,00 грн. витрат виконавчого провадження.

Не погоджуючись із вказаним, старший державний виконавець Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківська Л.І. звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФОП Ткачук Людмилі Володимирівні в задоволенні скарги в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від "13" квітня 2018 р. апеляційну скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 - залишено без руху. Зобов'язано апелянта - старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

27.04.2018р. на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду надійшли докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам у справі, а саме оригінали фіскальних чеків та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судова колегія зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Відтак, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №906/37/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити старшому державному виконавцю Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківській Л.І. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 .

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17.

3. Зобов'язати Анімаккорд Лтд та Фізичну особу-підприємця Ткачук Людмилу Володимирівну надати відзиви на апеляційну скаргу не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.