УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 927/584/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянув касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради

на рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2017 (головуючий суддя - Оленич Т.Г.) та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 (головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Зеленіна В.О. і Смірнова Л.Г.)

у справі № 927/584/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Товариство)

до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради (далі - Управління)

про стягнення 896 638,61 грн,

за участю представників сторін:

позивача - Беліменко Олександр Олександрович за договором від 20.10.2017 № 1-29;

відповідача - не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Управління звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 927/584/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 було поновлено строк на касаційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 03.07.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017, прийнято касаційну скаргу Управління до провадження та призначено її розгляд на 24.04.2018.

В касаційній скарзі Управління просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові акти попередніх судових інстанцій зі справи № 927/584/17 скасувати та припинити провадження у справі.

Під час підготовки справи до розгляду колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановила, що однією з підстав оскарження вказаних судових рішень є порушення судами правил предметної юрисдикції, оскільки відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Управління зазначає, що в даному випадку розглядається спір про виконання повноважень Управління щодо компенсації вартості телекомунікаційних послуг, наданих пільговим категоріям населення, за рахунок бюджетних асигнувань.

Водночас скаржник наголошує на тому, що відносини, які виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів не є господарськими і до них не можуть бути застосовані норми Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України.

За таких обставин Управління вважає, що даний спір за суб'єктним складом, характером спірних правовідносин та їх правовим регулюванням не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Частиною шостою статті 302 ГПК України передбачено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частини четвертої статті 303 ГПК України про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, касаційний суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 927/584/17 разом з касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В.Суховий