УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/570/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

позивач - Заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів"

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 27.02.2018

у складі колегіі суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Барбашова С.В., Гребенюк Н.В.

та на рішення Господарського суду Сумської області

від 06.12.2017

у складі судді Левченко П.І.

у справі № 920/570/17

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області

до Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

про стягнення 217 989, 05 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018, поштовим відправленням, Приватне акціонерне товариство "Сумський завод продовольчих товарів" звернулось безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих.№1168 від 23.03.2018 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 у справі № 920/570/17 в порядку статей 286, 287, 289 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 920/570/17 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018.

Подана Приватним акціонерним товариством "Сумський завод продовольчих товарів" касаційна скарга за вих.№1168 від 23.03.2018 відповідає вимогам щодо її форми і змісту згідно із статтею 290 ГПК України.

При цьому, позивач, якому копія касаційної скарги була надіслана відповідачем 26.03.2018 цінним листом з описом вкладення, не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача відповідно до частини 2 статті 294 ГПК України.

Колегія суддів враховує висновок об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду відповідно до Ухвали від 23.02.2018 у справі №910/1396/16 щодо можливості прийняття касаційної скарги у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що з 05.02.2018 в Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, а також зважаючи на право суду касаційної інстанції на витребування справ у паперовій формі із судів нижчих інстанцій в силу частини 1 статті 294 ГПК України.

З огляду на таке, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для залишення касаційної скарги відповідача без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення буде скасоване.

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" не містить належних та достатніх доказів щодо необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 920/570/17. При цьому, подання учасником справи касаційної скарги на судові рішення не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції.

З огляду на таке, Верховний Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 у справі № 920/570/17.

Виходячи з положень частини 4 статті 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з частиною 7 статті 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 становить 1 762 грн.

Отже, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує 881 000 грн. за касаційними скаргами, поданими у березні 2018 року, здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Як вбачається з касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів", предметом касаційного оскарження є постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018, яка прийнята за результатом апеляційного перегляду рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 у справі №920/570/17 про стягнення збитків, завданих державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в повітря в розмірі 217 989, 05 грн., що не перевищує визначеного частиною 4 статті 301 ГПК України розміру ціни позову у справах, які підлягають розгляду касаційним судом в порядку спрощеного провадження.

При цьому, справа №920/570/17 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог частини 4 статті 247 ГПК України.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Подані до Верховного Суду матеріали є достатніми для здійснення касаційного перегляду постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та на рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 у справі № 920/570/17 за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 251 ГПК України, відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що розглядається у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 11.05.2018.

Відповідно до частини 1 статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Зважаючи на обставини надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 у справі № 920/570/17 без матеріалів справи, Суд витребує у Господарського суду Сумської області оригінали матеріалів справи №920/570/17 для забезпечення повноти та своєчасності розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" на судові рішення у справі №920/570/17, прийняті по суті спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 12, 234, 247, 251, 290, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 у справі № 920/570/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Сумський завод продовольчих товарів" в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 та рішення Господарського суду Сумської області від 06.12.2017 у справі № 920/570/17.

3. Надати позивачу строк на подання відзиву на касаційну скаргу відповідача до 11.05.2018.

4. Витребувати у Господарського суду Сумської області оригінали матеріалів справи №920/570/17 за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Сумській області до Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів" про стягнення 217 989, 05 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк