ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2701/17

Господарський суд Одеської області у складі колегії: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Погребна К.Ф., розглянувши матеріали клопотання вх.ГСОО№2-2100/18 від 24.04.2018р. Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №916/2701/17

За позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одесі ГУДФС в Одеській області;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгпрофі";

про стягнення заборгованості, розірвання договору та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: Господарським судом Одеської області у складі судді Гута С.Ф. розглядається справа за позовом Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірінгпрофі" про стягнення заборгованості, розірвання договору та витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Кононовим Сергієм Валентиновичем умов договору про оренди землі від 24.12.2004р. в частині орендної плати, у зв'язку із чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 111 744,48 грн., розірвати договір оренди землі та зобов'язати відповідача повернути орендовану земельну ділянку.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19 грудня 2017р. призначено справу № 916/2701/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13 березня 2018р. справу №916/2701/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.03.2018р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Д`яченко Т.Г., суддя ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 березня 2018р. справу №916/2701/17 було прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Д`яченко Т.Г., суддя ОСОБА_3. із призначенням до розгляду на 05 квітня 2018р. о 11:00 год.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 05.04.2018р. №107 відповідно до статей 15, 116 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пункту 10 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, пункту 18 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пункту 9, 10 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Господарському суді Одеської області, в редакції від 22.12.2017р. (протокол №17-13/2017), приймаючи до уваги звільнення ОСОБА_3 з посади судді Господарського суду Одеської області у відставку з 03.04.2018р., на підставі службової записки головуючого судді Гут С.Ф. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №916/2701/17 для внесення змін до складу колегії суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018р. по справі №916/2701/17 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06 квітня 2018р. справу №916/2701/17 було прийнято до колегіального розгляду у складі: головуючий суддя Гут С.Ф., суддя Д`яченко Т.Г., суддя Погребна К.Ф. із призначенням до розгляду на 07 травня 2018р. о 14:30 год.

24.04.2018р. до господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.ГСОО№2-2100/18), у якому відповідач просить суд здійснити розгляд справі №916/2701/17 за участю повноважного представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В), Київському апеляційному господарському суду (01601,м. Київ, вул. Шолуденка, 1), Апеляційному суду м. Києва (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2А), або Господарському суду Київської області (02000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

24.04.2018р. на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України головними спеціалістами ВДЗ (канцелярія) був складений акт №01-11/135/2018, відповідно до якого у клопотанні щодо участі в справі в режимі відео конференції по справі №916/2701/17 (вх.ГСОО№2-2100/18 від 24.04.2018р.), яке надійшло від Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича, було виявлено недоліки, а саме - дана заява виявилась не підписаною.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За приписами ч. 7 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, а саме: Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи ? підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Приймаючи до уваги, що клопотання подано заявником без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме відсутність підпису заявника у вищезазначеному клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.ГСОО№2-2100/18), господарський суд дійшлов до висновку про повернення зазначеного клопотання заявнику без розгляду.

При цьому господарський суд зазначає, що відповідач не позбавлений права взяти участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Одеської області, а також заявити клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання вх.ГСОО№2-2100/18 від 24.04.2018р. Фізичної особи-підприємця Кононова Сергія Валентиновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №916/2701/17 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.Ф. Гут

Суддя Т.Г. Д`яченко

Суддя К.Ф. Погребна