УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8131/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Агрикової О.В., Смірнової Л.Г., Мальченко А.О. від 28.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва суддя: Спичак О.М. від 26.06.2017 у справі

за позовом Приватного підприємства "Альянспромбуд" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про стягнення 152 214, 31 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз" 18.10.2017 звернулось із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017.

03.01.2018 на підставі пункту 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) та за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 38-р від 15.12.2017, справа № 910/8131/17 була передана Вищим господарським судом України до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

За приписами підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами , що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2017 ПП «Альянспромбуд» (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Укртрансгаз» (далі - відповідач) про стягнення 152214,31 грн., а саме 136203,50 грн. інфляційних втрат та 15010,81 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача обов'язку сплатити на його користь 136203,50 грн. інфляційних втрат та 15010,81 грн. 3% річних за період з 19.05.2014 по 25.08.2016 у зв'язку з простроченням відповідачем сплати 220210,13 грн. боргу на підставі договору №DYK-057 від 23.06.2011, присудженого до стягнення згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі №910/4151/16.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ПП «Альянспромбуд» 136203,50 грн. інфляційних втрат, 15010,81 грн. 3% річних та 2268,21 грн. судового збору.

При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому, суд першої інстанції відхилив заяву відповідача про застосування до позивних вимог наслідків спливу строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 - без змін.

У травні 2017 ПП «Альянспромбуд» (далі - позивач) подало до Господарського суду міста Києва позов до ПАТ «Укртрансгаз» (далі - відповідач) про стягнення 152214,31 грн., а саме 136203,50 грн. інфляційних втрат та 15010,81 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на наявність у відповідача обов'язку сплатити на його користь 136203,50 грн. інфляційних втрат та 15010,81 грн. 3% річних за період з 19.05.2014 по 25.08.2016 у зв'язку з простроченням відповідачем сплати 220210,13 грн. боргу на підставі договору №DYK-057 від 23.06.2011, присудженого до стягнення згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.04.2016 у справі №910/4151/16.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ПАТ «Укртрансгаз» на користь ПП «Альянспромбуд» 136203,50 грн. інфляційних втрат, 15010,81 грн. 3% річних та 2268,21 грн. судового збору.

При прийнятті оскаржуваного рішення місцевий господарський суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому, суд першої інстанції відхилив заяву відповідача про застосування до позивних вимог наслідків спливу строку позовної давності.

Не погодившись з рішенням публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз" звернулось з апеляційною скаргою, яку постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 було залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2017 - без змін.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз".

Разом з тим, під час розгляду матеріалів справи встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 25.01.2018 провадження № 61-334св18 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 686/21962/15-ц за позовом про стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання рішення суду. Аналіз ухвали Верховного Суду від 25.01.2018 у справі № 686/21962/15-ц свідчить, що колегія суддів вирішила відступити від висновку щодо застосування статті 625 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-2759цс15.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №910/8131/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про застосування норми права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/8131/17 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування норми права у подібних правовідносинах у іншій справі № 686/21962/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір