ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року            Справа № 923/305/18

Суддя Господарського суду Херсонської області Остапенко Т.А.,розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет», місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 2, ідентифікаційний код: 22736629

до: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло», місцезнаходження: 73009, м. Херсон, вул. Фонтанна, 17, ідентифікаційний код: 31134534

про стягнення 160706,57 грн.

встановив:

24.04.2018 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Паритет» про стягнення з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» заборгованості у розмірі 1217695,60 грн., з яких, за текстом позовної заяви:

- 78536,16 грн. – заборгованість за товари поставлені за договорами, укладеними у спрощений спосіб, шляхом підписання 45 видаткових накладних;

- 1139159,44 грн. – заборгованість за товари, поставлені на підставі 15-ти договорів: договору поставки № 1 від 26.01.2016 року, договору поставки № 2 від 26.01.2016 року, договору поставки № 7 від 26.01.2016 року, договору про закупівлю товарів № 7 від 18.07.2016 року, договору про закупівлю товарів № 18/08-1 від 18.08.2016 року, договору про закупівлю товарів № 5 від 14.03.2017 року, договору про закупівлю товарів № 6 від 30.03.2017 року, договору про закупівлю товарів № 8 від 30.03.2017 року, договору про закупівлю товарів № 9 від 30.03.2017 року, договору про закупівлю товарів № 10 від 30.03.2017 року, договору про закупівлю товарів № 12 від 18.04.2017 року, договору про закупівлю товарів № 18 від 29.05.2017 року, договору про закупівлю № 132 від 18.09.2017 року, договору про закупівлю № 185 від 15.12.2017 року, договору про закупівлю № 186 від 25.12.2017 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року, справа була розподілена у провадження судді Остапенко Т.А.

Ухвалою від 27.04.2018 року позовні вимоги, викладені у позовній заяві, судом роз’єднані.

Дана справа містить вимоги про стягнення з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Херсонміськсвітло» заборгованості за договором поставки № 1 від 26.01.2016 року у розмірі 160706,57 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя перевіряє, чи відповідає позовна заява вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762,00 грн. Тобто, судовий збір за вимогою про стягнення 160706,57 грн. складає 2410,60 грн.

При поданні позовної заяви з об’єднаними вимогами у розмірі 1217695,60 грн., Позивачем сплачено судовий збір у сумі 18265,44 грн. (платіжне доручення № 4134 від 12.03.2018 року).

Однак, сплачена сума судового збору, враховуючи роз’єднання судом позовних вимог у окремі провадження, та необхідність сплатити судовий збір, виходячи із ставок, визначених п.п. 1 п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за кожну вимогу майнового характеру, не охоплює суму судового збору, сплачену Позивачем, при зверненні до суду.

При цьому, суд не наділений правом, при роз’єднанні позовних вимог, визначати до якого (яких) із окремих проваджень віднести сплачений судовий збір за об’єднаними позовними вимогами.

Крім цього, відповідно до п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, зокрема має містити, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначений обов’язок Позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві, з об’єднаними позовними вимогами, в тому числі, і за цим договором, вимоги про стягнення боргу за яким виділені в окреме провадження, Позивач, як на підставу для стягнення боргу посилається на невиконання Відповідачем зобов’язань з оплати поставленого товару. На підтвердження виконання зобов’язань, Позивачем до матеріалів справи додані накладні. Разом з тим, у позовній заяві Позивачем не зазначено, які з наданих накладних підтверджують виконання ним зобов’язань за договором поставки № 1 від 26.01.2016 року, накладні також не містять відомостей про те, на підставі якого договору здійснювалась поставка.

Наведені обставини унеможливлюють відкриття судом провадження у цій справі.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява з вимогами про стягнення 160706,57 грн. залишається без руху з встановленням Позивачу строку для надання доказів, що підтверджують виконання зобов’язань за договором поставки № 1 від 26.01.2016 року. Також, Позивачу необхідно визначитись з віднесенням судового збору, сплаченого при подачі позову, до вимог, виділених судом в окремі провадження на підставі ухвали від 27.04.2018 року, про що надати відповідні письмові пояснення.

Поряд із цим, суд звертає увагу, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, при усуненні недоліків, Позивач зобов’язаний до подання документів до суду, попередньо надіслати їх копії іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Паритет», що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвалу надіслати Позивачу в порядку ст. 242 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Остапенко