ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.Справа № 924/133/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фрея В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль

до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 769075,23 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.03.2018 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.01.2018 р.

ОСОБА_3 - за довіреністю від 14.12.2017 р.

ОСОБА_4 за довіреністю від 10.04.2018 р.

від третьої особи: ОСОБА_5 за довіреністю від 03.01.2018 р. №5

Ухвала постановляється 24.04.2018 р., оскільки у підготовчому засідання 11.04.2018 р. постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні.

У засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

встановив: ухвалою господарського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", м. Тернопіль до дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Хмельницький про стягнення 769075,23 грн. матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано клопотання (від 23.04.2018 р. №497) про витребування з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області завіреної копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення №344/4339/15-п (головуючий суддя Лазаріва О.Б.). Представник відповідача зазначає, що звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із адвокатським запитом №2018/61 від 12.04.2018 з проханням надати завірену копію матеріалів вказаної вище справи однак, до цього часу відповідь на запит не отримано. Обґрунтовуючи клопотання, звертає увагу, що подані позивачем звіт №11229 від 29.03.2015 р., звіт про оцінку від 30.12.2015 року не є належними доказами розміру заподіяної шкоди позивачу, оскільки не відповідають вимогам ст. 98 ГПК України. Вважає, що єдиним належним і допустимим доказом наявності і характеру пошкоджень автомобіля позивача можуть бути документи, складені компетентними органами (в даному випадку - органами ДАІ), які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №344/4339/15-п, що розглядалась Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, суд враховує, що відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Зважаючи на те, що відповідачем не мотивовано необхідності у витребуванні всіх матеріалів справи №344/4339/15-п, не конкретизовано, які саме докази містяться у вказаній справі та мають значення для цієї справи і які необхідно витребувати, та беручи до уваги те, що відсутність на даний час відповіді на запит відповідача не свідчить про неможливість отримання відповідного доказу самостійно, оскільки останньому в отриманні документів не відмовлено, суд доходить висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам ст. 81 ГПК України та відмову в його задоволенні.

Також відповідачем подано клопотання (від 23.04.2018 р. №496), в якому просить витребувати з позивача докази реалізації транспортного засобу автопоїзда "Volvo FN-12420" д.н.з. ВО 6322АЕ та напівпричіпа - цистерни BSLT STC-1 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 30.12.2015 року (копія договору купівлі продажу) згідно вимог п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року, оскільки позивачем на підготовчому судовому засіданні було заявлено про факт продажу транспортного засобу.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи предмет позовних вимог і, як наслідок, предмет доказування у цій справі, невідповідність зазначеного клопотання вимогам ст. 81 ГПК України, суд вважає за необхідне у задоволенні зазначеного клопотання відповідача відмовити.

З огляду на зазначене, керуючись ст. ст. 81, 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів від 23.04.2018 р. №497 та від 23.04.2018 р. №496 відмовити.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2018 р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.04.2018 р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (47707, м. Тернопіль, вул. Гріга, 3), 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77), 4 - третій особі (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 77). Всім рек. з пов. про вруч.