УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/4685/18

Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву адвоката, фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

до відповідача: ГУ НП в місті Києві

про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800,00 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, фізична особа-підприємець Намистюк Денис Анатолійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ГУ НП в місті Києві про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800,00 грн. моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи

У поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів ст. 162 ГПК України не зазначено повної назви відповідача, оскільки при вказанні застосовано скорочення - ГУ НП в місті Києві.

За таких обставин, позивач має усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення повного найменування відповідача.

Крім того, позивачем в порушення приписів 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не вказано інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення інформації про відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016 бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в місті Києві визнано незаконною. Однак позивачем до позову доказів на підтвердження зазначеного факту не надано, не зазначено у якій справі (провадженні) визнано незаконною бездіяльність, що суперечить приписам п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України. У випадку відсутності у позивача зазначених документів, позивачем в порядку, передбаченому ч.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено про наявність таких обставин.

Способом усунення вказаного недоліку є надання позивачем докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та на які позивач посилається у позові: належним чином засвідчена копія ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 27.09.2016, належним чином засвідчена копія рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.01.2017.

Крім того, з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається відсутність у вказаному реєстрі відомостей щодо справи № 756/16306/17.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст. 164, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву адвоката, фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича до ГУ НП в місті Києві про стягнення 125 308,30 грн. майнової та 208 800,00 грн. моральної шкоди залишити без руху.

2. Встановити адвокату фізичній особі-підприємцю Намистюку Денису Анатолійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Турчин