overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/888/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали заяви (вх №02.3.1-09/4735/18 від 19.04.18 ) про виправлення описки в рішенні суду

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець

про стягнення 224665,87 грн.

Представники сторін не викликались

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 224665,87 грн. у відшкодування заборгованості за надані послуги газопостачання пільговим категоріям населення, згідно договору на фінансування пільг та субсидій населення№01/2017/55DZKz1320-17 від 01.02.2017року у відповідності ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.03.2018року позов товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м. Ужгород до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець про стягнення 224665,87 грн. задоволено повністю.

Через канцелярію суду від ОСОБА_1 соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець надійшла заява про виправлення описки в рішенні ( вх. № 02.3.1-09/4735/18 від 19.04.18).

Розглянувши наведену вище заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Воловецької районної державної адміністрації, смт. Воловець, суд дійшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши пункт 2 резолютивної частини рішення від 15.03.2018року, констатує, що при його виготовленні компютерним набором допущено описку, а саме: помилково зазначено суму « 16579,91 грн.» витрат по сплаті судового збору замість « 3369,99 грн.».

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 32- 34, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Внести зміни в пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.18року у справі №907/888/17, замінивши помилково зазначену суму « 16579,91 грн.» витрат по сплаті судового збору на правильну - « 3369,99 грн.».

2.Ухвалу надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2018

Справа № 910/4469/18

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод"

до Державного підприємства "Укрхімтрансаміак"

про стягнення 46 360,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, в поданій позовній заяві відсутня прохальна її частина. Таким чином, суду не зрозуміло, що позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно ч. 1, 2 ст 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/282/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Попільнянське лісове господарство"

до Фізичної особи-підприємця Мельник Миколи Вікторовича

про стягнення заборгованості 20 833,49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення Фізичної - особи підприємця Мельник Миколи Вікторовича заборгованості за пиломатеріали в сумі 20833,49 грн., з яких 16164,00 грн.- основний борг, 907,00 грн. - 3% річних від суми заборгованості , 3762,49 грн. - інфляційне збільшення боргу.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Господарського процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які зокрема, підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, серед одкументів, доданих до позовної заяви відсутні докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, незважаючи на те, що в додатках до позовної заяви вказано про опис вкладення, як доказ направлення відповідачу копії цієї позовної заяви.

19.04.2018 головним спеціалістом Можарівською І.А. складено акт про те, що під час відкриття конверту надісланого ДП "Попільнянське лісове господарство" не виявлено документів, а саме опису вкладення, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладені обставини, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Державному підприємству "Попільнянське лісове господарство" протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сікорська Н.А.

1- в справу

2- позивачу ( рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2018

Справа № 910/4472/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Авто» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теса-Групп" про стягнення 6873,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 6873,99 грн. заборгованості за договором про надання транспортних послуг.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зробленого на запит суду місцезнаходженням відповідача є 84122, Донецька обл., місто Маріуполь, Іллічівський район, вул. Молодіжна, 15-а.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред’являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності до частини першої статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, справа № 910/4472/18 підлягає передачі до господарського суду Донецької області за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 910/4472/18 за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя            С.О. Чебикіна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 906/83/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А., розглянувши клопотання ТОВ "Р.Е.Й.В.- Сервіс" від 17.04.2018 про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи :

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс"

до Фізичної особи - підприємця Яворська Руслана Анатоліївна

про стягнення 126183,82грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс" звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Яворської Руслани Анатоліївни 126183,82 грн. заборгованості, з яких: 113038,82 грн. інфляційних втрат та 13145,00 грн. 3% річних.

23.04.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання за №30 від 17.04.2018 про участь його представника у судовому засіданні у справі № 906/83/18, призначеному на 10.05.2018, в режимі відеоконференції, обов'язок забезпечення якої доручити Господарському суду Тернопільської області.

Заяву позивачем подано з дотриманням ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Господарським судом Житомирської області за допомогою електронного запиту отримано витяг з "Програми з бронювання систем відеоконференцзв'язку", з якого вбачається, що 10.05.2018 лінія відеоконференцзв'язку в господарському суді Тернопільської області з 14:30 до 16:00 години вільна.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача - Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс" про участь його представника у судовому засіданні, яке відбудеться "10" травня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415 в режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду господарським судом Житомирської області "10" травня 2018 р. о 14:30 год. справи № 906/19/18.

3. Роз'яснити позивачу, що його представник може бути допущений до участі в судовому засіданні 10.05.2018 при наявності доказів, які посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу ( рек. з пов.)

3- Господарському суду Тернопільської області ( вулиця Князя Острозького, 14а, Тернопіль, Тернопільська область, 46002) (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.04.2018 Справа № 905/602/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз», м. Маріуполь

про стягнення 8 980 745,71грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення 8 980 745,71грн., у тому числі:

· 4 228 697,50грн. пені;

· 967 107,11грн. 3% річних;

· 3 748 941,10грн. інфляційних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача. Згідно зазначеної норми до заяви має бути доданий саме документ (оригінал), а не його копія.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження своїх повноважень надана копія довіреності Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на імя ОСОБА_1, що є порушенням норм господарського процесуального законодавства і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст.164, 174 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про стягнення 8 980 745,71грн, залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» протягом 7-ми (семи) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути допущені при оформленні позовних матеріалів недоліки, а саме, надіслати оригінал довіреності Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на імя ОСОБА_1.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»», що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набрала чинності з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1- господарському суду;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.
УХВАЛА

про виправлення описки

20.04.2018Справа № 910/31815/15

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

скарги Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

наСвітловолодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області
провизнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ТВК "Укрцентр"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про стягнення 4 538 334, 22 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У проваджені господарського суду міста Києва знаходиться скарга на дії виконавця Світловолодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гломби О.С. про стягнення авансового внеску за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та зобов'язання повернути залишок авансового внеску про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2018 р. вказану скаргу прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні та призначено до розгляду на 26.04.2018 р.

Проте, як вбачається з указаної ухвали господарського суду міста Києва від 27.03.2018 р., в ній було невірно зазначено час судового засідання: замість 11 год. 45 хв. вказано - 22 год. 45 хв., що є опискою.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що допущена в ухвалі господарського суду міста Києва від 27.03.2018 р. технічна описка підлягає виправленню, як така, що не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу господарського суду міста Києва від 27.03.2018 р., зазначивши вірний час судового засідання - 11 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Cуддя К.І. Головіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

20.04.2018 м.Київ

Справа № 910/15879/16

Годарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "УКРБУДІНВЕСТ";

до: публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ";

про: стягнення 1.764.007,98 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ", як відповідача по справі №910/15879/16 про призначення справи до судового розгляду по суті на 07.05.18 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                     С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/62/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» м. Ужгород про стягнення боргу у загальній сумі 292789407,14 грн., у т.ч.: основний борг у сумі 195761999,53 грн., 3 % річних у сумі 10829443,83 грн., інфляційні втрати у сумі 47392929,44 грн. та пеня у розмірі 38805034,34 грн.

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

секретар судового засідання - Вишняков І.Ю.

представники:

позивача ОСОБА_1, представник за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю

Представник відповідача надав суду заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення судовоекономічної та будівельнотехнічної експертиз.

Представник позивача, який приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суді Київської області, клопоче про зобовязання відповідача надіслати зазначені документи позивачеві для надання можливості подати суду власну аргументовану позицію щодо, зокрема призначення судової експертизи, у звязку з чим просить відкласти підготовче засідання суду та наступне засідання також провести в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання суду в межах встановленого строку підготовчого провадження, зобовязавши відповідача надіслати позивачу копії заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення судовоекономічної та будівельнотехнічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 177-183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 10 травня 2018 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (2)

3. Зобовязати відповідача надіслати позивачеві копії заперечення на відповідь на відзив та клопотання про призначення судовоекономічної та будівельнотехнічної експертизи, докази надіслання подати суду.

4 Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду визнати обовязковою.

5. Ухвалу надіслати сторонам та на адресу Київського апеляційного господарського суду, а також на його електронну адресу.

Суддя Ушак І.Г.
Справа № 5010/1127/2012-Б-25/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.04.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області

(вул.Галицька,21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400),

кредитора у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Прибій",

вул. Ладозька, 40-А/63, м. Запоріжжя, 69121;

вул. Незалежності, 59 А, м. Івано-Франківськ, 76018,

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Соснина",

вул.Яремчука,17, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

про банкрутство

про те, що розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ГОЛД" про заміну кредитора правонаступником відбудеться 10.05.18 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, зал №11.

Участь в судовому засіданні представника УПФ України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області не є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя                                                   Рочняк О. В.