ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2018 р. Справа № 920/1046/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В.

секретар судового засідання Казакова О.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність № 10-19/17-Д/45 від 01.03.2018 р.

відповідача ОСОБА_2 (голова об'єднання), ОСОБА_3, довіреність № 217 від 01.11.2017 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 356 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 18.01.18 р. у справі № 920/1046/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго, м. Суми

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32, м. Суми

про стягнення 20662,48 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Сумиобленерго звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик-32, м. Суми 20662,48 грн. вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем договору від 08.11.2016 р. № 161003157 про постачання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.01.2018 р. у справі № 920/1046/17 (суддя О.Ю. Резніченко, повний текст складено 22.01.2018 р.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Вулик 32 (вул. Харківська, 32, м. Суми, 40035) на користь Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго (вул. Прокофєва, 9, м. Суми, 40035) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричної енергії в сумі 20662,48 грн., 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення мотивоване, зокрема, з тих підстав, що факт порушення відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснено відповідно до положень ОСОБА_4 користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та ін.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що акт № 72439 від 14.04.2017 р. не містить всієї інформації, яка необхідна та є достатньою для проведення розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, що є порушенням вимог п. 6.41 ОСОБА_4 користування електричною енергією та п. 2.1. ОСОБА_5, а саме в акті відсутні дані результатів проведення вимірів струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта струмоприймачів на максимальну потужність (підп. «б» п. 2.5 Методики), не міститься інформації про відмову споживача надати згоду на підключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність або про вчинення ним дій, що перешкоджали проведенню цих вимірів, якщо такі події мали місце, неправомірно проведено розрахунок збитків в сумі 20662,48 грн. на підставі п. (в) п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали справи, 08.11.2016 р. між сторонами укладено договір № 161003147 про постачання електричної енергії (далі - договір). Відповідно до умов договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатків до договору.

Відповідно до п. 2.1 договору сторони домовилися, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, керуватися чинним законодавством України, зокрема ОСОБА_4 користування електричною енергією (далі - ОСОБА_4), затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 4, 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання створюється, в тому числі для забезпечення належного утримання та використання спільного майна.

Саме на обєднання, в даному випадку відповідача, відповідно до ст. 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" покладається обовязок утримання майна в належному технічному стані та припинення будь-яких протиправних дій щодо даного майна.

Згідно з п. 15-16 п. 8.1 ОСОБА_4, постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами ОСОБА_4, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача.

Пунктом 6.41 ОСОБА_4 визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії порушень цих ОСОБА_4 або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживач оформляється акт порушень. В акті має бути зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_4 та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

14.04.2017 р. представником позивача, в присутності представника відповідача, проведено перевірку багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Харківська, 32. Під час перевірки виявлено порушення ОСОБА_4, а саме підключення до електричної мережі, що не є власністю позивача, електропроводки поза розрахунковим приладом обліку електроенергії без порушення схеми обліку.

Відповідно до п. 4.3.1 договору, сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин надзвичайної або непереборної сили.

Належний технічний стан поверхових електрощитів, у відповідності до вимог ОСОБА_4 улаштування електроустановок, передбачає встановлення запірних пристроїв на поверхові щитка для унеможливлення доступу сторонніх осіб до електромереж та лічильників електроенергії.

Самовільні підключення виявлені безпосередньо в поверхових електрощитах, тобто відповідачем не дотримано та не забезпечено всіх заходів, передбачених нормативно-технічними документами щодо закриття на запірні пристрої поверхових електрощитових, що б унеможливити доступ до облікових струмоведучих частин поверхової електрощитової.

Позивач зазначає, що відповідачем не дотримано умов передбачених п. 4.3.1 договору, а саме не повідомлено позивача про обставини непереборної сили, що передбачено п. 4.3.2 договору.

При проведенні перевірки позивачем застосовувався вимірювальний засіб - штангенциркуль № 80316918.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 54 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1747 від 13.10.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», встановлено міжповірочний інтервал 1; 1,5 роки приладів для вимірювання розмірів довжини і площі (текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок, земельних ділянок), координатні засоби вимірювання.

Датою держповірки штангенциркуля № 80316918 є 14.04.2016 р.

На день складання акту про порушення від 14.04.2017 р. строк держповірки зазначеного засобу вимірювальної техніки, який застосовувався позивачем при виявленні порушення, не минув.

Порушення відповідачем ОСОБА_4 зафіксоване актом про порушення № 072439 від 14.04.2017 р. (далі - акт).

Відповідно до п. 2 акту, безоблікові підключення здійснені від технологічних електричних мереж житлового будинку, (відповідальність за належне утримання яких несе відповідач).

Під час складання акту представниками позивача проведено фотофіксацію порушених ОСОБА_4 та вилучено зразки проводу, якими здійснено самовільне підключення, пакет з яким опломбовано пломбою (п. 3 акту) додано до акту.

Як вбачається з матеріалів справи, присутній представник відповідача під час проведення перевірки, не скористався наданими йому правами передбаченими абз. 4. п. 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України

від 04.05.2006 р. № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України

04.07.2006 р. № 782/12656 (далі - Методика), в частині проведення фотозйомки чи відеозйомки для фіксації виявлених порушень.

Зазначений акт підписаний представниками сторін без жодних заперечень та зауважені щодо його змісту.

Пунктом 6.42 ОСОБА_4 передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженим представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяги недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачеві. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

На виконання п. 6.42 ОСОБА_4, 23.05.2017 р. проведено засідання комісії по розгляду акту. На підставі вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи факт самовільного підключення до мереж, що не є власністю енергопостачальника, який не спростований представниками відповідача, комісією прийнято рішення про проведення нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії відповідно до положень Методики за формулою 2.7.

Відповідно до п. 7 п. 2.1 Методики, зазначена методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією ОСОБА_5, з урахуванням вимог ОСОБА_4 і в разі виявлення порушення ОСОБА_4 - підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Згідно з п. 2.9 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у п. 7 п. 2.1 цієї Методики, розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою (2.7) Методики. Кількість днів у періоді, за який здійснюється перерахунок, визначається за формулою (2.6) Методики.

Відповідно до положень Методики для розрахунку приймається кількість робочих днів споживача виключно від дня останнього контрольного огляду приладу обліку або ж технічної перевірки, але не більше кількості робочих днів у 6 календарних місяцях що передували дню виявлення порушення.

Згідно з п. 3.33 ОСОБА_4, електропередавальна організація не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати контрольний огляд засобу обліку. Технічна перевірка здійснюється електропередавальною організацією не рідше одного разу на три роки.

23.01.2017 р. позивачем складений акт № 3147, який є актом про невідповідність приладу обліку вимогам нормативно-технічних документів, оформлений у звязку з невиконанням відповідачем рекомендацій позивача, наданих листом № 57-09/8470 від 15.08.2016 р., а тому вищезазначений акт не є актом технічної перевірки або ж актом проведення контрольного огляду.

Оскільки контрольний огляд чи технічна перевірка не проводилась з 21.01.2017 р., то для розрахунку застосовано період з 21.01.2017 р. по день виявлення порушення ОСОБА_4, а саме 13.04.2017 р., що становить 83 дні, що не перевищує кількості у 6 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, як передбачено формулою 2.6 Методики.

Рішення комісії оформлено протоколом № 2 від 23.05.2017 р. та проведено розрахунок кількості не облікованої електричної енергії на суму 20662,48 грн. (а. с. 33) та виставлений рахунком на оплату № 11/7561 від 29.05.2017 р.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що відповідач сплачує позивачу вартість недорахованої електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених ОСОБА_5.

Відповідно до п. 6.43 ОСОБА_4 та п. 2 додатку № 4 до договору кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Розрахунок кількості не облікованої активної електроенергії по вищезазначеному акту про порушення та рахунок на оплату № 11/7561 від 29.05.2017 р. направлено відповідачу та отримано відповідачем 13.06.2017 р. (а. с. 36).

Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 27.10.2017 р. сума вартості не облікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що господарський суд приймаючи оскаржуване рішення, крім іншого, виходив з того, що факт порушення відповідачем умов договору підтверджено матеріалами справи, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснено відповідно до положень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та ін.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятого у справі рішення.

Відповідно до вимог ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 цього ж кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України, визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини у сфері споживання електричної енергії у разі виникнення спору щодо правопорушень регулюються Законом України "Про електроенергетику", нормами якого передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_4.

Як свідчать матеріали справи однією зі сторін договору є Обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема, робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов'язано, зокрема, забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам; виконувати свої договірні зобов'язання; припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження спільним майном співвласниками.

А отже, саме на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку покладається обовязок утримання майна в належному технічному стані та припинення будь-яких протиправних дій третій осіб щодо майна та попередження порушень статутних або інших законних вимог і вимагання їх дотримання.

В даному випадку самовільні без облікові підключення виявлені безпосередньо в поверхових електрощитах.

Позивач у своїх письмових поясненнях зазначає, що відповідно до п. 1.5.3 ОСОБА_4 улаштування електроустановок, у місцях, де є небезпека механічних пошкоджень лічильників або їх забруднення, або в місцях, доступних для сторонніх осіб (приходи, сходові клітини тощо), для лічильників має передбачатися шафа, яка закривається, з віконцем на рівні циферблата.

Відповідно до п. 5, 27 п. 10.2 ОСОБА_4, споживач електричної енергії зобовязаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України. Не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідач не дотримував та не вживав передбачених заходів, які б унеможливлювали доступ до облікових лічильників та електрощитових.

Згідно зі ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 235 ГК України за порушення господарських зобовязань до субєктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобовязання, що використовуються самими сторонами зобовязання в односторонньому порядку. До субєкта, який порушив господарське зобовязання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану відповідно до Методики, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі, зокрема, споживання електроенергії поза засобами обліку.

Проте відповідач залишив поза увагою зазначені умови договору.

Відповідно до 4.3.1 договору, сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим договором, якщо воно є результатом дії обставин надзвичайної або непереборної сили.

Матеріали справи не містять доказів порушення відповідачем умов договору які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили, що передбачено п. 4.2.4 договору.

На підставі зазначених положень чинного законодавства та умов договору позивачем прийнято рішення та здійснено розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 20662,48 грн. (а. с. 33), яка в даному випадку також є оперативно-господарською санкцією.

До того ж, факт порушення відповідачем вищезазначених вимог ОСОБА_4 та умов договору підтверджується матеріалами справи, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією здійснено позивачем відповідно до положень ОСОБА_4 та ОСОБА_5, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 20662,48 грн. вартості не облікованої енергії є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно посилань заявника апеляційної скарги на те, що в акті відсутні дані результатів проведення вимірів струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта струмоприймачів на максимальну потужність (підп. «б» п. 2.5 Методики) та інформації про відмову споживача надати згоду на підключення всіх струмоприймачів на максимальну потужність або про вчинення ним дій, що перешкоджали проведенню цих вимірів, такі посилання є помилковими та необгунтованими, з огляду на наступне..

Як свідчать матеріали справи для проведення розрахунку у відповідності до п. 2.9. та формули 2.7. ОСОБА_5 застосовано силу струму , яка визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3. ПУЕ, час використання самовільного підключення протягом доби 12 год./добу, номінальна фазна напруга 0,22 кВ, косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження прийнято рівним 0,9.

Будь-яких інших вимог щодо фіксації в акті про порушення зокрема місця в якому відбувалося позаоблікове споживання електричної енергії, на що наголошує відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не містять.

Крім того, порушень зазначених у підп.. 1-3 п. 2.1. ОСОБА_5 у відповідача не зафіксовано, а відповідно п. 2.5 Методики та формула 2.4 Методики для розрахунку позивачем не застосовувалася, як і не застосовувалася для розрахунку і величина дозволеної потужності 90 кВт, що чітко вбачається з розрахунку кількості не облікованої активної електричної енергії по акту про порушення № 072439 від 14.04.2017 р.

До того ж, жодних порушень ОСОБА_4, повязаних з пошкодженням засобів обліку чи пломб встановлених на них, під час перевірки 14.04.2017 р. не виявлено, що зафіксовано в п. 1, 2 акту про порушення № 072439 від 14.04.2017 р., а тому, відповідно і підстав для проведення експертизи у відповідності до п. 3.30 ОСОБА_4 та п. 3 Порядку також немає.

Щодо посилання відповідача на те, що термін держповірки вимірювального засобу минув, оскільки держповірка попередня проведена 14.04.2016 р., а складання акту здійснено 14.04.2017 р. зазначені посилання є необґрунтованими та помилковими, оскільки відповідно до п. 54 наказу Міністерства економічного розвитку і торговлі України № 1747 від 13.06.2016 р. «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» визначено, що підлягають періодичній повірці прилади для вимірювання розмірів довжини і площі (текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок, земельних ділянок), координатні засоби вимірювання10 встановленого міжповірочний інтервал 1; 1,5 роки.

Згідно з приміткою 10 «Міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями» для приладів для вимірювання розмірів довжини і площі (текстильних виробів, дротів, кабелів, смуг, листів, матеріалів, шкіри, стрічок, земельних ділянок), координатних засобів вимірювання, що застосовуються для торговельно-комерційних операцій та розрахунків між покупцем (споживачем) і продавцем (постачальником, виробником, виконавцем), установлено міжповірочний інтервал 1,5 року; для інших - 1 рік.

З матеріалів справи вбачається, що датою держповірки штангенциркуля № 80316918 є 14.04.2016 р., що зазначено в п. 3 акту про порушення. Відповідно ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати, тобто на день складання акту про порушення № 072439 від 14.04.2017 р. строк держповірки зазначеного вимірювального засобу не минув.

На підставі вищевикладеного, рішення господарського суду Сумської області від 18.01.18 р. у справі № 920/1046/17 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в рішенні господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись п. 1 ч. 1. ст. 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Сумської області від 18.01.18 р. у справі № 920/1046/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дана набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.