ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 р. Справа № 914/143/18

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі судового засідання Кіра О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс про зменшення позовних вимог від 13.03.2018р. вх.№721/18 у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс, Львівська область, Перемишлянський район, с.Затемне,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Галич-Мед , м.Львів

про: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017

Представники:

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_1 представник (довіреність від 11.07.2017р. №13/08-1262); ОСОБА_2 представник (довіреність від 17.07.2017р. №13/09-1300).

Третьої особи: не зявилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 25.01.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 27.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 27.02.2018р.суд постановив підготовче засідання відкласти на 13.03.18 р.

Згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.03.2018р. суд постановив відмовити в заяві Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи Управління Служби безпеки України у Львівській області на стороні Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Проте згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.03.2018р. суд постановив залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, ТзОВ «Галич-Мед».

Також, ухвалою ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.03.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання відкласти на 03.04.18р.

Підготовче засідання відкладено на 25.04.2018р. з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду у даній справі від 03.04.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Процесуальні права та обовязки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Відповідача в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про розяснення прав та обовязків до суду не надходило. Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

13.03.2018р. за вх.№721/18 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Медсервіс» подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до позовної заяви предметом позову у даній справі є визнання недійсним рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №52 р/к у справі №2-01-14/2017.

Пунктом 5 ухвали Господарського суд Львівської області у даній справі від 25.01.2018р. (про відкриття провадження у справі) зобовязано Позивача письмово обґрунтувати наявність підстав визнання недійсним оскаржуваного рішення повністю з врахуванням того, що оскаржуване рішення стосується не лише Позивача.

У заяві від 13.03.2018р. за вх.№721/18 Позивач, керуючись ст..46 ГПК України, просить розглядати позовні вимоги у такій редакції: «визнати недійсним рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 52 р/к від 23 листопада 2017 року у справі № 2-01-14/2017 в частині визнання дій ТОВ «Торговий дім «Медсервіс» щодо узгодження поведінки під час участі у конкурсних торгах на закупівлю «ДК 016-2010/20.59.1 Фотопластинки й фотоплівки, плівка для миттєвого друку; фотохімікати та фотографічні незмішані речовини (Розхідні матеріали для рентгенологічних досліджень) 21 найменування» порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачені пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді вчинення анти конкурентних узгоджених дій, шляхом спотворення результатів торгів і в частині накладення штрафу на ТОВ «Торговий дім «Медсервіс» у розмірі 68000,00 грн.».

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, і аналогічна правова позиція викладена у п.3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як вбачається з поданої Позивачем заяви, Позивач просить визнати недійсним оскаржуване рішення не повністю, як заявлено у позові, а виключно в частині, що стосується Позивача.

ОСОБА_3, з врахуванням її змісту, не є заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки не зменшуються кількісні показники, а є заявою про зміну предмета позову.

Згідно ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 ГПК України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процессу є одним з завдань підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене суд розцінює подану Заяву як заяву про зміну предмета позову та приймає таку; подальший розгляд справи слід здійснювати з врахуванням поданої заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 46, 177, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс від 13.03.2018р. за вх.№721/18 прийняти як заяву про зміну предмета позову.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Медсервіс від 13.03.2018р. за вх.№721/18 про зміну предмета позову.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.