ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 року Справа № 923/153/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховської районної комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" (с. Малокаховка, Каховський район, Херсонська область),

до Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (м. Каховка Херсонська область),

про зняття арешту з майна,

за участю представників:

позиивача ОСОБА_2, представник, довіреність від 28.02.2018 р.,

відповідача не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зняти арешт з усього майна Каховської районної комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти, реєстраційний номер обтяження 37394557, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 15.08.2012, за виконавчим провадженням № 33883093. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, надіславши заяву про розгляд справи без участі відповідача. Каховський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомив суд про те, що виконавче провадження № 33883093 про стягнення з КРКУ «Районний центр по обслуговуванню закладів освіти» на користь ТОВ «Енергозберігаючі технології» боргу у сумі 52153,50 грн. згідно даних АСВП (спецрозділ) 12.09.2012 закінчено на підставі п. 8 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження» в редакції Закону № 606-XIV від 21.04.1999 року, який діяв на момент проведення виконавчих дій.

Відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, відповідач не надав. Відповідно до положень частини 9 статті 165 ГПК України: "У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами."

Справа розглядалась у поррядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні, з розгляду справи по суті, 18.04.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Каховська районна комунальна установа Районний центр по обслуговуванню закладів освіти (надалі за текстом рішення - Позивач, КРКУ РЦОЗО) звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом про зняття арешту з рухомого майна КРКУ РЦОЗО, яке перебуває у Позивача на балансі. Власником зазначеного майна є місцева територіальна громада в особі Каховської районної ради.

Під час оформлення передачі транспортного засобу з балансу КРКУ РЦОЗО на баланс іншій комунальній установі, за рішенням власника, Позивач дізнався про те, що на зазначене рухоме майно накладений арешт постановою Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ВП № 33883093.

20.12.2017 року Позивач звернувся до Відповідача - Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області листом № 2.01.20/829 з проханням надати інформацію, щодо статусу даного виконавчого провадження, а також про зняття арешту з майна позивача посилаючись на те, що заборгованість, відносно якої було накладено арешт, погашена.

Відповідач листом від 26.12.2017 року за № 13.12-31/19956 повідомив, що виконавче провадження по якому накладався арешт на майно КРКУ РЦОЗО завершено у 2012 році (у зв'язку із виконанням) і, відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 року, за яким строк зберігання в архіві відділу ДВС завершених виконавчих проваджень, становить 3 роки, Каховський МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області не має можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження по якому накладався арешт (у зв'язку зі знищенням виконовчого провадження), а отже і зняти арешт не може.

Відповідно до документів, наданих Позивачем, встановлені наступні обставини.

03 липня 2012 року Господарський суд Херсонської області виніс рішення по справі № 5024/560/2012 про стягнення з КРКУ РЦОЗО на користь ТОВ Енергозберігаючі технології 2010 суму основного боргу 50 544 грн., та в рахунок відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору 1 609, 50 грн.

15.08.2012 року Каховським МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області надіслано КРКУ РЦОЗО постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33883093 на суму 52 153, 50 грн. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

22.08.2012 року Каховським МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області надіслано КРКУ РЦОЗО постанову про стягнення з боржника на проведення виконавчих дій ВП № 33883093 на суму 68,00 грн.

22.08.2012 року Каховським МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області надіслано КРКУ РЦОЗО постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 33883093 на суму 5 215, 35 грн.

Загальна сума, що підлягала стягненню за вищезазначенихми постановами становила 57 436, 85 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки КРКУ РЦОЗО № 2.01-20/115 від 15.02.2018 року у вересні 2012 року заборгованість у сумі 57 436, 85 грн. була сплачена, а саме: 04 вересня 2012 року - 30 874, 10 грн., 07 вересня 2012 року - 26 562, 75 грн.

Частина 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає зняття арешту за рішенням суду.

Враховуючи, що сума заборгованості за наказом № 5024/560/2012 виданим 20.07.2012 Господарським судом Херсонської області на користь ТОВ Енергозберігаючі технології 2010 повністю погашена 07.09.2012, на цей час виконавче провадження знищене, а накладений арешт на майно позивача не скасовано, порушуються права Позивача щодо розпорядження (за рішенням власника) зазначеним рухомим майном.

Відповідно до частини 5 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження": "У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду."

У зв'язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження позивач позбавлений можливості поновити порушене право шляхом оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 59 Закону України "Про виконавче провадження": "У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобовязаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону."

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України:

"Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу."

Зясувавши викладені обставини, дослідивши в судовому засіданні подані докази, оцінивши аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до господарського суду були порушені відповідачем, тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 1762грн.00коп. Не підлягають відшкодуванню з відповідача на користь позивача, у якості судових витрат, витрати позивача на відправлення позовної заяви і доданих до неї документів до Господарського суду в Херсонській області у розмірі 28,80 грн., а також на відправлення позовної заяви і доданих до неї документів Каховському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у розмірі 29,28 грн., оскільки зазначені витрати не віднесені до судових витрат (витрат, повязаних з розглядом справи) статтею 123 ГПК України.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. 232 - 241 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зняти арешт з усього майна Каховської районної комунальної установи Районний центр по обслуговуванню закладів освіти, реєстраційний номер обтяження 37394557, що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постановою ВДВС Каховського МРУЮ від 15.08.2012, за виконавчим провадженням № 33883093.

3. Стягнути з Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (адреса місцезнаходження: 74800, м. Каховка, вул. В. Куликовська, 160; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 34997460) на користь Каховської районної комунальної установи "Районний центр по обслуговуванню закладів освіти" (адреса місцезнаходження: 74823, Херсонська область, Каховський район, с. Малокаховка, вул. Шкільна, 52; поштова адреса: 74800, Херсонська область, м. Каховка, вул. Соборності, 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38009062) 1762грн.00коп. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду).

Дата складання повного рішення 23 квітня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов