УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/6665/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі №910/6665/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про визнання припиненими зобов'язань, за участю представників позивача - Кучирки Ю.В., довіреність № 78 від 03.11.17 року, Святюка С.П., довіреність №60 від 05.07.2017 року, Шевченка М.М., довіреність №39 від 16.05.2017 року, відповідача (заявника) - Журавель Л.В., довіреність № б/н від 25.10.17 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року у справі № 910/6665/17 позовні вимоги було задоволено. Визнано припиненими зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" в частині сплати заборгованості в розмірі 31 520 270 (тридцять один мільйон п'ятсот двадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 47 коп. на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" по кредитному договору № 88/КЛ/15 від 20.11.2015 р. про надання кредиту у формі відновлювальної відкличної кредитної лінії та зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" по сплаті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Зелена Долина" боргу за договором про відкриття та обслуговування банківських рахунків юридичної особи № 824 від 20.05.2013 р., договором про відкриття та обслуговування банківських рахунків юридичної особи № 18565 від 13.08.2015 р. та договором банківського рахунку № 23144-ЮР від 18.12.2015 р. на загальну суму 31 520 270 (тридцять один мільйон п'ятсот двадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 47 коп. внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена Долина" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

31.07.2017 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року видано наказ.

13.11.2017 року через відділ діловодства господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі №910/6665/17

За результатами автоматизованого розподілу справ, заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі №910/6665/17 передана на розгляд судді Чебикіній С.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.11.2017 року вищевказану заяву призначено до розгляду на 06.12.2017 року.

06.12.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 13.12.2017 року.

13.12.2017 року в судовому засіданні оголошено перерву на 15.01.2018 року.

15.01.2018 року позивачем через канцелярію суду надано клопотання про зупинення провадження по розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі №910/6665/17 до вирішення справи №826/2607/16, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року було зупинено до вирішення справи №826/2607/16, а саме до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

02.04.2018 року та 06.04.2018 року через канцелярію суду позивачем надано заяви про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2018 року поновлено провадження у справі та розгляд заяви призначено на 25.04.2018 року.

25.05.2018 року представником відповідача (заявника) в судовому засіданні надано письмові пояснення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

За правилами ст. 320 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Так, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювались судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як на нововиявлену обставину заявник посилається на виявлення факту перебування ПАТ "КБ "Преміум" в ліквідаційній процедурі станом на дату винесення рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/6665/17 у зв'язку з винесенням Верховним Судом України 01.08.2017 року постанови у справі №21-405а16, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі №826/2607/16. На цю постанову послався суд при винесенні рішення у справі №910/6665/17 як на підставу для задоволення позовних вимог.

Постановою Верховного Суду України від 01.08.2017 року №21-405а16 скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.03.2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 14.11.2016 року у справі № 826/2607/16, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

В зв'язку зі скасуванням вказаних вище судових рішень, Постанова Правління Національного банку України №68/БТ від 10.02.2016 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ«КБ «ПРЕМІУМ» та рішення виконавчої дирекції Фонду № 134 від 10.02.2016 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» та делегування повноважень ліквідатора банку» є чинними з дати їх прийняття.

Отже, станом на дату винесення рішення господарського суду м. Києва у справі № 910/6665/17, тривала ліквідаційна процедура ПАТ«КБ «ПРЕМІУМ» та судом мали застосовуватись до оскаржуваних правовідносин норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З рішення господарського суду м. Києва від 10 липня 2017 р. у справі №910/6665/17 вбачається, що задовольняючи позов суд вважав безпідставними посилання відповідача на норми ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки станом, як на час подання заяв про припинення зобов'язань шляхом зарахування однорідних вимог від 04.05.2016 року та 20.03.2017 року, так і на час розгляду та вирішення судом даного спору, ПАТ «КБ «Преміум» не перебував у стані ліквідації.

Згідно постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2017 року у справі №826/2607/16, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року (копії яких було надано для огляду в судовому засіданні як таких що розглядались в закритому судовому засіданні) та відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань станом на 16.03.2018 року було скасовано ліквідацію ПАТ «КБ «Преміум». Так, у вказаному витягу, копія якого міститься в матеріалах справи, в розділі «дані про реєстраційні дії» відображено виконання вказаних постанов, зокрема, скасування реєстраційних дій по ліквідації ПАТ «КБ «Преміум».

Враховуючи вищевикладене, обставина зазначена заявником як нововиявлена в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 10.07.2017 року у справі №910/6665/17 відсутня.

За таких обставин, у задоволені заяви про скасування рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволені заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" про скасування рішення господарського суду міста Києва від 10.07.2017 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя С.О. Чебикіна