ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.18 Справа№ 914/471/17

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., суддів Іванчук С.В. та Рима Т.Я., розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідного виробничого підприємства Екологія, м.Львів,

до Відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс, м.Львів

про: визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015.

Представники Учасників справи не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія подано позов до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015.

Ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі від 13.03.2017р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2017р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.04.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/532/17.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.11.2017р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2017р. В судовому засіданні 28.11.2017р. оголошено перерву до 20.12.2017р., про що представники Сторін належним чином повідомлялись під розписку в судовому засіданні.

Ухвалою від 20.12.2017р. суд ухвалив продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відклав підготовче засідання на 30.01.2018р.

Ухвалою від 30.01.2018р. підготовче засідання у справі відкладено на 12.02.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2018р. постановлено призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Протоколом від 12.02.2018р. на підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 12.02.2018р. №63 Щодо призначення автоматизованого розподілу членів колегії суддів у справі №914/471/17 здійснено автоматизований розподіл членів колегії суду та визначено склад колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий суддя, судді Горецька З.В. та Іванчук С.В.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.02.2018р. постановлено прийняти справу до провадження у колегіальному складі суду та призначити підготовче засідання на 14.03.2018р.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2018р. на підставі Розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 12.02.2018р. №118 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/471/17 з підстав тимчасової непрацездатності судді Горецької З.В. здійснено автоматизований розподіл членів колегії суду та визначено склад колегії суддів: Фартушок Т.Б. головуючий суддя, судді Іванчук С.В. та Рим Т.Я.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.03.2018р. суд постановив провадження у справі № 914/471/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Науково-дослідне виробниче підприємство Екологія до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Західно-Український центр Медсервіс, про визнання недійсним Рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.12.2016 року №65 р/к у справі №3-01-64/2015 зупинити до завершення перегляду Верховним Судом судового рішення у справі №914/532/17 в подібних правовідносинах у касаційному порядку.

17.04.2018р. до Господарського суду Львівської області надійшла заява про поновлення провадження у даній справі від 12.04.2018р. №63-02/413 (вх.№13557/18) від Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке мотивоване завершенням перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №914/532/17 (постанова від 04.04.2018р. у справі №914/532/17).

Відповідно до статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12 15, 120, 121, 177, 181, 230, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжувати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на : 23.05.18 р. на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх. Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Учасникам справи в строк до 15.05.2018р.:

надати письмові пояснення, в яких вказати:

- уточнену позицію кожного учасника справи щодо предмету позову із врахуванням постанови Верховниго Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.04.2018р. у справі №914/532/17 та обставин, що досліджуються в судовому засіданні;

- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;

- вказати обставини, які на думку представників учасників справи, мають бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження або спростування позовних вимог;

- в разі наявності обставин, які не були досліджені в ході судового розгляду справи, або наявних питань, на які необхідно отримати письмову, нормативно та документально підтверджену відповідь від інших учасників справи, пропонується надати перелік таких питань;

- чи наведено усі доводи та чи надано усі докази, на які Учасники справи покликаються як на підставу своїх тверджень, вимог та заперечень;

надати нормативно та документально підтверджене:

- обґрунтування своєї правової позиції з посиланням по кожному належному та допустимому доказу, що долучені до матеріалів справи, а також усі норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини;

- оригінали доказів, для дослідження в судовому засіданні, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в поданих до суду заявах;

Позивачу:

- надати всі наявні докази в обґрунтування правової позиції по суті спору;

- у пятиденний строк з моменту отримання відзиву надати відповідь на відзив та докази надіслання (надання) Учасникам справи відповіді на відзив;

Відповідачу:

- у пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати обґрунтований відзив на позовну заяву та докази надіслання (надання) копії відзиву іншим Учасникам процесу;

- представити оригінали долучених до відзиву документів для огляду в судовому засіданні;

- у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим Учасникам справи заперечень;

4. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обовязковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників Учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Права та обовязки Учасників справи визначені ст.ст.42, 43, 46 ГПК України

Згідно зі ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонам розяснити, що у випадку наявності підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 ГПК України, заява про відвід судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача (ч.2 ст.38 ГПК України) повинна бути подана у строки, передбачені ч.3 ст.38 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що, відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У разі неявки повноважних представників Учасників справи в судове засідання повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ГПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою; у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.

Суддя Іванчук С.В.

Суддя Рим Т.Я.