УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/1340/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д. розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Державної іпотечної установи

до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі Уповноважеої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова В.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ"

про визнання зобов'язань припиненими

Представники учасників процесу:

від позивача: Вичівська О.Ю (за довіреністю)

від відповідача: Таболін О.С. (за довіреністю)

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна іпотечна установа звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання зобов'язань припиненими щодо сплати відсоткового доходу за восьмий відсотковий період за облігаціями серій «А3», «В3», «С3» згідно Проспекту емісії облігацій серії «Z2», «А3», «В3», «С3», «D3» Державної іпотечної установи у 2013.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем прав позивача на зарахування зустрічних однорідних вимог, яке передбачено ст. 601 ЦК України та п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2018 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/1340/18, призначено підготовче засідання на 20.03.2018, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ДЕРЖАВНУ ОРГАНІЗАЦІЮ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) "ФОНД ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ".

13.03.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

14.03.2018 позивачем долучено до матеріалів справи постанови Київського апеляційного господарського суду у аналогічних справах, зокрема у справах № 910/4413/17 та № 910/12608/17.

16.03.2018 від відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у поданому відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує з тих підстав, що в період здійснення ліквідаційної процедури банку задоволення вимог третьої особи здійснюється в порядку задоволення вимог кредиторів до банку та черговості, передбачених ст. 52 Закону, у зв'язку з чим припинення зобов'язань за емітованими цінними паперами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, які фактично є погашенням вимог кредитора в порушення порядку ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не допускається. Крім того, відповідач зазначає, що оскільки облігації серій «А3», «В3», «С3» емітовані Державною іпотечною установою на загальну суму більше 1,5 млрд. грн., виявлені та включені до складу ліквідаційної маси АТ "ДЕЛЬТА БАНК", що унеможливлює проведення спірного зарахування зустрічних однорідних вимог та суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Також відповідачем зазначено, що позивач безпідставно ігнорує пункти 16, 78 Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711.

20.03.2018 від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

У судовому засіданні 20.03.2018 судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 17.04.2018.

04.04.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній зазначає, що постановами Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018, прийнятими у аналогічних справах № 910/12608/17 та № 910/4413/17 встановлено, що вимоги п.п. 16, 17 Рішення, є такими, що встановлюють додаткові обмеження щодо можливості зарахування однорідних зустрічних вимог поряд із встановленими вимогами п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

У судове засідання 17.04.2018 з'явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

У судовому засіданні 17.04.2018 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є встановлення наявності або відсутності підстав для визнання зобов'язань позивача перед відповідачем припиненими щодо сплати відсоткового доходу за восьмий відсотковий період за облігаціями серій «А3», «В3», «С3» згідно Проспекту емісії облігацій серії «Z2», «А3», «В3», «С3», «D3» Державної іпотечної установи у 2013.

Предметом розгляду у справі № 910/12608/17, яка перебуває в провадження Верхового суду, є аналогічний спір про встановлення наявності або відсутності підстав для визнання зобов'язань позивача перед відповідачем припиненими щодо сплати відсоткового доходу за сьомий відсотковий період за облігаціями серій «А3», «В3», «С3» згідно Проспекту емісії облігацій серії «Z2», «А3», «В3», «С3», «D3» Державної іпотечної установи у 2013.

Тобто, предметом розгляду обох справ є аналогічні правовідносини.

Заперечення відповідача у даній справі та у справі 910/12608/17 ґрунтуються на тому, що положення п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повинні застосовуватись виключно у системному зв'язку із пунктами 16, 78 Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711.

В той же час, позивач зазначає, що пункти 16, 78 Положення виходять за межі норми права , встановленої п. 8 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", порушують норми Цивільного та Господарського кодексів.

Як встановлено судом, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 у справі № 910/12608/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року у справі № 910/12608/17, призначено до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.02.2018 року у справі № 910/12608/17 на 29 травня 2018 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Таким чином, з огляду на те, що Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду переглядається рішення у справі № 910/12608/17 у правовідносинах подібних до правовідносин у справі № 910/1340/18, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у справі № 910/1340/18 закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/12608/17.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 910/1340/18 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/12608/17.

Ухвала набрала законної сили 17.04.2018 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2018.

Суддя С.О. Турчин