ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/12160/16

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Петренко Н.Е., судді Загинайко Т.В., судді Ліпинського О.В.

за участю секретаря судового засідання Сироти М.О.

У справі

за позовом Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України, м.Дніпро

до відповідача-1 Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Дніпро

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва", м.Дніпро

до відповідача-3 Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 фізичної особи-підприємця Скляр Ростислава Адольфовича, м.Дніпро;

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 державної установи "Інститут охорони грунтів України", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Державної установи "Інститут охорони грунтів України", сел. Дослідне;

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_3, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_4, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_5, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_6, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_7, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_8, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_9, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_10, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_11, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_12, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_13, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_14, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_15, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_16, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_17, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_18, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_19, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_20, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_21, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-23, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_22, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_23, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_24, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_25, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_26, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_27, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-29, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_28, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-30, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_29, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-31, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_30, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-32, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_31, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-33, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_32, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-34, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_33, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-35, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_34, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-36, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_35, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-37, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_36, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-38, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_37, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-39, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_38, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-40, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_39, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-41, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_40, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-42, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_41, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-43, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_42, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-44, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_43, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-45, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_44, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-46, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_45, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-47, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_46, сел.Дослідне;

за участю третьої особи-48, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_47, сел.Дослідне

про зобов'язання вчинити певні дії

Представники:

від позивача: Довгий Г.І., представник за довіреністю № 108 від 05.02.2018

від відповідача-1: Стрєльніков Є.А. представник за довіреністю № 02-04/20р

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: Кондратенко Д.А. представник за довіреністю №007.1 Др-27-0318

від третьої особи-1: не з'явився представник за довіреністю № б/н від 28.12.2015

від третьої особи-2: ОСОБА_51, представник за довіреністю № б/н від 28.12.2015

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи: повноважні представники інших третіх осіб не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 26.12.2016 порушено провадження у справі №904/12160/16 за позовом Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України (далі - позивач) до Дніпропетровського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі - відповідач-1), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр молодіжного будівництва" (далі - відповідач-2) про усунення перешкод в користуванні належним позивачу майном, а саме: підземним газопроводом середнього тиску діаметром 89мм, інвентарний номер 10310487, довжиною 444,8м, розташованим за адресою: 52071, АДРЕСА_50, зобов'язавши відповідачів за власний рахунок від'єднати від вказаного газопроводу системи газопостачання багатоквартирних будинків №54-А та №54-Б по вул. Науковій в селищі Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області у точці приєднання від ГК 325 до ГК 1755; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" (далі - третя особа-1); справу призначено до розгляду в засіданні на 31.01.2017.

26.01.2017 від третьої особи-1 отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 31.01.2017 відкладено судове засідання на 07.02.2017.

06.02.2017 від позивача отримано письмові пояснення; від третьої особи-1 отримано письмові пояснення по суті позовних вимог.

07.02.2017 від відповідача-1 отримано відзив на позов; письмові пояснення; від відповідача-2 отримано відзив.

07.02.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 15.02.2017.

Ухвалою від 15.02.2017 продовжено строк розгляду спору до 10.03.2017 включно; відкладено судове засідання на 01.03.2017.

01.03.2017 від третьої особи-1 отримано письмові пояснення.

01.03.2017 в судовому засіданні оголошено перерву до 09.03.2017.

09.03.2017 від відповідача-1 отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 09.03.2017 призначено колегіальний розгляд справи; передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 10.03.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Суховаров А.В., Ярошенко В.І.

Ухвалою від 14.03.2017 прийнято справу №904/12160/16 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Суховаров А.В., Ярошенко В.І.; призначено розгляд справи на 05.04.2017.

03.04.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 05.04.2017 продовжено строк розгляду спору до 25.05.2017 включно; відкладено судове засідання на 23.05.2017.

23.05.2017 від третьої особи-1 отримано письмові пояснення.

Судове засідання, яке призначено на 23.05.2017, не відбулося, у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Ярошенко В.І.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.05.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Суховаров А.В.

Ухвалою від 25.05.2017 прийнято справу №904/12160/16 до розгляду колегією суддів в складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Кеся Н.Б., Суховаров А.В.; призначено розгляд справи на 14.06.2017.

12.06.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 14.06.2017 залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національну академію аграрних наук України; відкладено судове засідання на 20.07.2017.

Судове засідання, яке призначено на 20.07.2017, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.07.2017 визначено колегію у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Загинайко Т.В., Суховаров А.В.

Ухвалою від 25.07.2017 прийнято справу №904/12160/16 до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Загинайко Т.В., Суховаров А.В.; призначено розгляд справи на 12.09.2017.

22.08.2017 від третьої особи-1 отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 12.09.2017 продовжено строк розгляду спору по суті до 05.10.2017 включно; відкладено розгляд справи на 04.10.2017.

26.09.2017 від позивача отримано заперечення.

04.10.2017 від третьої особи-2 отримано письмові пояснення.

04.10.2017 від відповідача-1 отримано клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача - третю особу-1. Ухвалою від 04.10.2017 залучено у якості відповідача-3 Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз"; судове засідання відкладено на 01.11.2017.

11.10.2017 від третьої особи-2 отримано письмові пояснення.

31.10.2017 від відповідача-3 отримано клопотання про залучення третіх осіб.

Ухвалою від 01.11.2017 продовжено строк розгляду спору до 19.12.2017 включно; відкладено судове засідання на 12.12.2017; до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено ПП Скляр ОСОБА_52; Державну установу "Інститут охорони ґрунтів України"; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44; ОСОБА_45; ОСОБА_46; ОСОБА_47.

30.11.2017 від відповідача-3 отримано відзив.

11.12.2017 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_45 отримано відзив.

Ухвалою від 12.12.2017 відкладено розгляд справи на 18.12.2017.

18.12.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2017 за вих.№1007 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Суховарова А.В. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-12193/16, за результатами якого визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Петренко Наталія Едуардівна; суддя - Загинайко Тетяна Володимирівна; суддя - Ліпинський Олександр Вікторович.

Ухвалою від 20.12.2017 прийнято до розгляду колегією суддів; призначено розгляд справи в підготовчому засіданні; за правилами загального позовного провадження; судове засідання призначено на 17.01.2018.

Ухвалою від 17.01.2018 відкладено підготовче судове засідання на 14.02.2018.

06.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_20 отримано письмові пояснення.

06.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_47 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_44 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_19 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_16 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_21 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_1. отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_11 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_27 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_53 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_54 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_15 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_43 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_42 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_8 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_55 отримано письмові пояснення.

07.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_5 отримано письмові пояснення.

09.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_6 отримано письмові пояснення.

09.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_56 отримано письмові пояснення.

09.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_40 отримано письмові пояснення.

09.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_46 отримано письмові пояснення.

09.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_9 отримано письмові пояснення.

12.02.2018 від третьої особи - ОСОБА_18 отримано письмові пояснення.

14.02.2018 від відповідача-1 отримано додаткові пояснення.

Ухвалою від 14.02.2018 строк підготовчого судового засідання продовжено на 30 (тридцять) календарних днів, а саме по 21.03.2018; розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 15.03.2018.

13.03.2018 від відповідача-1 отримано додаткові пояснення щодо надання позивачем згоди на приєднання.

15.03.2018 від відповідача-3 отримано клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Ухвалою від 15.03.2018 закрито підготовче провадження; справу призначено до судового розгляду по суті на 29.03.2018.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2018, учасники процесу підтримали обрані правові позиції.

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

В судовому засіданні, яке відбулося 18.04.2018 в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача, відповідачів та третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з грудня 2001 року на балансі позивача перебуває газопровід середнього тиску довжиною 444м, інвентарний номер 10310487, розташований за адресою: 52071, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Дослідне, вул.Наукова, 61.

Вказаний газопровід обслуговує відповідач-3 на підставі договору №1183/03/211600 від 01.03.2016. Пунктом 1.1 договору №1183/03/211600 від 01.03.2016 визначено, що за цим договором замовник (позивач) передає виконавцю в експлуатацію складові газорозподільної системи розташовані за адресою Наукова вулиця будинок 61, які безпосередньо підключені (приєднані) до газових мереж виконавця (відповідача-3), який є оператором газорозподільної системи (Оператором ГРМ), та використовуються для забезпечення розподілу природного газу споживачам, підключеним (приєднаним) до складових газорозподільної системи замовника.

Надання послуг з експлуатації об'єкта включає здійснення виконавцем комплексу технічних заходів, необхідних для забезпечення розподілу (транспортування) природного газу, виконання робіт з технічного обслуговування, огляду, обстеження та поточного ремонту, в строки та порядку, що передбачені цим договором та чинними нормативно-правовими актами (далі - послуги (роботи) (пункт 1.3 договору).

Надання послуг (робіт) здійснюється за умови наявності у замовника документів, що підтверджують право власності на об'єкт, а також:

- виконавчо-технічної документації на об'єкт згідно з вимогами нормативно-правових актів та нормативних документів;

- акта розмежування меж балансової належності газопроводів та експлуатаційної відповідальності сторін: відповідності об'єктів газопостачання правилам технічної експлуатації і вимогам Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міненерговугілля від 15.05.2015 №285, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 08.06.2015 за №674/27119 (далі - Правила безпеки) (пункт 1.5 договору).

Цей договір є укладеним і набирає чинності з дати підписання його сторонами, але не раніше приєднання об'єкта замовника до газорозподільної системи і діє до 31.12.2016.

Якщо протягом місяця до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявляє про припинення його дії, цей договір вважається укладеним на такий самий новий строк на тих самих умовах (пункт 6.1 договору).

Після укладання вказаного договору у березні 2016 року позивач з матеріалів справи №904/9574/15 випадково дізнався, що до вищевказаного газопроводу без погодження з балансоутримувачем приєднано газопровідні мережі відповідача-2. Ці мережі обслуговують будинки №54-А та 54-Б по вулиці Науковій в селищі Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

14.03.2016 позивач звернувся до відповідача-3 з листом №280 від 14.03.2017 в якому просив направити фахівця для обстеження спірного газопроводу на предмет наявності підключення споживачів газу до вказаного газопроводу, зі складанням відповідного акту.

Вказаний лист відповідач-3 отримав 14.03.2017, що підтверджується відміткою про отримання. Лист позивача відповідач-3 залишив без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до відповідача-3 з листом №389 від 14.04.2017 в якому зазначив, що фахівцями відповідача-3 проведено обстеження 23.03.2016 спірного газопроводу, про що складено акт, однак позивач відповіді на лист №280 від 14.03.2017 не отримав. У зв'язку з неотриманням відповіді на лист №280 від 14.03.2017 позивач повторно звернувся до відповідача-3 з проханням в найкоротший термін надати акт-обстеження з поясненнями про підключення до вищевказаного газопроводу іншими споживачами.

Вказаний лист відповідач-3 отримав 15.04.2017, що підтверджується відміткою про отримання.

Листом від 12.05.2017 за вих.№4492/2-2 відповідач-3 повідомив, що умовами типового договору на експлуатацію складових газорозподільної системи №1183/03/211600 укладеного 01.03.2016 не передбачено надання позивачу схеми об'єктів, підключених до газопроводу.

Позивач звернувся до відповідача-3 з листом №501 від 18.05.2017 в якому зазначив, що при розгляді справи №904/9574/15 з'ясувалося, що до спірного газопроводу приєднано газорозподільні мережі відповідача-2. Ці мережі обслуговують будинки №54-А та 54-Б по вулиці Науковій в селищі Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Враховуючи викладене позивач просив відповідача-3 повідомити на якій підставі відбулося вищевказане приєднання без погодження з власником ГРМ.

Вказаний лист відповідач-3 отримав 19.05.2017, що підтверджується відміткою про отримання.

Листом від 02.06.2017 за вих.№4975/17-2 відповідач-3 повідомив, що за зверненням відповідача-1 на підставі технічних умов від 24.11.2009 №617 виконано проектні та монтажні роботи системи газопостачання багатоквартирного будинку по вулиці Науковій, 54а у селищі Дослідному від газопроводу середнього тиску діаметром 89мм по вулиці Науковій. Систему газопостачання прийнято в експлуатацію, виконавчо-технічна документація здана до архіву відповідача-3. На газифікацію другої черги будівництва житлового будинку за даною адресою, вказаною установою отримано ТУ №472 від 10.12.2013, але проектну документацію не погоджено, монтажні роботи не розпочато, у зв'язку з чим замовнику направлено лист щодо необхідності переузгодження технічних умов. Таким чином, приєднання об'єкту замовника до мереж газопостачання не здійснено.

Позивач звернувся до відповідача-3 з листом №598 від 06.07.2017 в якому зазначив, що жодної відповіді на попередні листи на предмет виявлення несанкціонованого підключення споживачів газу до вказаного газопроводу не отримано. Отже, в черговий раз позивач просив відповідача-3 надати мотивовану відповідь або направити фахівця для обстеження газопроводу та складання відповідного акту.

Вказаний лист відповідач-3 отримав 07.07.2017, що підтверджується відміткою про отримання.

Лист позивача залишено без відповіді та задоволення.

Позивач звернувся до відповідача-1 з листом №623 від 15.07.2017 в якому просив повідомити, на якій підставі відбулося приєднання системи газопостачання будинків №54-А та 54-Б по вулиці Науковій в селищі Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області до спірного газопроводу без погодження з власником ГРМ. Крім того, просив від'єднати систему газопостачання відповідача-1 від системи газопостачання відповідача-3.

Направлення вказаного листа відповідачу-1 підтверджується фіскальним чеком №5305 від 15.07.2016; рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Лист позивача залишено без відповіді та задоволення.

Позивач зазначає, що не користується газопроводом, який перебуває у нього на балансі, але змушений оплачувати відповідачу-3 вартість послуг з його експлуатації в сумі 5854,57грн., послуги з розподілу природного газу та втрати природного газу в обсязі 16,064324м.куб. за добу.

Жодних договірних відносин позивач з відповідачем-1, відповідачем-2 та відповідачем-3 не має.

Позивач заперечує факт надання згоди щодо приєднання відповідачів до газопроводу середнього тиску діаметром 89мм у 2009 році.

Позивач заперечує проти тверджень відповідача-3, що спірне приєднання відбулося в рамках договору №1183/03/211600 і є правомірним. Відповідно до пункту 3.1.1 вказаного договору відповідач-3 лише експлуатує об'єкт, використовуючи його для провадження своєї господарської діяльності з розподілу (транспортування) природного газу та здійснювати технічне обслуговування об'єкта.

Крім того, позивач зазначає, що приєднання будинку у с.Дослідне по вул.Науковій, 54А до газової мережі позивача відбулося ще у 2011 році, а отже в той час коли договір №1183/03/211600 від 01.03.2016 не діяв, а будинку №54-Б - у січні 2015 року.

Позивач стверджує, що згідно пункту 12 Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15.01.2015, поданою відповідачем-1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, будинок №54-Б в сел.Дослідному під'єднано до системи газопостачання.

Відповідач-1 скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив на позов та повідомив наступне.

Відповідач-1 звертає увагу суду, що 01.09.2009 між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір про сумісну діяльність у проектуванні і будівництві житлового комплексу за адресою: с.Дослідне, вул.Наукова, буд.54-А (в районі котельні), відповідно до пункту 1.5 якого відповідач-2 бере на себе функцію замовника-забудовника та зобов'язується виконати комплекс робіт по будівництву вказаного об'єкту, а також встановлення, прокладання та змонтування інженерних мереж та устаткування, необхідних для нормальної експлуатації вказаного житлового будинку.

04.11.2011 відповідачем-2 укладено договір підряду №162 із приватним підприємством "Імперія" на виконання робіт: нової врізки, ізоляції стиків газопроводів, контролю якості ізоляції, пуску газу та пломбування устаткування на об'єкті за адресою вул.Наукова, 54а в с.Дослідне Дніпропетровського району.

За результатами виконання робіт за договором підряду №162 від 04.11.2011 відповідачем-2 третій особі подано лист від 12.11.2011 за вих.№76 про здійснення підключення збудованого газопроводу до існуючого.

01.12.2011 між відповідачем-1 та відповідачем-3 укладено договір №14000/03/126878 на технічне обслуговування збудованих систем газопостачання.

15.12.2011 між начальником ПЕС-1 та відповідачем-1 складено акт розмежування обслуговування та балансової належності газопроводів за адресою вул.Наукова, 54А, згідно якого на балансі та обслуговуванні відповідача-3 знаходиться підземний газопровід середнього тиску, діаметром 89мм, прокладений до ГРП-246 по с.Дослідне, ГРП-246 та ГРП-325, до якого здійснено підключення газопроводу, що веде до будинку 54-А по вул.Науковій та який знаходиться на балансі відповідача-1.

Отже, докази того, що підключення газової мережі будинку 54-А по вул.Науковій в с.Дослідне здійснювалося до газопроводу, який знаходиться на балансі позивача відсутні.

10.02.2017 відповідач-3 спільно з позивачем, відповідачем-1 та відповіадчем-2 проведено обстеження підземного газопроводу середнього тиску діаметром 89мм від ГК 325 до ГК 1755 довжиною 444,8м, про що складено відповідний акт. Обстеженням встановлено, що окрім багатоквартирного будинку за адресою вулиця Наукова, 54А у селищі Дослідне Дніпровського району, Дніпропетровської області, до вказаного газопроводу приєднані офісне приміщення та виробниче приміщення сторонніх організацій, а також ШРП-45, передане позивачем на баланс відповідача-3, яким забезпечується підтримання тиску газу до об'єктів газопостачання до житлових будинків по вулиці Соколова, Окружній, Асмолова, Науковій.

Крім того, відповідач-1 заявляє про застосування строку позовної давності посилаючись на наступне.

Проектування та будівництво багатоквартирного будинку по вулиці Наукова, 54-А в с.Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області здійснювалося відповідно до договору про дольову участь в проектуванні та будівництві житлового комплексу за адресою: селище Дослідне, вулиця Наукова, в районі котельні №1, підписаним 10.08.2009 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ" на ДРУ Держмолодьжитла і погодженим НААНУ і безпосередньо позивачем.

Після здачі в експлуатацію багатоквартирного будинку по вулиці Наукова, 54-А в с.Дослідному Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за погодженою з позивачем додатковою угодою до вказаного договору про дольову участь, у власність ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ" було 30.09.2011 передано, а працівниками позивача у серпні 2012 року отримано в користування квартири №3, №8, №27, №28.

Здійснюючи повноваження щодо погодження договору про дольову участь в проектуванні та будівництві житлового комплексу за адресою: селище Дослідне, вулиця Наукова, в районі котельні №1 від 10.08.2009, позивач та НААНУ діяли як особи, які керують діяльністю ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ".

Пунктом 1.3 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" (далі - господарство) визначено підпорядкування: державне підприємство "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони НААН України" безпосередньо підпорядковане Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України. Загальне підпорядкування: Національній академії аграрних наук України, як органу по управлінню державним майном, закріпленим за господарством.

Пунктом 3.8 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" визначено, що за згодою інституту та дозволу Президії Академії господарство може бути учасником господарських об'єднань.

Пунктом 3.9 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Інституту сільського господарства степової зони Національної академії аграрних наук України" визначено, що господарство, з дозволу Президії Академії має право брати участь у спільній діяльності суб'єктів господарювання.

Відповідач-2 скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив на позов та повідомив наступне.

Відповідач-1 надав відповідачу-3 необхідну документацію, а відповідач-3 видав технічні умови на газопостачання житлового будинку №617 від 24.11.2009. В зазначених технічних умова відсутні вказівки на отримання погодження на підключення інженерних мереж до будинку №54А по вулиці Науковій до газопроводу позивача.

Відповідач-2 зазначає, що у чинному на той час законодавстві відсутні зобов'язання погоджувати підключення до інженерних мереж із власником вказаних мереж.

Обставини, на які посилається відповідач-2 аналогічні тим, на які посилався відповідач-1.

Приєднання будинку НОМЕР_30 по вулиці Науковій у селищі Дослідне буде виконано на підставі технічних умов приєднання до газорозподільної системи №1228 від 09.12.2016, до газопроводу, який належить відповідачу-3. У зв'язку з цим вимога позивача щодо від'єднання від газопроводу будинку НОМЕР_30 по вулиці Науковій в селищі Дослідне є безпідставною.

Відповідач-3 скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив на позов та повідомив наступне.

Відповідач-1 звернувся до відповідача-3 для забезпечення існуючого підземного газопроводу середнього тиску ДУ 89, який прокладено в районі 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_52 (друга черга будівництва) на підставі технічних умов приєднання №0472 від 10.12.2013.

Вказані технічні умови видано відповідачу-1, за якими підвідний газопровід приєднувався до підземного газопроводу середнього тиску діаметром 89мм, прокладеного в районі житлового будинку по АДРЕСА_52 і який належить позивачу.

Оскільки від позивача як власника підземного газопроводу середнього тиску L=444,8м, діаметром 89мм, не було отримано письмової згоди на приєднання підвідного газопроводу в районі 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку (друга черга будівництва), по АДРЕСА_52 і побудованого відповідачем-1, приєднання до газопроводу позивача не здійснено.

Відповідач-3 видав відповідачу-1 нові технічні умови приєднання до газорозподільної системи №1228 від 09.12.2016, відповідно до яких місце забезпечення потужності об'єкта замовника встановлюється на підземний газопровід середнього тиску ДУ 200мм, який прокладено по вул.Наукова (газопровід, який належить відповідачу-3).

Отже, відповідач-3 стверджує, що приєднання другої черги будівництва багатоквартирного будинку по вул.Науковій, 54-А в с.Дослідне, передбачено до газопроводу тиску ДУ 200мм, який прокладено по вул.Наукова, який належить відповідачу-3, а не до газопроводу середнього тиску L-444,8м, діаметром 89мм, який належить позивачу.

Приєднання першої черги будівництва багатоквартирного будинку по вул.Науковій, 54-А в с.Дослідне здійснено в 2011 році на підставі технічних умов №617 від 24.11.2009, відповідно до яких приєднання здійснено до газопроводу середнього тиску діаметром 89мм, який належить позивачу. Технічні умови №617 від 24.11.2009 видано з урахуванням рішень Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 03.06.2009, 13.08.2009, 16.10.2009, якими надано погодження на розробку містобудівної та проектної документації щодо можливості будівництва 5-ти поверхового житлового будинку в селищі Дослідному, затверджено містобудівне обґрунтування у складі ескізного проекту, надано дозвіл на складання акту вибору та обстеження та на складання проекту відведення земельної ділянки в постійне користування. Зокрема, погодження на розробку містобудівної та проектної документації та надання дозволу на складання акту вибору та обстеження земельної ділянки здійснювалося за погодженням з позивачем (до перейменування - Інститут зернового господарства Української академії аграрних наук).

На виконання пунктів 1-2 глави І розділу ІІІ Кодексу ГРМ між позивачем та відповідачем-3 укладено договір на експлуатацію складових газорозподільної системи №1183/03/211600 від 01.03.2016.

Відповідач-3 здійснює розподіл природного газу побутовим споживачам - мешканцям багатоквартирного будинку по вул.Науковій, 54-А в с.Дослідне (перша черга будівництва) в кількості 45 квартир.

Від'єднання підвідного газопроводу по вул.Науковій, 54-А в с.Дослідне від газопроводу середнього тиску діаметром 89мм, довжиною 4448,8м, призведе до припинення газопостачання всіх побутових споживачів в будинку (45 квартир).

Відповідач-3 зазначає, що укладено договір на приєднання 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку (друга черга будівництва), по АДРЕСА_52 до ЄГСУ (№14000/96/95755 від 19.11.2009). Зазначений договір не зберігся.

Договір на приєднання до газорозподільної системи №14000/96/150185 від 04.04.2016 виконано не було.

Оскільки від позивача, як власника підземного газопроводу середнього тиску L-444,8м, діаметром 89мм, не було отримано письмової згоди на приєднання підземного газопроводу в районі 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку (друга черга будівництва), по вул.Науковій, 54-А в с.Дослідне і побудованого відповідачем-1, приєднання до газопроводу позивача не здійснено.

Відповідачем-3 видано відповідачу-1 нові технічні умови приєднання до газорозподільної системи №1228 від 09.12.2016, відповідно до яких місце забезпечення потужності об'єкта замовника встановлюється на підземний газопровід середнього тиску ДУ 200мм, який прокладено по вул.Наукова (газопровід, який належить відповідачу-3).

Відповідач-3 стверджує, що приєднання другої черги будівництва багатоквартирного будинку по вул.Науковій, 54-А в с.Дослідне, передбачено до газопроводу середнього тиску ДУ 200мм, який прокладено по вул.Наукова, який належить відповідачу-3, а не до газпроводу середнього тиску L-444,8м, діаметр 89мм, який належить позивачу.

Відповідач-3 визнає право власності позивача на спірний газопровід. В акті розмежування обслуговування та балансової належності від 15.12.2011 підземний газопровід середнього тиску діаметром 89мм від ГК 325 до ГК 1755 віднесено до балансової належності відповідача-3 відповідно до постанови Президії Української академії аграрних наук від 04.11.2008 (протокол №14) та рішення виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 24.09.2008 №85, яким передбачалася подальша передача вказаного газопроводу на баланс відповідача-3.

Відповідач-3 звертає увагу суду на відсутність в чинному на момент приєднання законодавстві вимоги на отримання згоди власника (балансоутримувача) щодо приєднання до системи газопостачання інших споживачів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_45 скористалася наданим їй правом на судовий захист, надала відзив на позов та повідомила наступне.

09.02.2012 рішенням сесії Новоолександрівської сільської ради їй видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_48 яка збудована за програмою пільгового довготермінового кредитування одиноких молодих громадян та молодих сімей на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 29.05.2001 №584.

Забудовником у цих правовідносинах виступав відповідач-2, а замовником і кредитором - відповідач-1.

Третя особа вказує, що приєднання будинку НОМЕР_29 до газопроводу відбулося у 2011 році на підставі технічних умов №617 від 24.11.2009, виданих відповідачем-3, про що власники квартир були ознайомлені на загальних зборах, які відбулися у вересні 2011 року.

Третя особа зазначає, що твердження позивача стосовно того, що він дізнався про підключення до спірного газоводу лише у 2016 році є неправдивим, так як у будинку АДРЕСА_49 проживають співробітники позивача, яким на початку 2012 року за поданням позивача видані ордери на проживання у вказаних квартирах.

Третя особа зазначає, що приєднання будинку НОМЕР_29 до спірного газопроводу відбувалось на підставі Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №489, відповідно до якого згода власника або балансоутримувача на приєднання до системи газопостачання інших споживачів не передбачалася.

У зв'язку з прийняттям 30.09.2015 Кодексу газорозподільних систем підключення будинку НОМЕР_30 має відбутися з обов'язковою згодою власника газових мереж. Враховуючи, що згода останнього не надана відповідний будинок не підключений до системи газопостачання.

Аналогічні за змістом відзиви надано третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_23,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_20 скористався наданим їй правом на судовий захист, надала відзив на позов та повідомила наступне.

Вважає обраний позивачем спосіб захисту неналежним. Згоду на відключення будинку НОМЕР_29 не дає.

Аналогічні за змістом відзиви надано третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_47, ОСОБА_44, ОСОБА_19, ОСОБА_16, Гуцол (дівоче прізвище - ОСОБА_14), ОСОБА_11, ОСОБА_27, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_15, ОСОБА_43, ОСОБА_42, ОСОБА_8, ОСОБА_55, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_56, ОСОБА_40, ОСОБА_46, ОСОБА_9

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд дійшов наступних висновків.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, предметом позовних вимог є від'єднання від підземного газопроводу середнього тиску діаметром 89мм, інвентарний номер 10310487, довжиною 444,8м, розташованим за адресою: 52071, АДРЕСА_50 системи газопостачання багатоквартирних будинків АДРЕСА_51 у точці приєднання від ГК 325 до ГК 1755.

Підстава позову - це обставини, з якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Фактичною підставою позову є підключення до підземного газопроводу середнього тиску діаметром 89мм, інвентарний номер 10310487, довжиною 444,8м, розташованим за адресою: 52071, АДРЕСА_50, який знаходиться на балансі позивача, системи газопостачання багатоквартирних будинків АДРЕСА_51 без погодження з останнім.

Правовою підставою позову, як визначає позивач у позовній заяві, є те, що спірне підключення відбулося всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем.

На час початку планування та будівництва першої черги будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52 (2009 рік), процедура забудови житлових будинків визначалась Законом України "Про планування і забудову територій", постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування об'єктів містобудування" від 20.05.2009 №489, ДБН 360-92: Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затвердженими наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 №44 (далі - ДБН 360-92).

Відповідно до статті 27 чинного на той час Закону України "Про планування і забудову територій", фізична чи юридична особа, яка подала заяву (клопотання) про намір забудови на земельній ділянці, що перебуває у її власності або користуванні, має право на одержання вихідних даних для проектування об'єкта містобудування.

Основними складовими вихідних даних є:

- містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки;

- технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування;

- завдання на проектування.

Технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування після отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки надаються юридичними особами, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію, у п'ятнадцятиденний строк з дня реєстрації відповідного клопотання замовника або уповноваженої ним особи. Перелік осіб, які надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта містобудування, встановлюється містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки.

При наданні технічних умов враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж знаходиться на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території цієї земельної ділянки. Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів поза межами його земельної ділянки, величина пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту зменшується на суму пов'язаних з цим витрат. Побудовані замовником інженерні мережі та/або об'єкти передаються на баланс відповідним підприємствам з їх утримання.

На підставі звернень відповідача-1, Новоолександрівською сільською радою прийнято низку рішень, а саме від 03.06.2009, від 13.08.2009, від 16.10.2009, від 24.12.2009, якими надано погодження на розробку містобудівної та проектної документації щодо можливості будівництва першої черги будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52., затверджено містобудівне обґрунтування в складі ескізного проекту, надано дозвіл на складання акту вибору і обстеження та на складання проекту відведення земельної ділянки у постійне користування, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування відповідачу-1. Містобудівними умовами і обмеженнями забудови земельної ділянки встановлено для відповідача-1 необхідність отримання технічних умов у відповідача-3, який здійснює експлуатацію спірного газопроводу як оператор ГРМ, що сторонами по справі не заперечується.

Вищезазначені рішення про погодження на розробку містобудівної та проектної документації та надання дозволу на складання акту вибору та обстеження земельної ділянки здійснювалося за погодженням з позивачем, про що зазначено в тексті рішень, проте рішення не містять вказівки про необхідність отримання додаткових погоджень з боку позивача.

Приєднання першої черги будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52 було здійснено в 2011 році на підставі виданих відповідачем-3 технічних умов №617 від 24.11.2009, відповідно до яких приєднання здійснено до газопроводу середнього тиску діаметром 89 мм, який належить Позивачу. Технічні умови №617 від 24.11.2009, з урахуванням рішень Новоолександрівської сільської ради, є обов'язкові до виконання.

У зазначених технічних умовах відсутні вказівки на отримання погодження на підключення інженерних мереж до АДРЕСА_52 до газопроводу позивача.

Згідно статей 1, 5 Закону України "Про природні монополії" відповідач-3 у справі є суб'єктом природної монополії, діяльність якого регулюється відповідно до цього Закону.

Згідно статей 8, 9 зазначеного Закону, предметом регулювання діяльності суб'єктів природних монополій згідно з цим Законом є, зокрема: доступ споживачів до товарів, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій. Одним із основних принципів регулювання діяльності суб'єктів природних монополій визначено забезпечення захисту прав споживачів.

Згідно пунктів 3.7, 3.7.1 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва 30.09.2005 №89, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 30.09.2005 №859, підключення до газорозподільних мереж, що перебувають у власності чи користуванні ліцензіата, здійснюється ліцензіатом відповідно до законодавства України. Підключення об'єкта системи газопостачання замовника здійснюється ліцензіатом за умови виконання замовником технічних умов.

Безпосередній порядок підключення до газорозподільної мережі та надання населенню послуг з газопостачання регулюється Порядком доступу до газотранспортної системи, затвердженого наказом НАК "Нафтогаз України" №79 від 26.03.2001, дія якого поширюється на правові відносини, що виникають між юридичними та фізичними особами при транспортуванні та постачанні природного газу газорозподільними мережами (пункт 3.1 Порядку).

Згідно пункту 3.1 вказаного Порядку Газорозподільні підприємства не мають права без обґрунтованих причин забороняти чи обмежувати доступ до існуючих газорозподільних мереж.

Вичерпний перелік документів, які є підставою для підключення споживачів до газорозподільної мережі (ГРМ) встановлено підпунктом 3.3.4 вищевказаного Порядку, а саме: оформлений акт прийому в експлуатацію системи газопостачання цього будинку; акт обстеження технічного стану димових та вентиляційних каналів; акт про герметизацію вводів інженерних підземних комунікацій; будівельний паспорт на дворовий внутрішньобудинковий газопровід; відомості про зварювальні стики; відомості про захист підземного газопроводу від корозії; відомості про випробування газопроводів на міцність та герметичність згідно з чинними будівельними нормами; відомості про усунення виявлених дефектів та витоків газу; лічильник газу для новозбудованих будинків.

Зазначений Порядок не містив вимог про отримання згоди власника газопроводу, для здійснення приєднання нового споживача до газорозподільної мережі.

Відповідно до пункту 12 Порядку забезпечення споживачів природним газом, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1729, газотранспортні та газодобувні підприємства НАК "Нафтогаз України", а також суб'єкти господарської діяльності, що мають ліцензію на розподіл природного і нафтового газу: забезпечують рівні умови доступу до газотранспортної системи для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності.

Так, пунктом 3.7.4 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного і нафтового газу, затверджених Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 30.09.2005 №89, Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 30.09.2005 №859 визначено, що ліцензіат, в даному випадку відповідач-3, не має права відмовити замовнику в підключенні до газорозподільних мереж у разі виконання замовником технічних умов на підключення.

Крім того, згідно підпункту 3.3.1 Порядку доступу до газотранспортної системи, що затверджений наказом НАК "Нафтогаз України" №79 від 26.03.2001, передбачено, що газорозподільне підприємство не має права відмовляти споживачеві у доступі до газорозподільної мережі у разі виконання споживачем технічних умов, наявності акта прийняття системи газопостачання в експлуатацію та договору на постачання газу.

Сторони по справі не заперечують того факту, що всі умови приєднання до газопроводу відповідачем-1 виконані, за винятком отримання згоди позивача, відтак приєднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52 до газорозподільної мережі здійснено відповідно до чинного на той час законодавства.

Щодо надання дозволу на приєднання багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52 до газопроводу позивача, суд зазначає наступне.

Проектування та будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52. здійснювалось відповідно до Договору про дольову участь в проектуванні та будівництві житлового комплексу за адресою: селище Дослідне, вул.Наукова, в районі котельні №1, підписаним 10.08.2009 між ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України" та відповідачем-1 і погодженим як власником газопроводу середнього тиску діаметром 89мм, інвентарний №10310487 - Національної академії аграрних наук України (третя особа), так і його балансоутримувачем - позивачем. Після здачі в експлуатацію багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52., за погодженою з позивачем додатковою угодою до вказаного договору про дольову участь, у власність ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ" було 30.09.2011 передано квартири №№3, 8, 27, 28.

Здійснюючи повноваження щодо погодження вказаного Договору про дольову участь в проектуванні та будівництві житлового комплексу за адресою: селище Дослідне, вул.Наукова, в районі котельні №1 від 10.08.2009, позивач та третя особа (НААНУ) діяли як особи, які керують діяльністю ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ", яким останнє підпорядковане згідно пункту 1.3 його Статуту, а згідно пунктів 3.8-3.9 Статуту вступ ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ" в господарські об'єднання та участь у спільній діяльності з іншими суб'єктами господарювання, чим є Проектування та будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_52. здійснювалось відповідно до Договору про дольову участь в проектуванні та будівництві житлового комплексу за адресою: селище Дослідне, вул.Наукова, в районі котельні №1, можливий лише за згодою НААНУ та позивача.

Таким чином, позивач, здійснюючи свої правомочності як погоджувач Договору про дольову участь в проектуванні та будівництві житлового комплексу за адресою: селище Дослідне, вул.Наукова, в районі котельні №1 від 10.08.2009, та статутний суб'єкт управління справами ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ", мав вичерпну інформацію про умови приєднання будинку по АДРЕСА_52. до газопроводу (інвентарний №10310487) та узгодженням зазначеного договору надавав згоду на виконання внеску ДП "Дослідне господарство "Дніпро" ДУ Інститут зернових культур НААНУ" в частині підключення будинку до інженерних мереж, в т.ч. до газопроводу (інвентарний №10310487).

Відповідно до встановлених у справі даних, будинок по АДРЕСА_52 (друга черга будівництва) до газопроводу (інвентарний №10310487) не приєднано.

Відповідач-1 звернувся до ПАТ «Дніпрогаз» для забезпечення приєднання існуючого підземного газопроводу середнього тиску ДУ 89, який прокладено в районі 5-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_52 (друга черга будівництва) на підставі технічних умов приєднання №0472 від 10.12.2013. Вказані технічні умови було видано відповідачу-1, за якими підвідний газопровід приєднувався до підземного газопроводу середнього тиску діаметром 89 мм, прокладеного в районі житлового будинку по АДРЕСА_52 і який належить позивачеві.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2 глави 2 розділу Кодексу ГРМ для приєднання об'єкта замовника до газових мереж, які не належать Оператору ГРМ та підключені до його ГРМ і які в результаті приєднання об'єкта замовника набудуть статусу газорозподільної системи, Оператор ГРМ зобов'язаний звернутися до власника зазначених газових мереж для отримання письмової згоди на приєднання об'єкта замовника до його газових мереж. Замовник має право самостійно отримати згоду власника газових мереж. При цьому між власником зазначених мереж і Оператором ГРМ має бути підписана угода (про наміри, меморандум тощо) про зобов'язання власника укласти з Оператором ГРМ перед пуском газу на об'єкт замовника один із договорів на користування газових мереж (господарського відання, користування чи експлуатації), передбачених цим Кодексом.

Оскільки від позивача як власника підземного газопроводу середнього тиску L=444,8 м, діаметром 89 мм, не було отримано письмової згоди на приєднання підвідного газопроводу в районі зазначеного багатоквартирного житлового будинку і побудованого відповідачем-1, приєднання до газопроводу позивача не здійснено.

Натомість відповідачем-3 було видано відповідачу-1 нові технічні умови приєднання до газорозподільної системи №1228 від 09.12.2016, відповідно до яких місце забезпечення потужності об'єкта Замовника встановлюється на підземний газопровід середнього тиску ДУ 200 мм, який прокладено по вул.Наукова (газопровід, який належить відповідачу-3).

Таким чином, позовна вимога про від'єднання другої черги будівництва багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 від газопроводу позивача задоволенню не підлягає, оскільки приєднання зазначеного будинку, передбачено до газопроводу, який належить відповідачу-3, що не порушує прав позивача.

Щодо вимоги про застосування строку позовної давності.

Враховуючи, що право чи інтерес позивача не порушені, господарський суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. Отже, підстави для застосування строку позовної давності відсутні.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покласти на позивача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ІНСТИТУТУ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 14; ідентифікаційний код 00496662) до відповідача-1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СПЕЦІАЛІЗОВАНОЇ ФІНАНСОВОЇ УСТАНОВИ "ДЕРЖАВНИЙ ФОНД СПРИЯННЯ МОЛОДІЖНОМУ ЖИТЛОВОМУ БУДІВНИЦТВУ" (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ РОБОЧА , будинок 22-А; ідентифікаційний код 25536948) до відповідача-2 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР МОЛОДІЖНОГО БУДІВНИЦТВА" (49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ РОБОЧА, будинок 28, квартира 2; ідентифікаційний код 24226281) до відповідача-3 ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДНІПРОГАЗ" (49029, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ОЛЕКСАНДРА КОНИСЬКОГО, будинок 5; ідентифікаційний код 20262860) за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (01010, м.Київ, ВУЛИЦЯ СУВОРОВА, будинок 9; ідентифікаційний код 00024360); за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 фізичної особи-підприємця Скляр Ростислава Адольфовича (49040, АДРЕСА_1); за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (04112, м.Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, будинок 8; ідентифікаційний код 25835792) в особі Дніпропетровської філії Державної установи "Інститут охорони ґрунтів України" (Дніпропетровська обл., Дніпровський район, селище Дослідне, ВУЛИЦЯ НАУКОВА, будинок 65-А; ідентифікаційний код 38517177); за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_3 (52071, АДРЕСА_3; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1); за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_4 (52071, АДРЕСА_4; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2); за участю третьої особи-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_5 (52071, АДРЕСА_5); за участю третьої особи-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_6 (52071, АДРЕСА_6; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3); за участю третьої особи-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_7 (52071, АДРЕСА_7; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_4); за участю третьої особи-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_8 (52071, АДРЕСА_8); за участю третьої особи-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_9 (52071, АДРЕСА_9; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_5); за участю третьої особи-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_10 (52071, АДРЕСА_10); за участю третьої особи-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_11 (52071, АДРЕСА_11); за участю третьої особи-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_12 (52071, АДРЕСА_12); за участю третьої особи-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_13 (52071, АДРЕСА_13; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_6); за участю третьої особи-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_14 (52071, АДРЕСА_14; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_7); за участю третьої особи-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_15 (52071, АДРЕСА_15); за участю третьої особи-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_16 (52071, АДРЕСА_16; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_8); за участю третьої особи-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_17 (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, АДРЕСА_17; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_9); за участю третьої особи-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_18 (52071, АДРЕСА_18; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_10); за участю третьої особи-20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_19 (52071, АДРЕСА_19; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_11); за участю третьої особи-21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_20 (52071, АДРЕСА_20; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_12); за участю третьої особи-22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_21 (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, АДРЕСА_21; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_13); за участю третьої особи-23, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_22 (52071, АДРЕСА_22; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_14); за участю третьої особи-24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_23 (52071, АДРЕСА_23); за участю третьої особи-25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_24 (52071, АДРЕСА_24; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_15); за участю третьої особи-26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_25 (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, сел. Дослідне, АДРЕСА_25; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_16); за участю третьої особи-27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_26 (52071, АДРЕСА_26; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_17); за участю третьої особи-28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_27 (52071, АДРЕСА_27); за участю третьої особи-29, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_28 (52071, АДРЕСА_28); за участю третьої особи-30, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_29 (52071, АДРЕСА_29); за участю третьої особи-31, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_30 (52071, АДРЕСА_30); за участю третьої особи-32, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_31 (52071, АДРЕСА_31; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_18); за участю третьої особи-33, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_32 (52071, АДРЕСА_32); за участю третьої особи-34, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_33 (52071, АДРЕСА_33; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_19); за участю третьої особи-35, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_34 (52071, АДРЕСА_34); за участю третьої особи-36, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_35 (52071, АДРЕСА_35; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_20); за участю третьої особи-37, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_36 (52071, АДРЕСА_36); за участю третьої особи-38, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_37 (52071, АДРЕСА_37; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_21); за участю третьої особи-39, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_38 (52071, АДРЕСА_38; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_22); за участю третьої особи-40, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_39 (52071, АДРЕСА_39; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_23); за участю третьої особи-41, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_40 (52071, АДРЕСА_40); за участю третьої особи-42, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_41 (52071, АДРЕСА_41; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_24); за участю третьої особи-43, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_42 (52071, АДРЕСА_42; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_25); за участю третьої особи-44, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_43 (52071, АДРЕСА_43; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_26); за участю третьої особи-45, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_44 (52071, АДРЕСА_44); за участю третьої особи-46, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_45 (52071, АДРЕСА_45; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_27); за участю третьої особи-47, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_46 (52071, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, АДРЕСА_46; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_28); за участю третьої особи-48, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 ОСОБА_47 (52071, АДРЕСА_47; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_24) про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати по справі покласти на ДЕРЖАВНУ УСТАНОВУ ІНСТИТУТУ ЗЕРНОВИХ КУЛЬТУР НАЦІОНАЛЬНОЇ АКАДЕМІЇ АГРАРНИХ НАУК УКРАЇНИ (49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 14; ідентифікаційний код 00496662; ідентифікаційний код 00496662).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20.04.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко Т.В. Загинайко О.В. Ліпинський