ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2018 року Справа № 912/895/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Кіровоградської області, 25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4 в інтересах держави в особі

Східного офісу Державної аудиторської служби України, 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2

Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Свердлова, б. 28

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Миколаївни, АДРЕСА_1

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 163533,71 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України та Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до Фізичної особи-підприємця Савченко Юлії Миколаївни про визнання недійсними наступних додаткових угод:

- №1 від 20.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №2 від 21.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №3 від 22.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №4 від 23.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №5 від 24.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №6 від 27.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №7 від 28.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №8 від 29.03.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

- №9 від 30.04.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового;

№10 від 17.04.2017 до договору №144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14.03.2017, укладеного управлінням освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Савченко Ю.М. на поставку масла вершкового

та про стягнення з відповідача на користь управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради безпідставно сплачених коштів в сумі 163533,71 грн., з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що укладаючи оспорювані додаткові угоди сторонами договору № 144-Т про закупівлю товарів за державні кошти від 14 березня 2017 року збільшено ціну товару, що в результаті призвело до переплати 163 533,71 грн бюджетних коштів.

Господарський суд звертає увагу Прокурора, що Частиною 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається з матеріалів, поданих на розгляд суду, долучено документи у незасвідчених копіях.

Так, згідно з ч. 4 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Прокурор у позовній заяві зазначає, що оригінал договору та додаткових угод до нього, а також оригінали інших доказів знаходяться в Управлінні освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, а отже суд витребовує для розгляду справи засвідчені копії поданих до позову документів від Управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, яке є стороною договору № 144-Т від 14.03.2017 та додаткових угод до нього.

Господарський суд встановив, що форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора області, форма і зміст якої відповідають вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 120, 162, 164, 165, 166, 167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/895/18.

2. Справу № 912/895/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.05.2018 о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323.

5. ПРОКУРОРУ - до початку підготовчого засідання надати належним чином засвідчені копії доказів, які додані до матеріалів позовної заяви.

До відома ПРОКУРОРА - у разі відсутності оригіналів поданих доказів чи неможливості самостійно надати докази - подати клопотання про витребування доказів судом, оформлене у відповідності до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідно до ст. ст. 165, 167 Господарського процесуального кодексу України ВІДПОВІДАЧ має право подати відзив на позовну заяву, з дотриманням правил, встановлених частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, та заперечення на відповідь позивача на відзив, з дотриманням наведених правил.

Встановити строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

До відома відповідачів - у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

7. ПОЗИВАЧАМ до початку підготовчого засідання надати суду - письмові відомості щодо підтримання чи не підтримання позовних вимог Прокурора.

Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧАМ строк для подання відповіді на відзив відповідача - протягом 5 днів з дня його отримання.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Звернути увагу позивачів на положення ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, які передбачають, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Управлінню освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради до початку підготовчого засідання надати суду: належним чином засвідчені копії доказів, які додані до матеріалів позовної заяви та повідомити суд про наявність у нього оригіналів документів, які ним подано у копіях.

9. До відома учасників справи - порядок подання доказів у справі визначено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

10. Копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог пункту 5.27 ДСТУ 4163-2003; оригінали надати для огляду в судовому засіданні.

11. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

13. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

17. Примірники ухвали надіслати Прокуратурі Кіровоградської області за адресою: 25006, м.Кропивницький, вул. В. Пермська, 4, Східному офісу Державної аудиторської служби України за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, Управлінню освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради за адресою: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Свердлова, б. 28, Фізичній особі-підприємцю Савченко Юлії Миколаївні за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя В.Г. Кабакова