ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" квітня 2018 р. Справа № 903/469/17

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В. розглянувши матеріали по справі

за позовом Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву

до відповідачів:

Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів"

Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра"

Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія"

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв"

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище"

Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать"

про скасування рішення у формі протоколу учасників від 30.11.2015р.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Романюк Л. С., довіреність від 20.06.2017 року;

від відповідача - 12: Максимчук Ю.П., довіреність б/н від 07.03.2018 року;

від відповідача - 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13: н/з.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

в с т а н о в и в:

08.06.2017 року до господарського суду надійшла позовна заява Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву до відповідачів: Сільськогосподарського приватного підприємства "Широке Поле", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Романів", Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі приватного акціонерного товариства, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", Сільськогосподарського приватного підприємства "Садів", Сільськогосподарського приватного підприємства "Білостік", Сільськогосподарського приватного підприємства "Довіра", Сільськогосподарського приватного підприємства "Вікторія", Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Баїв", Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Городище", Сільськогосподарське приватне підприємство "Рать" про скасування рішення у формі протоколу учасників від 30.11.2015 року.

Суддя Філатова С. Т. ухвалою суду від 12.06.2017 року позовну заяву прийняла до розгляду та порушила провадження у справі, справу призначено до розгляду на 26.06.2017 року на 12:30 год.

Ухвалою суду від 15.08.2017 року провадження у справі зупинено до вирішення пов'язаної справи Волинського окружного адміністративного суду №803/437/17 за позовом Торчинського МПП до Державного реєстратора Луцького районної державної адміністрації Волинської області про зобов'язання державного реєстратора скасувати в Єдиному державному реєстрі запис про перебування позивача в процесі припинення і призначення голови комісії з припинення підприємства ОСОБА_3

10.10.2017 року Вищою радою правосуддя прийнято постанову про звільнення з посади судді Філатової С. Т. у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2017 року у зв'язку із звільненням з посади судді Філатової С. Т. справу розподілено судді Костюк С. В.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року справу № 903/469/17 прийнято до провадження суддею Костюк С. В.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року поновлено провадження по справі № 903/469/17 та призначено підготовче засідання на 13.03.2018 року.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року відкладено підготовче засідання на 12.04.2018 року, у зв'язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення сторін про розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

12.04.2018 року через відділ документального забезпечення та контролю головою ліквідаційної комісії подано заяву про відмову від позову, яка мотивована тим, що відповідно до абз.2 п.2.4. та п.2.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" недотримання вимог закону та установчих документів юридичної особи під час скликання і проведення загальних зборів не може визнаватися порушенням прав тих позивачів, які не є учасниками (акціонерами, членами) цієї особи. Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа. Тому, у даній категорії справ сама юридична особа, в даному випадку - Торчинське МПП, не може виступати позивачем у справі про визнання недійсним рішення загальних зборів підприємства. Подання зазначеного позову директором ОСОБА_4 є безпідставним та нелогічним, оскільки не відповідає інтересам підприємства.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, до яких з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи; голова комісії або ліквідатор встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Також вказала, що у зв'язку зі смертю у листопаді 2017 року директора Торчинського МПП ОСОБА_4 інших представників на підприємстві немає, усі довіреності виданні останнім представникам Романюку Л. С. та Канівському В. К. є скасованими (копії листів про скасування додано до заяви про відмову від позову).

Ухвалою суду від 12.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.04.2018 року.

12.04.2018 року та 23.04.2018 року на адресу суду від представника Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву Романюка Л.С. поступили заперечення та додаткові заперечення на заяву ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог, в яких зазначає, що ОСОБА_3 не може бути одночасно представником як позивача та відповідача; спір не є спором, що виник з корпоративних відносин в розумінні ч.1 п.3 ст.20 ГПК України, оскільки суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі та предмет позову не підпадають під дану норму, також повідомляє, що Романюк Л.С. та Канівський В.К. є належними представниками саме Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, а не фізичної особи ОСОБА_4, який як директор вищенаведеного підприємства видав останнім довіреності, повноваження Романюка Л.С. підтверджуються ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018р., якою відкрито касаційне провадження за його скаргою від Торчинського МПП, а ухвалою господарського суду Волинської області від 11.07.2017р. по даній справі вже вирішувалось клопотання ОСОБА_3 про відмову від позову, в задоволені якого було відмовлено.

26.04.2018 року на адресу суду від голови ліквідаційної комісії Торчинського МПП - ОСОБА_3 поступило пояснення до заяви про відмову від позову, в якому зазначає, про повторне повідомлення Романюку Л.С. електронним листом від 25.04.2018р. про скасування його довіреності, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 року у справі №876/11660/17 встановлено, що головою ліквідаційної комісії Торчинського МПП є ОСОБА_3 та має повноваження виступати від імені останнього та представляти його інтереси, інших посадових осіб та працівників на підприємстві, які мали б повноваження представляти інтереси Торчинського МПП - немає, так як ОСОБА_4 помер у листопаді 2017 року, а тому просить прийняти відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ст. 244 ЦК України представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Згідно п.1,6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала, смерті особи, яка видала довіреність.

Згідно ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною. Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.04.2018р. ОСОБА_3 є головою комісії з припинення Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву, а тому з врахуванням того, що директор товариства ОСОБА_4, яким 30.06.2017 року було видано довіреність на представництво по даній справі Романюку Л. С. (а.с.176 Т.1), помер в листопаді 2017 року, ОСОБА_3 є єдиним представником, яка має повноваження від імені даного підприємства вчиняти відповідні дії, зокрема, скасовувати раніше видані директором ОСОБА_4 довіреності, подавати до суду заяви, в тому числі про відмову від позову.

Дана позиція викладена в Постанові Львівського адміністративного суду від 06.02.2018 року по справі № 803/437/17, де зазначено, що дії особи, яка подала клопотання про відмову від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

ОСОБА_3 є головою ліквідаційної комісії Торчинського МПП і має повноваження виступати від імені позивача та представляти його інтереси (а.с.44 Т.3).

Згідно п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.3, 4 ст. 231 ГПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Суд розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_3 та враховуючи, що дана не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, приходить до висновку про її обґрунтованість та задоволення.

При цьому доводи представника позивача в частині того, що ухвалою господарського суду від 11.07.2017 року у даній справі було відхилено клопотання голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про відмову від позову, не приймається судом до уваги, оскільки на момент розгляду даного клопотання повноваження по довіреності виданій директором ОСОБА_4 не були скасовані. Щодо посилання на ухвалу Верховного суду від 16.03.2018 року, якою відкрито касаційне провадження у справі № 803/437/17, то дана не підтверджує повноважень представника товариства Романюка Л. С., а в копії касаційної скарги поданій представником позивача згідно клопотання від 23.03.2018 року не відображено факт смерті директора ОСОБА_4

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведене судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 123, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву голови ліквідаційної комісії Торчинського міжгосподарського підприємства по птахівництву ОСОБА_3 про відмову від позову задоволити.

2. Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст.256, 257 ГПК України).

Повний текст ухвали

складено 27.04.2018р.

Суддя С. В. Костюк