overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17060/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестиції"

до Київської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)

про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 16.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 910/17060/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестиції" до Київської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.05.2018.

03.04.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет і підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/17060/17 Господарського суду міста Києва до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3293/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача - Максименко В.О.,

відповідача - Мотрич А.І., Ратич Х.О.,

третьої особи - не з'явився,

прокуратури -Яговдік С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Стойка О.В., Радіонова О.О., Татенко В.М.

від 18.10.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк"

до Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державна казначейська служба України

за участю Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України

про стягнення 1 261 015,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №908/3293/16. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року об 15 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

У судове засідання 17 квітня 2018 року з'явилися представники позивача, відповідача та прокуратури.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, особливостей конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/3293/16 з розгляду касаційної скарги Відділу урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в місті Запоріжжі на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017 до 10 травня 2018 року об 12 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/698/18
До заяви про видачу наказу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ УКРАЇНА» було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, належним чином засвідчені копії наступних документів: договору поставки №5/К від 25.03.2016р., видаткових накладних, банківських виписок, накладних на повернення товару, виписки з ЄДР ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ УКРАЇНА», наказу про призначення директора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ УКРАЇНА», виписки з ЄДР ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «НАЙБЛИЖЧА АПТЕКА», довіреності на представника.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити боржника, що:
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ______________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання: __________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________________.
Суддя Л.В. Степанова
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10798/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.- (головуючий), суддів Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Прикарпаття"

до публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни

про визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду від 27.02.2018 розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни було призначено на 11.04.2018.

З 11.04.2018 суддя (головуючий) Булгакова І.В. на невизначений термін перебуває на лікарняному, у зв'язку з чим судове засідання у справі № 910/10798/17 не відбулося.

Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни зі справи № 910/10798/17 на 19 квітня 2018 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя К. Пільков
УХВАЛА

13 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/2214/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Кулішенко О.О.

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017

у справі № 920/2214/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП-15924", фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське АТП-15927"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Кулішенко О.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13, яка була подана до Вищого господарського суду України 11.12.2017 через Харківський апеляційний господарський суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2018 для розгляду справи №920/2214/13 визначено суддю-доповідача: Ткаченко Н.Г. та склад колегії суддів: Ткаченко Н.Г. - головуючий, Білоус В.В., Жуков С.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 касаційну скаргу ФОП Кулішенко О.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме, необхідно надати докази оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у сумі 2240 грн.00 коп.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.03.2018 заявником касаційної скарги у визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 строк подано клопотання про усунення недоліків, а саме надоно докази доплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2240 грн.00 коп.

Враховуючи, що подана касаційна скарга з урахуванням усунених недоліків відповідає вимогам ГПК України, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Кулішенко О.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у справі № 920/2214/13.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 13.06.2018 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 06.06.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/868/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши клопотання Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (далі - Управління)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцї

за касаційною скаргою приватного підприємства "Торговий Дім "Липовий Цвіт" (далі - Підприємство)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2017

за позовом Підприємства

до Управління та

Львівського комунального підприємства "Рембуд"

про визнання недійсними договору про відступлення права вимоги від 20.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.02.2018: відкрито касаційне провадження у справі № 914/868/17 за касаційною скаргою приватного підприємства "Торговий Дім "Липовий Цвіт"; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 24.04.2018 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

13.04.2018 до Касаційного господарського суду надійшло клопотання Управління про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Доручити господарському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24 квітня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79000, м. Львів, вул. Личаківська, 128, в залі № 2 за участю представників Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради.

2. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

3. Довести до відома відповідача, що для зручності він також має право брати участь у судовому засіданні зі справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручено господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

10 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/325/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Березівської сільської ради Хустського району

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017

за позовом керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Хустського району (далі - Рада)

до державного підприємства "Хустське лісове дослідне господарство",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державна екологічна інспекція в Закарпатській області,

про стягнення 155 033,53 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану Радою касаційну скаргу ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2017 було повернуто без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

17.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Рада повторно звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 907/325/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Булгакова І.В. (головуючий), Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П. передано справу № 907/325/17.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 касаційну скаргу Ради на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 907/325/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 290 ГПК України, щодо надання документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та пропуску строку на звернення з касаційною скаргою. Надано заявнику строк на усунення зазначених недоліків до 29.03.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 05.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху Рада отримала17.03.2018.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Рада не усунула недоліків поданої нею касаційної скарги. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, частиною п'ятою статті 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Березівської сільської ради Хустського району на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017 у справі № 907/325/17 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1288/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 912/1288/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.02.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 912/1288/17 за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2017 у справі № 912/1288/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору, визнання додаткової угоди укладеною на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 27.03.2018. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.03.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 17.04.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 912/1288/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак