ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2082/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О.А., розглянувши матеріали справи № 916/2082/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський регіональний центр незалежних експертиз

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЯК+;

та відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю КОМБИНАТ;

про стягнення 470 000,00 грн.

з підстав порушення умов договору

Представники:

від позивача: ОСОБА_1- довіреність

від відповідача 1: не з`явився

від відповідача 2: ОСОБА_2 довіреність

В С Т А Н О В И В :

16.11.2017 року суд зупинив провадження по справі до закінчення касаційного провадження та повернення справи до господарського суду Одеської області.

21.03.2018 року справа повернулась до Господарського суду Одеської області, суд поновив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

27.03.2018 року суд отримав заяву Позивача про відмову від позову та про скасування заходів забезпечення позову. Заява підписана директором ТОВ „Одеський регіональний центр незалежних експертиз та скріплено відповідною печаткою.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Господарський суд вважає, що можливо прийняти відмову Позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать ст. 191 ГПК України.

Частиною 9 статті 145 ГПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо по повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, також підлягає задоволенню клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05.06.2015 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ КОМБИНАТ на підставі Свідоцтва про право власності від 27.07.2009р. на 31/100 частини нежитлових приміщень, розташоване за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1.

На підставі викладеного суд закриває провадження у справі та скасовує заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.06.2015 року.

Керуючись п.п.4 ч.1 ст.231, ст.234, ч. 3 ст. 191, ст. 234, 235, ч.9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/2082/15 - закрити.

2. Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.06.2015 року по справі № 916/2082/15 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, що належить ТОВ КОМБИНАТ на підставі Свідоцтва про право власності від 27.07.2009р. на 31/100 частини нежитлових приміщень, розташоване за адресою: 65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1 скасувати.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Одеський регіональний центр незалежних експертиз (65011, АДРЕСА_1, ).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю КОМБИНАТ (65007, м. Одеса, вул. Водопровідна, 1, 6).

Ухвала набрала законної сили 17.04.2018р. та може бути оскаржена в порядку ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин