ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2018 Справа № 917/462/18

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-АГРО" вул. Небесної Сотні, б. 61, кв.65, м. Полтава, Полтавська область,36022

до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" вул. Небесної Сотні, 69, м. Полтава, Полтавська область,36022

про стягнення 205 981,20 грн. збитків завданих втратою зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тонн

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-АГРО" до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 205 981,20 грн. збитків завданих втратою зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тонн.

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Дослідивши подану позовну заяву і додані до неї матеріали, суд встановив, що позивач в прохальній частині позовної заяви ставить вимоги про стягнення 205 981,20 грн. збитків завданих втратою зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тонн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач вказує на те, що між ним та відповідачем 22.08.2017 року було укладено договір на переробку зерна на давальних умовах №22-08, який є змішаним договором і поєднує у собі елементи договору підряду та договору зберігання. На виконання умов даного договору позивачем згідно товарно-транспортних накладних та згідно реєстрів накладних було передано відповідачу на зберігання 188,72 тонн пшениці 3-го класу , 63,66 тонн пшениці 6-го класу, всього 252,38 тонн. Станом на початок квітня 2018 року залишок продукції на зберіганні у відповідача склав 39,46 тонн. Позивач вказує, що з офіційних джерел йому стало відомо про факт вчинення службовими особами відповідача привласнення чужого майна - пшениці та борошномельної продукції. Вказаний факт дає підстави вважати позивачу, що зерно пшениці 3 класу в кількості 39,46 тонн. втрачено відповідачем і цим спричинено позивачу збитки.

Однак при цьому позивачем до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували твердження позивача про втрату, нестачу чи пошкодження відповідачем зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тонн, належного позивачу.

2) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання позивачем обов'язку, покладеного на нього ст. 164 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду поштову квитанцію від 25.04.2018 року та опис вкладення до цінного листа від 25.04.2018 року, які не можуть бути належними та допустимими доказами надіслання відповідачу саме копії позовної заяви, яка надійшла до суду. Позовна заява, яка надійшла до суду 25.04.2018 року за вхідним номером канц. суду 492/18 датована позивачем 25.04.2018 роком за вихідним №17, тоді як з опису вкладення до цінного листа від 25.04.2018 року вбачається, що відповідачу була направлена позовна заява за вихідним №17 від 24.04.2018 року, тобто інша позовна заява.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позивачем не подано суду належних доказів надсилання відповідачу саме копії позовної заяви за вихідним №176 від 25.04.2018 року, яка надійшла до суду.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КС-АГРО" до відповідача Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 205 981,20 грн. збитків завданих втратою зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тонн без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно надати суду: документи що підтверджують припущення позивача про втрату, нестачу чи пошкодження відповідачем зерна пшениці 3 класу в кількості 39,46 тонн; документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви саме від 25.04.2018 року за вих. №17 і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162,164,174,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала підписана 27.04.2018 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко