КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2018 р. Справа№ 910/14163/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Жук Г.А.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Херсонській області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2018 року

(за скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області)

у справі № 910/14163/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області, в інтересах держави в особі:

1.Міністерства інфраструктури України

2.Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

до Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт"

про повернення майна та стягнення неустойки у розмірі 132 480, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою №20/7-21/125 від 12.01.2018 р. на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, відповідно до якої, скаржник просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 54550872 від 07.12.2017 та зобов'язати відновити виконавче провадження (а.с.11-14).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2018 року (Повний текст ухвали складено та підписано 27.02.2018 року) у справі № 910/14163/14 (суддя Літвінова М.Є.) скаргу ДП «Одеський морський торговельний порт» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області задоволено. Визнано недійсною постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.12.2017 про закінчення виконавчого провадження ВП № 54550872 та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області відновити виконавче провадження № 54550872 (а.с.82-91).

29 березня 2018 року Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулось до суду з апеляційною скаргою №3889/7 від 21 березня 2018 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі № 910/14163/14, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/14163/14 від 21 лютого 2018 року про задоволення скарги ДП «Одеський морський торговельний порт» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2018 року, апеляційна скарга Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у справі № 910/14163/14 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Жук Г.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Зокрема, належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, доказів направлення її копії іншим сторонам у справі скаржник не надав.

Крім того, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що "апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Згідно статті 256 Господарського процесуального кодексу України - апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зокрема, повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі №910/14163/14 складено та підписано 27 лютого 2018 року (а.с.91).

29 березня 2018 року Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернулось до суду з апеляційною скаргою №3889/7 від 21 березня 2018 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі № 910/14163/14, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 73 9 про направлення апеляційної скарги, тобто, через 30 днів з дня складання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстави неподання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі та подання апеляційної скарги з пропуском встановленого строку на оскарження вищевказаної ухвали суду без клопотання про поновлення такого строку та надати Головному територіальному управлінню юстиції у Херсонській області час для усунення недоліків, а саме: надати до суд вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази та докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 118, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21 лютого 2018 року у справі № 910/14163/14 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних підстав та посилання на відповідні докази та докази направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

3. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Г.А. Жук

О.В. Агрикова