УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/7071/17

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І.С.

перевіривши матеріали касаційної скарги Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі Дарміна М.О. - головуючого, Березкіної О.В., Іванова О.Г. від 06 березня 2018 року

за позовом Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця Потапенка Олега Миколайовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Белгаз", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Востокгаз"

про розірвання укладеного між сторонами договору оренди землі; зобов'язання відповідача знести незаконно побудовану газозаправну станцію на земельній ділянці; зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Курилівська селищна рада 12 квітня 2018 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 березня 2018 року у даній справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) Суд зазначає , що подана скарга встановленим вимогам не відповідає з огляду на таке.

За приписами пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.

За приписами статті 4 Закону України № 3674 - VI (в редакції чинній на час звернення з даною касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 2017 рік складало 1 600 грн.) і при цьому згідно з абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону № 3674 - VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки у позовній заяві позивачем заявлено три немайнові вимоги, належною сумою судового збору, що мала бути сплачена при поданні такої заяви є 4 800 грн. (3 * 1 600 грн.), а тому належний розмір судового збору для касаційного оскарження судових рішень, які прийняті за наслідками розгляду таких вимог становить 9 600 грн. (200% * 4 800 грн.).

В підтвердження виконання вимог процесуального закону в частині сплати судового збору до касаційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 259 від 10 квітня 2018 року на суму 3 524 грн., яка в силу наведеного вище не є належною. Розмір недоплаченого судового збору - 6 076 грн.

Такі обставини є підставою для залишення касаційної скарги без руху відповідно до положень частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Суд наводить належні платіжні реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів:УК у Печерському районі
код отримувача (код за ЄДРПОУ):38004897
банк отримувача:ГУ ДКСУ у м.Києві
код банку отримувача820019
рахунок отримувача0007
код класифікації доходів бюджету22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Крім цього, за приписами частин 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята 06 березня 2018 року, повний текст постанови складено - 15 березня 2018 року, а тому останнім днем строку на подання касаційної скарги було 04 квітня 2018 року.

Як вже зазначалося вище, з даною касаційною скаргою скаржник звернувся до Суду лише 12 квітня 2018 року, тобто з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявив.

За приписами частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Наведене вище дає Суду підстави для застосування до поданої касаційної скарги наслідків, передбачених частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) у вигляді залишення касаційної скарги без руху з наданням строку для звернення із заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

За таких обставин, керуючись статтями 234 290, частинами 2, 3, 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Курилівської селищної ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06 березня 2018 року у справі № 904/7071/17 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків скарги та подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Суддя Верховного Суду Міщенко І.С.