ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

16.04.2018 року справа № 908/981/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта від боржника розпорядник майна від інших кредиторівМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Сгара Е.В. Пархоменко А.А. - за довіреністю №274/8-01-10-06 від 22.02.2018 року; не з'явилися; не з'явився; не з'явилися;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від26.12.2017 року
у справі№ 908/981/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою кредитора до боржника розпорядник майнаДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Топаз", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Федоренко Д.В., м. Київ
пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17 відхилено грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Топаз" у розмірі 21260309,98 грн.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2018 року для розгляду апреляційної скарги визначено наступний склад суду: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді ОСОБА_9., Сгара Е.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17; встановлено сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 01.03.2018 року.

01.03.2018 року на адресу суду від розпорядника майна Федоренко Д.В. надійшов відзив, у якому арбітражний керуючий просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2018 року розгляд апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17 призначено на 16.04.2018 року о 14 год. 00 хв.; задоволено клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; судове засідання призначене на 16.04.2018 року о 14 год. 00 хв. ухвалено провести в режимі відеоконференції; доручено Господарському суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4) забезпечити проведення судового засідання 16.04.2018 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

03.03.2018 року на адресу суду від ДК "Укроборонпром" надійшов відзив, у якому кредитор заперечував проти задоволення апеляційної скаги.

Однак колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018 року.

Відзив ДК "Укроборонпром" підписаний представником за довіреністю ОСОБА_8 Однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у зазначеного представника статусу адвоката. Тобто, зазначений відзив надано неуповноваженою особою.

У зв'язку з вищевикладеним колегія суддів не приймає до розгляду відзив ДК "Укроборонпром".

06.03.2018 року на адресу суду від ПАТ "Топаз" надійшов відзив, у якому боржник просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17 без змін.

06.03.2018 року до суду надійшов відзив від Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", у якому кредитор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

13.03.2018 року та 16.03.2018 року на адресу апеляційного суду від апелянта надійшли відповіді на відзиви ДК "Укроборонпром", ПАТ "Топаз", Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", розпорядника майна Федоренка Д.В.

Розпорядженням керівника апарату суду №329/2018 від 02.04.2018 року, у зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею-членом колегії ОСОБА_9. через звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/981/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

10.04.2018 року на адресу суду від ДК "Укроборонпром" надійшли заперечення на відповідь апелянта.

16.04.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції, що проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Запорізької області була присутня представник апелянта, яка наполягала на доводах апеляційної скарги, просила суд її задовольнити.

Представники боржника, інших кредиторів та розпорядник майна у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Явка представників сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 16.04.2018 року.

Керуючись статтями 195, 216, 234, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/981/17 до 25.04.2018 року о 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара