У Х В А Л А

24 квітня 2018 року справа № 927/189/18
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", вул. Соціалістична, 6, м. Київ, 03186

до Фізичної особи - підприємця Корноух Лариси Сергіївни, АДРЕСА_2

про стягнення 51989, 69 грн.

Представники сторін:

від позивача: Панкова О.А.,довіреність №1 від 03.01.2018; Савчук Н.А., довіреність №51 від 01.03.2018;

від відповідача: Завгородній І.В., довіреність від 06.09.2017;

встановив:

До Господарського суду Чернігівської області звернувся позивач - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва", з позовом до Фізичної особи - підприємця Корноух Лариси Сергіївни про стягнення плати за фактичне користування приміщенням у сумі 38885 грн. 71 коп., інфляційних нарахувань у сумі 10902 грн. 78 коп., 3% річних у сумі 2201 грн. 20 коп., що утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем договору суборенди приміщення від 29.12.2012.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 у справі №927/189 з урахуванням ухвали суду від 21.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням сторін, розгляд справи по суті призначено на 03.04.2018.

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач щодо позовних вимог заперечив, посилаючить на відсутніть будь-яких договірних зобов?язань між позивачем та відповідачем у справі. Відповідач зазначив, що жодних обов?язків перед позивачем не виникало та жодної заборгованості не існує, надані позивачем договори не мають юридичної сили та відношення до позивача у справі.

У судовому засіданні позивачем суду подана письмова відповідь від 03.04.2018 на відзив відповідача.

03.04.2018 відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.04.2018.

У судове засідання 24.04.2018 прибули повноважні представники сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява від 24.04.2018 про приєднання до матеріалів справи нових доказів, в якій останній просив суд на підставі п. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України залучити їх до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що розгляд справи №927/189/18 по суті розпочато 03.04.2018 у порядку спрощеного позовного провадження, а також те, що відповідач не повідомляв суд про причини, з яких докази не можуть бути подані у встановлений строк, не обґрунтував причин пропуску для їх подання, а також не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про приєднання до матеріалів справи нових доказів.

Керуючись статтями 80, 118, 119, 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Корноух Ларисі Сергіївні про приєднання до справи нових доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018.

Суддя М.О. Демидова