ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2785/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Корпусенка А.О.

за участю представників:

не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017

(суддя - Кротінова О.В.)

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017

(колегія суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, Агапов О.Л., Малашкевич С.А.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі"

до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь"

про стягнення 60 144 758,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

1. 11.01.2016 господарським судом Донецької області винесено рішення по справі №905/2785/15 (повний текст складено та підписано 16.01.2016), яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК високовольтні мережі" (далі в тексті - Позивач), до Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь" (далі в тексті - Відповідач/Заявник) про стягнення 60144758,56 грн., у тому числі 10558963,88грн. суми основного боргу, 1967 565,37 грн. 3% річних, 15 626 641,41грн. пені та 31991587,90 грн. інфляційних витрат, задоволено частково, а саме стягнуто з Відповідача на користь Позивача 49 794 290,50 грн., у тому числі: 10 558 963,88 грн. суми основного боргу, 1965091,26 грн. 3% річних, 10 905 641,86 грн. пені, 26 364 593,50 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 165456,29грн.

2. Публічному акціонерному товариству "Енергомашспецсталь" надано відстрочку виконання рішення від 11.01.2016 по справі №905/2785/15 строком на 12 місяців з моменту набрання даним судовим актом законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

4. На виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ, датований 27.01.2016.

5. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 у справі №905/2785/15 рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 залишено без змін.

6. 01.02.2017 на адресу господарського суду Донецької області надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», №17/118 від 31.01.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, у якій Заявник просить визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 в межах виконавчого провадження ВП №53239104; скасувати дану постанову та зобов'язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.С. повернути наказ господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 стягувачу.

Короткий зміст скарги на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та рішень судів першої і апеляційної інстанції прийнятих за результатами розгляду зазначеної скарги

7. Заявник обґрунтовує свою скаргу тим, що державним виконавцем безпідставно, з огляду на п.8 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову від 13.01.2017р. про відкриття виконавчого провадження №53239104, адже на момент вчинення оспорюваних дій виконання рішення господарського суду Донецької області, на виконання якого видано наказ від 27.01.2016 по справі №905/2785/15, є таким, що відстрочено і строк такого відстрочення виконання рішення не закінчився.

8. Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2017 скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» №17/118 від 31.01.2017 на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 в межах виконавчого провадження ВП №53239104; скасування даної постанови та зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Д.С. повернути наказ господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 стягувачу, задоволено частково; визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України НідченкоД.С. щодо винесення постанови від 13.01.2017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 в межах виконавчого провадження ВП №53239104; визнано постанову від 13.01.2017 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 в межах виконавчого провадження ВП №53239104 недійсною.

9. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі №905/2785/15 - залишено без змін.

10. Зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані наступним:

10.1. З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.2016 року, позовні вимоги ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" до ПАТ "Енергомашспецсталь" задоволено частково, з Відповідача на користь Позивача стягнуто 10558963,88 грн. суми основного боргу, 1965091,26 грн. 3% річних, 10905641,86 грн. пені, 26364593,50 грн. інфляційних витрат, а також витрати по сплаті судового збору. Одночасно, зазначеним рішенням відстрочено виконання рішення господарського суду строком на 12 місяців.

10.2. 27.01.2016 року на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

10.3. У грудні 2016 року стягувач - ТОВ "ДТЕК Високовольтні мережі" звернувся із заявою (вих.№08-18/2790 від 21.12.2016) про відкриття виконавчого провадження за наказом щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 року до начальника ВПВР ДВС Міністерства юстиції України.

10.4. 13.01.2017 року головним державним виконавцем ВПВР ДВС прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.01.2016 року №905/2785/15 (ВП №53239104) про стягнення 49794290,50 грн., у тому числі: 10558963,88 грн. суми основного боргу, 1965091,26 грн. 3% річних, 10905641,86 грн. пені, 26364593,50 грн. інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 165456,29 грн.

10.5. 01.02.2017 року до господарського суду Донецької області надійшла скарга ПАТ "Енергомашспецсталь" (вих.№17/118 від 31.01.2017) на дії ВПВР ДВС.

10.6. Суди попередніх інстанцій встановили, що Заявником дотримано десятиденний термін звернення до суду із скаргою №17/118 від 31.01.2017 на дії ВПВР Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, таким чином остання правомірно була прийнятою господарським судом Донецької області до розгляду.

10.7. Також судами встановлено, що рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року у справі №905/2785/15 набуло законної сили 25.02.2016 року після винесення постанови Донецького апеляційного господарського суду.

10.8. Взявши до уваги момент набрання законної сили зазначеним судовим актом та момент, з якого встановлено відстрочення його виконання у 12 місяців, суди дійшли до висновку, що відстрочення виконання даного рішення від 11.01.2016 спливає - 25.02.2017 року.

10.9. З наведеного судами зроблено висновок, що на момент відкриття виконавчого провадження ВП №53239104 ВПВР ДВС - 13.01.2017 року, відстрочка виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2016 року у справі №905/2785/15 не закінчилась.

10.10. Також суди встановили, що в наказі господарського суду Донецької області від 27.01.2016 року чітко визначено про відстрочення ПАТ "Енергомашспецсталь" виконання рішення від 11.01.2016 року у справі №905/2785/15 строком на 12 місяців з моменту набрання даним судовим актом законної сили.

10.11. Таким чином, дії державного виконавця ВПВР ДВС Нідченко Д.С. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 року в межах виконавчого провадження ВП №53239104 станом на 13.01.2017 року, тобто в момент наявності відстрочки виконання рішення суду, судами першої та апеляційної інстанцій визнано передчасними та неправомірними, оскільки строк виконання цього рішення не настав.

10.12. Щодо вимоги ПАТ "Електромашспецсталь" про скасування постанови державного виконавця ВПВР ДВС Нідченко Д.С. про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 року в межах виконавчого провадження ВП№53239104 та зобов'язати державного виконавця ВПВР ДВС Нідченко Д.С. повернути наказ господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 року стягувачу, суди попередніх інстанцій в оскаржуваних рішеннях зазначили наступне.

10.13. Положення Закону України "Про виконавче провадження" дають підстави для висновку, що обов'язок здійснити дії направлені на відновлення становища боржника у разі визнання судом недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, із дотриманням вимог норм Закону, покладено саме на державного виконавця.

10.14. Враховуючи зазначене, суди дійшли висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги в частині зобов'язання державного виконавця ВПВР ДВС Нідченко Д.С. повернути наказ господарського суду Донецької області №905/2785/15 від 27.01.2016 року стягувачу.

11. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій обґрунтовані приписами статей 26, 37 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 121-2 ГПК України (редакція яка була чинна до 15.12.2017).

Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу

12. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі в тексті - Скаржник) через Донецький апеляційний господарський суд подало касаційну скаргу у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017; скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" відмовити у повному обсязі.

13. В обгрунтування підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового про відмову у задоволенні скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" Скаржник у своїй касаційній скарзі наводить наступні доводи:

13.1. Суди в оскаржуваних рішеннях не врахували, що пред'явлення виконавчого документу стягувачем на виконання є право ТОВ "ДТЕК"Високовольтні мережі", яке останнім було реалізовано, а у державного виконавця були відсутні законні підстави щодо відмови у його прийнятті.

Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі

14. До Верховного Суду відзив на касаційну скаргу від учасників справи не надходив.

Позиція Верховного Суду

15. Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 905/2785/15; призначено до розгляду касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на 26 квітня 2018 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

16. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів Верховного Суду вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін виходячи з наступного.

17. Відповідно ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

18. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

19. Щодо доводу касаційної скарги про те, що суди в оскаржуваних рішеннях не врахували, що пред'явлення виконавчого документу стягувачем на виконання є право ТОВ "ДТЕК" Високовольтні мережі", яке останнім було реалізовано, а у державного виконавця були відсутні законні підстави щодо відмови у його прийнятті, колегія суддів зазначає наступне.

20. Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ повертається стягувачу, якщо відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення, не закінчилася.

21. Суди попередніх інстанцій встановили, що відстрочення виконання рішення від 11.01.2016 у справі № 905/2785/15 спливає - 25.02.2017 року.

22. Також судами попередніх інстанцій встановлено, що виконавче провадження №53239104 ВПВР ДВС відкрито 13.01.2017.

23. Враховуючи наведені фактичні обставини справи, які встановлені судами попередніх інстанцій, а також беручи до уваги приписи п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", колегія суддів вважає необґрунтованим довід касаційної скарги про те, що суди в оскаржуваних рішеннях не врахували, що пред'явлення виконавчого документу стягувачем на виконання є право ТОВ "ДТЕК" Високовольтні мережі", яке останнім було реалізовано, а у державного виконавця були відсутні законні підстави щодо відмови у його прийнятті.

24. Відповідно положень ст. 309 ГПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

25. За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку про те, що касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає залишенню без задоволення а ухвала господарського суду Донецької області від 23.02.2017 та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 905/2785/15 - без змін.

26. Враховуючи те, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін, судовий збір за подання касаційної скарги покладається на Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 905/2785/15 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2017 у справі № 905/2785/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко