УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6660/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 04.12.2017

у складі колегії суддів: Білецької Л.М. (головуючого), Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

у справі № 904/6660/17

за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385"

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 202 471,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 385" до суду касаційної інстанції через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 904/6660/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.

29.12.2017, на підставі пункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 904/6660/17 Господарського суду Дніпропетровської області разом з вказаною касаційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/6660/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із позовною заявою) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію у розмірі 202 471,12 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 6 074,16 грн (3 037,08 (1,5 відсотка ціни позову) х 200% = 6 074,16).

Проте, подані обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 385" матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 6 074,16 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 904/6660/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 904/6660/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 904/6660/17 залишити без руху.

2. Надати обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 385" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 14 травня 2018 року.

3. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив № 385" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 6 074,16 грн за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 904/6660/17.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус