ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1758/18

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат", смт Просяна Покровського району Дніпропетровської області

про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 25.04.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" ().

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно зі ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів; справи у спорах щодо цінних паперів, в тому числі пов'язані з правами на цінні папери та правами, що виникають з них, емісією, розміщенням, обігом та погашенням цінних паперів, обліком прав на цінні папери, зобов'язаннями за цінними паперами, крім боргових цінних паперів, власником яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та векселів, що використовуються у податкових та митних правовідносинах (п.п. 3, 5 ч. 1 цієї статті).

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від суб'єктного складу учасників спору.

Справи, що виникають у спорах між акціонерним товариством та його акціонером (акціонерами), які пов'язані із втратою системи реєстру власників іменних цінних паперів та порушенням товариством своїх обов'язків щодо відновлення реєстру власників іменних цінних паперів, слід розглядати як справи, що виникають із корпоративного спору, а, отже, вони є підвідомчими господарським судам.

За змістом положень глави 6 "Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в редакції, чинній на час надходження позовної заяви, встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається судами загальної юрисдикції в порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Водночас згідно з ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви предметом цього позову є лише визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат".

Суд наголошує на тому, що до компетенції господарських судів входить вирішення справ за позовами акціонерів, зокрема, щодо внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів, а не визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у цивільному процесі в порядку окремого провадження, тож даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'яснення щодо повернення сплаченої суми судового збору за подачу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 1762,00 грн, сплачені платіжним дорученням № 231843628 (№ 231843628) від 23.04.2018, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання ним відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 175, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до Відкритого акціонерного товариства "Просянський гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання факту втрати системи реєстру власників іменних цінних паперів.

2. Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява б/н від 18.04.2018 з додатком на 35 арк., у тому числі платіжне доручення № 231843628 (№ 231843628) від 23.04.2018 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Д. Воронько