ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Справа № 21/20

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

Розглянувши заяву №Рі008 О від 05.04.2018 (вх. № 01-04/2365/18 від 10.04.2018) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" (надалі - ТОВ "ФК "Приватні інвестиції") Вакуленко Г.В. про відвід суддів Мирутенка О.Л. (головуючий суддя), Матущака О.І.

від розгляду апеляційної скарги ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.11.2017

у справі № 21/20

за заявою: УПФ України у Сколівському районі Львівської області

до : ТзОВ "Львівський завод ГМПТ"

про: визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ліквідатора ТзОВ "Львівський завод ГМПТ" Борсука В.Б. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 08.11.2017 у справі №21/20.

10.04.2018 до Львівського апеляційного господарського суду надійшла письмова заява №Рі008 О від 05.04.2018 представника ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" Вакуленко Г.В. про відвід суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. у справі №21/20.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 (головуючий суддя Мирутенко О.Л., судді Матущак О.І., Якімець Г.Г.) підстави для відводу суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. визнано необґрунтованими, у зв'язку з чим апеляційне провадження у даній справі зупинено на підставі ч.3 ст. 39 ГПК України для вирішення питання про відвід колегії суддів, суддями що не входять до складу колегії суддів по розгляду справи №21/20.

Для розгляду вказаного питання автоматизованим розподілом визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Желік М.Б., судді Костів Т.С., Марко Р.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018р.

Заявник - ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" в обґрунтування зазначеної заяви посилається на наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. щодо розгляду даної справи. Зокрема зазначається у заяві, що зазначені судді звернулися із заявою до Голови Вищої ради правосуддя, Генерального прокурора України та Голови Львівського апеляційного господарського суду про втручання у їх діяльність при здійсненні правосуддя з боку ТОВ "ФК "Приватні інвестиції". Таким чином заявник вважає, що між названими суддями та ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" є конфлікт.

Згідно ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 2 ст 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

В заяві про відвід суддям Мирутенку О.Л. та Матущаку О.І. ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" не зазначено жодних підстав передбачених статтями 35, 36 ГПК України, а тому дана заява є невмотивованою.

Крім того відповідно до ч.4 ст.48 та п.9 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судді зобов'язані повідомити Вищу раду правосуддя про втручання в їх діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що обставини, на які покликається заявник, не свідчать про упередженість або необ'єктивність суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. щодо розгляду справи №21/20.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 234 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" Вакуленко Г.В. про відвід суддів Мирутенка О.Л. та Матущака О.І. відхилити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.