ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/1927/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Татенко В.М., Марченка О.А., Черноти Л.Ф.

від 27 вересня 2017 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейлтранслогік"

до Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс"

про стягнення 982259,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК» звернулось до Господарського суду Донецької області із позовом до Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС» про стягнення основного боргу у розмірі 857563,61грн., пені у розмірі 81131,73 грн., 3% річних у розмірі 9474,80 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 34116,45 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.08.2017 року за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1927/17.

15.09.2017 року до Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява №17/17-0143 від 06.09.2017 року від Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" про внесення змін до договору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2017 року у справі №905/1927/17 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогік» про внесення змін до договору було повернуто заявникові без розгляду.

Дана ухвала мотивована тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору обставин.

Не погодившись із вказаною ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.09.2017 року Приватне акціонерне товариство «МАКІЇВКОКС» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2017 року у справі №905/1927/17 та передати справу на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року відмовлено Приватному акціонерному товариству «МАКІЇВКОКС» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2017 року по справі №905/1927/17. Повернуто без розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2017 року по справі №905/1927/17.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апелянтом не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили про наявність належних підстав для надання відстрочки сплати судового збору тому суд відмовив в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС» про відстрочення сплати судового збору, оскільки вказане клопотання не підтверджується жодними доказами.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року Приватне акціонерне товариство «МАКІЇВКОКС» звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року про повернення апеляційної скарги без розгляду. Справу передати на розгляд Донецького апеляційного господарського суду.

Касаційна скарга мотивована тим, що Донецького апеляційний господарський суд повертаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС» порушив норми процесуального права, в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, додані відповідні докази та пояснення причин відсутності можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скрги.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 року поновлено Приватному акціонерному товариству "Макіївкокс" строк на подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у справі №905/1927/17. Відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" Призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27 вересня 2017 року у справі №905/1927/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів даної справи, Приватне акціонерне товариство "Макіївкокс" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просило відстрочити сплату судового збору та скасувати на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2017 року по справі №905/1927/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року) до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для працездатної особи - 1600 гривень.

Таким чином, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", а також Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" в редакціях, чинних на дату звернення з апеляційною скаргою, апелянт при поданні скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (в редакції до 15.12.2017 року) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків у відповідності до норм закону на дату такого звернення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (стаття 129 Конституції України).

Доступ до правосуддя, в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких- не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягало.

Зазначені в клопотанні обставини не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апелянтом не надано доказів того, що станом на дату звернення до суду з апеляційної скаргою, в останнього відсутні кошти для оплати судового збору (виписки з усіх наявних банківських рахунків тощо).

Крім того, у поданій заяві про відстрочення сплати судового збору, апелянтом не надано доказів щодо можливості сплати ним судового збору, а також не вказано строків у які заявник спроможний буде сплатити суму судового збору.

Отже, судом апеляційної інстанції обгрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повернуто апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні (ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області № 166 від 22.09.2017 року по справі №905/1927/17 підтверджується те, що під час огляду стану апеляційної скарги не виявлено, зазначеної у додатку до апеляційної скарги б/н, б/д Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС», поштової квитанції з описом вкладення про направлення на адресу сторін копії апеляційної скарги. Отже, до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів, які підтверджують надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Рейлтранслогік» м. Київ, що є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом пяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Оскаржувана ухвала винесена Господарським судом Донецької області у судовому засіданні 15.09.2017 року. Таким чином, останній день для подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу господарського суду 20.09.2017 року. Заявник звернувся з апеляційною скаргою 22.09.2017 року, про що свідчить відбиток штампу канцелярії Господарського суду Донецької області з відповідним вхідним номером та датою на першому аркуші апеляційної скарги, тобто на 2 дні після спливу строку подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017 року, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «МАКІЇВКОКС» на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2017 року по справі №905/1927/17 підлягала поверненню заявникові без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів касаційної інстанції вважає доводи касаційної скарги безпідставними та належним чином спростованими судом апеляційної інстанції.

За встановленими колегією суддів обставинами ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ст.ст 300, 308, 309, 315 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Макіївкокс" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.09.2017 року у справі №905/1927/17 - без змін.

2. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець