ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02.05.2018 Справа № 904/10260/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача:Євстигнеєва О.С.

розглянувши апеляційну скаргу із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валсем» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р. у справі №904/10260/17

за позовом: Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

до: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валсем» (м. Дніпро)

третя особа-1: департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа-2: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс-Стар» (м. Дніпро)

про: визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра укладеним в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2018 року (підписано 27.03.2018р.) у справі №904/10260/17 (суддя Новікова Р.Г.) задоволені позовні вимоги Дніпровської міської ради (м. Дніпро) до: товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валсем» (м. Дніпро), треті особи: департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради (м. Дніпро) і товариство з обмеженою відповідальністю «Юніс-Стар» (м. Дніпро) про: визнання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Дніпра укладеним в редакції позивача.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Валсем», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

За вимогами ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

20.03.2018р. в судовому засіданні за участю представника відповідача ОСОБА_1 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, розяснено порядок оскарження судового рішення. Повний текст рішення було складено 27.03.2018р., отже останній день подання апеляційної скарги 16.04.2018р.

Апеляційна скарга була здана відповідачем до господарського суду нарочно 24.04.2018р., що вбачається зі штемпелю суду, тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідач в обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на той факт, що в період з 09 по 20 квітня 2018р. директор підприємства перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується наказом від 05.04.2018р. Скаржник звертає також увагу на те, що п. 8.7. Статуту ТОВ фірми «Валсем» визначено одноосібний виконавчий орган директор, в товаристві відсутні інші особи, які б відповідали вимогам ст. 56 ГПК України в частині представництва і мали повноваження на підписання апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Суд звертає увагу на приписи ст. 131-2 Конституції України та п. 20 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, за змістом яких у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року представництво здійснюється виключно адвокатами.

Відповідно до ч 3 ст. 4 Закону України від 05.07.2012р. № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (із змінами) адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського обєднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Тобто, адвокат здійснює незалежну професійну діяльність щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту і не може бути у штатному розкладі підприємства як вказує скаржник. За наведених правових норм скаржником не обґрунтовано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в частині неможливості звернення до адвоката і своєчасного підписання апеляційної скарги адвокатом, як належним представником.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу і підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Валсем» (м. Дніпро) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд попереджає ТОВ фірму «Валсем» (м. Дніпро), що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст.ст. 56, 58, 119, 234, 235, 256, 260, п. 20 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ч 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Валсем» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018р. у справі №904/10260/17 залишити без руху.

Надати ТОВ фірмі «Валсем» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 21.05.2018р. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з іншими підставами, що б пояснювали неможливість звернення до адвоката і своєчасне підписання апеляційної скарги адвокатом, як належним представником.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Валсем» (м. Дніпро).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2