УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 5021/2509/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2017

та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"

до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

за участю Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від області від 02.10.2017 у справі №5021/2509/2011, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018, відмовлено у задоволенні позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області (далі за текстом - Відділення ФДМУ) до Публічного акціонерного товариства Сумихімпром про зобов'язання укласти договір оренди.

02.03.2018 згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Відділення ФДМУ звернулось з касаційною скаргою №10-08-00895 від 26.02.2018 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №5021/2509/2011.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Відділення ФДМУ на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №5021/2509/2011 залишено без руху з підстав ненадання скаржником документів, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі 3 200,00 грн; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Крім того, в тексті зазначеної ухвали, судом касаційної інстанції зауважено, що скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №398 від 20.12.2017 на суму 1 920,00 грн, однак оскаржувана постанова Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 (за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Сумської області від 02.10.2017) прийнята 25.01.2018, а тому вищезазначене платіжне доручення про сплату судового збору не може бути належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги саме на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №5021/2509/2011.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 12.03.2018 скаржник отримав 26.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшов лист Відділення ФДМУ, в додатках якого міститься оригінал платіжного доручення №69 від 28.03.2018 про сплату судового збору у розмірі 1 280, 00грн.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що ним, усуваючи недоліки форми подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №5021/2509/2011, надано суду докази сплати судового збору в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі та зазначеному в ухвалі Верховного Суду від 12.03.2018.

Таким чином, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, ч. 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області на ухвалу Господарського суду Сумської області від 02.10.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 у справі №5021/2509/2011 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко