overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 27/51б

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль м.Київ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АКМ-2006 м.Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий ОСОБА_3

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №27/51б про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АКМ-2006 м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.18р. до розгляду в судовому засіданні на 10.04.18р. призначені питання про відновлення втраченого судового провадження та заява арбітражного керуючого ОСОБА_3

У зв'язку з неявкою в судове засідання 10.04.18р. представників сторін, розгляд вказаних питань відкладено, про що постановлена ухвала від 10.04.18р.

При друкуванні тексту ухвали від 10.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість 17.05.2018р. помилково надруковано 10.05.2018р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 10.04.2018р. по справі № 27/51б.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість 10.05.2018р. об 11:40 год. слід читати 17.05.2018р. об 11:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.04.2018 Справа № 905/569/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м. Краматорськ

до відповідача: Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «Віта», м. Красногорівка

про стягнення 1 029 346,84грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_1. за дов.;

відповідача: не зявився.

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго звернулось до господарського суду з позовом до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств Віта про стягнення 1 029 346,84грн., у тому числі:

· 916 688,97грн. заборгованості,

· 22 245,53грн. 3% річних,

· 90 412,34грн. інфляційних втрат.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача до дня розгляду справи ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило. Згідно інформації про відстеження пересилання поштових відправлень, яка міститься на сайті Укрпошта, Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств Віта отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі 06.04.2018.

Згідно ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У звязку з необхідністю забезпечення явки представників сторін у підготовче засідання, а також перевірки дотримання відповідачем строків, встановлених судом для надання відзиву, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10.05.2018 року о 10:00 год.

Позивач має право в строк до 02.05.2018 надати відповідь на відзив відповідача.

Відповідач має право в строк до 10.05.2018 надати заперечення на відповідь позивача.

Визнати явку представників позивача і відповідача в підготовче засідання обовязковою.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу

Вик: Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 905/3709/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК (), м.Донецьк

на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор ОСОБА_1

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3709/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВАШ ФІНАНСОВИЙ РАДНИК, м.Донецьк.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 18.04.18р. представників сторін, розгляд справи відкладено, про що постановлена ухвала від 18.04.18р.

При друкуванні тексту ухвали від 18.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість 17.05.2018р. помилково надруковано 10.05.2018р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 18.04.2018р. по справі № 905/3709/15.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість 10.05.2018р. об 11:15 год. слід читати 17.05.2018р. об 11:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1684/18
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Компані Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кранстроймонтаж"

про стягнення боргу у розмірі 15 979,40 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг у розмірі 15 979,40 грн.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

У позовній заяві Позивач зазначає, що 30.03.18р. звертався до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу, сплативши при цьому судовий збір у розмірі 176,20 грн., проте ухвалою суду від 02.04.18р. у справі № 904/1318/18 Позивачу відмовлено у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Однак, до позовної заяви Позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на суму 176,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 11.05.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- докази сплати судового збору в розмірі 176,20 грн.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.04.2018 Справа № 905/2914/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Виробничо-технічне підприємство Укренергочормет до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьке пуско-налагоджувальне управління про стягнення 139 712 грн. 90 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача не зявились;

Керуючись статтями 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Виробничо-технічне підприємство Укренергочормет до Товариства з обмеженою відповідальністю Донецьке пуско-налагоджувальне управління про стягнення 139 712 грн. 90 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке пуско-налагоджувальне управління» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд. 24, прим.73, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Виробничо - технічне підприємство «Укренергочормет» (61072, місто Харків, проспект Науки, 58, ) суму боргу та фінансових санкцій у розмірі 139712,90 грн.(сто тридцять девять тисяч сімсот дванадцять гривень 90 копійок), з яких основна заборгованість - 122410,93 грн. (сто двадцять дві тисячі чотириста десять гривень 93 копійок), втрати від інфляції 12254,23 грн. (дванадцять тисяч двісті пятдесят чотири гривень 23 копійок); пеня 2243,83 грн. (дві тисячі двісті сорок три гривні 83 копійок), 3 % річних 2803,91 грн. (дві тисячі вісімсот три гривні 91 копійки)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке пуско-налагоджувальне управління» (87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лавицького, буд. 24, прим.73, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Виробничо - технічне підприємство «Укренергочормет» (61072, місто Харків, проспект Науки, 58, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2095, 65 грн. (дві тисячі девяносто пять грн. 69 коп.)

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 23 квітня 2018 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано 27 квітня 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ у встановленому порядку.

Рішення господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/2555/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. по справі №905/2555/17, яке набрало законної сили 25.04.2018р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Юлія Олександрівна Паляниця
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2555/17.
1 до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/233/18

Cуддя Господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тадам"

до фізичної особи - підприємця Семенюк Елеонори Демяноани

про стягнення суми 239,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тадам" звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця Семенюк Елеонори Демяноани суми 239,18 грн., з якої 134,52 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання, 8,07 грн. 3% річних та 96,59 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.03.2018 позовна заява від 28.03.2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштових відправлень, що міститься в матеріалах справи, ухвала від 30.03.2018 про залишення позовної заяви без руху, отримана позивачем - 05.04.2018.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" як неподана.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи товариству з обмеженою відповідальністю " Тадам" ( 8800, м. Ужгород , вул. Перемоги, 32 А).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018р. Справа №905/335/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк

про стягнення 1750882,13 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 - гол. юрисконс.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м.Донецьк про стягнення боргу на загальну суму 1750882,13 грн, у тому числі: основного боргу у розмірі 835310,30 грн, пені - 241324,58 грн, штрафу - 58471,72 грн, 3% річних 69136,23 грн, інфляційних втрат 546639,30 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на закінчення строку підготовчого провадження та відсутність підстав для його продовження, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018р. о 12:00 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обовязковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

від "27" квітня 2018 р.                                                                                  Справа № 906/157/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 1689204,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1689204,35 грн, з яких: 1575164,39 грн - основний борг, 77803,77 грн - пеня, 28620,25 грн - інфляційні, 7615,94 грн - 3 % річних.

В судовому засіданні 23.04.18р. було оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.05.18р.

Однак, при виготовленні ухвали суду було помилково зазначено у її резолютивній частині дату виклику сторін у підготовче засідання на "03" квітня 2018 р. о 10:00, а слід було вказати на "03" травня 2018 р. о 10:00.

Згідно ч.1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в даті виклику сторін у підготовче засідання, зазначивши 03 травня 2018р. замість 03 квітня 2018р.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст. 243 ГПК України).

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали суду від 23.04.2018 викласти в наступній редакції:

"Викликати представників сторін у підготовче засідання, яке відбудеться "03" травня 2018 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 303."

Суддя                                                                                 Давидюк В.К.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - стронам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.04.2018                     Справа № 905/3082/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй”, м. Маріуполь

про стягнення 1 021 078,10грн,

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” (позивач, генпідрядник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” (відповідач, субпідрядник) 1 021 078,10грн. заборгованості.

Ухвалою від 19.04.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті. на 26.04.2018 року о 13:30 год.

23.04.2018р. судом отримано клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю явки представника у судове засідання.

25.04.2018р. від позивача також надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Клопотання сторін судом задоволене, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.216, ч.2 ст.202, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2018 року об 11:30 год.

Явка у судове засідання представників сторін з документами на підтвердження своїх повноважень обов’язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

27.04.2018                     Справа № 905/198/18

Позивач: Національний банк України, м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор Зугреський” , м. Харцизьк, м. Зугрес

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Матюхін В.І.

Національний банк України звернувся до господарського суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Племптахорепродуктор Зугреський” про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 19.04.2018 підготовче засідання перенесено на 07.05.2018 року о 10:20 год.

У зв’язку з відрядженням судді у період з 06.05.2018 до 08.05.2018, розгляд справи підлягає перенесенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Перенести підготовче засідання на 10.05.2018 року о 10:20 год.

Визнати явку представників сторін і 3-ї особи в підготовче засідання обов’язковою.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін