ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23.04.2018 Справа № 905/100/18

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за первісним позовом Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70; код ЄДРПОУ -33852448)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)

про повернення земельної ділянки, -

за зустрічним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1)

до Маріупольської міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок №70; код ЄДРПОУ -33852448)

про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,-

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом): не зявився

від відповідача (за первісним позовом): не зявився

В С Т А Н О В И В

Маріупольська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, відповідач займає земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови площею 0,0049га, кадастровий номер :04:006:0643 без дозвільних на те документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/100/18.

Вказаною ухвалою вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.02.2018, встановлено строк на подання документів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.02.2018 відкладено підготовче судове засідання на 14.03.2018.

16 лютого 2018 року до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання договору оренди земельної ділянки від 11.09.2008 поновленим.

В обґрунтування зустрічних вимог позивач посилається на те, що відповідно до положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди земельної ділянки від 11.09.2008 слід вважати поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.03.2018 відкладено підготовче судове засідання на 05.04.2018.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.04.2018 відкладено підготовче судове засідання на 23.04.2018.

На адресу господарського суду Донецької області 13.04.2018 від відповідача (позивач за зустрічним позовом) надійшло заперечення на відзив за зустрічним позовом, заява про уточнення позовних вимог, за змістом якої фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить визнати договір оренди земельної ділянки за адресою: м. Маріуполь, просп. Миру, 75-Б, площею 49 кв.м. укладеним.

Розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Також, позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з відкриттям касаційного провадження у цивільній справі №263/16611/16-ц про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Маріуполь, просп. Миру, 75-Б.

Суд дослідивши вказане клопотання, встановив що клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач просить зупинити провадження в даній справі до розгляду судом касаційної інстанції касаційної скарги у цивільній справі №263/16611/16-ц, проте, заявником не надано суду доказів відкриття касаційного провадження (ухвали про відкриття касаційного провадження).

Відповідно до статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, у ст. 227 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

З матеріалів цивільної справи №263/16611/16-ц вбачається, що ОСОБА_2 подана касаційна скарга на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.01.2017 та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 06.09.2017.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 12.01.2017 та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 06.09.2017 набрали законної сили.

Отже, підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

В підготовче судове засідання 23.04.2018 представники сторін не з'явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи неодноразово відкладався, про час та місце проведення судових засідань сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, суд дійшов висновку, що вони мали час та можливість надати всі витребувані та додаткові документи, які мають значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 182-183, 185, 232-234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження у справі № 905/100/18 та призначити розгляд справи по суті на 07.05.2018 року о 11:20 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кімната № 324.

Запропонувати сторонам подати всі необхідні для розгляду справи по суті докази до 07.05.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання 23.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова