УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/970/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України",

на рішення Господарського суду Миколаївської області

(суддя - Семенчук Н.О.)

від 12.12.2017,

та постанову Одеського апеляційного господарського суду

(головуючий - Будішевська Л.О., судді - Мишкіна М.А., Величко Т.А.)

від 22.02.2018,

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України",

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон",

про стягнення 5 222,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 в задоволенні позову відмовлено повністю.

23.03.2017 державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №915/970/17 Господарського суду Миколаївської області.

18.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" подало до Касаційного господарського суду заперечення проти відкриття провадження у справі № 915/970/17 посилаючись на малозначність справи передбачену частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали касаційної скарги позивача у справі №915/970/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Предметом позову у справі №915/970/17 є стягнення портових зборів за договором про агентське обслуговування суден № 30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014 у розмірі 5 222,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору, а саме несплатою нарахованими відповідачу позивачем портових зборів (корабельний та канальний) за буксир НІБУЛОН 1 з баржами НБЛ-009 та НБЛ-024 згідно виставлених рахунків на суму 5222,39 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний господарський суд, виходив з того, що позивачем не надано належних доказів надання послуг за договором №30-П-ХЕФ-14 від 04.02.2014, не надано доказів складання та надіслання актів виконаних робіт (послуг) та доказів в підтвердження здійснення відповідачем замовлення. Також, суди зазначили, що канальний збір справляється на користь власника каналу, яким відповідно бази даних гідротехнічних споруд Регістра судноплавства України є філія "Дельта - Лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Аналізуючи оскаржувані судові рішення суд касаційної інстанції вважає, що суди попередніх інстанцій повно, всебічно та об'єктивно дослідили обставини справи, прийнявши правильні та обґрунтовані рішення. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не викликають сумнівів щодо невірного застосування норм матеріального права. Крім того, вимоги поданої касаційної скарги ДП "Адміністрація морських портів України" зводяться до переоцінки обставин, які були встановлені судами попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №915/970/17 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права судами попередніх інстанцій є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 915/970/17 за касаційною скаргою державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 12.12.2017 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у справі №915/970/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л.Стратієнко

Судді О.Мамалуй

І.Ткач