overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.2018 Справа № 905/2638/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2017.
Рішення набрало законної сили 30 грудня 2017 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (01011, місто Київ, вулиця Лескова будинок № 9; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерело 2006» (85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Молодіжна, будинок № 9, офіс № 53; )

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.02.2018 Справа № 905/2325/17
На виконання рішення суду від 23.01.2018 по справі №905/2325/17.
Рішення набрало чинності з 20.02.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2018 Справа № 905/36/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2018
Рішення набрало законної сили 21 лютого 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 травня 2018 р. Справа № 902/1156/15

за заявою:Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21; код 39476158)

до:Приватного підприємства "Торгово-універсальна фірма "Феріде" (21007, м.Вінниця, вул. Фрунзе, 24; код 30362449)

про визнання банкрутом

Суддя Лабунська Т.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським суду Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/1156/15 про визнання банкрутом Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде".

26.04.2018 року до Господарського суду Вінницької області надійшла ухвала Верховного суду України від 02.04.2018 року по справі № 902/1156/15 про витребування матеріалів справи № 902/1156/15 за заявою Вінницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде"

Відповідно до перехідних положень ГПК України ч. 17.11 - подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Відповідно до перехідних положень ГПК України ч. 17.12 - суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.326 ГПК України, ч.ч. 17.11, 17.12. перехідних положень ГПК України суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 902/1156/15 про банкрутство Приватного підприємства торгово-універсальна фірма "Феріде" до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"25" квітня 2018 р. Справа № 903/243/18

Суддя господарського суду Волинської області Костюк С. В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Малого приватного підприємства Фірми "Ерідон"

до відповідача: Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1091892,23 грн.

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 23.04.2018 року;

від відповідача: ОСОБА_2, директор, паспорт серія БВ 145228.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

в с т а н о в и в:

Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон" звернулося з позовом до Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство "Еліта" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1091892,23 грн., з них 862765,02 заборгованість за поставлений товар, 29658,71 грн. інфляційні, 31838,15 грн. 10% річних, 70746,87 грн. відсотки за користування товарним кредитом, 96883,48 грн. пеня.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 1632/17/25 від 03.08.2016 року в частині оплати товару.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 05.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 25.04.2018 року, зобовязано відповідача надати відзив на позов, позивача відповідь на даний відзив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, представник відповідача позов визнав повністю.

25.04.2018 року, на підставі ст. 183 ГПК України, сторони подали спільну заяву про закриття підготовчого засідання та початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання. Дана розглянута в судовому засіданні та задоволена судом.

З врахуванням вчинених сторонами в підготовчому засіданні дій, згідно ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.04.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя С. В. Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.04.2018 Справа № 905/2815/17
На виконання рішення суду від 01.03.2018 по справі №905/2815/17.
Рішення набрало чинності з 26.03.2018.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 903/280/18

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву (за вх. №01-89/34/18 від 02.05.2018р.) про повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача: Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

встановив: ухвалою суду від 02.05.2018р. позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернуто без розгляду.

02.05.2018р. позивач звернувся з клопотанням про повернення судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги подану позивачем заяву про повернення судового збору та зміст п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 2 643,00грн. сплачений згідно квитанцій №ПН185 від 26.04.2018р. на суму 881,00грн., №ПН1599 від 26.04.2018р. на суму 1 762,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд,

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 2 643,00грн.судового збору, сплаченого при поданні позову квитанціями № ПН1599 від 26.04.2018р. на суму 1762,00грн., №ПН1585 від 26.04.2018р. на суму 881,00грн.

Додатки: оригінали квитанцій № ПН1599 від 26.04.2018р., №ПН1585 від 26.04.2018р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.04.2018 Справа № 905/9/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2018.
Рішення набрало законної сили 05.04.2018.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/176/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018, яке набрало законної сили 23.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2018р.                      Справа № 5006/23/75/2012

Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська металургійна компанія”, м. Краматорськ

про стягнення 26 265,00 грн.

про заміну сторони

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2012р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2012р., позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця” задоволено в повному обсязі, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська металургійна компанія” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” стягнуто 26 265 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

03.07.2012р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

13.04.2016р. Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” відмовлено.

17.04.2018 на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця" про заміну сторони у виконавчому провадженні, Державного підприємства “Придніпровська залізниця” його правонаступником - Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця”.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця" в судовому засіданні на 26.04.2018 на 09:45 год. (кім.№ 323)

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№ 903/84/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2018р.
Рішення набрало законної сили 25.04.2018р.

Стягувач товариство з обмеженою відповідальністю “АРГОН” (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, )

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю “Континіум-Трейд” (м. Луцьк, проспект Соборності, 43, )

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Континіум-Трейд” (м. Луцьк, проспект Соборності, 43, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “АРГОН” (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, ) 31 911 грн. 37 коп. заборгованості за договором поставки, 1 762 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 26.04.2021р.

Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"02" травня 2018 р. справа № 903/6/18

за клопотанням арбітражного керуючого ОСОБА_2

про зняття арештів з рахунків ПрАТ "Ратнівський молокозавод"

у справі

за заявою Приватного підприємства "Моноліт Фудз", м.Київ

про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод", смт.Ратне Ратнівського району

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

За відсутності представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у зв'язку з їх неявкою в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 18, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 про зняття арештів з рахунків ПрАТ "Ратнівський молокозавод" задовольнити.

2. Зобовязати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області скасувати арешти та обтяження, накладені на розрахункові рахунки Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" (смт. Ратне, Ратнівський район, вул.Шевченка, 47, ), а саме:

- №5086 в ПАТ "Банк Восток", МФО 307123;

- №6060 в ВГРУ ПАТ "Приватбанк", МФО 303440;

- №7219 в Казначействі України, МФО 89998.

3. Заборонити посадовим особам Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод" здійснювати розпорядження грошовими коштами товариства без згоди розпорядника майна, а також спрямовувати ці кошти на інші потреби, окрім як на виплату заробітної плати працівникам товариства та сплату податків, зборів, інших обовязкових державних платежів, на які не поширюється дія мораторію.

4. Зобовязати розпорядника майна ОСОБА_2 здійснювати належний контроль за розпорядженням грошовими коштами Приватного акціонерного товариства "Ратнівський молокозавод".

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Повна ухвала буде складена і підписана протягом одного дня.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.05.2018 Справа № 905/786/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь

до відповідача Фізичної особи - підприємця Ільницького Дмитра Леонідовича, м. Маріуполь

про розірвання договору суборенди землі №1674 від 30.04.2010, укладеного між ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Фізичною особою - підприємцем Ільницьким Дмитром Леонідовичем

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Ілліч-Агро Донбас» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця Ільницького Дмитра Леонідовича, м. Маріуполь про розірвання договору суборенди землі №1674 від 30.04.2010, укладеного між ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» та Фізичною особою - підприємцем Ільницьким Дмитром Леонідовичем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору суборенди землі №1674 від 30.04.2010 в частині оплати за оренду земельної ділянки.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/786/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.05.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 22.05.2018 року о 12:00 год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 22.05.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.05.2018р. Справа №905/724/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро комплекс", м.Ужгород

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК Донспецсервіс", м.Бахмут

про стягнення заборгованості в сумі 130000,00 грн.

Суддя Левшина Г.В.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро комплекс", м.Ужгород, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТК Донспецсервіс", м.Бахмут, про стягнення заборгованості в сумі 130000,00 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу рухомого майна від 19.10.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/724/18, підготовче судове засідання призначено на 14.05.2018 року об 11:20 год.

У зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у службовому відрядженні 14.05.2018р., суд вважає за необхідне змінити дату проведення підготовчого засідання по справі №905/724/18, внаслідок чого керуючись ст.ст.120, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу Украни, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити дату проведення підготовчого судового засідання по справі №905/724/18 на 16.05.2018 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1680/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт"

(м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" (м.Дніпро)

про стягнення 463 000,00 грн.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Гідропроектбуд" про:

- розірвання договору № 06/07/3-15 від 06.07.2015 та стягнення 245000грн;

- розірвання договору 08/10-15 від 08.10.2015 та стягнення 78000грн;

- розірвання договору 06/04/1-16 від 06.04.2016 та стягнення 140000грн.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду з урахуванням наступного.

ТОВ "Благовіщенський Зернопродукт" порушено правила об'єднання вимог.

Згідно з п. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Вищевказані вимоги не пов'язані між собою підставами виникнення, або поданими доказами.

Зокрема, вимоги стосуються трьох договорів та ґрунтуються на різних доказах.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що заявником не надано належного доказу сплати судового збору.

Копія платіжного доручення №5310 від 17.04.2018 таким доказом бути не може, оскільки не містить будь-яких поміток банківської установи про виконання і відповідний документ повинен надаватися в оригіналі.

Керуючись п.2. ч.5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 27.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9874/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018, які набрали законної сили 12.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.05.2018р. Справа №905/722/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест ОСОБА_2", м.Маріуполь

про зобов'язання здійснити поставку продукції, стягнення пені та штрафу

Суддя Левшина Г.В.

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м.Енергодар, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвест ОСОБА_2", м.Маріуполь, про зобов'язання відповідача виконати умови договору №98(7)17УК від 17.02.2017р., а саме, здійснити поставку продукції на суму 53043,53 грн., стягнення пені в сумі 33033,06 грн. та штрафу в сумі 26693,02 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/722/18, підготовче судове засідання призначено на 14.05.2018 року об 11:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у службовому відрядженні 14.05.2018р., суд вважає за необхідне змінити дату проведення підготовчого засідання по справі №905/722/18, внаслідок чого керуючись ст.ст.120, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу Украни, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити дату проведення підготовчого судового засідання по справі №905/722/18 на 16.05.2018 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

Суддя Г.В. Левшина