ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Справа № 923/161/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. за участю секретаря судових засідань Головльової Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Двойневського Івана Васильовича (смт. Антонівка, м. Херсон),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ІНК" (м. Херсон),

про стягнення 1 133 950 грн. 00 коп.

за участю представників:

позивача - Іванюта О.Д., адвокат, ордер № 044634 від 29.03.18р.;

відповідача - не прибув.

Фізична особа-підприємець Двойневський Іван Васильович звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача 1 133 950, 00 грн. заборгованості з повернення поворотної безпроцентної позики. В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема, посилається на положення ст. 530, 1046 ЦК України.

Представник позивача під час судового розгляду справи по суті підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про час, дату і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 165 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У підготовчому судовому засіданні оголошувались перерви з 29.03.18 до 03.04.18.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання 03.04.18 судом постановлено ухвалу (яка занесена до протоколу підготовчого судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у судовому засіданні 24.04.18. о 10.00 годині.

У судовому засіданні 24.04.18 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Двойневський Іван Васильович (надалі за текстом рішення - Позивач) є фізичною особою - підприємцем та учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «ABAJIOH ІНК» (надалі за текстом рішення - Відповідач).

Відповідач здійснює свою господарську діяльність з роздрібної торгівлі переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами в орендованих приміщеннях, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 84.

За період з 01.01.2017 р. по 16.11.2017 р. Позивачем, шляхом внесення до каси підприємства, було надано Відповідачу поворотну безпроцентну позику на загальну суму 1 583 450,00 грн., що підтверджується карткою рахунка 683 за 2017 р. (аркуші справи 14 - 16); оборотно-сальдовим звітом по рахунку 683 за 2017 р. (аркуш справи 17); звітами про дебітові та кредитові операції по рахунку (аркуші справи 18 - 48) та прибутково-касовими ордерами (аркуші справи 49 - 56).

Відповідач повернув Позивачу позику частково у розмірі 449 500,00 грн., що підтверджується карткою рахунка 683 за 2017 р.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.02.18 Позивач направив на адресу Відповідача письмову вимогу (аркуш справи 57) про негайне повернення позики в сумі 1133950,00грн., яку «невдало намагалось вручити Відповідачу» підприємство поштового зв'язку, про що свідчить загальнодоступна інфформація щодо статусу доставки на сайті Укрпошти (аркуш справи 85).

Враховуючи поведінку Відповідача щодо отримання від Позивача готівкових коштів, надання прибуткових та видаткових касових ордерів, відображення операцій у бухгалтерському обліку та повернення Позивачу частини позики, сторонами укладено правочин позики та у Відповідача виникло зобов язання у поверненні позики.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України: "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться".

Відповідно до положень частин 1 та 3 ст. 74, 76 - 79 ГПК України:

«Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.»

На підставі викладених обставин, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. 232 - 241 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ІНК" (адреса місцезнаходження: 73000, місто Херсон, вулиця Рішельєвська (колишня жовтневої Революції), будинок 28; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 38270261) на користь Фізичної особи-підприємця Двойневського Івана Васильовича (смт. Антонівка (адреса місця проживання чи перебування: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) 1133950грн.00коп. основного боргу, 17890грн.25коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду).

Дата складання повного рішення 02 травня 2018 р.

Суддя Ю.В. Гридасов