РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/23007/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна"
простягнення 983 243 грн 26 коп.
Представники:
від позивача: Лебединський В.М. - представник за довіреністю
від відповідача: не з'явились
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.12.017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна" про стягнення 983 243 грн 26 коп. збитків, спричинених неналежним виконанням договірних зобов'язань за договором на виконання "Робіт з реконструкції та технічного переоснащення котлоагрегату ТП-92 енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору на виконання "Робіт з реконструкції та технічного переоснащення котлоагрегату ТП-92 енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС" належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо якісного виконання робіт, у заявку з чим позивачем були понесені прямі збитки у розмірі 983 243 грн 26 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/23007/17, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2018.

Підготовче засідання, призначене на 01.02.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 14.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 підготовче засідання відкладено на 26.02.2018.

Підготовче засідання, призначене на 26.02.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 19.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2018 закрито підготовче засідання на призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018.

У судове засідання 16.04.2018 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті спору, відповідно до яких в повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.01.2012 між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Західенерго" (замовник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна" (підрядник за договором) укладено договір на виконання "Робіт з реконструкції та технічного переоснащення котлоагрегату типу ТП-92 енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС" № 61-03/01-2012, відповідно до умов якого за завданням замовника Підрядник бере на себе зобов'язання на свій ризик, з використанням свого обладнання, ресурсів та інших матеріальних ресурсів, в строк, в порядку, в обсягах і за ціною, узгодженими сторонами у цьому договорі, специфікації (додаток № 1), що є невід'ємною частиною даного договору (далі - специфікація), технічному завданні (додаток № 3) виконати роботи з Реконструкції та технічного переоснащення котлоагрегату типу ТП-92 енергоблоку№ 8 Добротвірської ТЕС, (далі - об'єкт реконструкції), що включають наступне:

- розробку проекту та робочої, документації (далі проектна документація), погодження її з замовником та генпроектувальником, та узгодження розробленої проектної документації разом з генпроектувальником та замовником з установами, підприємствами, експертними організаціями, органами державної влади та місцевого самоврядування України, отримання необхідних дозволів;

- виготовлення та доставка обладнання, матеріалів, конструкцій;

- виконання демонтажних, будівельних, монтажних і пуско-налагоджувальних робіт відповідно до розробленої підрядником проектної документації, робочими програмами погодженими замовником та цим договором;

- здійснення випробувань відповідно до розробленої підрядником проектної документації та погодженими замовником програмами;

- передачу технічної документації, інструкцій або доповнень до існуючих інструкцій на обладнання, проведення ознайомлення персоналу замовника з правилами експлуатації, ремонту, технічного обслуговування відповідно і в порядку, встановленому в специфікації та узгодженої сторонами програми ознайомлення;

- розробку документації: технічних програм /методик/ з проведення пусконалагоджувальних робіт та випробувань, робочих програм, мережевих графіків, звітів, інструкцій по експлуатації та технічного обслуговування об'єкта реконструкції;

- гарантійне обслуговування відповідно і в порядку, встановленому цим договором.

У разі відсутності зауважень до якості й обсягів виконаних підрядником робіт, замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх в порядку і строки, обумовлені сторонами у цьому договорі.

Місце виконання робіт за цим договором: 80411, Україна, Львівська область, Камянка - Бузький р-н, смт. Добротвір, вул. Промислова, 12, - ПАТ "ЗАХІДЕНЕРГО", Добротвірська ТЕС, енергоблок № 8.

Терміни виконання робіт за цим договором узгоджуються сторонами у календарному графіку виконання робіт (додаток № 2 до договору), який є невід'ємною частиною даного договору. Загальний термін виконання будівельно-монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт інших робіт та послуг та здача об'єкта реконструкції замовнику - 10 місяців, який рахується від дати виведення енергоблоку в реконструкцію (підписання акту передачі будівельного майданчику) до дати підписання акту готовності об'єкту до експлуатації.

Згідно з пунктом 2.1 договору в редакції додаткової угоди № 5 від 27.12.2013 ціна цього договору тверда, визначається сторонами у специфікації (додаток № 1д.), що є невід'ємною частиною даного договору, складає 230 396 714 грн 46 коп., у тому числі ПДВ 20% - 38 399 452 грн 41 коп. Ціна цього договору підтверджується проектно-кошторисною документацією, погодженою замовником, на підставі якої сторонами вносять уточнення до специфікації (додаток № 1д), що оформлюється підписанням додаткової угоди.

У відповідності до пункту 10.1 договору у відповідності до пункту 10.1. договору приймання замовником завершених підрядником робіт, виконаних на об'єкті реконструкції, проводиться відповідно до чинного законодавства України, згідно "Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008 та ГКД 34.20.661-2003 "Правила організації технічного обслуговування і ремонту устаткування будівель і споруд електростанції та мереж", з урахуванням умов цього договору.

Датою приймання об'єкта в експлуатацію є дата видачі Інспекцією ДАБК зареєстрованого сертифіката про прийняття в експлуатацію енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС (пункт 10.2. договору).

Відповідно до наявного в матеріалах справи Сертифікату серії ІУ № 24 Державної архітектурно-будівельної інспекції України об'єкт "ДТЕК Добротвірська ТЕС. Реконструкція енергоблоку № 8 на вул. Промисловій, 12 в смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району" прийнято в експлуатацію 01.07.2014.

Відповідно до пунктів 11 та 12.1 договору підрядник підтверджує та гарантує, що об'єкт реконструкції та проектна документація не будуть мати недоліків і будуть відповідати умовам цього договору, будівельним нормам і правилам, та іншим нормативним вимогам.

Згідно з пунктом 12.2 договору гарантійний термін на об'єкт реконструкції становить 24 місяці з дати видачі ДАБІ зареєстрованого сертифіката про прийняття в експлуатацію енергоблоку, але не більше 30 місяців з дати підписання акту готовності об'єкту до експлуатації.

Протягом гарантійного терміну підрядник за свій рахунок, а також у терміни, зазначені

замовником, зобов'язується усунути дефекти, виявлені у виконаних за даним договором робіт, включаючи використане при їх виконанні обладнання. Для усунення дефектів і/або недоліків, проведення ремонтних робіт Підрядник за свій рахунок і за попередньою згодою замовника демонтує і видаляє з об'єкту реконструкції будь-яке дефектне обладнання, якщо характер дефекту та/або збиток устаткуванню з-за цього дефекту не дозволяє виконати ремонт на місці. Витрати підрядника включають всі можливі витрати, які можуть бути понесені при виконанні ремонту (пункт 12.3 договору).

Пунктом 12.5 договору сторони погодили, що замовник протягом 24 годин з моменту виявлення недоліків та/або дефектів направляє факсограму підряднику в якій вказує місце і час, коли підряднику необхідно прибути для складання акту виявлених недоліків. Підрядник зобов'язується направити свого уповноваженого представника для участі у складанні акта виявлених недоліків, а замовник на даний термін має право на власний розсуд призупинити експлуатацію об'єкта реконструкції. Якщо представник підрядника не з'явився у встановлений термін і не узгодив із замовником більш тривалий термін для прибуття, акт виявлених недоліків складається замовником в односторонньому порядку і вважається обов'язковим для підрядника. Виявлені недоліки, дефекти зазначені в акті виявлених недоліків, повинні бути усунені підрядником за свій рахунок у термін, зазначений в акті виявлених недоліків.

У відповідності до пункту 12.8. договору якщо підрядник протягом терміну, зазначеного замовником, не усуне виявлені в період гарантійного терміну недоліки, дефекти та/або пошкодження, то замовник після письмового повідомлення підрядника, вправі усунути недоліки своїми силами, або із залученням третіх осіб. У даному випадку всі пов'язані з таким усуненням недоліків витрати і понесені збитки компенсуються підрядником протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання письмової вимоги замовника або, у разі несплати, вони можуть бути утримані замовником з суми банківської гарантії виконання зобов'язань або з грошових коштів, що підлягають сплаті зідряднику за цим договором.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного договору, суд дійшов до висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором підряду.

Відповідно до приписів частин першої, другої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з статтею 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Частиною 1 статті 858 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; 2) пропорційного зменшення ціни роботи; 3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. 2. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду (стаття 859 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2015 внаслідок дефекту економайзера котла сталася аварійна зупинка роботи енергоблоку № 8 ДТЕК Добротвірська ТЕС про що сторонами було складено відповідний Акт про виявлені недоліки від 08.07.2015, згідно якого: при обстеженні місця пошкодження виявлено свищ у зварному з'єднанні 3-ї труби 54-го змійовика верхнього пакета водяного економайзера лівої півтопки котла; помилкових та/або халатних та/або інших некваліфікованих дій персоналу позивача, які могли стати причиною недоліку не виявлено; причиною несправності є неякісне виконання зварного з'єднання водяного економайзера.

Висновком лабораторії металів та зварювання ДТЕК Добротвірська ТЕС за липень 2015 року (додаток до акту) також підтверджено пошкодження верхнього пакета водяного економайзера внаслідок неякісного виконання зварного з'єднання.

Згідно Акту розслідування порушень роботи енергоблоку № 8 від 13.07.2015: 06.07.2015 сталася аварійна зупинка роботи енергоблоку №8 ДТЕК Добротвірська ТЕС через свищ на поверхні нагрівання водяного економайзера; причиною пошкодження верхнього пакета водяного економайзера лівої півтопки котла, а саме зварного з'єднання 3-ї труби 54-го змійовика є неякісне виконання зварного з'єднання персоналом ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" під час виготовлення водяного економайзера; водяний економайзер виготовлений на ТОВ "Завод енергетичного машинобудування" по замовленню ТОВ "Термоелектро - Україна", персонал якого провів роботи з його встановлення.

Оскільки до обладнання водяного економайзеру не мали доступу інші особи (обладнання ізольовано від зовнішньої середи обмурівкою), а в діях персоналу позивача не виявлено помилкових/халатних/некваліфікованих дій, та приймаючи до уваги непоодинокі випадки виникнення аналогічних дефектів з вини Відповідача, ним 07.07.2015р. було надано письмову згоду на самостійне усунення Позивачем виявлених дефектів.

Відповідно до листа № 571 від 07.07.2015 відповідач надав згоду на усунення виявлених зауважень по водяному економайзері силами ДТЕК Добротвірської ТЕС.

Листом № 154 від 14.04.2016 позивачем на адресу відповідача була направлена претензія про компенсацію витрат (збитків) пов'язаних з усуненням недоліків водяного економайзеру № 82/934 від 14.04.2016. Відповідач запросив додаткові документи для розгляду претензії, які було надано позивачем. Відповідач задовольнив вимоги претензії, що свідчить про визнання відповідальності за виникнення дефекту водяного економайзеру (свища у зварному з'єднанні 3-ї труби 54-го змійовика верхнього пакета водяного економайзера лівої півтопки котла).

В зв'язку з аварійною зупинкою роботи блоку внаслідок дефекту водяного економайзера, позивачем було порушено попередньо узгоджений з Державним підприємством "Енергоринок" диспетчерський графік навантаження. Внаслідок цього порушення Державним підприємством "Енергоринок" у відношенні Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" було застосовано штрафні санкції (зменшення платежу) в розмірі 983 243 грн 26 грн.

Таким чином, аварійною зупинкою роботи блоку позивачу спричинено прямі збитки в розмірі 983 243 грн 26 коп. Правильність розрахунку зменшення платежу та розмір завданих позивачу збитків підтверджуються висновками Звіту незалежного аудитора щодо правильності розрахунку застосованого Державним підприємством "Енергоринок" зменшення платежів енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" за 06.07.2015, складеного 30.08.2016 Аудиторською фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Аудит".

Факт застосування зменшення платежу за порушення графіку навантаження підтверджується листом Державного підприємства "Енергоринок" № 32/32-8954 від 05.08.2015.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна" 983 243 грн 26 грн. збитків, понесених позивачем внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкта права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також неодержані нею доходи, якби управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статті 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

У відповідності з вимогами частини 4 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та моральної шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Важливим елементом доказування наявності збитками є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною шкоди, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками.

Відшкодування збитків є видом відповідальності учасників цивільних правовідносин за шкоду, яка є негативним наслідком правопорушення. При цьому, враховано, що збиток - це грошова оцінка шкоди, яка підлягає відшкодуванню за неможливості, недоцільності або у разі відмови потерпілого від відшкодування шкоди в натурі.

Так, протиправною є поведінка особи з порушенням норм законодавства. Якщо зобов'язання виникає з договору, то протиправною визнається поведінка боржника, що порушує умови договору та закону.

Відповідно до частини 3 статті 623 Цивільного кодексу України збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Тобто, вказаною нормою передбачено право суду на задоволення вимоги про відшкодування збитків за ринковими цінами на день ухвалення рішення за відсутності у договорі іншого порядку формування цін.

Як вбачається з висновку Звіту незалежного аудитора щодо правильності розрахунку застосованого Державним підприємством "Енергоринок" зменшення платежів енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" за 06.07.2015, складеного 30.08.2016 Аудиторською фірмою Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт - Аудит", диспетчером об'єднаної енергосистеми України Державного підприємства "Енергоринок" 06.07.2015 було зафіксовано порушення диспетчерського графіку та зупинка енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго", порушення відбулося через аварійне зупинення роботи блоку. Наслідком зупинки стало нарахування Державним підприємством "Енергоринок" зменшення платежу за порушення режиму роботи енергоблоку № 8 06.07.2015 на загальну вартість, що підтверджується листом Державного підприємства "Енергоринок" № 32/32-8954 від 05.08.2015. Внаслідок вказаного Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" отримало прямі збитки на загальну суму 983 243 грн 26 коп. у вигляді недоотримання остаточного платежу за роботу енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС.

В даному випадку відповідачем порушені зобов'язання, визначені пунктами 11 та 12.1 договору та нормами статті 857 Цивільного кодексу України, що також свідчить про наявність в його діях вини в неналежному виконанні умов договору щодо якості виконаних робіт.

Причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача і збитками полягає у тому, що у зв'язку з невиконання відповідачем зобов'язань щодо забезпечення належної якості робіт, внаслідок дефекту водяного економайзера, відбулося аварійне зупинення роботи енергоблоку № 8 Добротвірської ТЕС, що стало наслідком нарахування Державним підприємством "Енергоринок" зменшення платежу за порушення режиму роботи на загальну суму 983 243 грн 26 коп.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене та враховуючи встановлення самого факту порушення відповідачем зобов'язання, наявність причинного зв'язку, збитки, що у зв'язку з цим були завдані позивачу, а також розмір цих збитків, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 983 243 грн 26 коп. збитків визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоелектро-Україна" (04114, місто Київ, вулиця Дубровицька, будинок 28, ідентифікаційний код 36222986) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (79026, Львівська область, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 15, ідентифікаційний код 23269555) збитки у розмірі 983 243 (дев'ятсот вісімдесят три тисячі двісті сорок три) грн 26 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 748 (чотирнадцять тисяч сімсот сорок вісім) грн 65 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 26.04.2018

Суддя Н.Б. Плотницька