УХВАЛА

18.04.2018Справа № 910/182/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" (ідентифікаційний код 31089115)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" (ідентифікаційний код 31089115), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 546 207 грн. 20 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2017 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 23.01.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 20.01.2017 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.02.2017 порушено провадження у справі № 910/182/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп", визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Елас" на суму 546 207 грн. 20 коп., введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сухоярську Ларису Миколаївну. Попереднє засідання суду призначено на 24.04.2017.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" було оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.02.2017 за № 40605.

Ухвалою попереднього засідання від 29.05.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" на загальну суму 1 785 352 861 грн. 71 коп. Підсумкове засідання призначено на 17.07.2017.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресгруп" та Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/182/17 задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.05.2017 року у справі № 910/182/17 в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", які забезпечені заставою майна боржника на суму 1 562 513 131 грн 80 коп. скасовано та прийнято нове рішенням, яким визнано вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит", які забезпечені заставою майна боржника на суму 1 569 736 069 грн 35 коп., затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресгруп" на загальну суму 1 736 225 717 грн 78 коп. В іншій частині ухвалу Господарського суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2017 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. про здійснення розгляду справи у підсумковому засіданні в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 залишено без розгляду клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна боржника, а також про стягнення з ініціюючого кредитора витрат на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" визнано банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сухоярську Л.М.

Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп" банкрутом оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 29.01.2018 за № 48949.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 виправлено описку в п. 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 замість "1 736 22 717 грн 78 коп" зазначено "1 792 578 799 грн 26 коп".

02.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сухоярської Л.М. про затвердження винагороди арбітражного керуючого.

07.03.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві з кредиторськими вимогами на суму 13 086 грн 40 коп. та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013 року роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Отже, звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених нею обставин, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до господарського суду, зокрема, із касаційною скаргою, та підтвердження цих обставин належними та достатніми доказами.

Оцінивши доводи кредитора, наведені в обґрунтування поважності підстав для його звільнення від сплати судового збору за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви податкової інспекції про звільнення від сплати судового збору, оскільки зазначення органом державної фіскальної служби про його фінансування з Державного бюджету України та відсутність затвердженого кошторису на 2016 не є безумовною підставою для звільнення податкової інспекції від сплати судового збору. При цьому, інших доказів на підтвердження складного фінансового становища станом на момент подання заяви кредитором не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Частина 3 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає, що заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; ім'я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); ім'я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Разом з тим, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 14.05.2018 усунути допущені недоліки заяви про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресгруп"

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк