ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" квітня 2018 р. Справа № 917/1654/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава (вх. № 612 П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 по справі № 917/1654/17 (суддя Бунякіна Г.І.; повний текст рішення виготовлено та підписано 13.12.2017)

за позовом Фермерського господарства "Перлина-2010", 39000, АДРЕСА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Глобинська районна державна адміністрація, 3900, Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 281

про визнання за фермерським господарством "Перлина-2010" () право користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 90,7500 га, кадастровий номер :00:024:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 01.11.2011, що зареєстрований відділом Держкомзему у Глобинському районі у державному реєстрі земель за № 02225 від 09.02.2012, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року Фермерське господарство Перлина-2010 звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання за позивачем права користування та володіння на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 90,7500 га, кадастровий номер :00:024:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства по договору оренди землі від 01.11.2011 року та зареєстрованого відділом Держкомзему у Глобинському районі у державному реєстрі земель за №02225 від 09.02.2012. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, незважаючи на те, що спірна земельна ділянка фактично використовується позивачем - ФГ Перлина-2010, засновником та головою якого є ОСОБА_1, листом від 21.09.2017 року за №27-16-0.332-7210/2-17 відмовив в задоволенні клопотання ФГ Перлина-2010 про внесення змін до договору оренди землі від 01.11.2011 в частині зміни орендаря земельної ділянки з громадянина ОСОБА_1 на ФГ Перлина-2010.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.10.2017 залучено до участі в розгляді справи № 917/1654/17 Глобинську районну державну адміністрацію, Полтавська область, місто Глобине, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 року у справі № 917/1654/17 позов задоволено. Визнано за ФГ Перлина-2010 право користування на умовах оренди земельною ділянкою загальною площею 90,7500 га, кадастровий номер :00:024:0001 з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розміщена на території Жуківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, за договором оренди землі від 01.11.2011, що зареєстрований відділом Держкомзему у Глобинському районі у державному реєстрі земель за №02225 від 09.02.2012.

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 № 917/1654/17 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. Крім того, відповідач просить судові витрати по справі № 917/1654/17 стягнути з позивача та розглянути справу за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Водночас, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги по справі № 917/1654/17 поважними та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 причини пропуску подання відповідачем апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі визнані поважними, проте апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що відповідачем не було надано суду доказів надсилання копії скарги третій особі у справі.

23.04.2018 від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшло клопотання (вх. № 3101), в якому відповідач на виконання вимог ухвали суду надав докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі у справі та уточнив прохальну частину апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України і підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, а тому колегія суддів вирішила задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку на подання апеляційної скарги, поновити строк на подання апеляційної скарги та відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України відкрити апеляційне провадження у справі № 917/1654/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 по справі № 917/1654/17.

2. Поновити строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі № 917/1654/17.

4. Позивачу та третій особі у строк до 08.05.2018 (включно) надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику та іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Пелипенко Н.М.