ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2018 Справа № 908/612/18

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну Міські теплові мережі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство «Аптека-132»

про стягнення 10 125, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн Міські теплові мережі звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» про стягнення боргу в сумі 10 125, 37 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018 року наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року позовну заяву Концерну Міські теплові мережі залишено без руху в порядку п. 1 ст. 174 ГПК України, у звязку із тим, що вона (позовна заява) не містить:

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- з позовної заяви вбачається, що позовну заяву було надіслано відповідачу на адресу: 69000, АДРЕСА_1, тоді як згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станови на 05.04.2018 року, адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» є: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 1-а, та яку позивач зазначає у поданій до суду позовній заяві.

Вказаною ухвалою надано Концерну Міські теплові мережі строк для усунення зазначених недоліків до 20.04.2018 року, проте не більше 10 днів з дня вручення позивачу ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Також, судом розяснено позивачу, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і та повертається позивачу.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.04.2018 надіслано на адресу Концерну Міські теплові мережі - 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137.

19.04.2018 року на адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення 13.04.2018 року повноважному представнику Концерну Міські теплові мережі Сидорова за довіреністю копії поштового відправлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 25.04.2018 року недоліки викладені в ухвалі від 06.04.2018 року не усунуті, будь-які клопотання чи заяви від позивача до суду не надходили. Тобто у встановлений судом строк позивач не усунув вказані судом недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви в порядку ч. 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Концерну Міські теплові мережі до Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтичне підприємство «Аптека-132» про стягнення боргу в сумі 10 125, 37 грн., підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві Концерну Міські теплові мережі на адресу: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137.

Додаток: позовна заява з додатками на 109 аркушах (у т.ч. оригінали: фіскальний чек № 0264 від 02.04.2018 року з описом вкладення у цінний лист від 02.04.2018 року, платіжне доручення № 3288 від 27.03.2018 року).

Ухвала набирає законної сили 25.04.2018 року та відповідно до ст. 235, п. 6 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.Г. Смірнов