РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2018 р. Справа № 924/1215/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 року у справі №924/1215/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому

до приватного підприємства агрофірма "Бест"

про стягнення з приватного підприємства агрофірми "Бест" на користь публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за договором поруки №70413Р2 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 гривень, що складається з простроченої суми кредиту 109680,00 грн., прострочених відсотків у сумі 60635,16 грн., простроченої комісії за управління кредитом у сумі 4225,58 грн., пеня за прострочення сплати кредиту, процентів, комісії в сумі 120743,02 грн. та штрафних санкцій у сумі 93 294,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 року у справі №924/1215/17 у позові публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому до приватного підприємства агрофірма "Бест" про стягнення заборгованості за договором поруки №70413Р2 від 08.02.2013 року в розмірі 388577,76 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 року, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 року у справі №924/1215/17 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 року було залишено без руху на підставі п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (не додано доказів сплати судового збору) та надано апелянту строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків.

26.04.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому про усунення недоліків з доданим до неї платіжним дорученням про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Окрім того, розглянувши заявлене в апеляційній скарзі клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесено судом першої інстанції 19.03.2018 року та підписано повний текст 19.03.2018р., тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 09.04.2018 р.

Натомість скаржник звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 10.04.2018 р., про що свідчить відбиток штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду Хмельницької області.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що в судовому засіданні 19.03.2018 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст рішення позивач отримав лише 21.03.2018 р. про що свідчить копія поштового конверту суду першої інстанції. Таким чином, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до п. 1 ч.2 ст.256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, беручи що повний текст рішення апелянтом отримано лише 21.03.2018 р. та для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи заяву апелянта про усунення недоліків виявлених при поданні апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №924/1215/17.

Керуючись ст.119, 234, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити публічному акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. у справі №924/1215/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у місті Хмельницькому на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018 р. у справі №924/1215/17.

3. Запропонувати приватному підприємству агрофірмі "Бест" подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.