overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19151/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Студенець В.І., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця",

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Чебикіна С.О.)

від 13.12.2017,

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Мартюк А.І., судді - Зеленін В.О., Кропивна Л.В.)

від 13.03.2018,

за позовом приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця",

до публічного акціонерного товариства "Науково - виробничий центр "Борщагівський хіміко -фармацевтичний завод",

про визнання недійсним наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулось з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 910/19151/17 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга позивача подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/19151/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 910/19151/17 на 06 червня 2018 року о 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати відповідачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 травня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді В. Студенець

І. Ткач
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Справа № 902/1722/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Огороднік К.М.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

без виклику учасників процесу

за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Ретьмана Олега Андрійовича на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.03.2018 року у справі № 902/1722/14, повний текст ухвали складено 20.03.2018 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім Сєвєродонецького "Об'єднання склопластик"

до Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 року було відкладено розгляд справи та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області.

Проте, при винесені даної ухвали, було допущено технічну описку та невірно зазначено дату розгляду апеляційної скарги, де замість 22.05.2018 року вказано 22.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку, допущену в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2018 року по справі №902/1722/14 та вважати вірною дату "22" травня 2018 року".

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство та господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1).

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24 квітня 2018 року Справа № 924/964/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Гудак А.В.

судді Розізнана І.В.

за участю секретаря судового засідання Харитонюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача: пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 02-14-1823 від 15.12.2017 р.)

відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухваленого 13.12.2017 р. суддею Муха М.Є. о 12:22 год. в приміщенні Господарського суду Хмельницької області, повний текст складено 18.12.2017 р.

у справі № 924/964/17

за позовом Хмельницької міської ради

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство "Ліфтмаркетсервіс"

про стягнення 138287,69 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не забезпечив представництво в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення по суті.

За результатами судового засідання колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "07" травня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України. Про неможливість явки представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Розізнана І.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. Справа № 922/3696/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Сіверін В. І. , суддя Слободін М.М.

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (посвідчення адвоката №1525 від 12.03.2008 року, ордер серії ХВ №000023 від 21.02.2018 року);

відповідача ОСОБА_2 (директор); ОСОБА_3 (довіреність б/н від 27.12.2017 року, посвідчення адвоката №648 від 29.07.1996 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№266Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року (суддя А.М. Буракова, повне рішення складено 18.12.2017 року) у справі №922/3696/17,

за позовом SC AETOS-BORDEI SRL, Республіка Молдова, м.Кишинів;

до Приватного підприємства Магніт +, м. Харків;

про стягнення коштів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Магніт + задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Харківської області від 11 грудня 2017 року у справі №922/3696/17 скасувати в частині стягнення з Приватного підприємства Магніт + (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, ідентифікаційний код 35970117) на користь SC "AETOS-BORDEI" SRL (ідентифікаційний код: 458) Республіка Молдова, м. Кишинів, МД 2005, вул. Раби Цирильсон, 4 (Moldova, Republic Of CHISINAU STR RABBI TIRILSON 4), реквізити рахунку: IBAN: MD32PR21001840, ProCredit BANK, SWIFT: PRCBMD22, Correspondent account DE, Correspondent bank ProCredit BANK AG, Frankfurt am Main, Germany, SWIFT: PRCBDEFF) штрафу у розмірі 525,00 доларів США, що еквівалентно 14111,16 грн. за офіційним курсом НБУ (26,878403) станом на 02.11.2017 р. та судового збору за подання позову в сумі 212,67 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з SC "AETOS-BORDEI" SRL (ідентифікаційний код: 458) Республіка Молдова, м. Кишинів, МД 2005, вул. Раби Цирильсон, 4 (Moldova, Republic Of CHISINAU STR RABBI TIRILSON 4), ревізити рахунку: IBAN: MD32PR21001840, ProCredit BANK, SWIFT: PRCBMD22, Correspondent account DE, Correspondent bank ProCredit BANK AG, Frankfurt am Main, Germany, SWIFT: PRCBDEFF) на користь Приватного підприємства Магніт + (61075, м. Харків, вул. Механізаторів, буд. 2, ідентифікаційний код 35970117) 317,37 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25 квітня 2018 року Справа № 903/612/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Саврій В.А. , суддя Огороднік К.М.

за участю секретаря судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №13/03/18 від 13 березня 2018 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 11 січня 2018 року)

ТОВ "Цумань - Риба": ОСОБА_3 (директор); ОСОБА_4 (довіреність №24 від 22 серпня 2016 року); ОСОБА_5 (довіреність №14 від 10 квітня 2018 року)

Волинської обласної державної адміністрації: ОСОБА_6 (довіреність №3590/58/2-17 від 13 червня 2017 року)

Регіонального відділення ФДМ України по Волинській області: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу позивача - Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" на рішення господарського суду Волинської області від 11 січня 2018 року у справі №903/612/16

за позовом Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань"

до Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цумань - Риба", Волинської обласної державної адміністрації, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області

про визнання недійсними додаткових угод

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке було призначене на 25 квітня 2018 року представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області не з'явився.

Безпосередньо в судовому засіданні було заслухано пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб.

За результатами судового засідання колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтею 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "08" травня 2018 р. об 12:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Огороднік К.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2018р. справа № 908/2619/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
на рішення Господарського суду Запорізької області
ухвалене15.03.2018р. у м. Запоріжжі о 12:04 год. (повний текст складено та підписано 23.03.2018р.)
по справі№ 908/2619/17 (суддя Ярешко О. В.)
за позовом до Приватного підприємства «Жемчуг 2005», с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя
провизнання поновленим договору оренди землі № 47 від 05.09.2007р. у редакції додаткової угоди та визнання поновленим договору оренди землі № 48 від 05.09.2007р. у редакції додаткової угоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018р. по справі № 908/2619/17 позовні вимоги Приватного підприємства «Жемчуг 2005», с. Плодородне, Михайлівський район, Запорізька область до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання поновленим договору оренди землі № 47 від 05.09.2007р. у редакції додаткової угоди та визнання поновленим договору оренди землі № 48 від 05.09.2007р. у редакції додаткової угоди задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з ухваленим, судом першої інстанції рішенням, відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Донецький апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2018р. по справі № 908/2619/17.

Зобовязати позивача в строк до 15.05.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Н. О. Мартюхіна

ОСОБА_3
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24 квітня 2018 року Справа № 902/1027/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Маціщук А.В.,

судді Василишин А.Р.,

судді Філіпова Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Харитонюк О.В.

за участю представників сторін:

позивача - пред-ка ОСОБА_1 (пост.дов. № 44 від 10.04.2018 р.)

відповідача -не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 12.02.2018 р. суддею Матвійчуком В.В. о 11:15 год. у м. Вінниці, повний текст рішення складено 13.02.2018 р.

у справі № 902/1027/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

до Приватного акціонерного товариства "Агропереробник"

про стягнення збитків в сумі 41529,72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не забезпечив участь представника у судовому засіданні та не повідомив суду про причини неявки. Відзив на апеляційну скаргу не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті.

За результатом судового засідання колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду з метою повного дослідження обставин справи, які мають бути встановлені та оцінені судом апеляційної інстанції, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 269, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2018 р. об 12:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Позивачу прпопонується надати Рівненському апеляційному господарському суду письмові пояснення з посиланням на ст. 269 ГПК України щодо ненадання до суду першої інстанції договору безоплатного зберігання, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій області та Приватним акціонерним товариством "Агропереробник" від 06.03.2006 р. № 73, акту приймання-передачі державного майна від 06.03.2006 р. № 73, інших облікових документів.

Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України. Про неможливість явки представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

4. Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" квітня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/19608/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018р. у справі №910/19608/17 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична компанія"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 93541,50 грн

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн*100=176200 грн).

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №910/19608/17 є вимоги про стягнення вартості недостачі вантажу у сумі 94399,63 грн. З огляду на п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа відноситься до малозначних справ.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.12, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" та здійснити перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2018р. у справі №910/19608/17 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Учасникам справи не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25 квітня 2018 року Справа № 918/761/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Тимошенко О.М. , суддя Саврій В.А.

за участю секретаря судового засідання Ткач Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №б/н від 24 квітня 2018 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №б/н від 02 лютого 2018 року)

СФГ "Калина": не з'явився

ОСОБА_3 сільська рада - ОСОБА_4 (довіреність №9 від 23 листопада 2017 року)

розглянувши апеляційні скарги позивача - ТОВ "Агрохолдинг "Зоря" на рішення господарського суду Рівненської області від 19 лютого 2018 року по справі №918/761/17

за позовом ТОВ "Агрохолдинг "Зоря"

до Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача СФГ "Калина"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 сільська рада Рівненського району Рівненської області

про визнання поновленим договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року в судове засідання Рівненського апеляційного господарського суду не з'явився представник СФГ "Калина".

При цьому, від селянського (фермерського) господарства "Калина" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні. В судовому засіданні представником позивача було також подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Зі змісту частини 2 статті 202 ГПК України вбачається, що суд має право відкласти розгляд справи у межах строків встановлених ГПК України, якщо учасником справи подано клопотання про відкладення розгляду справи, і причини неявки зазначені заявником, визнано судом поважними.

Відповідно до частини 11 статті 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, враховуючи неявку учасника справи та клопотання про відкладення розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених статтею273 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "16" травня 2018 р. об 11:00год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.