ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1195/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль", смт. Обухівка Дніпропетровської області

про стягнення донарахованих відсотків у сумі 7 763,40 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 263 722,69 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль", смт. Обухівка Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", м. Київ

про визнання припиненими зобов'язання за порукою

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача (за первісним позовом): Данильченко М.С., довіреність №96/18 від 16 березня 2018 року, представник

Від відповідача (за первісним позовом): Водоп`янов С.В., довіреність №01 від 20 квітня 2018 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням уточненої позовної заяви (вх.№ суду 17372/18 від 23.04.2018) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль" заборгованість за донарахованими відсотками у сумі 7 763,40 євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 263 722,69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов генеральної кредитної угоди №К-Є 014/02-40/8 від 05 квітня 2016 року в частині повної та своєчасної оплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 відкрито провадження у справі №904/1195/18, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, перше судове засідання призначено на 23.04.2018.

23 квітня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Магистраль" звернулося до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати припиненим зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Магистраль" за договором поруки №014/02-40/676 від 10 квітня 2006 року та додатковою угодою до нього №014/02-40/676/1 від 22 грудня 2010 року, які укладені між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль", Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Магистраль".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 прийнято до зустрічний позов до розгляду разом із первісним позовом та призначено його розгляд у судове засідання на 23.04.2018 о 15: 30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2018 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та зазначає, що розрахунок заборгованості за кредитним договором № К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року, який долучено Банком до позову, не відповідає дійсності, оскільки в ньому відсутні кошти сплачені на виконання рішення суду. Крім того, відповідач звертає увагу, що з кредитного договору № К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року, додаткових угод до нього, графіків повернення кредиту та сплати відсотків (додатки до договору), договору поруки № 014/02-40/676 від 10 квітня 2006 року та додаткової угоди до нього, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 листопада 2013 року, яке набрало законної сили, вбачається, що валютою кредиту є грошова одиниця євро (ЕІІК), а не долар США - валюта, в якій позивач просить стягнути заборгованість.

Відповідач також зазначає, що оскільки позивач, пред'явивши вимогу про повне погашення заборгованості боржником, не звернувся до поручителя протягом установлених шести місяців із позовом, а саме до 16.07.2016 порука за спірним договором є припиненою.

У судовому засіданні відповідачем подано клопотання, відповідно до якого просить витребувати у позивача ПАТ "Райффазен банк Аваль" належно оформлені довідку або розрахунок про заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору №К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року, які повинні бути видані бухгалтерією банку і містити номер та дату їх видачі, розмір заборгованості, посаду, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка уповноважена на видачу таких довідок або розрахунку, підпис цієї особи з прикладенням печатки банку.

Оскільки названий розрахунок міститься в матеріалах справи вказане клопотання відхиляється судом.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення позивача за первісним позовом із відзивом на позов, надання останнім відповіді на відзив та заперечень на зустрічний позов, надання відповідачем за первісним позовом заперечень на відповідь на відзив, а також відповіді на відзив по зустрічному позову, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 15.05.2018 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

ПАТ "Райффайзен банк Аваль":

- у строк до 08 травня 2018 року надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати на адресу ТОВ "Магистраль" копію відзиву на зустрічну позовну заяву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів;

- надати до суду відповідь на відзив за первісним позовом;

ТОВ "Магистраль":

- у строк до 15 травня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву;

- заперечення на відповідь на відзив за первісним позовом.

2. В задоволенні клопотання ТОВ "Магистраль" про витребування у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" довідку або розрахунок про заборгованість ОСОБА_3 по кредитному договору №К-Є 014/02-40/8/1 від 05 квітня 2006 року - відмовити.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва