Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 906/51/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Гекалюк О.І.

За позовом: Дочірнього підприємства "Староконстянтинівський молочний завод" (м.Старокостянтинів, Хмельницька область)

до: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (м.Житомир),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Андрушівський маслосирзавод" (м.Андрушівка, Житомирська область),

- Житомирська обласна рада (м.Житомир)

про стягнення 184853,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Пасічник О.М. - представник за довіреністю від 15.02.2018р,

від ТОВ "Андрушівський маслосирзавод": Семенюк В.В. - представник за довіреністю

від 11.01.18,

від Житомирської обласної ради: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Староконстянтинівський молочний завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 24.01.2018р про стягнення з Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради 184853,85грн в рахунок відшкодування шкоди.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.02.2018р. позовну заяву Дочірнього підприємства "Староконстянтинівський молочний завод" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою "Андрушівський маслосирзавод" та Житомирську обласну раду.

Розгляд даної справи в підготовчому проваджені неодноразово відкладався, зокрема ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.04.2018р продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 23.04.2018р.

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли:

- 20.04.2018р від Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради надійшли заперечення №1277/12 від 20.04.2018р з додатками, а саме: копії акту від 26.04.2016р, копії листів №631/12 від 14.09.2015р, №27/08-15 від 27.08.2015р, №801/12 від 21.04.2016р, №пр-5-21/1680 від 29.10.2015р, №11-602 від 05.10.2015р, №34 від 16.04.2018р, витягу з протоколу №77 від 18.02.2016р та виписка з ЄДР щодо позивача. Також надійшло клопотання №1278/12 від 20.04.2018р про поновлення процесуальних строків;

- 23.04.2018р від представника ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" надійшли додаткові пояснення №173 від 23.04.2018р.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа - Житомирська обласна рада повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. На адресу суду 23.04.2018р від представника Житомирської обласної ради надійшло клопотання №р-5-22/560 від 20.04.2018р про розгляд даного судового засідання без участі їх повноважного представника.

Представник відповідача в судовому засіданні в обґрунтування клопотання №1278/12 від 20.04.2018р про поновлення строків для подачі доказів посилався на те, що додані до заперечень документи є у позивача та містяться в матеріалах справи. Крім того, зазначив, що відповідачем 23.03.2018р було здійснено звернення до Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" щодо користування підсобними приміщеннями та було отримано відповідь на дане звернення лише 19.04.2018р, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений з об`єктивних причин можливості вчасно надати докази до суду. А також вказав, що копію заперечень №1277/12 від 20.04.2018р та листа №34 від 16.04.2018р було направлено на електрону пошту позивача вказану в позовній заяві та вручено представникам третіх осіб про що надано відповідні докази. Крім того представник відповідача вважав за необхідне відкласти підготовче засідання з метою надання позивачу можливості надати свої пояснення щодо заперечень відповідача.

Представник ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" в судовому засіданні вказала, що додаткові пояснення №173 від 23.04.2018р іншим учасника справи не було надіслано. Вважала за доцільне задовольнити клопотання №1278/12 від 20.04.2018р відповідача про поновлення відповідачу строків для подачі доказів та не заперечувала щодо відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подачу доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.119 ГПК України, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши представників відповідача та третьої особи, дослідивши клопотання №1278/12 від 20.04.2018р про поновлення процесуальних строків, суд визнає причини пропуску строку на подачу відповідних доказів відповідачем поважними, задовольняє клопотання відповідача та приймає подані останнім документи до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Заслухавши пояснення представників відповідача та ТОВ "Андрушівський маслосирзавод", зважаючи неявку представників позивача та Житомирської обласної ради та на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 46, 80, 119, 120, 177, 182, 183, 202 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "10" травня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зала судових засідань №204.

2. Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права до початку наступного судового засідання надати господарському суду письмові пояснення на заперечення відповідача №1277/12 від 20.04.2018р та докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень та які є необхідними для розгляду даної справи.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку, якщо представник позивача з будь-яких причин не може з'явитися в судове засідання 10.05.2018р, позивач не позбавлений можливості завчасно направити суду до судового засідання заяву про те, чи підтримує він позов в заявленій сумі та чи просить розглянути справу за відсутності його представника, а також надіслати відповідні документи, за необхідності.

3. ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" надати господарському суду докази завчасного надіслання учасникам справи копії додаткових пояснень №173 від 23.04.2018р.

4. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових пояснень та доданих до них документів слід завчасно надіслати іншій стороні, докази такого надіслання слід надати суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек.),

4 - ТОВ "Андрушівський маслосирзавод" (рек.),

5 - Житомирській обласній раді (рек. з пов.).