ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 908/704/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Громадського об'єднання «Третє грудня» про забезпечення позову у справі 908/704/18

Заявник Громадське об'єднання «Третє грудня», 71108, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Східний, 94-в, кв. 137

Особи, що можуть набути статус учасників справи:

1. Управління комунальної власності Бердянської міської, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2

2. Бердянська міська рада, 71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, 2

3. Фізична особа - підприємець Бурлай Геннадій Володимирович, АДРЕСА_1

про визнання недійсним рішення конкурсу на право оренди комунального майна

без виклику представників сторін

Встановив:

20.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла заява Громадського об'єднання «Третє грудня», Запорізька область, м. Бердянськ, про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню комунальної власності Бердянської міської, Запорізька область, м. Бердянськ та Фізичній особі - підприємцю Бурлай Геннадію Володимировичу, Херсонська область, м. Берислав укладати договір оренди нежитлового приміщення площею 88,6 кв. м. по вул. Гостинній, 28 в м. Бердянськ.

В той же день здійснено автоматизований розподіл вищевказаної заяви. Під час проведення автоматизованого розподілу цієї справи між суддями, відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно подань щодо підстав відсутності суддів господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, у період з дня надходження позовної заяви (заяви, скарги, тощо) до дня її автоматизованого розподілу, автоматизований розподіл справ був неможливий, згідно п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ.

Відповідно до п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення (у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно з п. 47 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог Положення та цих Засад.

Станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що Громадське об'єднання «Третє грудня» звернулось із заявою до Управління комунальної власності Бердянської міської ради, щодо надання в оренду приміщення площею 88,6 кв.м по вул. Гостинній, 28 в м. Бердянськ. Підставою для звернення стало оголошення управлінням комунальної власності конкурсу на оренду зазначеного майна. Заяву на участь у конкурсі також подала фізична особа - підприємець Бурлай Г.В. У відповідності до Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м. Бердянськ, затвердженого тридцять дев'ятою сесією Бердянської міської ради VI скликання № 48 від 12.07.2013 у разі надходження після оголошення конкурсу заяви про оренду від особи яка, відповідно до законодавства, має право на отримання відповідного комунального майна без проведення конкурсу, договір оренди укладається з такою особою. Однак Управління комунальної власності оголосило переможцем конкурсу ФОП Бурлай Г.В. та має намір укласти з ним договір оренди. Укладання договору оренди може значно ускладнить розгляд позову про визнання недійсним рішення конкурсу на право оренди комунального майна, привести до необхідності збільшення позовних вимог та збільшення кола учасників процесу. У зв'язку з тим, що підготовка та подача позову потребує певного часу на отримання відповідних доказів, а з моменту оголошення переможця конкурсу, що відбулось 17.04.2018, до укладання договору оренди існує досить невеликий термін - п'ять робочих днів, то вважаю за необхідне звернутись до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заявник вважає, що дієвим заходом забезпечення позову буде заборона Управлінню комунальної власності та ФОП Бурлай Геннадію Володимировичу укладати договір оренди приміщення площею 88,6 кв. м. по вул. Гостинній, 28 в м. Бердянськ до набрання чинності рішенням по справі.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в силу наступного.

Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до приписів ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з приписами ст. 137 ГПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання.

При вирішенні питання про забезпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, аналіз приписів правових норм, які регулюють порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є правом суду, що розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Доводи наведені заявником в обґрунтування клопотання про забезпечення позову, мають оціночний характер та підлягають з'ясуванню, оцінці та доведенню під час вирішення спору по суті, та однозначно не свідчать, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду або призведуть до порушень прав заявника.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем (відповідачами) дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідачів від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи щодо забезпечення позову обов'язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Посилання заявника на те, що укладення договору оренди може значно ускладнити розгляд позову про визнання недійсним рішення конкурсу на право оренди комунального майна, привести до необхідності збільшення позовних вимог та збільшення кола учасників процесу не стосується, та не свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Обґрунтування наведені, заявником в заяві про забезпечення позову стосуються обставин, якими позивач може обґрунтувати свої вимоги та правові підстави позову.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України, у заяві повинно бути зазначено: перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. У поданій до суду заяві про забезпечення доказів, такий перелік відсутній, відповідні докази не надані.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що підставою для задоволення заяви про забезпечення позову є її обґрунтованість, заяву слід визнати такою, що не підлягає задоволенню на даний час через її необґрунтованість та не надання доказів на підтвердження обставин, викладених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Громадського об'єднання «Третє грудня», Запорізька область, м. Бердянськ про забезпечення позову заборонити Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради та Фізичної особи - підприємця Бурлай Геннадію Володимировичу укладення договору оренди нежитлового приміщення площею 88,6 кв. м. по вул. Гостинній 28 в м. Бердянськ відмовити.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу підписано 26.04.2018.

Суддя І. С. Горохов