УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3864/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" (далі - Товариство),

публічного акціонерного товариства "Донецький металопрокатний завод"

про стягнення 642 984 143,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 Товариству відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 09.02.2017 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду та зазначену апеляційну скаргу повернуто скаржникові без розгляду.

14.12.2017 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 зі справи. При цьому скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) справа № 908/3864/14 була передана до Касаційного господарського суду.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Товариства на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 зі справи залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог частини другої та третьої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 290 цього Кодексу та подана після закінчення строку на касаційне оскарження з клопотанням про поновлення, проте без належних обґрунтувань наявності обставин та поважності причин пропуску строку, а також без доказів того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 401, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 12.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху вручено 29.03.2018.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку Товариство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги (зокрема, не надало суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним обґрунтуванням наявності обставин та поважності причин пропуску строку, докази сплати судового збору та докази надіслання публічному акціонерному товариству "Донецький металопрокатний завод" копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення).

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до частини п'ятої статті 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через десять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 29.06.2017 зі справи № 908/3864/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя К.Пільков