ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/4781/16

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок", м. Дніпропетровськ

про стягнення вартості належної частки майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), індексу інфляції та трьох процентів річних, а також частки чистого прибутку на момент виходу у розмірі 100 000,00 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок" суму у розмірі 100 000,00 грн., як вартість належної частки майна, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді), індексу інфляції та 3% річних, а також частки чистого прибутку на момент виходу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач вийшов зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок" на підставі заяви про вихід від 05.02.2014 року. Згідно протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозв'язок" від 28.03.2014 року, позивача було виведено зі складу учасників, а також постановлено виплатити йому вартість частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному капіталі, а також виплатити частку прибутку, одержаного товариством в 2014 році до моменту його виходу з товариства. Позивач зазначає, що жодних виплат на його користь відповідачем здійснено не було, а отже просить стягнути вартість належної частки майна, пропорційну частці у статутному капіталі (фонді) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також частку чистого прибутку на момент виходу.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2016 року по справі призначено судову експертизу. Провадження по справі зупинено.

14.12.2016 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №904/4781/16 разом із повідомленням №3995/3996/3997/3998/3999-16 про неможливість надання висновку експертів за результатами проведення комплексної судово-економічної, судової будівельно-технічної та автотоварознавчої експертизи по господарській справі №904/4781/16. Повідомлення обґрунтоване тим, що експертам не забезпечено доступ до об'єктів дослідження, на дослідження не надані документи, заявлені у клопотанні.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2016 року поновлено провадження у справі № 904/4781/16; справу призначено до розгляду в засіданні на 12.01.2017 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2017 року у справі №904/4781/16 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду від 12.01.2017 року провадження по справі зупинено. Справу направлено до Дніпропетровського науково - дослідного інституту судових експертиз.

10.04.2018 року до господарського суду надійшла справа №904/4781/16 разом з висновком експерта.

У зв'язку з закінченням повноважень у судді Крижного О.М. , відповідно до п. 2.3.5.0 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи, в результаті якого справу передано для розгляду судді Первушину Ю.Ю.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції справи у судах першої інстанції та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального та спрощеного). Згідно приписів частин першої, другої статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи у спрощеному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, позовна заява позивача, що розглядається у даній справі, підлягає прийняттю до подальшого розгляду згідно статті 176 ГПК України в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, у зв'язку з необхідністю визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів.

Також зважаючи на те, що провадження по справі зупинено, останнє підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.05.2018 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-105 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4 Запропонувати учасникам справи подати до суду

Відповідачу

- направити копію відзиву на адресу позивача; докази направлення надати до суду.

Позивачу подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

- направити копію відповіді на відзив на адресу позивача; докази направлення надати до суду.

5. Відповідачу подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

6. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи у встановлений законом спосіб.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин