ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2018 м. Дніпро Справа № 904/9835/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 у справі № 904/9835/17

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ"

відповідача-2: Комунального підприємства "Благоустрій" Чумаківської сільської ради Дніпровського району

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_4

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВБ" подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2018 у справі № 904/9835/17 та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи-4.

25.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ" надійшло клопотання, до якого додані належні докази направлення копії апеляційної скарги на адресу третьої особи-4.

До апеляційної скарги відповідачем-1 додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване поданням апеляційної скарги у двадцятиденний строк з дня отримання оскаржуваного рішення, що підтверджується доданими до апеляційної скарги доказами.

Враховуючи доводи відповідача-1, ті обставини, що матеріали справи не містять доказів вручення відповідачу-1 повного рішення суду у день його проголошення або складення, а також приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки відповідачем-1 усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НВБ".

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко