ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.Справа № 924/1022/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПАТ "Полонський гірничий комбінат" розпорядника майном ПАТ „Полонський гірничий комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_2

до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м.Полонне

про стягнення солідарно 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди

(розгляд клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 смт. Ярмолинці Хмельницької області (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення співпозивача (заміна позивача в частині його вимог)

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_5 представник за довіреністю

від відповідача 1: ОСОБА_6, ОСОБА_7 - представники за довіреностями

від відповідача 2 : не з`явився

за участю: ОСОБА_2 - арбітражний керуючий, розпорядник майном ПАТ"Полонський гірничий комбінат" м.Полонне

ОСОБА_8 за довіреністю ГУ Державної казначейської служби в Хмельницькій області

ОСОБА_4 в.В. не викликався

Позивач - публічне акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне звернулося до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м. Полонне про стягнення солідарно 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди.

В ході судового розгляду повноважні представники позивача підтримали вимоги викладені у позові та наполягали на їх задоволенні. У доповненні до позовної заяви (вх. № 05-22/11597/17 від 08.12.2017р.) просили суд постановити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області та товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" на його користь 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди та 30 000 грн. витрат по оплаті судового збору, посилаючись на ст.ст. 9, 19 Конституції України, ст.ст. 1166, 1167, 1173, 1174 ЦК України, ч. 2 ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У межах підготовчого провадження суд окремими ухвалами від 27 та 28 березня 2018р. задовольнив відповідні заяви розпорядника майном ПАТ"Полонський гірничий комбінат" м.Полонне арбітражного керуючого ОСОБА_2 (вх. № 05-08/2592/17 від 30.11.2017р.) про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, а також Заяву (вх. № 05-22/2814/18 від 27.03.2018р.) повноважного представника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання (вх. № 05-08/2643/17 від 08.12.2017р.) про залучення в якості третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області.

Натомість до початку судового засідання 28.03.2018р. господарським судом отримано клопотання (вх. № 05-08/515/18 від 28.03.2018р.) повноважного представника ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області про необхідність залучення в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області, яке суд окремою ухвалою задовольнив в порядку ст. 50 ГПК України.

17.04.2018р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 подав заяву (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення фізичної особи-підприємця - ОСОБА_4, як правонаступника ПАТ "Полонський гірничий комбінат" в частині вимог останнього до відповідачів в межах 400 000 грн. заборгованості, визначивши його статус, як співпозивача у справі № 924/1022/17 із вимогами на 400 000 грн. та зменшивши відповідно вимоги ПАТ "Полонський гірничий комбінат".

Враховуючи викладене, суд відклав розгляд справи, зобов'язавши фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 надати докази дотримання норм чинного процесуального законодавства щодо залучення співпозивача при зверненні із відповідною заявою в межах справи № 924/1022/17.

На виконання відмічених вимог суду 23 квітня 2018р. заявник супровідною-клопотанням надіслав господарському суду (вх. № 05-22/3498/18 від 23.04.2018р.) докази направлення копій заяви від 16.04.2018р. про залучення співпозивача (заміну позивача в частині його вимог) сторонам у справі № 924/1022/17, доповнивши звернення проханням в звязку з великою завантаженістю розгляд справи № 924/1022/17 проводити без його участі.

Зокрема у відповідності до заяви підприємця (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) господарським судом Хмельницької області розглядається позов ПАТ «Полонський гірничий комбінат» до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ТОВ "Полонська гірнича компанія", як до осіб, що спільно не забезпечили належного збереження майна Продавця (гірничої продукції) про стягнення з них 2 000 000 грн.

Згідно Договору купівлі-продажу частини права вимоги від 16.04.2018р. ОСОБА_4 придбав частину цих вимог у розмірі 400 000 грн. до вказаних осіб, сплативши за них 50 000 грн.

Можливість укладання такого договору передбачена, зокрема ст. 512 ЦК України, відповідно до якої можливо відступити право вимоги уклавши правочин, та ч. 3 ст. 656 цього ж Кодексу, що визначає предмет такого правочину купівлі-продажу, як право вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 55 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Зобов'язанням, в силу ст. 509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, згідно вказаної ст. 11 ЦК України, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 204 цього ж Кодексу правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На думку заявника, оскільки предмет договору купівлі-продажу частини права вимоги від 16.04.2018. не має особистого характеру, не визнаний у встановленому законом порядку недійсним, не є нікчемним, - відсутні правові підстави для відмови у заміні позивача в частині вимог 400 000 грн. на ОСОБА_4 та залучення його як співпозивача у цій частині.

На підставі викладеного, заявник просив суд залучити фізичну особу підприємця - ОСОБА_4, як правонаступника ПАТ «Полонський гірничий комбінат» в частині вимог останнього до відповідачів в межах 400 000 грн., визначивши його статус, як співпозивача у справі № 924/1022/17 із вимогами на 400 000 грн. та зменшивши, відповідно, вимоги ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

В якості додатків заявником долучено копію Договору купівлі-продажу частини права вимоги від 16.04.2018р. ; копію акту приймання-передачі від 16.04.2018р. та копію квитанції про оплату за право вимоги на суму 50 000 грн.

Заперечуючи проти можливого задоволення відповідного клопотання гр. ОСОБА_4, повноважний представник ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області відмітив (вх. № 05-22/3467/18 від 23.04.2018р.), що ознайомившись із заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про залучення його, як правонаступника ПАТ «Полонський гірничий комбінат» в частині вимог до відповідачів в межах 400 000 грн., представник дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 52 ГПК України процесуальне правонаступництво допускається у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації, заміни кредитора чи боржника в зобов'язаннях, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Таким чином, даною статтею передбачається саме заміна учасника справи на його правонаступника, а не входження у справу ще одного позивача через придбання прав вимог.

Враховуючи те, що ПАТ «Полонський гірничий комбінат» свою діяльність станом на сьогоднішній день не припинив, а тому, на його переконання, будь-яке правонаступництво не допускається.

Якщо ФОП ОСОБА_4 вважає, що Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області своїми діями чи бездіяльністю завдало йому будь-яких збитків, то він має право звернутись із відповідною позовною заявою, у встановленому процесуальним законодавством порядком, з наданням усіх доказів як це вимагає ГПК України, а не вступати у справу на стадії розгляду справи по суті, яка згідно ухвали Господарського суду Хмельницької області від 10.04.2018 року була призначена, як правонаступник позивача який своєї діяльності не припинив.

Натомість повноважний представник позивача в письмовій позиції відносно клопотання ФОП ОСОБА_4 про залучення співпозивачем у справі № 924/1022/17 підтвердив, що на розгляді в господарському суді Хмельницької області знаходиться справа № 924/1022/17 за позовом ПАТ «Полонський гірничий комбінат» до головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ТОВ «Полонська гірнича компанія» про стягнення 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди.

До господарського суду Хмельницької області 17.04.2018 року надійшла заява від фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про залучення його співпозивачем у даній справі.

Господарським судом зобов'язано учасників справи надати суду письмові позиції відносно поданої заяви.

На виконання ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.04.2018 року позивач повідомив, що 16.04.2018 року між ПАТ «Полонський гірничий комбінат» та фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу.

У відповідності з даним договором ФОП ОСОБА_4 придбав у ПАТ «Полонський гірничий комбінат» частину права вимоги до головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ТОВ «Полонська гірнича компанія» у розмірі 400 000 грн. сплативши за них, кошти у сумі 50 000 грн., що підтверджується квитанцією яка подана заявником до суду

Укладання даної угоди не суперечить чинному законодавству.

В статті 509 ЦК України зазначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

В пункті 1 ч.2 ст. 11 ЦК України зазначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

В свою чергу в ч.3 ст. 656 ЦК України зазначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 статі 512 ЦК України, кредитор у зобов'язання може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. ст. 47, 52 ГПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо :

предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

предметом спору є однорідні права і обов'язки.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

На думку представника, зважаючи на те, вищеназваний договір купівлі-продажу відповідає нормам чинного законодавства, позивач :

не заперечує проти залучення ФОП ОСОБА_4 співпозивачем у справі № 924/1022/17 за позовом ПАТ «Полонський гірничий комбінат» до головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ТОВ «Полонська гірнича компанія» про стягнення 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди ;

після визнання ФОП ОСОБА_4 співвідповідачем з вимогою про стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості 400 000 грн., вимоги позивача ПАТ «Полонський гірничий комбінат» просив зменшити на суму відступлених вимог 400 000 грн.

стягнути солідарно, на користь ПАТ «Полонський гірничий комбінат», з головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області та ТОВ «Полонська гірнича компанія» 1 600 000 (один мільйон шістсот тисяч) грн. заподіяної майнової шкоди.

Ознайомивши прибулих зі змістом отриманих судом заяв та клопотань, дослідивши надані на їх підтвердження/заперечення аргументи господарським судом Хмельницької області при розгляді клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 смт. Ярмолинці Хмельницької області (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення співпозивача (заміна позивача в частині його вимог) у справі № 924/1022/17 враховується наступне :

У межах справи № 924/1022/17 за позовом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПАТ "Полонський гірничий комбінат" розпорядника майном ПАТ „Полонський гірничий комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головне управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, Хмельницький) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м. Полонне про стягнення солідарно 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди, ухвалою від 10 квітня 2018р. господарський суд закрив підготовче провадження у справі № 924/1022/17, призначивши справу до судового розгляду по суті спору у судовому засіданні, повідомивши учасників справи про час, дату та місце судового засідання шляхом направлення їм цієї ухвали, а також визнавши участь учасників справи у судовому засіданні обов'язковою.

У відповідності до статті 177 ГПК України, якою регламентовано завдання та строк підготовчого провадження, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

2. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

3. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ст. 41 Кодексу, що визначає склад учасників справи, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Натомість за ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

2. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

3. Відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу.

Статтею 47 Кодексу передбачена можливість участі у справі кількох позивачів або відповідачів, зокрема позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо :

1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів;

2) права або обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

Разом з тим ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.09.2016р. (суддя Радченя Д.І.) прийнято до розгляду заяву ТОВ „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м. Шепетівка, Хмельницької області про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м. Полонне.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м. Полонне, Хмельницької області, вул. Академіка Герасимчука, 190-б (), визнано вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ „Шепетівський гранкарєр „Пронекс, м. Шепетівка, до боржника в сумі 10 236 887 грн., введено процедуру розпорядженням майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) 11.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі № 924/881/16, з-поміж іншого, у задоволенні скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" щодо усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника відмовлено; усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" та припинено його повноваження розпорядника майна боржника у справі №924/881/16; заяву арбітражного керуючого ОСОБА_9 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017р.) про участь у справі про банкрутство №924/881/16 задоволено; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_9; в задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_10 та ОСОБА_11, громадської організації "Стягувачів заборгованості по заробітній платі", представника гр. ОСОБА_12 та гр. ОСОБА_13, про призначення розпорядника майна у справі №924/881/16 про визнання банкрутом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" відмовлено.

15.09.2017 року у зв'язку з апеляційним оскарженням згаданої ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. матеріали справи № 924/881/16 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду, який постановою від 3 жовтня 2017р.задовольнив апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі № 924/881/16 ; апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_10 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі № 924/881/16 залишив без задоволення ; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкарєр "Пронекс" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. за скаргою на дії та бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) ПАТ "Полонський гірничий комбінат" у справі № 924/881/16 залишив без задоволення, скасувавши ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі № 924/881/16 в частинах :

- усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат", ідентифікаційний код юридичної особи: 30413110; місцезнаходження: Хмельницька область, м. Полонне, вул. Академіка Герасимчука, 190Б, та припинення його повноваження розпорядника майна боржника у справі № 924/881/16.

- задоволення заяви арбітражного керуючого ОСОБА_9 (№02-01/924/881/16/3 від 08.09.2017 року) про участь у справі про банкрутство № 924/881/16;

- призначення розпорядником майна боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_9 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1194, видане Міністерством юстиції України 05.07.2013р.; адреса: 32345, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Кадиївці, вул. Чапаєва, 40, ідентифікакційний номер НОМЕР_1);

- зобов'язання арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати всі наявні документи по справі арбітражному керуючому ОСОБА_9 по акту приймання-передачі. Розпоряднику майна боржника ОСОБА_9 прийняти документи по справі від арбітражного керуючого ОСОБА_2;

- зобов'язання розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного ториства "Полонський гірничий комбінат" ОСОБА_9 : скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, докази та результати проведення інвентаризації майна подати господарському суду; провести аналіз фінансового стану боржника; надати господарському суду звіт про свою діяльність, звіт та відомості про фінансове становище боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В решті ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2017р. у справі № 924/881/16 залишено без змін, тоді як справу № 924/881/16 повернуто господарському суду Хмельницької області.

В послідуючому на виконання вимог постанови пленуму ВГСУ від 24.10.2011 року Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами та доповненнями від 17.10.2012) справу № 924/881/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне про визнання банкрутом надіслано до місцевого господарського суду, який зобовязано відповідно після видачі стягувачеві наказу на виконання судового рішення по даній справі - невідкладно надіслати всі матеріали справи з касаційними скаргами до Вищого господарського суду України.

При цьому на час розгляду клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 смт. Ярмолинці Хмельницької області (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення співпозивача (заміна позивача в частині його вимог) у справі № 924/1022/17, справу № 924/881/16 до господарського суду Хмельницької області не повернуто.

Згідно зі ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) у порядку, встановленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; 71) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам внутрішніх справ чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою. Усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство (ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Саме тому у межах підготовчого провадження у справі № 924/1022/17 за позовом ПАТ "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне суд залучив до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПАТ "Полонський гірничий комбінат" розпорядника майном ПАТ „Полонський гірничий комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_2 з метою гарантування реалізації останнім визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повноважень, покладених судом в межах справи № 924/881/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки справа № 924/1022/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПАТ "Полонський гірничий комбінат", розпорядника майном ПАТ „Полонський гірничий комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м.Полонне про стягнення солідарно 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди після закриття підготовчого провадження з дотриманням вимог глави 3 розділу III ГПК України, перебуває на стадії судового розгляду за правилами загального позовного провадження, відсутність у Кодексі процеусального поняття «співпозивача» у спорі, в задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 смт. Ярмолинці Хмельницької області (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення співпозивачем (заміни позивача в частині його вимог) у справі № 924/1022/17 слід відмовити.

Разом з тим відмова у задоволенні клопотання (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) фізичної особи підприємця ОСОБА_4 смт. Ярмолинці Хмельницької області в межах справи № 924/1022/17, не позбавляє останнього можливості звернення за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у процедурі банкрутства ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 45-47, 73-80, 86, 121, 177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_4 смт. Ярмолинці Хмельницької області (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення співпозивача (заміна позивача в частині його вимог) у справі № 924/1022/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПАТ "Полонський гірничий комбінат", розпорядника майном ПАТ „Полонський гірничий комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м.Полонне про стягнення солідарно 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст. 256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлення повного тексту ухвали завершено 27 квітня 2018р.

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу м.Полонне, вул. Академіка Герасимчука, буд.190 Б 3 - відповідачу. 29000 м.Хмельницький, вул.Грушевського 87 4- відповідачу 30500 м.Полонне, вул.Декабристів, 53; 5 - регіональній філії (Південно-Західної залізниці) ПАТ "Укрзалізниця" (02000, м.Київ, вул.Миколи Лисенка,6), 6 - ОСОБА_3 управлінню Державної казначейської служби в Хмельницькій області (вул. Свободи, 70, Хмельницький), 7 - розпоряднику майном публічного акціонерного товариства „Полонський гірничий комбінат м.Полонне, арбітражному керуючому ОСОБА_2 (м.Хмельницький, вул.. Гагаріна, 5, к.333), 8 - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 всі рекомендованим із повідомленням