РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/23558/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом 1) Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Універ.УА/Володимир Великий: фонд збалансований" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент"

2) Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій "Універ.УА/Ярослав Мудрий: фонд акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент"

3) Спеціалізованого пайового інвестиційного фонду інтервального типу "Універ.УА/Отаман: фонд перспективних акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент"

4) Пайового інвестиційного фонду акцій "Універ.УА/Скіф: фонд золота" недиверсифікованого виду закритого типу в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент"

5) Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Капітал Маркет Інвестмент" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент"

до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

про стягнення 158 161 грн 37 коп.

Представники сторін:

від позивача: Сацюк Д.А.- представник за довіреністю;

від відповідача: Мануілова Я.І. - представник за довіреністю,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Універ.УА/Володимир Великий: фонд збалансований" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій "Універ.УА/Ярослав Мудрий: фонд акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", Спеціалізованого пайового інвестиційного фонду інтервального типу "Універ.УА/Отаман: фонд перспективних акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент", Пайового інвестиційного фонду акцій "Універ.УА/Скіф: фонд золота" недиверсифікованого виду закритого типу в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" та Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Капітал Маркет Інвестмент" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення невиплачених дивідендів за 2011 - 2014 роки у розмірі 110 255 грн 58 коп., 7 891 грн 75 коп. 3% річних та 37 123 грн 06 коп. інфляційних витрат.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України не виконав належним чином зобов'язання з виплати позивачам, як акціонерам Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", дивідендів за 2011 - 2014 роки, у зв'язку з чим в останнього виникла перед позивачами заборгованість з невиплати дивідендів у загальному розмірі 110 255 грн 58 коп., крім того у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань позивачами нараховано 7 891 грн 75 коп. 3% річних та 37 123 грн 06 коп. інфляційних витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 відкрито провадження у справі № 910/23558/17 та прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначено на 08.02.2018.

19.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив та документи на виконання вимог ухвали суду.

23.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відмову у відшкодування позивачу витрат на правову допомогу.

05.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

07.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

08.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про застосування заходу процесуального примусу відносно позивачів та його представника.

У підготовчому засіданні 08.02.2018 суд на місці постановив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про застосування заходу процесуального примусу відносно позивачів та його представника, та оголосив перерву до 15.02.2018 для надання часу представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

09.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

15.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання в доповнення до клопотання стосовно відмови у відшкодуванні позивачу витрат на правову допомогу.

15.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшло клопотання про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до умов якого позивачі просять суд стягнути з відповідача 110 255 грн 80 коп. основного боргу, 8 544 грн 79 коп. 3 % річних та 39 360 грн 78 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Таким чином, суд приймає збільшення позовних вимог та розглядає вимоги позивачів про стягнення з відповідача 158 161 грн 37 коп. заборгованості.

У підготовчому засіданні 15.02.2018, керуючись частиною 6 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, отримавши письмову згоду всіх учасників справи, суд постановив закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд, після переходу до розгляду справи по суті у судовому засіданні 15.02.2018, керуючись частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, оголосив перерву у судовому засіданні до 05.03.2018.

27.02.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, підтверджуючих повноваження представника.

Судове засідання, призначене на 05.03.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 суд викликав сторін у судове засідання на 29.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

27.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивачів надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд долучити до матеріалів справи акт наданих юридичних послуг.

У відповідності до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.03.2018 суд оголосив перерву до 16.04.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 суд викликав уповноважених представників сторін у судове засідання на 16.04.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

У судове засідання 16.04.2018 з'явилися представники сторін та надали пояснення по суті справи.

Представник позивачів у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав пояснення по суті справи, відповідно до яких заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

У судовому засіданні 16.04.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", оформленим протоколом № 22 від 10.10.2014, вирішено:

- затвердити прибуток: за 2011 рік у розмірі 2 181 892 000 грн 00 коп., за 2012 рік у розмірі 1 428 110 724 грн 00 коп.; за 2013 рік у розмірі 189 886 355 грн 00 грн.;

- затвердити наступний порядок розподілу прибутку: за 2011 рік - 2 181 612 957 грн 30 коп. направити на виплату дивідендів акціонерам; за 2012 рік - 1 427 836 668 грн 30 коп. направити на виплату дивідендів акціонерам; за 2013 рік - 189 799 785 грн 00 коп. направити на виплату акціонерам;

- встановити дату складання переліку осіб, що мають право на отримання дивідендів 20.10.2014;

- виплату дивідендів за 2011, 2012 та 2013 роки здійснити у строк з 20.10.2014 по 10.04.2015.

Рішенням загальних зборів акціонерів відповідача, оформленим протоколом № 23 від 22.07.2015, вирішено:

- затвердити наступний розмір та порядок розподілу прибутку Товариства за 2014 рік: направити на виплату дивідендів акціонерами 100% або максимально наближений до 100%, але не менше ніж 99,9% розмір чистого прибутку Товариства за 2014 рік за даними річної фінансової звітності, підтвердженої аудиторським висновком. Розмір дивідендів, що припадає на одну акцію, становить 23,32 грн.

- встановити дату складання переліку осіб, що мають право на отримання дивідендів, 03.08.2015;

- виплату дивідендів здійснити у строк з 03.08.2015 по 03.10.2015.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 20.10.2014 позивач-1 був власником 148 штук простих іменних акцій, позивач-2 - власником 370 штук простих іменних акцій, позивач-3 - власником 170 штук простих іменних акцій та станом на 03.08.2015 позивач-1 був власником 358 штук простих іменних акцій, позивач-2 - власником 750 штук простих іменних акцій, позивач-3 - власником 170 штук простих іменних акцій, позивач-4 - власником 700 штук простих іменних акцій, позивач-5 - власником 683 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками про стан рахунку в цінних паперах.

Так, відповідно до виписок про стан рахунку в цінних паперах, що були видані депозитарною установою - Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" від 13.04.2016 Відкритий диверсифікований пайовий інвестиційний фонд "Універ.УА/Володимир Великий: фонд збалансований" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (позивач-1) станом на 20.10.2014 був власником 148 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп., Відкритий спеціалізований пайовий інвестиційний фонд акцій "Універ.УА/Ярослав Мудрий: фонд акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (позивач-2) станом на 20.10.2014 був власником 370 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп., Спеціалізований пайовий інвестиційний фонд інтервального типу "Універ.УА/Отаман: фонд перспективних акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (позивач-3) станом на 20.10.2014 був власником 170 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп.

Крім того, позивач-1 станом на 03.08.2015 був власником 358 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп., позивач-2 станом на 03.08.2015 був власником 750 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп., позивач-3 станом на 03.08.2015 був власником 170 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп., Пайовий інвестиційний фонд акцій "Універ.УА/Скіф: фонд золота" недиверсифікованого виду закритого типу в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (позивач-4) станом на 03.08.2015 був власником 700 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп., Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд "Капітал Маркет Інвестмент" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (позивач-5) станом на 03.08.2015 був власником 683 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" номінальною вартістю 0 грн 25 коп.

Оскільки відповідачем не було сплачено позивачам як акціонерам Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" дивідендів за 2011-2014 позивачі звернулися до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

Частина 1 статті 152 Цивільного кодексу України визначає, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", кожною простою акцією акціонерного товариства її власнику - акціонеру надається однакова сукупність прав, включаючи права на: участь в управлінні акціонерним товариством; отримання дивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства; отримання інформації про господарську діяльність акціонерного товариства.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України "Про акціонерні товариства", одна проста акція товариства надає акціонеру один голос для вирішення кожного питання на загальних зборах, крім випадків проведення кумулятивного голосування.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди).

З огляду на положення викладені вище, правовою підставою набуття майнових прав акціонера акціонерного товариства (у тому числі, права на отримання дивідендів) є набуття права на акції товариства.

Як підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, станом на 20.10.2014 позивач-1 був власником 148 штук простих іменних акцій, позивач-2 - власником 370 штук простих іменних акцій, позивач-3 - власником 170 штук простих іменних акцій та станом на позивач-1 був власником 358 штук простих іменних акцій, позивач-2 - власником 750 штук простих іменних акцій, позивач-3 - власником 170 штук простих іменних акцій, позивач-4 - власником 700 штук простих іменних акцій, позивач-5 - власником 683 штук простих іменних акцій Публічного акціонерного товариства "Укрнафта", що свідчить про існування у позивачів права на отримання частини прибутку акціонерного товариства - дивідендів.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та/або класу. За акціями одного типу та класу нараховується однаковий розмір дивідендів. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами. Дивіденди виплачуються на акції, звіт про результати розміщення яких зареєстровано у встановленому законодавством порядку.

Частиною 2 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" встановлено, що виплата дивідендів за простими акціями здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку на підставі рішення загальних зборів акціонерного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів.

Наявними у матеріалах справи рішеннями підтверджується затвердження загальними зборами акціонерів товариства прибутку за 2011 - 2014 роки, визначено його розподіл, розмір, порядок та строки виплати дивідендів акціонерам.

З урахуванням рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" загальна сума дивідендів за 2011 - 2013 роки, на які має право позивач-1, складає 10 368 грн. 88 коп., позивач-2 складає 25 922 грн 20 коп. та позивач-3 складає 11 910 грн 20 коп. зі строком виплати до 10.04.2015. Крім того, позивач-1 має право на отримання дивідендів у розмірі 8 348 грн. 56 коп., позивач-2 - у розмірі 17 490 грн 00 коп., позивач-3 3 964 грн 40 коп., позивач-4 16 324 грн 00 коп., позивач-5 15 927 грн 56 коп. за 2014 рік зі строком виплати до 03.10.2015.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, з прийняттям рішень загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" від 10.10.2014 та від 22.07.2015, відповідач взяв на себе зобов'язання з виплати позивачам дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності товариства у 2011 - 2014 роках, у визначених загальними зборами порядку та строки - з 20.10.2014 по 10.04.2015 та з 03.08.2015 по 03.10.2015.

Частиною 5 статті 30 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що для виплати дивідендів товариство в порядку, встановленому законодавством про депозитарну систему України, перераховує дивіденди Центральному депозитарію цінних паперів на рахунок, відкритий у Розрахунковому центрі з обслуговування договорів на фінансових ринках для зарахування на рахунки депозитарних установ та депозитаріїв-кореспондентів для їх подальшого переказу депозитарними установами на рахунки депонентів або сплати депонентам іншим способом, передбаченим договором, а також для їх подальшого переказу депозитаріями-кореспондентами особам, які мають права на отримання доходів та інших виплат відповідно до законодавства іншої країни.

Доводи відповідача про порушення позивачами строків звернення до товариства з заявою про виплату дивідендів, за висновками суду є безпідставними, оскільки строки, які встановлені рішенням загальних зборів, визначають період виплати дивідендів, а не період звернення акціонера з вимогою про таку виплату.

Крім того, норми Закону України "Про акціонерні товариства" не місять положень щодо обов'язку акціонера звертатись до товариства з вимогою про виплату дивідендів.

Не здійснення відповідачем виплати позивачам встановлених рішенням загальних зборів від 22.07.2015 дивідендів свідчить про порушення прав позивача як акціонера Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на отримання прибутку акціонерного товариства.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та доведенням факту невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо виплати позивачам дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності товариства у 2011-2014 роках, вимоги позивача-1 про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 18 717 грн 44 коп., вимоги позивача-2 про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 43 412 грн 20 коп., вимоги позивача-3 про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 15 874 грн 60 коп., вимоги позивача-4 про стягнення з відповідача заборгованості щодо виплати дивідендів за 2014 рік підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 16 324 грн 00 коп. та вимоги позивача-5 про стягнення з відповідача заборгованості щодо виплати дивідендів за 2014 рік підлягають задоволенню у повному обсязі в розмірі 15 927 грн 56 коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивач-1 просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційних втрат: за період прострочення з 11.04.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2011-2013 у розмірі 4400 грн. 67 коп. та за період прострочення з 01.11.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 2 484 грн 93 коп.; позивач-2 просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційних втрат: за період прострочення з 11.04.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2011-2013 у розмірі 11 344 грн. 52 коп. та за період прострочення з 01.11.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 5 206 грн 19 коп.; позивач-3 просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційних втрат: за період прострочення з 11.04.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2011-2013 у розмірі 5 049 грн. 78 коп. та за період прострочення з 01.11.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 1 179 грн 06 коп.; позивач-4 просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційних втрат: за період прострочення з 01.11.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 4 858 грн 22 коп.; позивач-5 просить суд стягнути з відповідача на свою користь інфляційних втрат: за період прострочення з 01.11.2015 по 31.12.2017 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 4 837 грн 41 коп.

Крім того, позивач-1 просить суд стягнути з відповідача 3 % річних: за період прострочення з 11.04.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2011-2013 у розмірі 884 грн 00 коп. та за період прострочення з 04.10.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 596 грн. 00 коп.; позивач-2 просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період прострочення з 11.04.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2011-2013 у розмірі 2 211 грн. 65 коп. та за період прострочення з 04.10.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 1 247 грн. 81 коп.; позивач-3 просить суд стягнути з відповідача 3 % річних за період прострочення з 11.04.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2011-2013 у розмірі 1 019 грн. 20 коп. та за період прострочення з 04.10.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 283 грн. 22 коп.; позивач-4 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних за період прострочення з 04.10.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 1 164 грн. 46 коп.; позивач-5 просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних за період прострочення з 04.10.2015 по 11.02.2018 невиплачених дивідендів за 2014 у розмірі 1 138 грн. 39 коп.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд зауважує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

З огляду на вищенаведене та доведення факту невиконання грошового зобов'язання щодо виплати позивачам дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності товариства у 2011-2014 роках, вимоги позивачів про стягнення з відповідача 8 544 грн 79 коп. 3 % річних та 39 360 грн 78 коп. інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі за розрахунком доданим до заяви про збільшення позовних вимог.

При цьому, що стосується тверджень відповідача про безпідставність нарахування 3% річних та інфляційних втрат, оскільки виплата дивідендів не є договірним зобов'язанням, суд вважає такі твердження позивача необґрунтованими, оскільки грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов'язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; грошовим слід вважати будь-яке зобов'язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов'язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Судом встановлено, що в силу положень статті 2, 25, 30 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 41 Закону України "Про господарські товариства", статті 167 Господарського кодексу України, статті 152 Цивільного кодексу України та прийнятого відповідачем рішення про виплату акціонерам дивідендів у останнього виникло зобов'язання зі сплати на користь позивача грошових коштів - виплата дивідендів, а отже, зобов'язання відповідача зі сплати дивідендів є грошовим зобов'язанням.

Окрім того, відповідно до пункту 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що невиплата дивідендів у строки, визначені законом або установчими документами юридичної особи, є порушенням грошового зобов'язання, у зв'язку з яким настають правові наслідки, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачами - 1, 2, 3, 4 ,5 заявлено до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" витрат на адвокатські послуги згідно договору про надання юридичних послуг № 170 від 01.12.2017 в загальному розмірі 73 000 грн 00 коп.

Так, позивач-1 просить суд стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу у розмірі 12 410 грн 00 коп., позивач-2 просить суд стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу у розмірі 29 200 грн 00 коп., позивач-3 просить сул стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу у розмірі 10 950 грн 00 коп., позивач-4 просить суд стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу у розмірі 10 220 грн 00 коп. та позивач-5 просить суд стягнути з відповідача суму витрат на правову допомогу у розмірі 10 220 грн 00 коп.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2017 між адвокатом Сацюком Денисом Анатолійовичем (далі - виконавець) та Відкритим диверсифікованим пайовим інвестиційним фондом "Універ.УА/Володимир Великий: фонд збалансований", Відкритим спеціалізованим пайовим інвестиційним фондом акцій "Універ.УА/Ярослав Мудрий: фонд акцій", Спеціалізованим пайовим інвестиційним фондом інтервального типу "Універ.УА/Отаман: фонд перспективних акцій", Пайовим інвестиційним фондом "Універ.УА/Скіф: фонд золота" недиверсифікованого виду закритого типу, Закритим недиверсифікованим венчурним пайовим інвестиційним фондом "Капітал Маркет Інвестмент" в інтересах та за рахунок яких діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (далі - замовник) укладено договір про надання юридичних послуг з врегулювання спорів № 170, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику наступні послуги: підготовка всіх необхідних документів та представлення інтересів замовника у врегулюванні спору між замовником та контрагентом стосовно стягнення заборгованості з виплати належних замовнику дивідендів. Замовник, у свою чергу, зобов'язується на умовах, погоджених у договорі виплатити виконавцю гонорар, а також відшкодувати витрати по оплаті обов'язкових платежів і інші необхідні додаткові витрати (пов'язані з наданням послуг) на умовах, погоджених у договорі й додаткових угодах до нього.

В якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у даній справі у розмірі 73 000 грн 00 коп. представником позивачів долучено до матеріалів справи копію акта наданих послуг від 27.03.2018; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від 31.01.2008, яке видане на ім'я Сацюка Дениса Анатолійовича; оригінали платіжних доручень № Ф-222 від 01.12.2017 на суму 22 300 грн 00 коп. та № Ф-228 від 04.12.2017 на суму 50 700 грн 00 коп.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на заявлену позивачем ціну позову та витрат на послуги адвоката, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку, що розмір заявлених витрат на відшкодування адвокатських послуг не є співрозмірним із ціною позову та ступенем складності справи, а тому підлягають частковому задоволенню у розмірі 15 816 грн 14 коп.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 126, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Відкритого диверсифікованого пайового інвестиційного фонду "Універ.УА/Володимир Великий: фонд збалансований" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 59, офіс 102, ідентифікаційний код 33777261) заборгованість по виплаті дивідендів за 2011 - 2013 роки та 2014 рік у розмірі 18 717 (вісімнадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн 44 коп., 3% річних у розмірі 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн 06 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн 60 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн 37 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 2 708 (дві тисячі сімсот вісім) грн 25 коп.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Відкритого спеціалізованого пайового інвестиційного фонду акцій "Універ.УА/Ярослав Мудрий: фонд акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 59, офіс 102, ідентифікаційний код 33777261) заборгованість по виплаті дивідендів за 2011 - 2013 роки та 2014 рік у розмірі 43 412 (сорок три тисячі чотириста дванадцять) грн 20 коп., 3% річних у розмірі 3 459 (три тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 16 550 (шістнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн 71 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) грн 10 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 6 342 (шість тисяч триста сорок дві) грн 23 коп.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Спеціалізованого пайового інвестиційного фонду інтервального типу "Універ.УА/Отаман: фонд перспективних акцій" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 59, офіс 102, ідентифікаційний код 33777261) заборгованість по виплаті дивідендів за 2011 - 2013 роки та 2014 рік у розмірі 15 874 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 60 коп., 3% річних у розмірі 1 302 (одна тисяча триста дві) грн 42 коп., інфляційні втрати у розмірі 6 228 (шість тисяч двісті двадцять вісім) грн 84 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн 19 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 2 340 (дві тисячі триста сорок) грн 58 коп.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Пайового інвестиційного фонду акцій "Універ.УА/Скіф: фонд золота" недиверсифікованого виду закритого типу в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 59, офіс 102, ідентифікаційний код 33777261) заборгованість по виплаті дивідендів за 2014 рік у розмірі 16 324 (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн 00 коп., 3% річних у розмірі 1 164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) грн 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 858 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн 22 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн 42 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 2 234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн 66 коп.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5; ідентифікаційний код 00135390) на користь Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Капітал Маркет Інвестмент" в інтересах та за рахунок якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Універ Менеджмент" (01032, м. Київ, вулиця Жилянська, будинок 59, офіс 102, ідентифікаційний код 33777261) заборгованість по виплаті дивідендів за 2014 рік у розмірі 15 927 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн 56 коп., 3% річних у розмірі 1 138 (одна тисяча сто тридцять вісім) грн 39 коп., інфляційні втрати у розмірі 4 837 (чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн 41 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 606 (одна тисяча шістсот шість) грн 27 коп. та витрати на послуги адвоката у розмірі 2 190 (дві тисячі сто дев'яносто) грн 33 коп.

7. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 19.04.2018

Суддя Н.Б.Плотницька