УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 34/559

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Баранця О.М., Булгакової І.В., Дроботової Т.Б., Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі ПАТ "Укргазвидобування")

на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017

за скаргою ПАТ "Укргазвидобування"

на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Управління Центрального територіального командування ВВ МВС України

до дочірньої компанії "Укргазвидобування" (далі ДК "Укргазвидобування") та дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія"

про стягнення 1 079 980,74 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - військова частина № 3054 ВВ МВС України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2017 ПАТ "Укргазвидобування" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 34/559 до суду касаційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Стратієнко Л.В. (головуючий), Мамалуй О.О., Ткач І.В. передано матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2017 у справі № 34/559.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України, Кодекс; у редакції, чинній з 15.12.2017) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018: відкрито касаційне провадження у справі № 34/559 за касаційною скаргою ПАТ "Укргазвидобування"; призначено до розгляду касаційну скаргу ПАТ "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 у справі № 34/559 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; у задоволенні клопотання ПАТ "Укргазвидобування" про зупинення виконання ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2017 до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2018 справу № 34/559, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою ПАТ "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017, передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 34/559 мотивована таким:

- у червні 2017 року ПАТ "Укргазвидобування" звернулося до господарського суду міста Києва зі скаргою, в якій просило визнати дії Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.05.2017 ВП № 6577706 незаконними, а постанову про стягнення виконавчого збору від 11.05.2017 недійсною;

- скарга обґрунтована тим, що з моменту відкриття виконавчого провадження № 6577706 та на момент реорганізації ДК "Укргазвидобування" "НАК "Нафтогаз України" державним виконавцем не здійснювалося дій щодо примусового виконання рішення у справі № 34/559; заборгованість за наказом господарського суду міста Києва від 16.02.2004 № 34/559 ПАТ "Укргазвидобування" була сплачена добровільно, а тому дії органу державної виконавчої служби з винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 11.05.2017 ВП № 6577706 є незаконними, а постанова про стягнення виконавчого збору від 11.05.2017 недійсною;

- ухвалою господарського суду міста Києва від 04.09.2017, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017, у задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування" відмовлено. Відмовляючи в задоволенні скарги ПАТ "Укргазвидобування", господарські суди виходили з того, що статтею 27 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV, у редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови) не передбачено, що виконавчий збір стягується в залежності від вчинення державним виконавцем тих чи інших заходів примусового виконання рішення, нею лише визначено, що розмір виконавчого збору, що підлягає стягненню, ставиться в залежність від фактично стягнутої або повернутої стягувачу суми за виконавчим документом, а тому державний виконавець при винесенні постанови від 11.05.2017 у ВП № 6577706 діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII);

- колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (у складі: Стратієнко Л.В. (головуючий), Мамалуй О.О., Ткач І.В.) з такими висновкам господарських судів погоджується, з огляду на те, що виконавче провадження у цій справі було розпочато згідно з Законом № 606-XIV (05.01.2005 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 6577706 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 16.02.2004 № 34/559). Оскільки стягнення виконавчого збору, як окрема виконавча дія, здійснена державним виконавцем після набрання чинності Закону № 1404-VIII, то до спірних правовідносин (щодо правомірності винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору) підлягають застосуванню положення Закону № 1404-VIII. Новелою Закону № 1404-VIII, в порівнянні з Законом № 606-XIV, є встановлення законодавцем іншої бази, з якої розраховується виконавчий збір, що підлягає стягненню державним виконавцем (за частиною першою статті 28 Закону № 606-XIV виконавчий збір стягувався у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом) і стаття 27 цього Закону не ставить в залежність стягнення виконавчого збору від вчинення державним виконавцем будь-яких виконавчих дій, спрямованих на примусове виконання рішення;

- постановою Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 925/1788/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про стягнення 278 571,68 грн., за скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на дії Шевченківського районного відділу ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, частково скасовано ухвалу господарського суду Черкаської області від 31.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2017. Скасовуючи вказані судові рішення, Верховний Суд виходив, в тому числі, з того, що статтею 27 Закону № 1404-VIII встановлений новий порядок та підстави стягнення виконавчого збору, які відмінні від тих, які були передбаченні Законом № 606-XIV. На думку суду, Закон № 1404-VIII передбачає нарахування та стягнення виконавчого збору лише у випадках, коли державним виконавцем були вчинені відповідні дії, за наслідками яких було стягнуто, повернуто у примусовому порядку відповідну суму або вартість майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом. Оскільки державним виконавцем не вчинялись будь-які виконавчі дії, спрямовані на примусове стягнення з боржника суми заборгованості, навпаки, зазначену суму боржник сплатив самостійно у добровільному порядку, то підстав для стягнення виконавчого збору у державного виконавця не було.

Частиною другою статті 302 ГПК України визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Оскільки колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі: Стратієнко Л.В. (головуючий), Мамалуй О.О., Ткач І.В. вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування статті 27 Закону № 1404-VIII у подібних правовідносинах, викладеного Верховним Судом у справі № 925/1788/15, яка розглядалася колегією суддів Касаційного господарського суду, що входить до складу іншої палати (судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності), справа № 34/559 має бути розглянута об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Суддями об`єднаної палати Касаційного господарського суду з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду від 03.04.2018 іншу справу № 921/16/14-г/15 з касаційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку частини шостої статті 302 ГПК України. Предметом розгляду у справі № 921/16/14-г/15 є визнання недійсними постанови про стягнення виконавчого збору від 06.06.2017 ВП №44430779 та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 06.06.2017 ВП №44430779.

Оскільки предметом спору в даній справі № 34/559 є постанова про стягнення виконавчого збору та правовідносини у справі № 921/16/14-г/15, переданій на розгляд Великої Палати Верховного Суду, є подібними з правовідносинами, які виникли у даній справі, судді об`єднаної палати Касаційного господарського суду вважають за необхідне відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України зупинити провадження у справі № 34/559 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 921/16/14-г/15.

Керуючись частиною пунктом 7 частини першої статті 228, статтями 233, 234, 235, 301, 302 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 34/559 за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі управління Центрального територіального командування ВВ МВС України до дочірньої компанії "Укргазвидобування", дочірнього підприємства "Газопостачальна компанія", третя особа - військова частина № 3054 ВВ МВС України, про стягнення 1 079 980,74 грн., за скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, касаційне провадження в якій відкрите за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017.

2. Здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 зі справи № 34/559 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Зупинити касаційне провадження у справі № 34/559 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 04.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2017 до прийняття відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 921/16/14-г/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Селіваненко

Судді О. Баранець

І. Булгакова

Т. Дроботова

Л. Катеринчук

Б. Львов

К. Пільков

І. Ткач

Н. Ткаченко