ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.04.2018 р. Справа № 905/644/18

Суддя господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

до відповідача 2: Об’єднаного трудового архіву селищної, сільських рад Олександрійського району Донецької області, смт. Олександрівка Донецької області

про визнання договору оренди №5048/2012 від 04.01.2012р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Об’єднаним трудовим архівом селищної, сільських рад Олександрійського району Донецької області, смт. Олександрівка Донецької області, договорів про внесення змін №1 від 02.01.2013р., №2 від 16.01.2014р., №3 від 14.12.2015р., №4 від 16.11.2016р., №5 від 29.01.2018р., припинення зобов’язання за ним на майбутнє та зобов’язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 159,55 кв.м., балансовою вартістю 142 000,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків до Об’єднаного трудового архіву селищної, сільських рад Олександрійського району Донецької області, смт. Олександрівка Донецької області про визнання договору оренди №5048/2012 від 04.01.2012р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Об’єднаним трудовим архівом селищної, сільських рад Олександрійського району Донецької області, смт. Олександрівка Донецької області, договорів про внесення змін №1 від 02.01.2013р., №2 від 16.01.2014р., №3 від 14.12.2015р., №4 від 16.11.2016р., №5 від 29.01.2018р., припинення зобов’язання за ним на майбутнє та зобов’язання звільнити державне окреме індивідуально визначене майно – нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 159,55 кв.м., балансовою вартістю 142 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор посилається на укладення договору №5048/2012 від 04.01.2012р. з порушенням приписів чинного законодавства, оскільки орендоване мано належить до майна закладів освіти та використовується не за призначенням, внаслідок чого останній підлягає визнанню недійсним. За твердженням прокурора, звернення до суду з розглядуваним позовом мотивоване потребою захистити інтереси держави, яка забезпечує організацію навчально-виховного процесу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2018р. позовну заяву Заступника прокурора Донецької області, м. Маріуполь Донецької області залишено без руху. Прокурору встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надсилання позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення Відповідачам та надання суду належних доказів відправки позовної заяви до 20.04.2018 р.

За приписами ч.3. ст. 174 Господарського процесуального кодексу, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

23 квітня 2018 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Прокурора надійшла заява про усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху, в підтвердження чого надані належні докази надсилання позовної заяви Відповідачам.

Судом встановлено усунення у визначений строк обставин, що зумовили залишення позовної заяви без руху, отже позов відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справа №905/644/18 підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки суд встановив, що ймовірний результат вирішення спору може вплинути на права та обов'язки Міністерства освіти і науки України, м. Київ, Олександрівського професійного аграрного ліцею, смт. Олександрівка Донецької області як балансоутримувача, суд дійшов висновку про необхідність його залучення в порядку ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, ч.2 ст.50, ст.ст. 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/644/18.

2. Залучити у якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10).

3.Залучити у якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Олександрівський професійний аграрний ліцей (84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Івана Франка, 3).

4.Справу №905/644/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5.Підготовче засідання призначити на 22.05.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

6. Викликати Прокурора в якості позивача.

7.Викликати Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків в якості відповідача 1.

8. Викликати Об’єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Олександрійського району Донецької області, смт. Олександрівка Донецької області в якості відповідача 2.

9. Викликати Міністерство освіти і науки України в якості третьої особи 1.

10. Викликати Олександрівський професійний аграрний ліцей, смт. Олександрівка Донецької області в якості третьої особи 2.

11. Встановити відповідачу 1 строк для подачі відзиву на позов до 14.05.2018 р. та заперечень на відповідь прокурора на відзив до 22.05.2018 р.

12. Встановити відповідачу 2 строк для подачі відзиву на позов до 14.05.2018 р. та заперечень на відповідь прокурора на відзив до 22.05.2018 р.

13. Встановити прокурору строк для подачі відповідей на відзиви до 22.05.2018 року.

14. Зобов'язати прокурора:

- з’явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповіді на відзиви відповідачів;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповідей на відзиви і доданих до них доказів відповідачам;

- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.

Зобов'язати відповідачів:

- з’явитись у підготовче засідання; надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України; документ, що посвідчує особу представника;

- надати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення у відзивах на позов;

- надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів на позов та заперечень на відповіді прокурора на відзиви і доданих до них доказів прокурору.

- у разі неявки у підготовче засідання, повідомити суд про причини такої неявки.

Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення, з урахуванням заявлених позовних вимог;

15. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня підготовчого засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, з відповідної особи стягується штраф у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 25.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова