ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18.04.2018

Справа № 910/754/17

Суддя господарського суду м. Києва Пінчук В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про вжиття заходів до забезпечення позову, у справі № 910/754/17 за позовом Державного підприємства “ Конотопський авіаремонтний завод “ АВІАКОН ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Українська авіаційна компанія “ ВЕЛЕС ” про стягнення 47262,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – державне підприємство “ Конотопський авіаремонтний завод “ АВІАКОН ” звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “ Українська авіаційна компанія “ ВЕЛЕС ” 47262,00 грн. боргу за договором зберігання від 19.11.2013 р. № 406-13

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2017 р. позовні вимоги позивача задоволені.

04.04.2017 р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

26.03.2018 р. через канцелярію господарського суду від боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “ Українська авіаційна компанія “ ВЕЛЕС ” надійшла скарга на дії Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, в якій скаржник просить суд визнати звіт про оцінку фюзеляжів гелікоптерів Мі8 – 9 шт., та Мі – 14ПС, що зберігаються на території ДП “Авіакон” від 15.02.2018 р. недійсними.

Розгляд вказаної скарги призначений на 26.04.2018 р.

06.04.2018 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» (боржника) надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

У вказаній заяві заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом винесення ухвали про зупинення виконавчого провадження №51852343 та заборонити Печерському РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві вчиняти будь-які дії по відчуженню описаного майна боржника, а саме гелікоптерів Мі-8, заводські №№9732818, 9743719, 9733119, 9743708, 9733208, 9755018, 9743905, 9733009, 9732814, та Мі-14ПС заводський №75098.

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову заявник посилається на те, що виконавчою службою, на думку заявника, вчиняються дії, спрямовані на унеможливлення в подальшому виконання боржником рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2014 р.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як на підставу задоволення вказаної заяви ТОВ «Українська авіаційна компанія «Велес» посилається на ст. 136 ГПК України, змістом якої визначено підстави вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Натомість, даними нормами не передбачено вжиття судом заходів забезпечення скарги на дії виконавчої служби.

Заявник просить вжити заходів до забезпечення позову з метою захисту своїх інтересів від можливих порушень з боку органу виконавчої служби, яка не являється ні відповідачем, ні іншим учасником даної справи, а лише здійснює свої повноваження, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що даний випадок не є стягненням у безспірному порядку в розумінні п. 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України, оскільки являється виконанням рішення суду.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, заявником не надано суттєвих доказів, які свідчать про можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або позбавлення заявника можливості ефективно захистити його порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття таких заходів забезпечення позову про які просить останній.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову покладається на заявника – товариство з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес».

Керуючись ст.ст. 136 -140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Українська авіаційна компанія «Велес» про вжиття заходів забезпечення позову, відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Пінчук В.І.