ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/27/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушин Ю.Ю. за участю секретаря судового засідання Гаркуша К.О.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз", смт. Покровське
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 858 845, 45 грн.
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
третя особа - не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз", смт. Покровське суму суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 858 845, 45 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018р. в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 858 845, 45 грн. - відмовлено та призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16.04.2018р. о 12-30 годин.

04.04.2018р. на електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.04.2018р. о 12:30 у режимі відоконференції.

05.04.2018р. на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про призначення судового засідання 16.04.2018р. в режимі відеоконференції.

Ухвалами господарського суду від 05.04.2018р. в задоволені клопотання позивача та відповідача відмовлено, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

05.04.2018р. на електрону адресу суду від відповідача надійшли наступні документи: Договір № 1 про надання правової допомоги № 1 від 05.01.2018, додаток № 1 до договору №1 від 05.01.2018р., акт приймання-передачі адвокатських послуг від 02.04.2018р. та розрахункова квитанція № 02/04 від 02.04.2018р.

12.04.2018р. від відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності відповідача, у зв'язку з неможливістю прибуття до м. Дніпра.

16.04.2018 року на електрону адресу суду надійшли пояснення представника позивача до заяви про стягнення суми судових витрат, в задоволенні заяви просить відмовити з посиланням на те, що надана відповідачем розрахункова квитанція №02/04 від 02.04.2018 року не може були належним доказом понесення відповідачем витрат на правову допомогу. Також зазначає, що вартість відряджень та прибуття представника відповідача у судове засідання, не є судовими витратами в розумінні ст.ст. 123, 126 ГПК України.

Представники сторін у судове засідання не з'явились..

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, відповідачем долучено до матеріалів справи оригінал Договору № 1 про надання правової допомоги від 05.01.2018р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксавтогаз» та адвокатом ОСОБА_1.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 1 від 05.01.2018р. вартість послуг по договору складає:10 000грн. за підготовку відзиву на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення додаткових доказів по справі, заперечень на відповідь на відзив, інших клопотань та процесуальних документів в рамках розгляду справи. Вартість 1 відрядження з м. Києва до м. Дніпра складає 5000 грн., вартість участі адвоката у судовому засіданні 640 грн. за 1 годину роботи адвоката.

02.04.2018 року між ТОВ "Люксавтогаз" та адвокатом ОСОБА_1В, підписано акт приймання - передачі адвокатських послуг.

В матеріалах справи міститься розрахункова квитанція №02/04 від 02.04.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на обсяг виконаних відповідачем робіт, враховуючи складність справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити винагороду в розмірі 10 000 грн. за складання відзиву на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про залучення додаткових доказів по справі, заперечень на відповідь на відзив, інших клопотань та процесуальних документів в рамках розгляду справи.

Щодо витрат адвоката в розмірі 10 000 грн. за відрядження з м. Києва до м. Дніпра, то господарський суд не вбачає підстав для задоволення зазначених витрат, оскільки всупереч п. 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України адвокатом не надано відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Щодо вартості участі адвоката в судових засіданнях в розмірі 6400 грн., тобто 640 грн. за 1 годину роботи адвоката господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 №4191-VI показник установлено на рівні 40% прожиткового мінімуму.

Враховуючи встановлене обмеження, 640 грн. за 1 одну годину роботи адвоката є обґрунтованими, в той же час підрахувавши кількість годин, проведених адвокатом в судових засіданнях, що підтверджується відповідними протоколами судових засідань, господарським судом встановлено, що останні складають 4 год.23 хв., а відтак, витрати адвоката за участь у судових засіданнях складають 2880 грн.

Принцип «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати - обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка, тощо.

За вказаних обставин в своїй сукупності, суд дійшов висновку, що сума яка підлягає до стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу складає 12280,00 грн. з огляду на необхідність, розумність та справедливість відповідних судових витрат для даної справи.

Таким чином, суд покладає на позивача витрати відповідача на послуги адвоката в сумі 12 280,00грн.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вулиця Іддінська, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люксавтогаз" (53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровське, вулиця Соборна, 209А, ) 12 280,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання судовим додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення..

Повне рішення складено 19.04.2018

Суддя ОСОБА_2