ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Справа № 5004/2042/11

Суддя господарського суду Волинської області Демяк В. М., за участю секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вестконд", м. Рівне

про скасування заходів забезпечення позову у справі

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

про стягнення 45380000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від заявника: не прибув

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Встановив:

23.04.2018 року на адресу господарського суду Волинської області надійшло клопотання за вх.№01-68/18/18 - ТзОВ "Вестконд" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 12.12.2011р.

Заявник мотивує тим , що одночасно із вирішенням справи по суті судом не було винесено ухвалу про скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі.

Між тим, головним державним виконавцем Гунько І.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з виконанням ухвали Господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. в повному обсязі.

23.04.2018 р. ухвалою господарського суду призначено заяву про скасування заходів забезпечення позову та призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2018 на 12:00 год.

27.04.2018р. від представника ТзОВ "Вестконд" надійшла заява вх. № 01-55/4373/18 про розгляд клопотання без участі представника заявника.

Дослідивши додані до заяви докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", товариства з обмеженою відповідальністю "Кондитерторгпром", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" про стягнення 45 380 000,61 грн. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Подаючи позов до суду у заяві №39(1)-8/4102 від 28.11.2011р. просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 236 від 27.01.2006р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. у справі № 5004/2042/11 з метою забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки № 236 від 27.01.2006р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер", а саме:

будівля цукеркового і карамельного цеху (літера М-2) загальною площею 3887,4 кв.м.;

спецобєкт (адмінкорпус) (літера А-3) загальною площею 1432,5 кв.м.

будівля центрального складу (літера Н-1) загальною площею 825,2 кв.м.

будівля роздрібного цеху (літера Д-1) загальною площею 748,2 кв.м.

вагову (літера Р-І) загальною площею 83,7 кв.м.;

газорозподільний пункт ГРП (літера И-1) загальною площею 21,1 кв.м.

будівля гаража (літера К-1) загальною площею 65,7 кв.м.;

будівля бісквітного цеху (літера И 2-1) загальною площею 457,5 кв.м.

будівля складу сировини (літера В-1) загальною площею 303,8 кв.м.

гараж (літера д) загальною площею 42,2 кв.м.;

будівля механічної майстерні (літера И1-1) загальною площею 443,9 кв.м.;

будівля трансформаторної (літера Л-1) загальною площею 52,2 кв.м.;

будівля компресорної (повітр.) (літера С-1) загальною площею 252,0 кв.м.;

будівля складу сировини (літера м-2) загальною площею 331,6 кв.м.;

будівля котельні (літера б-2) загальною площею 570,9 кв.м.;

будівля нового бісквітного цеху (літера Б-2) загальною площею 2474,4 кв.м.,

які знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Володимирська 57а, і належать на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Кондитерторгпром (м. Луцьк, вул. Володимирська 57а, ).

20.12.2011р. на виконання даної ухвали від 20.12.2011р. було відкрито виконавче провадження за № 30436457.

17.01.2012р позов ПАТ Промінвестбанк, до ТОВ Поларт-Інвест, ТОВ Кондитерторгпром, ТОВ ВКФ Луцьккондитер було задоволено, звернуто стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 236 від 27.01.2006р., та належало на праві власності ТОВ Кондитерторгпром.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 р. рішення суду від 17.01.2012р. залишено без змін.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012р. та рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012р. видано наказ № 5004/2042/11-1 від 10.09.2012р.

16.01.2014р.рішенням господарським судом Волинської області постановлено скасувати рішення господарського суду Волинської області від 17.01.2012р. за нововиявленими обставинами.

Рішення господарського суду Волинської області від 16.01.2014р. набрало законної сили 03.02.2014р. ( том 8 а.с. 30-31)

Статтею 68 Господарського процесуального кодексу України (редакція від 06.11.1991р. №1798-ХІІ) встановлено, що питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що інформація про арешт накладений згідно ухвали суду від 12.12.2011р. наявна в Державному реєстрі.

Як слідує із матеріалів справи одночасно із вирішенням справи по суті судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, згідно ухвали від 12.12.2011р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 09.03.2017р. замінено стягувача у виконавчому провадженні №42221135, а також у зведеному виконавчому провадженні №49184625 з публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, провулок Шевченка, буд.12, ) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Вестконд (33022, АДРЕСА_1, ).

Наявність інформації про вжиття заходів до забезпечення позову згідно ухвали суду від 12.12.2011р. порушує права та інтереси теперішнього власника майна ТзОВ Вестконд.

Відповідно до ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із п.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 р. № 16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Враховуючи подані заявником докази, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті за ухвалою господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. у даній справі.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Вищого господарського суду України від 20.02.2013 у справі №11/5007/1000/12.

Керуючись ст.ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

постановив :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вестконд" про скасуваннязаходів забезпечення позову задоволити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 12.12.2011р. по справі № 5004/2042/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення (ст.ст. 256, 257 ГПК України).

Суддя В. М. Дем`як