УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/1532/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО"

на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду

від 17.10.2017

у складі колегії суддів: Лашина В.В. (головуючого), Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

у справі № 916/1532/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"

до відповідачів 1. товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", 2. приватного підприємства "Агропромислове приватне підприємство "МИР"

про стягнення 1 033,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Совагро" звернулось до Вищого господарського суду України через Одеський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою вих. № 129 від 14 грудня 2017 року на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17.

Відділом діловодства Одеського апеляційного господарського суду складено акт від 18.12.2017 (акт складено заступником начальника відділу діловодства суду Селівестровою О.В. у присутності провідних спеціалістів Філіпішеної Г.В. та Соловйової Д.В.) про те, що під час розкриття конверта надісланого ОСОБА_6 виявилось, що в конверт вкладено шість касаційних скарг від товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО". Конверт, в якому надійшли всі скарги додано до касаційної скарги у справі № 916/1909/17, а до інших касаційних скарг додана ксерокопія конверту.

До касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" у справі № 916/1523/17 додано ксерокопію конверта.

09.01.2018, на підставі пункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 916/1532/17 Господарського суду Одеської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1532/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" касаційна скарга вих. № 129 від 14 грудня 2017 року на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17 в даному випадку не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, з наступних підстав.

Згідно вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 111-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Пунктом 3 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", заявником до скарги не додано жодних доказів направлення копії касаційної скарги позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС" та відповідачу-2 - приватному підприємству "Агропромислове приватне підприємство "МИР".

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Таким чином, заявником касаційної скарги не дотримано вимог п. 3 ст. 111-3 в редакції, що діяла до 15.12.2017, щодо надання доказів надіслання копії касаційної скарги всім сторонам у справі.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) визначено, що до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, при подачі цієї касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до касаційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, товариству з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі - 1 600,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17.

Також, Верховний Суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО", що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському районі,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Крім того, частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Отже, останній день строку, встановленого для оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17 в касаційному порядку, припадав на 06.11.2017.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії конверту, касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17 було надіслано на адресу Одеського апеляційного господарського суду - 14.12.2017, тобто, із значним пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Пунктом 5 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017, було передбачено, що касаційна скарга, не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З тексту касаційної скарги, а також доданих до касаційної скарги документів, суддею Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановлено, що скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та виходячи із приписів підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду дійшов висновку, що касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" вих. № 129 від 14 грудня 2017 року на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17 подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2 та 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" вих. № 129 від 14 грудня 2017 року на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 14 травня 2018 року. Докази усунення недоліків надати суду у вищевказаний термін.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" має право усунути недоліки щодо надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі надавши суду належні докази надіслання копії касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17 та доданих до неї документів позивачу та відповідачу-2.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 600,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі № 916/1532/17.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВАГРО" має право у термін до 14 травня 2018 року звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку.

6. Докази усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус