ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 року Справа № 917/1908/17

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Евронет", АДРЕСА_1, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5 в особі Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирівська, 205

про визнання недійсним та скасування рішення комісії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акту № 00002768 від 08.09.2017 року про порушення Приватного підприємства "Евронет" Правил користування електричною енергією Глобинської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформлене № 10 від 12.10.2017 року та розрахунок до нього.

Ухвалою від 22.11.2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 14.12.2017 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи.

Ухвалою від 30.01.2018 року призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 26.02.2018 року відкладено підготовче засідання у справі.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява від 29.03.2018 р. (вх. № 3272 від 29.03.2018 р.) про врегулювання спору за участі судді відповідно до ст. 186 ГПК України.

Відповідачем через канцелярію суду також була подана заява від 29.03.2018 р. (вх. № 3271 від 29.03.2018 р.) про врегулювання спору за участі судді відповідно до ст. 186 ГПК України.

Ухвалою від 29.03.2018 року заяви сторін про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 917/1908/17 до 29.04.2018 року.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі. Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді. У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для припинення врегулювання спору за участю судді з огляду на недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору та закінченням строку врегулювання спору за участю судді.

Згідно ч. 4 ст. 189 ГПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 189, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у справі.

2. Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала підписана 02.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає (ст. ст. 189, 235 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.