ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/772/17

За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Доманич Михайла Миколайовича, с. Онок Закарпатської області

про стягнення 95 064,12 грн. (з урахуванням зменшення позовних вимог)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

Секретар судового засідання Вишняков І.Ю.

представники сторін:

позивача - Бочкор А.П., представник за довіреністю;

відповідача - Пшеницька Г.В., представник за довіреністю

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми 95064,12 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 2.02.18 - а.с. 206-209) як вартості об'єму необлікованого природного газу, яку нараховано у зв'язку несанкціонованим відбором відповідачем природного газу (наявність несанкціонованого газопроводу та використання природного газу споживачем за відсутності договору розподілу природного газу) на об'єкті - кафе - розташованого по вул. Колгоспна, 3 в с. Онок Виноградівського району, що встановлено актом про порушення № 462 від 29.03.17.

Відповідач проти позову заперечує. Посилається, зокрема, на те, що, хоча за його зверненням до Виноградівської філії позивача останньою за кошти відповідача були виготовлені технічні умови на встановлення газового лічильника та газового котла, виготовлений проект газифікації житлового будинку та частково виконані будівельно-монтажні роботи, однак через незавершення їх користування газом на об'єкті не здійснювалося, придбане газове обладнання та лічильник не використовувалося за призначенням. Відповідачем придбано електричний котел, електричний бойлер, електричну плиту, якими і здійснювався обігрів приміщення по вул. Колгоспній,3 в с. Онок Виноградівського району на другому поверсі (житлові кімнати), а кафе (на першому поверсі) обігрівалося нагрівачем «УФО», кухня ж не була запущена взагалі.

Представник позивача у зв'язку із наведеними запереченнями відповідача заявив клопотання про призначення судової хімічної експертизи на предмет встановлення наявності або відсутності ознак використання газу внутрішньо-будинковою системою газопостачання на спірному об'єкті відповідача. Проведення експертизи пропонує доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача не заперечує проти призначення у даній справі судової хімічної експертизи для з'ясування наведеного питання, уточнивши при цьому період - з 29.09.2016р. по 29.03.2017р., та не заперечує -

Приписами ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд, з метою об'єктивного вирішення даного спору та з урахуванням специфіки спірного питання, що потребує спеціальних знань, вважає за доцільне задоволити клопотання сторін по даній справі, призначивши з наведених питань судову хімічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Соборна, 7).

Обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи, покладається судом на позивача.

За правилами ст. ст. 228, 229 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5,

СУД УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову хімічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є хімічні ознаки використання природного газу внутрішньо-будинковою системою газопостачання на об'єкті нерухомості, що знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Онок, вул. Колгоспна (Медова ), 3, приміщення кафе (магазин) на першому поверсі?

- чи є хімічні ознаки використання природного газу у період з 29.09.2016 року по 29.03.2017 року внутрішньо-будинковою системою газопостачання на об'єкті нерухомості що знаходиться за адресою: Виноградівський район, с. Онок, вул. Колгоспна (Медова ), 3, приміщення кафе (магазин) на першому поверсі?

3. Проведення хімічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. Попередити експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

5. На позивача у справі - публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" - покласти обов'язок по авансуванню сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи; на відповідача у справі - фізичну особу-підприємця Доманич М.М. - покласти обов'язок допустити експерта та представників позивача на спірний об'єкт для проведення експертизи.

6. Суд роз'яснює сторонам, що у разі необхідності надання додаткових матеріалів експерту, відповідне клопотання розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи від експерта, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експерта.

Суддя Ушак І.Г.