КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2018 р. Справа№ 08/5026/186/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018

у справі №08/5026/186/2011 (суддя Кучеренко О. І.)

за скаргою Приватного підприємства "Сандра-Ч" на дії державного виконавця та скасування постанови від 29.11.2017 про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

до Приватного підприємства "Сандра-Ч"

третя особа - Фізична особа-підприємець Чегровий Максим Павлович

про стягнення 1163009,55 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 26.07.2011 року з Приватного підприємства "Сандра-Ч" на користь Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль" стягнуто 1163 009,55 грн. заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, двуповерхову нежитлову будівлю з підвалом загальною площею 1052,3 кв. м., що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, 29, м. Сміла, 11630, 10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.10.2011 року виданий наказ про виконання рішення у справі.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.09.2017 року замінено сторону (позивача) у справі: з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк".

Приватне підприємство "Сандра-Ч" звернулося до Господарського суду Черкаської області зі скаргою, у якій просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Педченко О. С. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55269479 від 29.11.2017 року, яка прийнята цим державним виконавцем.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 року у задоволенні скарги Приватного підприємства "Сандра-Ч" на дії державного виконавця та скасування постанови від 29.11.2017 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 55269479 від 29.11.2017 року відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Сандра-Ч" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч", судові витрати стягнути з Публічного акціонерного товариства "КристалБанк".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 у справі № 08/5026/186/2011 - залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (скаржником не було сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за подання апеляційної скарги), та роз'яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 року повернуто без розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 р. у справі № 08/5026/186/2011.

Вдруге, в квітні 2018 року, не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "Сандра-Ч" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч", судові витрати стягнути з Публічного акціонерного товариства "КристалБанк".

Як вбачається з поштового штампу на конверті, апеляційна скарга була подана скаржником 06.04.2018, тобто після набрання чинності нової редакції ГПК України, а тому щодо правил оформлення апеляційної скарги та доданих до неї документів застосовуються норми ГПК України в новій редакції Кодексу.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Сандра-Ч", колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів надсилання копії скарги Фізичній особі-підприємцю Черговому Максиму Павловичу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сандра-Ч" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 16.01.2018 у справі № 08/5026/186/2011 - залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Сандра-Ч" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом надсилання копії скарги третій особі у справі, Фізичній особі-підприємцю Черговому Максиму Павловичу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко