ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р. Справа № 922/6658/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Мкртчяна С.А. вх. №693 Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.03.18 (ухвалу постановлено суддею Швидкіним А.О. у приміщенні господарського суду Харківської області, повний текст підписано 02.04.2018) у справі № 922/6658/15

за заявою Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича, м.Харків,

до Фізичної особи - підприємця Мкртчяна Сергія Артушевича, м.Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2018 задоволено заяву ліквідатора (вх. № 38072). Стягнуто з ТОВ "ГВП" на користь Мкртчяна С.А. в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Сасіної К.О., що діє на підставі постанови господарського суду Харківського області про визнання боржника банкрутом від 28.01.2016 у справі № 922/6658/15, різницю між фактично сплаченою сумою на другому повторному аукціону та ринковою вартістю майна відповідно до звіту про оцінку майна від 21.07.2016, проведеною ПАТ "Креді Агріколь Банк" у сумі 10935084,09 грн.

Банкрут, ФОП Мкртчян С.А., з ухвалою не погодився, у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу (з доповненнями), в якій просить вищевказану ухвалу скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заяви арбітражного керуючого Сасіної К.О. про стягнення з ТОВ "ГВП" на користь Мкртчяна С.А. 10935084,09 грн., закрити провадження у даній справі №922/6658/15 за відсутності предмету спору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17.10 Перехідних положень встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Тобто, враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена у справі про банкрутство (п.17 ч.1 ст.255 ГПК України), для її апеляційного перегляду до суду апеляційної інстанції мають бути передані всі матеріали справи.

Однак апеляційна скарга ФОП Мкртчяна С.А. 17.04.2018 надійшла до Харківського апеляційного господарського суду разом із томом №13 справи №922/6658/15. Даний том не містить заяви ліквідатора (вх. № 38072), за результатами розгляду якої судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу від 26.03.2018.

Матеріали справи з першого по дванадцятий том супровідним листом №13-53/004505 від 28.03.2018 були надіслані Харківським апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою ФОП Мкртчяна С.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 в даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд апеляційної скарги до повернення матеріалів справи із Верховного Суду є об'єктивно неможливим через відсутність у томі №13 справи №922/6658/15 всіх доказів, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (у даному випадку - щодо правомірності вимог заяви арбітражного керуючого, задоволених судом першої інстанції), колегія суддів зазначає про наявність підстав для застосування вищенаведених положень п.5 ч.1 ст.227, п.3 ч.1 ст.229 ГПК України та зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.227, п.3 ч.1 ст.229, ст. 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Мкртчяна С.А.

2.Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

3. Зупинити провадження у справі № 922/6658/15.

4.Зобов'язати учасників справи повідомити Харківський апеляційний господарський суд про закінчення розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ФОП Мкртчяна С.А. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 в даній справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.