ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1151/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Новік В.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙПІС ХОЛДИНГ" про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення в якості засновника товариства

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними рішень загальних зборів (протокол № 1 від 08.06.2017), визнання недійсним договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017, скасування державної реєстрації змін у ЄДР, поновлення позивачки в якості засновника товариства.

Ухвалою від 11.04.2018 суд поновив провадження у справі для виконання вимог експерта від 05.04.2018 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи і просив позивачку надати ці матеріали в засідання 20.04.2018.

Вимоги ухвали позивачкою не виконані. За клопотанням представників позивача засідання було перенесено для надання додаткових документів з метою виконання вимог експерта.

В засідання представники позивача не з'явилися.

Суд пропонує передати експерту в якості умовно-вільних зразків почерку і підписів позивачки ОСОБА_3 документи з матеріалів справи, а саме, копії протоколу № 1 від 08.06.2017, договору від 08.06.2017, витягів з ЄДРПОУ, опису вкладення у цінний лист (а.с. 12-35 том1), які надійшли до суду з позовними матеріалами та містять засвідчувальні написи ОСОБА_2, а також власноручно написані заяви ОСОБА_3 в ході розгляду справи від 27.11.2017 (а.с. 21,24 том 2).

Представник відповідача заперечує проти передачі експерту заяв позивачки з другого тому справи, оскільки вони складені вже в період, коли судом було поставлено питання про проведення експертизи та для її проведення збиралися докази.

Суд погодився із цими доводами і вважає за необхідне передати експерту лише документи, які подані нею в якості додатків до позовної заяви, оскільки ці документи, безсумнівно не могли мати ніякого стосунку до експертизи, яка в подальшому була призначена у справі.

Решту вимог експерта про надання вільних зразків підпису ОСОБА_3. виконаних до 08.06.2017 та вільних зразків почерку ОСОБА_3 з літерами І та З виконати немає можливості, оскільки такі документи позивачем суду не подані.

У відповідності до ст. 228, 229 ГПК України, суд може зупинити провадження у справі за власною ініціативою в т.ч. у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного, оскільки призначену у справі експертизу не завершено, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 228,229 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити додаткові матеріали для проведення експертизи в якості умовно-вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_3 з матеріалів справи (а.с. 12-35 том 1):

- копія протоколу № 1 загальних зборів учасників від 08.06.2017 на 4 арк.;

- копія договору купівлі-продажу частки від 08.06.2017 на 2 арк.

- копія витягу з кримінального провадження на 1 арк.;

- витяги з ЄДРПОУ на 16 арк.;

- оригінал опису вкладення до цінного листа на 1 арк.

2. Повідомити судового експерта Крикливенка Т.Я. про неможливість виконання його клопотання від 05.04.2018 в частині надання вільних зразків підпису ОСОБА_3, виконаних до 08.06.2017 та вільних зразків почерку ОСОБА_3 з літерами І та З.

Провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Суддя Н.М. Спаських