У Х В А Л А

24.04.2018 м. Київ Справа № 910/24486/16

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

на дії: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.

про: визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2017 ВП № 55014072

у справі № 910/24486/16

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "МАРС-ТВ"

про: стягнення 128.000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача (скаржника): не з'явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися;

приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В.: Зозулюк А.М.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 128.000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24486/16 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, позов задоволено частково, на виконання якого 10.10.2017 судом видано наказ.

До господарського суду міста Києва надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" на дії приватного виконавця виконавчого органу міста Києва міністерства юстиції України про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2017 ВП № 55014072 у справі № 910/24486/16 (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.11.2017 № 05-23/2977 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В., в результаті якого Скаргу передано судді Балац С.В.

Дослідивши вказану Скаргу суд дійшов висновку, що вирішення питання про її прийняття до розгляду слід відкласти, оскільки господарським судом міста Києва справу № 910/24486/16 скеровано до Київського апеляційного господарського суду, з метою подальшого її направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги боржника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 відкладено вирішення питання про прийняття Скарги до повернення справи 910/24486/16 з Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва.

До господарського суду м. Києва надійшла справа № 910/24486/16.

Положеннями пункту 11 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2018 № 910/24486/16 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 24.04.2018.

Скарга мотивована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження від від 26.10.2017 ВП № 55014072 про примусове виконання наказу господарського суду м. Києва від 10.10.2017 у справі № 910/24539/16 підлягає скасуванню з підстав невірного зазначення стягувача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судовому засіданні 24.04.2018 заслухавши представника приватного виконавця суд дійшов висновку, що Скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Приписами п. 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), cтягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Частиною 2 статті 14 Закону передбачено, що учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до наказу господарського суду м. Києва від 10.10.2017 у справі № 910/24539/16 стягнення здійснюється на поточний рахунок приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, офіс 916; ідентифікаційний код 37396151) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН".

Відтак, стягнення грошових коштів за наказом господарського суду м. Києва від 10.10.2017 у справі № 910/24539/16 на поточний рахунок приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ", яка в свою чергу має право представляти інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на підставі договору, який наявний в матеріалах справи № 910/24486/16 у вигляді засвідченої копії.

Крім того, факт вказаного вище представництва жодним чином не заперечується ні приватною організацією "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" ні товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН".

Приписами частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича при винесенні оскаржуваної постанови вчинені відповідно до Закону в межах наданих повноважень, а право скаржника жодним чином не порушене.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 3 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25 квітня 2018 року

Суддя С.В. Балац