ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 911/772/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаровська нива»

про визнання недійсними рішень загальних зборів

встановив:

16.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жаровське» (нова назва «Жаровська нива») про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників СТОВ «Жаровське» від 05.04.2018, офоромлених протоколом №05/04-001.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав ОСОБА_1 на участь у загальних зборах відповідного товариства з огляду, зокрема, на неповідомлення позивача про проведення таких зборів, а також відсутність кворуму при прийнятті спірних рішень.

В розрізі доводів щодо порушення належних позивачу корпоративних прав, останній зауважив на тому, що корпоративні права йому були передані учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році шляхом подання нотаріально посвідчених заяв.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 2, 4, 6, 7, 8, 9 та 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи; відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч наведеним вимогам закону позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога, відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, як слідує з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей, за вказаним позивачем ідентифікаційним кодом відповідача - 03755696, зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Жаровська нива», у той час як в позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем вказано - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Жаровське» (нова назва «Жаровська нива»), що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення повного найменування сторін.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вищенаведених норм закону, додані до позовної заяви у якості доказів копії документів, не засвідчені належним чином у встановленому чинним законодавством порядку, а позовна заява в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів відповідно доданих до позову документів.

До того ж, доказів на підтвердження викладених у позові доводів щодо передачі позивачу корпоративних прав учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році шляхом подання нотаріально посвідчених заяв, ОСОБА_1 не надав та, відповідно, не зазначив про наявність/відсутність у нього зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Отже, суд дійшов висновку про порушення позивачем приписів ст. 91 ГПК України щодо надання разом з позовною заявою всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної хвали.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням:

1) повного найменування відповідача;

2) відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

3) якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога;

4) відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

5) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

7) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви письмових документів;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо передачі позивачу корпоративних прав учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році шляхом подання нотаріально посвідчених заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема