ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 травня 2018 року Справа № 5013/536/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" № 427-19 від 17.04.2018 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/536/12

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

до відповідача: Командитного товариства "ОСОБА_1В."

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- ОСОБА_2, м. Кіровоград,

- ОСОБА_3, м. Кіровоград,

- ОСОБА_4, м. Кіровоград,

про стягнення 849 514 грн. 54 коп.

Представники учасників справи: участі не приймали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області (суддя Макаренко Т.В.) від 20.07.2012 у справі позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з командитного товариства "ОСОБА_1В.", 25014 м. Кіровоград, вул.Аерофлотська,24, на користь публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" 43005, м. Луцьк, пр.Перемоги,15, , МФО 303484, адреса для листування: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 29/29 заборгованість в сумі 849 514,54 грн, з яких: прострочена основна сума кредиту - 797 470,90 грн; прострочені відсотки за користування кредитними коштами - 52 043,64 грн, а також судовий збір в сумі 16 990,30 грн.

На виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.07.2012 Господарським судом Кіровоградської області видано відповідний наказ (суддя Мохонько К.М.).

23.04.2018 на адресу суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" № 427-19 від 17.04.2018 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, у якій скаржник просить суд визнати неправомірним розподіл коштів отриманих від реалізації автомобіля НОМЕР_1, а саме розподіл 15 699,70 грн на витрати зведеного виконавчого провадження № 39961057 пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій (що включають: витрати пов'язані з проведенням оцінки майна, папір, пальне, марки та ін.) та зобов'язати ВПР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перерахувати ПАТ "Захінінкомбанк"15 699,70 грн отриманих від реалізації автомобіля НОМЕР_2.

Крім того, скаржник просить суд витребувати у ВПВР УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області детальний розрахунок понесених витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у зведеному ВП № 39961057, а також інформацію про виконавчі провадження, що входили до зведеного ВП № 39961057 із зазначенням суми, що підлягали стягненню по кожному виконавчому провадженню, з підтверджуючими документами.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до розпорядження № 128 від 23.04.2018 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" керівника апарату господарського суду, враховуючи те, що у справі № 5013/536/12 необхідно вчинити процесуальні дії, а суддя Мохонько К.М., в провадженні якого перебувала дана справа більше не працює в Господарському суду Кіровоградської області, здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/536/12.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018, справу № 5013/536/12 передано судді Кабаковій В.Г.

Ухвалою від 24.04.2018 справу № 5013/536/12 прийнято до свого провадження суддею Кабаковою В.Г., прийнято до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" № 427-19 від 17.04.2018 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі № 5013/536/12, скаргу призначено до розгляду в засіданні на 02.05.2018 о 16:45 год, зобов'язано відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області надати документи та докази, необхідні для розгляду скарги по суті.

Вимоги ухвали суду від 24.04.2018 відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області не виконано, витребувані докази та документи не подано.

02.05.2018 від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги від 27.04.2018 №5742/02.1-26, мотивоване тим, що ухвала господарського суду від 24.04.2018 надійшла до відділу примусового виконання рішень 26.04.2018. Представником відділу примусового виконання рішень фактично ухвалу передано 27.04.2018, оскільки матеріали зведеного виконавчого провадження, боржником за яким виступає КТ "Автолегіон "ОСОБА_5В.", містять більш ніж сім томів справи та підготовка обґрунтованих письмових заперечень і копій до них потребує досить тривалого часу, а робочий день, який слідує за 27.04.2018 буде 02.05.2018, представник відділу позбавлений можливості належним чином підготуватися для участі у судовому засіданні.

Від представника боржника 02.05.2018 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Господарський суд не може здійснити оцінку доводів скаржника викладених у скарзі без витребуваних та неподаних відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області документів, зокрема, детального розрахунку та копій матеріалів виконавчого провадження. При цьому, господарський суд вважає поважними повідомлені державним виконавцем причини неподання витребуваних документів.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до приписів ст. 114 Господарсько процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальної дії. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарсько процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З підстав викладеного та з урахуванням конкретних обставин справи, господарський суд з метою забезпечення реалізації права органу ДВС, дії якого оскаржуються, подати заперечення з приводу поданої скарги, продовжує за власною ініціативою строк розгляду скарги на десять днів.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на неправомірні дії органу державної виконавчої служби від 17.04.2018 №427-19 підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 113-119, 232-235, 339-343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити з ініціативи господарського суду строк розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" на неправомірні дії органу державної виконавчої служби від 17.04.2018 №427-19 у справі № 5013/536/12 на десять днів.

2. Клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 27.04.2018 №5742/02.1-26 задовольнити.

3. Відкласти розгляд скарги в судовому засіданні на 14.05.2018 о 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 323, тел. 0(522)22-09-70.

5. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у строк до 10.05.2018 подати: письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій; матеріали виконавчого провадження ВП № 39961057 - для огляду в судовому засіданні; детальний розрахунок понесених витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у зведеному ВП № 39961057, а також інформацію про виконавчі провадження, що входили до зведеного ВП № 39961057 із зазначенням суми, що підлягали стягненню по кожному виконавчому провадженню, з підтверджуючими документами.

До відома Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області - відповідно до вимог ч. 3 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України у випадку якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність) повідомити посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

6. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інфомаційно-телекомунікаційної системи.

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

8. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

9. Примірники ухвали направити позивачу (43016, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 11 та 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, 29/29 та телефонограмою); відповідачу (25014, м. Кропивницький, вул. Аерофлотська, 24 та телефонограмою), третім особам: ОСОБА_2 (м. Кропивницький, вул. Водогінна, 8); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1); ОСОБА_4 (м. Кіровоград, вул. Л. Українки, 31/35); відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 6/7 та телефонограмою).

Повний текст ухвали підписано 03.05.2018.

Суддя В.Г. Кабакова