номер провадження справи 5/142/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 Справа № 908/2345/17

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Рачук О.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д (70430, Запорізька область, с. Наталівка, вул. Гранітна, буд. 1; )

До відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50; )

про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017р. № 612

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.11.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 01/02-17/03778 від 29.12.2017 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 01/02-17/03780 від 29.12.2017 р.

Від третьої особи: ОСОБА_4, довіреність № 22/636 від 03.11.2017 р.

Від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 22/637 від 03.11.2017 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

23.11.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д від 22.11.2017 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2345/17, справі присвоєно номер провадження 5/142/17, розгляд якої призначено на 20.12.2017 р.

У звязку з набранням чинності 15.12.2017 р. нової редакції Господарського процесуального кодексу України, ухвалою суду від 20.12.2017 р. відкрито провадження у справі №908/2345/17 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.01.2018 р. Ухвалою суду від 18.01.2018р. залучено до участі у справі №908/2345/17 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Ухвалою суду від 18.01.2018 р. розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено до 05.02.2018 р. Ухвалою суду від 05.02.2018 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 15.02.2018 р. Ухвалою суду від 15.02.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та розгляд справи у відкладено до 14.03.2018 р. Ухвалою суду від 14.03.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 19.03.2018р. з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні 19.03.2018 р. судом оголошено перерву до 10.04.2018 р. Також, в судовому засіданні 10.04.2018 р. судом оголошено перерву до 12.04.2018 р. У судовому засіданні 12.04.2018 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судові засідання відповідно до ч. 1 ст. 222 ГПК України здійснювалися із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Оберіг.

У судовому засіданні 12.04.2018 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням письмових додаткових пояснень від 05.04.2018 р., пояснивши, що гуртожиток по вул. Олімпійській, 26а в м. Запоріжжі будувався ЗАТ Сатурн-Д, який є правонаступником Запорізького заводу залізобетонних виробів. На підставі письмової згоди РВ ФДМУ по Запорізькій області, викладеного у листі від 29.09.2008 р. за вих. № 11-11-04133 та відповідного звернення ЗАТ Сатурн-Д, 29.01.2009 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 26/29 про проектування та реконструкцію ЗАТ Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок. На виконання вказаного рішення № 26/29 від 29.01.2009 р. ЗАТ Сатурн-Д замовлено проектну документацію, подано декларацію про початок виконання будівельних робіт та виконані будівельні роботи з реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок, про що також зазначено в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 р. по справі № 335/13864/17. Проте, 06.10.2017 р. Виконавчим комітетом Запорізької міської ради прийнято рішення № 612 про скасування вищевказаного рішення № 26/29 від 29.01.2009 р. В рішенні № 612 зазначено, що останнє прийняте на виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 13/5009/3265/11 від 09.04.2012 р., яким зобовязано Запорізьку міську раду прийняти гуртожиток по вул. Олімпійській, 26а у м. Запоріжжі до комунальної власності, з метою усунення порушення чинного законодавства України внаслідок проведення ЗАТ Сатурн-Д реконструкції гуртожитку у житловий будинок, що порушує право мешканців гуртожитку на житло. Однак, зазначення в рішенні суду про передання будівлі гуртожитку до комунальної власності ніяким чином не є перешкодою для можливості проведення її реконструкції під житловий будинок. ЗАТ Сатурн-Д вчиняє дії направлені на передання вищезазначеної будівлі до комунальної власності (незалежно від того, який статус має ця будівля гуртожиток чи житловий будинок), а у звязку із тим, що на момент ухвалення визначеного рішення господарського суду будівля мала статус гуртожитку, то і в рішенні суду зазначено саме гуртожиток. На підставі викладеного, позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається ч. 4 ст. 55, ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 137 Господарського кодексу України, ч. 10 ст. 59, ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування», просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача підтримали доводи, викладені у письмовому відзиві від 20.12.2017 р. на позовну заяву, зазначивши, що цей спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства та посилання в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 р. на конкретні постанови ВСУ є доречним, оскільки ці справи стосуються відносин відносно належного відповідачу майна земельних ділянок, тому саме в такому випадку відповідач по справі не здійснював владних управлінських функцій, отже виник спір про право. Також, висновок суду, який викладений у вказаній ухвалі, про те, що справа повинна розглядатися в господарському суді Запорізької області є помилковим. В цьому позові йдеться про оскарження рішення, прийнятого щодо майна, яке не належить ані позивачу, ані відповідачу, а належить державі в особі Фонду державного майна України. Таким чином, в даному випадку оскаржують ся дії відповідача саме як субєкта владних повноважень, які він вчинив на виконання наданих йому законом повноважень та відсутній спір про речове право, оскільки майнові інтереси в обох сторін щодо обєкта відсутні. Також зазначає, що власником будівлі за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26-а є держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України, а позивач володіє зазначеним будинком на праві оперативного управління. Отже, відповідно до рішення Запорізької міської ради від 26.12.2001 р. №27 рада надала згоду регіональному відділенню Фонду державного майна України на прийом до комунальної власності гуртожитку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26-а. Однак, позивач не виконав волю власника та вимоги абз. 2 п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» щодо передачі будинку у комунальну власність, натомість звернувся до виконавчого комітету та відповідно до рішення від 29.01.2009 р. №26/29 отримав дозвіл на проведення реконструкції, що затягує передачу гуртожитку, оскільки саме неможливістю виготовлення технічної документації через триваюче будівництво ЗАТ «Сатурн-Д» обґрунтовує невиконання вимог щодо передачі майна. Оскільки ЗАТ «Сатурн-Д» не виконав вимогу власника та не передав гуртожиток до комунальної власності, власник звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовом, за результатом розгляду якого, рішенням суду від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 було зобовязано ЗАТ «Сатурн-Д» передати гуртожиток до комунальної власності. Однак, вказане рішення до цього часу позивачем не виконано. Крім того, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок» не вичерпало свою дію, оскільки не виконано ЗАТ «Сатурн-Д». Крім того, змінились суттєві обставини, що існували при прийнятті рішення від 29.01.2009 р. №26/29, а саме Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області, у своєму листі зазначило наступне: судом визначено, що передачі до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя підлягає саме гуртожиток, розгляд питання про передачу його як житлового будинку суперечить зазначеному рішенню суду, та наполягає на скорішій передачі гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя. Відповідач вважає, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. №612 відповідає інтересам власника майна, мешканців будинку, прийняте з метою належного виконання рішення Господарського суду Запорізької області, спрямоване на дотримання законності та відновлення порушених прав та інтересів зацікавлених осіб. На підставі викладеного, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області підтримали свої письмові заперечення від 13.02.2018 р. за вих. №10-22-00881, в яких зазначено, що при приватизації Запорізького заводу залізобетонних виробів гуртожиток, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, 26а, не увійшов до статутного капіталу ЗАТ «Сатурн-Д» та залишився на його балансі та є державною власністю. Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. №13/5009/3265/11 зобов'язано ЗАТ «Сатурн-Д» надати Запорізькій міській раді документи, необхідні для прийняття гуртожитку по вул. Олімпійська, 26-а, м. Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього, також зобов'язано Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжя разом з технічною документацією на будинок, а також документи, що встановлюють право на нього. На теперішній час Запорізька міська рада та ЗАТ "Сатурн-Д" не виконали вказане судове рішення. Також, зазначають, що предметом позову є оскарження рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради, прийнятого щодо майна, яке не належить а ні позивачу, а ні відповідачу, тобто відсутній предмет про речове право, оскільки майнові інтереси сторін щодо об'єкта відсутні. Отже, оскаржуються дії відповідача саме як суб'єкта владних повноважень, які останній вчинив на виконання наданих йому Законом повноважень. З урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України та пункту 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» від 24.10.2011 №10, даний спір не відноситься до компетенції господарського суду. Однією з підстав, як на думку позивача, правомірності прийнятого відповідачем рішення від 29.01.2009 р. №26/29 вказується на згоду регіонального відділення на проведення реконструкції гуртожитку, яку останній начеб-то надав у 2008 році. Такі висновки є безпідставними, оскільки регіональне відділення не надавало таких дозволів, більш того до повноважень регіонального відділення не входить надання згоди на проведення реконструкцій. Такі повноваження не передбачені, а ні Законом України „Про Фонд державного майна України", а ні Положенням про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області. Надане позивачем до суду листування не спростовує відсутність повноваження третьої особи на надання таких дозволів і не свідчить про зворотне. Підставою для прийняття рішення від 29.01.2009 р. №26/29 стали звернення саме позивача, а не регіонального відділення, як вказує ЗАТ «Сатурн-Д» у своєму позові. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування і вичерпують свою дію фактом їхнього виконання. Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 „Про проектування та реконструкцію ЗАТ «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок" по суті позивачем не виконано і доказів його виконання останнім суду не надано. Скасування оскаржуваного рішення не відновить права позивача, оскільки його права ним не порушені. Отже, оскаржуване рішення відповідає інтересам мешканців будинку та прийнято з метою належного виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. №13/5009/3265/11. Таким чином, оскаржуване рішення прийнято відповідачем в межах наданих йому законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень, у спосіб визначений Конституцією України та законодавством України, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання цього позову до господарського суду Запорізької області ЗАТ «Сатурн-Д» посилається на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 р. у справі №335/13864/17 (2-а/335/612/2017), якою у відкритті провадження за адміністративним позовом ЗАТ «Сатурн-Д» до виконавчого комітету Запорізької міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. № 612 „Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 20.01.2009 р. № 26/29 „Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством „Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок відмовлено, у звязку з тим, що спір за своєю сутністю не є публічно-правовим, а приватноправовим, оскільки вимоги позивача не підпадають під дію ст. 17 КАС України, тому такий спір має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018р. у справі № 335/13864/17 (2-а/335/612/2017) апеляційну скаргу виконавчого комітету Запорізької міської ради залишено без задоволення, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2017 р. залишено без змін.

У вказаній постанові встановлено, що «… до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №26/29 від 29.01.2009 р. дозволено позивачу проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул.Олімпійській, 26-А під житловий будинок. На виконання вказаного рішення позивачем була замовлена проектна документація, подана декларація про початок виконання будівельних робіт та виконані будівельні роботи з реконструкції вказаного гуртожитку під житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 612 від 06.10.2017 року скасовано рішення №26/29 від 29.01.2009 р. на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 року.

Оспорюваним рішенням позивача позбавлено права на реконструкцію гуртожитку під житловий будинок, який знаходиться в його оперативному управлінні.

Так, відповідно до ч.1 ст.134 Господарського кодексу України основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші речові права - право господарського відання, право оперативного управління.

Господарська діяльність може здійснюватися також на основі інших речових прав (права володіння, права користування тощо), передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно із ч.1 та ч.3 ст. 136 Господарського кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб'єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника.

За таких обставин вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів робить висновок що даний спір носить не не публічно-правовий, а приватно-правовий характер та не відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства, а повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.»

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обовязковість судового рішення.

Відповідно до стаття 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Таким чином, вказана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала чинності і є обовязковою до виконання.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) субєктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) субєктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи, що цей спір пов'язаний з виникненням майнового речового права на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №26/29 від 29.01.2009 р., яким було надано дозвіл на проектування та реконструкцію ЗАТ «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок, та ЗАТ «Сатурн-Д» за результатом реалізації вказаного майна очікував на виникнення речового права вже на житловий будинок за вказаною адресою, тобто позивач мав майновий інтерес, та враховуючи позицію Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, викладену у постанові від 27.03.2018 р. у справі № 335/13864/17 (2-а/335/612/2017), суд приходить до висновку, що позивач обрав вірний спосіб захисту, передбачений п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України та цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 02.06.2005 р. за вих. №01-30/1924 гуртожиток, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26-а, не увійшов в процесі приватизації до статутного фонду ЗАТ «Сатурн-Д», але перебуває на балансі підприємства, є державною власністю, знаходиться в його оперативному управлінні, згідно з документами приватизаційної справи.

У листі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 29.09.2008 р. за вих. №11-11-04133, яке адресовано голові правління ЗАТ «Сатурн-Д» зазначено, що Регіональне відділення не заперечує проти реконструкції гуртожитку в житловий будинок.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29, на підставі звернення закритого акціонерного товариства «Сатурн-Д» (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи від 04.04.1995 р. №1 000449, видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради), та довідки від ЗАТ «Сатурн-Д», надано дозвіл ЗАТ «Сатурн-Д» (ідентифікаційний код 01350110) проектування та реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок.

Згідно з пунктом 2 зазначеного рішення, зобовязано ЗАТ «Сатурн-Д» замовити в головному управлінні архітектури та містобудування міської ради архітектурно-планувальне завдання на проектування реконструкції будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок; замовити в ліцензованій проектній організації проектно-кошторисну документацію на реконструкцію будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-а під житловий будинок і узгодити її в установленому порядку; до початку реконструкції одержати дозвіл на виконання будівельних робіт і інспекції архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області; реконструкцію виконувати у відповідності до узгодженої проектно-кошторисної документації; до введення обєкта в експлуатацію виконати весь комплекс робіт по внутрішньому і зовнішньому оздобленню, благоустрою, озелененню та освітленню прилеглої території; ввести обєкт в експлуатацію як житловий будинок; в місячний термін після введення обєкта в експлуатацію внести відповідні зміни в документи інвентаризації приміщень.

Контроль за виконанням даного рішення покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 та начальника головного управління архітектури та містобудування міської ради ОСОБА_7 (пункт 3 рішення)

Рішенням господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до відповідачів: 1 - Закритого акціонерного товариства „Сатурн-Д, 2 - Запорізької міської ради про передачу гуртожитку до комунальної власності, позовні вимоги задоволено, зобовязано Закрите акціонерне товариство „Сатурн-Д надати Запорізькій міській раді документи необхідні для прийняття гуртожитку по вул. Олімпійська, 26а м. Запоріжжя, а саме технічну документацію на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього та зобовязати Запорізьку міську раду прийняти за актом прийому-передачі гуртожиток по вул. Олімпійська, 26а у м. Запоріжжі разом з технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документи, що встановлюють право на нього).

Докази виконання вказаного рішення суду сторонами не надано, та як пояснили в судовому засіданні представники сторін, зазначене рішення суду фактично не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 ЗАТ «Сатурн-Д» вчиняло дії направлені на його виконання, зокрема:

14.03.2016 р. між ЗАТ «Сатурн-Д» (далі Замовник) та ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір №012-16 на технічне інженерне супроводження проекту «Реконструкція гуртожитку під багатоквартирний будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі».

Також, позивачем надано суду Акт надання послуг №42 від 20.10.2016 р., який складений та підписаний з обох сторін з посиланням на договір №012-16 від 14.03.2016 р., на суму 30 000,00 грн.

Крім того, 14.03.2016 р. між ЗАТ «Сатурн-Д» (далі Замовник) та ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір №010-16 на виконання робочого проекту «Реконструкція гуртожитку під багатоквартирний будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі», та позивачем надано суду Акти надання послуг згідно вказаного договору, які підписані обома сторонами та скріплені печатками підприємств.

В матеріалах справи міститься Робочий проект том 1, 2 «Реконструкція гуртожитку з 1го по 9й поверхи під багатоквартирний будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі». (а.с. 75-80, т.1)

15.08.2016 р. між ПП «ЕЛСІ» (далі Виконавець) та Обслуговуючим кооперативом «олімпійська 26-А» (далі Замовник) укладено договір підряду №16.36/пр на виконання проектних робіт згідно з пунктом 1.1. якого Виконавець зобовязується за завданням Замовника виконати роботи з розробки проектно-технічної документації, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, 19.09.2016 р. між ЗАТ «Сатрун-Д» (далі Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 (далі Підрядник) укладено договір №018-16 про здійснення робіт по авторському нагляду.

Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт про проведенню авторського нагляду по обєкту: Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку під багатоквартирний житловий будинок за адресою вул. Олімпійська, буд. 26-а в м. Запоріжжі.

Крім того, 22.09.2016 р. між ЗАТ «Сатурн-Д» (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 (далі Виконавець) укладено договір №16.38/С, відповідно до пункту 1.1. якого Замовник доручає, а виконавець виконує послуги по технічному нагляду за обєктом: Реконструкція гуртожитку I-IX поверх під багатоквартирний житловий будинок за адресою: 69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Олімпійська, буд. 26-а.

Згідно з Протоколом до вказаного договору сторони досягли угоду про величину договірної ціни на створення проектної документації у розмірі 5 000,00 грн.

Разом з тим, ЗАТ «Сатурн-Д» в період з жовтня 2016 р. по листопад 2016 р., в січні, лютому, квітні 2017 р. укладав інші договори підряду на виконання певних робіт за адресою вул. Олімпійська, буд 26-а в м. Запоріжжі.

04.10.2016 р. за № ЗП 75 в Департаменті державної архітектурно-будівельної інспекції у запорізькій області зареєстровано декларацію про початок виконання буд вільних робіт Реконструкція 1-9 поверхів гуртожитку (літ. А-9) під багатоквартирний будинок по вул. Олімпійській, буд. 26-а у м. Запоріжжі, вид будівництва реконструкція, код обєкту: 1122.1, технічний нагляд здійснює ФОП ОСОБА_9, проектна документація розроблена ФОП ОСОБА_8

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на запит старшого слідчого Комунарського ВП ДВП ГУМПУ у Запорізькій області ОСОБА_10 від 18.01.2017 р. за вих. №21-3400/4 листом від 28.02.2017 р. за вих. №00745/02-17/06 повідомило, що в результаті розгляду питання передачі гуртожитку до комунальної власності керівництву ЗАТ «Сатурн-Д» було рекомендовано зупинити роботу по зміні статусу гуртожитку по вул. Олімпійська, 26-а на статус житлового будинку, звернутись до виконавчого комітету Запорізької міської ради з питання скасування рішення міськвиконкому від 29.01.2009 р. №26/29 «Про проектування та реконструкцію ЗАТ «Сатурн-Д» будівлю гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-а під житловий будинок», надати до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області технічну документацію на гуртожиток по вул. Олімпійська, буд. 26-а з метою оформлення правовстановлюючої документації на будівлю. Після чого, було запропоновано ЗАТ «Сатурн-Д» оформити та підписати акт приймання-передачі гуртожитку по вул. олімпійська, 26-а з державної власності до комунальної власності і надати на затвердження до виконавчого комітету Запорізької міської ради. Також, у вказаному листі зазначено, що у звязку із невиконанням ЗАТ «Сатурн-Д» рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 щодо передачі гуртожитку по вул. Олімпійська, 26-а до комунальної власності міста та документів, питання передачі гуртожитку по вказаній вилиці з державної до комунальної власності не вирішено.

Запорізька місцева прокуратура №2 листом від 21.09.2017 р. за вих. №53-7760-15 вих. 16 звернулась до Запорізького міського голови, яким було запропоновано розглянути питання щодо законності винесеного виконавчим комітетом Запорізької міської ради рішення №26/29 від 29.01.2009 р. та відповідно до компетенції, на найближчій сесії, вирішити питання щодо скасування зазначеного рішення, оскільки вказане рішення суперечить вимогам закону та іншим нормативно-правовим актам, рішенню ЗМР №27 від 26.12.2001 р. «Про надання згоди на прийом гуртожитку по вул. Олімпійська, буд. 26-а до комунальної власності м. Запоріжжя», що тягне за собою невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р.

Однак, оспорюваним у цій справі рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. №612 вирішено скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 «Про проектування та реконструкцію закритим акціонерним товариством «Сатурн-Д» будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-а під житловий будинок»; направити дане рішення до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з ч.ч. 1, 9, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 02.08.2017 р.) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1) Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою. (ч. 9) Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку. (ч. 10)

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції від 02.08.2017 р.) органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

У пункті 4.1 рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 у справі № 1-9/2009 визначено, що закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування. В Законі встановлено, що ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України та законами України до їх відання, і що рішення відповідної ради може бути внесене на повторний розгляд цієї ж ради (стаття 25, частина четверта статті 59). У Законі передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев'ята статті 59, пункт 15 частини першої статті 26).

Згідно з абз. 5, 6 пункту 5 вказаного рішення КСУ, Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 р. № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Постійне маніпулювання відповідачем своїми правами щодо скасування рішень, наступну відміну такого скасування, повторне скасування відміни, порушують права позивача, гарантовані ст. 13 вказаної Конвенції.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29, зобовязано ЗАТ «Сатурн-Д» ввести обєкт в експлуатацію як житловий будинок, проте позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вказаного, отже рішення в цій частині позивачем не виконано, тобто воно не припинило свою дію.

Як вбачається з тексту оспорюваного рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. №612 воно прийнято виконавчим комітетом керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. №13/5009/3265/11, яким зобовязано Запорізьку міську раду прийняти гуртожиток по вул. Олімпійській, 26-а у м. Запоріжжі до комунальної власності, з метою усунення порушення чинного законодавства України внаслідок проведення ЗАТ «Сатурн-Д» реконструкції гуртожитку у житловий будинок, що порушує право мешканців гуртожитку на житло.

Рішення органу місцевого самоврядування визнається недійсним, якщо воно є необґрунтованим і не містить чітких посилань на підстави скасування раніше прийнятого рішення, тобто раді дозволяється скасувати рішення свого виконавчого органу в разі, якщо воно було прийняте з порушенням вимог законодавства та узгоджується зі ст. 19 Конституції України.

Вказана правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2017 р. у справі №911/4145/16.

Однак, у цьому рішенні взагалі відсутні посилання на конкретні норми чинного законодавства України, на підставі якого воно прийнято, а саме не вказано якими статтями Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідач керувався при прийняття цього рішення, яким чином рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 перешкоджає або забороняє проведення реконструкції гуртожитку під житловий будинок, яким чином проведення реконструкції може порушити права мешканців цього гуртожитку.

Крім того, рішення Господарського суду Запорізької області від 09.04.2012 р. у справі №13/5009/3265/11 не містить будь-яких положень, які б зобовязували Запорізьку міську раду або виконавчий комітет Запорізької міської ради скасовувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29.

В листі Запорізької місцевої прокуратури №2 від 21.09.2017 р. за вих. №53-7760-15 вих. 16 також навпаки прямо зазначено про необхідність вирішити питання Запорізькою міською радою щодо скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29 відповідно до компетенції міської ради на найближчій сесії, тобто шляхом прийняття відповідного рішення Запорізькою міською радою, а не її виконавчим комітетом.

Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету в межах своїх повноважень може бути скасовано тільки відповідною радою.

Однак, виконавчий комітет Запорізької міської ради, прийнявши рішення від 06.10.2017 р. №612, яким скасував власне рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. №26/29, діяв з перевищенням своїх повноважень передбачених ч. 9 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 19 Конституції України.

На підставі викладеного, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 р. № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 р. № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, 26-А під житловий будинок підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 42, 76-79, 86, 123, 129, 233, 236 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 06.10.2017 № 612 Про скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.01.2009 року № 26/29 Про проектування та реконструкцію Закритим акціонерним товариством Сатурн-Д будівлі гуртожитку по вул. Олімпійській, буд. 26-А під житловий будинок.

3. Стягнути з Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ) на користь Закритого акціонерного товариства Сатурн-Д (70430, Запорізька область, с. Наталівка, вул. Гранітна, буд. 1; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.

Повне рішення складено 20.04.2018 р.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.