ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/669/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 (головуючий суддя - Терещенко О. І., судді Сіверін В. І., Слободін М. М.) за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі Господарського суду Харківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення 129645724,64 грн.,

Короткий зміст рішення по суті спору

1. 12.04.2017 Господарський суд Харківської області вирішив позов задовольнити частково. Стягнути з Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (далі - Відповідач, Боржник) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (далі - Позивач, Стягувач) суму основного боргу у розмірі 115106508, 03 грн., інфляційні у розмірі 873458,06 грн., 3 % річних у розмірі 679590,09 грн., пеню у розмірі 3179593,48 грн. та судовий збір у розмірі 240000,00 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення 6626981,51 грн. провадження у справі припинити. В частині позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 3179593,48 грн. - у задоволенні позову відмовити.

2. 25.04.2017 Господарський суд Харківської області видав наказ на виконання вказаного рішення.

Короткий зміст скарги на дії (бездіяльність) органу державної виконавчої служби

3. 03.10.2017 Позивач звернувся з скаргою, в якій просив визнати незаконними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Орган виконавчої служби) щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54443012; визнати незаконною постанову про зупинення виконавчих дій від 18.09.2017 у виконавчому провадженні № 54443012; скасувати постанову про зупинення вчинення виконавчих дій № 54443012 від 18.09.2017.

Вимоги скарги мотивовані тим, що положення частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", на яку посилається державний виконавець у постанові про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2017 ніяким чином не стосується заборгованості, яка виникла за надані послуги з транспортування природного газу, а тому у державного виконавця відсутні правові підстави для зупинення виконавчого провадження № 54443012. Крім того, рішенням суду у даній справі стягнуто також 240000,00 грн. судового збору, а положеннями вказаної норми не передбачено зупинення виконавчого провадження в частині примусового стягнення з Боржника судового збору.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

4. 08.11.2017 Господарський суд Харківської області вирішив у задоволенні скарги Стягувача у справі на дії державного виконавця Органу виконавчої служби відмовити.

Судове рішення мотивоване тим, що, виходячи з вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", зупинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях щодо Відповідача (Боржника) здійснюється не тільки у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), це застереження стосується тільки до виконавчих проваджень із стягнення заборгованості за природний газ. Зупинення виконавчих дій здійснюється й в інших виконавчих провадженнях, де стягувачем є НАК "Нафтогаз України", ДК "Газ України", ПАТ "Укратрансгаз", постачальники електричної енергії. Виходячи з вимог пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження ВП № 54443012, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз"в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (Позивач), а боржником - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (Відповідач), що включене до реєстру теплопостачальних організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, підлягає зупиненню, а тому дії Органу виконавчої служби щодо зупинення виконавчого провадження ВП № 54443012 є законними та правомірними, у зв'язку з чим суд у задоволенні скарги відмовив.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 05.12.2017 Харківський апеляційний господарський суд вирішив апеляційну скаргу Позивача задовольнити. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2017 скасувати. Визнати незаконними дії державного виконавця Органу виконавчої служби щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54443012. Визнати незаконною постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 18.09.2017 у виконавчому провадженні № 54443012.

Судове рішення мотивоване тим, що приписами частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено зупинення виконавчих проваджень в частині примусового стягнення з боржника судового збору. Враховуючи те, що заборгованість, яка виникла у Боржника за договором про транспортування природного газу № 636 від 31.03.2016 є заборгованістю за надані послуги у листопаді - грудні 2016 року, січні 2017 року, тобто заборгованість виникла вже після 01.07.2016, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення вчинення виконавчих дій з примусового його виконання, тому висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця Органу виконавчої служби щодо визнання незаконною постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 54443012 визнав таким, що не відповідає принципам справедливого судового розгляду у контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 14.12.2017 Відповідач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 скасувати, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2017 залишити без змін.

7. 27.03.2018 Орган виконавчої служби подав відзив на касаційну скаргу, в якій просить касаційну скаргу задовольнити, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 скасувати, ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.11.2017 залишити без змін.

8. 30.03.2018 Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якій просить відмовити у задоволенні касаційної скарги у повному обсязі, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 залишити без змін.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

9. Постанова апеляційного господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме пункту 10 частини 1 та частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки суб'єктний склад стягувачів, передбачений зазначеною нормою, ширший ніж передбачений Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплоргенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" та включає крім постачальників природного газу ще й Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", яке не є постачальником природного газу або електричної енергії, а є організацією, що здійснює траспортування природного газу. Тому, виходячи з вимог зазначеної норми, виконавче провадження, де стягувачем є Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", а боржником - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", яке включене до Реєстру теплопостачальних організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, підлягає зупиненню.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

Орган виконавчої служби

10. Головний державний виконавець Органу виконавчої служби правомірно, керуючись пунктом 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 18.09.2017 у ВП № 54443012.

Позивач

11. Суд апеляційної інстанції правомірно визначив, що норма частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини 1 цієї статті, зупиняється в частині стягнення заборгованості за природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року, є деталізуючою нормою та одночасно виключає можливість застосування пункту 10 частини 1 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження". Правова природа заборгованості Боржника у вказаних правовідносинах не пов'язана з постачанням останньому природного газу, а пов'язана з невиконанням договірних зобов'язань за договором про надання послуг з транспортування природного газу, тому положення частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" ніяким чином не стосується заборгованості, яка виникла за надані послуги з транспортування природного газу.

12. Крім того, положенням наведеної норми не передбачено зупинення виконавчого провадження в частині примусового стягнення з боржника державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позиція Верховного Суду

13. Суд відхиляє посилання Скаржника (пункт 9) на порушення судом апеляційної інстанції пункту 10 частини 1 та частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", з огляду на наступне. Відповідно до наведеної норми виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її дочірня компанія "Газ України", Публічне акціонерне товариство "Укртрансгаз", постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). При цьому відповідно до частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду.

Водночас судом апеляційної інстанції встановлено та вбачається з рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2017, що предметом спору у справі є стягнення основної суми заборгованості, пені, інфляційних втрат, 3 % річних за надані послуги у листопаді - грудні 2016 року, січні 2017 року, тобто заборгованість, яка є предметом спору у даній справі, виникла після 01.07.2016, а тому суд апеляційної інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що дане виконавче провадження не підпадає під дію пункту 10 частини 1 та частини 4 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", отже дії державного виконавця з зупинення вчинення виконавчих дій є неправомірними. Разом з цим судом правильно зауважено, що наведеною нормою не передбачено зупинення виконавчих дій щодо стягнення з Боржника суми судового збору, який також стягнуто на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.04.2017 у даній справі.

14. З огляду на викладене підстави для зміни чи скасування законної та обґрунтованої постанови апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак