УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/12327/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Зеленін В.О., судді: Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.)

від 05.03.2018

у справі № 910/12327/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Аурум Фінанс"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_3),

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіті-Стейт"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2017 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2016 у справі № 910/12327/16 скасовано, а справу №910/12327/16 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За результатами нового розгляду справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/12327/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 частково скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017 у справі №910/12327/16.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/12327/16 Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" подало касаційну скаргу, на зазначене судове рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк", суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни також до Закону України "Про судовий збір", які набрали чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/12327/16, в частині задоволення позовних вимог щодо повернення на користь ПАТ "Український професійний банк" права майнової вимоги до ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за кредитним договором № 317 від 25.01.2011, отримані за договором відступлення прав вимоги від 27.05.2015, укладеним між ПАТ "УПБ" та ТОВ "ФК "АУРУМ ФІНАНС"; внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме - про суб'єктів в записі про іпотеку: 9810030 в частині зміни Іпотекодержателя ТОВ "ФК Аурум Фінанс" на Іпотекодержателя ПАТ "Український професійний банк"; та внесення змін про суб'єктів в записі про обтяження: 9996313 в частині зміни обтяжувача ТОВ "ФК Аурум Фінанс" на обтяжувача ПАТ "Український професійний банк"; а також повернення оригіналів документів згідно актів приймання-передачі від 27.05.2015 за зобов'язаннями ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, а саме: іпотечний договір, посвідчений 14.10.2011 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. за реєстровим № 3007; договір купівлі-продажу, посвідчений 14.10.2011 приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г. за реєстровим № 3001; витяг з державного реєстру правочинів №10510989 від 14.10.2011; витяг про державну реєстрацію прав № 31708963 від 19.10.2011; технічний паспорт на квартиру № 68, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Л. Українки, 14, та прийняти нове рішення, яким відмовити ПАТ "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. скасовано рішення господарського суду міста Києва від 11.10.2017. В іншій частині рішення залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" у касаційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову в частині відмови в позові 1) про повернення на користь ПАТ "Український професійний банк" права майнової вимоги до ОСОБА_2 (до шлюбу - ОСОБА_3) за кредитним договором № 317 від 25.01.2011; 2)про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме - про суб'єктів в записі про іпотеку: 9810030 в частині зміни Іпотекодержателя ТОВ "ФК Аурум Фінанс" на Іпотекодержателя ПАТ "Український професійний банк"; 3)про внесення змін про суб'єктів в записі про обтяження: 9996313 в частині зміни обтяжувача ТОВ "ФК Аурум Фінанс" на обтяжувача ПАТ "Український професійний банк" та залишити в цій частині в силі рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2017.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017) передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справлявся у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Виходячи з наведеного, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги складає 8 268, 00 грн, а саме (1378,00грн*3)* 200%, де 1378, 00грн - 1 розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, 3 - кількість оспорюваних вимог немайнового характеру, 200 - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Разом з тим Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 8 268, 00 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Враховуючи викладене та те, що Публічним акціонерним товариством "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтями 4, 8 Закону України "Про судовий збір", Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/12327/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

2. Публічному акціонерному товариству "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Український професійний банк" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8268, 00 грн за подання касаційної скарги у даній справі.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В.Студенець