ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/835/17

За позовом гр.ОСОБА_1 с.Тур'ї Ремети, Перечинського району

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", м.Ужгород

за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-Бойченко Олега Сергійовича - технічного директора ТзОВ «Гемо Медика Україна», м. Ужгород;

-Рубіш Юрія Юрійовича - виконавчого директора ТзОВ «Гемо Медика Україна», м. Ужгород

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35663369), оформлені протоколом №18-07-17 від 18.07.2017 року з моменту їх прийняття та рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна" оформлені протоколом №28-09-17 від 28.09.2017 року, зокрема, рішення про зміну складу Виконавчого органу (рішення по четвертому питанню порядку денного) та рішення про звільнення технічного директора Бойченка Олега Сергійовича від виконання обов'язків Виконавчого директора Товариства 28 вересня 2017 року та призначення Рубіша Юрія Юрійовича на посаду виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна", а Бойченка Олега Сергійовича визначення особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА") без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (рішення по п'ятому питанню порядку денного), та про визнання недійсними пунків 11.1 - 11.12 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна" затвердженого у новій редакції Загальними зборами учасників товариства 28.09.2017 року (протокол від 28.09.2017 року №28-09-17) .

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників:

від позивача - ОСОБА_6, представник за довіреністю

від відповідача - Маркусь М.І., представник за довіреністю

від третіх осіб - представники не з'явилися

У провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/835/17 (за позовом гр.ОСОБА_1 с.Тур'ї Ремети, Перечинського району до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна", м.Ужгород за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бойченко Олега Сергійовича - технічного директора ТзОВ «Гемо Медика Україна», м. Ужгород та Рубіш Юрія Юрійовича - виконавчого директора ТзОВ «Гемо Медика Україна», м. Ужгород про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35663369), оформлені протоколом №18-07-17 від 18.07.2017 року з моменту їх прийняття та рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна" оформлені протоколом №28-09-17 від 28.09.2017 року, зокрема, рішення про зміну складу Виконавчого органу (рішення по четвертому питанню порядку денного) та рішення про звільнення технічного директора Бойченка Олега Сергійовича від виконання обов'язків Виконавчого директора Товариства 28 вересня 2017 року та призначення Рубіша Юрія Юрійовича на посаду виконавчого директора товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна", а Бойченка Олега Сергійовича визначення особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи (ТОВ "ГЕМО МЕДИКА УКРАЇНА") без довіреності, у тому числі підписувати договори тощо (рішення по п'ятому питанню порядку денного), та про визнання недійсними пунків 11.1 - 11.12 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо медика Україна" затвердженого у новій редакції Загальними зборами учасників товариства 28.09.2017 року (протокол від 28.09.2017 року №28-09-17)), яку ухвалою суду від 22.02.2018року було прийнято до свого провадження у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на "10" квітня 2018 р. о 10:30 год.

Поряд з цим, ухвалою суду від 22.03.2018 було задоволено заяву гр. ОСОБА_1 (89200 АДРЕСА_1 ІПННОМЕР_1) від 14.03.2018р. про вжиття заходів до забезпечення позову, яку відповідачем було оскаржено в апеляційній інстанції. У зв'язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" м. Ужгород на ухвалу від 22.03.2018року, Господарським судом Закарпатської області, у відповідності до статей 254, 255 та п. 17.10 ХІ розділу Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, було надіслано копії матеріалів справи №907/835/17 до Львівського апеляційного господарського суду згідно супровідного листа від 04.04.18р. №02.3.1-02/1846/18.

Поряд з цим, Ухвалою суду від 10.04.2018року у цій справі у зв'язку з наданням можливості сторонам подати свої пояснення, заперечення та відповіді на них стосовно клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та відсутністю відомостей щодо належного повідомлення третіх осіб про дату, час і місце проведення судового засідання, для належної підготовки справи для розгляду по суті, підготовче засідання було відкладено на 24.04.2018 на 12:00год.

Через канцелярію суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. Рубіш Ю. Ю. надійшли пояснення, із яких вбачається його підтримку заяви-клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову та незгоду із позовними вимогами позивача.

Поруч з цим, гр.Рубіш Ю.Ю. (третя особа) повідомляє, що позивачем не надіслано на його адресу копії позовних матеріалів, що у свою чергу спростовано представником позивача.

Також, у цьому засіданні суду представником позивача подано заперечення проти заяви відповідача щодо скасування заходів забезпечення, які приєднані до матеріалів справи.

Зважаючи на складність спору та питань, які вирішується на стадії підготовки справи до розгляду по суті, представник відповідача просить суд продовжити строк для надання заперечень на відзив позивача.

У відповідності до п.2 ст.145 ГПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. Поряд з цим, ст.ст.42, 43 ГПК України передбачено право відповідача та інших учасників на адекватну відповідь на будь-яке звернення позивача упродовж розумного строку. Таке право супроводжується обов'язком суду забезпечити цю можливість стороні спору, з огляду на унормований принцип змагальності (п.4 ст.13 ГПК України). У зв'язку з наведеним, суд дійшов висновку про продовження строку для надання можливості сторонам подати свої пояснення, заперечення та відповіді стосовно заяви відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

Далі, у ході підготовки розгляду спору по суті, уповноваженим представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а саме, компанію HEMO MEDIKA s.r.o. (вул. Штурова, 27, 04001 Кошице, Словацька республіка, код 36592501, що зареєстрована, як юридична особа в Окружному суді м. Кошице, відділ Сро, під №16490/V), права та охоронювані законом інтереси якої можуть бути зачеплені у зв'язку з тим, що вказана особа на момент прийняття оспорюваних рішень (до 28.09.2017р.) була учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемо Медика Україна" а також компанію HEMO MEDIKA East. s.r.o., юридична особа за законодавством Словацької Республіки, що має зареєстрований офіс за адресою: вул. Штурова 27, м. Кошице, 04001, Словацька Республіка, код 50516078, зареєстроване в торговому реєстрі районного суду Кошице1, у відділі: Sro, вкладиш №39902/V), яка є учасником з часткою 80% статутного капіталу на сьогоднішній час. Обгрунтовуючи наведене вище клопотання про залучення третіх осіб, заявник покликається на те, що оскільки позивач оскаржує рішення зборів учасників, які приймались та реалізовувалися за безпосередньої участі вказаних компаній і стосуються змін до установчих документів, що опосередковують корпоративні взаємовідносини щодо управління товариством, то рішення суду в даній справі стосується їх і може вплинути на права та інтереси зазначених суб'єктів.

У свою чергу, представник позивача заперечив проти такого залучення, посилаючись на Постанову Пленуму ВГСУ від 25.02.2016року №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" пунктом 6,4 якої зазначено, що учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Заслухавши пояснення обох представників сторін спору, суд звернув увагу на те. що відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, законодавець передбачає можливість невизначеного кола осіб прийняти участь у справі якщо спір у цій справі стосується правових інтересів цих осіб. Така можливість має бути забезпечена безпосередньо судом із урахуванням того, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів. Процесуальне становище третьої особи у процесі суттєво відрізняється від участі у судовому процесі будь-якої особи, яка має право бути присутньому з огляду на принцип гласності судового процесу. ЇЇ участь має бути забезпеченою із огляду на необхідність забезпечення розумного балансу між учасниками спірних відносин у тому числі і з питань, що стосуються їх процесуальних прав, включають права, передбачені ст.17 ГПК України.

Зважаючи на таке, розглянувши заявлене клопотання та заслухавши представників позивача та відповідача, суд вважає за можливе задовольнити його та залучити до участі у справі компанії HEMO MEDIKA s.r.o. та HEMO MEDIKA East. s.r.o. в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Електронною поштою 19 квітня 2018 року до суду надійшла ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. по справі №907/835/17, в п. 1 резолютивної частини якої зазначено, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Гемо Медика Україна», м. Ужгород Закарпатської області, б/н від 02.04.2018р. на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.03.2018р. у справі 907/835/17, а пунктом 3 вказаної ухвали зобов'язано Господарський суд Закарпатської області надіслати матеріали справи №907/835/17 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Таким чином, судом прийнято до уваги вимоги апеляційної інстанції у сукупності із правилами підпунктом 17.10 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, згідно яких у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17 - 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Поряд з цим, відповідно до п. 17.11 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. А у відповідності до 17.12 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Таким чином, оскільки у разі оскарження ухвали про забезпечення позову, до суду апеляційної інстанції направляються усі матеріали справи, провадження у справі № 907/835/17 має бути зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 42, 43,50 ,145, п.5 ст.227, 234, 235, п. п. 17.10-17.12. Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- компанію HEMO MEDIKA s.r.o. (вул. Штурова, 27, 04001 Кошице, Словацька республіка, код 36592501, що зареєстрована як юридична особа в Окружному суді м. Кошице, відділ Сро, під №16490/V);

- компанію Hemo Medika East s.r.o.( юридична особа за законодавством Словацької Республіки, що має зареєстрований офіс за адресою: вул. Штурова 27, м. Кошице, 04001, Словацька Республіка, код 50516078, зареєстроване в торговому реєстрі районного суду Кошице1, у відділі: Sro, вкладиш №39902/V).

2. Зобов'язати позивача надіслати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компанії Hemo Medika s.r.o. (вул. Штурова, 27, 04001 Кошице, Словацька республіка, код 36592501, що зареєстрована як юридична особа в Окружному суді м. Кошице, відділ Сро, під №16490/V) та компанії Hemo Medika East s.r.o.( юридична особа за законодавством Словацької Республіки, що має зареєстрований офіс за адресою: вул. Штурова 27, м. Кошице, 04001, Словацька Республіка) копію позовної заяви з додатками, про що суду надати докази такого надсилання.

3. Встановити третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача компаніям: Hemo Medika s.r.o., Hemo Medika East s.r.o. - для надання ними письмових відзивів (з доказами його надіслання позивачу, відповідачу, іншим третім особам - Рубіш Ю.Ю. та Бойченко О.С.) наступний строк - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

4. Продовжити та встановити сторонам спору наступні строки:

- для надання відповідачем письмової відповіді на заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову (з доказами його надіслання позивачу та третім особам) - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду .

- для надання позивачем письмового заперечення на відповідь на заперечення проти заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідача (з доказами його надіслання відповідачу, третім особам) - протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

5. Провадження у справі № 907/835/17 зупинити до повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

6. Надіслати матеріали справи №907/835/17 до Львівського апеляційного господарського суду.

7. Копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук