ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.04.2018 Справа № 904/2985/15

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м.Запоріжжя

до Відповідач-1 Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Дніпропетровськ

Відповідач-2 Колективне підприємство "АЛЬЯНС", м. Сімферополь

про визнання недійсною додаткової угоди до договору поставки

За зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м.Запоріжжя

Відповідач-2 Колективне підприємство "АЛЬЯНС", м. Сімферополь

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" звернулось з позовом до Відповідача-1 Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Відповідача-2 Колективного підприємства "АЛЬЯНС", в якому просить господарський суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 до договору поставки №628 від 27.05.2010р. укладену 24.06.2010р. між Колективним підприємством "Альянс" та ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України";

- стягнути з Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" сплачений судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що додаткова угода №1 до договору поставки №628 від 27.05.2010 року обмежує право КП "Альянс" на відступлення права вимоги по договору поставки, тобто не відповідає його внутрішній волі і волевиявленню, що є підставою для визнання додаткової угоди №1 недійсною.

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ звернулося із зустрічною позовною заявою до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м.Запоріжжя та Відповідача-2 Колективне підприємство "АЛЬЯНС", м. Сімферополь про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 20.03.2012 року №20/03-4 та додаткову угоду до нього від 05.04.2012 року, укладені між Колективним підприємством "Альянс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління".

В обґрунтування зустрічного позову ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" посилається на те, що договір про відступлення права вимоги від 20.03.2012 року №20/03-4 укладений з порушенням умов додаткової угоди №1 від 24.06.2010р. до договору поставки №628 від 27.05.2010 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2015р. прийняти до розгляду зустрічний позов Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "БАХЧИСАРАЙСЬКЕ ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ", м.Запоріжжя та Відповідача-2 Колективне підприємство "АЛЬЯНС" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у справі №904/2985/15.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2015р. призначено у справі судову технічну експертизу, зупинено провадження у справі. Справа направлена на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1.

Листом від 28.07.2015 року справа №904/2985/15 була повернута від експертної установи з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №7243 (арк.с. 201-202).

04.08.2015 року Відповідач-1 за первісним позовом подав до суду клопотання (арк.с. 212), в якому зазначив про те, що на адресу ДП "Дніпропетровський облавтодор" надійшов лист від 21.07.2015 року №3, яким ТОВ "Бахчисарайське дорожньо-будівельне управління" повідомило про зміну своєї назви на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління №57".

До клопотання Відповідач-1 за первісним позовом подав копію повідомлення про зміну найменування від 21.07.2015 року та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.с. 213-216).

11.08.2015 року Господарський суд Дніпропетровської області на адресу Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області направив лист про надання відомостей, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження №0000775; чи призначено судові експертизи; чи планується передача справи найближчим часом до суду.

23.11.2015 року Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 направив лист з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи №7243 по господарській справі №904/2985/15 (арк.с. 218-219).

25.11.2015 року Господарський суд Дніпропетровської області на адресу Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області направив лист (арк.с. 221), в якому просив направити на адресу суду оригінал Додаткової угоди №1 до договору №628 від 27.05.2010р., який було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2015р. (справа №200/13872/15-к, провадження №1-кс/200/5428/15), про що складений протокол тимчасового опису речей та документів від 30.07.2015р. (слідчий Доля О.В.) з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду.

30.12.2015 року від Бабушкінського районного відділу Дніпропетровського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області отримано відповідь на лист (арк.с. 223) з повідомленням про те, що документи вилучені в ДП "Дніпропетровський облавтодор" на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2015 року повернуті власнику.

04.01.2016 року Господарський суд Дніпропетровської області на адресу ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" направив лист з вимогою направити на адресу суду оригінал Додаткової угоди №1 до договору №628 від 27.05.2010р., який повернуто на адресу Вашого підприємства згідно з інформацією Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Витребувані судом документи на адресу суду не надходили.

У зв'язку з тим що справа знаходиться у провадженні тривалий час, та необхідністю дотримання розумного строку вирішення спору, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями Господарського процесуального кодексу України та характеру спору, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2985/15.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні по суті на 15.05.2018 р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання подати:

Позивачу за первісним позовом - відомості щодо реорганізації або зміни найменування підприємства, докази правонаступництва, правовстановлюючі документи: статут, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тощо.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам статей 169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_2