ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання у справі

"17" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/417/17

Колегія суддів Господарського суду Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Ремецькі О.Ф.,

Суддів: Васьковський О.В.,

Пригара Л.І.

розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району

ДО акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізичну особу - підприємця Баршай Михайла Михайловича, смт. Дубове, Тячівського району та приватного нотаріуса Тячівського нотаріального округу Гунда Анжеліки Михайлівни, м. Тячів

ПРО визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в АДРЕСА_1

За участю представників: не з'явились

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД ЛТД", смт. Дубове Тячівського району звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до акціонерного комерційного банку "ФОРУМ", м. Київ про визнання недійсним договору іпотеки від 19.10.2007 року, укладеного між АКБ "Форум" та ТОВ "Восход ЛТД", посвідчений приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Гунда А.М., зареєстрованого в реєстрі за №4432 з моменту його укладення та скасування обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: будівлю деревообробного цеху в АДРЕСА_1 посилаючись на порушення сторонами вимог ст.ст. 15, 16, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 6 Закону України «Про іпотеку» щодо невідповідності оспорюваного договору в частині його укладання та посвідчення вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2017 було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Однак, відповідні досліджувані об'єкти для проведення експертизи на вимогу судового експерта сторонами не були подані, відтак, справу повернуто експертною установою до суду для вирішення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.02.2018 провадження у справі було поновлено та прийнято до розгляду на підставі оцінки підстав та предмету позову у загальному позовному провадженні на стадії підготовчого засідання для забезпечення судом учасникам у справі реалізувати свої нові процесуальні права та роз'яснення їх прав та обов'язків щодо подання суду заяв та клопотань в порядку вимог ст. 207 ГПК України.

Ухвалою суду від 28.02.2018 клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено у справі №907/417/17 судову почеркознавчу експертизу, за наявними у справі матеріалами, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», провадження у справі було зупинено до отримання відповідного висновку.

19.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про погодження кандидатури експерта у зв'язку з анулюванням свідоцтва експерта у працівника експертної установи.

Ухвалою суду від 22.03.2018 поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експертної установи у визначеному законодавством порядку.

Ухвалою суду від 04.04.2018 підготовче засідання відкладено на 17.04.2018 з підстав, наведених у ній.

На день судового засідання позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання з мотивів, наведених у ньому. Повноважного представника у судове засідання не направлено.

Відповідач та треті особи своїх повноважних представників у судове засідання не направили, письмово викладену позицію по суті клопотання ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» про погодження кандидатури експерта у зв'язку з анулюванням свідоцтва експерта у працівника експертної установи суду не подали, поважних причин невиконання вимог суду не навели.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на викладене, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 165 - 167, 177, 181 - 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 16 травня 2018 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Встановити сторонам строк подання суду письмового пояснення по суті клопотання експертної установи щодо погодження кандидатури експерта до 16.05.2018.

Попередити сторін про те, що відповідно до вимог ст.ст. 161. 165 ГПК України визначено порядок складення та подання суду заяв, у тому числі відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов'язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі.

Попередити сторін, що відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаціно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 18.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ремецькі О.Ф.

Судді: Васьковський О.В.

Пригара Л.І.