ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 Справа №917/33/16

Суддя Кульбако М.М., розглянувши подання головного державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про примусовий привід боржника з примусового виконання наказу №917/33/16 від 30.08.2012, -

ВСТАНОВИВ:

Лубенська міська рада звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Моші Ірини Дмитрівни про стягнення 263 477,71 грн. - збитки за користування з 02.02.2011 по 28.07.2015 без право установчих документів земельними ділянками, розташованими в м. Лубни: (1) по вул. Урицького, 1а та 1б загальною площею 0,1697 га; по вул. Урицького, 2 площею 0,1531 га.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25.04.2016 було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016 по справі №917/33/16 залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 та рішення господарського суду Полтавської області від 25.04.2016 по справі №917/33/16 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 рішення господарського суду Полтавської області від 24.01.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2017 у справі №917/33/16 - скасовано, прийнято нове рішення. Позов задовольнити частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця Моші Ірини Дмитрівни на користь Лубенської міської ради Полтавської області - 172 383 грн. збитків за користування земельними ділянками без правовстановлюючих документів, в решті вимог - відмовлено.

30.08.2017 на виконання вказаної постанови видано відповідний наказ №917/33/16.

10.04.2018 до господарського суду Полтавської області від головного державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло подання про примусовий привід боржника з примусового виконання наказу №917/33/16 від 30.08.2012 виданого господарським судом Полтавської області у справі №917/33/16 за позовом Лубенської міської ради до Фізичної особи - підприємця Моші Ірини Дмитрівни про стягнення 263 477,71грн - збитки за користування з 02.02.2011 по 28.07.2015 земельними ділянками без право установчих документів, розташованими в м. Лубни, по вул. Урицького, 1а, 1б та по вул. Урицького 2.

Обґрунтовуючи подану заяву виконавець вказує, що на неодноразові виклики державного виконавця боржник на прийом не з'явився. Станом на дату звернення до суду заборгованість по виконавчому документі є непогашеною, а боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про примусовий привід боржника, господарський суд вважає його таким, що підлягає поверненню без виконання з наступних підстав.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 14 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Головний державний виконавець Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з поданням про примусовий привід боржника. Розглянувши вказане подання, 27.02.2018 судом було винесено ухвалу про відмову в його прийнятті, оскільки останнє не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, розділом V Господарського процесуального кодексу регулює процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Однак, даним розділом не передбачено порядок розгляду подання про примусовий привід боржника.

Зокрема, статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Оскільки привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення, а розгляд подання здійснюється згідно з Цивільним процесуальним кодексом України, подане подання слід повернути без виконання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті подання головного державного виконавця Лубенського МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про примусовий привід боржника з примусового виконання наказу №917/33/16 від 30.08.2012.

2. Повернути Лубенському МР ВДВС ГТУЮ у Полтавській області матеріали подання і додані до нього документи.

Додаток: подання з додатком на 23 арк.

Суддя Кульбако М.М.