ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2018р. справа № 905/2850/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» м.Красний Лиман, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від13.03.2018 року (повний текст складено 15.03.2018 року у м. Харкові)
у справі№ 905/2850/16 (Головуючий суддя Мельниченко Ю.С., судді Попов О.В., Чорненька І.К.)
за позовом до відповідача 1: до відповідача 2: до відповідача 3: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» м.Донецьк Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» м.Красний Лиман, Донецька область Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область
простягнення 41586,29грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. по справі №905/2850/16 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» м.Донецьк до Державного підприємства «Донецька залізниця» м.Донецьк, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» м.Красний Лиман, Донецька область, Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 41 586,29грн. задоволені частково. Стягнено з Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» м.Красний Лиман, Донецька область на користь Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» м.Донецьк вартість недостачі вантажу у сумі 30 543,92грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 1 012,10грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 2, Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» м.Красний Лиман, Донецька область, звернувся до суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. по справі №905/2850/16, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018 року повністю та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В клопотанні скаржник зазначає, що він був відсутній під час оголошення рішення суду та повний текст оскаржуваного рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. ним отримано було 27.03.2018р.

У підтвердження отримання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. по справі №905/2850/16 в матеріалах справи наявне поштове повідомлення 61 9 з відміткою про вручення уповноваженому представнику за довіреністю: « 27.03.2018 р.» (т.3, а.с.31).

Апелянт звертається до Донецького апеляційного господарського суду 16.04.2018р., згідно до відмітки штампу господарського суду Донецької області про прийняття апеляційної скарги.

Згідно до ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що є підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст.113, 114, 119, 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» м.Красний Лиман, Донецька область пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018р. по справі №905/2850/16.

Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2850/16.

Зобовязати позивача, відповідача 1, відповідача 3 до 10.05.2018 року включно, надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 13.03.2018 року по справі №905/2850/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Радіонова

Судді: О.В.Стойка

ОСОБА_3

Надруковано 5 примірників:

1- позивачу;

1- відповідачу 1;

1- відповідачу 2;

1-відповідачу 3;

1- у справу.