РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2018 р. Справа № 924/1233/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Тимошенко О.М.

судді Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року (повний текст рішення складено 02.04.2018) у справі №924/1233/17 (суддя С.В. Гладій)

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш"

про стягнення 750902,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27 березня 2018 року у справі №924/1233/17 позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" про стягнення 750902,79 грн. задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" (м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 12, код 31852451) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції (м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105, код 23697280) 605243,00грн. (шістсот п'ять тисяч двісті сорок три гривні 00 коп.) строкової заборгованості по кредиту, 86002,12грн. (вісімдесят шість тисяч дві гривні 12 коп.) простроченої заборгованості по кредиту, 13454,32грн. (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири гривні 32 коп.) поточної заборгованість по процентах, 40978,08грн. (сорок тисяч дев'ятсот сімдесят вісім гривень 08 коп.) простроченої заборгованості по процентах, 3638,65грн. (три тисячі шістсот тридцять вісім гривень 65 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1586,62грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят шість гривень 62 коп.) пені за несвоєчасну сплату процентів, 11263,54грн. (одинадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 54 коп.) витрат на оплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Агротехмаш" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 16 895,31 грн. (750 902,79*1,5%*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258-259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.03.2018 у справі №924/1233/17 залишити без руху.

2. ТОВ "Агротехмаш" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.