overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 903/207/18
за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Волинської області в інтересах держави в особі Поліської сільської ради Старовижівського району Волинської області, Старовижівської районної державної адміністрації

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Демідона Володимира Івановича, м. Червоноград

про стягнення 69 122,85грн.

Суддя Шум М.С.,

Секретар с/з Легерко В.Б.

За участю представників сторін:

від позивачів: н/з

від відповідача: н/з

У судовому засіданні взяв участь прокурор відділу прокуратури Волинської області Бородчук Оксана Василівна, посвідчення №036269 від 12.11.2015р.

Встановив: Заступник керівника ковельської місцевої прокуратури Волинської області звернувся до позовом до фізичної особи-підприємця Демідона Володимира Івановича про 69 122,85грн. заборгованості зі сплати орендної плати за період 2015-2016р.р. за користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на невиконанням відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за землю згідно договору оренди земельної ділянки від 11.06.2004р.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. підготовче засідання призначено на 24.04.2018р. о 11.00год.

23.04.2018р. від позивачів - Поліської сільської ради, Старовижівської райдержадміністрації надійшли клопотання №148/02.7, №449/38/2-18 у яких позовні вимоги вони підтримують в повному обсязі.

Прокурор у судовому засідання позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 24.04.2018р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №897 від 05.04.2018р.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 185, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться 21.05.2018 року о 10:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № 903/238/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В, розглянувши матеріали по справі № 903/238/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця Ковальчук Юлії Вікторівни

про стягнення 46 111,03 грн.,

за участю представників:

від позивача: Гаврилюк Д. Ю. (довіреність № 007-1Др-20-0817 від 29.08.2017р.),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збуд" звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з фізичної особи-підприємця Ковальчук Юлії Вікторівни 46 111,03 грн. з них: 36 590,79 грн. основного боргу, 4 396,39 грн. пені, 1 048,17 грн. процентів річних, 4 075,68 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів № 114180NDOWGP076 від 08.07.2016р.

Ухвалою суду від 05.04.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.04.2018 року; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 25.04.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду, чка була направлена на адресу, зазначену в позовній заяві та у витязі із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повернулась із відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.05.2018р. на 11 год. 00 хв.

Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 903/128/18

За позовом: Державного підприємства Укрриба

до відповідача: Дочірнього підприємства Рибгосп Шацьк

про стягнення 60 412,57 грн.

Суддя Шум М.С.,

Секретар с/з ОСОБА_1

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: Державне підприємство Укрриба звернулося з позовною заявою до Дочірнього підприємства Рибгосп Шацьк про стягнення 60412,57 грн., з них 24394,91 грн. основна заборгованість, 32422,59 грн. інфляційні втрати, 3595,07 грн. 3% річних. Позов обґрунтований невиконанням відповідачем договору №1 від 01.03.2013р. про відступлення права вимоги, в частині оплати за відступлене право вимоги.

Ухвалою суду від 03.04.2018р. підготовче засідання відкладено на 24.04.2018р. на 12:00год.

23.04.2018р. від позивача надійшли додаткові пояснення по справі. Розгляд справи просив проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання 24.04.2018р. не з'явився, ухвала суду від 03.04.2018р. повернута органами поштового зв'язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження ДП "Шацьк": 43000, АДРЕСА_1, куди і направлялась ухвала суду.

Згідно із п.п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання.

Суд протокольною ухвалою постановив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.120, 121, 185, 234, 235 ГПК України ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

Повідомити сторони про те, що судове засідання щодо розгляду справи по суті відбудеться 21.05.2018 року о 11:40год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"26" квітня 2018 р. №903/893/17
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2018р. у справі № 903/893/17.
Рішення набрало законної сили 26.04.2018р.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6 , код 20077720)

Боржник: Східноєвропейський національний університет імені ОСОБА_1 (43025, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 13, )

Стягнути з Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_1 (43025, Волинська обл., м. Луцьк, проспект Волі, 13, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 6 , код 20077720) 2 823,75грн., з них: 1 212,53грн. пені, 273,82грн річних 1 337,40грн. інфляційних втрат та 1 600,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 27.04.2021р.

Cуддя Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
27 квітня 2018 р. Справа № 902/4/18
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2018 р. у справі №902/4/18, яке набрало законної сили 27 квітня 2018 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки (за ініціативою суду)

"27" квітня 2018 р. Cправа № 902/548/17

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді - Матвійчука Василя Васильовича, суддів: Банаська Олександра Олександровича, Нешик Ольги Степанівни, без виклику учасників, розглянувши справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич" (вул. Леніна, 1, с. Кальник, Іллінецький район, Вінницька область, 22732)

до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницька обласна державна адміністрація (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21000)

про визнання додаткової угоди укладеною

В С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Славутич" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому просило визнати укладеною додаткову угоду отриману відповідачем 22.06.2016 року згідно опису прийнятих документів реєстраційний номер Р-53-05-29, в редакції Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич", щодо поновлення дії договору оренди від 07.06.2011 року.

Ухвалою суду від 02.06.2017р за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/548/17 з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в адресі позивача, а саме в найменуванні населеного пункту, та вказано: "с. Сальник", тоді як потрібно: "с. Кальник". Зазначена описка допущена судом і в подальших ухвалах, прийнятих у даній справі.

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку допущену в ухвалах Господарського суду Вінницької області від 02.06.2017р, 20.07.2017р, 31.07.2017р, 04.08.2017р, 20.09.2017р, 04.10.2017р, 16.11.2017р, 22.01.2018р, 22.02.2018р, 21.03.2018р у справі №902/548/17 зазначивши адресу позивача: "вул. Леніна, 1, с. Кальник, Іллінецький район, Вінницька область, 22732"

2. Копію ухвали направити учасникам рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.04.2018р.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді Банасько О.О.

ОСОБА_1

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, 1, с. Кальник, Іллінецький район, Вінницька область, 22732)

3 - відповідачу (вул. Келецька, буд. 63, м. Вінниця, 21027)

4 - Вінницькій ОДА (вул. Соборна, 70, м. Вінниця, 21000)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"27" квітня 2018 р. Справа № 903/568/17

Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Якушевої І.О., суддів Костюк С.В., Слободян О.Г., розглянувши матеріали по справі №903/568/17

за позовом ОСОБА_1, м. Львів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", м. Луцьк

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. державного реєстратора-приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, м. Львів

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників господарського товариства,

в с т а н о в и в:

18.04.2018р. господарським судом Волинської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 903/568/17.

27.04.2018р. судом було виготовлено повний текст рішення у справі.

Водночас, складаючи вступну і резолютивну частину рішення та виготовляючи повний текст рішення від 18.04.2018р., господарським судом було допущено описку у вступній частині рішення: помилково зазначено представником позивача ОСОБА_5 замість того, щоб зазначити ОСОБА_6

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв'язку з цим суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену у вступній частині повного тексту рішення і вступної і резолютивної частини рішення суду від 18.04.2018р. описку: рядок «за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_5 - адвокат (ордер серії ЛВ №094235) » слід читати в редакції : «за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_6. (дов. від 09.06.2017р.)».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

виправити описку у вступній частині повного тексту рішення суду від 18.04.2018р. та у його вступній і резолютивній частині описку: читати рядок «за участю представників сторін: від позивача: Стиранка М.Б. - адвокат (ордер серії ЛВ №094235)» в редакції : «за участю представників сторін: від позивача: ОСОБА_6. (дов. від 09.06.2017р.)».

Відповідно до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І. О. Якушева

Судді С. В. Костюк

О.Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1176/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТІК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 4 464, 00 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1800/01 від 17.04.18 р., фахівець першої категорії з претензійно-позовної роботи юридичного відділу;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 3 073, 42 грн., що складають суму заборгованості за договором № 223 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 15.12.2011 року; 1 121, 80 грн. - інфляції; 268, 78 грн. - річних.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1176/18 та за клопотанням позивача призначено справу для розгляду спору по суті на 23.04.2018 року об 11:30 год.

23.04.2018 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення останньому 04.04.2018 року ухвали суду про відкриття провадження у справі.

19.04.2018 року від ПАТ "Криворізька теплоцентраль" надійшла заява, в якій останній, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 ГПК України).

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ТІК" про стягнення заборгованості в сумі 4 464, 00 грн. без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу на те, що згідно частини 4 статті 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 23.04.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/476/18

Розглядається за ініціативою суду в порядку статті 243 ГПК України

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд", м. Нікополь, Дніпропетровська обла

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжцемремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 346 646, 89 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 329 998, 68 грн., що складають суму заборгованості за договором оренди будівельної техніки (з екіпажем) № 70/06/17 від 04.09.2017 року, 16 648, 21 грн. - пені.

26.03.2018 р. позивачем подано заяву, що містить зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення суми основного боргу до 229 998, 68 грн., у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем, на підтвердження чого ТОВ "Нікопрогресбуд" надано копію платіжного доручення № 3096 від 19.02.2018 р. та звіт про дебетові та кредитові операції по рахунку 6890.

Вимога в частині стягнення пені в сумі 16 648, 21 грн. - залишилась незмінною.

У зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії заяви на адресу відповідача, остання господарським судом до розгляду не прийнята.

При виготовленні ухвал від 26.03.2018 р. та 10.04.2018 р. судом помилково вказано про прийняття до розгляду згаданої заяви та невірно вказано суму заборгованості.

Допущені описки відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України підлягають виправленню.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в резолютивних частинах ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018р. та 10.04.2018р. у справі № 904/476/18, виключивши з резолютивних частин ухвал абзаци п'ятий та четвертий відповідно, як помилкові.

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду від 10.04.2018 року та вважати правильним предмет спору в наступній редакції: "стягнення заборгованості в сумі 346 646, 89 грн.".

Ухвала набрала законної сили 23.04.2018 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/411/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021.
Суддя Е.М. Бондарєв