ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення скарги на дії або бездіяльність органу ДВС,

приватного виконавця

"27" квітня 2018 р. Cправа № 902/899/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Нешик О.С., розглянувши без виклику сторін скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" б/н від 20.04.2018 на рішення та дії старшого державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд", м.Тульчин Тульчинського району Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", смтКрижопіль Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 795400 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/899/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод" про стягнення 795400,00 грн

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.11.2016 (суддя Тварковський А.А.) у справі №902/899/16 позов задоволено повністю.

02.12.2016 на виконання вказано рішення видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

23.04.2018 до суду надійшла скарга б/н від 20.04.2018 (вх. канц. суду №02.1-39/20/18) за підписом представника товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" ОСОБА_1, якою остання просить суд:

- визнати постанову про закінчення виконавчого провадження №54451090 від 31.01.2018 винесену головним державним виконавцем Паламарчуком В.В. неправомірною;

- зобов'язати Головного державного виконавця Паламарчука В.В. поновити порушене право ТОВ "Терра Фуд" та повернути стягувачу виконавчий документ, а саме наказ №902/899/16 виданий 02.12.2016 господарським судом Вінницької області.

Також заявою б/н від 20.04.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" просить суд поновити строк на подання скарги на рішення та дії виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Нешик О.С.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку для подання скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

В обґрунтування заяви б/н від 20.04.2018 "про поновлення строку на подання скарги" товариство з обмеженою відповідальністю "Терра Фуд" зазначає наступне.

31.01.2018 головним державним виконавцем Паламарчуком В.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною постановою ТОВ "ТЕРРА ФУД" 12.02.2018 подало скаргу на дії та рішення державного виконавця до начальнику відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постановою №08/02.1-11 від 22.02.2018 начальником відділу ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні скарги ТОВ "ТЕРРА ФУД" .

Рішення від 22.02.2018 також було оскаржено стягувачем до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

12.04.2018 до ТОВ "ТЕРРА ФУД" надійшов лист заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби ОСОБА_3Ю (№68/2.2/25 від 12.04.2018), яким товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" повідомлено про правомірність постанови начальника відділу ОСОБА_2 №08/02.1-11 про результати перевірки законності виконавчого провадження від 22.02.2018.

20 квітня 2018 року ТОВ "ТЕРРА ФУД" звернулось до господарського суду Вінницької області із скаргою на рішення та дії виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Враховуючи, що обставини, на які посилається заявник у клопотання про поновлення строку для подання скарги, підтверджуються наданими ним доказами, а також те, що оскаржуючи дії державного виконавця при прийнятті постанови про закінчення виконавчого провадження стягувач діяв відповідно до ч.3 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VІІ від 02.06.2016, суд доходить до висновку, що причини пропуску строку для подання скарги є поважними.

За таких обставин суд вважає заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги такою, що підлягає задоволенню, а скаргу на дії державного виконавця такою, що підлягає призначенню до розгляду.

Водночас з системного аналізу положень чинного Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 03.10.2017 № 2147-VIII із змінами) вбачається, що норми вказаного кодексу адаптовані під функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка, зокрема, забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, передбачає направлення судових рішень та інших процесуальних документів учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси (ч.ч. 4, 5, ст.6 Господарського процесуального кодексу України).

На момент розгляду даної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує. Відповідно до пп.17.1 п.17 ч.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено десятиденний строк для розгляду скарги. Вбачається, що вказаний строк був адаптований під електронний обіг документів між судом та учасниками судового процесу, тоді як на момент розгляду даної скарги листування між судом та учасниками судового процесу здійснюється з використанням засобів поштового зв'язку, що потребує значного проміжку часу.

Керуючись основними засадами здійснення правосуддя в Україні, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з метою дотримання прав учасників на судовий захист, а також враховуючи нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень судове засідання слід призначити на 29.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 121, 232, 233-235, 339-342 Господарського процесуального кодекс України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" б/н від 20.04.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги на дії виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення - задовольнити.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" пропущений процесуальний строк для подання скарги на дії державного виконавця.

3. Прийняти справу №902/899/16 до свого провадження для розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" б/н від 20.04.2018 на рішення та дії старшого державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

4. Призначити скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" б/н від 20.04.2018 на рішення та дії старшого державного виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, до розгляду в засіданні на 29.05.18 на 12:00 в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова 29, м.Вінниця, 21018, 3-ий поверх, зал №3).

5. Викликати в судове засідання повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА ФУД" та головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4

6. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Крижопільський сироробний завод", що судове засідання по розгляду скарги ТОВ "ТЕРРА ФУД" у справі №902/899/16 відбудеться 29 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

7. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 надати суду:

- матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 02.12.2016;

- письмові пояснення, де висловити свою процесуальну позицію щодо скарги ТОВ "ТЕРРА ФУД" б/н від 20.04.2018.

8. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

9. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України ухвала про виклик в судове засідання оскарженню не підлягає.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

11. Примірник ухвали надіслати сторонам та головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень, а також повідомити учасників справи телефонограмами.

12. Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Терра Фуд" (вул.Полковника Ганжі, 16, м.Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

3 - ТОВ "Крижопільський сироробний завод" (24240 Вінницька обл., Крижопільський район, смтКрижопіль, вул.Героїв України, 157);

4 - головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_4 (Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036)