РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/855/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСІ"

про стягнення 33 450,90 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Холодна Н.С.

Представники сторін:

від позивача - Іващенко О.В., за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Басі" про стягнення 33 450,90 грн., з яких: 32 282,54 грн. сума основного боргу, 1 033,04 грн. інфляційні втрати, 135,32 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору від 10.08.215 №00100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 06.03.2018. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 відкладено розгляд справи до 26.04.2018.

Відповідно до ст. 120 ГПК України судом вчинені дії для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: вул. Інститутська, 27/6, м. Київ, 01021.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, з яких слідує, що відповідач поштову кореспонденцію отримав 06.02.2018 (010).

Отже, відповідач завчасно був повідомлений про місце, дату та час судових засідань, і у разі наміру подати відзив на позовну заяву, письмові пояснення, додаткові документи, мав достатньо часу для цього.

26.04.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про долучення документів, а саме: довідки про надходження коштів (щодо нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2), станом на 01.04.2018 та реєстр надходження коштів від ТОВ «Басі», згідно яких вбачається, що відповідачем вчинені дії щодо погашення суми основного боргу за комунальні послуги з централіозваоного опалення в розмірі 23 943,36 грн. та послуги з центраілозованого постачання гарявої води в розмірі 8 717,30 грн. Отже, відповідач сплатив суму основного боргу повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2015 між Публічним акціонерним товариством "Київенерго" (надалі - позивач, виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БАСІ" (надалі - відповідач, виконавець) укладено Договір №00100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання (далі - договір).

Згідно з п. 1 Договору і відповідно до законодавства України, Позивач зобов'язується своєчасно надавати Відповідачу відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно з діючими нормативами, а Відповідач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

За умовами п. 4 ст. 19 Закону Позивач, як теплопостачальна організація є виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності у м. Києві.

У відповідності до ч. 3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

На підставі п. 8 Договору плата за наданні послуги справляється згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (надалі - Правила).

На підставі п. 10 Договору Відповідач, який не має засобів обліку, оплачує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно з нормативами споживання гарячої води, визначеними в залежності від кількості та виду (типу) водорозбірних пристроїв, встановлених у приміщенні та графіку роботи приміщень. Нормативи споживання визначаються відповідно до умов даного договору, з урахуванням рішень органів місцевого самоврядування та інших нормативних актів, зокрема СНІП 2.04.01-8/5 «Внутрішній водопровід та каналізація».

Згідно з п. 11 Договору в разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії Відповідач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі приміщення за умови здійснення власником або балансоутримувачем будинку заходів з утеплення місць загального користування будинку.

Відповідно до п. 13 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Систему оплати послуг щомісяця. У разі застосування щомісячної систем оплати послуг плата вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Крім того пунктом 18. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної а гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005№ 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги носиться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Даний договір укладається до 15.04.2015 і набирає чинності з 01.09.2014. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії жодною із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду (п. 32 договору).

Оскільки суду не надано жодного доказу наявності повідомлення про припинення дії договору № 00100 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до нежитлових приміщень та суб'єктам господарювання від 10.08.2015, суд дійшов до висновку, що договір автоматично пролонговувався та станом на день прийняття рішення у справі є чинним.

Додатком №2 до договору № 00100 від 10.08.2015, сторони погодили тарифи, на послуги з централізованого опалення, що застосовуються до встановлення та в разі відсутності тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.11.2014 по 01.05.2017 у відповідача виникла заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення в розмірі 23 943,36 грн. та заборгованість за спожиті комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 339,18 грн., що підтверджується довідкою про надходження коштів за спожиту згідно з Договором теплову енергію.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем в сумі 32 282,54 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований.

Судом встановлено, що після порушення провадження у справі Відповідач погасив 09.02.2018 суму основного боргу в розмірі 23 943,36 грн. за послуги з централізованого опалення та 19.03.2018 погасив суму основного боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 717,30 грн.

Отже суду доведено, що основний борг в сумі 32 282,54 грн. (23 943,36 грн. за послуги з централізоапного опалення та 8 339,18 грн. за послуги з централізованого постачання гарячої води) був сплачений Відповідачем після порушення провадження у справі, у зв'язку з чим станом на момент прийняття рішення у справі відсутній предмет спору щодо вимог про стягнення основної суми боргу в розмірі 32 282,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі №910/855/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 32 282,54 грн.

Наразі предметом заявленого позову є заявлені вимоги Позивача про стягнення 1 033,04 грн. інфляційних втрат та 135,32 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлює виняток із загального правила ст. 614 ЦК України, що закріплює принцип вини як підставу відповідальності боржника.

Суд вказує, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи 3% річних та інфляційні витрати, не є штрафними санкціями (пеня, штраф тощо), а є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, дійшов до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 3% річних в сумі 135,32 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 033,04 грн.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст.ст. 129, 130 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача повністю і втому числі за вимоги про стягнення суми основного боргу, в частині яких суд закрив провадження у справі, оскільки дії щодо погашення суми основного боргу вчинені відповідачем вже пілся порушення провадження у справі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 130, п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст.1236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі щодо вимог про стягнення суми основного боргу в розмірі 32 282,54 грн.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСІ" (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 27/6, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, будинок 5, ) 1 033 (одна тисяча тридцять три) грн. 04 коп. інфляційних втрат, 135 (сто тридцять п'ять) грн. 32 коп. 3% річних та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят два) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України

Повне рішення складено 27.04.2018

Суддя І.І. Борисенко