ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Справа № 911/772/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жаровська нива", 07733, Київська обл., Яготинський р-н, с. Жоравка, вул. Шевченка, б. 8

про визнання недійсними рішень загальних зборів

встановив:

16.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жаровське" (нова назва "Жаровська нива") про визнання недійсними рішень позачергових зборів учасників СТОВ "Жаровське" від 05.04.2018, офоромлених протоколом №05/04-001.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення корпоративних прав ОСОБА_1 на участь у загальних зборах відповідного товариства з огляду, зокрема, на неповідомлення позивача про проведення таких зборів, а також відсутність кворуму при прийнятті спірних рішень.

В розрізі доводів щодо порушення належних позивачу корпоративних прав, останній зауважив на тому, що корпоративні права йому були передані учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році шляхом подання нотаріально посвідчених заяв.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду: письмових пояснень із зазначенням повного найменування відповідача; відомостей про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога; відомостей про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчених копій доданих до позовної заяви письмових документів; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо передачі позивачу корпоративних прав учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році шляхом подання нотаріально посвідчених заяв.

26.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області позивачем було подано заяву, відповідно до змісту якої позивач на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 24.04.2018 з метою усунення недоліків вказав повне найменування відповідача та відомості про наявність/відсутність офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а також надав письмові пояснення щодо способів захисту порушених прав, обраних при зверненні до суду із відповідним позовом, щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Позивачем також вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи та підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивач з метою усунення виявлених судом недоліків надав належним чином засвідчені копії витягу з ЄДР, який було додано до позовної заяви, та постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №911/2208/17, у якості доказу на підтвердження обставин щодо передачі позивачу корпоративних прав учасників, які добровільно вийшли зі складу товариства у 2006 році шляхом подання нотаріально посвідчених заяв.

Водночас, в розрізі вимог суду щодо надання відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, позивач повідомив, що копію протоколу, яким оформлено спірне рішення, він отримав від державного реєстратора Яготинської міської ради, яка повідомила, що оригінал реєстраційної справи буде передано на зберігання Яготинській РДА.

Як зауважив позивач, стосовно зазначених обставин ним заявлено відповідне клопотання про витребування доказів.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій).

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи на заявлені позивачем у даному спорі вимоги, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, як слідує зі змісту позовної заяви та клопотання, поданого ОСОБА_1 разом поясненнями щодо усунення недоліків позовної заяви, позивач просить суд:

- витребувати від кореспондента газети «Яготинські вісті» ОСОБА_2 аудіозапис спірних зборів;

- витребувати від редакції газети «Яготинські вісті» публікації стосовно спірних зборів та реакції органів влади чи місцевого самоврядування, якщо такі відомості опубліковані;

- викликати у якості свідка кореспондента газети «Яготинські вісті» ОСОБА_2;

- витребувати від державного реєстратора Яготинської райдержадміністрації реєстраційну справу СТОВ «Жаровське», код 03755696, у тому числі оригінал та завірений протокол позачергових зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жаровське» від 05.04.2018 за №05/04-001.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 170 ГПК будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки подане позивачем клопотання не містить жодних підстав щодо його заявлення, суд дійшов висновку про повернення позивачу без розгляду відповідного клопотання, як такого, що подано без додержання вимог ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 170, 174, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 28 травня 2018 року о 11:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін.

4. Клопотання про витребування доказів та виклик свідка повернути позивачу без розгляду.

5. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 28.05.2018:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

6. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 28.05.2018:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні.

- докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Зобов'язати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 27.04.2018 та набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала в частині повернення позивачу без розгляду клопотання про витребування доказів та виклик свідка може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема