ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018р. Справа №914/2710/17

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі

до позивача-1: Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області,

м. Пустомити Львівської обл.,

до позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,

м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський водограй», м. Пустомити Львівської обл.,

про: зобовязання повернути земельну ділянку площею 5,8589га.

Суддя Козак І.Б.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор (службове посвідчення №032118 від 11.02.2015р.).

від позивача 1: не зявився,

від позивача 2: не зявився,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі позивача-1 Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, позивача-2 Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський водограй» про зобовязання повернути земельну ділянку площею 5,8589 га, призначену для вирощування сільськогосподарської продукції в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав цю ділянку в оренду.

Ухвалою суду від 28.12.2017р. залишено без руху позовну заяву для усунення недоліків прокурором. Ухвалою суду від 10.01.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2018р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 27.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.04.2018р.

У судовому засіданні 24.04.2018р. прокурор позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач, незважаючи на закінчення терміну дії договору оренди, підписання Акту повернення ділянки фактично земельну ділянку площею 5,8589га не повернуто і ТзОВ «Карпатський водограй» здійснює на цій ділянці господарську діяльність. Враховуючи наведене, просить зобовязати ТзОВ «Карпатський водограй» повернути земельну ділянку площею 5,8589га, призначену для вирощування сільськогосподарської продукції в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в стані не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач одержав цю ділянку в оренду.

Позивач 1 у судове засідання не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Пустомитівська РДА (позивач 2) у судове засідання 24.04.2018р. не зявилася, у поясненні до позову підтримала позовні вимоги прокурора, просила задоволити позов повністю.

Відповідач у судове засідання 24.04.2018р. не зявився, хоча належно був повідомлений про час і місце проведення судового засідання, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Враховуючи час, наданий сторонам для підготовки до судових засідань в даній справі та для подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, суд дійшов висновку, що є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, повно, всебічно і обєктивно зясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.

03.04.2006 р. Пустомитівською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ТзОВ Карпатський водограй (орендар) укладено договір оренди землі, який 05.04.2006 р. зареєстровано у Пустомитівському районному відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру з № 04:06:458:00046 (надалі договір).

Відповідно до умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку № 2 площею 5,8589 га для вирощування сільськогосподарської продукції, що розташовані на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту.

Згідно п. 2.3 договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки № 1 становить 820 301,28 грн. та № 2-35 607,46 грн. Строк дії договору становить 10 років.

Пунктом 8.1 договору, передбачено, що орендар після припинення договору повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому в якому він одержав її в оренду.

07.04.2016 р. між Пустомитівською райдержадміністрацією та ТзОВ Карпатський водограй укладено угоду про припинення договору оренди землі від 03.04.2006 р.

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 06.04.2016 р. № 178 Про припинення договору оренди землі, укладеного між районною державною адміністрацією та ТзОВ Карпатський водограй на території Пустомитівської міської ради за межами населеного пункту договори оренди припинені.

Згідно з актом приймання-передачі земельних ділянок державної власності від 12.04.2016 р., земельні ділянки пл. 152,6407 га та пл. 5,8589 га ТзОВ Карпатський водограй передано райдержадміністрації.

Як стверджує прокурор та позивачі, фактично зазначена земельна ділянка площею 5,8589 га відповідачем не повернута.

Згідно інформації ДПІ у Пустомитівському районі від 06.02.2017 р. за № 182/9/13-25-12-03/16, ТзОВ Карпатський водограй упродовж квітня-грудня 2016 р. сплачувало орендну плату за земельні ділянки пл. 152,6407 га та пл. 5,8589 га.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Право оренди земельної ділянки (стаття 93 Земельного кодексу України) - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані обєкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки, відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про оренду землі строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Обовязок орендаря повернути земельну ділянку орендодавцеві після припинення дії змін до договору передбачено сторонами в п. 8.1 до договору оренди землі від 03.04.2006р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Згідно статті 615 зазначеного Кодексу, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Факт порушення відповідачем своїх договірних зобовязань у частині повернення земельної ділянки після закінчення терміну дії договору доведений прокурором та позивачем і встановлений судом. Відсутність своєї вини відповідач, як особа, що порушила зобовязання, суду не довів, доказів повернення спірної ділянки суду не подав.

У відповідності до вимог статей 13, 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За вказаних обставин, на підставі досліджених у судових засіданнях доказів суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та про їх задоволення.

На підставі п.2 ч.4 ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.74,76-80, 86, 129, 219-220, 236-241 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатський водограй (адреса: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Ставкова, 60, ) повернути земельну ділянку площею 5,8589 га, призначену для вирощування сільськогосподарської продукції в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, м. Львів, пр. В.Чорновола, 4, ) в стані, не гіршому порівняно із тим, у якому відповідач одержав цю ділянку в оренду.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатський водограй (адреса: 81100, Львівська область, м. Пустомити, вул. Ставкова, 60, ) на користь прокуратури Львівської області (отримувач: прокуратура Львівської області, , банк платника Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок № 0774, код класифікації видатків бюджету 2800) 1 600,00 грн. судового збору.

4. Відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному розділом 4 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2018р.

Суддя Козак І.Б.