УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18887/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018

за позовом Київської міської митниці ДФС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг"

про стягнення 95 381,98 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/18887/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

15.12.2017 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Оскільки оскаржувана постанова апеляційного господарського суду прийнята за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, отже у питанні наявності чи відсутності права на касаційне оскарження слід виходити з приписів Кодексу саме в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Так, за приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 95 381,98 грн., що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176 200,00 грн. - станом на 2018 рік), а тому у розумінні Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) справа № 910/18887/17 є малозначною.

Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену підпунктами "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що справа має виняткове значення для Товариства, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" є спеціалізованим підприємством - організатором митних аукціонів відповідно до Положення про умови та порядок проведення тендера (конкурсу) з визначення спеціалізованих підприємств - організаторів митних аукціонів, а рішеннями у справі № 910/18887/17 створюється небезпечний прецедент, коли збитки завдані посадовими особами державних органів відшкодовуються за рахунок коштів приватного підприємства. Також скаржник зазначає, що подана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки судами невірно застосовані питання застосування договорів комісії та зберігання, визначення розміру збитків внаслідок нестачі майна, яке перейшло у власність держави та відповідно визначення ціни позову, застосування "Порядку роботи складу митниці ДФС" при встановленні нестачі.

Розглянувши доводи, зазначені в касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг", колегія суддів дійшла висновку про відсутність обставин, що підпадають під дію підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у даній справі і відмовляє у такому відкритті.

Керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18887/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018.

2. Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Толк Консалтинг" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 12 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1703 від 05.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак