ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2018 р. Справа № 911/3533/17
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В. за участі секретаря судового засідання Куракси Ю.І., розглянувши матеріали справи
до першого відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс»,
та до другого відповідача «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited)
про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки
Без виклику представників сторін.
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» (далі - відповідач 1) та «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) (далі - відповідач 2) про визнання недійсним договору іпотеки від 16.06.2007 та зобов'язання повернути земельні ділянки, що розташовані за адресою: Київська область, Броварський район, Рожнівська сільська рада, в межах просторових координат земельної ділянки площею 42, 2642 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що були передані в іпотеку відповідно до іпотечного договору від 16.06.2007.
Ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс» та «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки у справі № 911/3533/17, залишено без розгляду.
25.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання б/н від 25.04.2018 (вх. № 8233/18), згідно якого представник другого відповідача просить суд ухвалити рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590, 65 грн.
26.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання представника другого відповідача б/н від 26.04.2018 (вх. № 8277/18) про долучення документів на підтвердження судових витрат.
Відповідно до частин 5 та 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є:1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Статтею 244 ГПК України встановлено, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Враховуючи залишення позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Гроуверс», та до «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання повернути земельні ділянки без розгляду, надання суду документального підтвердження понесення відповідачем 2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 208 590, 65 грн, заявлення відповідачем до закінчення судових дебатів клопотання про ухвалення рішення про компенсацію понесених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи та про необхідність подання доказів судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення, поданням протягом 5 днів доказів понесених відповідачем 2 судових витрат на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590, 65 грн, а також співмірність витрат на оплату послуг адвоката, складність справи та виконання адвокатами робіт (наданих послуг), часом витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання відповідача 2 про ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 104 295, 33 грн.
Враховуючи наведене вище, керуючись ч. 8 ст. 129, п.п. 5, 6 ст. 130, ст.ст 234, 244 ГПК України, суд -
1. Клопотання «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) про ухвалення додаткового рішення про компенсацію за рахунок позивача витрат відповідача 2 на правову (правничу) допомогу у розмірі 208 590, 65 грн задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (США, АДРЕСА_1) на користь «Ес-Сі Секюр Кепітал Лімітед» (SC Secure Capital Limited) (Республіка Кіпр, Нікосія, 1082, Аг. Омологітес, Кіріяку Матсі 16; номер компанії НЕ166396) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 104 295, 33 (сто чотири тисячі двісті дев'яносто п'ять гривень) грн. 33 коп.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Ухвалу підписано 27.04.2018.

Суддя П.В.Горбасенко