УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/3318/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 (головуючий - Михалюк О.В.,судді - Малех І.Б., Плотніцький Б.Д.)

та рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2017

(суддя Щигельська О.І.)

у справі № 914/3318/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк"

до 1.Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Міський комерційний банк" Оберемка Р.А.

2. Публічного акціонерного товариства "Банк професійного фінансування" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ПроФін Банк" Ірклієнка Ю.П.

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Некстджен фінанс",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА",

5. Публічного акціонерного товариства "Іскра"

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2017 року Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 у справі №914/3318/16 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду, оскільки до заяви про відновлення пропущеного строку скаржник не додав доказів на підтвердження викладених у ньому обставин щодо дати отримання копії ухвали Вищого господарського суду України від 27.09.2017.

Цією ухвалою також повідомлено скаржника, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали передбачені абзацом 2 частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.03.2018 Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" отримано 12.03.2018 (вручено за довіреністю), що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак скаржником не було усунено недоліків касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого судом строку (протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 02.03.2018) Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" недоліків поданої ним касаційної скарги щодо наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду не усунуло, підстав для поновлення строку не навело, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення Господарського суду Львівської області від 27.02.2017 у справі №914/3318/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О.Мамалуй

Л. Стратієнко