ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/2/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Лашина В.В., Величко Т.А.

секретар судового засідання: Кияшко Р.О.

за участю:

Арбітражний керуючий - Косенко С.Г., посвідчення № 645 від 29.03.2013;

від кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Тунік Г.В., довіреність № 09/12/199 від 12.04.2017

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 про задоволення скарги на дії ліквідатора Косенко Сергія Георгійовича

у справі № 915/2/16

суддя - Ткаченко О.В.

Час і місце ухвалення: 10:00 год.; м. Миколаїв

Дата складання повного тексту 19.09.2017

Кредитор: Золотоніська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області;

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»;

Кредитор: Корсунь-Шевченківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області;

Кредитор: Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області;

Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Волкової О.Ю.;

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області;

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна»);

Ліквідатор: Косенко Сергій Георгійович

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 по справі № 915/2/16, задоволено скаргу Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та ТОВ «Черкаська птахофабрика» та на дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой».

Визнано дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» Косенка Сергія Георгійовича щодо організації аукціонів з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Орендастрой», оголошення про які містяться на сайті ВГСУ 14.03.2017 за № 41121; від 15.05.2017 за № 42875; від 19.08.2017 за № 45377; № 45378; № 45379; № 45380; № 45381; № 45382; № 45383 - незаконними.

До моменту припинення арешту майна банкрута - ТОВ «Орендастрой», який накладений ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, заборонено ТОВ «Орендастрой» в особі ліквідатора Косенка С.Г. організовувати та/або проводити аукціон (торги) з продажу майна банкрута - ТОВ «Орендастрой», яке зазначене в ухвалі Господарського суду м. Києва від 27.04.12 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, а саме: комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Коопертивна, 10-а; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Коопертивна, 10;

До моменту припинення арешту майна банкрута - ТОВ «Орендастрой», який накладений ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, заборонено організатору аукціону - Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу, в тому числі призначений на 20.09.2017) майна банкрута - ТОВ «Орендастрой».

Не погодившись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 у справі №915/2/16 скасувати; в задоволенні скарг Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області та ТОВ «Черкаська птахофабрика» на дії ліквідатора боржника та заборони йому вчиняти дії, направлені на продаж майна банкрута - відмовити повністю.

Узагальнені доводи апеляційної скарги:

По-перше, у відповідності до покладених згідно ч. 2 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повноважень ліквідатор продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута. За приписами ч. 2 ст. 44 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.

По-друге, судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не було взято до уваги, що у відповідності до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

По-третє, апелянт зазначає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 про накладення арешту набрала законної сили з 27 квітня 2012 року, а строк пред'явлення даної ухвали про забезпечення позову до виконання - «до 27 квітня 2013 року», тобто минув. Крім цього апелянтом вказується, що заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, скасовані. В обґрунтування скаржник посилається на ухвалу від 10.02.2014 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 господарського суду м. Києва, якою було припинено провадження у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду господарського суду м. Києва від 27.04.2012 у даній справі. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 ухвалу Господарського суду м. Києва № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 від 10.02.2014 залишено без змін.

В четверте, апелянт зазначає, що згідно витягів щодо арештів та обтяжень, будь-який запис окрім обтяження ПАТ «Промінвест» на нерухоме майно банкрута в реєстрі іпотек і заборон відсутній.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2017 апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 прийнято до провадження (головуючий суддя Жеков В.І., судді Богатир К.В., Таран С.В.) та призначено до розгляду на 23.10.2017 о 16:00 год.

19.10.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги.

23.10.2017 до Одеського апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Косенко С.Г. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 у справі № 915/2/16 скасувати, в задоволені скарг ТОВ «Черкаська птахофабрика» та Золотоніської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області на дії ліквідатора боржника та заборонити йому та Організатору аукціону вчиняти дії, направлені на продаж майна банкрута, відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2017 продовжено строк розгляду справи на 15 днів до 07.11.2017 та відкладено розгляд справи №915/2/16 на 06.11.2017 о 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Одеського апеляційного господарського суду №1262 від 03.11.2017 призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку з відрядженням судді члена-колегії Богатиря К.В. з 05.11.2017 по 11.11.2017 включно та відрядженням судді члена-колегії Таран С.В. з 05.11.2017 по 06.11.2017 включно.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.11.2017, для розгляду апеляційної скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Жекова В.І., суддів: Величко Т.А., Лашина В.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.11.2017 справа за апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 по справі №915/2/16 прийнята до провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 зупинено апеляційне провадження у справі №915/2/16 зі скарги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 до розгляду касаційної скарги ТОВ «Черкаська птахофабрика» Вищим господарським судом України на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 з цієї справи.

У зв'язку із відставкою головуючого судді Жекова В.І., враховуючи положення п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.п. 2.3.17, 2.3.50 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, розпорядженням В.о. керівника апарату №308 від 16.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №915/2/16. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді: Лашин В.В., Величко Т.А.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 прийнято справу №915/2/16 до провадження у зміненому складі суду: головуючий суддя: Філінюк І.Г., судді: Величко Т.А., Лашин В.В. зі стадії підготовки справи до апеляційного розгляду. Провадження у справі № 915/2/16 поновлено. Розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 18.04.2018 об 11:00.

У судовому засіданні 18.04.2018 представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ліквідатор - Арбітражний керуючий Косенко С.Г. просили апеляційну скаргу задовольнити з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачаться з матеріалів оскарження та встановлено місцевим господарським судом, 04.01.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою про визнання товариство банкрутом за правилами ст.95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2016 по справі №915/2/16 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Орендастрой» та призначено справу до розгляду для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2016 визнано ТОВ «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна») (54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8-А, ) - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ТОВ «Орендастрой» (ТОВ «Ресурс-Україна») Косенка С.Г.

12.09.2016 ТОВ «Черкаська птахофабрика» звернулось до господарського суду Миколаївської області з заявою від 02.09.2016 № 02-01/21 про зобов'язання ліквідатора утриматися від незаконних дій (скарга на дії ліквідатора), в якій просить зобов'язати ліквідатора банкрута утриматися від будь-яких дій (в т.ч. не включати до складу ліквідаційної маси, а у разі включення виключити із складу ліквідаційної маси) щодо відчуження майна банкрута, що було придбане на прилюдних торгах, що проведені 17.11.2011 Філією 24 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», 18.11.2011 ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізаці» (Черкаська філія), 29.12.2011 ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» (Черкаська філія) з реалізації майна ТОВ «Черкаська птахофабрика».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2016 заборонено ліквідатору ТОВ «Орендастрой» (попередня назва - ТОВ «Ресурс - Україна») Косенку С.Г. вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна ТОВ «Орендастрой», що було придбане на прилюдних торгах, що проведені 17.11.2011 Філією 24 ПП «Нива-В.Ш.», 18.11.2011 ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація» (Черкаська філія), 29.12.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація» (Черкаська філія) з реалізації майна ТОВ «Черкаська птахофабрика», що були оформлені наступними протоколами щодо відповідного майна: згідно протоколів № 2411171-01, № 2411171-02, № 2411171-03, № 2411171-04 від 17.11.2011, переможцем яких було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурс-Україна»: комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а (протокол № 2411171-01); комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64 (протокол № 2411171-02); комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н (протокол № 2411171-03); комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем'янської, 56 (протокол № 2411171-04); згідно протоколу № 1-24162: комплекс нежитлових будівель за адресою Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухівська, 66 у складі: адмінбудинок з лабораторією (літ. А-1) площею 21 1,4 кв. м.; трансформаторна підстанція з котельнею (літ. Б-1) площею 133,8 кв. м.; електрощитова (літ. В-1) площею 17,9 кв. м.; приміщення пожежної насосної (літ. Г-1) площею 21,6 кв. м.;комбікормовий цех (літ. Д) каркасна споруда висотою 12 м.; убиральня (літ. Е); пожежні резервуари (позн. І) підземні споруди - суцільна 1 споруда; площадка (позн. II) асфальтовий майданчик приблизною площею 900 кв.м.; огорожа (позн. № 1); протокол № 1-24162/1: комплекс нежитлових будівель у складі: критий тік з незавершеним будівництвом навісу (літ. А) площею 1689 кв. м.: навіс (літ. а) площею 4920,9 кв. м.; будівля АВМ з прибудовами (літ. Б) площею 429,1 кв. м.: зерносклад на 1000 тон з прибудовами (літ. В, в, в-1) площею 349,3 кв. м.: зерносклад на 500 тон (літ. Г площею 308,6 кв. м.; критий тік (літ. Ж) площею 859,6 кв. м.: добудова до зерноскладу (літ. Д) площею 234,2 кв. м.: будівля вагової (літ. 3) площею 10,4 кв. м.: навіс (літ. з) площею 50 кв. м.: бруківка (позн. І) площа забудови 300 кв. м.: паркан (пози. № 2) штахетник у з/б стовбурах, площа 125 кв. м.: що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна 10а; протокол № 1-24162/2) комплекс нежитлових будівель у складі: пташник (літ. А) площею 913,8 кв. м.; пташник (літ. Б) площею 915,2 кв. м.; пташник (літ. В) площею 944,6 кв. м.; пташник (літ. Г) площею 914,6 кв. м.; пташник (літ. Д) площею 915 кв. м.; пташник (літ. Ж, ж, ж-1) площею 791,1 кв. м.; пташник (літ. 3) площею 1636,2 кв. м.; амінбудинок з підвалом (літ. К-2, п/д) площею 211,4 кв. м.; майстерня (літ. Л) площею 80,8 кв. м.; навіс (літ. л) площею 17,9 кв. м.; санпропускник (літ. М) площею 33,3 кв. м.; пташник (літ. Н) площею 2181,8 кв. м.; кормоцех -(літ. О) площею 272,8 кв. м., сіносховище (літ. П) площею 672 кв. м.; силосні ями (позн. № 1-4) 4 з/б споруди; огорожа (позн. № 5,6) з/б панелі в мет. стовбурах, довжиною 1212 пог.м.; скважина (позн. № 7,8) дві споруди; водонапірні башти (позн. № 9,10) 2 споруди ємністю 25 куб. м. кожна; льодник (позн. № 11) одна споруда; бруківка (позн. № 12) що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Городищенський район, с. Старосілля, вул, Кооперативна 10. Черкаська обл., Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна 10 (т.1, а. мат.оск. 8-11).

Вищезазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016 ухвала Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2016 скасована та у задоволенні заяви ТОВ «Черкаська птахофабрика» від 02.09.2016р. №02-01/21 про зобов'язання ліквідатора утриматися від незаконних дій (скарга на дії ліквідатора) - відмовлено (т.1, мат.оск.12-21).

28.08.2017 Золотоніська об'єднана ДПІ Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой», в якій просило визнати дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» Косенко Сергія Георгійовича щодо організації аукціонів з продажу майна як цілісного майнового комплексу, що належить ТОВ «Орендастрой» оголошення про які містяться на сайті ВГСУ від 14.03.2017р. за №41121 та від 15.05.2017 за №42875 - незаконними; до моменту припинення арешту майна банкрута-ТОВ «Орендастрой», який накладений ухвалою господарського суду м.Києва від 27.04.2012р. по справі №5011-3/4062-11/462/2012, заборонити ліквідатору ТОВ «Орендастрой» Косенко Сергію Георгійовичу організовувати та/або проводити торги (аукціон) з продажу майна банкрута-ТОВ «Орендастрой» яке зазначене в ухвалі господарського суду м.Києва по справі №5011-3/4062-11/462/2012.

Крім того, 28.08.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» звернулось до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой», в якій просило визнати дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» Косенко С.Г. (свідоцтво № 645 від 26.03.2013) щодо організації аукціонів з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Орендастрой», оголошення про які містяться на сайті ВГСУ від 14.03.2017 року за № 41121; від 15.05.2017 за № 42875; від 19.08.2017 за № 45377; № 45378; № 45379; № 45380; № 45381; № 45382; № 45383 незаконними; до моменту припинення арешту майна банкрута ТОВ «Орендастрой», який накладений ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2012 року по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, заборонити ТОВ «Орендастрой» в особі ліквідатора ОСОБА_3 (свідоцтво № 645 від 26.03.2013) організовувати та/або проводити аукціон (торги) з продажу майна банкрута - ТОВ «Орендастрой», яке зазначене в ухвалі господарського суду м. Києва від 27.04.12 року по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012; до моменту припинення арешту майна банкрута ТОВ «Орендастрой», який накладений ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2012 року по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, заборонити організатору аукціону Товарна біржа «Херсонська універсальна товарна біржа» (ідентифікаційний код 35869977, юридична адреса: 73034, АДРЕСА_2) здійснювати реалізацію (проводити аукціон з продажу, в тому числі призначений на 20.09.2017) майна банкрута товариства з обмеженою відповідальністю «Орендастрой» (юридична адреса: 54038, м. Миколаїв, вул. Світла, 8-А, ідентифікаційний код 35810195) (т.1, а.мат.оск. 44-47).

Задовольняючи скаргу Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та ТОВ «Черкаська птахофабрика» на дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» місцевим господарським судом зазначено, що ліквідатором Косенко С.Г. в достатній мірі не прийнято до уваги приписи постанови Одеського апеляційного господарського суду від 07.12.2016, не проаналізовано факт знаходження в провадженні судової справи №5011-3/4062-2012-11/462/2012 та факт наявності арешту на спірне майно, накладеного господарським судом м. Києва у межах справи № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 (№ 5011-3/4062-2012) в якості забезпечення позову, та передчасно зроблено висновок про можливість виставлення нерухомого майна на продаж.

Колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягає задоволенню частково, а ухвала Господарського суду Миколаївської області скасуванню в частині визнання незаконними дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» Косенка Сергія Георгійовича щодо організації аукціонів з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Орендастрой», оголошення про які містяться на сайті ВГСУ 14.03.2017 за № 41121; від 15.05.2017 за № 42875; від 19.08.2017 за № 45377; № 45378; № 45379; № 45380; № 45381; № 45382; № 45383, відповідно до наступного.

Так, з матеріалів оскарження вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-3/4062-2012 за позовом ТОВ Черкаська птахофабрика до товариства з обмеженою відповідальністю РЕСУРС-УКРАЇНА (нова назва - ТОВ «ОРЕНДАСТРОЙ»), приватного підприємства Артбудінвест (нова назва ПП «Евро-Вет»), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецреалізація» про визнаня недійсними прилюдних торгів, що відбулися 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011 по реалізації об'єктів нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» та скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного нерухомого майна; скасувати акти державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2011, від 24.11.2011 та відповідні свідоцтва про право власності на реалізовані об'єкти нерухомого майна; визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації рухомого майна ТОВ «Черкаська птахофабрика», які були проведені у виконавчому проваджені ВП № 26117062; скасування протоколів проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна відповідно до переліку, наведеного у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочкарбової А.В. від 17.05.2010 № 1296.

В межах даної справи господарським судом м. Києва винесено ухвалу від 27.04.2012 про забезпечення позову, на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України, якою було накладено арешт на нерухоме майно, яке є предметом спору: комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодемянської, 56; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Коопертивна, 10-а; комплекс нежитлових приміщень і споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Коопертивна, 10.

В подальшому справі № 5011-3/4062-2012 присвоєно номер 5011-3/4062-2012-11/462/2012.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.02.2014 припинено провадження у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 у справі № 5011-3/4062-2012.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 ухвалу господарського суду м. Києва від 10.02.2014 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2014 ухвалу господарського суду м. Києва від 10.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 скасовано, справу № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарський суд міста Києва від 28.08.2014 у справі №5011-3/4062-2012-11/462-2012 серед іншого припинено провадження у справі № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 за позовом ТОВ «Черкаська птахофабрика» до ТОВ «Ресурс-Україна», ПП «Артбудінвест», Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, ПП «Нива-В.Ш.», ТОВ «Укрспецреалізація», Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ПАТ «Дочірній Банк Сбербанку Росії» до ПП «Нива-В.Ш.», ТОВ «Укрспецреалізація», Комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане БТІ» про визнання прилюдних торгів недійсними в частині первісного позову.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2014, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014, вказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.08.2014 залишено без змін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2014, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2014 відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дочірнього Банку Сбербанку Росії» у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог, заявлених цим банком у справу № 5011-3/4062-2012-11/462-2012 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у даній справі.

Також, з матеріалів оскарження вбачається, що 15.12.2014 ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» звернувся до господарського суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 28.08.2014, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 11.11.2014 у справі № 44/610-6-43/145, якою було скасовано ухвалу «осподарського суду м. Києва від 14.05.2014 про ліквідацію ТОВ «Черкаська птахофабрика» - позивача у даній справі.

З матеріалів оскарження вбачається, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.03.2015, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015, вказану заяву ПАТ «Дочірній Банк Сбербанк Росії» задоволено частково, ухвалу господарського суду м. Києва від 28.08.2014 скасовано в частині п. 4 її резолютивної частини - про припинення провадження у справі в частині первісного позову та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

В подальшому, ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2016 передано справу №5011-3/4062-2012-11/462-2012 за територіальною підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05.07.2016 провадження у справі припинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.07.2016 у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012 скасовано, матеріали справи №5011-3/4062-2012-11/462/2012 повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

З матеріалів оскарження вбачається, що станом на теперішній час рішення по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 по суті заявлених вимог не винесено.

Так, ані до суду першої інстанції, а ні апеляційної інстанції до судового засідання представниками учасників провадження у справі не надано доказів, які б свідчили про закінчення провадження у справі №5011-3/4062-2012-11/462/2012, що була передана до господарського суду міста Києва.

Крім того, відповідно усних пояснень ліквідатора у судовому засіданні в апеляційної інстанції 18.04.2018, останній зазначив, що не має відомостей щодо руху справи 5011-3/4062-2012-11/462/2012.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвала господарського суду м. Києва від 27.04.2012 про забезпечення позову у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 є чинною.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що забезпечення позову це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду, діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Тому той факт, що встановлені ухвалою суду обмеження не були зареєстровані у відповідному державному реєстрі, ведення якого передбачено Законом України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також те, що ухвала про накладення арешту від 27.04.2012 не пред'являлась на виконання до державної виконавчої служби, не може слугувати підставою для висновку про відсутність таких обмежень і про те, що відповідач ТОВ «Орендастрой» має право вільно розпоряджатись нерухомим майном, якщо про встановлену судом заборону відчужувати майно відповідачу - ТОВ «Орендастрой» було відомо.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 18.01.2017 справа № 554/410/15ц.

Таким чином, у зв'язку з тим, що ухвала Господарського суду м. Києва від 27.04.2012 про забезпечення позову у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 є чинною, місцевим господарським судом вірно заборонено до моменту припинення арешту майна банкрута - ТОВ «Орендастрой», який накладений ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2012 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, заборонено ТОВ «Орендастрой» в особі ліквідатора Косенка С.Г. організовувати та/або проводити аукціон (торги) з продажу майна банкрута - ТОВ «Орендастрой», яке зазначене в ухвалі Господарського суду м. Києва від 27.04.12 по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012, а організатору аукціону - Товарній біржі «Херсонська універсальна товарна біржа» здійснювати реалізацію такого майна.

Щодо визнання місцевим господарським судом незаконними дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» Косенка Сергія Георгійовича щодо організації аукціонів з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Орендастрой», оголошення про які містяться на сайті ВГСУ 14.03.2017 за № 41121; від 15.05.2017 за № 42875; від 19.08.2017 за № 45377; № 45378; № 45379; № 45380; № 45381; № 45382; № 45383, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону про банкрутство, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;

- аналізує фінансове становище банкрута;

- очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як зазначено в статті 42 Закону про банкрутство, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Частина 4 ст. 42 Закону про банкрутство передбачає, що майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.

На даний момент рішення по справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 не прийнято та боржник ТОВ «Орендастрой» є власником майна, яке є предметом спору у справі № 5011-3/4062-2012-11/462/2012.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає в діях ліквідатора порушення приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська птахофабрика» та Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на дії ліквідатора.

Колегія судів зазначає, що існування не скасованих заборон на відчуження активів банкрута перешкоджає ліквідатору у виконанні покладених на нього Законом про банкрутство обов'язків, у даному випадку, саме ліквідатор повинен звернутися в рамках справи № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 про скасування заборони на відчуження майна ТОВ «Орендастрой», оскільки наявність заборон на відчуження майна призводить до штучного та безпідставного затягування ліквідаційної процедури понад строк, визначений Закону про банкрутство.

Водночас, також необхідно звернути увагу ліквідатора, що повторний продаж майна банкрута, яке знаходиться під забороною на відчуження в рамках справи № 5011-3/4062-2012-11/462/2012 може мати негативні юридичні наслідки у вигляді визнання у судовому порядку недійсними як результатів проведення аукціону, так і договору купівлі - продажу такого майна.

Отже, місцевим господарським судом, при прийнятті оскаржуваної ухвали в неповному обсязі досліджено всі фактичні обставини справи та вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», які суттєве значення мали для визнання незаконними дії ліквідатора та задоволенню у повному обсязі скарг Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області та ТОВ «Черкаська птахофабрика» на його дії.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 у справі № 915/2/16 прийнята із неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає частковому скасуванню в частині визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ «Орендастрой» Косенка Сергія Георгійовича щодо організації аукціонів з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Орендастрой», оголошення про які містяться на сайті ВГСУ 14.03.2017 за № 41121; від 15.05.2017 за № 42875; від 19.08.2017 за № 45377; № 45378; № 45379; № 45380; № 45381; № 45382; № 45383.

Керуючись ст.ст. 269-271, 275, 277, 281-284

ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 скасувати частково та викласти пункти 1-3 резолютивної частини, в наступній редакції:

1. Скаргу Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області на дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» від 22.08.2017 №5116/10-021 - задовольнити частково.

2. Скаргу ТОВ «Черкаська птахофабрика» на дії ліквідатора ТОВ «Орендастрой» від 23.08.2017 - задовольнити частково.

3. В частині визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ «Орендастрой» Косенка Сергія Георгійовича щодо організації аукціонів з продажу нерухомого майна, що належить ТОВ «Орендастрой», оголошення про які містяться на сайті ВГСУ 14.03.2017 за № 41121; від 15.05.2017 за № 42875; від 19.08.2017 за № 45377; № 45378; № 45379; № 45380; № 45381; № 45382; № 45383 - відмовити.

В іншій частині ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 19.09.2017 по справі № 915/2/16 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення згідно положень ст.286 ГПК України.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Філінюка І.Г. 20.04.2018 на семінарі в Одеському регіональному відділенні Національної школи суддів України, 21.04.2018 - 22.04.2018 вихідні дні (субота, неділя) та перебуванням судді члена-колегії Величко Т.А. у відпустці 23.04.2018, повний текст постанови складено та підписано 24.04.2018.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Величко Т.А.

Суддя Лашин В.В.