ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/175/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників учасників справи:

від позивача - Богославець О.М. - за довіреністю,

від відповідача - Буджерак М.Р. - адвокат,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси у приміщенні суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙБОЛИТ»

до Фізичної особи-підприємця Осіпова Андрія Євгеновича

про стягнення 106620 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙБОЛИТ» звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Осіпова Андрія Євгеновича про стягнення 106620 грн. передоплати за Договором №002 від 21.06.2017 року на розробку веб сервісу порталу-довідника медичних закладів та лікарів м. Черкаси у зв»язку з відмовою позивача від договору на підставі частини 2 статті 849 ЦК України. У позовній заяві також викладено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2018 року відкрито провадження у справі №925/175/18, за клопотанням позивача ухвалено справу 925/175/18 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, судове засідання призначено на 03 квітня 2018 року, встановлено відповідачу строк протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

27 березня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву за підписом представника відповідача Буджерака М.Р., в якому він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не доведено відсутність факту виконання відповідачем робіт за Договором №002 від 21.06.2017 року і наявність підстав для розірвання вказаного Договору в односторонньому порядку.

27 березня 2018 року до суду надійшла заява (вх.суду 8639/18 від 27.03.2018) за підписом представника відповідача Буджерака М.Р., в якій він просить проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження, вказуючи, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті вимог та з»ясування всіх обставин справи. Також представник відповідача зазначив, що по справі можливе призначення судової експертизи для визначення об»єму, обсягу та вартості виконаних робіт за умовами Договору №002 від 21.06.2017 року щодо розробки веб сервісу порталу-довідника медичних закладів та лікарів м. Черкаси, а також необхідно дослідити значний обсяг доказів у справі, заслухати пояснення інших осіб, які проводили роботи згідно вказаного Договору.

Ухвалою суду від 03 квітня 2018 року заяву (вх.суду 8639/18 від 27.03.2018) за підписом представника відповідача Буджерака М.Р. про проведення розгляду справи у порядку загального позовного провадження задоволено, справу 925/175/18 ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року до суду надійшла відповідь від 11 квітня 2018 року на відзив за підписом представника позивача Богославця О.М.

У підготовче засідання 26 квітня з»явилися представники учасників справи.

26 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання про долучення доказів за підписом представника відповідача Буджерака М.Р., в якому він просить долучити до матеріалів справи матеріали електронного листування між сторонами за договором №002 від 21.06.2017, зразки макетів розробки веб сервісу порталу-довідника медичних закладів та лікарів, оптичний носій - компакт диск із файлом продукту, виготовлення якого є предметом договору №002 від 21.06.2017.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання про долучення доказів підтримав.

Представник позивача вважає, що докази, які просить представник відповідача долучити до матеріалів справи, не можуть бути прийняті судом, оскільки вони не засвідчені належним чином, як того вимагають приписи ГПК України.

Заслухавши доводи та пояснення представника відповідача, думку представника позивача, суд вважає, що клопотання про долучення доказів задоволенню не підлягає.

Згідно статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно частин 1,2,3 статті 96 ГПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Порядок засвідчення електронних копій та паперових копій електронних доказів на законодавчому рівні ще не визначений. А тому до врегулювання на законодавчому рівні питання щодо засвідчення копій електронних доказів електронні докази потрібно подавати в оригіналі. У разі неможливості надання оригіналу електронного доказу, що ставить під сумнів його допустимість, судом застосовується процедура огляду доказів за їх місцезнаходженням.

Надані представником відповідача електронні докази не відповідають встановленим вимогам щодо їх оформлення (посвідчення), у зв»язку з чим не можуть бути долучені до матеріалів справи.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого засідання 26 квітня 2018 року були вирішені питання, зазначені у частині 2 статті 182 ГПК України, у зв'язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 77, 96, 121, 182, 183, 185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання (вх.суду 11932/18 від 26.04.2018) про долучення доказів за підписом представника відповідача Буджерака М.Р.

2.Закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті на 09:00 "15" травня 2018 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, тел. канцелярії: 31-21-49.

3.Викликати у судове засідання представників учасників справи (позивача та відповідача).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ck.arbitr.gov.ua/

Суддя В.В. Потапенко