ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/550/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, суддів: Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

секретар судового засідання - Овчарик В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 (суддя Зінченко Н.Г.) та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 (у складі: Геза Т.Д. - головуючий, судді Е.В. Сгара, О.І. Склярук)

за позовом заступника прокурора Запорізької області - начальника управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

1) Південно-Східного міжрегіонального управління виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції

2) Державної установи Дружелюбівський виправний центр (№ 1)

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів

про визнання недійсними та скасування наказів, зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників:

прокурора - Паршутіна Ю.А. (прокурор відділу ГПУ, посвідчення від 09.11.2016 №044787);

позивача-1 - не з'явилися;

позивача-2 - не з'явилися;

відповідача-1 - не з'явилися;

відповідача-2 - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У березні 2017 року заступник прокурора Запорізької області - начальник управління представництва інтересів громадянина або держави в суді в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (далі - позивач-1) та Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)" (далі - ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1)") звернувся з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" (далі - ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів") про:

- визнання недійсними та скасування наказів № 8-2572/15-16сг від 12.08.2016 "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" та № 8-3790/15-16сг від 11.10.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 66 га, кадастровий номер :06:002:0022 в постійне користування";

- зобов'язання ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" повернути на користь ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1) земельну ділянку площею 66 га (кадастровий номер :06:002:0022).

Позовна заява з посиланнями на приписи статей 16, 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК), статей 116, 122, 152 Земельного кодексу України (далі - ЗК) та статті 23 Закону України "Про прокуратуру" мотивована тим, що спірні накази видано ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з порушенням чинного земельного законодавства та з перевищенням повноважень, оскільки земельна ділянка площею 66 га на момент її передачі в постійне користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" перебувала в постійному користуванні ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1)", а отже ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області незаконно розпорядилося державним майном, безпідставно вилучивши земельну ділянку у законного землекористувача.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.07.2017, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 позов задоволено частково.

Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 № 8-2572/15-16-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".

Визнано недійсним наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.10.2016 № 8-3790/15-16-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 66 га кадастровий номер :06:002:0022 в постійне користування".

В задоволенні позовних вимог до ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про зобов'язання останнього повернути на користь ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1)" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 66 га (кадастровий номер :06:002:0022) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів відмовлено.Судові рішення першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що позовні вимоги до ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки накази ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2572/15-16-СГ від 12.08.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою" та № 8-3790/15-16-СГ від 11.10.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користування" суперечать частині 5 статті 116 ЗК та порушують право постійного користування землею ДУ Дружелюбівський виправний центр (№ 1).

При цьому, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка фактично ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" не передавалася, з фактичного користування ДУ Дружелюбівський виправний центр (№ 1) не вибувала, а матеріалами справи підтверджується, що ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" вживав усіх заходів для припинення права його користування спірною земельною ділянкою, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог до ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про зобов'язання останнього повернути на користь Державної установи "Дружелюбівський виправний центр (№1)" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 66 га (кадастровий номер :06:002:0022) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів.

Також суд першої інстанції, відхилив клопотання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору, виходячи з того, що сам факт прийняття ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області наказу від 15 листопада 2016 року № 8-4419/15-16СГ, яким припинено право постійного користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" спірною земельною ділянкою, не свідчить про відсутність між сторонами неврегульованих питань щодо предмета спору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції та постановою апеляційної інстанції, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить припинити провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області.

20.02.2018 касаційна скарга отримана Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду.

17.04.2018 електронною поштою до Касаційного господарського суду надійшло клопотання від ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про відкладення розгляду справи №908/550/17 на строк встановлений судом, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Колегія суддів відхиляє клопотання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області про відкладення розгляду справи №908/550/17, з огляду на те, що участь представників сторін у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою згідно з ухвалою Суду від 02.03.2018, а також з урахуванням того, що згідно з приписами статті 306 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції, чинній з 15.12.2017 строк розгляду касаційної скарги, у даному випадку, становить шістдесят днів з дня поставлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. Крім того, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

В обґрунтування наведеної ним правової позиції скаржник зауважує, що:

- ще до звернення прокурора до суду ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на підставі відповідної заяви ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" про відмову від права постійного землекористування власним наказом від 15 листопада 2016 року № 8-4419/15-16СГ припинило право постійного користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" спірною земельною ділянкою та визнало спірні накази такими, що втратили чинність. Такі дії ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області не суперечать чинному законодавству та вчинені в межах наданих повноважень, а отже мають наслідком припинення речового права ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" та безумовну втрату чинності наказами, які є предметом спору у справі.

Отже, на думку скаржника, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі підпункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

- судами безпідставно не враховано факту відміни розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації про затвердження технічної документації по інвентаризації земель ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1), який має значення для вирішення даної справи.

- прокурором під час подання позовної заяви у цій справі було порушено вимоги статті 2 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, а саме заявлено позов в інтересах ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1), який не є органом державної влади, а тому такий позов не підлягає розгляду судом.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи (доводи, викладені у відзивах та запереченнях на касаційну скаргу)

У відзиві на касаційну скаргу Прокуратура Запорізької області просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін посилаючись на те, що:

- наведені скаржником підстави для припинення провадження у справі обґрунтовано відхилені судами попередніх інстанцій, оскільки спірні накази втратили чинність лише на майбутнє, а прокурором доведено їх незаконність з момент прийняття;

- наказ від 15 листопада 2016 року № 8-4419/15-16СГ прийнятий ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області з перевищенням повноважень, оскільки спірні накази є актами індивідуальної дії, які вичерпали свою дію фактом їх виконання. Прийняття такого наказу не свідчить про відсутність неврегульованих питань між сторонами спору.

Додатково Прокуратура Запорізької області зауважила, що питанню повноважень прокурора на подання даного позову в інтересах, зокрема, ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1), вже була надана правова оцінка в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у цій справі, яка є чинною, у встановленому порядку не скасована.

У відзиві на касаційну скаргу Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові акти без змін посилаючись на те, що втрата чинності спірними наказами на майбутнє не свідчить про законність дій ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області при їх прийнятті, а тому спір між сторонами має бути вирішеним судом по суті.

Доводи, за якими суд касаційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої та (або) апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається, предметом даного спору є:

- визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2572/15-16сг від 12.08.2016 "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

- визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-3790/15-1гс від 11.10.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 66 га кадастровий номер :06:002:0022 в постійне користування";

- зобов'язання ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" повернути на користь ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1)" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 66 га кадастровий номер :06:002:0022, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населених пунктів.

При цьому слід зауважити, що судові акти оскаржуються лише в частині задоволення вимог про визнання недійсним та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-2572/15-16сг від 12.08.2016р. та № 8-3790/15-1гс від 11.10.2016. В іншій частині судові акти не оскаржуються, тому в касаційному порядку не переглядаються (частина 1 статті 300 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, передбачених частиною 8 статті 122 Кодексу, у власність або користування для всіх потреб.

Органом, уповноваженим державою розпоряджатись землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Запорізької області станом на час виникнення спірних правовідносин є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Статтею 19 Конституції України унормовано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 116 ЗК встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 5 статті 116 ЗК, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян чи юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішеннями органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Згідно з частини 2 статті 16 ЦК способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 1 статті 21 ЦК, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

У відповідності до частини 3 статті 152 ЗК, захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.

Як убачається з матеріалів справи та було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до рішення Вільнянської районної ради від 11.04.1991 № 58, установі ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому 24.01.1997 видано державний акт серії І-ЗП № 001312 на право постійного користування 2788 га землі (в межах згідно з планом землекористування) для ведення сільського господарства. Цей державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 710.

Вказаним державним актом посвідчено отримання установою ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому у постійне користування земельної ділянки загальною площею 2788 га для ведення сільського господарства, яка розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Судами також з'ясовано, що Установу ЯЯ 310/1 УВС Запорізького облвиконкому в Дружелюбівську перейменовано у ДУ Дружелюбівський виправний центр (№1).

Розпорядженням голови Вільнянської районної державної адміністрації від 25.11.2003 № 630 Дружелюбівській виправній колонії №1 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по інвентаризації земель загальною площею 2718 га, які розташовані на території Дружелюбівської сільської ради.

На виконання вказаного розпорядження ДП "Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на замовлення Дружелюбівської виправної колонії (№1) (договір № 71 від 23.02.2004) протягом 2004-2005 років виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель Дружелюбівської виправної колонії № 1 на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Розпорядженням першого заступника голови Вільнянської районної державної адміністрації від 27.10.2005 № 765 було:

- затверджено технічну документацію по інвентаризації земель Дружелюбівської виправної колонії № 1 загальною площею 2552,0047 га, з них: сільськогосподарських угідь 2352,9046 га, в т.ч. ріллі 2095,9430 га розташованих на території Дружелюбівської сільської ради;

- надано у постійне користування Дружелюбівській виправній колонії № 1 земельну ділянку загальною площею 2552,0047 га, з них сільськогосподарських угідь 2352,9046 га, в т.ч. ріллі 2095,9430 га для функціонування виправної колонії;

- зобов'язано Дружелюбівську виправну колонію №1 у 2-місячний термін після прийняття даного розпорядження замовити виготовлення державного акта на право постійного користування землею та зареєструвати його у встановленому законом порядку.

Разом цим, ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області 12.08.2016 видано наказ № 8-2572/15-16СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким надано дозвіл ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування розташованої на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області (за межами населених пунктів), за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності.

Орієнтовний розмір земельної ділянки 66 га. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01).

Наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 11.10.2016 № 8-3790/15-16СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в постійне користування", затверджено розроблений проект землеустрою та передано у постійне користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 66 га (кадастровий № :06:002:0022) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Отже, з викладеного слідує, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення державної власності площею 66 га (кадастровий № :06:002:0022) на момент її передачі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області у постійне користування ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів" перебувала у постійному користуванні ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1) на підставі державного акта на право постійного користування землею серії І-ЗП № 001312 від 24.01.1997.

Факт перебування спірної земельної ділянки у постійному користуванні ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1) також підтверджується матеріалами технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель Дружелюбівської виправної колонії № 1 на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Відповідно до вимог частини 5 статті 116 ЗК та статті 19 Конституції України, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області могло розпорядитись спірною земельною ділянкою виключно після припинення у встановленому чинним законодавством порядку права постійного користування ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1) на неї.

Проте, матеріали даної справи свідчать, що право постійного користування ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1) на спірну земельну ділянку у встановленому законом порядку на момент видання ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області спірних наказів припинено не було, земельна ділянка у користувача не вилучалась та знаходилася в постійному користуванні.

Враховуючи викладене та встановлені судами попередніх обставин справи щодо знаходження спірної земельної ділянки на момент винесення оскаржуваних наказів ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області на праві постійного користування у ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1), суди дійшли обґрунтованого висновку, що накази ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 12.08.2016 № 8-2572/15-16 СГ та від 11.10.2016 № 8-3790/15-16 СГ порушують права ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1)" щодо володіння спірною земельною ділянкою, у зв'язку з чим підлягають визнанню недійсними та скасуванню.

Отже, судові рішення місцевого господарського та апеляційного судів про задоволення позовних вимог в цій частині є правомірними.

Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного в касаційній скарзі

Доводи заявника касаційної скарги про необхідність припинення провадження у справі в частині оскаржуваних позовних вимог на підставі підпункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, Верховний Суд вважає безпідставними з огляду на таке.

Оскаржувані накази є актами індивідуальної дії, наслідком яких стала державна реєстрація відповідного речового права ТОВ "Запорізьке сільськогосподарське товариство із забезпечення інвалідів", яка є чинною на момент розгляду спору судом, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 79736195 станом на 07.02.2017 та № 91165133 станом на 05.07.2017. У той же час визнання нечинними актів індивідуальної дії відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 15.11.2016 № 8-4419/15-16 СГ відновлює порушені права третіх осіб лише за умови усунення всіх породжених ними правових наслідків. Отже, у даному випадку має місце наявність неврегульованих питань щодо предмета спору між сторонами (правові наслідки оскаржуваних наказів не усунуто), що, в свою чергу, виключає можливість припинення провадження у справі на підставі підпункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017.

Щодо доводів скаржника про те, що вказаний позов не підлягає розгляду у зв'язку з порушенням прокурором під час подання позовної заяви у цій справі вимоги статті 2 ГПК у редакції, чинній до 15.12.2017, колегія суддів зауважує наступне.

Правова оцінка наявності у прокурора повноважень на подання цього позову, зокрема в інтересах ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№1), вже була надана судом в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 24.04.2017 у цій справі, якою було скасовано ухвалу про повернення позовної заяви прокурора саме з цих підстав з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, про що вірно наголошено прокурором у відзиві на касаційну скаргу. Вказана постанова апеляційного господарського суду набрала законної сили, не оскаржена та не скасована.

Інші доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться до необхідності переоцінки обставин справи, що виходить за межі касаційного провадження, визначені статтею 300 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд

Надаючи правову кваліфікацію доказам, наданим сторонами, з урахуванням фактичних і правових підстав позовних вимог і заперечень на них місцевий та апеляційний суди дійшли правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання недійсними та скасування наказів № 8-2572/15-16сг від 12.08.2016 "Про надання дозволу на розробку документації із землеустрою" та № 8-3790/15-16сг від 11.10.2016 "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки площею 66 га, кадастровий номер :06:002:0022 в постійне користування".

Відтак, рішення та постанову в оскаржуваній частині прийнято з правильним застосуванням норм матеріального права та без порушення норм процесуального права.

Судовий збір за подання касаційної скарги в порядку статті 129 ГПК у редакції, чинній з 15.12.2017 покладається на скаржника.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 26.07.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі №908/550/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков