ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 5006/27/48б/2012

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Українське науково - виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" м.Макіївка ()

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Солум" (), м.Київ

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс" (), м.Макіївка, Донецька обл.

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда Трейд" (), м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Трейд" (), м.Київ

про визнання недійсним Договору оренди, договорів суборенди та виселення

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

розглянувши клопотання ТОВ "Солум", м.Київ б/н від 27.04.18р. про проведення судового засідання 04.05.18р. у режимі відеоконференції, що 27.04.18р. надійшло до господарського суду Донецької області електронною поштою з накладанням електроного цифрового підпису,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.18р. прийнято до провадження справу №910/11834/17 за позовом ТОВ "Солум", м.Київ до ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", м.Макіївка ТОВ "Оренда Трейд", м.Київ та ТОВ "Грін Трейд", м.Київ про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення та об'єднано в одне провадження зі справою №5006/27/48б/2012 про банкрутство ЗАТ "Українське науково-виробниче підприємство по виробництву друкованих плат "Раделс", справі присвоєний №5006/27/48б/2012.; розгляд справи №5006/27/48б/2012 за позовом ТОВ "Солум" про визнання недійсним договору оренди, договорів суборенди та виселення визначено за правилами загального позовного провадження на стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначене на 04.05.2018 року о 12:00 год.

Вищевказане клопотання ТОВ "Солум", м.Київ б/н від 27.04.18р. підписане представником ОСОБА_1 без посилання на номер та дату довіреності, із значенням що оригінал довіреності представника міститься в матеріалах справи. Будь-яка довіреність до клопотання не додана.

В матеріалах справи (2 томи) наявні наступні довіреності, видані директором ТОВ"Солум" на ім'я ОСОБА_1:

- від 22.06.17р., яка дійсна до 31.12.17р. включно;

- від 07.08.17р., яка дійсна до 31.12.17р. включно.

Довіреність на ім'я вказаної особи на представництво інтересів ТОВ "Солум", м.Київ, яка чинна на момент подання вказаного клопотання, в матеріалах справи відсутня.

Згідно до ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В силу ч.1 ст. 60 ГПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.9 вказаної статті у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

В силу ч.2 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене суд визнає за необхідне клопотання ТОВ "Солум" б/н від 27.04.18р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3, ч.6 ст.12, ст.ст. 42, 56, 60, 197, 226, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.17р., господарський суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ "Солум" б/н від 27.04.18р. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата