ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 рокуСправа № 912/325/18
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В.,за участю секретаря Кравченко О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи № 912/325/18

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а

до відповідача Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" 25009, м. Кропивницький, вул. Куропятникова, буд. 50б

про стягнення 329 489,29 грн,

за участю представників

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 2033/01/07-21 від 02.10.17 ;

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 1 від 19.03.18 ;

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" про стягнення 329 489,29 грн, та сплаченого судового збору.

В обґрунтування заявленої вимоги позивач послався на проведення контрольних відборів проб стічних вод відповідача, що надходять у міську каналізацію, за результатами дослідження яких виявлено перевищення рівня забруднюючих речовин, внаслідок чого нараховано плату за понаднормативне забруднення стічних вод в розмірі 301 981,44 грн. та у зв'язку з несплатою відповідачем вказаної плати за понаднормативне забрудення стячних вод, позивачем нараховано на суму 301 981,44 грн. втрати від інфляції в сумі 20 756,71 грн. та 3% річних в сумі 6 751,14 грн.

Відповідач згідно поданого відзиву та Заперечень від 26.03.2018р. позовні вимоги заперечив, посилаючись на таке.

Згідно з Додатком № 1 "Схема балансової приналежності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору № 2/27 (К-6) на закупівлю послуг каналізаційних (централізоване водовідведення) від 15.03.2017р. установа відповідача частково користується спеціальною каналізаційною мережею з державною установою "Кропивницька виправна колонія (№6)", що суперечить п. 1.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м.Кіровограда, які затверджені рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 803 від 22.06.2009р.;

з даного додатку видно, що від установи відповідача до міської каналізації обладнано два випуски, кожен з яких облаштовано контрольними колодязями для відібрання проб стічних вод;

Згідно з поясненнями інженера, відповідального за водогосподарство відповідача ОСОБА_4, проба, яка була відібрана представниками позивача та зафіксована в ОСОБА_2 № 181 відбору разової проби стчної води на підприємстві від 28 березня 2017 року, відібрана лише з одного КК, саме з того, до якого надходять стічні води з каналізаційної мережі спільного користування відповідача та державної установи "Кропивницька виправна корлонія (№6)". Тому така проба не може бути показником складу стічних вод відповідача, а характеризує склад спільних стічних вод двох окремих установ;

Незважаючи на те, що стічні води є спільними - відповідача та державної установи "Кропивницька виправна корлонія (№6)", рахунок за понаднормативне забруднення стічних вод був виписаний лише відповідачу у повному обсязі. Вказане суперечить п. 3.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Крім того, відповідач просить врахувати, що Державна установа "Кропивницька установа покарань (№14)" є неприбутковою організацією та не має на своєму балансі жодного виробництва. Тому постає питання про джерело забруднень, особливо за такими показниками як нафтопродукти та іони амонію.

Позивач у відповіді на відзив ( № 493/21/07-21 від 21.03.2018р) відхилив заперечення відповідача, зазначивши, що скидання стічних вод в централізовану мережу водовідведення ДУ "Кропивницька виправна колонія №6" та ДУ "Кропивниька установа виконання покарань (№14)" відбувається в різних точках, які між собою не пов'язані і про вказане позначено на схемах розмежування до Договорів, укладених з вказаними установами;

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" при відборі проб стічних вод на об'єкті Позивача діяло згідно діючого порядку відбору проб для контролю якості стічних вод, а складений акт відбору проб відповідає фактичнитм обставинам відбору.

За змістом ст.ст. 235,236 Господарського Кодексу України, а також умов Договору, рішення Позивача про донарахування Споживачу 301 981,44 грн. на підставі п. 2.4., 7.1.-7.2. місцевих Правил приймання, п. 4.4. договору є оперативно-господарською санкцією, у вигляді застосуваненея підвищеного тарифу за послуги водовідведення за рахунком-фактурою за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 14.02.18 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, допущених позивачем.

Ухвалою від 23.02.18 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.03.18 об 11:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору докази.

У підготовчих засіданнях 19.03.18 та 27.03.18 оголошувались перерви в порядку норм ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.18 на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги викладено у наступній редакції:

Стягнути з Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 301981,44 грн. плати за понаднормативне забруднення стічних вод, 20756,71 грн. збитків від інфляції, а також 3 % річних в розмірі 6751,14 грн., загалом - 329489,29 грн. , а також витрати пов'язані з розглядом справи в господарському суді, які складаються із сплаченого судового збору в розмірі 4942,34 грн., покласти на відповідача.

Враховуючи, що заява позивача про збільшення позовних вимог № 492/21/07-21 від 21.03.18 відповідає вимогам ст. 46 ГПК, господарський суд прийняв таку заяву позивача та розглядав справу з її урахуванням. При цьому суд враховує, що предмет та підстави позову позивачем не змінювались.

У судовому засіданні 13.04.2018 року позивач підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові та у відповіді на відзив; представник відповідача не визнав з підстав, наведених у відзиві та у запереченнях на відповідь на відзив.

III . Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

15.03.2017 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Учасник) та Державною установодю "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" (Замовник) укладено договір № 2/27 (К-6) на закупівлю послуг каналізаційних (централізоване водовідведення) (Договір) (а.с. 9-18).

Предметом вказаного Договору є зобов'язання Учасника по наданню Замовнику комунальних послуг з централізованого водовідведення та обов'язок Замовника оплачувати надані послуги по об'єкту, розміщеному в м. Кропивницький, вул. Куропятникова, 50-б.

За умовами п. 1.1., 4. та 6.2.1. Договору № 2/27 (к-6) Відповідач прийняв на себе обов'язок своєчасно оплачувати надані йому послуги водовідведення, а також здійснювати скид стічних вод відповідно до встановлених гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах визначених в додатку № 3 до цього Договору.

Сторонами погоджено додаток № 3 до Договору, яким визначено допустиму концентрацію забруднюючих речовин у стічних водах та перелік забруднюючих речовин.

У вказаному Додатку № 3 до Договору сторони передбачили, що у разі перевищення вмісту забруднюючих речовин над встановленою допустимою концентрацією (ДК), відповідачу буде нараховуватись плата за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у відповідності з "Інстркуцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів", затв. наказом Держбуду України 19.02.2002 року № 37 з подальшим оформленням рахунку-фактури за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень (п.9.7 Договору).

Кількість стічних вод, що надходять до каналізаційних мереж, визначається за обсягом води, використаної Замовником з водопроводу Учасника та інших джерел водопостачання згідно показників водолічильників або згідно показників приладів обліку стічних вод (якщо такі встановлено), опломбованих і зареєстрованих Учасником (п. 9.1.Договору).

Строк дії зазначеного договору встановлено у пункті 12.1. Договору: з моменту його підписаня Сторонами і до 31.12.2017р., з можливістю продовження його дії на строк, достатній для проведення закупівлі на початок наступного року, в обязі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

З матеріалів справи слідує, що 28.03.2017 року представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за участю "представника Підприємства, яке перевіряється" інженера ОСОБА_5Ф.(дослівно за текстом акту), складено ОСОБА_2 № 181 відбору разової проби стічної води на підприємстві Державна установа "Кропивницька установа виконання покарань (№14)".

Одночасно Відповідачем було відібрано контрольну пробу, яка була опломбована.

В результаті лабораторних досліджень відібраних за вказаним актом проб стічних вод, проведених атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград", виявлено перевищення допустимих нормативів вмісту забруднюючих речовин, про що складено відповідний протокол № 220 від 28.03.2017р. (а.с. 20-21).

На підставі лабораторних вимірювань та згідно до Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, позивачем здійснено розрахунок № 181 плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації м. Кіровограда за період з 29.12.2016р. по 28.03.2017р. по Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" на суму 301 981,11 грн.

На вказану суму ОКВП "Дніпро-Кіровоград" виписано рахунок-фактуру № 2171/3 від 18.04.2017р. за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень , який направлено разом з актом для оплати Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" листом № 412/22/к від 19.04.2017.

У вказаному листі № 412/22/к від 19.04.2017 про направлення документів, позивач повідомив про виявлені перевищення допустимої концентрації забруднень (а.с. 24).

В свою чергу Відповідач не сповіщав Позивача про результати проведеного аналізу контрольної проби відібраної для проведення паралельного аналізу в незалежній лабораторії.

Не було подано таких результатів проведеного аналізу контрольної проби відібраної для проведення паралельного аналізу в незалежній лабораторії і господарському суду в ході розгляду спору.

За положеннями пункту 4.4. Договору та наданих рахунків оплата таких рахунків мала бути здійснена Споживачем самостійно на протязі 5 банківських днів, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця.

У зв'язку з відсутністю оплати, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 05.12.2017 надіслав Державній установі "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" претензію № 2387/21/07-21 з вимогою здійснити оплату за понаднормативне забруднення стічних вод в строк до 15.12.2017 року в сумі 301 981,44 грн. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на викладене, враховуючи, що Державною установою "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" не здійснено оплату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернувся до суду із зазначеним позовом.

Господарський суд враховує, що позивач при зверненні до суду обгрунтовує свої вимоги посиланням на Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затв. наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. (надалі - Правила приймання стічних вод), Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізування міста Кіровограда, затверджених рішенням Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 803 від 22.06.2009р. (надалі - місцеві Правила прийманнчя) та Інструкцію про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (Інструкція № 37), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року за № 37 .

Разом з тим, господарський суд враховує, що Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України в подальшому було скасовано на підставі Розпорядження КМ N 166-р ( 166-2017-р ) від 10.03.2017, яке набрало чинності через два місяці з дня його опублікування (Публікації: Урядовий кур'єр, 21.03.2017, № 53, 28.03.2017 № 58; Офіційний вісник України, 31.03.2017, № 26, ст. 750, стор.82, код 85313/2017).

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин, нормативні акти, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, були чинними.

За пунктом 2.3. Правил приймання стічних вод підприємства мають право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та укладеного договору на послуги водовідведення.

Згідно пункту 1.7. Правил приймання стічних вод Водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України .

Пунктом 5.1 Правил приймання стічних вод передбачено, що допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємств визначають, виходячи з таких умов: ДК забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на випуску підприємства); ДК забруднюючої речовини в спорудах біологічної очистки (на вході в ці споруди); величини лімітів на скид забруднюючих речовин у водойму, які встановлені водоканалам органами Мінекоресурсів України в дозволах на спеціальне водокористування; допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що використовуватимуться як органічні добрива (згідно з пунктом 5.7 цих Правил).

За приписами пункту 3.2. Інструкції № 37 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором (п. 4.1. Інструкції).

Згідно з пунктом 1.3. Інструкції № 37 контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Як передбачено пунктом 7.4. Правил приймання стічних вод, підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Порядок та періодичність відбору контрольних проб визначається у місцевих Правилах приймання.

Водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають Підприємства. Цю роботу організовує адміністрація Водоканалу, яка розробляє інструктивні матеріали щодо контролю за стічними водами Підприємств, які затверджує керівник Водоканалу. Адміністрація Водоканалу повинна передбачити виділення відповідних трудових та матеріальних ресурсів, обладнання, транспортних засобів, виходячи з потреби контролю обсягів та якості стічних вод кожного Підприємства не менше одного разу на три місяці (п. 7.5. Правил приймання стічних вод).

За положеннями пункту 7.8. Правил приймання стічних вод, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Аналогічні положення щодо відбору проб містять Правила приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Кіровограда, які затверджено рішенням виконкому Кіровоградської міської ради 22.06.2009 № 803 (місцеві правила) .

Отже, нормативними актами чітко встановлено, що відбір стічних вод, що скидаються підприємством до каналізаційної мережі, здійснюється уповноваженим представником Водоканалу. І саме виявлені у вказаних пробах перевищення ДК забруднюючих речовин є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

При цьому, Підприємства зобов'язані надавати працівникам Водоканалу необхідну інформацію щодо своєї системи каналізації, допомогу при відборі проб стічних вод підприємства, вивченні режиму їх скиду, обстеженні системи каналізації підприємства та локальних очисних споруд (п. 2.4. Правил приймання стічних вод).

При відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К к = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення (п. 7.9. Правил приймання стічних вод).

В Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод, скидаємих підприємствами у систему каналізації м. Кіровограда, що затверджена директором комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради (КП "Кіровоградське ВКГ")" та правонаступником якого є ОКВП "Дніпро-Кіровоград", конкретизовано, що відбір проби виконується уповноваженим представником КП "Кіровоградське ВКГ" у присутності уповноваженого представника підприємства, який забезпечує відбір проби засобами та експлуатаційним персоналом підприємства з додержанням правил безпеки. Відбір проб оформляється актом відбору проби, в якому зазначається: число, місяць, рік, час відбору проби, місце відбору, кількість відібраної води та визначення по РН (водневому показнику) та температурі, а також посада, прізвище, ім'я та по-батькові представників, які були присутні при відборі проби (п. 6 названої Інструкції).

IV. Оцінка суду

Як встановлено матеріалами справи, у наданому позивачем на підтвердження позовних вимог акті відбору разових проб стічної води на території Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" зафіксовано відібрання проб представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в присутності представника відповідача інженера ОСОБА_5 тільки з одного КК, а саме з того, до якого надходять стічні води з каналізаційної мережі спільного користування відповідача та державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)". Таке спільне користування каналізаційними мережами підтверджується Додатком № 1 "Схема балансової приналежності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору № 2/27 (К-6) на закупівлю послуг каналізаційних (централізоване водовідведення) від 15.03.2017р.

Також з даного додатку видно, що від установи відповідача до міської каналізації обладнано два випуски, кожен з яких облаштовано контрольними колодязями для відібрання проб стічних вод.

Суд погоджується з доводами відповідача, що таке спільне користування каналізаційними мережами суперечить п. 1.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м.Кіровограда, затв. рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 80 від 22.06.2009р. та призводить до змішування стічної води у каналізаційній мережі спільного користування відповідача та державної установи "Кропивницька виправна колонія (№6)", що вплинуло на концентрацію забруднюючих речовин у відібраних позивачем зразках стічних вод 28.03.2017р.

В ході розгляду спору також встановлено, що проби з іншого колодязя позивачем не відбиралися.

Таким чином, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" при відборі проб стічних вод на території Державної установи "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" порушено діючий на той час порядок відбору проб для контролю якості стічних вод, а тому зафіксоване позивачем порушення в ОСОБА_2 від 28.03.2017р. не являється об'єктивним показником складу стічних вод відповідача, та характеризує склад спільних стічних вод двох окремих установ.

Господарський суд також погоджується з доводами відповідача, що не зважаючи на те, що із Додатку № 1 "Схема балансової приналежності мереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до Договору № 2/27 (К-6) на закупівлю послуг каналізаційних (централізоване водовідведення) від 15.03.2017р. вбачається спільне використання каналійзаційних мереж відповідаем та Державною установою "Кропивницька виправна колонія (№6)", що безмовно вплинуло на концентрацію забруднюючих речовин у відібраних позивачем зразках стічних вод 28.03.2017р. , позивачем надано ОСОБА_2 виконаних робіт (послуг) № 2171 від 18.04.2017р. та рахунок-фактуру № 2171/3 від 18.04.2017р. відповідачу на весь обсяг стічних вод. Вказане суперечить п. 3.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, відповідно до норм якого рахунки за воду і за скидання стчних вод до мережі водовідведення виписуються виробником споживачам. Якщо субспоживач має особисті рахунки, то він розраховується за питну воду та скидання стічних вод з виробником.

В ході розгляду спорру встановлено, що Державна установа "Кропивницька виправна колонія (№6)" має окремий особовий рахунок, про що свідчить наданий до матенріалів справи Договір № 2/666/К-06 на закупівлю послуг каналізаційних (централізоване водовідведення) від 20.03.2017р., укладений між ДУ "Кропивницька ВК (6)" та ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Крім того, господарський суд також враховує доводи відповідача, що Державна установа "Кропивницька установа покарань (№14)" є неприбутковою організацією та не має на своєму балансі жодного виробництва. З Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Державну установу "Кропивницька установа виконання покарань (№14)" з розділу "Дані про основний вид економічної діяльності" - 84.23 вбачається, що відповідач здійснює діяльність у сфері юстиції та правосуддя . Інші види діяльності відсутні.

Вказане також підтверджує доводи відповідача, що 28.03.2017 проби стічних вод позивачем були відібрані не коректно.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, враховуючи порушення порядку відбору проб стічних вод та невідповідність доводів відповідача, викладених у позовній заяві фактичним обставинам, які були з'ясовані в ході розгляду спору, господарський суд вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами правомірність нарахування плати за понаднормативне забруднення стічних вод в розмірі 301 981,44 грн., а тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми та здійснених на неї нарахувань інфляційних і 3% річних задоволенню не підлягають.

Разом з тим, господарський суд погоджується з доводами позивача, що застосування до спірних правовідносин норм ст. 227, 196 Господарського кодексу України, на яких наполягає відповідач, є помилковим, оскільки нарахування позивачем плати за понаднормативне забруднення стічних вод в розмірі 301 981,44 грн. за своєю правовою природою є санкціями, а не збитками.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір за правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення

позивачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а ;

відповідачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Куропятникова, буд. 50б

Повне рішення складено 19.04.2018

Суддя Т. В. Макаренко