ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадження

"26" квітня 2018 р. Cправа № 902/107/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150)

до Приватного підприємства "Добробут імідж-плюс" (АДРЕСА_1, 21000)

про стягнення 973 897,31 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Добробут імідж-плюс" 973 897,31 грн., з яких: 371 250,00 грн. - сума заборгованості за кредитом; 471 101,06 грн. - сума заборгованості за відсотками; 131 546,25 грн. - сума заборгованості за комісіями.

Ухвалою суду від 01.03.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.03.2018р.

Ухвалою суду від 29.03.2018р підготовче засідання відкладено на 26.04.2018р з підстав неявки учасників справи та невиконання останніми вимог ухвали суду.

18.04.2018р. до суду надійшло клопотання б/н. від 16.04.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_1, в якому останній просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. В додаток до клопотання долучено розрахунки заборгованості по кредиту, відсоткам та комісіям.

20.04.2018р до суду надійшов відзив на позовну заяву б/н. від 19.04.2018р за підписом представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2, де наведено заперечення проти позовних вимог та наголошено, що суми заборгованості, за розрахунком позивача, мають розбіжності з реальними обставинами справи, і спростовуються листами-вимогами позивача. Крім того відповідач вказує на пропуск позивачем строку позовної давності щодо позовних вимог про стягнення пені та заявленого позову в цілому, та наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку.

26.04.2018р до суду надійшла заява б/н. від 26.04.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

В заяві представник позивача також зауважено, що ухвала суду про відкладення підготовчого засідання на 26.04.2018р на адресу позивача не надходила, що зумовило неможливість її виконання.

26.04.2018р на електрону адресу суду надійшла заява б/н. від 25.04.2018р представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

На визначену судом дату представники сторін не з'явились.

В судовому засіданні, дослідивши розрахунки позивача, додані до заяви б/н. від 16.04.2018р судом встановлено, що останні не відповідають вимогам суду, наведеним в ухвалі від 29.03.2018р.

У зв'язку з чим суд вважає за необхідне вдруге зобов'язати позивача надати: обґрунтований розрахунок (у вигляді таблиці) заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом (зробленим вручну) за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 050/35-697 від 26.03.2008р окремо по кожному спірному періоді із зазначення періоду нарахування, сум на які здійснюються відповідні нарахування, сум та дат часткових проплат; обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на відповідну умову Договору, яка передбачає стягнення комісії за користування кредитом; докази (банківських виписок, платіжних доручень тощо), які підтверджують перерахування позивачем кредитних коштів в загальній сумі 495 000,00 грн. на рахунок відповідача згідно Договору невідновлювальної кредитної лінії № 050/35-697 від 26.03.2008р за період з 26.03.2008р по 20.11.2017р.

Дослідивши відзив відповідача суд зауважує, що заперечення проти розрахунку позивача відповідачем не підтверджено належними доказами, не надано контррозрахунку заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом та по комісії за користування кредитом. Тоді як за змістом ч. ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім того, заперечення відповідача щодо нарахування пені суд вважає необґрунтованими, оскільки така вимога позивачем не заявлена.

Розглянувши заяву б/н. від 26.04.2018р за підписом представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання, суд зважає на наступне.

В якості підстави відкладення представник позивача зазначає його зайнятість в іншому судовому процесі.

Суд вказані підстави не вважає поважними, оскільки позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" не позбавлене права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ст. 56, 58 ГПК України з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах. До того ж матеріали справи містять довіреності на чотирьох представників позивача, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

За таких обставин, клопотання представника позивача, з підстав наведених у ньому, не підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне зауважити, що доводи представника позивача, наведені в заяві б/н. від 26.04.2018р про те, що позивачем не отримано ухвали про відкладення підготовчого засідання на 26.04.2018р спростовуються матеріалами справи, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за вх. номером суду 3349 від 16.04.2018р, з якого вбачається, що судова ухвала отримана під розпис представником позивача за довіреністю 10.04.2018р.

Господарський суд наголошує, що однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України). Приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з боку позивача було допущено невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на нього ухвалами суду та допущено бездіяльність у вигляді не направлення в судові засідання 29.03.2018р та 26.04.2018р свого представника, враховуючи, що така явка визнавалася судом обов'язковою. Такі дії позивача суд розцінює як бездіяльність, що перешкоджання судочинству.

В судовому засіданні, суд, ознайомившись з заявою б/н. від 25.04.2018р представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, не приймає її до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.5.17. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.02.2013р. N 28, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Заява б/н. від 25.04.2018р не містить електронного цифрового підпису, оригіналу відповідної заяви у паперовій формі до суду не надходило.

З урахуванням наведеного вище, в його сукупності, суд звертає увагу учасників на положення ст. 43 ГПК України, та наголошує, що ст.ст. 131. 135 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

При розгляді справи судом з'ясовано, що учасниками судового процесу не виконано вимог ухвал суду від 01.03.2018р та 29.03.2018р.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк підготовчого провадження закінчується 30.04.2018р., господарський суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, дійшов висновку про необхідність, з власної ініціативи, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно з п. 1, п.3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв'язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов'язків, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 182, ч.3 ст.177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №902/107/16 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 22 травня 2018 р. на 11:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул. Пирогова, буд. 29, м. Вінниця (3-й поверх, зал №5).

3. Позивачу в строк до 17.05.2018р. надати суду: обґрунтований розрахунок (у вигляді таблиці) заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом (зробленим вручну) за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 050/35-697 від 26.03.2008р окремо по кожному спірному періоді із зазначення періоду нарахування, сум на які здійснюються відповідні нарахування, сум та дат часткових проплат; обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на відповідну умову Договору, яка передбачає стягнення комісії за користування кредитом; докази (банківських виписок, платіжних доручень тощо), які підтверджують перерахування позивачем кредитних коштів в загальній сумі 495 000,00 грн. на рахунок відповідача згідно Договору невідновлювальної кредитної лінії № 050/35-697 від 26.03.2008р за період з 26.03.2008р по 20.11.2017р.

4. Відповідачу в строк до 17.05.2018р. надати суду: обґрунтований контррозрахунок (у вигляді таблиці) заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом та заборгованості по комісії за користування кредитом (зробленим вручну) за Договором невідновлювальної кредитної лінії № 050/35-697 від 26.03.2008р.

5. Повідомити учасників справи про можливість реалізації прав визначених положеннями Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017р.

6. Встановити учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 17.05.2018р.

7. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

8. Явку уповноважених представників визнати обов'язковою.

9. Попередити позивача про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

10. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

11. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

12. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

13. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 27.04.2018р

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ковпака, буд. 29, м. Київ, 03150)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21000)