ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/7826/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м.Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

про виселення з приміщення нежитлової будівлі; про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 56565,59грн.; про стягнення неустойки у розмірі 64500,94грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог

Головуючий суддя Петренко Н.Е.

Суддя Юзіков С.Г.

Суддя Суховаров А.В.

Секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Шуба Я.С., представник за довіреністю № 1785 від 26.10.2017

від відповідача: Микуленко В.В., представник за довіреністю № 1315 від 28.08.2017

від третьої особи: Савіна О.І., представник за довіреністю №64 від 20.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни (далі - відповідач) в якій просить суд:

- виселення відповідача з нерухомого майна, а саме будівлі магазину (реєстраційний номер 10) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 62120,96грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що строк дії договору оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 сплинув 31.03.2017, однак відповідач не звільнив приміщення, що і стало підставою виникнення даного спору.

Ухвалою від 09.08.2017 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду в засіданні на 03.10.2017.

Ухвалою від 29.08.2017 залучено у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - третя особа).

14.09.2017 до від позивача отримано пояснення по справі.

29.09.2017 від відповідача отримано відзив.

03.10.2017 від позивача отримано заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд:

- виселення відповідача з нерухомого майна, а саме будівлі магазину (реєстраційний номер 10) загальною площею 196,1кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1, яке належить відповідачу;

- стягнути з відповідача на користь позивача 56565,59грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди №12/02-3558-ОД від 21.08.2009 за період з січня по травень 2017 року;

- стягнути з відповідача на користь позивача 64500,94грн. неустойки за період з квітня по травень 2017 року.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

Заяву позивача про зменшення позовних вимог господарський суд прийняв до розгляду.

Суд оголошував перерву з 03.10.2017 до 09.10.2017.

09.10.2017 від відповідача отримано доповнення до відзиву.

Ухвалою від 09.10.2017 призначено колегіальний розгляд справи; передано матеріали справи для визначення складу колегії.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2017 за вих.№850 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку з призначенням ухвалою суду від 09.10.2017 колегіального розгляду справи у складі трьох суддів, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Рудь Ірина Анатоліївна - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017).

Ухвалою від 10.10.2017 справу №904/7826/17 колегією суддів прийнято до розгляду; справу призначено до розгляду на 16.11.2017.

12.10.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 16.11.2017 строк вирішення спору продовжено на 15 (п'ятнадцять) календарних днів, а саме по 26.12.2017. Розгляд справи відкладено на 19.12.2017.

20.11.2017 від позивача отримано письмові пояснення.

19.12.2017 від відповідача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

Ухвалою від 19.12.2017, враховуючи набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, господарський суд призначив розгляд справи в підготовчому засіданні; за правилами загального позовного провадження; учасників процесу повідомив, що засідання відбудеться 18.01.2018.

18.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення.

Ухвалою від 18.01.2018 господарський суд відклав підготовче судове засідання на 06.02.2018.

24.01.2018 від позивача отримано письмові пояснення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2018 за вих.№93 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи" у зв'язку зі знаходженням члена колегії - судді Рудь І.А. у відпустці, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи за вх.№4-7841/17, за результатами якого для розгляду справи №904/7826/17 визначено наступний склад колегії суддів: Петренко Наталія Едуардівна - головуючий суддя; Суховаров Артем Володимирович - суддя; Юзіков Станіслав Георгійович - суддя (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018).

Ухвалою від 08.02.2018 прийнято справу до розгляду колегією суддів та призначено судове засідання на 27.02.2018.

Ухвалою від 27.02.2018 господарський суд відкладав підготовче судове засідання на 20.03.2018.

07.03.2018 від позивача отримано клопотання про долучення до матеріалів справи практику вирішенні аналогічних спорів Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

20.03.2018 від третьої особи отримано додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 20.03.2018 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 10.05.2018; відкладав підготовче судове засідання на 18.04.2018.

Учасники судового процесу повідомили, що надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

За результатами судового засідання, яке відбулося 18.04.2018, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, статтями 135, 177-185, 192, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.05.2018 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-310 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок ).

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити позивача, що згідно з частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий суддя Суддя Суддя Н.Е. Петренко С.Г Юзіков А.В. Суховаров