УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/3173/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця")

до приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Товариство)

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 (згідно з відміткою канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду) Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2107 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України, Кодекс; в редакції, чинній до 15.12.2017).

15.11.2017 року Товариство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17. Водночас Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Товариство звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.2017, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

04.01.2018 року на підставі підпункту 6 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України справа № 904/3173/17 була передана до Касаційного господарського суду.

Як передбачено підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), у зв'язку з пропуском процесуального строку, а саме звернення з касаційною скаргою більше ніж через місяць після повернення вперше поданої касаційної скарги.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що копію ухвали Верховного Суду від 12.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху Товариство отримало 20.03.2018.

Водночас 28.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством подано клопотання про продовження строку виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018, яке обґрунтоване тим, що Товариство звернулось з заявою до центру поштового зв'язку № 2 Дніпровської дирекції публічного акціонерного товариства "Укрпошта" про надання інформації вручення реєстрованого поштового відправлення ухвали Вищого господарського суду України від 10.10.2017, проте станом на момент звернення з відповідною заявою відповіді Товариством не отримано.

Разом з тим протягом встановленого Судом строку (до 30.03.2018) та станом на момент винесення зазначеної ухвали Товариство не усунуло недоліків поданої ним касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.07.2017 зі справи № 904/3173/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Суховий