ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.04.2018

Справа № 910/4543/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Катюжанської сільської ради

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Катюжанська сільська рада (далі – позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі – відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 01.02.2018 Антимонопольним комітетом України було прийнято рішення № 28-р про залишення рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.10.2016 № 46 у справі № 953/6-р-02-06-16 без змін. Позивач зазначає, що відповідачем було неправильно застосовано норми матеріального права, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, та висновки, викладення у рішенні, не відповідають обставинам справи, а тому просить визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 01.02.2018 № 28-р у справі № 953/6-р-02-06-16. Також просить покласти на відповідача витрати, пов’язані зі сплатою судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви № 248 від 11.04.2018 та доданих до неї документів заявником додано фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист від 13.04.2018 з якого вбачається, що відповідачу було направлено «Позовну заяву від 11.04.2018 № 248 з додатками», проте в описі жодним чином не ідентифіковано, які саме додатки до позовної заяви були направлені відповідачу, що унеможливлює суд установити факт виконання обов’язку заявником, передбаченого п. 1 ч. 1 статті 164 ГПК України. Інших доказів, які б свідчили про скерування доданих до позовної заяви додатків на адресу відповідача позивачем не надано.

Як зазначалося вище, статтею 164 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1762 гривні.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру:

- визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 01.02.2018 № 28-р у справі № 953/6-р-02-06-16;

- скасувати рішення Антимонопольного комітету України від 01.02.2018 № 28-р у справі № 953/6-р-02-06-16.

Відтак за вищезазначені немайнові вимоги позивач мав сплатити 3 524, 00 грн.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення № 326 від 12 квітня 2018 року на суму 1 762, 00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Катюжанської сільської ради без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати;

- подання до суду доказів, які б підтверджували факт направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з конкретизованими додатками;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко