ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018 р.                                                     Справа № 914/767/18

Суддя Господарського суду Львівської області Крупник Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави, Львівська обл., м. Жидачів

до відповідача-1:

Жидачівської районної державної адміністрації, Львівська обл.,

м. Жидачів

до відповідача-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин Агро», Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Млинська

про:

визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА від 09.02.2017р. №53, договору оренди землі №17 від 17.02.2017р., зобов’язання повернути земельні ділянки площею 30,1 га на території Ходорівської міської ради (Отиневицька сільська рада)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Жидачівської РДА, ТОВ «Млин Агро» про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА від 09.02.2017р. №53, договору оренди землі №17 від 17.02.2017р., зобов’язання повернути земельні ділянки площею 30,1 га на території Ходорівської міської ради (Отиневицька сільська рада).

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що в силу приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009р. №270, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (фіскального чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладання у цінний лист.

Попри це, в якості доказів направлення позовної заяви відповідачам, прокуратурою долучено до позовної заяви лише поштові квитанції (фіскальні чеки) про направлення рекомендованих листів на ім’я Жидачівської РДА та ТОВ «Млин Агро», які згідно положень ГПК України та Правил надання послуг поштового зв'язку не є належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачам, а лише підтверджують факт направлення відповідачам рекомендованих листів невідомого змісту (вкладення).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву першого заступника керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави до Жидачівської РДА, ТОВ «Млин Агро» про визнання недійсним розпорядження голови Жидачівської РДА від 09.02.2017р. №53, договору оренди землі №17 від 17.02.2017р., зобов’язання повернути земельні ділянки площею 30,1 га на території Ходорівської міської ради (Отиневицька сільська рада) – залишити без руху.

2. Надати першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не пізніше, ніж до 18.05.2018р.

3. Роз’яснити першому заступнику керівника Стрийської місцевої прокуратури Львівської області, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        Крупник Р.В.