ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 922/652/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання: Косенко К.Д.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - ТЕН", м. Харків (вх. № 9651 від 12.04.2018) про витребування доказів по справі

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - ТЕН", м. Харків
про стягнення 349658,13 грн.
за участю представників сторін:

прокурора - Коваленко Н.В. (службове посвідчення № 041442 від 15.02.2016);

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 08-21/39/2-18 від 04.01.2018);

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.03.2018).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (далі за текстом - позивач) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - ТЕН" м. Харків (далі за текстом - відповідач) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 901644,05 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2018 зазначену позовну заяву прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.04.2018.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів судом (вх. № 9651 від 12.04.2018), в якому просить суд витребувати у позивача наступні докази:

1) докази направлення витягу з рішення сесії Харківської міської ради від 27.04.2005 № 88/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" про припинення договору на право тимчасового користування землею, реєстраційний № 2551 від 22.10.2001 на адресу ТОВ "Полі-Тен" та докази його отримання ТОВ "Полі-Тен";

2) листи ТОВ "Полі-Тен" від 30.01.2004 № 3 та від 24.08.2006 № 11, на які наявне посилання в рішеннях сесії Харківської міської ради від 27.04.2005 № 88/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" та від 22.11.2006 № 179/067 "Про припинення та надання у користування юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" як на добровільну відмову ТОВ "Полі-Тен" від права користування частиною земельної ділянки.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з п. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як свідчить подане відповідачем клопотання, останній не наводить будь-яких аргументів та не надає в їх обгрунтування відповідних доказів стосовно самостійного звернення до позивача з приводу надання йому документів, які він просить витребувати, та відмови позивача від вчинення зазначених дій.

Відповідач зазначаючи про те, що зазначені листи мають значення для встановлення того, факту, чи дійсно була наявна його добровільна відмова від права корисування земельною ділянкою за договором № 2551 від 22.10.2001, який і було припиненно вищевказаними рішеннями міськради, проте згідно з позовом що розглядається законність або недійсність даних рішень не є предметом розгляду суду в межах даної справи.

Крім того, статтею 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної в місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Таким чином, рішення сесії Харківської міської ради від 27.04.2005 № 88/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам", рішеннях сесії Харківської міської ради від 27.04.2005 № 88/05 "Про припинення та надання у користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам" та від 22.11.2006 № 179/067 "Про припинення та надання у користування юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" про які йдеться в листах які позивач відповідач просить витребувати, є обов'язковими до виконання всіма розташованими на відповідній території підприємствами, тобто в т.ч. і відповідачем.

До того ж, вказані рішення наявні у вільному доступі, в т.ч. на офіційному веб-сайті Харківської міської ради в мережі "Інтернет", у зв'язку з чим відповідач не позбавлений можливості самостійно ознайомитись з вказаними рішеннями.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81,234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (вх. № 9651 від 12.04.2018).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути вказані в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3