ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/151/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" - ОСОБА_1

до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області, м. Дніпро

Третя особа-1: Державна організація (установа, заклад) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

Третя особа -2: Координаційний центр з надання правової допомоги, м. Київ

Третя особа -3: Міністерство юстиції України, м. Київ

про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 недійсним

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 68 від 11.04.18р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №8 від 26.02.18р.

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №9 від 26.02.18р.

Від третьої особи- 1: не зв`явився

Від третьої особи- 2: ОСОБА_5 -представник за довіреністю № 0068-34-18/5 від 16.01.18р.

Від третьої особи- 3: ОСОБА_6 - представник за довіреністю №06-65/102 від 05.04.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ФІДОБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" - ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області про визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 таким, що відповідає ознакам нікчемності та визнання Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 недійсним.

Позовна заява обґрунтована тим, що комісією з перевірки правочинів (у тому числі договорів), призначеною наказом № 24 від 22.02.2017, проведено перевірку Договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 27.11.2015, між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" та Регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Дніпропетровській області. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за № 3530.

13.05.2017 комісією з перевірки правочинів (у тому числі договорів) складено протокол, яким вирішено визнати нікчемним за ознаками, визначеними ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ПАТ "ФІДОБАНК" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області від 27.11.2015 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3530.

Ухвалою від 30.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2018 залучено до участі у справі в якості Третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Координаційний центр з надання правової допомоги.

Ухвалою суду від 14.03.2018 залучено до участі у справі в якості Третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача: Міністерство юстиції України, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 30.04.2018.

В минулому судовому засіданні 21.03.2018 судом з'ясовувались питання щодо наявності у будь-якого із сторін справи повного тексту звіту про оцінку майна № 43-ФБ від 09.11.2015, копії першого та другого аркушів якого долучені до позовної заяви.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2018 пояснив, що цей звіт було виконано на замовлення ПАТ "ФІДОБАНК", тому на даний час позивач не володіє інформацією щодо наявності у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" повного тексту звіту.

У цьому ж судовому засіданні представник відповідача також зазначив про відсутність у організації тексту зазначеного звіту, при цьому заявив, що ним зроблено запит до нотаріуса, який оформлював спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 відносно наявності у нього оригіналу Звіту про оцінку майна № 43-ФБ та можливості отримання належним чином засвідченої копії звіту для доручення до справи.

18.04.2018 Третя особа -3 надала письмові пояснення в яких зазначила, що з позиції оскаржуваного договору купівлі-продажу нерухомого майна слідує, що останній укладений з дотриманням всіх вимог, визначених для договорів такого типу (тобто з дотриманням загальних вимог, що є необхідним, в розумінні статті 203 ЦК України), зокрема, і щодо його ціни.

Також Третя особа - 3 зазначає, що посилання позивача стосовно визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним на підставі ст. 228 ЦК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності.

Третя особа - 3 зазначає, що з оскаржуваного позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.20185 вбачається, що договір укладено цілком правомірно, без будь-яких порушень публічного порядку, зокрема, за відсутності негативних дій (наслідків порушення конституційних прав чи інтересів третіх осіб.

В судовому засіданні 18.04.2018 представники Відповідача та третьої особи пояснили, що нотаріус, який посвідчив договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.11.2015 повідомив про те, що у нього в наявності є лише перший та другий аркуш вищевказаного звіту.

Представник позивача, в свою чергу зазначив про відсутність у нього повного тексту звіту № 43-ФБ від 09.11.2015 також.

В ході судового засідання представник Третьої особи -2 заявив клопотання про витребування у Позивача копії розпорядчого документа на підставі якого було визнано нікчемним спірний правочин.

Представник Позивача пояснив, що на даний час йому не відомо про наявність чи відсутність такого документу.

Суд вирішив за необхідне клопотання Третьої особи -2 задовольнити на підставі наступного.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 № 826 затверджено Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку, правочини (договори) є нікчемними у разі наявності підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та/або іншими законами, що підтверджується відповідними доказами.

Як зазначено у позовній заяві, 13.05.2017 комісією з перевірки правочинів (у тому числі договорів) призначеної наказом № 24 від 22.02.2017, складено протокол, яким вирішено визнати правочини:

- 27.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством "ФІДОБАНК" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 3530 - нікчемним за ознаками, визначеними ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та ст. 228 Цивільного кодексу України

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Порядку, Уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів розглядає пропозиції й висновки, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядний документ та вчиняє інші необхідні дії.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з'ясувати питання:

- який розпорядчий документ було винесено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Протоколу від 13.05.2017.

Вказані обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти до 02.05.2018 об 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Зобов'язати Позивача надати належним чином завірену копію розпорядчого документа, винесеного уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі Протоколу від 13.05.2017.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Повний текст ухвали складено 18.04.2018

Суддя ОСОБА_8