номер провадження справи 24/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 Справа № 908/3568/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: Риков В.Ю., довіреність № 744 від 23.01.2018

від відповідача: Дзецин Н.М., довіреність № б/н від 25.01.2018

від третьої особи-1: не прибув

від третьої особи-2: Волков О.Ю., довіреність № 250 від 19.01.2018;

Кравцова Т.М., довіреність № 250 від 19.01.2018

вільний слухач: ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_1 від 23.03.2001

Розглянувши клопотання Компанія Пелагія АС від 20.03.2018 про призначення судово - технічної експертизи документів та матеріали справи № 908/3568/16

за позовом Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД" (юридична адреса: 3040,Cyprus,Limassol,10 th floor P.C., ROUSSOS LIMASSOL, TOWER, Anexartisias & Kyriakou Matsi, 3, адреса для листування: 69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 6-а кв. 74, реєстраційний номер НЕ 280918)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236,)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія Пелагія АС (фізична адреса: Брадбенкен,1,5003, Берген, Норвегія; поштова адреса: п.с. 444, № -5805 Берген, Норвегія, номер організації: NO 989 09 4823 MVA; Pelagia AS, Visiting address: Bradbenken 1, 5003 Bergen, Norway Postal address: P.O. Box 444, NO 5805 Bergen, Norway , Organization number NO 989 09 4823 MVA).

про визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 19.12.2014 до договору поруки від 24.12.2010, укладену 19.12.2014 між ТОВ "Ларан-07" та компанією "Пелагіа АС"

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа про визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 19.12.2014 до договору поруки від 24.12.2010, укладену 19.12.2014 між ТОВ "Ларан-07" та Компанією "Пелагіа АС".

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 17.04.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду

Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 17.04.2018 представників сторін, третьої особи -2

Представники сторін, третьої особи -2 оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Компанією Пелагія АС подано суду клопотання від 20.03.2018 про призначення судово - технічної експертизи документів на вирішення якої просив поставити наступні питання:

- Чи відповідає дата, зазначена в Протоколі № б загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 22 грудня 2011 року (22 грудня 2011 року), часу нанесення на протокол підписів та відтисків печаток?

- Чи можливо, що підписи у Протоколі № б загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 22 грудня 2011 року виконані друкарськими речовинами, зробленими нещодавно (протягом останніх кількох років)?

- Яка черговість внесення обов'язкових реквізитів Протоколу № 6 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 22 грудня 2011 року підписів та відтисків печаток?

- В один чи різні періоди часу виконано підписи та відтиски печаток на Протоколі № 6 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 22 грудня 2011 р.?

- Чи наявні в Протоколі № б загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 22 грудня 2011 року елементи (підписи, текст), які не збігаються з давністю виконання документа - Протоколу № 6 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю від 22 грудня 2011 року?

Проведення експертизи представник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

В обґрунтування даного клопотання представник Компанії Пелагія АС зазначив, що до позовної заяви позивачем додано копію протоколу № 6 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ларан-07» від 22 грудня 2011 року. Як вбачається зі змісту Протоколу, на Порядок денний Загальних зборів було винесено наступні питання:

1. Про перегляд повноважень органів управління ТОВ «Ларан-07».

2. Про затвердження нової редакції Статуту ТОВ «Ларан-07».

За результатами розгляду зазначених питань Загальним зборами прийнято наступні рішення:

1.Віднести до виключної компетенції загальних зборів учасників ТОВ «Ларан-07» надання Директору ТОВ «Ларан-07» письмової згоди на укладання правочинів (договорів, угод) стосовно забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ларан-07» та/або третіх осіб (в т.ч. застава, іпотека, порука), а також; на зміну умов таких правочинів. Надати повноваження директору ТОВ «Ларан-07» на підписання вищевказаних договорів, додаткових угод та додатків до них після отримання письмової згоди загальних зборів учасників ТОВ «Ларан-07».

2.У зв'язку зі зміною повноважень органів управлення ТОВ «Ларан-07», вказаних в першому пункті даного протоколу, затвердити нову редакцію Статуту ТОВ «Ларан 07». Доручити Директору ТОВ «Ларан-07» ОСОБА_6 провести державну реєстрацію нової редакції Статуту ТОВ «Ларан-07».

Компанія «Пелагіа АС» вперше дізналася про існування цього протоколу з тексту позовної заяви. Жоден документ, який було складено сторонами після складання Протоколу у грудні 2011 року не містить посилання на Протокол.

17.04.2018 клопотання Компанії «Пелагіа АС» від 20.03.2018 вирішено у нарадчій кімнаті. Постановлено ухвалу, вступну та резолютивну частини якої оголошено в судовому засіданні після виходу з нарадчої кімнати.

За результатами вивчення наданих доказів, суд не знайшов підстави для задоволення клопотання з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Наведене свідчить, що питання, яке просить представник Компанії «Пелагіа АС» поставити на вирішення судово - технічної експертизи не відповідає обґрунтуванню заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, оскільки поставленні питання не входить до предмету доказування в межах даної господарської справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Компанії Пелагія АС від 20.03.2018 про призначення судово - технічної експертизи документів.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2018.

Суддя Т.А. Азізбекян