ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.04.2018 р. Справа № 917/138/18

м. Полтава

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка", с. Федунка, Шишацький р-н, Полтавська обл., 38032 про забезпечення позову по справі №917/138/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка", с. Федунка, Шишацького району, Полтавської області, 38032

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про визнання поновленим договору оренди

за участю Прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36020

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від заявника (позивача): ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі

від прокуратури: не з"явився

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Федунка" про забезпечення позову.

Представник заявника на вимогах наполягає.

Від представника відповідача надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову (вх. № 4166 від 24.04.2018 р.).

Представник відповідача проти заяви про забезпечення позову заперечує, посилаючись на те, що порядок продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах визначено ст.ст. 135-137 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.6 ст. 137 Земельного кодексу України земельні торги проводяться не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів після оприлюднення оголошення. Жодних наказів Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області про проведення земельних торгів у формі аукціону на земельну ділянку площею 22,9446 га з кадастровим номером :00:004:0030, яка знаходиться на території Федунківської сільської ради Шишацького району Полтавської області прийнято не було, а тому будь-які права позивача не порушені, відсутнє існування будь-яких підстав для такого порушення в майбутньому. Будь-яких договорів про підготовку лотів до продажу права оренди на земельну ділянку на земельних торгах, яка є предметом спору Головним управлінням не укладалося.

Відповідач наголошує, що вище вказана земельна ділянка з огляду на норми ст.ст. 134-137 ЗК України, ст. 195 ГПК України не буде відчужена в будь-який спосіб Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області до вирішення справи господарським судом Полтавської області по суті та право на участь позивача у земельних торгах необмежене.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні 23.04.2018р. оголошено перерву до 25.04.2018р. до 09 год. 30 хв.

Розглянувши заяву, заслухавши представників сторін, суд встановив:

09.02.18р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки № 51/05-13 від 06.04.2012року, укладеного між позивачем та Шишацькою районною державною адміністрацією, земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, площею 22,9446 га, кадастровий № :00:004:0030, строком на сім років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що позивач неодноразово звертався в установленому законом порядку та строки до відповідача (розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної власності на даний час) з клопотанням про поновлення договору оренди землі. Відповідач у встановлений строк не надав письмового заперечення стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки, але висловлював свою згоду на поновлення договору на інших умовах, по яких сторони досягли домовленості.

Позивач зазначає, що він є добросовісним користувачем земельної ділянки, продовжує нею користуватись, сплачує орендну плату за користування та має право на поновлення договору оренди земельної ділянки № 51/05-13 від 06.04.2012 року.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/138/18.

20.04.2018 року позивач до суду подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області вчиняти будь-які дії щодо передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки площею 22,9446 га, кадастровий № :00:004:0030, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду.

Позивач в заяві посилається на те, що із заперечень відповідача по справі № 917/138/18 ТОВ "Федунка" дізналося, що земельну ділянку, яка є предметом спору, кадастровий номер :00:004:0030 було включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які буде передано на земельних торгах. На підтвердження цього надано Наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 153 від 03.03.2018р., згідно якого наказано:1) визначити земельні ділянки сільського господарського призначення державної власності, площею 143,8910 га до продажу на земельних торгах у формі аукціону права оренди на них, згідно з додатком; 2) фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснити за рахунок коштів виконавця земельних торгів; 3) керівникам структурних підрозділів наказано забезпечити організацію з проведення землевпорядних та землеоціночних робіт.

Позивач вважає, що такі дії відповідача можуть істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав позивача, оскільки спірна земельна ділянка може бути передана третім особам.

На підтвердження обґрунтованості заяви позивач надав заперечення відповідача з додатком вих. № 278 від 05.04.2018р.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 22,9446 га, кадастровий номер :00:004:0030 зазначена в переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права оренди на які буде продано на земельних торгах (додаток до Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.03.2018 р. № 153).

Про вищезазначений наказ відповідач повідомив суд в запереченнях по справі № 917/138/18 (вх. № 3540 від 05.04.2018 р.).

Згідно ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову та додані до неї заперечення з копією Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.03.2018 р. № 153 та додатком до наказу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Заперечення відповідача на заяву про забезпечення позову суд вважає безпідставним, оскільки наявність Наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.03.2018 р. № 153 є підставою для визначення дати проведення торгів та оголошення про їх проведення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Тому твердження відповідача про те, що спірна земельна ділянка не буде відчужена в будь-який спосіб Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області до вирішення справи господарським судом Полтавської області по суті не є вірним, оскільки норми ГПК України передбачають право сторони оскаржити рішення суду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст. 137, ст.140, ч.1 ст. 144, 234 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову.

3. Заборонити відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, вчиняти будь-які дії щодо передання у власність чи користування або в оренду земельної ділянки площею 22,9446 га, кадастровий номер :00:004:0030, яка знаходиться на території Федунської сільської ради Шишацького району Полтавської області, до набрання законної сили рішенням суду.

4. Ухвала від 25.04.2018р. по справі № 917/138/18 є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.8 ст. 140 ГПК України ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх представників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (ст. 235 ГПК України).

Апеляційна скарга подається на ухвалу протягом 10 днів з дня її оголошення. Якщо у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повна ухвала складена 27.04.2018 р.