Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" квітня 2018 р. Справа № 906/1290/15

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів при розгляді заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди на загальну суму 113744,70 грн, з урахуванням заяви про збільшення вимог у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне-продсервіс" (м. Київ) до боржника Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" (смт.Червоне, Андрушівський район, Житомирська область) про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

- від заявника - ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги № 30 від 10.07.2017)

- від боржника - не з'явилися

- від кредиторів - не з'явилися;

- від заінтересованої особи - не з'явився;

- представник прокуратури Житомирської області - ОСОБА_4 посвідчення №038664 від 11.01.2016;

- представник Міністерства юстиції України - ОСОБА_5 довіреність №2.4-15/14/2018/26 від 15.02.2018

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів".

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018 призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди на загальну суму 113 744,70 грн, з урахуванням заяви про збільшення вимог, по суті у межах справи про банкрутство №906/1290/15 на 25.04.2018 об 14:30 год.

24.04.2018 на електронну пошту суду від розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли клопотання від 23.04.2018 № 01-20/194 про розгляд заяви ОСОБА_6 без її участі та клопотання від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.04.2018 № 01-20/194 про розгляд заяви ОСОБА_6 без її участі, заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників провадження у справі, господарський суд прийшов до висновку задовольнити його, здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, моральної шкоди на загальну суму 113 744,70 грн, з урахуванням заяви про збільшення вимог, без участі розпорядника майна боржника.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів, судом встановлено, що у даному клопотанні розпорядник майна боржника просить витребувати докази від Андрушівського відділення Бердичівського відділу Головного управління національної поліції в Житомирській області, а саме: копії матеріалів досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000197, відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України за фактом невиплати заробітної заробітної плати працівникам Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" та № 00000550, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України за фактом невиконання ухвали Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1290.

У судовому засіданні 25.04.2018 представником ОСОБА_2 пояснено, що клопотання про витребування доказів може подаватися сторонами виключно у підготовчому засіданні, разом з тим, клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів подано після закриття підготовчого засідання, тобто з порушенням строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України. Крім того, розпорядником майна боржника у клопотанні не наведено обставин, які можуть бути підставою для визнання поважними причин пропуску строку для подання даного клопотання та поновлення строку на його подання. Жодних доказів наявності відомостей з виплати заробітної плати ОСОБА_2 у матеріалах кримінальних проваджень, які просить витребувати розпорядник майна боржника, не надано. Також, представником ОСОБА_2 зазначено, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості надання суду усіх матеріалів досудового розслідування. На думку представника ОСОБА_2, подання розпорядником майна боржника клопотання про витребування доказів спрямоване на затягування розгляду справи.

Представники прокуратури Житомирської області та Міністерства юстиції України при вирішенні клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні або в інший строк, визнаний судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи; суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причини не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що розпорядником майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражним керуючим ОСОБА_1 до жодного з відзивів, які було подано до матеріалів справи, клопотання про витребування доказів не подавалися. Клопотання від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів надіслане на електронну пошту суду 24.04.2018, тобто після того як ухвалою господарського суду від 13.03.2018 підготовче провадження з розгляду заяви ОСОБА_2 було закрито та призначено заяву до судового розгляду по суті. Крім того, розпорядником майна боржника не зазначено будь-яких причин неможливості подання у визначений строк клопотання про витребування доказів, не заявлено вимоги про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи пропуск розпорядником майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" встановленого законом процесуального строку для подачі клопотання про витребування доказів, та відсутність клопотання з зазначенням причин пропуску строку для вчинення вказаної процесуальної дії, яка мала бути здійснена у підготовчому провадженні, суд залишає клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів без розгляду.

Керуючись статтями 80, 81, 118, 119, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна Державного підприємства "Червоненський завод продтоварів" арбітражного керуючого ОСОБА_1 від 23.04.2018 № 01-20/193 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 25.04.2018.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018.

Суддя Костриця О.О.