overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10115/17

за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (50106, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача представник Олійник Є.О. дов. № б/н від 28.03.18р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.01.18р. клопотання відповідача № б/н від 23.01.18р. про відкладення підготовчого засідання для подання відзиву на позовну заяву задоволено, відкладено підготовче засідання на 14.03.2018 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 14.03.18р. відкладено підготовче засідання суду на 21.03.2018р. о 12:15 год.

Ухвалою суду від 21.03.18р. клопотання представника відповідача № б/н від 21.03.18р. про продовження строку підготовчого провадження задоволено. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів з 24.03.2018р. Відкладено підготовче засідання суду на 18.04.18р. о 09:40 год.

До суду від відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву. Судом додаткові пояснення прийняті до відома.

В судовому засіданні 18.04.18р. оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з відсутністю додаткових пояснень, заперечень та доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 15.05.2018 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1248/18

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця",м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м. Дніпро

про присудження до виконання зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" про присудження до виконання зобов'язання в натурі.

Позов подано без додержання вимог ст.ст. 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку із цим, ухвалою суду від 29.03.2018 позовна заява залишена без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Зокрема, суд, ухвалою зобов'язав позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали надати докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 16 822,28 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручання поштового відправлення №495 6, ухвалу господарського суду 29.03.2018 по справі №904/1248/18 отримано заявником 03.04.2018. Однак, станом на 16.04.2018 позивач не виконав вимог чинного законодавства України та ухвали суду.

Згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" і додані до неї документи без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/210/18

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКЕ ЖИТЛОВЕ ОБ'ЄДНАННЯ"

до Фізичної особи-підприємця Цехмистро Дмитра Миколайовича

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав

про визнання договору оренди розірваним та зобов'язання звільнити орендоване приміщення, що належить до комунальної власності міста

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Лисий С.В. дов. № 16-4 від 11.01.2018

Від відповідача не з'явився.

Від третьої особи Михайлов С.В. дов. № 04-01/3517 від 27.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дніпродзежинське житлове об'єднання" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати розірваним договір оренди нерухомого майна , що належить до комунальної власності м. Кам'янське, за адресою м. Кам'янське, вул. Шепетова 2, укладений 31.10.16 року, та пролонгований 02.06.17 року, між комунальним підприємством "Дніпродзержинське житлове об'єднання" та ФОП Цехмистро Дмитро Миколайович. Також просить зобов'язати ФОП Цехмистро Дмитро Миколайовича звільнити орендоване приміщення, площею 311,0 кв.м. розміщене за адресою, вул. Шепетова, б. 2, м. Кам'янське.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.05.2018 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/834/18

за позовом Державного підприємства "УКРРИБА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Корона-КР"

про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів за фактичне користування державним нерухомим майном в сумі 35 392 грн. 77 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 11-13/32 від 28.02.2018

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Укрриба" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить застосувати наслідки недійсності правочину до договору зберігання державного майна від 02.07.2015 №24/15 та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Сонячна корона - КР" відшкодувати державному підприємству "Укрриба" кошти за фактичне користування державним нерухомим майном, за цінами, які існують на момент відшкодування, у розмірі 35 392 грн. 77 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2018р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 03.05.18р. сторонам надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції обґрунтований розрахунок суми позову;

відповідачу - відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/420/18

за позовом Приватного підприємства Фірма "МГТ"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення заборгованості та збитків

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. № 77 від 01.12.2017

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернулось до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус-Груп" заборгованості щодо часткового відшкодування суми гарантійного платежу за Договором гарантії № 4508/ЮГ-17 від 06.07.2017р. в розмірі 49 612 грн. 15 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 03.05.2018 о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/505/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовлення ухвали суду від 09.02.2018р. допущено описку у вступній частині, а саме вказано: "про стягнення недобору провізної плати", а необхідно було вказати: "про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 09.02.2018 року.

Вважати правильним: "про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.".з

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/505/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовлення ухвали суду від 27.02.2018р. допущено описку у вступній частині, а саме вказано: "про стягнення недобору провізної плати", а необхідно було вказати: "про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 27.02.2018 року.

Вважати правильним: "про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/505/18

за позовом Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг"

про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом при виготовлення ухвали суду від 13.03.2018р. допущено описку у вступній частині, а саме вказано: "про стягнення недобору провізної плати", а необхідно було вказати: "про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 13.03.2018 року.

Вважати правильним: "про стягнення недобору провізної плати в сумі 257 524 грн. 44 коп.".

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1514/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпроазот"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал"

про стягнення 117 167 грн. 50 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДніпроАзот" звернулося до господарського суду з позовною завою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" штрафних санкцій за порушенням умов договору в сумі 117 167 грн. 50 коп.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно вимог ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви доданий чек та опис вкладення від 10.04.18р. з якого вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з додатками на ім'я відповідача за адресою :АДРЕСА_1, тоді як згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження ТОВ "Арматурний завод "Адмірал": м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14 .

Отже, позивачем не надано належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками тому дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/227/18

за позовом Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровської області

до Публічне акціонерне товариство "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа без самостійних позовних вимог на боці позивача РЕГІОНАЛЬНЕ ВІДДІЛЕННЯ ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про визнання недійсним господарського договору №1551-12К500 від 12.06.2015р. з моменту вчинення

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Кіньшаков Г.В. дов. № 30/5-2076 від 22.12.2017

Від відповідача: Присяжнюк Л.П. дов. №2781 від 12.12.2017р.

Від третьої особи: Савіна О.І. дов. № 64 від 12.11.2017

СУТЬ СПОРУ:

Управління Державної служби соціального зв'язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати договір укладений між публічним акціонерним товаристом "Укртелеком" в особі директора департаменту розвитку бізнес сегмента Дніпропетровської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" Гордєєва Олександра Олександровича, що діє на підставі довіреності від 12.12.2014р. №4422 та Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації у Дніпропетровській області "Про надання в користування кабельної каналізації електроз'язку ПАТ "Укртелеком" від 12.06.2015р. №1551-12К500 недійсним з моменту його вчинення.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.05.2018 о 10:30год.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/872/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018 р., яке набрало законної сили 17.04.2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021 р.
Суддя С.А. Примак