ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.04.2018                      Справа № 905/514/18

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді                                                             Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання (помічник судді)          Мартинчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Митрополитська, будинок №177А; код ЄДРПОУ -00191678) в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Волноваха, вулиця 1 Травня, будинок №97; код ЄДРПОУ -35580838)

до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області (85772, Донецька область, Волноваський район, селище Донське, вулиця В.С. Бойко, будинок №6; код ЄДРПОУ -04341597)

про стягнення 2 567 748, 22 гривень заборгованості, -

за участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:           не з’явився

С У Т Ь С П О Р У

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про стягнення 2 567 748, 22 гривень заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором управління майном від 22.06.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/514/18.

Вказаною ухвалою вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.04.2018, встановлено строк на подання документів.

На поштову адресу суду 03.04.2018 від Донської селищної ради Волноваського району Донецької області надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Від позивача 04.04.2018 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

Представники сторін у підготовче судове засідання 11.04.2018 не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

За приписами частини 4 статті 185 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому судовому засіданні може бути ухвалене судове рішення у випадку, зокрема, визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач визнав факт порушення строків оплати, не заперечує розмір заборгованостіу, господарський суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в даному підготовчому засіданні.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд –

В С Т А Н О В И В

22.06.2016 між Донською селищною радою Волноваського району Донецької області (далі – установник управління) та Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (далі – управитель) був укладений договір на управління майном (далі – договір), відповідно до п. 1.1. якого установник управління передає управителю майно в управління, а управитель приймає та здійснює від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління.

Згідно п.1.2. договору майно передається для здійснення господарської діяльності з надання послуг водопостачання населенню та іншим користувачам селища до моменту розірвання договору.

Відповідно до п. 5.1. договору якщо витрати, понесені управителем на експлуатацію та обслуговування об’єктів по даному договору, перевищують доходи від здійснення господарської діяльності з надання послуг водопостачання (водовідведення), установник управління зобов’язаний відшкодовувати управителю різницю, що виникає.

Понесені управителем витрати на експлуатацію та обслуговування об’єктів за даним договором оформлюється калькуляцією, яка є невід’ємною частиною договору (п. 5.2. договору).

Згідно п. 5.3. договору при виникненні різниці між доходами та витратами відшкодування здійснюється установником управління в безготівковій формі на поточний банківський рахунок управителя у місячний термін згідно виставленим управителем рахункам. Рахунок оформлюється управителем за підсумками звітного місяця.

Відшкодування різниці між доходами та витратами може здійснюватися в інших формах, які не суперечать чинному законодавству, в тому числі шляхом надання допомоги місцевою радою установнику управління з подальшим її передаванням управителю.

Договір укладений на строк до 01.07.2017 (п. 7.1 договору в редакції додаткової угоди від 17.11.2016 до договору).

Зазначений договір підписаний представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.06.2017 по справі №905/1024/17 за позовом Волноваського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» з Донської селищної ради було стягнуто суму заборгованості в розмірі 715 833,90 гривень за вказаним договором на управління майном від 22.06.2016 за період з 22.06.2016 по 31.01.2017.

Так, позивачем за період з лютого по грудень 2017 року були виставлені рахунки за різницю між фактичними затратами та фактичними нарахуваннями:

-          № 55 від 23.03.2017 за лютий 2017 року на суму 185 036,86 гривень;

-          № 85 від 19.04.2017 за березень 2017 року на суму 164 576,78 гривень;

-          № 115 від 23.05.2017 за квітень 2017 року на суму 229 053,68 гривень;

-          № 136 від 29.06.2017 за травень 2017 року на суму 634 381,37 гривень;

-          № 148 від 24.07.2017 за червень 2017 року на суму 223 185,28 гривень;

-          № 160 від 22.08.2018 за липень 2017 року на суму 251 093,23 гривень;

-          № 176 від 26.09.2017 за серпень 2017 року на суму 239 395,12 гривень;

-          № 197 від 25.10.2017 за вересень 2017 року на суму 187 238,65 гривень;

-          № 214 від 24.11.2017 за жовтень 2017 року на суму 139 777,10 гривень;

-          № 234 від 18.12.2017 за листопад 2017 року на суму 71 003,57 гривень;

-          № 253 від 29.12.2017 за грудень 2017 року на суму 243 003,58 гривень.

Вказані рахунки вручені відповідачу під підпис, про що свідчать відповідні відмітки на рахунках та супровідних листах.

Також, до договору були складені калькуляції з рахунками витрат на експлуатацію та обслуговування об’єктів Донської селищної ради по Волноваському ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»:

-          від 23.03.2017 за лютий 2017 року на суму 185 036,86 гривень;

-          від 19.04.2017 за березень 2017 року на суму 164 576,78 гривень;

-          від 23.05.2017 за квітень 2017 року на суму 229 053,68 гривень;

-          від 16.06.2017 за травень 2017 року на суму 634 381,37 гривень;

-          від 24.07.2017 за червень 2017 року на суму 223 185,28 гривень;

-          від 22.08.2018 за липень 2017 року на суму 251 093,23 гривень;

-          від 26.09.2017 за серпень 2017 року на суму 239 395,12 гривень;

-          від 25.10.2017 за вересень 2017 року на суму 187 238,65 гривень;

-          від 24.11.2017 за жовтень 2017 року на суму 139 777,10 гривень;

-          від 18.12.2017 за листопад 2017 року на суму 71 003,57 гривень;

-          від 29.12.2017 за грудень 2017 року на суму 243 003,58 гривень.

Відповідач отримані рахунки не сплатив, у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 2 567 748,22 гривень за період з 01.02.2017 по 31.12.2017 включно.

Крім того, заборгованість відповідача у вказаному розмірі підтверджується наявним у матеріалах справи Актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2018, якій підписаний головою та головним бухгалтером Донської селищної ради.

Оцінюючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Враховуючи статус предмету договору, сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договору.

Згідно з ч.1 ст. 1029 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором управління майном одна сторона (установник управління) передає другій стороні (управителеві) на певний строк майно в управління, а друга сторона зобов'язується за плату здійснювати від свого імені управління цим майном в інтересах установника управління або вказаної ним особи (вигодонабувача).

Відповідно до ч.1 ст. 1042 ЦК України, управитель має право на плату, встановлену договором, а також на відшкодування необхідних витрат, зроблених ним у зв'язку з управлінням майном.

Частиною 1 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, яка кореспондується зі ст.526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З наявних у справі документів судом встановлено, що позивач виконав, а відповідач визнав виконання договору належним чином у період лютий-грудень 2017 року, у зв’язку з чим у відповідача, як установника управління, виник обов’язок відшкодувати різницю між доходами управителя та його витратами на експлуатацію та обслуговування об’єктів, переданих в управління за договором.

Сума заборгованості за виконання господарської діяльності по управлінню майном відповідно до договору управління майном від 22.06.2016р. в сумі 2 567 748,22 гривень не сплачена відповідачем на день подання позову і заявлена позивачем до стягнення.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, зазначив, що виставлені рахунки не були своєчасно оплачені у зв’язку з тим, що оформлені неналежним чином.

Стаття 46 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обґрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 567 748,22 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача , оскільки спір виник саме з його неправильних дій.

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 96, 129, 185, 191, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В

Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Донської селищної ради Волноваського району Донецької області про стягнення 2 567 748, 22 гривень заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Донської селищної ради Волноваського району Донецької області (85772, Донецька область, Волноваський район, селище Донське, вулиця В.С. Бойко, будинок №6; код ЄДРПОУ -04341597) на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Волноваха, вулиця 1 Травня, будинок №97; код ЄДРПОУ -35580838) 2 567 748, 22 гривень заборгованості, 19 258,11 гривень судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 11.04.2018 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.04.2018.

Головуючий суддя С.М. Фурсова