ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" квітня 2018 р.          Справа № 917/2170/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар"єроуправління "Кварц", (вх. № 700П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.18 (повне рішення складено 05.03.18, суддя Киричук О.А.) у справі № 917/2170/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар"єроуправління "Кварц", м. Кременчук Полтавської області,

про стягнення 29 495,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар’єроуправління "Кварц" про стягнення 29 495 грн. штрафу з посиланням на те, що відповідачем у залізничній накладній було не вірно зазначено масу вантажу, який перевозився позивачем.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.02.18 по справі № 917/2170/17 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар’єроуправління "Кварц" на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" 29 495,00 грн штрафу, 1 600 грн витрат по сплаті судового збору.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство "Кременчуцьке кар’єроуправління «Кварц», з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, на невідповідність висновків суду, викладених в рішенні, обставинам справи, на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, просить рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.18 по справі № 917/2170/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцьке кар’єроуправління "Кварц" про стягнення штрафу в сумі 29 495,00 грн.

Крім того, апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ним було у встановлений строк направлено апеляційну скаргу, однак на конверті був невірно зазначений адресат, що стало причиною повернення матеріалів апеляційної скарги відправнику та причиною пропуску строку апеляційного оскарження. На підтвердження наданий конверт та опис вкладення в цінний лист датовані 23.03.18.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання, перевірила матеріали справи і дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.18 у справі №917/2170/17, колегія суддів вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником визнаються поважними.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/2170/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.18 року у справі №917/2170/17.

2. Позивачу в строк до 07 травня 2018 року надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 263 ГПК України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Відповідачу встановити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 28.02.18 у справі №917/2170/17.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.