ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

18.04.2018

Справа № 910/3247/18

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут"

до Державної установи "Генеральна дирекція державної кримінально-виконавчої служби України"

про визнання недійсною окремої частини правочину

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" про внесення змін до договору № 53-К від 19.12.2017, укладеного між Державною установою "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" за результатами проведення публічних закупівель на суму 3 288 657 грн. 66 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2017 останній отримав від Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України інформацію щодо зменшення фінансування за КЕКВ 2210 на 8 946 грн. 05 коп. та 31 800 грн. 00 коп. відповідно, та після проведення усіх змін станом на 22.12.2017 усі вільні асигнування по КЕКВ 2210 в частині видатків для закупівлі майна для внутрівідомчої передачі було використано для проведення розрахунків з Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" за поставлений товар згідно умов договорів №№ 40-К, 41-К, 42-К, 43-К та 48-К, у зв’язку з чим, позивач просить суд внести зміни до договору № 53-К від 19.12.2017, вказавши кількість товару: 0, та ціну договору: 0 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/3247/18 та розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018.

11.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозбут" з вимогами до Державної установи "Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України" про "визнання недійсною частину договору № 53-К від 19.12.2017, додаткова угода № 1 від 20.12.2017, а саме: пункти 1.3 та 6.2.3 та пункту 4.1 в частині застережень "при наявності бюджетного фінансування" та "по мірі надходження бюджетних коштів".

Відповідно до частин 4 та 5 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017, № 2246-VIII, з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить – 1762 гривень.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати у місячному розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду з вимогами про визнання недійсними: 1) додаткової угоди № 1 від 20.12.2017 до договору № 53-К від 19.12.2017; 2) пункту 1.3 договору № 53-К від 19.12.2017; 3) пункту 6.2.3 договору № 53-К від 19.12.2017; 4) пункту 4.1 договору № 53-К від 19.12.2017 в частині застережень "при наявності бюджетного фінансування" та "по мірі надходження бюджетних коштів", позивач повинен був сплатити судовий збір за 4 немайнові вимоги в розмірі 7 048 грн 00 коп.

Проте, до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 735 від 02.03.2018, яке свідчить про сплату останнім судового збору лише в сумі 1 762 грн 00 коп. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за немайнові вимоги в розмірі 5 286 грн 00 коп.

З огляду на викладене, позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Керуючись 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя                      Н.Б. Плотницька