ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2018 р. Справа № 1/184

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу №1/184 до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 1/184

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця Клєвака Олександра Анатолійовича м. Горлівка Донецької області

про стягнення 959231,07 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Глушко О.А. за довіреністю б/н від 10.01.2018 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.10.2010р. у справі №1/184 задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ до Фізичної особи-підприємця Клєвак Олександра Анатолійовича м. Горлівка Донецької області про стягнення 959 231,07 грн. та присуджено до стягнення на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 833081,42 грн., відсотки у сумі 80431,53 грн., пеню у сумі 45718,12грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 9592,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області 12.10.2017р. у справі №1/184 замінено позивача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ.

06 квітня 2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ до господарського суду Донецької області надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу №1/184 до виконання. Разом з цим заявник просить суд видати дублікат наказу у справі № 1/184.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на втрату оригіналу наказу №1/184 та пропуск строку пред'явлення наказу до виконання з незалежних від стягувача обставин, а саме, у зв'язку з залишенням матеріалів виконавчого провадження на території проведення антитерористичної операції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.04.2018р. розгляд заяви призначено на 16.04.2018р.

Представники сторін у судове засідання 16.04.2018р. не з'явився, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки за змістом ч.2 ст.329 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ розглядається судом без явки сторін за наявними матеріалами справи №1/184.

Як вбачається з листів Центрально-міського відділу державної виконавчої служби міста Горлівки Головного управління юстиції у Донецькій області №14.5.-19/242/33455 від 17.11.2017р. та №14.5-19/241/33804 від 24.11.2017р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ. повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень - станом на 25.10.2017р. у відділі державної виконавчої служби зареєстровано виконавче провадження №29699039 з примусового виконання судового наказу від 08.11.2010р. №1/184.

Зазначено, що оскільки матеріали виконавчих проваджень залишенні на території проведення активної фази антитерористичної операції, де був розташований відділ та передача матеріалів виконавчого провадження не була здійсненна, надати інформацію та вчинити виконавчі дії по зазначеному виконавчому провадженню неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 ст. 327 ГПК України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції станом на час видачі наказу виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, в даному випадку, протягом року.

Як вбачається за матеріалів справи №1/184 наказ господарського суду Донецької області виданий 08.11.2010 р. Отже, строк пред'явлення наказу до виконання сплинув та у встановленому порядку не поновлювався.

Відповідно до ч.1,2 ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, процесуальний закон пов'язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання із наявністю поважних причин його пропуску.

Отже, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що доводи заявника є доказово обґрунтованими, а причина пропуску строку пред'явлення до виконання наказу - поважною, у зв'язку з чим задовольняє вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.11.2010р. по справі №1/184.

За приписами п.п. 19.4 п. 19 ч.1 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Донецької області від 08.11.2010р. по справі №1/184, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м.Київ про видачу дублікату наказу господарського суду Донецької області від 08.11.2010р. по справі №1/184 підлягає задоволенню.

Керуючись п.п. 19.4 п. 19 ч.1 Перехідних положень ГПК України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", м. Київ про поновлення пропущеного строку пред'явлення наказу №1/184 до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 1/184 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення наказу Господарського суду Донецької області від 08.11.2010р. по справі №1/184 до органів Державної виконавчої служби, встановивши строк його пред'явлення до виконання впродовж трирічного терміну, починаючи з 16.04.2018р.

Видати дублікат наказу у справі №1/184 від 08.11.2010р. за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ в особі Донецької обласної дирекції до Фізичної особи-підприємця Клєвака Олександра Анатолійовича м. Горлівка Донецької області про стягнення 959231,07 грн.

Аналогічний за змістом виконавчий лист у справі №1/184, виданий 08.11.2010р., вважати недійсним.

Ухвала складена та підписана 16.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня її отримання, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова