КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/18090/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Дикунської С.Я.

Мальченко А.О.

розглянувши заяву Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. у справі №910/18090/17

у справі №910/18090/17

за позовом Громадської організації «Спортивний клуб «Восход»

до 1. Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Герекс»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс»

3. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. перебувають апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» на рішення господарського суду міста Києва від 21.12.2017 у справі №910/18090/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 розгляд апеляційних скарг Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком», Товариства з обмеженою відповідальністю «Олет Груп» призначено до розгляду на 12.03.2018.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018, у зв'язку з надходженням заяви про відвід визначеному складу суддів, матеріали справи №910/18090/17 було передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяв про відвід суддів в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 для розгляду заяви Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів Зубець Л.П., Мартюк А.І. передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Кропивна Л.В., Дідиченко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у визначеному складі суддів в задоволенні заяви Державного підприємства «Виробниче об'єднання «Київський радіозавод» про відвід колегії судді у складі: головуючого судді Алданової С.О. суддів: Зубець Л.П. та Мартюк А.І. у справі №910/18090/17 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 розгляд справи було призначено на 16.04.2018.

16.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду від Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. від розгляду апеляційних скарг у справі №910/18090/17, яка обґрунтована наявністю у відповідача сумнівів щодо неупередженості головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. в розгляді даної справи, об'єктивності та повноти її розгляду, оскільки заявник вважає, що колегією суддів при перенесенні судового засідання 26.03.2018 не було роз'яснено причини такого перечення, 29.03.2018 не було розглянуто їх заяву про перенесення судового засідання, а тому на його думку, вказані обставини викликають сумнів у неупередженості, об'єктивності та небезсторонності суддів Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. під час розгляду даної справи.

Окрім того, в поданій заяві позивач ГО «СК «Восход» посилається на те, що під час розгляду справи №910/18090/17 про судове засідання призначене на 16.04.2018 йому не було відомо, що також на думку заявника є грубим порушенням його процесуальних прав.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 у зв'язку з надходженням заяви від Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. матеріали справи №910/18090/17 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для розгляду заяви про відвід суддів в порядку ч. 3 ст. 39 ГПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2018 для розгляду заяви Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. у справі №910/18090/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Жук Г.А., суддів Мальченко А.О., Дикунської С.Я.

Згідно п. 7, п. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Колегія суддів, розглянувши заяву Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. у справі №910/18090/17 дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 35 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу судді. Також суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 ГПК України. За змістом ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як зазначалось вище, в якості підстави для заявлення відводу всій колегії суддів позивач посилається на те, що суд відхилив його клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно з положеннями частини 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Окрім того, заявник посилається на неповідомлення його про призначення судового засідання, проте як вбачається з матеріалів справи розгляд даної справи здійснювався неодноразово, позивач мав достатньо часу подати необхідні документи та мав змогу дізнатись про призначення наступних судових засідань.

Згідно з п. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи приписи статті 35 ГПК України, колегія суддів зазначає, що не є підставами для відводу судді заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в ст. 35 ГПК України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Такими чином, колегія суддів, розглянувши доводи заявника, наведені в обґрунтування заяви про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи, в розумінні статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів від розгляду даної справи. Заява про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І., не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 35 ГПК, у задоволенні заяви ГО «СК «Восход» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. у справі №910/18090/17 слід відмовити.

Керуючись ст. 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Громадської організації «Спортивний клуб «Восход» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Алданової С.О., суддів: Зубець Л.П., Мартюк А.І. у справі №910/18090/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді С.Я. Дикунська

А.О. Мальченко