ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 року Справа № 904/5315/16

місто Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.,

при секретарі судового засідання : Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від скаржника: Карпів О.Я., довіреність №2415 від 28.12.2017 р., представник;

від ТОВ "ЛОТОС-КРИМ": Бірсан Є.М., довіреність №5 від 02.04.2018 р., адвокат;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року ( суддя Калиниченко Л.М.) у справі № 904/5315/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", м. Дніпро,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТОС-КРИМ", 49035, м. Дніпро, Ленінський район, вул. Криворізька, буд.72,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2017 року до місцевого господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Вітер Д.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю »Лотос-Крим». Клопотання мотивовано тим, що необхідно завершити всі заходи ліквідаційної процедури, в тому числі і закрити банківські рахунки.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року (суддя Калиниченко Л.М.) у справі №904/5315/16 задоволено клопотання і продовжено строк ліквідаційної процедури до 26.03.2018 року та зобов'язано банк АТ «УкрСиббанк» закрити рахунки боржника після отримання ним копії цієї ухвали. Зобов'язано також ліквідатора Вітер Д.М. у строк до 26.03.2018 року направити до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвала мотивована тим, що доцільно продовжити строк ліквідаційної процедури для вжиття заходів щодо її завершення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги зводиться до того, що скаржник вимагає скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у справі №904/5315/16.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу, зводяться до того, що :

скаржник не був завчасно повідомлений про час і місце судового засідання;

ліквідатор тричі звертався до Банку з метою проведення ідентифікації себе як уповноваженого представника з метою отримання доступу до рахунків банкрута, але через недоліки оформлення документів йому було відмовлено. Ідентифікація є частиною процедури фінансового моніторингу. Для того, щоб закрити рахунки ліквідатор має пройти процедуру ідентифікації , верифікації у банку, де відкрито рахунок боржника. Суд з власної ініціативи не має повноважень вирішувати це питання.

суд припустився порушення ст. 37,41 Закону України «Про поновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , оскільки у разі систематичного невиконання ліквідатором вимог суду щодо надання звіту і ліквідаційного балансу повноваження ліквідатора припиняються і призначається новий ліквідатор в порядку, встановленому цим Законом, а не призначається новий ліквідатор.

Вітер Д.М. виконувала обов'язки ліквідатора до порушення провадження у справі про банкрутство. Вважає її діяльність непрофесійною і упередженою, спрямованою виключно на ліквідацію товариства , а не на пошук його активів. Вважає, що суд може замінити ліквідатора.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.2018 року у складі колегії суддів головуючого суддю: Білецької Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у справі № 904/5315/16 та призначено до розгляду на 06.03.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.03.2018 року, у зв'язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/5315/16, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

06.03.2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.04.2018 року

17.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановлені та неоспорені обставини справи і відповідні їм правовідносини зводяться до того, що ліквідаційна процедура у цій справі триває з 7.02.2017 року до 7.06.2017 року ( за текстом ухвали місцевого господарського суду від 7.02.2017 року).

Колегією суддів встановлено, що за час ліквідаційної процедури 17 березня 2017 року ліквідатором було складено реєстр вимог кредиторів , направлено всім кредиторам повідомлення про розгляд грошових вимог( а.с.56 т 4).

Ухвалою від 9.06.2017 року ( т.4 а.с.91 ) зобов'язано ліквідатора Вітер Д.М. у строк до 7.07.2017 року направити до господарського суду Дніпропетровської області звіт і ліквідаційний баланс, чого зроблено не було.

Також встановлено, що комітет кредиторів у справі не створювався ( а.с.97 т. 4 ).

Також ухвалою суду від 1.08.2017 року ліквідатора зобов'язано у строк до 1.11.17 року направити до господарського суду звіт і ліквідаційний баланс (т. 4 а.с.101).

11 грудня 2017 року ліквідатором направлено суду звіт про проведення дій в ліквідаційній процедурі ( т.4 а.с.119). Так, на запити ліквідатора направлено відповіді про те, що на теперішній час великотоннажні транспортні засоби за ліквідатором не зареєстровані ( а.с.123, 124 т.4), на Дніпропетровській митниці відсутні товари, які надходили на адресу боржника ( т.4 а.с.125), інформація щодо реєстрації банкрутом сільгосптехніки відсутня ( т.4 а.с.126), дозвільні документи боржнику не видавалися ( т.4 а.с.127), державне майно, яке не увійшло б до статутного фонду боржника при приватизації-відсутнє ( т. 4 а.с.128), відомості щодо реєстрації боржником земельних ділянок відсутні( т.4 а.с.129), цінні папери за боржником не зареєстровані ( т.4 а.с.131), виконавчі документи щодо боржника не надходили ( т. 4 а.с.134), згідно з даними ДПІ у боржника відкриті два розрахункових рахунки у банку скаржника ( т.4 а.с.135).

Аргумент скаржника щодо неповідомлення його про час і місце судового засідання підтверджується поштовою карткою, з якої вбачається відмітка про отримання тільки 5.01.2018 року ( т.4 а.с.159). Відповідно до п.3 ч. 3 статті 277 ГПК України якщо справу розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого про час і місце судового засідання ( у разі, якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справу обґрунтовує свою апеляційною скаргу такою підставою, така обставина є підставою для скасування постановленої ухвали з ухваленням нового рішення. Отже, довід суду, про те, що скаржник належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, спростовується встановленим.

Стосовно другого аргументу щодо порушення порядку (компетенції) суду щодо закриття банківського рахунку, то порядок закриття рахунків в установах банку юридичними особами визначений Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затв. постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 р. № 492.

Так, зокрема, відповідно до п. 20.1 зазначеної Інструкції поточні рахунки клієнтів банків закриваються:

- на підставі заяви клієнта;

- на підставі рішення органу, на який законом покладено функції щодо ліквідації або реорганізації юридичної особи;

- на підставі відповідного рішення суду або господарського суду про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Стосовно юридичної особи, що ліквідується, то відповідно до п. 20.4 Інструкції для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідується, визначений ліквідатором (ліквідаційною комісією). Для цього до банку подаються такі документи:

- рішення суду про ліквідацію юридичної особи (оригінал або копія, засвідчена в установленому порядку);

- картка із зразками підписів і відбитка печатки, засвідчена нотаріально.

До цієї картки включаються зразки підписів ліквідатора (уповноважених членів ліквідаційної комісії) і відбитка печатки юридичної особи, що ліквідується. Інші рахунки, виявлені під час проведення ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором (ліквідаційною комісією).

Відповідно до п. 20.8 Інструкції у разі закриття поточного або вкладного (депозитного) рахунка суб'єкта господарювання банк протягом трьох робочих днів з дня закриття рахунка (включаючи день закриття рахунка) повідомляє про це відповідний орган державної податкової служби. Повідомлення про закриття рахунка надсилається електронною поштою Національного банку з використанням засобів захисту інформації Національного банку. Отримання органом державної податкової служби такого повідомлення підтверджується файлом-квитанцією, що надсилається цим органом до банку. Файл-квитанція на паперовому носії зберігається в справі з юридичного оформлення рахунка. Справа з юридичного оформлення рахунка залишається в банку і зберігається ним протягом 5 років після закриття рахунка.

Порядок доступу та розпорядженням рахунками юридичної особи передбачає відповідні процедури, які передбачені ст. 64 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 1 8 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», постанови Правління Національного банку України від 26 червня 2015 року N 417 «Про затвердження Положення про здійснення банками фінансового моніторингу» та норм постанови Постанова Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах».

Так, відповідно до п. 20.4. постанови Правління НБУ №492 визначено, що у разі припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації для проведення ліквідаційної процедури використовується один поточний рахунок юридичної особи, що ліквідовується, визначений комісією з припинення (ліквідатором, ліквідаційною комісією тощо). Для цього до банку подаються такі документи:

копія рішення учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - копія рішення суду, на підставі якого здійснюється ліквідація юридичної особи, засвідчена нотаріально або органом, який прийняв таке рішення;

картка із зразками підписів (додаток 3), засвідчена нотаріально. До цієї картки включаються зразки підписів ліквідатора (уповноважених членів ліквідаційної комісії) юридичної особи, що ліквідується. Інші рахунки, виявлені під час проведення ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором (ліквідаційною комісією).

Закриття інших рахунків, які не використовуються для проведення ліквідаційної процедури, здійснюється ліквідатором (ліквідаційною комісією) на підставі заяви про закриття рахунку, підписаної особою, яка згідно з рішенням учасників юридичної особи, суду або органу, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи, призначена ліквідатором (за умови проведення ідентифікації та верифікації), та копії рішення учасників, суду або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами про ліквідацію юридичної особи, засвідченої нотаріально або органом, який прийняв таке рішення. Додатково подається картка із зразками підписів (додаток 3), засвідчена нотаріально, якщо на рахунку є залишок коштів.

Поточний рахунок, який використовувався для проведення ліквідаційної процедури, закривається ліквідатором на підставі його заяви про закриття поточного рахунку.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про банки і банківську діяльність" рахунок клієнту відкривається та зазначені операції здійснюються лише після проведення ідентифікації особи клієнтів та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Банк має право витребувати, а клієнт зобов'язаний надати документи і відомості, необхідні для з'ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану. У разі ненадання клієнтом необхідних документів чи відомостей або умисного подання неправдивих відомостей про себе банк відмовляє клієнту у його обслуговуванні. У разі наявності при здійсненні ідентифікації мотивованої підозри щодо надання клієнтом недостовірної інформації або навмисного подання інформації з метою введення в оману банк має надавати інформацію про фінансові операції клієнта спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу.

Для ідентифікації клієнта - юридичної особи банк має ідентифікувати фізичних осіб, які є власниками цієї юридичної особи, мають прямий або опосередкований вплив на неї та отримують економічну вигоду від її діяльності. У разі якщо юридична особа є господарським товариством, банк має ідентифікувати фізичних осіб, які мають істотну участь у цій юридичній особі. Клієнт має надавати передбачені законодавством відомості, які витребує банк з метою виконання вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. У разі ненадання таких відомостей клієнтом рахунок не відкривається, а в разі наявності раніше відкритих рахунків банк відмовляє в здійсненні обслуговування. Для ідентифікації і вжиття заходів, достатніх, на думку банку, для підтвердження особи клієнта - юридичної особи та для забезпечення спроможності банку виконувати правила внутрішнього фінансового моніторингу та програми його здійснення, у тому числі щодо виявлення фінансових операцій, що мають сумнівний характер, банк мас право витребувати передбачену законодавством інформацію, яка стосується ідентифікації цієї особи та її керівників, у органів державної влади, які здійснюють нагляд та/або контроль за діяльністю цієї юридичної особи, банків, інших юридичних осіб, а також здійснювати передбачені законодавством заходи щодо збору такої інформації з інших джерел. Вказані органи державної влади, банки, інші юридичні особи зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту безоплатно надати банку таку інформацію.

Відповідно до п. 2.3. та 2.9 Постанови НБУ №492 Банк під час ідентифікації та верифікації клієнта встановлює ідентифікаційні дані про цього клієнта, передбачені статтею 9 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» зазначено, що фінансовим установам забороняється вступати в договірні відносини з клієнтами - юридичними чи фізичними особами у разі, коли виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не відвласного імені.

Відповідно до ст.ст. 5, 6 та 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб'єктами первинного фінансового моніторингу є банки. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу зобов'язаний серед усього іншого здійснювати ідентифікацію, верифікацію клієнта (представника клієнта), вивчення клієнта та уточнення інформації про клієнта у випадках, встановлених законом.

Суб'єкт первинного фінансового моніторингу відповідно до законодавства зобов'язаний на підставі поданих клієнтом (представником клієнта) офіційних документів або засвідчених в установленому порядку їх копій (якщо інше не передбачено цим Законом) здійснювати ідентифікацію та верифікацію клієнта (представника клієнта).

Суб'єкт первинного фінансового моніторингу в процесі обслуговування клієнта зобов'язаний уточнювати інформацію про клієнта в порядку, встановленому суб'єктом державного фінансового моніторингу, який відповідно до цього Закону виконує функції державного регулювання та нагляду за відповідним суб'єктом первинного фінансового моніторингу.

Зазначені у частині першій цієї статті документи мають бути чинними (дійсними) на момент їх подання та включати всі необхідні ідентифікаційні дані. Копії офіційних документів, крім нотаріально засвідчених, на підставі яких суб'єкт первинного фінансового моніторингу встановив ідентифікаційні дані клієнта (представника клієнта), засвідчуються в порядку, встановленому суб'єктом державного фінансового моніторингу, який відповідно до цього Закону виконує функції державного регулювання та нагляду за відповідним суб'єктом первинного фінансового моніторингу.

Суб'єкт первинного фінансового моніторингу має право витребувати, а клієнт, представник клієнта зобов'язані подати інформацію (офіційні документи), необхідну (необхідні) для ідентифікації, верифікації, вивчення клієнта, уточнення інформації про клієнта, а також для виконання таким суб'єктом первинного фінансового моніторингу інших вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.

Отже, для здійснення закриття рахунку ліквідатору необхідно надати документи, що підтверджують його повноваження, пройти ідентифікація та верифікацію в банку, де відрито рахунок банкрута, згідно наданих йому повноважень та відповідно до чинного законодавства України, а тому суд у справі про банкрутство не має повноважень закривати рахунок банкрута з власної волі чи ініціативи в супереч діючому законодавству, оскільки він не виконує представницькі функції від імені банкрута.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що місцевим господарським судом постановлено ухвалу із порушенням норм матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року та направлення справи на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 269, 271, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у справі № 904/5315/16- задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у справі №904/5315/16 - скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 17.04.2018 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль