ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Справа № 902/6/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

боржника: Костін М.К., за довіреністю;

Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Островерх Р.В., за довіреністю;

ТОВ "Хокос": Максименко К.М., за довіреністю;

арбітражний керуючий Цвик А.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/6/17 за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 13.02.2017 року порушено провадження у справі №902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого А.М.

02.11.2017 року до суду від представника ТОВ "Хокос" надійшло клопотання б/н від 30.10.2017 року (вх.№ 06-52/10438/17 від 02.11.2017 року) про заміну сторони правонаступником, а саме кредитора у даній справі - ТОВ "Еверест Енергопостач" на його правонаступника - ТОВ "Хокос" в частині вимог четвертої черги у розмірі 166 500,00 грн.

В подальшому ухвалою суду від 13.12.2017 року усунуто арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс", та призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Цвика А.О.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. до 17.04.2018 року; клопотання представника ТОВ "Хокос" б/н від 30.10.2017 року про заміну сторони правонаступником призначено до розгляду на 17.04.2018 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились арбітражний керуючий Цвик А.О., представники ініціюючого кредитора, боржника та заявника.

В ході розгляду справи, представник ТОВ "Хокос" підтримав клопотання б/н від 30.10.2017 року про заміну кредитора у даній справі на його правонаступника.

Арбітражний керуючий та представник боржника щодо задоволення даного клопотання не заперечили.

Представник ініціюючого кредитора щодо задоволення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ "Хокос" б/н від 30.10.2017 року про заміну кредитора на правонаступника, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

За змістом клопотання та наявних матеріалів справи, ухвалою попереднього засідання від 27.05.2017 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Червоне - Продсервіс", визнавши вимоги, зокрема, ТОВ "Еверест Енергопостач" у розмірі 250 413,13 грн., з яких: 178 472,93 грн. - четверта черга задоволення, 71 940,20 грн. - шоста черга задоволення; а також 3 200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення.

09.10.2017 року між ТОВ "Хокос" (набувач) та ТОВ "Еверест Енергопостач" (цедент) укладено договір цесії № 09/10-1, за умовами якого цедент зобов'язується передати набувачу права вимоги, що належить цеденту, а набувач придбати права вимоги і здійснити оплату по договору у порядку, передбаченому розділом 4 договору у розмірі вартості прав вимоги, вказаної у п. 1.1 цього договору.

Відповідно до п. 1.1. договору, вартість прав вимоги, відчужуваних за договором становить 166 500,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору, до набувача переходять права вимоги цедента до боржника за договорами цедента, наведеними у додатку № 1 до договору, та додатковими договорами укладеними в рамках виконання договорів, зазначених у додатку № 1 до договору виключно на суму 166 500,00 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору, права вимоги відчужуються в обсязі, що дорівнює 166 500,00 грн.

Права вимоги переходять від цедента до набувача з дати підписання цього договору, зазначеної у лівому верхньому куті першої сторінки договору (п. 2.2. договору).

Внаслідок переходу прав вимоги, відчужуваних за договором, набувач набуває права нового кредитора в межах права вимоги на суму, що дорівнює 166 500,00 грн. по відношенню до боржника за договорами цедента, а цедент відповідно втрачає всі права вимоги на таку ж суму (п. 2.3. договору).

У додатку № 1 до договору цесії № 09/10-1 від 09.10.2017 року наведено реєстр договорів, а саме: договір на постачання природного газу № 05/08Г від 05.05.2015 року та додаткова угода № 3 від 30.11.2015 року, боржник - ТОВ "Червоне - Продсервіс".

На виконання умов договору цесії № 09/10-1 від 09.10.2017 року ТОВ "Хокос" перерахував на рахунок ТОВ "Еверест Енергопостач" кошти в сумі 166 500,00 грн.

Відтак, посилаючись на наведене, заявник просить замінити кредитора у даній справі - ТОВ "Еверест Енергопостач" на його правонаступника - ТОВ "Хокос" в частині вимог четвертої черги у розмірі 166 500,00 грн.

Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні. Так, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд розглянувши клопотання ТОВ "Хокос" б/н від 30.10.2017 року про заміну кредитора на правонаступника, дійшов висновку про його задоволення у повному обсязі та здійснення заміни кредитора у справі № 902/6/17 - ТОВ "Еверест Енергопостач" на його правонаступника - ТОВ "Хокос" в частині вимог четвертої черги у розмірі 166 500,00 грн.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 52, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Хокос" б/н від 30.10.2017 року (вх. № 06-52/10438/17 від 02.11.2017 року) про заміну кредитора у справі № 902/6/17, у повному обсязі.

2. Замінити кредитора у справі № 902/6/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" - товариство з обмеженою відповідальністю "Еверест Енергопостач" (; 03062, м. Київ, пр.Перемоги, 67 КС) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Хокос" (; 01135, м. Київ, проспект Перемоги, 2, кв. 75) в частині вимог четвертої черги у розмірі 166 500,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область);

3 - ТОВ "Червоне - Продсервіс" (23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область);

4 - ТОВ "Еверест Енергопостач" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 КС);

5 - ТОВ "Хокос" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 2, кв. 75).

6 - арбітражний керуючий Цвик А.О. (АДРЕСА_1)