ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2018 р.Справа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Савченко А.А.

при секретарі судового засідання

розглянувши справу

за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" , м. Львів
до ДП "Завод ім. Малишева" м. Харків
про визнання банкрутом

учасники процесу не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Пантеон ЛТД", звернувся до суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева", про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду № 296дп від 26.05.2016 р. у розмірі 38794,50 грн., пені за прострочення виконання зобов'язань на суму 3223,09 грн., 3% річних за користування коштами в розмірі 742,93 грн., інфляційних збільшень на суму 2669,05 грн. та 1600,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. позовна заява була прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.10.2017 р.

24.10.2017 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Завод ім. В.О.Малишева", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За умови порушення провадження у справі про банкрутство, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом державного підприємства "Завод ім. В.О. Малишева" суд передав матеріали справи № 922/3320/17 за виключною підсудністю для подальшого розгляду в межах справи № 5023/10655/11 за заявою ДП "Львівський бронетанковий завод" про визнання банкрутом ДП "Завод ім. В.О. Малишева", про що винесено ухвал суду від 24.10.2017р.

Таким чином, суд призначив заяву ТОВ "Пантеон ЛТД" (вх. № 922/3320/17 від 29.09.2017 р.) до державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення заборгованості до розгляду на 29.11.2017 р.

В судове засідання представник ТОВ "Пантеон ЛТД" не з"явився.

Представник боржника заперечувала проти заяви, оскільки вважає, що з моменту укладання додаткової угоди №2 від 01.02.2017 р. Договір № 296дп від 26.05.2016 р. є розірваним та сторони узгодили відсутність жодної претензії друг до одного.

Заслухавши представника боржника, враховуючи нез"явлення представника ТОВ "Пантеон ЛТД" , а також необхідність отримання додаткових доказів, суд відклав розгляд заяви на 24.01.2018 р.

20.12.2017 р. від боржника надійшов лист про відсутніть заборгованості боржника перед ТОВ "Пантеон ЛТД" по договору № 296дп від 26.05.2016 р. згідно даних бухгалтерського обліку.

В судове засідання 24.01.018 р. учасники процесу не з"явилися, витребуваних документів не надали.

Директор ТОВ "Пантеон ЛТД" Шершина В.В., явку якого було визнано оов"язковою, також не з"явився на виклик суду, причин неявки не повідомив.

Враховуючи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів для розгляду заяви по суті , суд відклав розгляд заяви на 21.03.2018 р.

В судове засідання 21.03.2018 р. учасники процесу не з"явилися, витребуваних документів знов не надали, у зв"язку з чим розгляд заяви ідлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Пантеон ЛТД" (вх. № 922/3320/17 від 29.09.2017р.) до державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" про стягнення заборгованості на "24" квітня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов"язати боржника надати суду оригінал додаткової угоди №2 від 01.02.2017 р. для огляду в судовому засіданні, додатки № 1, 2, 3 до договору підряду, всі акти виконаних робіт по Договору будівельного підряду № 296дп від 26.05.2016 р., рахунки -фактури, письмові пояснення щодо підстав розірвання договору.

Зобов"язати ТОВ "Пантеон ЛТД" надати Статут підприємства, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату розгляду справи, оригінал додаткової угоди №2 від 01.02.2017 р. до договору, а також оригінали всіх доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні, правове обгрунтування нарахування пені під час дії мораторію, додатки № 1, 2, 3 до договору підряду, всі акти виконаних робіт по Договору будівельного підряду № 296дп від 26.05.2016 р., рахунки -фактури, вимоги про оплату боргу, докази виконання підрядником п.3 Додаткової угоди №2 від 01.02.2017р.

Визнати явку директора ТОВ "Пантеон ЛТД" Шершина В.В. обов"язковою.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, директору ТОВ "Пантеон ЛТД" Шершину В.В.

Попередити ТОВ "Пантеон ЛТД" , в тому числі, директора ТОВ "Пантеон ЛТД" Шершину В.В., що відповідно до ст.326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Яризько В.О. Савченко А.А.