УХВАЛА

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/23076/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод Шампанських вин", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Київський завод шампанських вин «Столичний», третя особа-2 на стороні відповідача Компанія "Хенкель Ко.& Зекткеллерай Гес.м.б.Х." про визнання недійсним рішення та переведення прав та обов'язків покупця, за участю представників позивача - ОСОБА_5, довіреність №б/н від 30.03.2018 року, відповідача - Сердюкова Б.Л., довіреність №1 від 03.01.2018 року, третьої особи-1 - Троєкурова Д.О., довіреність №б/н від 25.09.2017 року, третьої особи-2 - Слесарчука В.М., ордер серії КВ №048947 від 28.02.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення ради акціонерів ЗАТ «Столичний завод шампанських вин», що оформлене протоколом №21 від 12.10.2007 року про продаж акцій ЗАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» в кількості 29 699 штук простих іменних акцій, що становить 49,9% статутного капіталу ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний» Компанії "Хенкель Ко.& Зекткеллерай Гес.м.б.Х." та переведення на позивача права покупця за договором купівлі-продажу від 15.10.2007 року укладеного між ЗАТ «Столичний завод шампанських вин» та компанією "Хенкель Ко.& Зекткеллерай Гес.м.б.Х." посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабік С.В. 15.10.2007 року частки у статутному капіталі ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний», в розмірі 29 699 штук простих іменних акцій, що становить 49,9% статутного капіталу ПАТ «Київський завод шампанських вин «Столичний».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.01.2018 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 року відкладено підготовче засідання на 16.04.2018 року.

16.04.2018 року третьою особою-2 на стороні відповідача Компанія "Хенкель Ко.& Зекткеллерай Гес.м.б.Х." через канцелярію суду надано клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якому третя особа-2 просить суд залишити позов без руху з підстав сплати судового збору в меншому розмірі ніж передбачено вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2017 рік" установлено, що станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600,00 гривні.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: - про визнання недійсним рішення та переведення на позивача права покупця за договором купівлі-продажу від 15.10.2007 року.

Третьою особою-2 в поданому клопотанні зазначено, що вимога про переведення на позивача права покупця за договором купівлі-продажу від 15.10.2007 року є майновою вимогою, оскільки фактично позивачем заявлено вимогу про набуття у власність цінних паперів у кількості 29 699 простих іменних акцій на суму 200 000,00 доларів США.

Проте, у випадку задоволення даного позову позивач автоматично не набуває у власність вказані вище цінні папери, а отримує лише права покупця за договором купівлі-продажу від 15.10.2007 року (якими позивач може скористатись, заплативши кошти отримати цінні папери, а може і не скористатись, не заплатити гроші та не отримати у власність спірні цінні папери), тому дана вимога є немайновою вимогою.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі, за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 3200 грн., в задоволенні клопотання третьої особи-2 на стороні відповідача Компанії "Хенкель Ко.& Зекткеллерай Гес.м.б.Х." про усунення недоліків позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 11 ст. 176, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання третьої особи-2 на стороні відповідача Компанії "Хенкель Ко.& Зекткеллерай Гес.м.б.Х." про усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018 року.

Суддя С.О.Чебикіна