ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2676/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Л.О. Будішевської, М.А. Мишкіної,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про закриття апеляційного провадження

у справі №916/2676/17

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця"

до відповідача: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 127 425 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017р. Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось з позовом до Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення з останнього на користь позивача 127425 грн штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 09.11.2017 порушено провадження у справі №916/2676/17.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 у справі №916/2676/17 (суддя Р.В. Волков) у задоволенні позовних вимог відмовлено

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2018 у справі №916/2676/17 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 за вищенаведеною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відповідачу відзиву на апеляційну скаргу, роз'яснено учасникам справи про їх право в строк до 27.04.2018 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань.

26.04.2018 до Одеського апеляційного господарського суду від Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі №916/2676/17.

Клопотання мотивовано тим, що оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.12.2017 вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, то вона не може вважатися малозначною, а відтак особи, які підписали апеляційну скаргу і не є адвокатами та не входять до складу виконавчого органу юридичної особи скаржника, не мали права на підписання та подання апеляційної скарги в інтересах позивача.

Клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про закриття апеляційного провадження у справі №916/2676/17 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В силу частини п'ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розрізняють малозначні справи, які є такими в силу закону- справи, у яких ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (172200 грн) та такі, що визнані судом малозначними за клопотанням позивача.

З огляду на предмет спору у даній справі (майнова вимога про стягнення 127425 грн) вона є малозначною в силу закону.

Відповідно до частини другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Статтею 59 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік осіб, які не можуть бути представниками. Особи, що підписали апеляціну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" не підпадають під жодну із наведених у цій нормі категорій.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 15.03.2018, сформованим за електронним запитом головуючого судді, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є особами уповноваженими представляти юридичну особу (Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця") у правовідносинах з третіми особами та мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Зазначеними особами 24.10.2017 було видано нотаріально посвідчену довіреність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 №3447, відповідно до якої останні мають право представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій, в тому числі підписувати та подавати апеляційні скарги.

Ця довіреність видана з правом передоручення повноважень іншим особам та дійсна до 26.10.2018.

В подальшому на підставі вказаної довіреності, статуту Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №735 від 02.09.2015, Положення про регіональну філію "Донецька залізниця" ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого рішенням правління №7 від 30.11.2015, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було видано нотаріально посвідчені довіреності №5300, №5302 від 01.11.2017 з відповідним обсягом повноважень особам, які підписали апеляційну скаргу (ОСОБА_5 та ОСОБА_6.).

Вказане свідчить про те, що апеляційна скарга підписана особами, що мають необхідний обсяг повноважень на вчинення відповідної дії. За таких обставин підстави для закриття апеляційного провадження згідно з пунктом 2 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Посилання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.12.2017 як на підставу для визначення даної справи як не малозначної до уваги колегією суддів не приймаються з огляду на таке.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до пункту 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження у даній справі було порушено 09.11.2017, тобто до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, і господарський суд першої інстанції розглядав справу в загальному позовному провадженні, то після набрання чинності нової редакції цього Кодексу і за відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні, місцевий господарський суд правомірно продовжив її розгляд за правилами загального позовного провадження, про що зазначив в ухвалі Господарського суду Одеської області від 26.12.2017. При цьому жодних суджень стосовно визначення цієї справи як не малозначної вказаний процесуальний документ місцевого господарського суду не містить.

Керуючись статтями 12, 56, 58, 59, 232-235, 264, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про закриття апеляційного провадження у справі №916/2676/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя М.А. Мишкіна