КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Справа№ 910/15734/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

секретар Ковальчук Р.В.

за участю

представників: позивача - Прохоренко Г.В.;

відповідача - Бородкін Д.І.;

третьої особи - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зерно-Інвест"

на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.)

у справі № 910/15734/16 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Фермерського господарства "Зерно-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мастер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору, на стороні позивача Волноваської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним з моменту генерації електронного цифрового підпису

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року Фермерське господарство "Зерно-Інвест" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мастер" про визнання недійсним електронного цифрового підпису позивача, сформованого акредитованим центром сертифікації ключів "Masterkey" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мастер" на підставі договору № ЦСК/Чк/2/17.7.15 від 17.07.2015 р.

У березні 2017 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про доповнення підстав позову та зміну предмета позову, відповідно до змісту якої просив визнати недійсним з моменту генерації електронний цифровий підпис Фермерського господарства "Зерно-Інвест", згенерований Акредитованим центром сертифікації ключів "Masterkey" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мастер" з сертифікатами ключів:

- шифрування та підписання голови Фермерського господарства "Зерно-Інвест" () Болбата Андрія Андрійовича:

7CF85A114A8661B5080800A2BD0B00;

7CF85A114A8661B5080800A3BD0B00.

- шифрування та підписання печатки Фермерського господарства Зерно-Інвест" ():

7CF85A114A8661B6080800A8BD0B00;

7CF85A114A8661B6080800A9BD0B00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління ДФС у Донецькій області.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що електронний цифровий підпис, який ним оспорюється, сформовано відповідачем з порушенням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис», а тому підлягає визнанню недійсним.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. (повне рішення складено 22.12.2017 р.) у справі № 910/15734/16 у задоволенні позову Фермерського господарства "Зерно-Інвест" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фермерське господарство "Зерно-Інвест" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що у наданих для проведення процедури реєстрації документах є розбіжності з оригіналами та фактично відсутні всі необхідні для реєстрації документи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2018 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зерно-Інвест" передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Зерно-Інвест" на рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/15734/16 та призначено її до розгляду на 15.03.2018 р.

У засіданні суду 15.03.2018 р. оголошено перерву до 29.03.2018 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 р. було оголошено перерву до 17.04.2018 р.

У засідання суду, призначене на 17.04.2018 р., представник третьої особи вкотре не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів зазначає, що неявка у судове засідання вказаного представника не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. Подальше відкладення може призвести до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

В липні 2015 року позивачу стало відомо, що невстановленою особою було оформлено електронний цифровий підпис, який вона використовувала формуючи електронні податкові накладні, розміщувала їх у ЄРПН та подавала податкову звітність до Волноваської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від імені позивача.

Так, внаслідок використання невідомими особами електронного цифрового підпису від імені позивача складені та внесені до ЄРПН податкові накладні № 3 від 11.07.2015 р., № 2 від 15.07.2015 р., № 3 від 21.07.2015 р., № 3 від 22.07.2015 р., № 6 від 27.07.2015 р., № 4 від 30.07.2015 р., № 5 від 31.07.2015 р.

Оскільки вищевказані податкові накладні були сформовані з порушенням вимог Податкового кодексу України, Волноваською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області було виставлено позивачу податкову вимогу № 673-25 від 01.08.2015 р. на суму 29 930,75 грн.

В подальшому, позивачу стало відомо, що зазначений цифровий підпис сформовано АЦСК "Masterkey" відповідачем на підставі договору № ЦСК/Чк/2/17.7.15 від 17.07.2015 р.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що під час оформлення відповідачем ЕЦП ним, на думку позивача було допущено порушення вимог чинного законодавства та належним чином не перевірено наданий для оформлення ЕЦП пакет документів, у зв'язку з цим, позивач просить визнати недійсним з моменту генерації електронний цифровий підпис Фермерського господарства "Зерно-Інвест", згенерований Акредитованим центром сертифікації ключів "Masterkey" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мастер" з сертифікатами ключів:

- шифрування та підписання голови Фермерського господарства "ЗЕРНО-ІНВЕСТ" () Болбата Андрія Андрійовича:

7CF85A114A8661B5080800A2BD0B00;

7CF85A114A8661B5080800A3BD0B00.

- шифрування та підписання печатки Фермерського господарства ЗЕРНО-ІНВЕСТ" ():

7CF85A114A8661B6080800A8BD0B00;

7CF85A114A8661B6080800A9BD0B00.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" (далі - Закон) електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно зі ст. 3 вказаного Закону електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Як передбачено ст. 8 Закону, центром сертифікації ключів може бути юридична особа незалежно від форми власності або фізична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, що надає послуги електронного цифрового підпису та засвідчила свій відкритий ключ у центральному засвідчувальному органі або засвідчувальному центрі з дотриманням вимог статті 6 цього Закону. Обслуговування фізичних та юридичних осіб здійснюється центром сертифікації ключів на договірних засадах. Центр сертифікації ключів має право: надавати послуги електронного цифрового підпису та обслуговувати сертифікати ключів; отримувати та перевіряти інформацію, необхідну для реєстрації підписувача і формування сертифіката ключа безпосередньо у юридичної або фізичної особи чи у її уповноваженого представника. Центр сертифікації ключів зобов'язаний: забезпечувати захист інформації в автоматизованих системах відповідно до законодавства; забезпечувати захист персональних даних, отриманих від підписувача, згідно з законодавством; встановлювати під час формування сертифіката ключа належність відкритого ключа та відповідного особистого ключа підписувачу; своєчасно скасовувати, блокувати та поновлювати сертифікати ключів у випадках, передбачених цим Законом; своєчасно попереджувати підписувача та додавати в сертифікат відкритого ключа підписувача інформацію про обмеження використання електронного цифрового підпису, які встановлюються для забезпечення можливості відшкодування збитків сторін у разі заподіяння шкоди з боку центру сертифікації ключів; перевіряти законність звернень про скасування, блокування та поновлення сертифікатів ключів та зберігати документи, на підставі яких були скасовані, блоковані та поновлені сертифікати ключів; цілодобово приймати заяви про скасування, блокування та поновлення сертифікатів ключів; вести електронний перелік чинних, скасованих і блокованих сертифікатів ключів; забезпечувати цілодобово доступ користувачів до сертифікатів ключів та відповідних електронних переліків сертифікатів через загальнодоступні телекомунікаційні канали; забезпечувати зберігання сформованих сертифікатів ключів протягом строку, передбаченого законодавством для зберігання відповідних документів на папері; надавати консультації з питань, пов'язаних з електронним цифровим підписом.

Порядок та процедури обслуговування посилених сертифікатів відкритих ключів підписувачів, умови надання послуг та правила користування послугами АЦСК, а також основні організаційно-технічні заходи, що направлені на забезпечення функціонування АЦСК визначені Регламентом роботи акредитованого центру сертифікації ключів "Masterkey" ТОВ "Арт-мастер" (далі - Регламент).

Відповідно до п. 5.2.1 Регламенту під процедурою реєстрації заявника розуміється встановлення фізичної особи, фізичної особи - підприємця, юридичної особи а також їх уповноважених представників за наданими документами та внесення відповідних відомостей щодо фізичних осіб, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до списку підписувачів АЦСК, який ведеться адміністратором реєстрації в електронному вигляді. Реєстрація заявника (підписувача) - юридичної особи здійснюється за установчими документами юридичної особи (статутом, положенням) або засвідченими відповідно до законодавства України копіями таких документів.

Згідно з п. 5.2.3 Регламенту, у разі використання для встановлення юридичної особи та її уповноваженого представника інформації з інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру, АЦСК забезпечує зберігання отриманих даних у вигляді роздрукованого документа на паперовому носії, в якому відображається інформація в обсязі, що є достатнім для заповнення реквізитів посиленого сертифіката відкритого ключа електронного цифрового підпису, сформованого для представника юридичної особи. На сформованому паперовому документі, що містить інформацію з інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру, проставляється дата та час встановлення юридичної особи та її представника, та особистий підпис адміністратора реєстрації АЦСК, який безпосередньо здійснював встановлення особи. Отримання юридичними особами та фізичними особами - підприємцями сертифіката ключа для забезпечення застосування електронної печатки здійснюється в тому ж порядку, що й для ЕЦП. Для формування сертифіката ключа, що буде використовуватись як електронна печатка, до реєстру даних необхідно внести ознаку спеціального призначення ЕЦП (в якості електронної печатки).

17.07.2015 р. до АЦСК "Masterkey" від ТОВ "Арт-мастер" надійшла заява-приєднання до договору про надання електронного цифрового підпису, форма договору "FD-042", яка містила всі передбачені Регламентом додатки, а саме копію паспорта серії НОМЕР_1 на ім'я Болбата Андрія Андрійовича, як особи, яка була вказана керівником і підписувачем ЕЦП позивача; завірену копію статуту позивача; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 07.07.2015 р., відповідно до якої Болбат А.А. є керівником позивача; копію наказу № 1-К від 12.07.2012 р., за яким Болбат А.А. приступив до виконання своїх обов'язків; реєстр даних ЦСК/Чк/2/17.7.15 від 17.07.2015 р.; копію довіреності позивача на ім'я Самійленка Олександра Валерійовича; копію паспорта серії НОМЕР_2, виданого на ім'я Самійленка Олександра Валерійовича.

Таким чином, позивачем було надано всі необхідні документи для видачі ЕЦП і на момент прийняття цих документів їх зміст і форма не могли викликати об'єктивних сумнівів щодо їх достовірності, внаслідок чого відповідачем було видано ЕЦП.

Однак 01.09.2015 р. на адресу відповідача надійшов лист позивача № 7, в якому останній повідомив, що документів для отримання ЕЦП він не подавав.

У зв'язку з цим, відповідно до бази даних програмно-технічного комплексу "Masterkey" від 29.10.2015 р. сертифікати ключів позивача були заблоковані, після проведення відповідної перевірки сертифікати шифрування та підписання керівника позивача печатки позивача були скасовані.

З наведеного вбачається, що дізнавшись про факт недостовірності відомостей, поданих у Заявці-приєднанні, відповідач невідкладно з'ясував обставини та скасував оскаржуваний ЕЦП.

Таким чином відповідач діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства та Регламенту, а також не вчиняв дії, які б порушували права та охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи викладене позивачем не доведено факту порушення його прав та законних інтересів саме відповідачем у зв'язку з надання послуг генерації особистого ключа.

Крім того, нормами чинного законодавства не передбачено порядку визнання недійсним електронного цифрового підпису.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про визнання недійсним електронного цифрового підпису позивача, сформованого акредитованим центром сертифікації ключів "Masterkey" Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Мастер" на підставі договору № ЦСК/Чк/2/17.7.15 від 17.07.2015 р. є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на розбіжності у наданих для проведення процедури реєстрації документах з оригіналами та їх недостовірності колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповідач не зобов'язаний перевіряти справжність поданих документів.

Інші доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Фермерського господарства "Зерно-Інвест" задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладається на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зерно-Інвест" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 14.12.2017 р. у справі № 910/15734/16 залишити без змін.

3. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту відповідно до ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 19.04.2018 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов