overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м.Ужгород Справа № 907/47/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.,

розглянувши матеріали справи за клопотанням прокуратури Закарпатськської області про повернення судового збору по справі №907/47/18

за позовом заступника керівника Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кушницької сільської ради, Закарпатська область, Іршавський район, с. Кушниця

до фізичної особи - підприємця Белей Івана Васильовича, Закарпатська область, Іршавський район, с.Кушниця

про стягнення 5138,12 грн. заборгованості по орендній платі; розірвання договору оренди від 23.01.2006

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.03.2018 закрито провадженням у справі № 907/47/18 відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору. Підставою винесення ухвали про закриття провадження у справі слугувало клопотання позивача, погоджене прокурором, з посиланням на відсутність предмету спору, в частині оплати суми боргу 5286 грн., після подання позовної заяви до суду, та, покликаючись при цьому на п.2. ч.1 ст.231 ГПК України.

Прокуратура Закарпатської області звернулось до господарського суду із заявою про повернення їй з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у розмірі 5286 грн. згідно платіжного доручення №72 від 01.02.2018, оригінал якого знаходитися у матеріалах справи.

Розглянувши вказане клопотання суд констатує наступне.

У відповідності з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у передбачених законом випадках, зокрема, у разі закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, прокурор просить суд повернути судовий збір, сплачений ним у розмірі 5286 грн. згідно платіжного доручення №72 від 01.02.2018 за подання до господарського суду Закарпатської області позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, судовий збір у розмірі 5286 грн. підлягає поверненню - прокуратурі Закарпатської області з Державного бюджету України у встановленому законом порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Повернути прокуратурі Закарпатській області (88000 м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 а, код: 02909967) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5286 грн. сплачений платіжним дорученням №72 від 01.02.2018.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 904/9537/17

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

до Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро.

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск транс сервіс" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - Відповідач-1) заборгованості у розмірі 142 000, 00 грн. основного боргу, 18 597,70 грн. пені, 11 431,12 грн. інфляційних втрат, 3 065,42 грн. три проценти річних. Крім того, Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та ТОВ «Вітотранс» (далі - Відповідач-2) суму основного боргу у розмірі 2 000,00 грн.

11.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск транс сервіс" в якій просить стягнути з останнього неустойку у розмірі 199 351,23 грн.

Ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, Позивача та Відповідача-1 (за первісним позовом) зобов'язано надати додаткові документи та здійснити оплату попередньої вартості експертизи, докази сплати надати суду та експертній установі у строк до 18.04.18 року.

Вимоги ухвали Відповідачем-1 у встановлений строк виконані не були, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідно повторно зобов'язати останнього надати зазначені докази.

Врахоуючи викладене, керуючись ст. 102, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Приватне акціонерне товариство "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ" в строк до 15.05.2018 надати:

- копії завдання на проектування та робочого проекту (проектно - кошторисна документація) на встановлення вагонних тензометричних ваг типу ВВ 150-2-50 на під'їзній колії ПРАТ "НТРУ";

- копії договору та актів виконаних робіт по встановленню вагових тензометричних ваг типу ВВ 150-2-50 на під'їзній колії ПРАТ "НТРУ"

- докази сплати попередньої вартості експертизи у розмірі 8 580,00грн.

Звернути увагу Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/763/17

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії посадових осіб Ужгородського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області

по справі № 907/763/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Елаксен" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення ОСОБА_1, м. Ужгород

про зобов'язання визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторську вимогу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області у справі №907/763/17 від 26.12.2017 року позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено повністю, - зобов"язано товариство з обмеженою відповідальністю "Елаксен" в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Швабська, 49, код 31879562) включити до проміжного ліквідаційного балансу грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"(01133 м. Київ, вул. Щорса, буд.36-Б, код 34047020) в сумі 29720827,03грн. та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Елаксен" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму 1600 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На адресу господарського суду 24.04.2018 року надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" згідно якої просить суд визнати дії посадових осіб Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області неправомірними та незаконними щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа по справі № 907/763/17 стягувачу без прийняття до виконання від 02.04.2018 та скасувати постанову про повернення виконавчого документу по справі №907/763/17 стягувачу без прийняття до виконання від 02.04.201р. винесену старшим державним виконавцем Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області -ОСОБА_2

Суд визнав зазначену скаргу достатньою для прийняття до розгляду, і керуючись ст. ст. 234, 339 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд призначити на 05 травня 2018 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., зал судових засідань №2.

3. Запропонувати сторонам та органу ДВС подати суду письмове пояснення по суті скарги, з доказами в його обґрунтування.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи та органу ДВС.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.04.2018р. Справа №905/1622/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2017р. по справі №905/1622/17, яке набрало законної сили 27.03.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Головуючий суддя Левшина Ганна Валеріївна
Суддя Паляниця Юлія Олександрівна
Суддя Тарапата Світлана Степанівна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/1622/17.
Головуючий суддя Г.В. Левшина
Суддя Ю.О.Паляниця
Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018, яке набрало законної сили 26.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 905/189/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

у справі за позовом:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» (79000, м. Львів, вул. Гоголя, 1, )

до відповідача: ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, )

про стягнення 19 541,54 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/189/18 за позовом за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення 19 541,54 грн.

24.04.2018р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про участь представника позивача в судовому засіданні у справі №905/189/18 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.2018р., розгляд справи призначено на 16.05.2018 року о 14 год. 45 хв.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 16.05.2018 року о 14 год. 45 хв., за участю в судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська залізниця» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі №905/189/18, призначене на 16.05.2018 року о 14 год. 45 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по справі №905/189/18 Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018р.                     Справа №905/333/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Міськтепломережа», м.Чистякове

про стягнення 773731,02 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства «Міськтепломережа», м.Чистякове про стягнення боргу на загальну суму 773731,02 грн, у тому числі: боргу в сумі 323026,28 грн, пені - 30891,82 грн, 3% річних – 39849,95 грн, інфляційних втрат – 379962,97 грн.

Враховуючи, що судом здійснено усі можливі та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст.ст.120, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018р. о 09:30 год., який відбудеться у приміщенні суду (кім.318, третій поверх).

Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Присутність учасників справи у судовому засіданні є не обов’язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення/підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 905/101/17

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІЛІБР-СПОРТ, м.Краматорськ () на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/101/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКВІЛІБР-СПОРТ, м.Краматорськ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.04.18р. до розгляду в судовому засіданні призначений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

При друкуванні тексту ухвали від 19.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість 22.05.2018р. помилково надруковано 08.05.2018р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 19.04.2018р. по справі № 905/101/17.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість 08.05.2018р. об 11:00 год. слід читати 22.05.2018р. об 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.04.2018 Справа № 905/482/15

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз, Кіровоградська область, м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, м. Донецьк

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -1: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька область, м. Макіївка

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: -2 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Харків

про стягнення 206 820,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 за дов.;

третьої особи на стороні позивача: не зявився.

третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_3 - за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма Будівельний Союз звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ про стягнення 206 820,00 грн.

У підготовче засідання 26.04.2018 зявились тільки представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області. Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки господарський суд не повідомив.

У звязку з необхідністю забезпечення явки представників сторін у засідання, розгляд підготовчого засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу

України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 10.05.2018 року о 12:00 год.

Явка у підготовче засідання представників сторін (позивача і відповідача) з документами на підтвердження своїх повноважень обовязкова.

Ухвала набрала чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1732/18

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

За позовом комунальної установи "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до комунального закладу " Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості у сумі 42 539,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 5" звернулась з позовом до комунального закладу " Криворізька міська лікарня №1" Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості у сумі 42539,33 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем до позовної заяви залучено платіжне доручення № 5 від 08.02.2018 на суму 1762 грн., проте, згідно з довідкою господарського суду Дніпропетровської області № 11/18 від 24.04.2018 про те, що платіжне доручення № 5 від 08.02.2018 було використано при поданні позову по справі № 904/823/18, що перебуває в провадженні судді Петрової В.І.

Таким чином, до позовної заяви не додано належного доказа сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належні докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" квітня 2018 р. Справа № 906/248/18

Суддя господарського суду Житомирської області Кудряшова Ю.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної ААН України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святовит-Агро"

про стягнення 7991,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 7991,91 грн. заборгованості, з яких: 5950,00 грн. - основний борг, 1076,95 грн. - пеня, 416,50 грн. - штраф, 88,52 грн. - 3% річних, 459,94 грн. інфляційних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 05.04.2018 позовну заяву залишено без руху. Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної ААН України визначено строк (7 днів з дня вручення ухвали суду) для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання опису вкладення в поштовий конверт щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Зазначену ухвалу позивачем отримано 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення адресату відправлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд прийшов до висновку, що позовну заяву Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної ААН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святовит-Агро" про стягнення 7991,91 грн. слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 174 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва Національної ААН України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Святовит-Агро" про стягнення 7991,91 грн. повернути позивачу.

Додаток на 17аркушах в тому числі платіжне доручення №259 від23.03.2018.

Ухвалу суду підписано: 25.04.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в наряд;

2 - позивачу (рек.)