ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" квітня 2018 р. Cправа № 902/363/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику учасників процесу справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до:Малого приватного підприємства "Техно-Резерв"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 1 198 130,6 грн.

зустрічної позовної заяви Малого приватного підприємства "Техно-Резерв"

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1

про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені судді Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/363/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 1 198 130,6 грн. та зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Техно-Резерв" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первинним позовом ОСОБА_1 про визнання зобов'язань за договором поруки припиненим.

Ухвалою від 21.08.2017 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи.

Станом на 26.04.2018р. матеріали господарської справи № 902/363/17 повернуто до суду Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №5079/5219/17-21 від 29.03.2018р.

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд зважає, що Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України, які набрали чинності 15.12.2017р.

Згідно п.9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд даної справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Частиною 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що така не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, враховуючи, що обставини справи, що згідно частини третьої статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, суд приходить до висновку про те, що справа 902/1008/16 підлягає призначенню до подальшого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті (ч.2 ст. 202, ст. 207 ГПК), тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне призначити підготовче засідання по справі.

Враховуючи вищевикладене справу слід призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, керуючись приписами статей 80 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Враховуючи наведене вище, та керуючись ст.ст. 12, 69, 121, 177, 178, 181, 182, 232, 233, 234, 235, 247, ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 902/363/17 поновити.

2. Здійснювати розгляд справи № 902/363/17 у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018р. об 11 год. 30 хв., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29 (3-й поверх, зал №5).

4. Зобов'язати відповідача за первісним позовом, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 21.05.2018р.

5. Зобов'язати позивача за первісним позовом, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 21.05.2018р.

6. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відзив на зустрічну позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 21.05.2018р.

7. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 21.05.2018р.

8. Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову та докази на підтвердження обставин, викладених у поясненнях, але не пізніше 21.05.2018р.

9. В порядку ст. 69 ГПК України викликати в судове засідання судового експерта Казак О.М. для дачі пояснень по висновку за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи №5079/5219/17-21 від 29.03.2018р.

10. Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

11. Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвалу підписано 26.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (04070, м.Київ, вул.Андріїївська, буд.2/12; 21050, м. Вінниця, вул. Чорновола,29);

4,5, - Малому приватному підприємству "Техно-Резерв" (21032, м. Вінниця, вул.Київська, буд. 6; А/с 80, м. Київ, 1030);

6 - третій особі ОСОБА_1 (21032, АДРЕСА_1)

7 - Вінницькому відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1)