ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 916/804/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши матеріали вх.№ 859

за позовом Заступника прокуратура Одеської області; (вул.Пушкінська,3,Одеса,Одеська область,65026) в особі, якою є Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( вул. Черняховського, 6, Одеса, 65009); в особі, якою є Одеська міська рада (Думська площа, 1, Одеса, 65004);

до відповідача: Приватне підприємство "Ентерпрайз" (вул.І.Франка,27,Одеса,65049)

про скасування запису про проведену державну реєстрацію

В С Т А Н О В И В:

Заступника прокуратура Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №859/18 від 26.04.2018р.) в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та в особі Одеської міської ради до відповідача - Приватне підприємство "Ентерпрайз", в якій просить суд скасувати запис в реєстрі прав власності на нерухоме майно №20219039 щодо реєстрації за ПП "Ентерпрайз" права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлові будівлі кафе "Мілан", загальною площею 582,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Одеська область, Одеса, Фонтанська дорога, 12 реєстраційний номер майна 01 та покласти на відповідача судові витрати.

Підставами звернення з даним позовом Заступник прокуратура Одеської області, серед іншого, визначає, що рішення про реєстрацію права власності за ПП "Ентрейпрайз" права власності прийнято на підставі, у тому числі, декларації про готовність об'єкту до експлуатації яка на теперішній час скасована- відповідний запис про реєстрацію права власності підлягає скасуванню в судовому порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

Пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено обов’язок позивача до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Заступником прокуратура Одеської області до позовної заяви в якості доказів надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи додані оригінали описів вкладення з яких вбачається, що найменуванням поштового відправлення є вкладення до відзиву на ккасаційну скаргу, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Заступника прокуратура Одеської області без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду відповідно до вимог ч.1 ст.164, ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України: належних документів, які підтверджують надіслання учасникам справи копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення та номером поштового відправлення.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокуратура Одеської області – залишити без руху.

2. Заступника прокуратура Одеської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 5-ти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Заступнику прокуратура Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2018 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Літвінов