ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/1755/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику та повідомлення сторін касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області

у складі судді Крупник Р.В.

від 23.10.2017 року

та на постанову Львівського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Зварич О.В., Скрипчук О.С., Хабіб М.І.

від 15.01.2018 року

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

до Приватного підприємства "Амікофуд",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради

про стягнення 27077,46 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства "Амікофуд", в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 20.09.2017 року просило стягнути з відповідача заборгованість з донарахованої орендної плати за користування елементом благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика в розмірі 27 077,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення № Г-150-15(П) від 30.03.2015 року, укладеного між ним та позивачем, використовував більшу площу елементу благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика, ніж було передбачено паспортом відкритого літнього майданчика та договором, у зв'язку з чим відповідно до вимог договору зобов'язаний сплатити донараховану оренду плату в 10-кратному розмірі за період користування площею понад визначену паспортом та договором.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2017 року в позові відмовлено повністю.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що позивач не довів обставини використання відповідачем більшої площі, ніж визначено в договорі для розміщення відкритого літнього майданчика, акти обстеження, на підставі яких було здійснення донарахування орендної плати, не містять відомостей яким чином були проведені обміри, на підставі чого було визначено площу, зайняту під відкритим літнім майданчиком, в актах чітко не визначено, що встановлена обстеженням площа стосується безпосередньо відкритого літного майданчика. При цьому, суд прийняв до уваги пояснення відповідача про те, що позивач проводив обміри площі, зайнятої під відкритим літнім майданчиком з урахуванням площі, яку займали урни для сміття, встановлені по периметру майданчика з метою утримання території навколо майданчика в належному санітарному стані. Крім того суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача коштів, передбачених пунктом 4.2. договору, оскільки зазначеним пунктом передбачено відповідальність не за перевищення розміру займаної площі, а за інше порушення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2017 року залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог. За висновком суду, акти обстеження, якими встановлено перевищення відповідачем орендованої площі та на підставі яких позивач здійснив донарахування орендної плати, не є належними і допустимим доказами в підтвердження доводів позивача, оскільки вони складені працівниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради в односторонньому порядку без участі відповідача, в матеріалах справи відсутні докази поштового направлення відповідачу (чи вручення) таких актів, приписів про усунення зазначених в актах порушень відповідно до вимог пунктів 4.2.2., 4.2.4. Порядку отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року, у справі відсутні докази про те, чи наділив орендодавець комісію з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова повноваженнями проводити донарахувань орендної плати за договорами на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на розміщення відкритих літніх майданчиків.

Позивач - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права. Зокрема зазначає про те, що обстеження відкритого літнього майданчика відповідача на відповідність погодженому проекту проводилися у присутності представників відповідача, про що було зафіксовано в актах, Порядком отримання дозволів на встановлення літніх майданчиків у м. Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року, не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, та акти, на підставі яких були проведені донарахування орендної плати, були складені не в односторонньому порядку, а за участю як працівників Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, так і працівників Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління". Також посилається на те, що зазначеним Порядком не встановлено обов'язку адміністрації надсилати акти обстеження та листи-приписи особам, які допустили перевищення орендованої ними площі. При цьому вказує на те, що пунктом 4.2.4. зазначеної ухвали Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року допускається проста форма направлення поштою, або ж подання уповноваженим представником особисто. Припис про усунення порушення скеровувався Галицькою районною адміністрацією відповідачу поштою, про що свідчить наявний в матеріалах справи лист № 31-вих.689 про необхідність приведення літнього майданчика у відповідність до погодженого проекту. За твердженням позивача відсутність доказів поштового направлення відповідачу актів обстеження, вимог про усунення порушень, повідомлень про призупинення дії дозволу на встановлення літнього відкритого майданчика не спростовує встановлений в актах обстеження факт перевищення відповідачем орендованої ним площі.

Відповідач та третя особа у справі відзиви на касаційну скаргу не надали.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 30.03.2015 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець, позивач) та Приватним підприємством "Амікофуд" (орендар, відповідач) укладено договір на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення №Г-150-15(П) (далі за текстом - договір), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався надати орендарю у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика площею 27,30 кв.м, (тротуар, газон, тощо) за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, а орендар зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю вартість оренди окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності за діючими на день сплати розрахунковими ставками, визначеними згідно з Положенням про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торгівельного та іншого призначення. Невід'ємною частиною цього договору (додатком до нього) є паспорт на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення, розмір орендованої площі, а саме: паспорт відкритого літнього майданчика № 150 (Розділ 8 договору).

Згідно з пунктами 3.2.-3.4. договору орендар сплачує орендодавцю плату за користування об'єктом площею 27,30 кв.м щомісячно до 25 числа поточного місяця у розмірі 390,07 грн. за місяць, у тому числі ПДВ у розмірі 65,01 грн. Розрахункові ставки орендної плати щорічно на кожен наступний рік визначаються шляхом коригування розміру розрахункової ставки попереднього року на рівень інфляції за цей рік. Орендна плата для літніх майданчиків встановлюється на сезонний період з 1 квітня до 1 листопада поточного року.

Відповідальність сторін визначена в розділі 4 договору, в пункті 4.2. якого встановлено, що при невідповідності встановленого об'єкта соціально-культурного, торговельного та іншого призначення погодженому проекту ставка орендної плати збільшується у десять разів на період до усунення відхилень від проекту, до часу його демонтажу або отримання дозволу на його розміщення.

Розділом 5 договору визначено, що будь-які суперечки, претензії та вимоги, що виникають між сторонами у зв'язку з виконанням цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами. Якщо суперечки та розбіжності не вирішуються шляхом переговорів, сторони мають право звернутися до господарського суду.

У розділі 7 договору встановлено термін дії договору: з 01.04.2015 року до 31.10.2015 року; з 01.04.2016 року до 31.10.2016 року.

Відповідно до наявної у справі копії паспорта №150 відкритого літнього майданчика біля об'єкта ресторанного господарства, виданого Приватному підприємству "Амікофуд" Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, загальна площа відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5 становить 27,30 кв.м. Термін дії паспорта: з 01.04.2014 року до 31.10.2014 року; з 01.04.2015 року до 31.10.2015 року; з 01.04.2016 року до 31.10.2016 року.

23.04.2015 року представниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" за участю представника відповідача проведено обстеження відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5 на відповідність погодженому проекту, за результатами якого складено акт обстеження від 23.04.2015 року, в якому встановлено перевищення площі, зайнятої власником об'єкта для обслуговування відвідувачів, встановленої в погодженому проекті, на 7,7 кв.м.

05.06.2015 року представниками Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" без участі відповідача проведено повторне обстеження зазначеного об'єкта, за результатами якого складено акт обстеження, в якому встановлено обставини того, що Приватне підприємство "Амікофуд" не усунуло встановлені порушення в частині перевищення орендованої площі.

07.10.2015 року втретє проведено обстеження відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, за результатами якого складено акт обстеження від 07.10.2015 року, в якому встановлено перевищення площі, зайнятої власником об'єкта для обслуговування відвідувачів, встановленої в погодженому проекті, на 8,7 кв.м.

На підставі зазначених актів обстеження від 23.04.2015 року, від 05.06.2015 року та 07.10.2015 року комісією з розгляду нарахувань та заборгованості по оплаті за використання нежитлових приміщень територіальної громади м. Львова здійснено донарахування Приватному підприємству "Амікофуд" орендної плати по договору оренди № Г-150-15(П) від 30.03.2015 року за періоди з 23.04.2015 року до 05.06.2015 року в розмірі 6981,48 грн. з ПДВ та з 05.06.2015 року до 07.10.2015 року у розмірі 20095,98 грн., що разом складає 27 077,46 грн., про що комісією були складені відповідні акти №116 від 30.06.2015 року та №222 від 29.12.2015 року.

Стягнення зазначеної суми заборгованості з донарахованої орендної плати за користування конструктивним елементом благоустрою комунальної власності для розміщення відкритого літнього майданчика є предметом спору у даній справі.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 1 статті 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України передбачено, що орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Згідно з частиною 1 статті 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору.

Відповідно до пунктів 2.1.1. та 2.2.3. договору орендодавець зобов'язався надати орендарю у тимчасову оренду конструктивний елемент благоустрою комунальної власності на розміщення відкритого літнього майданчика за адресою: м. Львів, вул. Краківська, 5, площею 27,30 кв.м, (тротуар, газон, тощо), а орендар зобов'язався встановлювати об'єкт відповідно до погодженого у встановленому порядку проекту. В пункті 3.3. договору сторони погодили, що конкретні розміри орендованої площі встановлюються під час видачі (перереєстрації) дозволу на розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення відповідно до пункту 2 Положення про оренду окремих конструктивних елементів благоустрою комунальної власності для розміщення об'єктів соціально-культурного, торговельного та іншого призначення на підставі представленої і погодженої у встановленому порядку проектної документації. В паспорті № 150 відкритого літнього майданчика, виданого відповідачу Департаментом містобудування Управління архітектури Львівської міської ради, який є додатком до укладеного між сторонами договору, визначено площу місця розташування в розмірі 27,30 кв.м.

Відповідно до частин 1, 4 статті 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Проведення обстежень відкритих літніх майданчиків у місті Львові на предмет їх відповідності погодженому проекту (паспорту) регулюється Порядком отримання дозволів на встановлення відкритих літніх майданчиків у місті Львові біля об'єктів ресторанного господарства для здійснення підприємницької діяльності, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року. (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пунктів 4.2.1., 4.2.2., 4.2.4. Порядку районні адміністрації здійснюють контроль відповідності фактично встановлених літніх майданчиків погодженим проектам, звертаються до суб'єктів підприємницької діяльності з вимогою щодо усунення порушень у визначений термін, а у разі невиконання цієї вимоги - вносять подання управлінню архітектури департаменту містобудування про скасування дозволу. Усі приписи і повідомлення про усунення порушень цього Порядку направляються суб'єктам підприємницької діяльності у письмовій формі поштою або подаються уповноваженим представникам особисто і реєструються у відповідному журналі.

Відповідно до пункту 4.2.9., 4.2.10. Порядку у разі встановлення невідповідності об'єкта погодженому проекту (про що складається відповідний акт з переліком всіх відхилень) дія дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика призупиняється на термін до 1 місяця. Протягом цього терміну суб'єкт господарювання зобов'язаний усунути всі відхилення від погодженого проекту. У разі не приведення об'єкта у відповідність до погодженого проекту впродовж терміну призупинення дозволу він анулюється. Про призупинення або анулювання дозволу орган, що його видає, повідомляє заявника, управління комунальної власності департаменту економічної політики та районну адміністрацію.

За змістом статей 33 і 34 Господарського процесуального кодексу України в редакції чинній до 15.12.2017 року, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Звертаючись з позовом у даній справі, позивач послався на те, що відповідач в порушення виданого йому паспорту відкритого літнього майданчика та умов укладеного з позивачем договору № Г-150-15 (П) від 30.03.2015 року протягом періодів з 23.04.2015 року по 05.06.2015 року та з 05.06.2015 року по 07.10.2015 року використовував надану йому в оренду площу в більшому розмірі, ніж передбачено паспортом та договором. В обґрунтування своїх вимог, як на підстави позову, позивач послався на акти обстежень відкритого літнього майданчика на відповідність погодженому проекту від 23.03.2015 року, від 05.06.2015 року та від 07.10.20.15 року, в яких за твердженням позивача, встановлено факти порушення відповідачем використання елементів благоустрою.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач не довів належними та допустимими доказами факт користування відповідачем більшою площею, ніж визначено паспортом та договором.

Надаючи оцінку наявним у справі копіям актів обстеження від 23.03.2015 року, від 05.06.2015 року та від 07.10.20.15 року, суд апеляційної інстанції встановив, що акт від 05.06.2015 року складений без участі представника відповідача, оскільки не містить підпису уповноваженої особи відповідача. Слід зазначити, що наявна в акті примітка про те, що обстеження здійснено у присутності представника закладу, зроблена комісією, яка проводила обстеження, за відсутності в акті підпису уповноваженої особи відповідача не підтверджує обставин присутності представника відповідача під час проведення такого обстеження. Зі змісту акту від 07.10.2015 року також не вбачається, що його було підписано представником відповідача, в акті не зазначено ні посади особи, яка його підписала, ні відомостей про те, яке відношення має особа, яка його підписала, до відповідача. Наведеним спростовуються безпідставні твердження позивача в касаційній скарзі про те, що обстеження відкритого літнього майданчика відповідача на відповідність погодженому проекту проводилися у присутності представників відповідача.

Крім того, судом апеляційної інстанції також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення поштового направлення відповідачу актів обстеження відкритого літнього майданчика чи вручення таких актів відповідачу особисто.

Також, як встановлено судами попередніх інстанцій, до матеріалів справи не додано доказів звернення Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до відповідача з вимогою про усунення порушень, зазначених у актах обстеження відкритого літнього майданчика, та надіслання повідомлень про усунення порушень відповідно до вимог пунктів 4.2.2., 4.2.4. Порядку.

Також позивач не надав суду доказів призупинення дії дозволу чи його анулювання з огляду на вимоги пункту 4.2.9. Порядку, а також, як встановлено судами, складені акти обстеження від 23.03.2015 року, від 05.06.2015 року та від 07.10.20.15 року не містять даних про те, яким способом було проведено обміри літного майданчику, на підставі чого було визначено площу, зайняту під відкритим літнім майданчиком.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача в касаційній скарзі на те, що Порядком, затвердженим ухвалою Львівської міської ради № 2452 від 05.03.2009 року, не передбачено залучення орендарів до проведення обстеження відкритих літніх майданчиків, оскільки відповідач, як користувач об'єктом благоустрою, повинен бути обізнаним про виявлені контролюючими органами порушення правил користування ним об'єктами благоустрою для своєчасного усунення таких порушень. Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач не довів обставин повідомлення відповідача про виявлені правопорушення, оскільки не надав доказів надіслання відповідачу ні актів обстеження, ні повідомлень про усунення виявлених в актах порушень та про призупинення дії дозволу на встановлення відкритого літнього майданчика.

Посилання позивача в касаційній скарзі на те, що матеріалах справи містяться докази надіслання ним відповідачу засобами поштового зв'язку припису про усунення порушення не доведені належними та допустимими доказами та колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року з наступними змінами, розрахунковим документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку є касовий чек, розрахункова квитанція тощо. Проте, Управлінням комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради не надано до матеріалів справи касового чека чи розрахункової квитанції в підтвердження факту надання йому послуг поштового зв'язку щодо надіслання на адресу відповідача припису про усунення порушення.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та вважає, що суди правильно та обґрунтовано відмовили у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 309 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Матеріали справи свідчать про те, що суди попередніх інстанцій всебічно, повно і об'єктивно дослідили матеріали справи в їх сукупності, дали правильну юридичну оцінку обставинам справи та обґрунтовано, з дотриманням норм процесуального права та правильним застосуванням норм матеріального права вирішили спір у справі.

Доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваних рішення та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових рішень колегія суддів Касаційного господарського суду не вбачає.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2017 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 року у справі № 914/1755/17 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді Г. Вронська

В. Студенець