ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20.04.2018 справа № 905/1051/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ Донецької області
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від08.02.2017
за зустрічною позовною заявоюПриватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ Донецької області
до відповідачів:1. Приватного підприємства "Український продукт", м.Донецьк; 2. Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», м.Київ
провизнання поруки такою, що припинена
у справі№905/1051/16 (суддя Г.В. Левшина)
за позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Дніпро", м.Київ
до відповідачів:1.Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м.Краматорськ Донецької області; 2.Приватного підприємства "Український продукт", м.Донецьк

простягнення солідарно з відповідачів заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитними коштами в сумі 9 603 806, 41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.2017 у справі №905/1051/16 повернуто зустрічну позовну заяву та додані до неї документи Приватному акціонерному товариству "Геркулес", м.Краматорськ без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство Геркулес звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (до господарського суду Донецької області апеляційна скарга надійшла 27.03.2018), в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 08.02.2017 у справі №905/1051/16; скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2017 у справі №905/1051/16; справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області для прийняття зустрічної позовної заяви.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 №1401-VIII "Про внесення змін до ОСОБА_5 України" (далі - Закон №1401).

Статтею 8 ОСОБА_5 України встановлено, що ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" ОСОБА_5 України (в редакції Закону №1401) представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Дніпро», м. Київ винесено 14.03.2016 року, тобто представництво Приватного акціонерного товариства "Геркулес" може здійснюватись на підставі довіреності.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" підписано ОСОБА_6, проте до апеляційної скарги не додано доказів наявності у цієї особи повноважень на підписання апеляційної скарги, відповідні докази відсутні і у матеріалах справи.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Приватного акціонерного товариства "Геркулес" зазначено ОСОБА_7, а особою, які обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особою, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи ОСОБА_8

Отже, в порушення п.1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Геркулес" не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_6, зокрема, на підписання апеляційної скарги від імені Товариства.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Геркулес" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2017 року у справі №905/1051/16.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Незавірена копія опису вкладення до цінного листа від 12.04.2016 (із зазначенням про відправлення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2016 у справі №904/2200/16); копія фіскального чеку Укрпошти №634 від 12.04.2016 додані заявником в якості доказу надсилання сторонам по справі копії апеляційної скарги, не можуть бути доказом надіслання Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Дніпро копії апеляційної скарги, так як скарга ПрАТ Геркулес, подана на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2017 у справі №905/1051/16 та надійшла до господарського суду Донецької області 27.03.2018.

Отже, в порушення п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Геркулес" не додано докази надсилання копії скарги іншим сторонам та учасникам справи, а саме: Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Дніпро.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу (в редакції, чинній на час прийняття ухвали) передбачено, що апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржувану ухвалу постановлено 08.02.2017, більше ніж рік тому, тобто строк на її оскарження сплив.

Статтею 119 передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, до апеляційної скарги Приватним акціонерним товариством "Геркулес" не додано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.02.2017 року у справі №905/1051/16 - залишити без руху.

2. Зобовязати Приватне акціонерне товариство "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника апелянта;

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

- надіслати Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 Дніпро копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення;

- надати до Донецького апеляційного господарського суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області із обгрунтуванням обставин, за якими цей строк було пропущено.

3. Розяснити Приватному акціонерному товариству "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді Т.Д. Геза

ОСОБА_3

Надруковано 3 екз.:

1 - позивачу; 1 відповідачу;

1 - у справу.