overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/4769/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (02092, м.Київ, вул. Алма-Атинська,37)

до Фізичної особа-підприємця Санаєва Сергія Андріановича (АДРЕСА_1)

про стягнення 95 552,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом, про стягнення 5252,41 грн. заборгованості з орендної плати, 745,50 грн. пені, 75,97 грн. 3% річних, 295,16 грн. інфляційних втрат,1050,48 грн. штрафу, 88133,47 грн. неустойки за неналежне виконання зобов'язань ФОП Санаєвим С.А. за договором оренди № 7 від 29.05.2014.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 174, 176, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 17.05.18 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

4. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу у строк до п'ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив.

6. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 14.05.2018.

7.Викликати у підготовче судове засідання повноважних представників сторін.

8.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дата підписання ухвали 23.04.2018

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 10:00 до 13:00 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, документів на підтвердження повноважень особи на представництво інтересів сторони у справі.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.

Справа № 924/240/18

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області

до Нетішинської міської організації ветеранів, м. Нетішин Хмельницької області

про виселення з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Курчатова, 6, в зв'язку закінченням дії договору

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області до Нетішинської міської організації ветеранів, м. Нетішин Хмельницької області про виселення з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Курчатова, 6. Ухвалою суду від 02.04.2018 року відкрито провадження у справі №924/240/18. Попереднє судове засідання призначено на 23.04.2018 року.

Уповноважений представник відповідача не з'явився на судове засідання 23.04.2018 року.

В судовому засіданні 23.04.2018 року оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 07 травня 2018 року відповідно до ч.3 п.2 ст. 183 ГПК України.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання уповноваженого представника відповідача - Нетішинської міської організації ветеранів, м. Нетішин, суд вважає за належне повідомити останнього про дату, час і місце судового засідання, як це передбачено п. 2 ст. 120 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В попередньому засідання у справі №924/240/18 за позовом приватного акціонерного товариства "Об'єднання "Прогрес", м. Славута Хмельницької області до Нетішинської міської організації ветеранів, м. Нетішин Хмельницької області про виселення з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Курчатова, 6, оголошено перерву на 11:40 год. 07 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 337.

Участь відповідача в судовому засіданні не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Привокзальна, буд. 66) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення, - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, просп. Курчатова, 6) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

20.04.2018Справа № 910/2874/18
За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України (01014, м. Київ, вул. П. Болбочана,8) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський,6)

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"(79031, м. Львів, вул. Стрийська,73)

про стягнення 7 929 236, 54 грн

Суддя Мандичев Д.В.

при секретареві судового засідання Радецькій Ю.О.

Представники сторін:

від прокуратури - Лесько Г.Є., посв.№034692 від 05.08.2015

від позивача - Глазунов М.Ю., дов. №220/2/д від 02.01.2018

від відповідача - не з'явилися

Керуючись статтями 119,182, 183, 185, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів.

2. Підготовче засідання у справі №910/2874/18 відкласти на 21.05.18 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 37 .

3. Визначити строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня його отримання.

4. Запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, зокрема подати суду пояснення щодо періоду нарахування штрафних санкцій у справі №910/2549/18 за неналежне виконання умов спірного державного контракту.

5. Запропонувати сторонам по справі надати суду у строк до 18.05.2018:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

6. Копію ухвали направити сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/15261/17
За заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну позивача його правонаступником у справі

За позовом Публічного акціонерко товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейд Груп"

про врегулювання розбіжностей

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача Гуляєв С.В., Зубченко Н.Ю.

від відповідача Облаухов Д.Ю.

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" задовольнити.

2. Здійснити процесуальне правонаступництво позивача Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, площа Івана Франка, 5, ) на Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
23 квітня 2018 року Справа № 915/1407/17
На виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 28 березня 2018 року.
Рішення набирає законної сили з 20 квітня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х місяців.

Cуддя            О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 915/318/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 ШІРКЕТІ (HAYAT KIMYA SANAYI ANONIM SIRKETI),

юридична адреса: проспект Махір Із, № 25, Алтунізаде, Ускюдар, Стамбул, Республіка Туреччина,

адреса для листування : 65026, вул. Ланжеронівська, 9, оф. 17, м. Одеса;

до Дочірнього підприємства ФІРМА ЛЕДА,

54048, вул. Червоних Майовщиків, буд. 9, м.Миколаїв;

про стягнення основного боргу у розмірі 977125,28 долл. США,

В С Т А Н О В И В:

Акціонернимо товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 ШІРКЕТІ (HAYAT KIMYA SANAYI ANONIM SIRKETI), предявлено позов до Дочірнього підприємства ФІРМА ЛЕДА про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 977125,28 долл. США; з посиланням на неналежне виконання ДП ФІРМА ЛЕДА зобовязань за укладеним між сторонами додатковою угодою №3 до контракту поставки № 1, а саме, зобовязань щодо своєчасної та у повному оплати за поставлений товар, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Поданих матеріалів достатньо для прийняття позову.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 181, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 30.05.2018 об 11 год. 00 хв.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/256/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від першого позивача: не з'явився;

від другого позивача: не з'явився;

від третього позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 - адвокат;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області справу

за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства освіти і науки України та Державного навчального закладу "Іркліївський професійний ліцей"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Юг-Торг"

про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 31.05.2017 та стягнення 28 640 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов з вимогами про:

- визнання недійсним додаткового договору № 1 від 31.05.2017 до договору № 1 від 25.05.2017 про закупівлю вугілля (вугілля кам'яне-09110000-3 Тверде паливо ДГКОМ 13-100) за державні кошти, укладений між Державним навчальним закладом "Іркліївський професійний аграрний ліцей" та товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон-Юг-Торг";

- стягнення надмірно сплачених бюджетних коштів в сумі 28 640,00 грн. за спірним додатковим договором;

В засідання з'явилися лише представники прокуратури та відповідача. Причини неявки представників решти позивачів, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи суду не надходили. Неявка вказаних учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи.

ДНЗ "Іркліївський професійний ліцей" направленим клопотанням від 19.04.2018 просить залучити його співвідповідачем у справу, виключивши його зі складу позивачів та відкласти підготовче засідання у справі.

Прокурором подано відповідь на відзив по справі від 19.04.2018.

З вказаними документами представник відповідача завчасно не ознайомлений.

У відповідності до п. 10) ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

У відповідності до п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах строку підготовчого провадження, зокрема, якщо питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Для підготовки до розгляду та вирішення заявленого клопотання третього позивача ДНЗ "Іркліївський професійний ліцей", про залучення його до участі у справі в якості співвідповідача та для уточнення позовних вимог, учасникам судового процесу необхідно надати додатковий час, а засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 12 год. 00 хв. 07 травня 2018 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа №925/1583/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нестерівка",

АДРЕСА_1

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 грудня 2017 року позовну заяву з доданими до неї документами повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

23 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір сплачений на підставі квитанції №28169624 від 04 грудня 2017 року в сумі 1 600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 915/335/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т АГРО, 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 91/1, офіс 501 (),

адреса для листування: 54017, м. Миколаїв, вул. М. Морська, 39/10 (для адвоката ОСОБА_1А.),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО, 54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143 (),

про розірвання договору поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року, стягнення 331474,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т АГРО звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 59 від 16.04.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю ІМПЕРІЯ-АГРО про розірвання договору поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року, стягнення 331474,60 грн.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № МВ-51/18Д від 23.11.2017 року щодо поставки товару.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем надано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 102.

Доказів надіслання копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача суду не надано.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю АСТАРТА Т АГРО №59 від 16.04.2018 року залишити без руху.

2. Розяснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 5002-17/1718-2011

За заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Без виклику представників учасників провадження

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 5002-17/1718-2011 за заявою Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» (ідентифікаційний код - 33326246).

На запит суду від 23.04.2018 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у даній справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 903 від 14.05.2013, адреса: 73033, м. Херсон, а/с 93, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 08.05.2018 надати суду заяву на участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 08.05.2018 надати суду заяву на участі у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Неаполь-Сервіс» у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

2. Викликати в судове засідання, яке призначено на 10.05.2018 о 16:20 год. та відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16, у залі судових засідань № 1), арбітражного керуючого ОСОБА_2.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у даній справі, Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області Міністерства юстиції України та арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.04.2018.

Суддя Т.В. Лутак