ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2018 справа № 908/177/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя суддіДучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, м. Київ
на постанову господарського суду Запорізької області
від20.02.2018 року
у справі№908/177/18 (суддя Юлдашев О.О.)
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав», м. Запоріжжя
пробанкрутство
ліквідаторЛужньова-Грибач Л.М., м. Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 у справі №908/177/18 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав", банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії - Лужньову-Грибач Людмилу Микитівну, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Зобов'язано ліквідатора у визначеному законом порядку і строк здійснити ліквідаційну процедуру, надати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс для затвердження.

Не погодившись з прийнятою господарським судом Запорізької області постановою, Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року та припинити провадження у справі №908/177/18.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві просить про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Запорізької області від 20.02.2018р. у справі №908/177/18.

В обґрунтування пропуску процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що про оскаржувану постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 р. Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві дізналося з інформації від державного реєстратора.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 254 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, на дату прийняття оскаржуваної постанови апелянт - Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, не був учасником справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя, а тому, відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України, в обґрунтування наявності права апеляційного оскарження апелянт - Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ, повинен довести, що оскаржуваним процесуальним документом суд вирішив питання про його права, інтереси та (або) обов'язки.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст.ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року у справі №908/177/18 підписана представником ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_1

До матеріалів апеляційної скарги додано копію довіреності на зазначеного представника, однак, через неналежну якість копії документа суду апеляційної інстанції не можливо встановити дату видачі довіреності. В тексті довіреності зазначено, що довіреність видана без права передоручення іншій особі й дійсна протягом одного року, натомість в розділі довіреності "Дата вчинення довіреності" дату не зазначено. В матеріалах справи докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

В порушення ст. 259, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, учасникам справи про банкрутство, а саме: боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя, та ліквідатору Лужньовій-Грибач Л.М., м. Запоріжжя, листом з описом вкладення.

Фіскальні чеки Укрпошти №088 від 02.04.2018 та №401 від 02.04.2018 додані апелянтом в якості доказу надсилання учасникам справи про банкрутство копії апеляційної скарги, не є належним доказом надіслання боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя та ліквідатору Лужньовій-Грибач Л.М., м. Запоріжжя, копії апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 у справі №908/177/18, оскільки не підтверджують зазначеного..

Отже, в порушення ст. 259, п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві не додано докази надсилання копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, учасникам справи про банкрутство, а саме: боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя та ліквідатору Лужньовій-Грибач Л.М., м. Запоріжжя, листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі також зазначено, що апелянт є органом державної влади та фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до економічної класифікації видатків бюджету, видатки на сплату судового збору для органів державної влади окремим кодом не передбачено. Посилаючись на статтю 8 Закону України "Про судовий збір", просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції, розглянувши клопотання ГУ ДФС у м.Києві про звільнення від сплати судового збору, зазначає, що згідно Закону України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, дана позиція викладена також і у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)".

Отже, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури законом не передбачена.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві, м. Київ, на постанову господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року у справі №908/177/18 - залишити без руху.

2. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у м. Києві усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Донецького апеляційного господарського суду довіреність належної якості або інший документ, що посвідчує повноваження представника апелянта, в. т.ч. на підписання апеляційної скарги від імені Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві;

- надіслати боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя та ліквідатору Лужньовій-Грибач Л.М., м. Запоріжжя, копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, відповідно до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги, листом з описом вкладення.

3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у м.Києві, м. Київ, надати письмові пояснення, щодо перебування боржника за основним чи неосновним місцем обліку, як платника податків, у Головному управлінні Державної фіскальної служби у м.Києві, з дати реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя, по дату прийняття засновниками рішення про припинення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Доброслав", м. Запоріжжя.

4. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у м. Києві, м. Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д. Геза

О.І. Склярук

Надруковано 4 екз.

1 - боржнику; 1 - ліквідатору;

1 - апелянту; 1 - у справу.