ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2018р. Справа №905/1871/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім техніки-Одеса», м.Одеса

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1

про зобовязання вчинити певні дії

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Чорненька І.К.

Суддя: Тарапата С.С.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім техніки-Одеса», м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

23.04.2018р. до господарського суду надійшло клопотання №393 від 19.04.2018р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/1871/17 у режимі відеоконференції; визначення Київського апеляційного господарського суду або господарського суду м.Києва або господарського суду Київської області відповідальними за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Зазначене клопотання обґрунтоване ускладненим фінансовим становищем та відсутністю коштів у відповідача на відрядження представника для участі у судових засіданнях, у звязку з прийняттям рішення №119 від 13.11.2014р. «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно із ч.ч.7, 8, 9 ст.197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників.

У своєму клопотанні відповідач просив забезпечити проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції. Тобто, всіх судових засідань, які відбудуться у майбутньому.

Проте, враховуючи зміст ч.7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. На переконання суду, призначення судового засідання в режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у конкретному засіданні. Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Водночас, участь представників сторін у судовому засіданні є правом сторони, а за неможливості чи небажання прибути у судове засідання відповідач не позбавлений права та можливості викласти свою правову позицію письмово у вигляді пояснень, заперечень, клопотань тощо, які є рівноцінними усним поясненням сторони, та надати докази на їх підтвердження.

Крім того, згідно з ухвалами від 09.10.2017р., від 26.10.2017р., від 21.11.2017р., від 04.12.2017р., від 16.01.2018р., від 14.03.2018р. та від 03.04.2018р. суд наголошував на необхідності надання учасниками розгляду справи документів в підтвердження правової позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання №393 від 19.04.2018р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання №393 від 19.04.2018р. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про забезпечення проведення судових засідань у справі №905/1871/17 у режимі відеоконференції; визначення Київського апеляційного господарського суду або господарського суду м.Києва або господарського суду Київської області відповідальними за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя І.К. Чорненька

Суддя С.С. Тарапата