ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20.04.2018 року справа № 905/3542/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Сгара Е.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області
на ухвалу Господарського суду Донецької області
від05.03.2018 року (повний текст складено 06.03.2018 року)
у справі за позовом до відповідача про за скаргою на дії№905/3542/15 (суддя В.І, Матюхін) Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області стягнення 3757484,60 дол. США., що за офіційним курсом на дату подання позову складає 89321593,76 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь", м. Курахове Донецької області Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, м. Київ
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.03.2018 року у справі №905/3542/15 відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції, до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ТОВ "Електросталь", яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.03.2018 року у справі №905/3542/15 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги скарги про:

- визнання неправомірними дії приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича, які полягали у прийнятті до примусового виконання ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 25.01.2018 року у справі №905/3542/15;

- визнання неправомірною постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 05.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55717414;

- визнання неправомірною постанову приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича від 06.02.2018 року у виконавчому провадженні №55717414 про арешт коштів боржника;

- зобов'язання приватного виконавця Наконечного Ігоря Михайловича усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме здійснити всі дії, спрямовані на звільнення грошових коштів ТОВ "Електросталь" з-під арешту.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складі: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Сгара Е.В., Будко Н.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.03.2018 року у справі №905/3542/15 залишено без руху; зобов'язано апелянта усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

На виконання вимог ухвали суду від 27.03.2018 року на адресу суду від апелянта надійшов лист разом з квитанцією про сплату судового збору.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №357/2018 від 20.04.2018 року, у зв'язку з неможливістю продовжувати розгляд справи суддею-членом колегії Будко Н.В. через звільнення з посади судді на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 29.03.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/3542/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2018 визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д., Сгара Е.В.

За приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 258, 262, 263 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електросталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.03.2018 року у справі №905/3542/15.

2.Встановити сторонам строк для подання відзиву з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ст. 263 ГПК України до 10.05.2018 року.

3.Попередити сторони, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, у редакції закону від 03.12.2017 року, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді Т.Д. Геза

Е.В. Сгара