УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 914/4372/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія",

на рішення Господарського суду Львівської області

(суддя - Іванчук С.В.)

від 26.06.2017,

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

(головуючий - Орищин Г.В., судді - Галушко Н.А., Данко Л.С.)

від 28.09.2017,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія",

до публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат",

про стягнення заборгованості в сумі 1 166 894, 00 грн,

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат",

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія",

про стягнення заборгованості в сумі 414 950,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15.

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" подана на підставі статті 305 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 305 Господарського процесуального кодексу України якщо касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції після закінчення касаційного розгляду справи і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час касаційного розгляду справи, суд касаційної інстанції розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

Таким чином, касаційна скарга повинна відповідати вимогам статтей 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" касаційна скарга не відповідає вимогам вищезазначених статтей з таких підстав.

Частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно зі статтею 284 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Львівського апеляційного господарського суду у справі № 914/4372/15 прийнята 28.09.2017, тому строк на її оскарження закінчився 18.10.2017.

Касаційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" подало 14.03.2018, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Таким чином, заявник має подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення, оскільки саме по собі несвоєчасне отримання повного тексту постанови не свідчить про автоматичне продовження строку на касаційне оскарження рішення.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги скаржником не заявлялося, що відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (в редакції чинній на момент звернення з позовом).

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній з 15.12.2017).

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.06.2017, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 первісний позов задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення 831 000,00 грн основного боргу припинено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 990,65 грн - 3% річних, 25 610,00 грн - інфляційних втрат, 107 193,44 грн - пені, 196 100,00 грн - штрафу та судові витрати. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15.02.2018 рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, а зустрічні позовні вимоги задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" на користь публічного акціонерного товариства "Львівський холодокомбінат" 414 950 грн штрафу за невиконання зобов'язань з передачі товаросупровідних документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, а справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Враховуючи вимоги касаційної скарги та суму заявлених первісних та зустрічних позовних вимог, позивач при подачі цієї касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 47 455,32 грн (200 % від 23 727,66 грн (1581 844,09 грн(1 166 894,09 грн + 414 950 грн) x 1,5% : 100%= 23 727,66 грн)).

Проте, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі не сплатило.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з несплатою судового збору, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 47 455,32 грн.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" не надало доказів надсилання іншій стороні у справі копії цієї скарги.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому при усуненні зазначених недоліків касаційної скарги, заявнику необхідно надати докази надіслання іншій стороні у справі копії поданої касаційної скарги, надавши суду фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист з відповідними відмітками Укрпошти.

Керуючись статтями 174, 234, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.09.2017 у справі № 914/4372/15 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід Меркурія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л. Стратієнко