КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" квітня 2018 р. Справа№ 925/1536/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Настасія"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 року

у справі №925/1536/13 (суддя Спаських Н. М.)

за заявою Селянського фермерського господарства "Настасія" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за позовом Селянського фермерського господарства "Настасія"

до Державного підприємства "Златодар"

про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання державного підприємства "Златодар" виконати умови договору складського зберігання кукурудзи № 64/4 від 15 жовтня 2012 року, а саме пункт 3.1.9. - відвантажити Поклажодавцю належну йому кукурудзу.

Рішенням від 28.10.2013 позовні вимоги селянського фермерського господарства "Настасія" задоволено повністю та зобов'язано Державне підприємство "Златодар" виконати умови договору складського зберігання кукурудзи № 64/4 від 15.10.2012 року та відвантажити на користь Селянського фермерського господарства "Настасія" кукурудзу в кількості 449, 394 тон, а також стягнуто судові витрати.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2013 було видано наказ від 11.11.2013.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2013 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.02.2014 залишено без змін та поновлено виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28.10.2013, зупинене ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2014.

02.04.2018 позивачем, Селянським фермерським господарством "Настасія", подано заяву від 02.04.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області області від 12.04.2018 року відмовлено Селянському фермерському господарству "Настасія" у задоволенні заяви від 02.04.2018 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким поновити пропущений строк для пред'явлення наказу про примусове виконання рішення від 11.11.2013 по справі № 925/1536/13. Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, 15.12.2017 набрали чинності зміни внесені Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII у Господарський процесуальний кодекс України та Закон України "Про судовий збір".

Апеляційна скарга у даній справі була подана після набрання чинності вказаними змінами, а саме 20.04.2018 року, що підтверджується відбитком штампу органу поштового зв'язку на конверті.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (у новій редакції, яка діє на дату звернення з апеляційною скаргою), встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону про держбюджет-2018, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, апелянт, оскаржуючи ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 року в апеляційному порядку має сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762, 00 грн.

В свою чергу, апелянтом доказів оплати судового збору до суду не надано.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства "Настасія" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.04.2018 року у справі № 925/1536/13 - залишити без руху.

2. Селянському фермерському господарству "Настасія" усунути встановлений при поданні апеляційної скарги недолік шляхом сплати суми судового збору у розмірі 1762,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко