ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.04.2018 Справа № 905/179/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код 09322299, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 18/24)

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (Ідентифікаційний код 20058668, адреса: 83062, Донецька область, м. Донецьк, пр.-т Ленінський, буд. 4) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 (адреса для листування: 02100, м. Київ, вул. Г. Тороповського, буд. 18)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Ідентифікаційний код 21708016, адреса: 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 17),

про: зобовязання вчинити певні дії, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - за довіреністю № 14 від 30.03.2018;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не зявився, -

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» шляхом визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на загальну суму 12 293 863,01 грн. (дванадцять мільйонів двісті девяносто три тисячі вісімсот шістдесят три гривні 01 коп.), сплачених ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» по договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 13.01.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за наслідками судового спору у справах № 910/13328/14 та № 910/13329/14 визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 03/01-14 від 13.01.2014 та визнано відсутнім у ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» права вимоги за укладеними з ПАТ КБ «ДАНІЕЛЬ» та ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» правочинами (генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій від 24.05.2012 № ГУ/24052012-1, договором про встановлення кореспондентських відносин від 04.04.2011 № 14-LORO-Т, договорами застави майнових прав від 11.07.13 б/н та № 2). На засіданні малого комітету з управління активами АТ КБ «ЕКСПОБАНК» було прийнято рішення поновити на балансі позивача заборгованість за договором про надання міжбанківського кредиту № 01/06 від 12.06.2013 в сумі 7 008 560,00 грн., а також поновлено на балансі заборгованість ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» на суму 12 293 863,01 грн., сплачених позивачем відповідачу по договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 13.01.2014 та вирішено звернутись з відповідними кредиторськими вимогами до ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК». 19.07.2017 відповідачу було вручено заяву № 1101/1166 про визнання кредитором та включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів, а 15.09.2017 отримано від відповідача лист № 419 від 13.09.2017, в якому останній відмовив позивачу у внесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів з посиланням на пропуск 30-тиденного строку для прийняття кредиторських вимог.

Нормативно вимоги обґрунтовано положеннями ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», п.2.6, п.4.30 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір відступлення права вимоги № 03/01-14 від 03.01.2014, акт приймання-передачі від 03.01.2014 до договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 03.01.2014, заяву про визнання кредитором та включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів № 1101/1166 від 19.07.2017, лист від 13.09.2017 вих.№419, меморіальний ордер № авт./259806 від 24.02.2014 на суму 12 293 863,01 грн., постанову Вищого господарського суду України від 18.06.2015 по справі № 910/13328/14, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.03.2015 по справі № 910/13328/14, постанову Вищого господарського суду України від 04.11.2015 по справі № 910/13329/14, рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 по справі № 910/13329/14, витяг з протоколу № 131 засідання малого комітету з управління активами (МКУА) АТ «КБ «ЕКСПОБАНК» від 05.07.2017, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.07.2016 № 1321, від 16.03.2017 № 1040, від 15.03.2018 № 740.

Ухвалою суду від 26.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрито провадження у справі 905/179/18; призначено підготовче судове засідання на 19.02.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.02.2018; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) не пізніше 19.02.2018.

Ухвалою суду від 19.02.2018 підготовче засідання відкладено на 07.03.2018; визначено позивачу: направити на адресу відповідача заяву №1101/252 від 13.02.2018 про залучення до участі у справі третьої особи з додатком не пізніше 28.02.2018р. та надати суду докази такого направлення; визначено відповідачу: представити суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача; копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду; надати письмові пояснення з приводу заяви №1101/252 від 13.02.2018 про залучення до участі у справі третьої особи; копію письмових пояснень направити позивачу, докази направлення надати суду; зобов'язано сторін забезпечити отримання канцелярією суду відповіді на відзив, доказів направлення заяви №1101/252 від 13.02.2018 про залучення до участі у справі третьої особи (позивачем) та заперечень (якщо такі будуть подані), письмових пояснень з приводу заяви №1101/252 від 13.02.2018 про залучення до участі у справі третьої особи з доказами їх направлення позивачу (відповідачем) не пізніше, ніж за два дні до дати судового засідання (05.03.2017р.), явка представників сторін визнана не обов'язковою.

05.03.2018 від відповідача канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив вих. №66 від 03.03.2018р. на позовну заяву ПАТ «КБ «Експобанк», за змістом якого останній заперечує проти позовних вимог. Зазначає, що кредитори ПАТ «КБ «Промекономбанк» мали право подавати кредиторські вимоги в період з 11.09.2014 по 10.10.2014 включно. Будь - які вимоги, що надходять після закінчення цього строку, вважаються погашеними; підкреслює, що позивачем не було заявлено Уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку, відповідно до вимог ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; повідомляє, що на підставі ч.3 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 30.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний Банк «Промекокномбанк» (протокол №078/15); вважає, що у разі задоволення позовних вимог буде порушено чинне законодавство, яке регулює банківську систему в Україні та прямо суперечить спеціальному закону, який регулює виведення неплатоспроможного банку з ринку, що в подальшому може призвести до порушення черговості та порядку задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, передбаченої ч.4 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою суду від 07.03.2018 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; підготовче засідання відкладено на 02.04.2018; визначено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надати суду письмові пояснення по суті спору; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

21.03.2018 позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області надано відповідь №1101/371 від 19.03.2018 на відзив на позовну заяву АТ «КБ «Експобанк», відповідно до якої останній вважає, що у відзиві відповідач не спростував твердження та аргументи позивача стосовно суті позовних вимог; свідчить про те, що у період з 11.09.2014 по 10.10.2014 у позивача не було правових підстав звертатися з кредиторськими вимогами до відповідача, право на звернення позивачем з кредиторськими вимогами до відповідача виникло у нього за результатами розгляду судового спору у справах №910/13328/14 та №910/13329/14; вказує на те, що в розділі VII Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 2711, встановлені підстави і порядок внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів.

До означеної відповіді на відзив додано наказ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 12.03.2018 № 99.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача надано суду пояснення №27-6762/18 від 29.03.2018 на позовну заяву по справі №905/179/18, у яких правової позиції по суті спору не висловлено. Повідомлено про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.09.2014 №552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.09.2014 №86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Промекономбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Промекономбанк» строком на 1 рік з 08.09.2014 по 08.09.2015 включно. Інформацію про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку, призначення уповноваженої особи Фонду та відшкодування коштів вкладникам ПАТ «КБ «Промекономбанк» опубліковано в газеті «Голос України» №173 (5923) від 11.09.2014; З заявою про визнання кредитором та включення вимог кредитора до реєстру акцептованих вимог позивач звернувся до відповідача лише 19.07.2017. Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону.

Також у цих поясненнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, просить розглядати справу №905/179/18 за відсутності його представника.

Ухвалою від 02.04.2018 закрито підготовче провадження у справі № 905/179/18 та призначено справу до розгляду по суті на 18.04.2018. Явку учасників процесу у судове засідання визнано не обовязковою.

В судовому засіданні, що відбулось 18.04.2018, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позові.

Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що явку учасників процесу у судове засідання визнано не обовязковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "КБ "Експобанк" та ПАТ "КБ "Промекономбанк" 03.01.2014 укладений договір відступлення права вимоги № 03/01-14, за умовами якого ПАТ "КБ "Промекономбанк" (Старий кредитор) передає (відступає), а ПАТ "КБ "Експобанк" (Новий кредитор) приймає права вимоги, що належать Старому кредитору за укладеними із ПАТ "КБ "Даніель" (Боржник) основними договорами, після чого Новий кредитор стає стороною таких основних договорів; передача та приймання зазначених вище прав вимоги підтверджується відповідним актом приймання-передачі, що укладається сторонами згідно з формою, наведеною у додатку № 1 до цього договору.

Новий кредитор сплачує грошові кошти Старому кредиторові за відступлення права вимоги за основними договорами відповідно до умов цього договору (п. 1.2 договору).

В п.7.1 договору сторони передбачили, що розрахунки сторін Старого кредитора здійснюються шляхом придбання у нього Новим кредитором прав та обов'язків за кредитними договорами; з цією метою Новий кредитор потягом 30-ти банківських днів, з моменту переходу до нього прав та обов'язків за основними договорами, перераховує на користь Старого кредитора ціну продажу, яка становить 12293863,01 грн.

Згідно із актом приймання-передачі до договору відступлення права вимоги від 03.01.2014 № 03/01-14, права вимоги передані відповідачу згідно із наступним переліком: генеральна угода про порядок проведення міжбанківських операцій від 24.05.2012 №ГУ/24052012-1, договори застави майнових прав від 11.07.2013 б/н та № 2, договір про встановлення кореспондентських відносин від 04.04.2011 № 14/ЛОРО-Т.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "КБ "Експобанк" перерахував ПАТ "КБ "Промекономбанк" згідно меморіального ордеру № авт./259806 від 24.02.2014 кошти за договором відступлення права вимоги № 03/01-14 від 03.01.2014 у розмірі 12 293 863,01 грн.

Сторонами не заперечується, що в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» № 173(5923) від 11.09.2014 опубліковано відомості про відкликання банківської ліценції, ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Встановлено строк для подачі кредиторських вимог протягом тридцяти днів з дня публікації відповідного оголошення. За підрахунком суду кредиторські вимоги мали бути подані до 10.10.2014 включно.

Позивач подав відповідачу заяву про визнання кредитором та включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів за вих.№1101/1166 від 19.07.2017.

Заява мотивована тим, що за результатами розгляду судового спору у справах № 910/13328/14 та 910/13329/14 визнано недійсним укладений між ПАТ "КБ "Експобанк" та ПАТ "КБ "Промекономбанк" договір від 03.01.2014 № 03/01-14 про відступлення права вимоги та визнано відсутнім у ПАТ КБ «Експобанк» права вимоги за укладеними ПАТ КБ «ДАНІЕЛЬ» та ПАТ КБ «Промекономбанк» правочинами, а саме Генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій від 24.05.2012 № ГУ/24052002-1, договором про встановлення кореспондентських відносин від 04.04.2011 № 14-LORO-Т, договорами застави майнових прав від 11.07.2013 б/н та № 2.

Застосовуючи наслідки недійсності правочину, ПАТ КБ «Експобанк» поновлено на балансі заборгованість ПАТ КБ «Промекономбанк» на суму 12 293 863,01 грн., сплачених ПАТ КБ «Промекономбанк» за договором про відступлення права вимоги від 03.01.2014 № 03/01-14.

Листом вих.№ 419 від 13.09.2017 ПАТ КБ «Промекономбанк» відхилив заяву ПАТ КБ «Експобанк» про визнання кредитором та включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів, посилаючись на ч.5 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою встановлено, що кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку протягом 30-ти днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку; будь-які вимоги, що надходять після закінчення цього строку, вважаються погашеними; а також на відсутність підстав для внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ КБ «Промекономбанк».

Не погодившись з відмовою відповідача від визнання ПАТ КБ «Експобанк» кредитором та включення його вимог до реєстру вимог кредиторів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Предметом розгляду у цій справі є вимога ПАТ КБ «Експобанк» про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» шляхом визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на загальну суму 12 293 863,01 грн. (дванадцять мільйонів двісті девяносто три тисячі вісімсот шістдесят три гривні 01 коп.), сплачених ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» по договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 13.01.2014.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судом встановлено і сторонами не оспорюється, що постановою Правління Національного банку України від 21.05.2014 № 96 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.05.2014 року № 35, яким з 22.05.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці (з 22.05.2014 по 21.08.2014) та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ОСОБА_1 акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК».

З відомостей офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua) вбачається, що датою публікації про ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» у газеті «Голос України» №173(5923) є 11.09.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 05.09.2014 № 552 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 08.09.2014 № 86 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» строком на 1 рік з 08.09.2014 по 08.09.2015 включно.

За поясненнями відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, 30.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (протокол № 078/15).

Такі обставини підтверджуються й відомостями офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua).

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняті рішення від 31.08.2015 № 160, від 28.07.2016 № 1324, від 17.08.2017 № 3622 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» до 07.08.2018 року включно та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до статті 76 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, повідомляє про це рішення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб для вжиття ним заходів, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність» (частина 1 статті 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

З дня призначення уповноваженої особи Фонду: припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється (частина 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч.5 ст. 45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Наведені вище норми частини 5 статті 45 Закону дають підстави для висновку, що встановлення законодавцем обмеженого строку для заявлення кредиторами своїх вимог до банку, що ліквідується, зумовлено необхідністю визначення сукупного розміру вимог до банку, що ліквідується, та встановлення співрозмірності заявлених протягом встановленого Законом періоду кредиторських вимог відносно розміру ліквідаційної маси (коштів, іншого майна, що може бути реалізованим для погашення вимог кредиторів в порядку черговості). Таким чином, суд вважає, що вимогами, заявленими до банку, який ліквідується, в розумінні Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» можуть вважатись лише ті, що заявлені виключно в межах строку для заявлення вимог кредиторів до банку, що ліквідується (30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку).

Сторонами не заперечується, що в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» № 173(5923) від 11.09.2014 опубліковано відомості про відкликання банківської ліценції, ліквідацію ПАТ КБ «Промекономбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку.

Згідно ч. 1 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Отже, кінцевий строк для предявлення кредиторами своїх вимог до 10.10.2014 включно.

Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів (пункт 3 частина 1 статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини 2 статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (пункт 3 частини 2 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (частина 3 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури (пункт 4 статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних ociб").

Згідно п.п.4 п.5 ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Проаналізувавши вищевказані положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", господарський суд виходить із того, що передбачений імперативними нормами Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлений 30-денний строк на прийняття вимог кредиторів банку є присічним, а тому поновленню чи продовженню не підлягає, а вимоги, заявлені після спливу такого строку, вважаються погашеними в будь-якому випадку, незалежно від існування поважності причин такого пропуску.

Така позиція суду узгоджується з позицією, викладеною у постанові Вищого господарського суду України від 21.10.2015 по справі № 916/5236/14 та постанові Верховного суду від 03.04.2018 по справі № 910/15373/17.

Документальне підтвердження вимог до банку позивач отримав згідно рішення Господарського суду міста Києва від 08.09.2015 у справі №910/13328/14, яке залишено в силі постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2015 року, і відповідно набрало чинності 08.12.2015, та згідно постанови Вищого господарського суду України від 04.11.2015 по справі № 910/13329/14, яка набрала чинності 04.11.2015, в той час як строк для заявлення кредиторських вимог до банку відповідно до ч.5 ст.45 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" закінчився 10.10.2014. Позивач звернувся до відповідача із заявою про включення вимог до реєстру кредиторів 19.07.2017 року № 1101/1166.

Отже, заявником пропущено 30-денний строк на предявлення кредиторських вимог, який поновленню не підлягає, а вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними.

За поясненнями відповідача, 30.03.2015 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» (протокол № 078/15).

За відомостями офіційного сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (http://www.fg.gov.ua), 19.10.2017 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб погоджено початок задоволення вимог кредиторів другої черги ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК».

Посилання позивача на рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711, яким затверджено «Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються», і яким передбачені підстави і порядок внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, суд відхиляє.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711 затверджено «Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються», яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 07.09.2017 за № 1104/30972. Це Положення регулює процедури, що виникають в процесі виконання дій щодо визначення суми заборгованості кожному кредитору, віднесення вимог кредиторів до певної черги, відхилення вимог кредиторів у разі непідтвердження їх фактичними даними, складання реєстру акцептованих вимог кредиторів, внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів, а також порядок задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується. Дія цього Положення поширюється на всі банки, що знаходяться в управлінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) та щодо яких Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно розділу VII «Внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів» цього Положення, підставами для внесення до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів змін, які підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, є серед іншого й рішення суду, яке набрало законної сили (у тому числі рішення судів, які набрали законної сили після закінчення строку для предявлення вимог кредиторів, визначеного статтею 49 Закону), за яким, зокрема, виникають:

- зобовязання банку перед кредиторами, що виникли до дня початку процедури ліквідації;

- кредиторські вимоги вкладників у частині, що перевищує суму відшкодування, виплачену Фондом, розмір якої визначено відповідно до вимог статті 26 Закону. Такі вимоги включаються до реєстру акцептованих вимог кредиторів та підлягають задоволенню в черговості відповідно до статті 52 Закону;

- зобовязання банку, які, крім вимог вкладника понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, включаючи відсотки, які нараховані станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, включають також суми зобовязань банку понад суму, нараховану на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (зокрема, штрафні санкції у вигляді штрафів, пені або індексу інфляції за кількість днів прострочення зобовязань). Такі вимоги підлягають включенню до сьомої черги задоволення вимог кредиторів, а саме: вимоги інших вкладників, які не є пов'язаними особами банку, юридичних осіб - клієнтів банку, які не є пов'язаними особами банку;

- зобовязання банку, що ліквідується, за зверненням довірителів фондів фінансування будівництва (далі - ФФБ), або фондів операцій з нерухомістю (далі - ФОН), або відповідного органу, що здійснює нагляд та регулювання діяльності управителя, у зв'язку з порушенням управителем законодавства про фінансові послуги про ФФБ або ФОН, який може передаватися в управління іншій фінансовій установі, що відповідає вимогам законодавства, у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 490 «Про затвердження Порядку передачі фонду фінансування будівництва або фонду операцій з нерухомістю в управління іншій фінансовій установі за рішенням суду». Банк, що ліквідується, включає такі вимоги до сьомої черги вимог кредиторів.

Внесення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється на підставі заяви кредитора про кредиторські вимоги до банку, додатком до якої в обовязковому порядку має бути копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання рішенням суду законної сили.

Підставою для звернення щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів є оригінал виконавчого листа, який направляється уповноваженій особі Фонду державною виконавчою службою відповідно до вимог частини четвертої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із закінченням виконавчого провадження на підставі прийнятого Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Порядок задоволення вимог кредиторів банку, що ліквідується, включає процедуру задоволення вимог кредиторів у визначеній черговості та процедуру позачергового задоволення вимог кредиторів (п.3 розділу VІІІ «Заходи щодо задоволення акцептованих вимог кредиторів» цього Положення). Пунктом 8 VІІІ «Заходи щодо задоволення акцептованих вимог кредиторів» цього Положення встановлено, що задоволення вимог кредиторів певної черги здійснюється в обсязі відповідно до визначеної суми заборгованості кожному кредитору та з урахуванням обсягу вимог кредиторів, за рахунками яких обліковується арешт (на кошти яких накладено арешт).

Як вбачається з поданої позивачем заяви від 19.07.2017 № 1101/1166, про визнання кредитором та включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів, така заява подана відповідачу до прийняття Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рішення від 21.08.2017 № 3711 «Про затвердження Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2017 за № 1104/30972.

Серед додатків до такої заяви містяться посилання на роздруківки процесуальних документів суду в межах справ № 910/13328/14 та № 910/13329/14, що не відповідає вимогам Розділу VII «Внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів» Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 № 3711, згідно якого додатком до заяви про визнання кредитором в обовязковому порядку має бути копія рішення суду, належним чином засвідчена, з відміткою суду про дату набрання рішенням суду законної сили. Крім того, надані позивачем судові рішення в межах господарської справи № 910/13328/14 та № 910/13329/14 стосовно визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 03.01.2014 № 03/01-14 та про відсутність у ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» права вимоги за укладеними між ПАТ «КБ «ДАНІЕЛЬ» та ПАТ «КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» правочинами, а саме Генеральною угодою про порядок проведення міжбанківських операцій від 24.05.2012 № ГУ/24052002-1, договором про встановлення кореспондентських відносин від 04.04.2011 № 14-LORO-Т, договорами застави майнових прав від 11.07.2013 б/н та № 2 - не є тим судовим рішенням, з яким чинне законодавство повязує внесення змін до затвердженого реєстру акцептованих вимог кредиторів, оскільки предметом розгляду у вказаних справах не було проведення реституції повернення отриманих коштів за недійсним правочином.

Суд також зазначає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (статті 15, 16 Цивільного кодексу України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

В силу наведених законодавчих норм завданням суду при здійсненні правосуддя є забезпечення, зокрема, захисту прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави, отже, встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті.

Надаючи правову оцінку належності обраного зацікавленою особою способу захисту, належить зважати і на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції. У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що ця норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони втілені в правовій системі тієї чи іншої країни. Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати людині такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Європейський суд з прав людини указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, передбачених національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його застосування не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 05.04. 2005 (заява № 38722/02).

Отже, зрештою ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Разом з тим, належно обраним способом захисту, з урахуванням норм Конвенції, є і той, що не передбачений законом, однак основним критерієм можливості його застосування є визначення його ефективності (забезпечення реального захисту прав та інтересів).

Заявлена ПАТ КБ «Експобанк» вимога про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» шляхом визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на загальну суму 12 293 863,01 грн. (дванадцять мільйонів двісті девяносто три тисячі вісімсот шістдесят три гривні 01 коп.), сплачених ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» по договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 13.01.2014 - є неефективним способом захисту у розумінні наведених приписів та не призводить до відновлення прав позивача у обраний ним спосіб, оскільки уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення ліквідації банку, виконує функції керівника банку на період його ліквідації і є уповноваженою особою Фонду на представництво юридичної особи - банку і не може бути самостійним відповідачем у справі.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовляється повністю, тому судові витрати покладаються на позивача, як це встановлено ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ КБ «ЕКСПОБАНК» ОСОБА_2 про зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» ОСОБА_3 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» шляхом визнання вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» на загальну суму 12 293 863,01 грн. (дванадцять мільйонів двісті девяносто три тисячі вісімсот шістдесят три гривні 01 коп.), сплачених ПАТ КБ «ПРОМЕКОНОМБАНК» по договору відступлення права вимоги № 03/01-14 від 13.01.2014, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня підписання повного тексту у порядку, передбаченому Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 23.04.2018

Суддя Н.В. Величко