КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Справа№ 910/19694/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Михальської Ю.Б.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 18.04.2018

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 05.12.2017)

у справі № 910/19694/16 (суддя - Маринченко Я.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-Інвест"

до Київської міської ради

треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (третя особа 1),

Київське комунальне об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд"(третя особа 2),

ОСОБА_2 (третя особа 3),

ОСОБА_3(третя особа 4),

ОСОБА_4(третя особа 5),

про визнання протиправним та скасування рішення №759/1623 від 23.07.2015,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2017 справу № 910/19694/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Отрюх Б.В., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будконсалтинг-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2017 у справі № 910/19694/16; роз'яснено відповідачу та третім особам право подати до суду апеляційної інстанції відзив, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 02.02.2018; роз'яснено апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення відповідно із наданням суду доказів надсилання (надання) їх іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу та третім особам письмово викласти свої доводи (міркування) щодо неподання доказів до суду першої інстанції апелянтом протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 19.02.2018.

15.02.2018 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу у даній справі.

16.02.2018 через канцелярію суду від третьої особи 4 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Оскільки судом апеляційної інстанції було встановлено, що відзив та заперечення один одного сторони не отримали, в судовому засіданні 19.02.2018 оголошено перерву до 14.03.2018.

У судовому засіданні 14.03.2018 представник апелянта подав заяву про відвід складу суду у цій справі, у задоволенні якої було відмовлено ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 у зв'язку з перебуванням судді Отрюха Б.В., який не є суддею-доповідачем, у відпустці, та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018, апеляційну скаргу прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Михальська Ю.Б.; розгляд справи призначено на 18.04.2018; роз'яснено учасникам справи, що будь-які заяви, клопотання і заперечення до суду апеляційної інстанції можуть бути поданні протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.04.2018, у письмовій формі; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

10.04.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами направлення її копій іншим учасникам справи. Згідно поштового штемпеля на конверті відзив надіслано до Київського апеляційного господарського суду 06.04.2018.

Також 10.04.2018 від третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через канцелярію суду надішли відзиви на заперечення позивача №15/02-18 від 15.02.2018 без доказів направлення іншим учасникам справи.

Представник апелянта зазначив, що він не отримав відзив Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та відзиви третіх осіб 3, 5 на заперечення позивача від 15.02.2018; просив надати йому час на ознайомлення з ними.

Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вказані відзив на апеляційну скаргу та відзиви третіх осіб на заперечення позивача від 15.02.2018 мають бути залишені без розгляду з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 263 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В ухвалі від 21.03.2018 Київський апеляційний господарський суд роз'яснив учасникам справи, зокрема, що будь-які заяви, клопотання і заперечення до суду апеляційної інстанції можуть бути поданні протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 06.04.2018, у письмовій формі.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвалу суду від 21.03.2018 Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) отримав 26.03.2018. Тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 ГПК України, відзив на апеляційну скаргу третя особа 1 мала надіслати не пізніше 05.04.2018, в той час як надісланий був 06.04.2018.

Вказаний в зазначеній ухвалі суду кінцевий строк (06.04.2018) застосовується у тих випадках, коли залишок наданого сторонам строку з урахуванням поштового перебігу є меншим 10 днів після отримання ухвали.

Таким чином, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) направив відзив на апеляційну скаргу поза межами строків, наданих судом.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відзиви на заперечення позивача від 15.02.2018 подали поза межами строків встановлених судом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяв про поновлення пропущених процесуальних строків на подання вказаних відзиву та заперечень треті особи 1, 3, 5 суду не подавали. При цьому, підстави пропуску строків суд не визнає поважними, а тому, відсутні підстави для такого поновлення з ініціативи суду.

Частиною 3 ст. 263 ГПК України передбачено, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 цього ж Кодексу суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відзив Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на апеляційну скаргу та відзиви третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на заперечення позивача від 15.02.2018, на підставі ч. 2 ст. 207 ГПК України мають бути залишені без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 234, 258, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відзив Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на апеляційну скаргу, відзиви ОСОБА_2, ОСОБА_4 на заперечення позивача залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 19.04.2018

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

Ю.Б. Михальська