УХВАЛА

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/4036/17

За позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест"
Прозвернення стягнення на предмет застави
Господарський суд м. Києва у складі судді Спичака О.М.

за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М.

Представники учасників судового процесу

від позивача: Дешко В.О., Недотопа М.М.;

від відповідача: Жвавець Р.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адажіо Інвест" про звернення стягнення на предмет застави шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі виконавчого провадження за початковою вартістю за домовленістю сторін у розмірі 7 208 333,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4036/17, та призначено розгляд справи на 18.04.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 призначено по даній справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017 провадження у справі № 910/4036/17 зупинено на час проведення судової експертизи та отримання висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

22.05.2017 матеріали справи № 910/4036/17 були направлені на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

08.02.2018 та 16.02.2018 на адресу Господарського суду міста Києва надійшли листи від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Г. Рувіна з клопотанням експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення товарознавчої експертизи.

Для розгляду клопотання експерта, ухвалою суду від 19.02.2018 було поновлено провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд зазначеного клопотання з викликом сторін. Розгляд клопотання судового експерта про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи у справі № 910/4036/17 було призначено на 12.03.2018.

У судовому засіданні 12.03.2018 судом було вирішено відкласти судове засідання на 23.03.2018.

У судовому засіданні 23.03.2018 представниками сторін та судовим експертом були надані усні пояснення з приводу поданого клопотання експерта.

У судовому засіданні 23.03.2018 судом було вирішено відкласти судове засідання на 18.04.2018.

У судовому засіданні 18.04.2018 сторонами були надані усні пояснення з приводу поданого клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає його мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

2. Повідомити експерта, що в колонці «Ціна, грн» переліку майна додатку 2,3 до Договору купівлі-продажу пасажирського теплоходу «Святий Андрій» («Федор Литке») від 04.07.2014 зазначена первинна вартість майна.

3. Зупинити провадження у справі № 910/4036/17 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2017.

4. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту для відому.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

6. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018.

Суддя Спичак О.М.