ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 квітня 2018 р. Справа №903/922/17

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціне підприємство "Каскад"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Нагорник Сергій Романович

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Шум М.С.

секретар судового засідання Легерко В.Б.

За участю представників сторін:

від позивач: Кривчук В.М.,довіреність №40-702-10/1566 від 23.02.2018р.

від відповідача: Пархонюк В.Ф. - директор, Півень Г.В., довіреність №189 від 20.12.2017р.

від третьої особи: Нагорник С.Р., ОСОБА_5, довіреність №2673 від 16.08.2016р.

Суть спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціне підприємство "Каскад" про зобов'язання вчинити дії, а саме просить: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" та іншим особам експлуатацію приміщення загальною площею 230,4 кв.м., а саме: приміщення магазину загальною площею 41,5 кв.м., яке складається з - коридора 1-1 площею 2,3 кв. м., торгового залу 1.2 площею 17,3 кв. м., кладової 1-3. площею 15,3 кв. м., коридора 1-4 площею 2.6 кв. м., туалету 1-5 площею 1,0 кв. м., умивальника 1-6 площею 1,2 кв. м., підсобного приміщення 1- 7 площею 1,8 кв.м., та приміщення адміністративного корпусу загальною площею 188,9 кв.м., яке складається з - кабінету 1-8 площею 18,3 кв. м., кладової 1-9 площею 4,1 кв. м., коридора 1-10 площею 2,3 кв.м., кабінету 1-11 площею 13,4 кв.м., кладової 1-12 площею 4,4 кв.м., майстерні 1-13 площею 25,2 кв.м., майстерні 1-14 площею 20,6 кв.м, гаража 1-15 площею 64,7 кв.м., коридора 1-16 площею 6,2 кв.м., кладової 1-17 площею 11,2 кв.м., туалета 1-18 площею 1,7 кв.м., умивальника 1-19 площею 1,9 кв.м., кладової 1-20 площею 14,9 кв.м., що розташоване за адресою: м. Ковель, вул. Косчів, 8, до введення об'єкту в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Позов обґрунтований тим, що ТОВ "ВКП "Каскад" самовільно здійснило реконструкцію магазину та офісу і незважаючи на те, що даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію, продовжує ігнорувати і порушувати вимоги містобудівного законодавства та експлуатує магазин та офіс по вул. Косачів, 8 в м.Ковель без оформлення відвідних дозвільних документів.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. розгляд справи по суті призначено на 17.04.2018р..

26.03.2018р. від представника третьої особи надійшли доповнення до пояснень.

17.04.2018р. від відповідача надійшли:

- додаткові заперечення на позов;

- клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України(за відсутності предмета спору);

- клопотання про покладення на позивача судових витрат пов'язаних з розглядом спору.

Суд відхиляє клопотання відповідача про закриття провадження у справі, з огляду на його безпідставність та необґрунтованість.

В судовому засіданні представник позивача та представники третьої особи позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити.

В судовому засіданні представники відповідача просили в задоволенні позову відмовити з підстав наведених у відзиві та додаткових запереченнях.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд заслухавши доводи представників сторін та третьої особи, -

встановив:

Відповідно до договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу-цеху по пошиттю ковдр, структурного підрозділу орендного підприємства "Силует" №(48)255к від 26.12.1995р., Фонд державного майна України в м. Ковель продав товариству покупців, членам трудового колективу цеху по пошиттю ковдр, структурного підрозділу орендного підприємства "Силует" в особі голови товариства покупців Пархонюка Володимира Федоровича будівлю цеху по пошиттю ковдр площею 167 кв.м,. яка знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Косачів, 8.

Передача вказаного цеху по пошиттю ковдр площею 167 кв.м. товариству покупців відбулася 16 липня 1996 року, про що свідчить акт прийому-передачі.

Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" здійснило реконструкцію існуючих приміщень шляхом добудови приміщень, площею 67,1 кв.м., що підтверджується технічним паспортом на приміщення загальною площею 234,1 кв.м. по вул. Косачів, 8 в м.Ковель, складеного Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 14.04.1997р..

Згідно експлікації приміщення та детального плану станом на 14.04.1997р. у реконструйованому приміщенні значаться: склад 1-1 площею 52,0 кв.м., склад готової продукції 1-2 площею 11,6 кв.м., склад 1-3 площею 13,9 кв.м., роздівалка 1-4 площею 2,8 кв. м., туалет 1-5 площею 1,0 кв.м., душова 1-6 площею 2,5 кв.м., ІгЧувентилятор центробіжний 1-7 площею 5,1 кв.м., циклон 1-8 площею 9,3 кв.м., цех 1-9 площею 20,2 кв.м., склад 1-10 площею 11,2 кв.м., склад 1-11 площею 11,2 кв.м., цех 1-12 площею 20,8 кв.м., кабінет 1-13 площею 11,4 кв.м., кабінет 1-14 площею 10,6 кв.м., цех 1-15 площею 22,3 кв. м., цех 1-16 площею 28,2 кв.м.

Після реконструкції вказаної будівлі у 2000 році ВКП "Каскад" звернулося у виконавчий комітет Ковельської міської ради з клопотанням про надання дозволу на переобладнання приміщень під магазин.

Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №99 від 16.03.2000р. ВКП "Каскад" було дозволено переобладнання власних приміщень під магазин для торгівлі товарами власного виробництва та зобов'язано виконати роботи по добудові, реконструкції, переобладнання приміщень і споруд у відповідності до архітектурно-планувального завдання головного архітектора міста, перед початком проведення будівельних робіт отримати дозвіл на початок будівництва в Інспекції Держархбудконтролю у відповідності до ДБН-А.3.1-2-93, після проведення робіт по добудові, реконструкції, переобладнанню приміщень і споруд, прийняти їх у експлуатацію у встановленому порядку.

Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №143 від 20.04.2000р. ВКП "Каскад" було погоджено добудову до існуючих приміщень загальною площею 67,1 кв.м. по вул. Косачів, 8.

Рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради №229 від 12.06.2001р. Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" оформлене право власності на приміщення площею 234,1 кв. м. по вул. Косачів, 8 в м. Ковель, Волинської області.

За результатами проведеної позапланової перевірки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області 8 квітня 2013р. було складено акт, яким встановлено порушення вимог ч.8 ст.39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Постанови Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011р. "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" у вигляді відсутності в ТзОВ "ВКП "Каскад" документів, які надають право експлуатації приміщення з магазином і офісом по вул. Косачів, 8 в м.Ковель. За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності заступником начальника Інспекції ДАБК 08.04.2013р. було винесено припис №22, яким зобов'язано ТзОВ "ВКП "Каскад" оформити дозвільні документи на право експлуатації об'єкта до 20.05.2013, а 11.04.2013 винесено постанову № 16, якою на ТзОВ ВКФ "Каскад" накладено " штраф у сумі 51 615 грн.

Вказані постанову та припис ТОВ ВКП "Каскад" оскаржило у Волинський окружний адміністративний суд.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №803/971/13-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, ТзОВ "ВКП "Каскад" відмовлено в задоволенні адміністративного позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

У період з 7 по 11 листопада 2016 року посадовою особою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області проведено позапланову перевірку виконання вимог припису від 08.04.2013р. №22.

За результатами перевірки виявлено, що в ТОВ "ВКП "Каскад" не виконало вимог вказаного припису, про що 10.11.2016р. складено акт перевірки, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позивач вказує, що ТОВ "ВКП "Каскад" самовільно здійснило реконструкцію магазину та офісу і незважаючи на те, що даний об'єкт не був прийнятий в експлуатацію, продовжує ігнорувати і порушувати вимоги містобудівного законодавства та експлуатує магазин та офіс по вул. Косачів, 8 в м.Ковель без оформлення відвідних дозвільних документів.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок).

Згідно із пунктами 3 та 5 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту «а» пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та підпункту 3 пункту 11 Порядку посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, видавати обовязкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно матеріалів справи, підставою для винесення відповідачу припису від 08 квітня 2013р. №22 щодо усунення порушень містобудівного законодавства по об'єкту «Приміщення з магазином та офісом по вул. Косачів, 8 в м. Ковелі Волинської області» за наслідками проведення управлінням ДАБІ у Волинській області позапланової перевірки, послужило виявлення порушення частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 431, а саме відсутність документів, які надають право експлуатації приміщення з магазином та офісом.

Частинами восьмою, десятою статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється. Замовник відповідно до Закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або серитифіката.

Пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011 року визначено, що експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Суд звертає увагу на те, що вищенаведені норми визначають порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів після набрання ними чинності, містять заборону на експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію за час їхньої дії, та не містять застережень, зокрема про поширення їхньої дії на відносини, які виникли до набрання ними чинності, що відповідає позиції Верховного суду України, висловленій в постанові від 04 березня 2014 року у справі № 21-433а13.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що за закріпленим у наведеній статті Конституції України принципом дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, встановлений вищенаведеними нормами обов'язок введення закінчених будівництвом об'єктів будівництва в експлуатацію та відповідальність за його невиконання стосуються тих суб'єктів, які закінчили будівництвом об'єкти після набрання чинності вказаними нормативно-правовими актами.

Разом з тим, добудова до власних приміщень загальною площею 67,1 кв. м була здійснена позивачем у 1997 році, що підтверджується технічним паспортом, складеним станом на 14 квітня 1997 року.

12 червня 2001 року виконавчим комітетом Ковельської міської ради було прийнято рішення № 229 про оформлення права власності за ТзОВ «ВКП «Каскад» на приміщення площею 234,1 кв.м по вул. Косачів, 8 у місті Ковелі, на підставі якого Волинським бюро технічної інвентаризації Виробничо-комерційному підприємству «Каскад» видано свідоцтво про право власності серії АБ № 15170 на вказане приміщення та внесено запис в реєстрову книгу за № 119 від 13 червня 2001 року.

В період з 2001 - 2003 роки позивачем було проведено ремонтні роботи в даному приміщенні, внаслідок яких загальна площа будівлі зменшилась на 3,7 кв. м.

04 червня 2003 року на замовлення ТОВ «ВКП «Каскад» Комунальним підприємством «Волинське обласне бюро технічної документації» було виготовлено технічний паспорт на приміщення, розташоване за адресою: м. Ковель, вул. Косачів, 8, який є невід'ємною частиною правовстановлюючого документа. Відповідно до технічного паспорта загальна площа приміщення становить 230,4 кв. м. Згідно з експлікацією приміщень по плану даного приміщення, воно складається з магазину загальною площею 41,5 кв.м. та адміністративного корпусу загальною площею 188,9 кв. м.

Частиною п'ятою статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Таким чином, зазначена норма передбачає певний порядок, відповідно до якого реєстрація права власності на об'єкт містобудування є завершальним етапом процесу будівництва.

Згідно з статями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 331 ЦК України передбачено, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

ТзОВ «ВКП «Каскад» з моменту державної реєстрації права власності набуло права володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, розташованим за адресою: м. Ковель, вул. Косачів, 8, загальною площею 230,4 кв. м.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» не передбачено введення в експлуатацію нерухомого майна, право власності на яке зареєстроване до набрання чинності цим Законом.

Разом з тим, відповідачем подано заяву про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч.1 ст.260 ЦК України, позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України.

Згідно ч.1, 5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом цієї норми, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК).

Згідно п.1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. № 294 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 408), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Підпунктом 1 п.3 Положення про Держархбудінспекцію передбачено, що Держархбудінспекція видає обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил

Підпунктом 16 п.4 Положення про Держархбудінспекцію передбачено, що Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням виданих приписів у визначених законодавством випадках.

Приписом від 08 квітня 2013 року № 22 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил зобов'язано відповідача усунути виявлені порушення до 20 травня 2013 року.

Відповідач не виконав вимоги вказаного припису до 20 травня 2013 року, а тому, перебіг строків виникнення в зацікавленої сторони(позивача в даному видку) права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" та іншим особам експлуатацію приміщення почався 21 травня 2013 року та сплив 21 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, з даним позовом до суду позивач звернувся 01.12.2017р., що підтверджується відбитком Господарського суду Волинської області, що свідчить про пропуск позивачем строку позовної давності з вимогою про заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад" та іншим особам експлуатацію визначене приміщення.

Посилання позивача, що останні дізналися про невиконання припису від 08 квітня 2013р. лише 10.11.2016р.(проведення відповідної перевірки після розгляду справи №803/971/13-а, судове рішення в якій набрало законної сили 02 червня 2016 року), суд до уваги не бере, оскільки оскарження в судовому порядку рішення суб'єкта владних повноважень не зупиняє дію припису, а суду не надано доказів зупинення дії припису від 08 квітня 2013 року №22 щодо усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Окрім цього, позивач у позовній заяві наголошує на триваючому порушенні відповідачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яке зафіксоване саме приписом від 08 квітня 2013 року №22.

Судом не встановлено фактів зупинення чи переривання перебігу строків позовної давності.

Враховуючи заяву відповідача про застосування строку позовної давності та відсутність у позивача поважних причин пропуску позовної давності, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги наявні в матеріалах справи документи, докази та пояснення сторін, господарський суд, оцінюючи подані сторонами докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному й об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, а також такі, що не відповідають, як матеріалам справи, так і нормам чинного законодавства, у зв'язку з чим прийшов висновку, що право чи інтерес позивача не порушені, у зв'язку з чим відмовляє в позові.

Разом з цим, відповідачем подано клопотання про покладення на позивача судових витрат пов'язаних з розглядом спору.

Суд розглянувши вказане клопотання, зазначає таке.

Із дослідженого договору про надання правової допомоги від 20.12.2017р. слідує, що клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов'язання здійснювати від імені клієнта наступні юридичні дії: підготувати від імені та в інтересах клієнта обґрунтовані доводи та заперечення (відзив) на позов Державної архітектурно-будівельної інспекції України до клієнта про зобов'язання вчинити дії. Представляти інтереси клієнта в судовій справі 903/922/17 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до клієнта у Господарському суді Волинської області. Під час здійснення представництва подавати від імені та в інтересах клієнта до суду клопотання, заяви, додаткові пояснення по суті спору тощо. Вартість послуг адвоката визначених розділом 1 даного договору становить 4000 грн., при умові, що судових засідань по справі 903/922/17 буде не більше 1 (одного). Якщо у справі 903/922/17 відбудеться 2 (два) та більше судових засідання, остаточна вартість послуг адвоката врегульовується Сторонами шляхом підписання додаткової угоди до даного договору.

Платіжним дорученням №2879 від 21.12.2017р., стверджуються витрати відповідача на послуги адвоката в розмірі 4000 грн..

Згідно акту надання послуг від 17.04.2018р. адвокатом було надано позивачу юридичних послуг на суму 4000 грн..

Згідно ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Витрати відповідача з оплати послуг адвоката в сумі 4000 грн. слід покласти на позивача, оскільки суд прийшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. В позові відмовити.

2. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України(01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, буд.26, ) на користь Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Каскад"(45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. КОСАЧІВ, буд.8, ) 4000 грн. витрат на послуги адвоката.

Повний текст рішення складено

25.04.2018

Суддя М. С. Шум