23 квітня 2018 року Справа № 913/1215/15
м. Харків Провадження № 1/913/1215/15
Господарський суд Луганської області у складі судді Рябцевої О.В., за участю секретаря судового засідання Богуславської Є.В., розглянувши у відкритому судового засіданні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" від 04.04.2018 № 01-19/2/57, № 01-19/2/58 та № 01-19/2/59 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо виконання наказу від 20.04.2016 у справі № 913/1215/15 за позовом
Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ
Орган оскарження Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 11 845 537 грн. 23 коп.
в присутності представників учасників справи:
від позивача (стягувача) ОСОБА_2 заступник начальника юридичного відділу, довіреність від 05.03.2018 № 06-05-34;
від відповідача (боржника) ОСОБА_3 директор з правової роботи, довіреність від 01.01.2018 № 01;
від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" відповідач у справі, 07.04.2018 (згідно поштового штемпеля) звернулось до господарського суду Луганської області відповідно до ст. 339 ГПК України зі скаргами від 04.04.2018 № 01-19/2/57, № 01-19/2/58 та № 01-19/2/59, в яких просить:
- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 з винесення у межах виконавчого провадження № 51404418 постанов від 23.03.2018 про арешт коштів боржника у частині примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/15 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 3 111 414 грн. 95 коп.;
- визнати недійсними постанови від 23.03.2018 про арешт коштів боржника, винесені у межах виконавчого провадження № 51404418 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1, у частині примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/15 за позовом Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" щодо стягнення грошових коштів у розмірі 3 111 414 грн. 95 коп.;
- зняти накладений в рамках примусового виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/15 арешт з грошових коштів, що містяться на рахунку(ах):
- направити копію відповідного судового рішення рекомендованим або цінним листом безпосередньо на адресу зазначених банків.
На обґрунтування вимог за скаргами боржник вказує, що на підставі наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі № 913/1215/15 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 13.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51404418. Постановою від 14.06.2016 виконавче провадження № 51404418 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51429480. Ухвалою суду від 18.10.2016 наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 в частині стягнення 5 302 929 грн. 52 коп. визнано таким, що частково не підлягає виконанню, про що товариство повідомило виконавчу службу листом від 26.10.2016 № 01-31/2/266 та просило здійснювати виконання наказу з урахуванням даної ухвали. Постановами державного виконавця від 23.03.2018 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку(ах) в Філії Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк", Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_6", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Дніпро", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" та належать ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 3111 414 грн. 95 коп.
Проте, в порушення п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанови про арешт не містять дати обєднання виконавчих проваджень у зведене. В мотивувальній частині не вказані мотиви, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення чи дійшов певних висновків для необхідності звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, а саме, не зазначив, про які виконавчі документи йде мова, про наявність по переліченим у вступній частині постанов за виконавчими документами розстрочки, ухвали про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, оплат боргу, на які суми звернено стягнення, в рамках яких виконавчих документів, не зазначено про залишок боргу за виконавчим провадженням. У резолютивній частині постанов накладено арешт на грошові кошти у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів у сумі 3 111 414 грн. 95 коп. З огляду на вказану суму не вбачається, що є складовою цієї суми, оскільки в мотивувальній частині не зазначено розмір непогашеної суми боргу, не зазначено суми виконавчого збору, який стягується, суми втрат виконавчого провадження та суми штрафів.
Таким чином, приймаючі спірні постанови про арешт коштів державний виконавець не врахував надані товариством документи щодо визнання наказу у справі № 913/1215/15 в частині стягнення 5 302 929 грн. 52 коп. таким, що частково не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, у державного виконавця взагалі не було правових підстав для вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення шляхом накладення арешту на кошти боржника, а саме, не було правових підстав для винесення постанов про арешт коштів, оскільки станом на день винесення таких постанов товариство здійснило часткове погашення заборгованості шляхом проведення зарахування зустрічних однорічних вимог та відповідно відбулось припинення зобовязань ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" перед ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на суму 5 302 929 грн. 52 коп.
Ухвалою суду від 12.04.2018 вищевказані скарги прийнято та призначено до розгляду на 23.04.2018, зобовязано учасників справи надати витребувані судом документи.
Стягувач проти доводів скарг заперечує, посилаючись на те, що на виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 підприємству видано наказ № 913/1215/15, на підставі якого 13.06.2016 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51404418. Боржником у добровільному порядку рішення суду на даний час в повному обсязі не виконано. За даними бухгалтерського обліку стягувача залишок боргу за рішенням станом на 19.04.2018 складає 2 438 418 грн. 55 коп. Враховуючи наявну заборгованість боржника перед стягувачем вчинення державним виконавцем дій в межах виконавчого провадження № 51404418 щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 23.03.2018 є наслідком чіткого дотримання державним виконавцем приписів Закону України "Про виконавче провадження", а тому відсутні підстави для визнання відповідних постанов недійсними.
На електронну адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшов відзив на скарги, в якому заперечується проти доводів, викладених боржником у скаргах, оскільки державним виконавцем в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", винесені постанови про арешт коштів боржника від 23.03.2018 в межах суми 3 111 414 грн. 95 коп. за двома виконавчими провадженнями, обєднаними у зведене, яка складається із суми боргу за виконавчим документом № 913/1215/15 в сумі 2 438 418 грн. 55 коп., виконавчого збору 243 814 грн. 86 коп. та витрат виконавчого провадження 120 грн. 62 коп., із виконавчого збору за виконавчим документом № 913/1236/15 428 940 грн. 30 коп. та витрат виконавчого провадження 120 грн. 62 коп., тому законні підстави для задоволення скарг відсутні.
Оцінивши надані докази і доводи учасників справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" про стягнення основного боргу за спільне використання технологічних електричних мереж за договором від 01.03.2010 № 5С в сумі 4 798 221 грн. 00 коп., пені в сумі 342 744 грн. 45 коп., 3% річних в сумі 209 670 грн. 78 коп., інфляційних втрат в сумі 6 494 901 грн. 00 коп., всього 11 845 537 грн. 23 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/15 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" на користь Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" заборгованість в сумі 4 798 221 грн. 00 коп., пеню в сумі 341 025 грн. 19 коп., 3% річних в сумі 209 445 грн. 48 коп., інфляційні втрати в сумі 2 278 252 грн. 24 коп., судовий збір в сумі 114 404 грн. 16 коп., всього 7 741 348 грн. 07 коп. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені в сумі 1 719 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 225 грн. 30 коп., інфляційних втрат в сумі 4 216 648 грн. 76 коп. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2016 рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/15 залишено без змін.

На виконання рішення позивачу ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" видано наказ від 20.04.2016 № 913/1215/15, який предявлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Постановою головного державного виконавця від 13.06.2016 на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України від 21.04.1999 № 606-XIV "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження № 51404418.

Постановою від 14.06.2016 виконавче провадження № 51404418 з примусового виконання наказу від 20.04.2016 № 913/1215/15 на підставі ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції до 05.10.2016, приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51429480.

01.07.2016 головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 51404418 з примусового виконання наказу № 913/1215/15 винесені постанови на підставі ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції до 05.10.2016, про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 774 134 грн. 80 коп. та на підставі ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції до 05.10.2016, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 36 грн. 92 коп.

01.07.2016 до господарського суду Луганської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 16.02.2016 у справі № 913/1215/16 в сумі 7 741 348 грн. 07 коп. на 5 років. Ухвалою суду від 11.07.2016 у задоволенні відповідної заяви відмовлено.

10.10.2016 (згідно поштового штемпеля) до суду звернувся боржник з заявою про визнання наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 в частині стягнення 5 302 939 грн. 52 коп., у тому числі: 4 798 221 грн. 00 коп. заборгованість, 504 708 грн. 52 коп. інфляційні втрати таким, що не підлягає виконанню, у звязку з проведеним з ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" заліком зустрічних однорідних вимог.

Ухвалою суду від 18.10.2016 наказ господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 в частині стягнення 5 302 929 грн. 52 коп. визнано таким, що частково не підлягає виконанню. Дана ухвала у встановленому порядку не оскаржувалась. Копія відповідної ухвали була надіслана боржником на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та отримана останнім.

23.03.2018 головним державним виконавцем в межах виконавчого провадження № 51404418 з примусового виконання наказу № 913/1215/15 винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в сумі 120 грн. 62 коп.

Судом також зясовано, що на час порушення виконавчого провадження за наказом у цій справі, на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебував ще один наказ господарського суду Луганської області від 21.03.2016 у справі № 913/1236/15 на суму 4 289 403 грн. 07 коп., стягувачем за яким було Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління, а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання". За цим наказом 29.04.2016 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50996059. Постановою державного виконавця від 14.06.2016 це виконавче провадження також приєднано до зведеного виконавчого провадження № 51429480. За наказом господарського суду Луганської області від 21.03.2016 № 913/1236/16 винесені постанови про стягнення виконавчого збору на суму 428 940 грн. 30 грн. та витрат на проведення виконавчих дій на суму 34 грн. 24 коп., а потім на суму 120 грн. 62 коп.

Постановами головного державного виконавця від 23.03.2018 в межах виконавчого провадження № 51404418 з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 та від 21.03.2016 № 913/1236/15 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунку(ах) в Філії Луганське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Укрексімбанк", Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк", Публічного акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_6", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Дніпро", Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" та належать ТОВ "Луганське енергетичне обєднання" у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 3 111 414 грн. 95 коп. В постановах зазначається, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області перебуває 2 накази господарського суду Луганської області від 20.04.2016 № 913/1215/15 та від 21.03.2016 № 913/1236/15. Боржником за вказаними наказами є ТОВ "Луганське енергетичне обєднання", яким рішення суду не виконано. Постанови про арешт коштів головним державним виконавцем надіслані до банківських установ для виконання.

Відповідно до ст. 52 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобовязані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобовязані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Згідно пояснень стягувача після прийняття ухвали суду від 18.10.2016 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на суму 5 302 929 грн. 52 коп., та на даний час залишок боргу за рішенням суду від 16.02.2016 у справі № 913/1215/15 складає 2 438 418 грн. 55 коп.

За поясненнями Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області сума, в межах якої накладено арешт, складається із суми боргу за виконавчим документом № 913/1215/15 в сумі 2 438 418 грн. 55 коп., виконавчого збору на цю суму 243 814 грн. 86 коп. та витрат виконавчого провадження 120 грн. 62 коп., всього 2 682 354 грн. 03 коп. та із виконавчого збору за наказом господарського суду Луганської області від 21.03.2016 № 913/1236/15 428 940 грн. 30 коп. та витрат виконавчого провадження 120 грн. 62 коп., всього 429 060 грн. 92 коп. Разом сума за двома виконавчими документами складає 3 111 414 грн. 95 коп.

У звязку з невиконанням боржником рішення суду державним виконавцем обґрунтовано винесено оскаржувані постанови в частині виконання наказу суду від 20.04.2016 № 913/1215/15.

Крім того, згідно ст. 1291 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Закон України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" регулює відносини, що виникають у звязку з обовязком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.06.2004 у справі "Півень проти України" вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції, також захищає виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які, у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (п. 35 рішення).

У відповідності до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника винесені державним виконавцем в межах повноважень, визначених Законом України "Про виконавче провадження", а також приймаючи до уваги невиконання судового рішення протягом тривалого часу та з метою забезпечення його виконання, у задоволенні скарг боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі № 913/1215/15 слід відмовити.

Що стосується доводів боржника про незазначення державним виконавцем в мотивувальній частині оскаржуваних постанов мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення чи дійшов певних висновків для необхідності звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, а саме, не зазначив, про які виконавчі документи йде мова, про наявність по переліченим у вступній частині постанов за виконавчими документами розстрочки, ухвали про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню, оплат боргу, на які суми звернено стягнення, в рамках яких виконавчих документів, не зазначення залишку боргу за виконавчим провадженням є необґрунтованими з огляду на наступне.

Пунктом 7 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 04.04.2012 № 512/5, передбачено обовязкові реквізити, які постанова як окремий документ повинна містити. Зокрема, постанова як окремий документ повинна містити такі обовязкові реквізити, мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення.

Постанови про арешт коштів боржника містять мотиви їх прийняття невиконання боржником рішення суду та посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанови ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження", а також резолютивна частина містить прийняте виконавцем рішення накладення арешту на грошові кошти.

Що стосується доводів боржника про незазначення державним виконавцем в резолютивній (або мотивувальній) частині постанов, що є складовою суми 3 111 414 грн. 95 коп., в межах якої накладено арешт, то відповідно до ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, користуватися іншими правами, наданими законом. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" як сторона виконавчого провадження має право ознайомитися з матеріалами зведеного виконавчого провадження та зясувати розмір непогашеної суми боргу, суми виконавчого збору, суми втрат виконавчого провадження та суми штрафів.

Незрозумілість мотивувальної та резолютивної частини щодо складових загальної суми арештованих грошових коштів не може бути підставою для визнання недійсними постанов державного виконавця, які є обґрунтованими і підтверджені матеріалами виконавчого провадження. Заявник не обґрунтував, яким чином порушено його право при прийнятті постанов і яке саме право. Вимога скарг про визнання недійсними постанов державного виконавця направлена на затягування процесу виконання судового рішення, яке перебуває на виконанні майже рік і є невиконаним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.У задоволенні скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" від 04.04.2018 № 01-19/2/57, № 01-19/2/58 та № 01-19/2/59 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_1 щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 20.04.2016 у справі № 913/1215/15 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

3.Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2018.

Суддя О.В.Рябцева