УХВАЛА

23.04.2018Справа № 910/22380/17
За заявою (стягувача) Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни

Про виправлення описок в рішенні господарського суду м. Києва від 12.03.2018 р.

у справі №910/22380/17

За позовом Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни

До Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича

Про стягнення 156253,14 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Фізична особа-підприємець Давтян Марина Едуардівна звернулась до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича 156253,14 грн. на підставі укладеного між сторонами договору суборенди нежитлового приміщення від 10.03.2017 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.03.2018 р. позов Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни задоволено.

10.04.2018 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні господарського суду м. Києва від 12.03.2018 р.

Розпорядженням щодо призначення потворного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи №05-23/395 від 10.04.2018 р. зазначену заяву передано на розгляд судді Пінчуку В.І. у зв'язку із відпусткою судді Демидова В.О.

У зазначеній заяві заявник просить суд виправити описки у резолютивній частині рішення Господарського суду м. Києва від 12.03.2018 р., а саме:

- замість належних відповідачу адреси та реєстраційного номера - АДРЕСА_3; НОМЕР_1 помилково вказано: АДРЕСА_4; ідентифікаційний код НОМЕР_3;

- замість прізвища, імені, по-батькові, адреси та реєстраційного номера платника податків позивача - фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни (03087, АДРЕСА_2, НОМЕР_2) помилково вказано: на користь фізичної особи-підприємця Бабенка Ігоря Станіславовича (АДРЕСА_5, ідентифікаційний код НОМЕР_4).

Крім того, заявник вважає, що судом була допущена технічна описка, що призвела до встановлення способу виконання рішення, а саме: замість стягнення з відповідача на користь позивача без зазначення способу виконання судового рішення помилково вказано "з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду".

Розглянувши матеріали вказаної заяви, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

При розгляді зазначеної заяви судом встановлено, що при друкуванні резолютивної частини рішення від 12.03.2018 р., було допущено ряд описок у реквізитах стягувача та боржника.

Натомість, вимога заявника про технічну описку, що призвела до встановлення способу виконання рішення не є опискою в розумінні ст. 243 ГПК України, оскільки фактично змінює зміст судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч. 2 ст. 243 ГПК України)

Керуючись ст.ст. 232-235, ст. 243 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни про виправлення описок в рішенні від 12.03.2018 р. задовольнити частково.

Виправити п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду м. Києва №910/22380/17 від 12.03.2018 р. та зазначити цей пункт в наступній редакції:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Станіславовича (АДРЕСА_3; код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь Фізичної особи-підприємця Давтян Марини Едуардівни (03087, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 126 000 (сто двадцять шість тисяч) грн. заборгованості; 11 103 (одинадцять тисяч сто три) грн. 12 коп. пені; 17 855 (сімнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять) грн. 02 коп. втрат від інфляції; 1 295 (одну тисячу двісті дев'яносто п'ять) грн. 3% річних; 2 343 (дві тисячі триста сорок три) грн. 80 коп. судового збору і 10000 (десять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви про виправлення описок в рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І.Пінчук