ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/1046/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

По розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Херсонської області

на рішення господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року

по справі №923/1046/17

за позовом Прокурора- керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

- Комунального закладу "Новокаховський дитячий протитуберкульозний санаторій "Джерельце" Херсонської обласної ради";

- Південного офісу Держаудитслужби

до Фізичної особи-підприємця Кірова Ігора Володимировича

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 року апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області задоволено.

Рішення господарського суду Херсонської області від 12 грудня 2017 року

по справі №923/1046/17 скасовано.

Позов Прокурора- керівника Новокаховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Комунального закладу "Новокаховський дитячий протитуберкульозний санаторій "Джерельце" Херсонської обласної ради"; Південного офісу Держаудитслужби - задоволено.

Визнано недійсним договір №4 від 09.12.2017р. про постачання продуктів харчування, укладений між Комунальним закладом "Новокаховський дитячий протитуберкульозний санаторій "Джерельце" Херсонської обласної ради" з Фізичною особою підприємцем Кіровим Ігорем Володимировичем на постачання продуктів харчування на загальну суму 300901,22 грн.

Судові витрати покладено на Фізичну особу підприємця Кірова Ігоря Володимировича.

Відповідно до ст.233 ГПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про відшкодування відповідачем судових витрат шляхом винесення додаткового рішення, без виклику сторін.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки прокуратурою Херсонської області при поданні позовної заяви сплачено 1600 грн. судового збору, за подання апеляційної скарги - 2400 грн., зазначені кошти підлягають відшкодуванню відповідачем прокуратурі.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кірова Ігоря Володимировича (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь прокуратури Херсонської області (одержувач: прокуратура Херсонської області, , р/р 2291, банк: Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код класифікайції видатків бюджету 2800, призначення платежу: повернення судового збору за КЕКВ:2800) 4000 (чотири тисячі) грн. судового збору.

Доручити господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ із зазначенням реквізитів сторін.

Додаткове рішення набирає чинності з дня його прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська