УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/523/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пількова К. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Рікотранс ЛТД

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017

за позовом Рікотранс ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий центр"

про стягнення 49 513,16 дол. США, що еквівалентно 1 288 332,42 грн. (в т. ч. 34 343,46 дол. США основний борг, 15 169,70 дол. США пеня),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Рікотранс ЛТД на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 907/523/17 повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

28.03.2018 Рікотранс ЛТД повторно звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 907/523/17.

Проте зазначену касаційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, Рікотранс ЛТД належало сплатити судовий збір в розмірі 38 649,97 грн. (200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) проте, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом, а саме - 38 648 грн., що підтверджується доданими до касаційної скарги квитанціями № QS69250201 від 08.12.2017 та № QS89250601 від 28.03.2018.

Враховуючи викладене Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рікотранс ЛТД на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.09.2017 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.11.2017 у справі № 907/523/17 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 16.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Пільков