ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням

25.04.18 Справа № 917/354/18

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву відповідача про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 4175 від 24.04.18р.) по справі №917/354/18

за позовною заявою Об"єднання підприємств "Український музичний альянс", 04053,м.Київ, вул. вул.Артема, буд.2-5, оф.614 в інтересах позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік",01001,м.Київ, вул.Занковецького, буд.8, к.26; адреса для листування: 61057,м.Харків,пров.Театральний,11/13. оф.225

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інформаційно-рекламне Телебачення- Полтава", 36020,м.Полтава, вул.Контитуції, буд.4

про стягнення 74 460,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Об"єднання підприємств "Український музичний альянс" в інтересах позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комп Мюзік" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інформаційно-рекламне Телебачення- Полтава" про стягнення 274 460 грн. компенсації за порушення майнових суміжних прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем не виконані визначені законодавством умови дотримання майнових суміжних прав позивача під час публічного сповіщення належних йому фонограм та зафіксованих у них виконань.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 04.04.2018 дану позовну заяву прийнято до розгляду, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, судове засідання у справі призначено на 26.04.2018 - 11 год. 30 хв.

24.04.2018 до господарського суду подано письмовий відзив на позовну заяву та заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Інформаційно-рекламне Телебачення- Полтава" з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом ст.250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч. 2 ст. 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що сплата заявленої до стягнення суми з огляду на річний дохід поставить підприємство у важке фінансове становище; дана справа відноситься до категорії справ щодо захисту прав на об"єкти інтелектуальної власності, тому є досить складною; подані позивачем докази є неналежними та не виключають необхідність виклику свідка. Таким чином, відповідач вважає, що справа повинна бути розглянута виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Прийнявши до уваги подану відповідачем заяву, врахувавши предмет спору у даній справі та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи № 917/354/18 за правилами загального позовного провадження із заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 12, 234, 250 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

2. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 26.04.2018 - 11 год. 30 хв., підготовчим засіданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.