ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/941/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Татарчук В.О. при секретарі судового засідання Нечепоренко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» (м. Дніпро)

до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 50119,27грн

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 07.03.2018

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» звернулось з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 46126,49грн - основного боргу, 902,31грн - 3% річних, 3090,47грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором підряду № 202у тн/пд від 11.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадженням з призначення судового засідання на 03.04.2018.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

У судовому засіданні 26.04.2018 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

11.11.2016 між ТОВ «Міленіум Спорт» (виконавець) і Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради (замовник) було укладено договір підряду №202у тн/пд.

Відповідно до п. 1.1 договору, замовник доручає, а виконавець зобов'язується у 2016 році, з урахуванням поточного фінансування виконати роботи, відповідно до кошторису по капітальному ремонту спортивного майданчика комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №92» Дніпровської міської ради за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Проїжджа, 2Б, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.

Ціна цього договору становить 650487,78грн, (шістсот п'ятдесят тисяч чотириста вісімдесят сім гривень 78 копійок) у тому числі ПДВ: 20% - 108414,63грн (сто вісім тисяч чотириста чотирнадцять гривень 63 копійки). Остаточна в вартість всього комплексу робіт, зазначених в п. 1.1, визначається за фактом виконання виконавцем всіх робіт по договору, згідно актів виконаних робіт, що надаються виконавцем і підписуються замовником (п. 3.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 15.12.2016 до договору сторони виклали розділ ІХ «Реквізити сторін» у новій редакції.

Додатковою угодою №2 від 30.11.2016 до договору сторони виклали п. 5.1 у наступній редакції: строк виконання робіт: листопад 2016 року травень 2017 року, згідно графіку виконаних робіт (додаток №1 до додаткової угоди №2).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір підряду №202у тн/пд від 11.11.2016.

Відповідно до умов вказаного договору, позивачем були виконані роботи на загальну суму 46126,49грн, що підтверджується підписаним сторонами актом виконаних робіт від 12.05.2017 №2 за формою № КБ-2в.

Також, в матеріалах справи міститься довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою № КБ-3 за травень 2017 року на суму 46126,49грн, підписана сторонами 12.05.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Виконавець на підставі факту виконання робіт складає акти виконаних робіт у відповідності до правил визначення вартості будівництва за формою № КБ-2в та довідку за формою № КБ-3 і передає належно оформлені документи на розгляд замовнику. Замовник на протязі 3-х робочих днів перевіряє документи, і в разі їх відповідності та при наявності на казначейському рахунку замовника бюджетних коштів цільового призначення підписує їх, а у разі не підписання - обґрунтовує причину відмови, в т.ч. причиною відмови може бути повна відсутність (або відсутність в достатньому обсязі) бюджетних коштів на казначейському рахунку замовника (п. 4.2 договору).

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору та не сплачена вартість виконаних робіт в розмірі 46126,49грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем наданий обґрунтований розрахунок 3% річних за період з 12.07.2017 по 07.03.2018 у розмірі 902,31грн та інфляційних втрат за період з липня 2017 року по січень 2018 року 3090,47грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення 46126,49грн - основного боргу, 902,31грн - 3% річних, 3090,47грн інфляційних втрат задовольнити.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49047 м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 75А, ідентифікаційний код 40506248) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Міленіум Спорт» (49044 м. Дніпро, вул. Виконкомівська, 14/1, ідентифікаційний код 38754631) 46126,49грн - основного боргу, 902,31грн - 3% річних, 3090,47грн - інфляційних втрат, 1762грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.05.2018.

Суддя В.О. Татарчук