ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/8439/17

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод стеко", м. Дніпро

про стягнення 131 690 грн. 30 коп.

Головуючий суддя Мельниченко І.Ф.

Члени колегії - судді: Рудовська І.А.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 232/18 від 20.02.2018 р. представник

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. б/н від 19.03.2018 р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 131 690, 30 грн., що складають суму страхового відшкодування.

Ухвалою від 17.01.2018 року господарський суд за клопотанням позивача замінив первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ваші вікна" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод стеко".

13.03.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення вимог позивача.

До того ж, вказаний відзив містить наступні вимоги:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" () з місцезнаходженням в м. Києві на проспекті ОСОБА_4, 1В;

- залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" () з місцезнаходженням в м. Києві на вулиці Саксаганського, 70 А;

- витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 205/8945/14-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП для огляду в судовому засіданні.

Крім того, відповідачем разом із відзивом подано до господарського суду заяву про застосування строку позовної давності, проте, доказів надсилання вказаної заяви та відзиву на позовну заяву на адресу позивача до суду надано не було.

Ухвалою від 19.03.2018 року господарським судом задоволено клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Завод стеко", розгляд справи № 904/8439/17 розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 року о 14 год. 10 хв.

17.04.2018 року позивачем надіслано клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, проте, станом на дату підготовчого засідання відповідачем не отримано вказаного клопотання з доданими до нього документами.

З огляду на викладене та зважаючи на необхідність ознайомлення з поданими документами, господарський суд вважає необхідним оголосити перерву в підготовчому засіданні; повторно зобов'язати відповідача надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності; запропонувати позивачу надати відповідь на відзив та відкласти вирішення питання про залучення до участі у справі третіх осіб та витребування доказів.

Керуючись статтями 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 14.05.2018 о 14год. 10хв.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Зобов`язати відповідача надіслати на адресу позивача відзив на позовну заяву та заяву про застосування строку позовної давності, докази чого надати суду (опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек).

4. Роз'яснити Позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє її копію на адресу відповідача, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.04.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_1