ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Cправа № 902/106/18

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП"

(вул. Ювілейна, 20, м. Христинівка, Черкаська область, 20001)

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке"

(вул. Мандролька, 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)

про стягнення 2 111 915,94 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_2 за дорученням №1 від 16.04.2018р.;

відповідача ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 20.02.2018р.;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" 2 111 915,94 грн., з яких: 1 714 652,40 грн. - сума попередньої оплати за непоставлений товар за договором № 0111-01/2 від 01.11.2017р., 373 568,00 грн. - збитки у вигляді упущеної вигоди, 23 695,54 грн. - збитки у вигляді процентів за користування кредитними коштами.

Ухвалою суду від 28.02.2018р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 29.03.2018р.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 18.04.2018р.

Зазначеною ухвалою, окрім іншого, встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій до 13.04.2018р.

16.04.2018р. від позивача надійшла заява №89 від 16.04.2018р. про затвердження мирової угоди, до якої долучено обопільно підписану сторонами мирову угоду від 16.04.2018 року.

18.04.2018р. від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди від 16.04.2018р.

На визначену судом дату з'явились представники сторін.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку для вчинення процесуальних дій, у зв'язку з неможливістю виконати умови ухвали від 29.03.2018р. щодо вчинення процесуальних дій до 13.04.2018р. по причині не досягнення згоди сторонами щодо укладення мирової угоди до даного періоду та надати можливість укласти мирову угоду.

Представником відповідача також подано заяву про продовження процесуального строку для вчинення дій відповідно до ст.119 ГПК України, у зв'язку з тим, що сторонами проводилися переговори щодо укладення мирової угоди, проте станом на 13.04.2018р. такі переговори завершено не було.

Розглянувши клопотання позивача та заяву відповідача про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 29.03.2018р. сторонам, окрім іншого, встановлено строк для вчинення процесуальних дій до 13.04.2018р.

В якості підстави для продовження строку для вчинення процесуальних дій сторони посилаються на відсутність згоди сторін на укладення мирової угоди станом на 13.04.2018р.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд, з метою забезпечення прав сторін, вважає за можливе продовжити сторонам процесуальний строк для вчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву, згідно якої останній відмовляється від позову в частині стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 373 568,00 грн., та збитків у вигляді процентів за користування кредитними коштами в сумі 23 695,54 грн.

Розглянувши заяву позивача про відмову від частини позовних вимог, дослідивши наявні матеріали справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частина 6 названої статті вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч.1-3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Клопотання позивача про відмову від позову в частині збитків приймається судом, оскільки відмова позивача від позову в частині збитків не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтереси особи, яку він представляє, відповідає обставинам і матеріалам справи.

При цьому судом враховано, що клопотання про відмову від позову в частині збитків подано позивачем в межах наданих йому повноважень.

З огляду на прийняття господарським судом відмови позивача від позову в частині стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 373 568,00 грн., та збитків у вигляді процентів за користування кредитними коштами в сумі 23 695,54 грн., провадження у справі №902/106/18 в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Положеннями ч.3 ст. 231 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В судовому засіданні 18.04.2018р. представники позивача та відповідача підтримали мирову угоду від 16.04.2018 року та просили її затвердити.

В судовому засіданні, суд, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди до якої долучено обопільно підписану сторонами мирову угоду дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували розмір заборгованості на момент укладення вказаної мирової угоди та погодили порядок його погашення відповідачем.

Згідно 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 185 ГПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд, роз'яснивши представникам сторін наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст.192 ГПК України, встановивши, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову і при цьому не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода підписана сторонами, а саме, зі сторони позивача - представником ОСОБА_2, а зі сторони відповідача - представником ОСОБА_3, які згідно довіреностей, які наявні в матеріалах справи, наділені правами укладати мирові угоди.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 902/106/18.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/106/18 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Враховуючи викладене, ст. ст. 119, 185, 192, 231, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 373 568,00 грн. та збитків у вигляді процентів за користування кредитними коштами в сумі 23 695,54 грн.

2. Затвердити мирову угоду по справі № 902/106/18 у редакції наданій сторонами:

ОСОБА_4

ТОВ "Ситковецьке" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 з однієї сторони та ТОВ "Христинівське ХПП" в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 у відповідності до ст. 192 ГПК України дійшли згоди укласти ОСОБА_4 угоду про наступне:

1. Заборгованість буде погашена Відповідачем у термін до 15.08.2018 року у сумі 1 714 652,40 грн. (один мільйон сімсот чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дві гривні 40 коп.).

2. У разі несплати боргу у строк до 15.08.2018р. року Відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 30% від несплаченого боргу.

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом.

Представник позивача ____________________ ОСОБА_2

(підпис)

Представник відповідача _____________________ ОСОБА_3

(підпис)

3. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

4. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. у справі № 902/106/18 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. у справі № 902/106/18 визначити позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Христинівське ХПП" (вул. Ювілейна, 20, м. Христинівка, Черкаська область, 20001, ).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. у справі № 902/106/18 визначити відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ситковецьке" (вул. Мандролька, 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865, ).

5. Провадження у справі № 902/106/18 закрити згідно п. 4, 7 ч.1 ст.231 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 23.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Ювілейна, 20, м. Христинівка, Черкаська область, 20001)

3 - відповідачу (вул. Мандролька, 19, с. Ситківці, Немирівський район, Вінницька область, 22865)