УХВАЛА

06 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3537/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Алта" (далі - ТОВ "Алта"),

відповідачі: Головне територіальне управління юстиції у Харківський області, Державне підприємство "Сетам" (далі - ДП "Сетам"), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі - ПАТ "ВТБ Банк"),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Фудстар" (далі - ПП "Фудстар"),

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного територіального управління юстиції у Харківський області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018

у складі колегії суддів: Терещенко О.І. (головуючий), Сіверін В. І., Слободін М.М.

та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 (в частині задоволення позовних вимог)

у складі судді Светлічного Ю.В.

у справі за позовом ТОВ "Алта"

до Головного територіального управління юстиції у Харківський області, ДП "Сетам", Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю.

про визнання недійсними торгів,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 рішенням Господарського суду Харківської області позов задоволено частково, визнано електронні торги за лотом від 27.07.2017 № 224512 недійсними, в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

19.02.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 у справі № 922/3537/17 скасовано в частині задоволення позову частково та припинено провадження в іншій частині позовних вимог, прийнято в цій частині нове рішення, позов задоволено повністю, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37701082 від 23.10.2017 12:51:44 приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н.Ю., в решті рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 у справі № 922/3537/17 залишено без змін.

12.03.2018 Головним територіальним управлінням юстиції у Харківський області подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 (в частині задоволення позовних вимог) у справі № 922/3537/17, разом із клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у зазначеній справі.

27.03.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак подана касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Харківський області не відповідає вимогам статті 291 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі № 922/3537/17.

Крім того, касаційна скарга Головного територіального управління юстиції у Харківський області не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява про визнання електронних торгів недійсними була подана до Господарського суду Харківської області 19.10.2017.

У даній справі ТОВ "Алта" подано позов про визнання торгів за лотом від 27.07.2017 № 224512 недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 37701082 від 23.10.2017 12:51:44, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Н.Ю. Тобто, судовий збір має бути сплачений за дві немайнові вимоги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (станом на час звернення з позовною заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, за приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Таким чином, за подання до Верховного суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 6 400 грн ((1 600 х 2) х 200 % = 6400).

Натомість подана касаційна скарга судовим збором не оплачена.

Виходячи з положень частин другої та п'ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду документи, що підтверджують надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі № 922/3537/17 та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 6 400 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Харківський області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 та на рішення Господарського суду Харківської області від 06.12.2017 (в частині задоволення позовних вимог) у справі № 922/3537/17 залишити без руху.

2. Надати Головному територіальному управлінню юстиції у Харківський області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Головному територіальному управлінню юстиції у Харківський області, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков