УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1566/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Мачульського Г.М., Міщенка І.С.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РБД-12"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 (у складі колегії суддів: Істоміна О.А. (головуючий), Білецька А.М., Гребенюк Н.В.)

у справі № 922/1566/17

за позовом Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РБД-12"

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "РБД-12" (далі - ТОВ "РБД-12") звернулося до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у справі №922/1566/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 922/1566/17 передано на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Мачульський Г.М., Міщенко І.С.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.03.2018 касаційну скаргу ТОВ "РБД-12" залишено без руху. Скаржникові надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 13.04.2018.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали відмова у задоволенні клопотання ТОВ "РБД-12" про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги з наведених у ньому підстав і недоплата судового збору.

Скаржникові роз'яснено право навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження і вказано на необхідність доплатити судовий збір.

На виконання зазначеної ухвали ТОВ "РБД-12" надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази доплати судового збору за подання касаційної скарги і заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у заяві, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Повний текст оскарженої постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 представник ТОВ "РБД-12" отримав 14.09.2017 (а.с.159).

Більш ніж через місяць після отримання копії постанови скаржник звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення (а.с.166). Ухвалою апеляційного суду від 26.10.2017 зазначену заяву повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.

14.11.2017 ТОВ "РБД-12" вдруге подало до суду заяву про роз'яснення судового рішення, в задоволенні якої ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2017 відмовлено.

Лише 21.11.2017 ТОВ "РБД-12" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому наголошує, що саме дії апеляційного суду спричинили недотримання товариством строку на касаційне оскарження.

У зв'язку з відмовою у задоволенні зазначеного клопотання касаційним судом, ТОВ "РБД-12" знову звернулося до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржник зазначає, що поважною причиною пропуску процесуального строку стало вжиття ТОВ "РБД-12" заходів, пов'язаних зі зверненням за правовою допомогою до адвоката і подальшим вчиненням ним відповідних процесуальних дій, пов'язаних із правовим супроводом товариства.

Наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження також визнаються колегією суддів неповажними.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі №922/1566/17 слід відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1566/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РБД-12" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 у зазначеній справі.

2. Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами на 17 аркушах (у тому числі оригіналами квитанцій від 17.11.2017 № 14309063 на суму 2 020,80 грн; від 10.04.2018 на суму 1 819,20 грн) і копію касаційної скарги надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "РБД-12".

3. Оригінал касаційної скарги залишити у матеріалах справи № 922/1566/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді Г.М. Мачульський

І.С.Міщенко