overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.04.2018 року Справа № 917/1598/17

Суддя Білоусов С. М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 міської ради Полтавської області, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 917/1598/17

за позовом Кременчуцького міського споживчого товариства, вул. Першотравнева, 43, м. Кременчук, 39600

до Комунального підприємства "Ринок "Ново-Іванківський", вул.. Вадима Бойка, 7, м. Кременчук, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада Полтавської області (39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 р. до господарського суду Полтавської області від ОСОБА_1 міської ради Полтавської області надійшло клопотання № 06-14/474 від 10.04.2018 р. (вх. № 3762) про забезпечення проведення судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області.

Клопотання ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2018 р. підготовче засідання у справі 917/1598/17 відкладено на 26.04.2018 р. на 10-45 год.

За даними офіційного веб-сайту ДП "Інформаційні судові системи" щодо бронювання системи відеоконференції в судах - у Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.04.2018 р. на 10-45 год.

В зв'язку з викладеним, клопотання ОСОБА_1 міської ради Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відхиляє.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 міської ради Полтавської області (вх. № 3762 від 13.04.2018 р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відхилити.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.18.                      Справа № 917/422/18

Суддя Семчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чутівський елеватор", вул. Соснова, 2, с. Мурафа, Краснокутський район, Харківська область, 62021; фактична адреса: пр. Аптечний, 11, с. Петрівка, Чутівський район, Полтавська область, 38832

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ.Україна 2015", пров. Перспективний, 10, м. Полтава, 36007

про стягнення 106858,15 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач вимоги п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази направлення відповідачу копій витребуваних судом документів.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 Справа № 917/1957/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., розглянувши

клопотання Полтавського відділення Харківського науково-долідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1

про надання додаткових доказів для проведення експертизи у справі №917/1957/17

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будком"

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про стягнення 172285,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

За ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2018р. у справі № 917/1957/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та зупинено провадження у справі.

Від судового експерта надійшло клопотання від 16.04.2018р. 1) про здійснення натурного обстеження фактично виконаних робіт по реконструкції градирні ККЦ в осях 1-5 ПАТ "КСЗ"; 2) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

З огляду на викладене та необхідністю вирішення питання щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, провадження у справі слід поновити.

Розглянувши клопотання судового експерта, суд встановив, що вони є обгрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст.102 ГПК України.

Провадження у справі підлягає зупиненню до отримання експертного висновку.

Керуючись ст. ст.102, 234, 235 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов"язати Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" для здійснення натурного обстеження фактично виконаних робіт по реконструкції градирні ККЦ в осях 1-5 ПАТ "КСЗ" забезпечити 30.05.2018 доставку і безперешкодний доступ експерта до місця знаходження об"єкта обстеження та належні умовиь роботи.

3. Зобов"язати позивача та відповідача надати оригінали або належним чином здійснені та завірені копії документів, а саме: проектну документацію на реконструкцію градирні ККц в осях 1-5ПАТ "КСЗ"; акти закриття прихованих робіт; загальний журнал робіт; журнал замонолічування монтажних стиків і вузлів; журнал зварювальних робіт; журнал виконаня монтажних з"єднань на болтах із контрольованим натягом; виконавчі креслення.

4. Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 Справа № 917/127/18

м. Полтава

за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Лаковер, юридична адреса: вул. Пушкінська, 21, нежитлове приміщення № 1, м. Київ, 01004; поштова адреса: вул. Куренівська, 18, м. Київ, 04073

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Нова пошта, вул. Європейська, 57, м. Полтава, 36039

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пан Паркан, вул. Робоча, 23В, м. Дніпро, 49000

про стягнення 41 811,40 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення збитків в сумі 41 811,40 грн., заподіяних внаслідок втрати вантажу.

Учасники процесу у в судове засідання не з'явились.

Позивач надав заяву від 18.04.2018 року (вх№ 3966 від 19.04.2018 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з участю представника у процесуальних діях.

За п. 3 ухвали від 04.04.2017 року явка представників сторін в судове засідання визнавалась обовязковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

За наведеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою представника позивача з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 240 (п. 4) ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті відкласти.

2. Призначити дату судового розгляду по суті на 03.05.2018 року о 9:30 год. Судовий розгляд відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Викликати представників сторін у судове засідання, визнати їх явку обовязковою, явку представника третьої особи визнати необовязковою.

В порядку п. 7 ч. 1 ст. 121 ГПК України, суд роз'яснює учасникам справи про обов'язок повідомити суд про причини неявки. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018. Справа № 917/1578/17

м. Полтава

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ", вул. Пушкіна, буд. 42, оф. 106, м. Полтава, 36011

до Індивідуального підприємця Ашмянського Олександра Миколайовича (индивидуальный предприниматель Ашмянский Александр Николаевич), АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 160000 доларів США

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: Борсук В.В. (довіреність б/н від 08.11.17);

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Індивідуального підприємця Ашмянського Олександра Миколайовича (индивидуальный предприниматель Ашмянский Александр Николаевич) (АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1), реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 31.10.2016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" (вул. Пушкіна, буд. 42, оф. 106, м. Полтава, 36011; ) 160000 доларів США основного боргу, що еквівалентно 4119741 грн. 44 коп. та 61796 грн. 12 коп. судового збору, що еквівалентно 2400 доларів США.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 02.05.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 Справа № 18/1971/12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Полтавське хлібоприймальне підприємство", вул. Рибчанська, 31, м. Полтава, 36009,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, 36000,

за участі Прокуратури Полтавської області, вул.1100-річчя, 7, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1 дов. №576 від 30.12.2015р.

ОСОБА_2 дов. №17 від 15.10.2017р.

ОСОБА_3 дов. від 26.02.2018р.

ОСОБА_4 дов. №01-08-818/4 від 02.04.2018р.

ліквідатор: ОСОБА_5 арбітражний керуючий

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2018р. на 10.00 год

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_5 надати суду відзив на заперечення ТОВ СП "Нібулон" від 17.04.2018р. (вхід. №3969 від 19.04.2018р.).

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

6. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору ОСОБА_5, Прокуратурі Полтавської області.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Паламарчук В.В.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена (ст.ст.235,255 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 917/652/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 917/652/15 про визнання банкрутом приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес", смт. Шишаки, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 15.10.2015 року приватну виробничо-комерційну фірму "Прогрес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Пунктом 8 постанови від 15.10.2015 року ліквідатора зобов'язано до 10.10.2016 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес", смт. Шишаки.

Проте, на даний час звіту про проведену роботу до господарського суду ліквідатором подано не було.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 15.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобов'язати ліквідатора до 10.05.2018 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс приватної виробничо-комерційної фірми "Прогрес" з додатками, передбаченими ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018. Справа № 917/658/16

м. Полтава

За позовом Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", вул. Князя Володимира Великого, буд. 16, м. Дніпро, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марінтіс ЛТД", пр. Карла Маркса, буд. 49, м. Дніпро, 49064

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.02.2018.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 05.01.2018).

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення буде складено 02.05.2018.

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

19.04.2018 Справа № 917/170/18

Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Державної екологічної інспекції у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький хлібокомбінат"

про стягнення 397726,97 грн.

За участю представників - від позивача: ОСОБА_1; від відповідача: ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 24 травня 2018 р. на 10 год. 00 хв.

3. Відповідачу направити заперечення позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.04.2018                                                   № 914/2674/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.03.2018 року по справі № 914/2674/17, яке набрало законної сили 18.04.2018 року.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання по 19.04.2021 року.
Суддя                                                                      Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 917/494/15

Господарський суд Полтавської області у складі колегії суддів: Киричук О.А. - головуючий суддя, судді Тимощенко О.М., Паламарчук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/494/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б.Хмельницького, 6, м.Київ, 01001

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кременчукгаз" ( вул. Г. Бреста, 46, буд. 12, м. Кременчук, Полтавська область)

про стягнення грошових коштів у розмірі 275 669 433,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/494/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 234, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 27.04.18 на 9:30.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 27.

3. Заявнику надати обгрунтований розрахунок сум, в частині яких він просить визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

4. Запропонувати стягувачу надати суду письмові заперечення стосовно поданої відповідачем заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Головуючий суддя Киричук О.А.

Судді Тимощенко О.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Справа № 917/126/17

м. Полтава

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" (вх. № 2973 від 21.03.2018.)

про надання відстрочки виконання рішення суду від 14.12.2017. по справі № 917/126/17

за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна", вул. Калинівка, буд. 1, корп. А, с. Скуносове, Путивльський р-н, Сумська обл., 41541

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, буд. 47, м. Гадяч, 37300

про стягнення 6962225,59 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від боржника (заявника): ОСОБА_1 (довіреність б/н від 01.11.17.)

від стягувача: не з'явився

Керуючись статтями 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 14.12.2017. по справі № 917126/17 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Повний текст ухвали буде складено 24.04.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.С. Семчук