ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Cправа №907/860/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Марка Р.І.

суддів Желіка М.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Виноградівської міської ради Закарпатської області, б/н від 21.04.2018р. (вх. № 01-05/1298/18 від 26.04.18)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. (суддя Йосипчук О.С.)

у справі № 907/860/17

за позовом: Виноградівської міської ради Закарпатської області, м.Виноградів Закарпатської області

до відповідача: Фермерського господарства Колос, м.Виноградів Закарпатської області

про: визнання відсутності правових підстав для набуття Фермерським господарством Колос права власності на обєкт житлового фонду (житловий будинок), розташований за адресою: м. Виноградів, вул. Ардовецька, 54, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 212 та повернення його у комунальну власність територіальної громади міста Виноградів, в особі Виноградівської міської ради

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018р. до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Виноградівської міської ради Закарпатської області, б/н від 21.04.2018р. (вх. № 01-05/1298/18 від 26.04.18) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. у справі № 907/860/17.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. у справі № 907/860/17 позов Виноградівської міської ради Закарпатської області - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. у справі № 907/860/17, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить, зокрема, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. у справі № 907/860/17 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Разом з тим, скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу було винесено без участі позивача та його представника. Про зміст оскаржуваної ухвали скаржник дізнався 20.04.2018р. із Єдиного державного реєстру судових рішень. Згідно даних Реєстру така ухвала була надіслана судом 17.04.2018р. та оприлюднена 19.04.2018р., відтак вважає що строк пропущений з поважних причин.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями КП Документообіг господарських судів, 26.04.2018р. справу за № 907/860/17 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Костів Т.С. та Желіка М.Б.

Відповідно до п.п. 17.5 п. 17 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України ( у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, яка діє з 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. у справі № 907/860/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали 20.04.2018р., визнаються поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Виноградівській міській раді Закарпатської області пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. у справі № 907/860/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виноградівської міської ради Закарпатської області, б/н від 21.04.2018р. (вх. № 01-05/1298/18 від 26.04.18) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 10.04.2018р. у справі № 907/860/17.

3.Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати на адресу Львівського апеляційного господарського суду матеріали справи № 907/860/17.

4.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

Головуючий-суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.