УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/1395/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

про стягнення 11 276 307,60 доларів США,

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"

до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт",

про внесення змін до кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" (далі – ТОВ "Энергетический стандарт") на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 920/1395/15 подана 21.03.2018 через Харківський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Як убачається із матеріалів касаційної скарги ТОВ "Энергетический стандарт" оскаржує ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018, останній день оскарження якої відповідно до приписів статті 288 ГПК припав на 19.03.2018.

Касаційну скаргу, згідно відбитком штампа Укрпошти на конверті, подано 21.03.2018, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Заявник має право надати клопотання з обґрунтуванням підстав для поновлення процесуального строку, які унеможливлювали вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Ураховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали ТОВ "Энергетический стандарт" буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1395/15 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 ГПК.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Энергетический стандарт" на хвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 920/1395/15 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 24.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова