ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

23 квітня 2018 року м.Херсон Справа № 923/855/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., при секретарі судового засідання Крутьковій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Публічне акціонерне товариство "Перший Український ОСОБА_1" м.Київ,

до: Відповідача-1: ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-ЕНЕРГОБУД" ідентифікаційний код 33889106 місцезнаходження: 75023, Херсонська обл., Білозерський район, село Музиківка, вулиця 40 років Перемоги, будинок ЗЗА

до Відповідача-2: Фірми "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю , місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Провіантська , будинок З

за участю: позивач - не з'явився;

відповідач 1 - ОСОБА_3, довіреність від 05.02.2018р.; адвокат ОСОБА_4 дов. від 26.02.2018 (свідоцтво № 272 від 12.06.2002);

відповідач 2- Фірма "Т.М.М."- ТОВ - ОСОБА_5 дов. від 02.04.2018

про визнання недійсною Додаткової угоди від 14.05.2013р. до Договору № Р22.01/03-13 від 22.03.2013р. та про визнання недійсною Додаткової угоди від 30.11.2012р. до Договору № Р28.01/11-11 від 28.11.2011р. .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.06.2017р. господарський суд Херсонської області (суддя Сулімовська М.Б.) - задовольнив заяву кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1", м.Київ про порушення справи про банкрутство боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" (, юридична адреса: 75023, Херсонська обл., Білозерський район, с.Музиківка, вул.40 років Перемоги, буд.33-А),

- порушив провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" (, юридична адреса: 75023, Херсонська обл., Білозерський район, с.Музиківка, вул.40 років Перемоги, буд.33-А).

- визнав безспірні вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_6 акціонерного товариства "Перший Український ОСОБА_1" до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" (, юридична адреса: 75023, Херсонська обл., Білозерський район, с.Музиківка, вул.40 років Перемоги, буд.33-А) в сумі 185820914 грн. 93 коп.

- ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, ввів процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво №1752 від 28.03.2016р., адреса для листування: 04053, м.Київ, вул.Кудрявська, 11), встановив арбітражному керуючому ОСОБА_7 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором ОСОБА_6 акціонерним товариством "Перший Український ОСОБА_1", м.Київ.

- оприлюднив на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" (, юридична адреса: 75023, Херсонська обл., Білозерський район, с.Музиківка, вул.40 років Перемоги, буд.33-А), текст якого додається.

- зобов'язав розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_7: не пізніше 08.08.2017р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; в порядку п.5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надісланні всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами; не пізніше 08.08.2017р. скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 19.08.2017р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Цією ж ухвалою суд призначив справу до розгляду в попередньому засіданні на 07 вересня 2017 року.

07.09.2017р. Позивач ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача-1 та Відповідача-2 та просить суд прийняти рішення, яким визнати недійсною Додаткову угоду від 14.05.2013 до Договору №Р22.01/03-13 від 22.03.2013 укладеної між ОСОБА_2 акціонерним товариством «ТММ-ЕНЕРГОБУД» та Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та визнати недійсною Додаткову угоду від 30.11.2012р. до Договору № Р28.01/11-11 від 28.11.2011р., укладену між ПАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД» та Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ухвали від 08.09.2017р. суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі № 923/855/17. Суд зазначає, що при надходженні позовної заяви, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - № 923/855/17.

Разом з тим, ухвалою від 19.06.2017р. порушено провадження у справі № 923/436/17 про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" (, юридична адреса: 75023, Херсонська обл., Білозерський район, с.Музиківка, вул.40 років Перемоги, буд.33-А).

Провадження у справі № 923/436/17 триває у процедурі розпорядження майном боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд".

Суд керується приписами пункту 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника, у тому числі вимоги про стягнення заробітної плати

Відтак, розгляд даної справи № 923/855/17 відбувається у межах справи про банкрутство, тобто, з повідомленням про час і місце розгляду справи усіх учасників провадження справи про банкрутство № 923/436/17 .

Позовну заяву ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" було призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 26 жовтня 2017р., суд зобов'язав відповідачів до 10.10.2017р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин

Копія ухвали від 08.09.2017р. направлена усім учасникам судового процесу у справі про банкрутство № 923/436/17 для відома.

Призначене судове засідання 26.10.2017р. не відбулось у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "ТММ-Енергобуд" на ухвалу від 19.06.2017р. про порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ "ТММ-Енергобуд".

У зв'язку із знаходженням матеріалів справи № 923/436/17 про банкрутство ПАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД» у Касаційному господарському суді Верховного Суду, ухвалою від 13.02.2018р. суд відклав вирішення усіх заяв та клопотань до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

У зв'язку з оскарженням учасниками провадження у даній справі про банкрутство боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" ухвал господарського суду Херсонської області, матеріали справи № 923/436/17 неодноразово були скеровані до Одеського апеляційного господарського суду, зокрема, листами від 30.06.2017р., 23.10.2017 р., 09.11.2017р., 21.11.2017р.

Матеріали справи направлялись до Верховного суду у зв'язку з оскарженням у касаційному порядку ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р.

Ухвалою Верховного Суду від 13.03.2018р. касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства "ТММ-Енергобуд" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2017р. закрито та тільки 03.04.2018р. до господарського суду Херсонської області надійшли матеріали даної справи про банкрутство.

У зв'язку з цим господарський суд Херсонської області ухвалою від 06.04.2018 р., призначив розгляд справи для вирішення позову.

В судове засідання 23.04.2018р. прибули представники ОСОБА_2 акціонерного товариства «ТММ-ЕНЕРГОБУД» та Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Позивач у справі (ініціюючий кредитор у справі про банкрутство) ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" ( ПАТ ПУМБ ) свого представника для участі у судовому засіданні не направив.

16.04.2018р. до суду від ПАТ ПУМБ надійшла заява від 27.02.2018р. про відмову від заявленого позову. ПАТ ПУМБ просить суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути 50 відсотків сплаченого при поданні позову судового збору. Заява мотивована наступним.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.06.2017 порушено провадження у справі №923/436/17 про банкрутство ПрАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД» (Відповідача 1/Боржник) та введено процедуру розпорядження майном.

Відповідно до пункту 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - «Закон про банкрутство»), суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до Боржника, у тому числі вимоги про стягнення заробітної плати.

07.09.2017 Позивачем подано позовну заяву до Відповідача 1 та Фірми «Т.М.М.» - ТОВ (Відповідач 2) про визнання недійсною Додаткової угоди від 14.05.2013 до Договору №Р22.01/03-13 від 22.03.2013 укладеної між ОСОБА_2 акціонерним товариством «ТММ-ЕНЕРГОБУД» та Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та визнання недійсною Додаткової угоди від 30.11.2012р. до Договору № Р28.01/11-11 від 28.11.2011р., укладену між ПАТ «ТММ-ЕНЕРГОБУД» та Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою Суду від 08.09.2017 порушено провадження у справі, однак, призначені судові засідання щодо розгляду даної позовної заяви не відбулись у зв'язку з перебуванням справи №923/436/17 та, відповідно, справи №923/855/17 в судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Разом з цим, 15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктом 9, 11 Розділу XI Перехідних положень ГПК України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 даної статті встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки, відмова від позову у справі №923/855/17 не суперечить інтересам Позивача, підстав для не прийняття даної заяви не вбачається.

Щодо наявності повноважень представника Позивала на звернення до Суду із відповідною Заявою. Відповідно до пункту 20 Розділу XI Перехідних положень ГПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16і розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, відповідно до якого представництво, зокрема: - у судах першої інстанції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами з 1 січня 2019 року.

Отже, Позивачем правомірно здійснено подання та підписання дійсної Заяви представником Позивача на підставі довіреності.

Відповідно до частини 2 статті 191 ГПК України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заява Позивача про відмову від позову підписана представником ОСОБА_8 що діє на підставі Довіреності від 22.06.2017, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрована в реєстрі за номером 794, строком дії до 22.06.2018 включно, відповідно до якої відсутні обмеження у повноваженнях представника щодо підписання та подання заяви про відмову від позову.

Крім того, частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі, зокрема, відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так, при поданні позовної заяви, Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується квитанцією від 05.06.2017 № 371707.

Враховуючи, що розгляд справи по суті на разі не розпочато, 50 відсотків сплаченого судового збору підлягають поверненню на користь Позивача, розмір якого складає 1 600.00 грн.

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечують проти заяви ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" про відмову від позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 191, 232-234 ГПК України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця АНДРІЇВСЬКА, будинок 4) від позову у справі № 923/855/17 про визнання недійсними Додаткової угоди від 14.05.2013 до Договору №Р22.01/03-13 від 22.03.2013 та Додаткової угоди від 30.11.2012 до договору №Р28.01/11-11 від 28.11.2011.

2. Закрити провадження у справі № 923/855/17.

3. Повернути ПАТ "Перший Український ОСОБА_1" (ідентифікаційний код 14282829, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. в сумі 1 600.00 грн. ( сплата судового збору у повному розмірі 3 200,00 грн., підтверджується квитанцією від 05.06.2017 № 371707 , що знаходиться у матеріалах справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття 23.04.2018 відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та відповідно до ст.252 ГПК України може бути оскаржена.

Суддя Т.Г. Пінтеліна