overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Черкаси справа № 01/1000

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредитора

у справі №01/1000

за заявою Тальнівського районного центру зайнятості

до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Петровського

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про заміну кредитора.

Заява мотивована тим, що постановою КМУ №821 від 08.11.2017 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Звенигородське обєднане УПФУ Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Звенигородське обєднане УПФУ Черкаської області є кредитором у даній справі.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора та замінити Звенигородське обєднане УПФУ Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити Звенигородське обєднане УПФУ Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/111/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Поліщук Ю.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю; відповідача не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН до Державного підприємства Дослідне господарство Драбівське Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національної академії аграрних наук України про визнання права господарського відання на комплекс споруд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа за позовом Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН до Державного підприємства Дослідне господарство Драбівське Черкаської дослідної станції біоресурсів НААН про визнання права господарського відання на комплекс споруд, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., Городищенського району, с. Орловець, вул. Мурейки,1.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національну академію аграрних наук України

В судовому засіданні 02.05.2018 року позивач в особі свого представника позовні вимоги підтримав, відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили, витребувані докази не подали.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням думки представника позивача, суд визнає неявку в судове засідання представників відповідача, третьої особи та необхідність витребування додаткових доказів підставою відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 925/111/18 та призначити на 17 травня 2018 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобовязати учасників справи до наступного судового засідання виконати вимоги ухвали суду № 925/111/18 від 19.03.2018 року

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 16.02.2018.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Черкаси справа № 925/317/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" ( м. Київ) до приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Імекс-Хімгрупп" ( м. Черкаси) про стягнення 18 797,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача штрафних санкцій (пеня та штраф) в розмірі 18 797,87 грн. на підставі договору поставки № 18/171 від 29.11.2017, укладеного між сторонами.

В ході розгляду справи по суті судом з'ясовано, що у справі мається у копіях видаткова накладна № РН-0000029 від 01.02.2018 на суму 154080,90 грн. (а.с. 23) та товарно-транспортна накладна від 13.12.2017 (а.с. 48) на один і той же перелік товарів, на ту саму суму і з посиланням на договір між с сторонами, які сторонами подано до початку розгляду справи по суті.

Представники сторін не можуть чітко пояснити суду, чому ці документи мають різну дату та чи стосуються вони однієї і тієї ж поставки за договором, посилаючись на відсутність у них інформації з цього приводу.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням викладеного у засіданні слід оголосити перерву для отримання додаткових пояснень представників сторін щодо наявних матеріалів справи.

Керуючись ст. 216 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 11:40 год. 08 травня 2018 року.

Зобов'язати представників обох сторін надати чіткі пояснення про те, який товар було поставлено і отримано сторонами за видатковою накладною № РН-0000029 від 01.02.2018 на суму 154080,90 грн. (а.с. 23) та товарно-транспортною накладною від 13.12.2017 (а.с. 48) та яка подальша доля цього товару.

Позивач - чітко вкажіть, який товар було отримано вашим представником ОСОБА_3 за товарно-транспортною накладною від 13.12.2017, на якій підставі і яка подальша доля цього товару. Чи це один і той же товар, що вказаний у видатковій накладній № РН-0000029 від 01.02.2018 на суму 154080,90 грн?. Своє пояснення завчасно направте відповідачу у справі.

Повідомити сторони про наступну дату і час призначення засідання у справі.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її оголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/997/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого – судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю представників: позивача – не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу ТОВ “ВІГ- Жашківський цукровий завод” до ТОВ “Будінвест-2002” про витребовування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ліквідатора, звернувся до суду з позовом, в якому просить:

витребувати у ТОВ “БУД ІНВЕСТ - 2002” комплекс будівель, за адресою: Черкаська обл., Жашківський р., м. Жашків, вулиця Любомської Євгенії, будинок 76 загальною площею 11187,2 кв.м., вартістю до складу якого входить:

1)          нежитлова будівля (головний корпус) з прибудовами, А-2, А'-1,а' Площа: Загальна площа (кв.м): 6893.9

2)          нежитлова будівля (будівля ТЕЦ), В-3 Площа: Загальна площа (кв.м): 3327.3

3)          ґанок

4)          нежитлова будівля (будівля хімводоочистки), Е Площа: Загальна площа (кв.м): 476.6

5)          прибудова

6)          нежитлова будівля (будівля компресорної), Н Площа: Загальна площа (кв.м): 121.3

7)          нежитлова будівля (мазутна), ПЗ Площа: Загальна площа (кв.м): 68.8

8)          нежитлова будівля (насосна), П4 Площа: Загальна площа (кв.м): 16.2

9)          нежитлова будівля (ГРП), Ф Площа: Загальна площа (кв.м): 88.9

10)          нежитлова будівля (прохідна №2), X Площа: Загальна площа (кв.м): 19.8

11)          навіс

12)          навіс

13)          нежитлова будівля (гараж для легкових машин), Ж1 Площа: Загальна площа (кв.м): 124.1

14)          нежитлова будівля (ЗРУ- бкв трансформаторна №1), С Площа: Загальна площа (кв.м): 50.3

15)          труба, XXXII

16)          труба, XXXIII

17)          вимощення, ХХХХІІІ

18)          естакада, ХХХХ

19)          огорожа, 2

20)          вбиральня, У4

Представники сторін повідомлені про час та місце підготовчого засідання, однак в засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти, призначивши його на 11 год. 00 хв. 22 травня 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати явку в підготовче засідання представників сторін обов’язковою.

СУДДЯ            К.І. Довгань
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/739/17

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/739/17, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорекс-Безпека руху”

пр. Героїв Сталінграда,12Г, оф.1, м. Київ, 04210;

до відповідача: Менської міської ради

вул. Титаренка Сергія, 7, м. Мена, Чернігівська обл., 15600;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет”, вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014.

про: - визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №24 від 05.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відхилення тендерної пропозиції ТОВ “Дорекс-Безпека руху” та скасування протоколу №22 від 24.05.2017 про визначення ТОВ “Дорекс-Безпека руху” переможцем торгів;

- визнання незаконним та скасування рішення Менської міської ради, оформлене протоколом №26 від 06.07.2017 засідання тендерного комітету Менської міської ради про відміну торгів на закупівлю робіт 4531000 Електромонтажні роботи (реконструкція вуличного освітлення в м. Мена Чернігівської області в межах КТП (149,186, 188, 202, 205, 212, 214, 343) Закупівля нових 1072 LED світильників, демонтаж існуючих 1050 світильників, монтаж нових 1072 LED світильників, ідентифікатор закупівлі UA-2017-05-05-002276-b.

вважає за необхідне повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет” про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи № 927/739/17 по суті на 15 травня 2018 року о 14:30.

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Полтава-Паритет”, вул. Шевченка, 121А, м. Полтава, 36014 про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи № 927/739/17 по суті на 15 травня 2018 року о 14:30. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 201.

2. Участь третьої особи у судовому засіданні не є обов’язковою.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя                                                             Ю.В. Федоренко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/311/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Боброва Ю.М., перевіривши матеріали позовної заяви №11 від 23.04.2018

за позовом          Фермерського господарства "ЛЕО І ПАРТНЕРИ", вул. 1-го Травня, 26, с. Шами, Козелецький район, Чернігівська область, 17004

до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Соборності, 27, сел. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000

про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди землі та укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "ЛЕО І ПАРТНЕРИ" подано позов до Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання незаконною відмови в поновленні договору оренди та укладення додаткової угоди.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи

У позовній заяві позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз’яснити позивачу що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 02.05.2018.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя            Ю. М. Бобров
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 903/674/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністюторговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" на рішення господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД"; 2) виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16 лютого 2009 року, скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі №903/674/17 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністюторговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" прийнято до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В..

Разом з тим, колегія суддів встановила, що при виготовленні тексту ухвали суду від 02 травня 2018 року у справі №903/674/17, внаслідок технічної помилки в абзаці 1 та 2 описової частини помилково було зазначено "суддя Розізнана І.В.", тоді як правильно слід зазначити "суддя Бучинська Г.Б.".

Відповідно до частини 1 статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що виправлення вказаних описок не зачіпатиме і не змінить суті ухвали, постановленої Рівненським апеляційним господарським судом 02 травня 2018року колегія суддів вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 34, 234, 243, 273 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 903/674/17, а саме замінити помилково зазначені в абзаці 1, описової частини прізвище та ініціали судді "ОСОБА_1В." на вірні "ОСОБА_2Б.".

2. Виправити описки, допущені в описовій частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року у справі № 903/674/17, а саме замінити помилково зазначені в абзаці 2, описової частини прізвище та ініціали судді "ОСОБА_1В." на вірні "ОСОБА_2Б.".

3. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2018                                         м. Дніпро Справа № 904/9916/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 у справі № 904/9916/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магреф"

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"

про стягнення 87 039 181, 09 грн. заборгованості за договором поставки, 7 998 455, 74 грн. інфляційних втрат, 1 897 622, 63 грн. 3% річних

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат"; учасникам справи встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Враховуючи завершення підготовчих дій, розгляд апеляційної скарги слід призначити у судове засідання з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 21.05.2018 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко