ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

26.04.2018

Справа № 5011-58/9614-2012

Господарський суд міста Києва у складі: Головуючий суддя Блажівська О.Є., судді: Мандичев Д.В., Удалова О.Г., розглянувши заяву

Концерну “Військторгсервіс” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу суду від 24.12.2012 у справі

за позовом

Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Концерну “Військторгсервіс”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвестгруп”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Фонд державного майна України

про

розірвання договору №140/5-1-01-03 від 01.01.2003, витребування майна та стягнення 3000334, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Центрального регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, в особі Концерну “Військторгсервіс” звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвестгруп” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд державного майна України, про розірвання договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 р., витребування майна та стягнення заборгованості по договору оренди № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року 3000334, 26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 року суд вирішив: припинити провадження у справі в частині стягнення 125000, 00грн. заборгованості по договору № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року. Позовні вимоги задовольнити. Розірвати договір № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року оренди майнового комплексу структурного підрозділу підприємства укладений між Концерном “Військторгсервіс”та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерінвестгруп”. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвестгруп” (03151, місто Київ, вул. Волинська, 47, ) на користь Концерну “Військторгсервіс” (03151, м. Київ, Солом’янський р-н, вул. Молодогвардійська, буд. 28-А, ) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму боргу в розмірі 2814754, 60 грн. (два мільйони вісімсот чотирнадцять тисяч сімсот п’ятдесят чотири гривні 60 копійок), пені в розмірі 55737, 24 грн., інфляційних витрат в розмірі 4842, 41грн., 64380, 00 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) судового збору та 1073,00 грн. (одну тисячу сімдесят три гривень 00 копійок) судового збору. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвестгруп” (03151, місто Київ, вул. Волинська, 47, ) до державної власності в оперативне управління Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, 6, ) та у повне господарське відання Концерну “Військторгсервіс” об’єкти оренди за договором № 140/5-1-01-03 від 01.01.2003 року оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства, загальною вартістю 41 638 734,73 грн. (сорок один мільйон шістсот тридцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири грн. 73 коп.) без урахування ПДВ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. залишено без змін.

24.12.2012 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року судом видано відповідні накази.

18.03.2013 року постановою Вищого господарського суду України прийнято (винесено) Постанова ВГСУ від 18.03.13 року залишено без змін Постанову Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 27.11.2012 року.

19.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Концерну “Військторгсервіс” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу суду від 24.12.2012 у даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 призначено розгляд заяви Концерну “Військторгсервіс” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу суду від 24.12.2012 у справі №5011-58/9614-2012 на 02.05.18.

Судом було встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали від 23.04.2018 у справі №5011-58/9614-2012 були допущені описки, а саме, помилково зазначено склад суду.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №5011-58/9614-2012, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до позиції Верховного Суду в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описок не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 у справі №5011-58/9614-2012, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.243, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки в ухвалі Господарського суду міста Києва у справі від 23.04.2018 №5011-58/9614-2012.

2. У вступній частині ухвали Господарського суду від 23.04.2018 у справі №5011-58/9614-2012 читати: «Господарський суд міста Києва у складі: Головуючий суддя Блажівська О.Є., судді: Мандичев Д.В., Удалова О.Г., розглянувши заяву

Концерну “Військторгсервіс” про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання та видачу дублікату наказу суду від 24.12.2012 у справі

за позовом

Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, в особі Концерну “Військторгсервіс”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерінвестгруп”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Фонд державного майна України

про

розірвання договору №140/5-1-01-03 від 01.01.2003, витребування майна та стягнення 3000334, 26 грн.».

3. У резолютивній частині ухвали Господарського суду від 23.04.2018 у справі №5011-58/9614-2012 читати: «Головуючий суддя Блажівська О.Є., судді: Мандичев Д.В., Удалова О.Г.».

4. Дану ухвалу вважати невід’ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 23.04.2018 №5011-58/9614-2012.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.Є.Блажівська

Суддя Д.В. Мандичев

Суддя О.Г. Удалова