УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5731/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017

у справі № 904/5731/16

за позовом Громадської організації "Запорізька регіональна асоціація рибопромисловців, орендарів та власників землі "Приазов'я"

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про стягнення 168 590 грн. за договором банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2017 ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі № 904/5731/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 06.03.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі № 904/5731/16 залишено без руху (у зв'язку з тим, що до касаційної скарги ПАТ КБ "Приватбанк" додано платіжне доручення від 29.11.2017 № PROM9BAG9C про сплату 3 034, 62 грн. судового збору з призначенням платежу: "22030103 Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065) с.зв. 253, кас. скарга; ГО "Приазов'я". Крім цього, рахунок отримувача визначено - 0007) та надано строк для усунення її недоліків, а саме, зазначено про необхідність надати докази сплати судового збору за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині цієї ухвали.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.03.2018 заявником касаційної скарги у визначений в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2018 строк подано заяву про усунення недоліків, до якої додано оригінал платіжного доручення, який підтверджує сплату судового збору в належному розмірі за реквізитами, зазначеними у мотивувальній частині ухвали від 14.03.2018.

Враховуючи, що подана касаційна скарга з урахуванням усунутих недоліків відповідає вимогам ГПК України, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього, у прохальній частині тексту касаційної скарги міститься клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі № 904/5731/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Проте клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень взагалі не містить обґрунтування щодо необхідності вчинення зазначеної процесуальної дії. При цьому посилання скаржника на необхідність зупинення провадження у справі на підставі ст. 79 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017) не розцінюється Судом в якості обґрунтування клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, оскільки зупинення провадження у справі та зупинення виконання оскаржуваних рішень закінчення їх перегляду в касаційному порядку є різними процесуальними діями.

Враховуючи викладене Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 287-291, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" та здійснити перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі № 904/5731/16 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 30.04.2018.

3. У задоволенні клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про зупинення виконання оскаржуваних постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2017 у справі № 904/5731/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.