РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2018Справа № 910/2/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді: Літвінової М.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яроменко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі

філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного

товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ЕКСПО ТРЕЙД"

про стягнення 10 479 941, 69 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

від позивача: Рагуліна О.В.- за дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позовну заяву № ЦУП-8/9269 від 28.12.2017 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ЕКСПО ТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 10 479 941,69 грн, з яких 9 424 975,77 грн пені та 1 054 965, 92 грн штрафу.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що між ним та відповідачем було укладено дговір поставки № ЦУП-04/0130/16 від 03.08.2016 року, однак відповідач належним чином не виконав взяті на себе за цим дговором зобов'язання в частині своєчасної поставки товару позивачу, внаслідок чого виникли підстави для нарахування пені та штрафу згідно з пунктом 8.2. дговору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 року у справі № 910/2/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.01.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі № 910/2/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.02.2018 року підготовче засідання відкладено на 19.03.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2018 року.

В судовому засіданні 11.04.2018 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, правом на подання відзиву не скористався, про розгляд даної справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 11.04.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року між філією "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУД ЕКСПО ТРЕЙД" (постачальник) було укладено договір поставки №ЦУП-04/0130/16 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується у 2016 році поставити і передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення: деревина, розпиляна чи розколота вздовж, розділена на шари або лущена, завтовшки більше ніж 6 мм; шпали дерев'яні до залізничних або трамвайних колій, не просочені (деревина хвойних порід) (шпали та бруси дерев'яні не просочені), далі - товар, найменування, асортимент, кількість та ціни якої вказуються у додатку до договору (специфікації), що є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов договору.

Згідно з пунктом 1.2. договору сторони визначили найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару - шпали дерев'яні І тип ДСТУ ГОСТ 78-2009 у кількості 21 000 штук та шпали дерев'яні ІІ тип ДСТУ ГОСТ 78-2009 у кількості 9 000 штук.

Відповідно до пункту 3.1. договору сума договору становить 12 296 160,00 грн.

Пунктом 3.2. договору визначено, що ціна за одиницю товару включає: вартість товару, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, витрати по навантаженню на транспортний засіб, інші додаткові збори, пов'язані з відправленням вантажу, транспортні витрати, пов'язані з доставкою товару на адресу вантажоодержувача, та становить:

- пункт призначення: склад ВП «Новомосковський ШПЗ» або склад ВП «Рава- Руський ШПЗ»: шпала дерев'яна 1 тип не просочена - 416 грн 28 коп. (з ПДВ), шпала дерев'яна 2 тип не просочена - 394 грн 92 коп. (з ПДВ).

У відповідності до пункту 5.1 договору строк (термін) поставки товару: протягом 2016 року. Поставка товару проводиться рівномірними партіями протягом місяця після письмової заявки покупця або згідно графіку поставки або рівномірними партіями протягом місяця після письмової заявки покупця.

Відвантаження товару здійснюється тільки після письмової заявки покупця, яка є підтвердженням готовності покупця до прийому товару (партії товару) письмової заявки покупця (п. 5.4. договору).

Відповідно до пункту 5.5.1. договору заявка на поставку товару надається постачальнику в оригіналі та через мережу електронного зв'язку (Інтернет) на адресу . Надіслання покупцем заявки з через мережу електронного зв'язку (інтернет) є достатньою підставою для початку перебігу строку, визначеного пунктом 5.1. договору.

За умовами п. 5.6. договору товар вважається поставленим з дати підписання акту приймання-передачі товару на складах вантажоодержувачів.

Згідно з пунктом 8.2. договору у разі непоставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 10 % вказаної вартості.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016, а в частині оплати та гарантійних зобов'язань - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. (п.12.1. договору).

30.09.2016 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору поставки №ЦУП-04/0130/16 від 03.08.2016 року, відповідно до якої погодили доповнити договір Специфікацією №2 на суму 11 019 672,00 грн, в тому числі ПДВ 20% -1 836 612,00 грн.

Внесено зміни до пунктів 3.1., 3.2. договору та викладено їх в наступній редакції:

« 3.1. Сума Договору становить 11 019 672,00 грн, в тому числі ПДВ 20% 1 836 612,00 грн.

3.2. Ціна за одиницю товару включає: вартість товару, всі податки і збори, передбачені чинним законодавством України, витрати по навантаженню на транспортний засіб, інші додаткові збори, пов'язані з відправленням вантажу, транспортні витрати, пов'язані з доставкою Товару на адресу Вантажоодержувача, та становить:

- пункт призначення: склад ВП «Новомосковський ШПЗ» або склад ВП «Рава- Руський ШПЗ»: шпала дерев'яна 1 тип не просочена - 373,03 грн (з ПДВ), шпала дерев'яна 2 тип не просочена - 354,00 грн (з ПДВ).»

30.09.2016 року сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору поставки №ЦУП-04/0130/16 від 03.12.2016 року, відповідно до якої у зв'язку з виробничою необхідністю та з метою недопущення зривів роботи підприємства у наступному бюджетному періоді сторони домовилися продовжити строк дії договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, на суму не більше 20 відсотків вартості, визначеної у договорі, а саме на суму: 2 203 934,40 грн, в тому числі ПДВ 20% - 367 322,40 грн.

Доповнено договір Специфікацією № 3 на суму 2 203 934,40 грн, в том числі ПДВ 20% - 367 322,40 грн.

Внесено зміни до пунктів 1.1., 1.2., 3.1., 12.1. договору та викладено їх в наступній редакції:

« 1.1. Відповідно до умов цього договору постачальник зобов'язується у 2016 році та у 1 кварталі 2017 року поставиш і передати у власність покупцю продукцію виробничо-технічного призначення: деревина, розпиляна чи розколота вздовж, розділена на шари або лущена, завтовшки більше ніж 6 мм: шпали дерев'яні до залізничних або трамвайних колій, не просочені (деревина хвойних порід) (шпали та бруси дерев'яні не просочені), далі - товар, найменування, асортимент, кількість та ціни якої вказуються у додатку до договору (специфікації), що є невід'ємними частинами договору, а покупець зобов'язується прийняти товар та здійснити оплату відповідно до умов договору.

1.2. Найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару - шпали дерев'яні І тип ДСТУ ГОСТ 78-2009 у кількості 25 200 штук та шпали дерев'яні ІІ тип ДСТУ ГОСТ 78-2009 у кількості 10 800 штук.

3.1. Сума Договору становить 13 223 606,40 грн, в тому числі ПДВ 20% - 2 203 934,40 грн.

12.1. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2017 року, а в частині оплати та гарантійних зобов'язань - до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.»

30 вересня 2016 року покупцем надана заявка №ЦУП-8/5072 на відвантаження згідно з договором поставки у жовтні 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» у кількості 5 000 шт. та на склад Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» у кількості 5 000 шт. Дану заявку надіслано постачальнику електронною поштою на адресу 30.09.2016.

28 жовтня 2016 року покупцем надана заявка № ЦУП-8/5629 на відвантаження згідно з договором поставки у листопаді 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» у кількості 5 000 шт. та на склад Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» у кількості 5 000 шт. Дану заявку надіслано постачальнику електронною поштою на адресу 28.10.2016р.

30 листопада 2016 року покупцем надана заявка № ЦУП-8/6289 на відвантаження згідно з договором поставки у грудні 2016 року шпал дерев'яних не просочених на склад Виробничого підрозділу «Рава-Руський шпалопросочувальний завод» у кількості 5 000 шт. та на склад Виробничого підрозділу «Новомосковський шпалопросочувальний завод» у кількості 5 000 шт. Дану заявку надіслано постачальнику електронною поштою на адресу 30.11.2016р.

Постачальником частково виконано зобов'язання щодо поставки товару відповідно до видаткових накладних №РН-0000007 від 18.10.2016 на суму 85 797,36 грн з ПДВ, №РН-0000009 від 22.11.2016 на суму 81 694,01 грн з ПДВ, №РН-0000011 від 25.11.2016 на суму 144 169,30 грн з ПДВ, №РН-0000010 від 29.11.2016 на суму 85 797,41 грн з ПДВ, №РН-0000012 від 01.12.2016 на суму 72 554,74 грн з ПДВ, №РН-0000013 від 07.12.2016 на суму 85 900,18 грн з ПДВ, №РН-0000014 від 23.12.2016 на суму 88 503,77 грн з ПДВ та актів приймання-передачі №1/130 від 18.10.2016 року, №№2/130 від 22.11.2016 року, №3/130 від 29.11.2016 року, №4/130 від 07.12.2016 року, №Ррс1/16-ВудЕкспоТрейд.шп. від 25.11.2016 року, №Ррс2/16-ВудЕкспоТрейд.шп. від 01.12.2016 року, №Ррс3/16-ВудЕкспоТрейд.шп. від 23.12.2016 року.

Позивачем надіслано постачальнику претензію від 23.06.2017 року №ЦУП-8/3764 про стягнення пені та штрафу у зв'язку із порушенням обсягів та строків поставки товару за договором.

У відповіді від 11.08.2017 року №103 на претензію відповідач відхилив вимоги позивача.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав зобов'язання за договором в частині поставки продукції в обсязі та в строки встановлені договором, у зв'язку із чим, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача10 479 941, 69 грн штрафних санкцій, з яких 9 424 975, 77 грн пені та 1 054 965, 92 грн. штрафу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом між філією "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" як покупцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВУД ЕКСПО ТРЕЙД" як постачальником було укладено договір поставки №ЦУП-04/0130/16 від 03.08.2016 року згідно із умовами якого відповідач зобов'язується поставити товар, а позивач прийняти та оплатити її вартість.

Згідно із ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається зі матеріалів справи, позивачем на електронну адресу відповідача в порядку п. 5.5.1 договору направлено 30.09.2016 року заявку на відвантаження товару № ЦУП-8/5072, 28.10.2016 року - № ЦУП-8/5629, 30.11.2016 - № ЦУП-8/6289.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, у відповідності до п. 5.1. договору, поставка товару проводиться рівномірними партіями протягом місяця після письмової заявки покупця або згідно графіку поставки або рівномірними партіями протягом місяця після письмової заявки покупця, то строк поставки товару за заявками від 30.09.2016 року № ЦУП-8/5072 настав 01.11.2016 року, від 28.10.2016 року № ЦУП-8/5629 - 01.12.2016 року, від 30.11.2016 № ЦУП-8/6289 - 01.01.2017 року.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З наявних у матеріалах справи видаткових накладних та актів приймання-передачі, судом встановлено, що відповідач в порушення умов договору поставки товару за договором поставки № №ЦУП-04/0130/16 від 03.08.2016 року та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної поставки товару, що також не було спростовано відповідачем, зокрема, відповідачем було поставлено лише частину товару у кількості на загальну суму 644 416,77 грн.

Дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності відповідно до умов пункту 8.2. договору.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пункт 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначає що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене відповідач є таким, що прострочив виконання зобов'язання зі своєчасної поставки товару.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором. За порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафних санкцій надано сторонам частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України.

Згідно п. 8.2. договору у разі непоставки товару постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5% вартості непоставленого товару за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 дні додатково стягується штраф в розмірі 10 % вказаної вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Судом враховано викладене у пункті 1.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 грудня 2013 року N 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань", а саме те, що з огляду на вимоги частини першої статті 4-7 і статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошового зобов'язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов'язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені штрафу, визнав його обґрунтованим та арифметично вірним, у зв'язку із чим стягненню з відповідача підлягає 9 424 975,77 грн пені та 1 054 965, 92 грн штрафу.

Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідач своїм правом щодо надання відзиву на позов не скористався, доказів в спростування викладеного не подав.

Таким чином, факт порушення відповідачем строків та обсягів поставки товару за договором поставки № №ЦУП-04/0130/16 від 03.08.2016 року належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 9 424 975,77 грн пені та 1 054 965, 92 грн. штрафу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр управління промисловістю" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВУД ЕКСПО ТРЕЙД" () про стягнення 10 479 941,69 грн, з яких 9 424 975,77 грн пені та 1 054 965, 92 грн штрафу задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВУД ЕКСПО ТРЕЙД» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 148/1, квартира 152, ідентифікаційний код 37889157) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, місто Київ, вулиця Тверська, будинок 5, ідентифікаційний код 40075815) в особі філії «Центр управління промисловістю» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03038, місто Київ, вулиця Федорова, будинок 32, ідентифікаційний код 40081389) 9 424 975 (дев'ять мільйонів чотириста двадцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн 77 коп. пені, 1 054 965 (один мільйон п'ятдесят чотири тисячі дев'ятсот шістдесят п'ять) грн 92 коп. штрафу та 157 199 (сто п'ятдесят сім тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн 11 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2018 року.

СуддяМ.Є. Літвінова