ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 5/58

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали за заявою ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.04.2011 року у справі про банкрутство №5/58

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КАРПАТ-ВИН ЕТАЛОН», с. Мужієво, Берегівський район

у справі про банкрутство №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

26.04.18 від ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича у справі №5/58 надійшла заява №02-1/62-76 від 20.04.18 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.04.2011 року, укладеного між закритим акціонерним товариством „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район та товариством з обмеженою відповідальністю «Карпат-Вин Еталон», який зареєстрований Міськрайонним управлінням Держкомзему м.Берегово і Берегівського району 12.11.2011 року №00141.

Згідно п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розглянувши матеріали поданої заяви судом встановлено, що така містить наступні недоліки.

По-перше, заявником в порушення п.9 ст.162 ГПК України не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи

По-друге, заявником в порушення п.10 ст.162 ГПК України не подано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч. 2 ст.164 ГПК України до заяви подано докази, які належним чином не засвідчені, у відповідності до ч.4.ст.91 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що копії письмових доказів, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

В порушення вимог п.8 ст.192 ГПК України заявником не зазначено перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Таким чином, судом встановлено, що заява ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.04.2011 року у справі про банкрутство №5/58 подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164 ГПК України.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, заява ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича №02-1/62-76 від 20.04.18 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.04.2011 року у справі про банкрутство №5/58 (вх.№02.3.1-09/5112/18 від 26.04.18) підлягає залишенню без руху, у відповідності до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22-30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 20, 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича №02-1/62-76 від 20.04.18 про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 15.04.2011 року у справі про банкрутство №5/58 (вх.№02.3.1-09/5112/18 від 26.04.18) залишити без руху.

Повідомити ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район арбітражного керуючого Кучак Юрія Федоровича про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині даної ухвали доказів у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Повідомити заявника, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Васьковський