Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № 906/526/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

Розглянувши заяву Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (вх.№02-44/98/18 від 31.01.2018) про виправлення помилки в наказі, виданому 28.12.2017 Господарським судом Житомирської області у справі №906/526/17

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської районної ради (м. Бердичів)

до: 1) Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (м. Бердичів)

2) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради Житомирської області (с. Половецьке, Бердичівський район, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.05.2017р. №27/449/17, зобов'язання звільнити та повернути нежитлове приміщення загальною площею 18,3 кв.м.

за участю представників сторін:

від заявника (боржника-1): не прибув,

від боржника - 2: не прибув,

від стягувача: не прибув;

прокурор: не прибув;

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 позов задоволено; визнано недійсним типовий договір оренди №27/449/17 від 10.05.2017 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища району, укладеного між Відділом освіти Бердичівської районної державної адміністрації та Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", загальною площею 18,3 м.кв., розташованого в приміщенні Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради, вартість якого становить 13176,00 грн., та припинено зобов'язання за договором на майбутнє; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Житомирської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звільнити нежитлове приміщення загальною площею 18,3 м.кв., яке розташоване на першому поверсі окремо розташованої двоповерхової нежитлової будівлі Половецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Бердичівської районної ради за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, буд. 41 та повернути його Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації шляхом підписання акту прийому-передачі.

Також зазначеним рішенням стягнуто з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації та з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" на користь прокуратури Житомирської області по 1600,00 грн. сплаченого судового збору з кожного.

В послідуючому постановою Вищого Господарського суду України від 28.11.2017 рішення Господарського суду Житомирської області від 25.07.2017 року у справі №906/526/17 залишено без змін. Стягнуто з Бердичівської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком та на користь прокуратури Рівненської області по 1920,00 (одній тисячі девятсот двадцять грн. 00 коп.) судових витрат, з кожного, повязаних з розглядом касаційної скарги в суді касаційної інстанції.

На виконання вказаної постанови Вищого Господарського суду України 28.12.2017 Господарським судом Житомирської області видано наказ №906/526/17.

31.01.2018 до Господарського суду Житомирської області надійшла заява Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації за вх. №02-44/98/18 про виправлення помилки в наказі, виданому 28.12.2017 у справі №906/526/17, в частині зазначення боржника, а саме: зазначити - Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації, тоді як помилково боржником зазначено - Бердичівську районну державну адміністрацію.

Господарським судом ухвалою від 01.02.2018 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 09.02.2018.

Господарським судом протокольною ухвалою від 09.02.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 15.02.2018.

Також, Господарським судом протокольною ухвалою від 15.02.2018 оголошено перерву в судовому засіданні до 19.02.2018.

Господарським судом Житомирської області ухвалою від 16.02.2018 зупинено провадження по заяві Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації (вх. №02-44/98/18 від 31.01.2018) про виправлення помилки в наказі, виданому 28.12.2017 Господарським судом Житомирської області у справі №906/526/17 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верхового Суду заяви про виправлення описки в постанові Вищого господарського суду України від 28.11.2017 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

19.04.2018 до Господарського суду Житомирської області повернулися матеріали справи №906/526/17, з яких вбачається, що 03.03.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду винесено ухвалу, якою виправлено описку в пункті 3 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 28.11.2017 у справі №906/526/17 та ухвалено замість "Стягнути з Бердичівської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком на користь прокуратури Рівненської області по 1 920,00 грн (одній тисячі девятсот двадцять грн 00 коп.) судових витрат, з кожного, повязаних з розглядом касаційної скарги в суді касаційної інстанції" читати "Стягнути з Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Житомирської філії ПАТ Укртелеком на користь прокуратури Рівненської області по 1 920,00 грн (одній тисячі девятсот двадцять грн 00 коп.) судових витрат, з кожного, повязаних з розглядом касаційної скарги в суді касаційної інстанції".

Господарським судом ухвалою від 20.04.2018 поновлено провадження по заяві Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації за вх. №02-44/98/18 від 31.01.2018 про виправлення помилки в наказі, виданому 28.12.2017 Господарським судом Житомирської області у справі №906/526/17; призначене судове засідання на 26.04.2018; викликано в судове засідання сторони та прокурора.

24.04.2018 до суду надійшла заява ПАТ "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком" за вих.№91 від 24.04.2018 про проведення судового засідання по розгляду заяви Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації про виправлення помилки в наказі без участі представника ПАТ "Укртелеком".

25.04.2018 на електронну адресу суду надійшла заява Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації про розгляд заяви про виправлення помилки в наказі без їхньої участі.

Учасники судового процесу в судове засідання 26.04.2018 не прибули.

Розглянувши заяву Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації про виправлення помилки в наказі, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 328 ГПК України).

Частиною 4 ст.328 ГПК України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду Житомирської області №906/526/17 від 28.12.2017 допущено помилку в частині зазначення найменування першого боржника, а саме, зазначено Бердичівську районну державну адміністрацію, тоді як вірним є - Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації, внаслідок чого наказ потребує приведення його у відповідність із зазначеними вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, а також зазначені норми чинного законодавства, в наказі Господарського суду Житомирської області №906/526/17 від 28.12.2017 слід виправити помилку, а саме: вказати вірне найменування першого боржника - Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 328 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Відділу освіти Бердичівської районної державної адміністрації за вх.№02-44/98/18 від 31.01.2018 про виправлення помилки в наказі №906/526/17, виданому Господарським судом Житомирської області 28.12.2017, задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі Господарського суду Житомирської області №906/526/17 від 28.12.2017, виклавши найменування першого боржника в резолютивній частині наказу в наступній редакції: "Відділ освіти Бердичівської районної державної адміністрації".

3. Все інше за текстом наказу Господарського суду Житомирської області №906/526/17 від 28.12.2017 залишити без змін.

4. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу Господарського суду Житомирської області №906/526/17 від 28.12.2017.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвала суду підписана 02.05.2018

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу,

2 - стягувачу (рек. з пов.)

3, 4 - боржникам (рек. з пов.)

5 - Бердичівській місцевій прокуратурі (рек. з пов.)

6 - прокуратурі Житомирської області,

7 - третій особі - Половецькій ОСОБА_2 ступенів Бердичівської районної ради: 13336, Житомирська область, Бердичівський район, с. Половецьке, вул. Центральна, 41 (рек. з повід.)