УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 22/6пн

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Якушової Ольги Миколаївни на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Будко Н.В., Склярук О.І., Геза Т.Д. від 13.11.2017 про повернення апеляційної скарги у справі

за позовом Вугледарської міської ради до 1. Суб'єкта підприємницької діяльності Якушової Ольги Миколаївни, 2. Суб'єкта підприємницької діяльності Ополєва Володимира Геннадійовича, за участю третіх осіб: 1. Вугледарського міського відділу земельних ресурсів, 2. Комунального підприємства "Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради" про звільнення земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Вугледар, вул. 30-річчя Перемоги, 4а, шляхом знесення самовільно зведених будівель та споруд

а також за участю Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

09.12.2017 Якушова Ольга Миколаївна звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 22.03.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 22.04.2018 для усунення недоліків.

23.04.2018 до Суду надійшли від скаржника необхідні документи для усунення недоліків, направлені 17.04.2018. Розглянувши надані документи, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

В касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу лише 21.11.2017.

Як вбачається з матеріалів справи, копія оскаржуваної ухвали була надіслана 13.11.2017 та отримана скаржником 21.11.2017, що підтверджується оригіналом конверту із штриховим кодовим ідентифікатором.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи зазначене та з урахуванням строків поштового обігу кореспонденції, колегія суддів, дійшла висновку, що клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження за поданою касаційною скаргою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у редакції, чинній до 15.12.2017 та підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, статтями 234, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Якушовій Ользі Миколаївні строк на касаційне оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2017.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Якушової Ольги Миколаївни, і здійснити перегляд ухвали без повідомлення учасників справи.

3. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 15.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір