ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

25.04.2018 року справа № 908/936/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: за участю представників сторін: від апелянта-1 від апелянта-2 від апелянта-3 від ПАТ "Сбербанк" розпорядник майна від інших кредиторівМартюхіна Н.О. Геза Т.Д., Сгара Е.В. не з'явилися; не з'явилися; не з'явилися; ОСОБА_4 - за довіреністю №375 від 07.08.2017 року; не з'явився; не з'явилися;
розглянувши апеляційні скарги 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ, Запорізька область; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД, м. Бердянськ, Запорізька область; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "РИФ", м. Бердянськ, Запорізька область
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від07.12.2017 року
у справі№908/936/15-г (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою ініціюючого кредитора до боржника розпорядник майна про Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна фірма "Алекс і К", с. Луначарське, Бердянський район, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", м. Бердянськ, Запорізька область арбітражний керуючий Васильцов А.А., м. Бердянськ, Запорізька область банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г відхилено клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ТОВ "РИФ, ТОВ "БРІГ ЛТД".

Визнано конкурсними кредиторами у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз" наступних осіб з такими вимогами до боржника та черговістю задоволення:

1/ Фізичну особу-підприємця Петришину Ніну Олександрівну, м.Одеса, у розмірі - 996.248,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. - з першою чергою задоволення;

2/ Фізичну особу Петришину Ніну Олександрівну, м.Одеса, у розмірі - 67.851,88 грн. з четвертою чергою задоволення; 2.436 грн. з першою чергою задоволення;

3/ Фізичну особу-ОСОБА_5, м.Київ, у розмірі - 15.000 грн. з першою чергою задоволення;

4/ Публічне акціонерне товариство "Сбербанк", м.Київ, у розмірі - 71.005.042,19 грн., з яких - 37.531.131 грн. (з них пеня - 21.268.013,03 грн.) з окремим внесенням до реєстру кредиторів, як забезпечені заставою майна боржника; 1.218 грн. - з першою чергою задоволення, 33.472.693,19 грн. - з четвертою чергою задоволення;

5/ Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІГ" ЛТД у розмірі - 516.289,45 грн. з яких - 507.666,47 грн. з четвертою чергою задоволення та 8.622,98 грн. пені з шостою чергою задоволення;

6/ Товариство з обмеженою відповідальністю "РИФ" в розмірі - 332.836,60 грн. з четвертою чергою задоволення та 2.436 грн. з першою чергою задоволення;

7/ Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕВС-СЕРВІС" в розмірі 2.756 грн. судового збору - з першою чергою задоволення.

В іншій частині грошові вимоги ТОВ "РИФ" та ТОВ "БРІГ" ЛТД - відхилити.

Вимоги ТОВ "ЗЕВС-СЕРВІС" у розмірі - 6.084,74 грн. визнати такими, що не є конкурсними і підлягають погашенню у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Вимоги ОСОБА_8 в розмірі - 832.390грн. відхилити.

Відкладено до 11 січня 2018 на 10-00 год. судове засідання з розгляду вимог:

Фізичної особи ОСОБА_9;

Фізичної особи ОСОБА_10;

Фізичної особи ОСОБА_11;

Фізичної особи ОСОБА_12;

Фізичної особи ОСОБА_13 та клопотання ТОВ ВТФ "Алекс і К" в частині призначення судової економічної експертизи щодо вимог ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_9, заяви ТОВ ВТФ "Алекс і К" про застосування строку позовної давності до зазначених вимог.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами звернулися:

-ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз", який просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г в частині визнання вимог ПАТ "Сбербанк" та прийняти рішення про відмову у визнанні вимог ПАТ "Сбербанк";

-ТОВ "БРІГ" ЛТД, яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 07.12.2017 року у справі №908/936/15-г в частині часткового визнання вимог ТОВ "БРІГ" ЛТД та прийняти рішення, яким визнати конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "БРІГ" ЛТД у розмірі - 2331118,15 грн.;

-ТОВ "РИФ", в якій просить скасувати ухвалу в частині часткового визнання вимог ТОВ "РИФ" та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "РИФ" конкурсним кредитором у справі про банкрутство ТОВ "Рибальське підприємство "Бриз" у розмірі 4902548,64 грн.

За апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та об'єднано скарги в одне апеляційне провадження, розгляд апеляційних скарг призначено на 22.03.2018 року о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 22.03.2018 року оголошено перерву у справі №908/936/15-г до 25.04.2018 року об 11 год. 20 хв.

24.04.2018 року на адресу суду від апелянта-1, апелянта-2 та апелянта-3 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представники зазначених апелянтів не зможуть прийняти участь у судовому засіданні 25.04.2018 року об 11 год. 20 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №366/2018 від 24.04.2018 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці на дату слухання справи судді-члена колегії ОСОБА_14 призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/936/15-г.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Мартюхіна Н.О. - головуючий, судді Геза Т.Д. Сгара Е.В.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи виклдене, колегія суддів у новому складі розпочинає розгляд справи по суті спочатку.

25.04.2018 року у судовому засіданні апеляційної інстанції був присутній представник ПАТ "Сбербанк", який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, просив суд залишити ухвалу господарсьуого суду першої інстанції без змін, заперечував проти задоволення клопотань апелянтів про відкладення розгляду справи.

Представники апелянтів 1, 2, 3, інших кредиторів та розпорядник майна у судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до ч. 11 ст. 242 ГПК України. Явка сторін не визнавалася судом обов'язковою.

Розглянувши клопотання апелянтів про відкладення розгляду справи та оцінивши поважність причин для відкладення, колегія суддів ухвалила відмовити у задоволенні клопотань апелянтів про відкладення розгляду справи, однак у зв'язку зі зміною складу суду та необхідністю повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія апеляційного суду дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахуванням зміни складу суду, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, матеріалів трьох апеляційних скарг, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні 25.04.2018 року в межах строків встановлених ст.273 ГПК України.

Керуючись статтями 216, 234, 273, ч. 2 ст. 281 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №908/936/15-г до 03.05.2018 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання №2 (каб. №107).

2.Явку сторін визнати не обов'язковою.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Е.В. Сгара