УХВАЛА

19.04.2018Справа № 910/814/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій"

до Приватного підприємства "Дінакор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттайм"

про зобов'язання вчинити дії

Представники:

від позивача: Пацессор О.А.;

від відповідача: Гордієнко К.Г.;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Дінакор" (далі - відповідач), в якому просить суд:

- зобов'язати ПП "Дінакор" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "ЗЗЗК" орендованим майном, шляхом демонтажу металевої конструкції та сітчастої огорожі висотою 1,80 м., та довжиною близько 25 м. встановленою ПП "Дінакор" вздовж південної стінки орендованого ТОВ "ЗЗЗК" частини приміщення літ Ч, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24, літ. Ч.

- визнати незаконними та протиправними дії ПП "Дінакор" щодо здачі в оренду Крану мостового КМЕ-5, 5т разом з площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24 ТОВ "Меттайм".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що придбавши 15.05.2017 року на аукціоні кран мостовий КМЕ-5, 5т. 1987 року випуску (Лот № 418), як майно підприємства - банкрута - ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний", покупець - ПП "Дінакор" зобов'язаний був протягом 3 днів його демонтувати та вивезти. Дане підтверджується оголошенням № 02-07/04-17 від 07.04.2017. Про проведення першого повторного аукціону з продажу майна частинами банкрута ВАТ "ДК "Відрадний", опублікованому на офіційному веб-сайті ВГСУ від 07.04.2017 та типовим договором купівлі-продажу майна по лоту № 418, що є додатком до оголошення про проведення торгів. Проте, як зазначає позивач, станом на 23.01.2018 дане майно й надалі незаконно перебуває за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, зі сторони ПП "Дінакр" більше ніж сім місяців з дати укладання договору купівлі-продажу лоту № 418, не вчинено жодних дій по демонтажу та вивезенню зазначеного майна з місця його знаходження відповідно до умов проведення електронних торгів та умов договору купівлі-продажу. Тож, на думку позивача, ПП "Дінакор" не маючи виділеної під належне йому майно, окремої земельної ділянки та взагалі незаконно перебуваючи на території м. Київ, вул. Козелецька, 24, здає в оренду TЦB "Меттайм" () кран мостовий КМЕ-5, 5т. 1987 року випуску разом з площадкою, що розміщена на вказаній земельній ділянці, що порушує приписи ст. 761 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттайм" та призначено підготовче засідання на 22.02.2018.

16.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Меттайм" надійшов відзив на позовну заяву, в якому третя особа зазначає, що з метою використання Крана мостового 5 т. з посадочною площадкою (Марка/виробник - КМЕ 5 (Александрія, Кіровоградська обл.), рік випуску - 987) за цільовим призначенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттайм" було укладено договір оренди від 01.12.2017 року з Відкритим акціонерним товариством "Домобудівний комбінат "Відрадний", відповідно до якого ВАТ "ДБК "Відрадний" надав місце під використання Крану мостового 5 т на своїй території за адресою: м. Київ, вулиця Козелецька 24 з відповідною схемою розміщення згідно договору оренди від 01.12.2017 року, тому на думку третьої особи, для прийняття обґрунтованого, об'єктивного та законного рішення, потрібне залучити в якості належного відповідача саме Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" з підстав того, що територія на якій використовується орендоване майно третьої особи є Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат "Відрадний" (який згідно рішення виконавчого комітету Київської міської ради №129 від 04.02.1980 року наділений земельною ділянкою за адресою: Київ, вул. Козелецька, 24, загальною площею 52550,41 кв.м, кадастровий номер: :69:028:0002 та який є власником споруди залізобетонних конструкцій кранової естакади).

Також, 16.02.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що Приватне підприємство "Дінакор" не укладало правочинів з позивачем і не є стороною договору оренди. Крім того, відповідач повідомляє, що Кран мостовий КМЕ-5, 5т використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттайм" відповідно до укладеного між відповідачем і третьою особою договору оренди, який в подальшому розміщено на спеціальній споруді - залізобетонної конструкції кранової естакади ВАТ "ДБК "Відрадний", а тому належним відповідачем у справі є саме Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний" на території якого знаходиться споруда.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 відкладено підготовче засідання на 13.03.2018.

13.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" наступні документи, а саме: договір купівлі-продажу лоту № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою укладений з ПП "Дінакор"; акт прийому-передачі лоту № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою; документи, що підтверджують повний розрахунок за вказаний лот № 418; договір оренди споруди - залізобетонної конструкції кранової естакади КМ 5т. разом з додатками до вказаного договору; документи, що підтверджують здійснення орендних платежів за договором оренди споруди - залізобетонної конструкції кранової естакади КМ 5т; дозвіл, яким надано згоду ПП "Дінакор" не демонтувати лот № 418 кран мостовий КМЕ 5 т. з посадочною площадкою; документ, яким підтверджується право володіння, користування, розпоряджання земельною ділянкою площею 5,255 га. кадастровий номер :69:028:0002, за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Також, представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, в якій просить суд залучити ВАТ "Домобудівний комбінат "Відрадний" в якості співвідповідача у справі № 910/814/18; зобов'язати ВАТ "ДК "Відрадний" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "ЗЗЗК" орендованим майном, шляхом демонтажу металевої конструкції та сітчастої огорожі висотою 1,80 м., та довжиною близько 25 м. встановленою вздовж південної стінки орендованого ТОВ "ЗЗЗК" частини приміщення літ Ч, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24, літ. Ч; визнати незаконними та протиправними дії ПП "Дінакор" щодо здачі в оренду Крану мостового КМЕ-5, 5т з посадочною площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24 юридичній особі ТОВ "Меттайм"; зобов'язати ПП "Дінакор" демонтувати Кран мостовий КМЕ-5, 5т з посадочною площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Крім того, позивач подав окреме клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі Відкрите акціонерне товариство "Домобудівний комбінат "Відрадний", у якості співвідповідача у справі № 910/814/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.03.2018 № 05-23/225 у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Головатюком Л.Д., проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/814/18 передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 прийнято справу № 910/814/18 до свого провадження; підготовче засідання призначено на 19.04.2018

У даному судовому засіданні позивач підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, а також підтримав клопотання про залучення співвідповідача.

Представник відповідача у даному судовому засіданні не заперечив щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову, також не заперечив щодо клопотання про залучення співвідповідача.

У дане судове засідання представник третьої особи не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо залучення співвідповідача, суд відзначає наступне

Частиною 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З матеріалів справи вбачається, що між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат «Відрадний» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Меттайм" укладено договір оренди від 01.12.2017, відповідно до якого ВАТ "ДК "Відрадний" передає, а ТОВ "Меттайм" приймає в тимчасове платне користування на умовах оренди споруду - залізобетонних конструкцій кранової естакади КМ 5т з правом формування складу готової продукції в межах цієї споруди площею 2237,7 м2, яке розташовано за адресою: 03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Таким чином, враховуючи наведене, оскільки суд не перейшов до розгляду справи по суті, а також враховуючи підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про залучення до участі у справі Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний», у якості співвідповідача.

Щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог та зміну предмету позову суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до частини 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд відзначає, що у даному випадку зміна предмету позову пов'язана з залученням до участі у справі співвідповідачем ВАТ "ДК "Відрадний" та виникнення вимог до останнього, при цьому суд зазначає, що підстави позову не змінилися - усунення перешкод у користуванні орендованим позивачем майном.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 46 ГПК України у зв'язку з чим приймає її до розгляду.

За таких обставин, суд розглядає справу, виходячи з нового предмету позову, а саме: зобов'язати ВАТ "ДК "Відрадний" усунути перешкоди у користуванні ТОВ "ЗЗЗК" орендованим майном, шляхом демонтажу металевої конструкції та сітчастої огорожі висотою 1,80 м., та довжиною близько 25 м. встановленою вздовж південної стінки орендованого ТОВ "ЗЗЗК" частини приміщення літ Ч, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24, літ. Ч; визнати незаконними та протиправними дії ПП "Дінакор" щодо здачі в оренду Крану мостового КМЕ-5, 5т з посадочною площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24 юридичній особі ТОВ "Меттайм"; зобов'язати ПП "Дінакор" демонтувати Кран мостовий КМЕ-5, 5т з посадочною площадкою, за адресою м. Київ, вул. Козелецька, 24.

Крім того, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» , з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Як вбачається з матеріалів справи між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" укладено договір оренди будівлі № 01/07/17-ФК-1, відповідно до якого, ТОВ «ФК Інвест» надав ТОВ "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" у тимчасове платне користування (оренду), без права відчуження, південну частину нежитлової будівлі загальною площею 4 400 кв. м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, будівля літ. «Ч».

За таких обставин, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест», у якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи залучення співвідповідача та третьої особи, з метою надання часу співвідповідачу, третій особі та учасникам судового процесу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 46, 48, ст.ст. 50, 168, 179, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про залучення до участі у справі Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат «Відрадний», у якості співвідповідача - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, у якості співвідповідача (відповідач-2) - Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат «Відрадний» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24, ідентифікаційний код - 04012158).

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" про збільшення та зміну предмету позову - прийняти до розгляду.

4. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30, ідентифікаційний код - 41342587).

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" направити на адресу Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» (03065, м. Київ, вул. Козелецька, буд. 24) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Збірних Залізобетонних Конструкцій" направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 30) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

7. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Домобудівний комбінат «Відрадний» надати суду:

- в строк не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

8. Зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання відзиву Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат «Відрадний» на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

9. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Інвест» протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

10. Підготовче засідання відкласти на 17.05.2018 о 10:10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

11. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

12. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

13. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.