Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/87/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця Ващенко Олега Миколайовича

до Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення №13 р/к від 31.10.2017р. по справі №3.5-47/2016

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Лавровський Ю.С., довіреність № 1.20/6-466 від 19.03.2018,

Толкачов І.О., довіреність № 1.20/6-465 від 19.03.2018.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсним рішення Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №13 р/к від 31.10.2017 про накладення штрафу за порушення антимонопольного законодавства в розмірі 49675,00 грн.

Господарським судом ухвалою від 27.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.03.2018.

Господарським судом протокольною ухвалою від 20.03.2018 відкладено підготовче судове засідання на 30.03.2018.

Крім того, господарським судом ухвалою від 20.03.2018 викликано учасників справи в підготовче судове засідання, яке призначене на 30.03.2018

27.03.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні (вх.№4275).

30.03.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив по справі №906/87/18. В якій, зокрема, викладене клопотання позивача про допит в якості свідка по справі громадянку ОСОБА_4.

Також, 30.03.2018 до суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка громадянки ОСОБА_4

В судовому засіданні 30.03.2018 представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Представники відповідача просили надати можливість відповідачу ознайомитися з відповіддю позивача на відзив.

Господарським судом протокольною ухвалою від 30.03.2018 відкладено підготовче судове засідання на 24.04.2018 о 15 год. 00 хв.; відкладено розгляд клопотання позивача про виклик свідка для допиту; відкладено розгляд клопотання відповідача про розгляд справи в закритому судовому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 30.03.2018 викликано учасників справи в підготовче судове засідання, яке призначене на 24.04.2018.

04.04.2018 до суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив ФОП Ващенка О.М. від 30.03.2018.

10.04.2018 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 30.03.2018, яка направлялася на адресу позивача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення".

23.04.2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача за довіреністю (вх.№5561/18) про проведення судового засідання 24.04.2018 по справі №906/87/18 в підготовчому провадженні без участі представника позивача у зв'язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Крім того, представник просить призначити справу для розгляду позову по суті. Одночасно представник наполягає на раніше заявленому клопотанні про виклик до суду та допиту в якості свідка гр. ОСОБА_4. Разом з тим, представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про слухання справи №906/87/18 в закритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, просили його задовольнити.

Крім того, представник відповідача Лавровський Ю.С. зазначив, що інформацію з обмеженим доступом відповідач зможе надати в закрите судове засідання.

Розглянувши клопотання позивача про допит в якості свідка по справі громадянки ОСОБА_4, господарський суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

Щодо клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні суд враховує наступне.

Відповідач вказане клопотання обґрунтовує тим, що в ході провадження у справі №3.5-47/2016 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", за зверненням ЖОТВ Антимонопольного комітету України, ПАТ "Укртелеком" листами №2703-вих-80Д731-80Д922-2017 від 23.10.2017 та №2878-вих-80Д731-80Д922 від 13.11.2017 надало інформацію щодо ІР адреси, з якої подавались початкові цінові пропозиції обох учасників торгів. Листи містять інформацію, яка відповідно до ч.1 ст. 34 ЗУ "Про телекомунікації", є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною) та не підлягає розголошенню іншим особам, про що ПАТ "Укрателеком" зауважило при її наданні відповідачу.

Посилаючись на абз. 3 ст. 22-1 "Про Антимонопольний комітет України", відповідач наголошує, що інформація з обмеженим доступом, одержана Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у процесі здійснення своїх повноважень, використовується ними виключно з метою забезпечення виконання завдань, визначених законодавством про захист економічної конкуренції, і не підлягає розголошенню. Така інформація може бути надана органам слідства та суду відповідно до закону.

Згідно ч.8 ст. 8 ГПК України, розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину (ч. 9 ст. 8 ГПК України).

Зважаючи на викладене та враховуючи ту обставину, що документи, які містять конфіденційну інформацію будуть досліджуватися судом під час розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті слід здійснювати в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд справи у закритому судовому засіданні не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В ході підготовчого судового засідання суд з'ясував у представників відповідачів про наявність додаткових клопотань та доказів по справі.

Представники відповідача вказали, що додаткові клопотання та докази відсутні.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п.3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/87/18 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "14" травня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 411

3. Розгляд справи по суті здійснювати в закритому судовому засіданні.

4. Викликати в засідання суду представників сторін.

5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Роз'яснити сторонам спору право подати в засідання суду наявні заяви, клопотання, докази по суті спору, які не були заявлені (подані) ( ст. 207 ГПК України).

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

8. Викликати в судове засідання для допиту свідка - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1). Свідку мати при собі паспорт.

9. Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/

Повний текст ухвали складено: 26.04.2018

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повід.),

4- ОСОБА_4 :АДРЕСА_1 (реком. з повід.).