ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/173/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», смт. Царичанка Дніпропетровська обл.

до відповідача фізичної особи-підприємця Рішка Івана Михайловича, м. Хуст Закарпатська обл.

про стягнення 914742,63 грн.

При секретарі судового засідання Лазар С.Л.

За участі представників учасників спору:

від позивача - Карпенко О.С., довіреність від 13.10.2016р.

від відповідача - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача суми 914742,63грн. Підставою позову є факт невиконання відповідачем - покупцем взятих на себе за Договорами №07/02-П від 07.02.2017 та №0901/6П від 09.01.2018 зобов'язань по оплаті відпущеного йому позивачем товару у встановлені сторонами строки. За порушення грошового зобов'язання позивачем, крім суми основного боргу, нараховано та поставлено вимогу про стягнення з відповідача також річних, інфляційних та пені.

Ухвалою суду від 19.03.2018року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.04.2018року на 10:00 год.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, однак, в дане засідання суду не з'явився та не забезпечив явку свого уповноваженого представника.

Через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а від позивача - відповідь на відзив.

При розгляді поданих сторонами документів,зокрема, відзиву на позов, окрім інших заперечень на позовну заяву, відповідачем зазначено, що ним повернуто товар 24.01.2018року згідно накладних на повернення № №: ПП-000358,ПП- 000359, ПП-000360 на загальну суму 755944,44 грн. та відповідних товарно-транспортних накладних на переміщення алкогольних напоїв, копії яких долучено до відзиву. В доказ наведеного відповідачем долучено сканкопію акту звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2018 - 05/02/2018, у зв'язку з чим, рахує свою заборгованість перед позивачем, на день звернення з позовом, в сумі 88358,26 грн., яка, як зазначає, виникла виключно з вини самого позивача через небажання останнього проводити взаємозвірку по ній.

Уповноважений представник позивача, згідно поданої відповіді на відзив, в судовому засіданні заявив та наполягає на тому, що повернення товару за вказаними відповідачем накладними так і не відбулося, хоча перемовини між сторонами про це були. На додаток зазначив, що відповідач ввів в оману працівників позивача, направивши вказані накладні на офіс останнього без фактичного повернення товару, на підставі чого бухгалтерією ТОВ"Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» було здійснено помилкове коригування сум ПДВ. Разом з тим, вважає, що наведений відповідачем акт звірки не є достовірним доказом у справі, оскільки, не підписувався жодною уповноваженою особою позивача, не містить всіх необхідних реквізитів документу, а здійснений підпис не відповідає, навіть приблизно, підпису генерального директора ТОВ "АБК Дніпро".

Розглянувши відзив відповідача та відповідь на відзив позивача, заслухавши уповноваженого представника позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 73. ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Стаття 74 ГПК України вказує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Пунктами 5 та 6 ст. 91 ГПК України зазначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв'язку з наведеним, та враховуючи п. 3 ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача наступних оригіналів документів : накладної на повернення № ПП-000358 від 24.01.2018р на суму 213193,44 грн., накладної на повернення № ПП-000359 від 24.01.2018р на суму 313080,00 грн., на повернення № ПП-000360 від 24.01.2018р на суму 229671,00 грн., товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв№ПП-000358 від 24.01.2018р., товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв№ПП-000359 від 24.01.2018р., товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв №ПП-000360 від 24.01.2018р., а також акту звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2018 - 05.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» і фізичною особою-підприємцем Рішко Іваном Михайловичем за договором №07/02-П від 07.02.2017.

З урахуванням викладеного та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 91, 165 - 167, 177, 181 - 184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 04 травня 2018 р. на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2.

2. Витребувати у відповідача оригінали наступних документів : накладної на повернення № ПП-000358 від 24.01.2018р на суму 213193,44 грн., накладної на повернення № ПП-000359 від 24.01.2018р на суму 313080,00 грн., на повернення № ПП-000360 від 24.01.2018р на суму 229671,00 грн., товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв№ПП-000358 від 24.01.2018р., товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв№ПП-000359 від 24.01.2018р., товарно-транспортної накладної на переміщення алкогольних напоїв №ПП-000360 від 24.01.2018р., а також акту звірки взаємних розрахунків станом за період: 01.01.2018 - 05.02.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» і фізичною особою-підприємцем Рішко Іваном Михайловичем за договором №07/02-П від 07.02.2017.

2. Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на позов (з доказами його надіслання позивачу) - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив на позов.

5. Ухвалу надіслати учасникам спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя О.С. Йосипчук