УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3068/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

боржник - Акціонерне товариство закритого типу "Стиль Леньо",

ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

розпорядник майна - арбітражний керуючий Тихончук Леся Хотіївна

ліквідатор Яворський Володимир Миколайович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 04.12.2017

у складі колегії суддів: Здоровко Л.М. (головуючий), Плахов О.В., Шутенко І.А.

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 19.10.2017

у складі судді Міньковського С.В.

у справі №922/3068/16

за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу "Стиль Леньо"

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 поштовим відправленням, направленим на адресу Харківського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою від 29.12.2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 у справі №922/3068/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/3068/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018.

Згідно з частиною 3 статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 у справі №922/3068/16 залишено без руху у зв'язку з тим, що при зверненні із касаційною скаргою повторно у січні 2018 року скаржником було сплачено судовий збір за її подання у меншому розмірі, ніж встановлений законом; надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги до 23.04.2018.

17.04.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ КБ "Приватбанк" про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №PROM3BH6QP від 13.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 162 грн. за подання касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 04.12.2017 та ухвалу суду першої інстанції від 19.10.2017 у справі №922/3068/16 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2018 у даній справі.

Колегія суддів Верховного Суду приймає подане ПАТ КБ "Приватбанк" клопотання та вважає подану скаржником касаційну скаргу такою, що відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вставлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ПАТ КБ "Приватбанк", звертаючись із касаційною скаргою повторно, зазначило, що вперше подану скаржником в межах строку на касаційне оскарження касаційну скаргу було повернено ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 як таку, що подана з порушенням порядку її подання; при цьому, скаржнику було роз'яснено про його право повторно звернутися із касаційною скаргою через суд апеляційної інстанції.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Положеннями підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, передбачено можливість розгляду Верховним Судом касаційних скарг на судові рішення у малозначних справах, якщо скаржником порушено питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" подано на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі №922/3068/16, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. та відшкодування її витрат на загальну суму 58 287, 70 грн. за час виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо" з покладенням обов'язку щодо її виплати на кредитора - ПАТ КБ "Приватбанк".

Вирішення питання про оплату послуг арбітражного керуючого та відшкодування його витрат за час виконання ним повноважень розпорядника майна боржника у справі про банкрутство з можливістю їх включення до реєстру та погашення в ліквідаційній процедурі банкрута має значення для формування єдиної правозастосовчої практики вирішення таких спорів.

З огляду на зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 у справі №922/3068/16.

Виходячи з положень частини 4 статті 294 та частини 8 статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи №922/3068/16 про банкрутство АТЗТ "Стиль Леньо" строк на подання відзиву на касаційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк" до 10.05.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 119, 234, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та ухвали Господарського суду Харківської області від 19.10.2017 у справі №922/3068/16.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №922/3068/16 Господарського суду Харківської області за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.10.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на 19.06.2018 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №326.

4. Надати учасникам справи №922/3068/16 строк на подання відзиву на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до 10.05.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк