УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/3103/18
За позовом Міністерства охорони здоров'я України

до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Мокрицька К.В.- довіреність № 1402/67 від 03.10.2017;

від відповідача: Грош М.П. - довіреність б/н від 22.03.2018;

від третьої особи: ОСОБА_2 - особисто.

ВСТАНОВИВ:

Міністерство охорони здоров'я України (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Національного медичного університету імені О.О.Богомольця (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні майном.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що внаслідок протиправних дій відповідача позивач позбавлений можливості реалізувати повноваження органу управління та власника майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі № 910/3103/18, залучено ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018 року.

12.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі зникли обставини, що були підставою для звернення до суду, а саме адміністрацією відповідача забезпечено належну роботу створеній позивачем комісії з проведення перевірки.

23.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У поданому відзиві відповідач зазначив, що жодних вказівок щодо недопущення членів комісії до будівлі ректорату адміністрацією не надавалося. Відповідач просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

У судовому засіданні 26.04.2018 року представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні 26.04.2018 року представник відповідача також підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду та заслухавши думку представників учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2018 року вирішено розгляд справи № 910/3103/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018 року.

При цьому, заяву про залишення позову без розгляду позивачем було подано до канцелярії суду 12.04.2018 року, тобто до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду №14.2-01/102 від 11.04.2018 року, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою Міністерства охорони здоров'я України, тобто, самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Міністерства охорони здоров'я України залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018 року.

Суддя М.Є. Літвінова