КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2018 р. Справа№ 910/3124/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЕК "Лазурний блюз"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.03.2018

у справі № 910/3124/17 (судя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пенетрон- Київ"

про розірвання договору та повернення коштів 338 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/3124/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/3124/17 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Судові витрати покласти на відповідача.

Окрім того, в прохальній частині апеляційної скарги апелянтом викладено клопотання про виклик в судове засідання експерта Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Грішкову Л.М. для надання пояснень.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на рішеня Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/3124/17 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається: у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є дві вимоги (майнова та немайнова), а саме:

- розірвання Договору №0210-15 на виконання робіт між позивачем та відповідачем;

- стягнення з відповідача на користь позивача коштів в розмірі 388 000, 00 грн.

При поданні позовної заяви у справі №910/3124/17 судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений позивачем в сумі 7 420, 00 грн., що становить (5 820, 00 грн.- 1,5 відсотка ціни позову +1 600, 00 грн.- 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

До апеляційної скарги, скаржником в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №690 від 13.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 8 730, 000 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/3124/17 апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 2 400, 00 грн., що дорівнює 11 130, 00 грн. (загальна сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги) - 8 730, 000 грн. (фактична сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги (5 820, 00 грн.+ 1 600, 00 грн.*150%)).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 163, 174, 234, 235, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" на рішеня Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 у справі №910/3124/17- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз" має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва у встановленому чинним законодавством розмірі.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕК "Лазурний блюз", що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк