ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018

Справа № 910/2533/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабріз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Прайм»

про стягнення заборгованості в розмірі 5 927 718,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сабріз» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Прайм» про стягнення заборгованості в розмірі 5 927 718,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за Договором поставки № АС-11/03 від 11.03.2013 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

23.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

18.04.2018 представником відповідача подано клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 23.04.2018 представник позивача з’явився, представник відповідача не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи на розгляд Господарського суду Донецької області, з огляду на наступне.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов’язань за Договором поставки № АС-11/03 від 11.03.2013, а відтак територіальна юрисдикція (підсудність) справи має визначатись за загальними правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 1 якої, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, а згідно з частиною 2 цієї ж статті - для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду № станом на 03.03.2018 (дата подання позовної заяви) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Прайм» (ідентифікаційний код: 38506055) зазначено: 03680, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 32-Б.

Також, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що здійснений за запитом суду № станом на 26.03.2018 (дата відкриття провадженням у справі) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Прайм» (ідентифікаційний код: 38506055) також зазначено: 03680, м. Київ, проспект Академіка Палладіна, будинок 32-Б.

В свою чергу, дані про зміну місцезнаходження відповідача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 28.03.2018 номер запису 4028261.

Частиною 2 ст. 31 ГПК України унормовано, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Зважаючи на встановлені обставини, справа № 910/2533/15 підсудна Господарському суду міста Києва, в зв’язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АС Прайм» про передачу справи за територіальною підсудністю відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                      О.А. Грєхова