overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 5/40/5022-890/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", бульвар Т.Шевченка/вул. Пушкінська, буд.8/26, м. Київ в особі відділення "Тернопільська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ БАНК", вул. Опільського, 5, м. Тернопіль, 46000

до відповідача Фізичної особи - підприємця Іскрицької Тетяни Іванівни, АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво", вул. Подільська, 38а, м. Тернопіль

про стягнення 5 891 266,37 грн. за Кредитним договором №23/11-К від 20.06.2011р., з яких: - 4 900 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, - 219 493,15 грн. - пеня за прострочений кредит, - 746 209,59 грн. - прострочена заборгованість по платі за кредит, - 25 563,63 грн. - пеня за прострочену плату за кредит, шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу фізичною особою-підприємцем Іскрицькою Т.І., згідно Договору застави товарів в обороті №3011 від 20.06.2011р. (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №603/1400-04-2 від 08.11.2012р.).

За участю представників:

позивача - Алюніна Олена Олександрівна, довіреність №40 від 31.01.18 р.; Дацковська Віта Борисівна, довіреність №42 від 31.01.2018р.;

відповідача - Яненко Олег Юрійович, довіреність №б/н від 10.04.18р.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 182, 183, 234, п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів - по 22.05.2018р.

2. Відкласти підготовче засідання на 14.05.2018р. на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а, зал судових засідань №1 (4 - й поверх).

3. Сторонам та третій особі подати до 12.05.2018р.:

позивачу - письмово повідомити результати перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №7/68/5022-877/2012; письмові заяви, клопотання, передбачені ГПК України (при наявності);

відповідачу - письмово повідомити результати перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №7/68/5022-877/2012; письмові заяви, клопотання, передбачені ГПК України (при наявності);

третій особі - письмово повідомити результати перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №7/68/5022-877/2012; письмові пояснення щодо відзиву відповідача на позов (в разі отримання такого) із доказами їх направлення іншим учасникам справи; письмові пояснення по суті заявленого позову з врахуванням результатів розгляду справи №7/68/5022-877/2012; письмові заяви, клопотання, передбачені ГПК України (при наявності).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р.Справа № 924/128/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Фрея В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт», м. Київ

до державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», м. Камянець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 854495,06 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.06.2017 р. №Д-93/17

від відповідача: не з'явився

встановив: дочірнє підприємство державної компанії «Укрспецекспорт» - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт», м. Київ звернулось з позовом до державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», м. Камянець-Подільський Хмельницької області про стягнення (враховуючи прийняту судом 28.03.2018 р. заяву про збільшення позовних вимог) 854495,06 грн., з яких 754809,42 грн. основного боргу, що є еквівалентом 28721,82 дол. США станом на 22.03.2018 р., 58961,72 грн. нарахованої пені, 40723,92 грн. 3% річних.

Відповідач повноважного представника у засідання не направив, відзиву на позов не надав. На адресу суду надіслав заяву про оголошення перерви у підготовчому засіданні у зв'язку направленням позивачу мирової угоди та можливим вирішенням спору мирним шляхом.

Повноважний представник позивача подану відповідачем заяву підтримав, просить оголосити перерву чи відкласти підготовче засідання.

За результатами підготовчого засідання 20.04.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 12:00 год. 26.04.2018 р.

У зв'язку із неявкою в підготовче засідання відповідача, суд вважає за належне відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України повідомити державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про час, дату та місце наступного підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача - державне підприємство «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки» про те, що наступне підготовче засідання у справі №924/128/18 за позовом дочірнього підприємства державної компанії «Укрспецекспорт» - державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство «Спецтехноекспорт», м. Київ до державного підприємства «Науково-технічний комплекс «Завод точної механіки», м. Камянець-Подільський Хмельницької області про стягнення 854495,06 грн., відбудеться о 12:00 год. 26 квітня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 2 прим.: 1 до справи, 2 - відповідачу (32313, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Годованця, 28). Рек. з пов. про вруч.
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/118/18

Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі № 927/118/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО"

вул. Велика Морська, б.143, м. Миколаїв, 54000

адреса для листування: вул. Генерала Родимцева, б.102, м. Кропивницький, 25011.

До відповідача: ОСОБА_1 кооперативу "Старосільський"

вул. Леніна, 26, с. Старосілля, Городнянський район, Чернігівська область, 15124

про стягнення 1103700,14 грн.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання, яке відбудеться 26.04.2018 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 303, відповідача ОСОБА_1 кооператив "Старосільський" вул. Леніна, 26, с. Старосілля, Городнянський район, Чернігівська область, 15124.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ю.В. Федоренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17.04.2018р. справа № 905/101/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область
на рішення Господарського суду Донецької області
ухвалене15.03.2018р. у м. Харкові
у справі№ 905/101/18 (суддя Зекунов Е. В.)
за позовом доДержавної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча, м. Маріуполь, Донецька область
простягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок перевищення нормативів допустимих скидів забруднюючих речовин у розмірі 18 765,61 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.03.2018р. по справі № 905/101/18 у задоволенні позовних вимог Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, позивач - Державна Азовська морська екологічна інспекція, м. Генічеськ, Херсонська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Донецький апеляційний господарський суд, надаючи оцінку всім обставинам справи вважає, що апеляційна скарга Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної Азовської морської екологічної інспекції, м. Генічеськ, Херсонська область на рішення Господарського суду Донецької області від 15.03.2018р. по справі № 905/101/18.

Зобовязати відповідача в строк до 03.05.2018р. включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: О. В. Стойка

ОСОБА_3
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Справа№909/1183/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Іванець М.Я.

розглядає апеляційну скаргу заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону від 23.03.2018

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 (суддя П.А. Шкіндер, повний текст складено 02.03.2018)

у справі №909/1183/17

за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області

до відповідача Державного підприємства "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ТеДБуд", Тернопільська обл., смт. Велика Березовиця,

про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами в сумі 523 887 грн.,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_3А прокурор ;

- від відповідача - ОСОБА_4- вільний слухач ;

- від третьої особи не зявився.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.2018 у справі №909/1183/17 відмовлено в задоволенні позову заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок засмічення земельної ділянки побутовими відходами в сумі 523 887 грн.

ОСОБА_1 рішення оскаржив заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

З метою повного, об"єктивного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись 207, 216, 234, 252, 270 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.05.2018 о 10 год. 20 хв.

2. Явка позивача та відповідача в судове засідання є обов"язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 Орищин

Суддя Н.А. Галушко

Суддя Л.С. Данко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Справа №921/675/17-г/14

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Малех І.Б.

суддів Кравчук Н.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вих.№444/13/03 від 12.02.2018 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2018 року (суддя: Руденко О.В., повний текст складено 25.01.2018р.)

у справі №921/675/17-г/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тернопіль

до відповідача: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про cтягнення 242 968,08 грн. заборгованості по витратах, понесених у лютому - квітні 2017 року внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вих.№444/13/03 від 12.02.2018 року на рішення господарського суду Тернопільської області від 17.01.2018 року у справі №921/675/17-г/14.

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №921/675/17-г/14 до розгляду у судовому засіданні на 07.05.2018 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Малех І.Б.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

17 квітня 2018 року Справа № 906/1130/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М. , суддя Саврій В.А.

за участю секретаря судового засідання Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: представник не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу малого підприємства "Стандарт" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 05.02.18р. суддею Тимошенком О.М. у м.Житомирі, повний текст складено 12.02.18р. у справі № 906/1130/17

за позовом Мале підприємство "Стандарт"

до Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

про визнання припиненою іпотеку №1187 від 01.03.07. припинення обтяження нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегією суддів заслухано присутнього в засіданні представника апелянта, з'ясовано його доводи та заперечення відносно предмету спору.

Разом з цим, з метою всебічного і повного дослідження обставин спору судовою колегією вирішено оголосити перерву в судовому засіданні.

Представник апелянта повідомлений про наступну дату судового засідання під розписку. Відтак, примірник ухвали необхідно надіслати відповідачу для відома.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні. Наступний розгляд відбудеться "15" травня 2018 р. об 14:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 4.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Саврій В.А.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2784/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Приватного акціонерного товариства "Геркулес",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" та Приватного підприємства "Український продукт",

про звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (далі - ПрАТ "Геркулес") на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 908/2784/15 подана 13.03.2018 через Донецький апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Проте до касаційної скарги не додано довіреність чи інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Касаційна скарга ПрАТ "Геркулес" підписана ОСОБА_1.

Проте ні матеріали справи, ні матеріали касаційної скарги не містять жодного документу, який би підтвердив наявність у ОСОБА_1 повноважень на підписання касаційної скарги від імені ПрАТ "Геркулес".

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Геркулес" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 23.11.2017 у справі № 908/2784/15 повернути заявникові без розгляду.

2. Матеріали касаційної скарги на 5 (п'яти) аркушах повернути Приватному акціонерному товариству "Геркулес".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3727/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.

розглядаючи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 13.09.2017 у справі

за позовом Заступника військового прокурора Білгород Дністровського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Військової частини НОМЕР_1 до 1) Ізмаїльської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: 1) Кабінет Міністрів України, 2) Відділ Держгеокадастру в м. Ізмаїл Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди та витребування земельної ділянки

за участю представників: від Адміністрації Державної прикордонної служби України Демченко О.В. (представник); від Військової частини НОМЕР_1 Калашніков В.Ю. (представник); від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" Купріянчук А.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.02.2018 було прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайбункер" до провадження та призначено до розгляду на 12.04.2018.

В судовому засіданні 12.04.2018 було оголошено перерву до 19.04.2018, про що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлено учасників справи, що не з`явилися.

У зв`язку з необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву до 26.04.2018 о 09 год. 10 хв., суд вважає за необхідне повідомити про це учасників справи, що не з`явилися.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи № 916/3727/15, які не прибули в судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 26.04.2018 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір