КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2018 р. Справа№ 910/28483/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Мартюк А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А.

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст ухвали складено 27.03.2018)

у справі №910/28483/14 (головуючий суддя Бойко Р.В.)

по розгляду заяви Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання

у справі №910/28483/14

за позовом Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/28483/14 заяву Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України задоволено. Визнано поважною причину пропуску Державним підприємством - Готельний комплекс "Національний" Управління справами Верховної Ради України строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 №910/28483/14 про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Златобанк" переказати кошти за платіжними дорученнями Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України №1498 від 17.11.2014, №1515 від 21.11.2014, №1516 від 21.11.2014, №1518 від 28.11.2014, №1523 від 10.12.2014, №1524 від 10.12.2014, №1530 від 17.12.2014, №1 та №2 від 06.01.2015 та поновлено його. Визнано поважною причину пропуску Державним підприємством - Готельний комплекс "Національний" Управління справами Верховної Ради України строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду міста Києва від 14.09.2015 №910/28483/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на користь Державного підприємства - Готельного комплексу "Національний" Управління справами Верховної Ради України пені у розмірі 46 822,12 грн. та судового збору у розмірі 3 045,00 грн. та поновлено його.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. 10.04.2018 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути з позивача на користь відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 грн.

17.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлений у розмірі 1762 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 1762 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього, частина 1 ст. 256 ГПК України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вказаних правових норм, апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018, повний текст якої складено 27.03.2018, заявник мав подати в строк до 06.04.2018 включно, проте подав її 10.04.2018, що підтверджується відміткою канцелярії Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений судом виключно за клопотанням апелянта.

Скаржник у тексті апеляційної скарги вказує, що оскаржувану ухвалу отримав 02.04.2018, однак при цьому ні у апеляційній скарзі, ні окремим клопотанням, не просить поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі, а також подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №910/28483/14 - залишити без руху.

2. Надати Публічному акціонерному товариству "Златобанк" в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А. строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн.; подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

А.І. Мартюк