ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/2581/15

Верховний Суд у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

учасники справи:

позивач (стягувач) -публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

відповідач (боржник) - публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго"

розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду у складі Фоміна В.О. - головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А. від 23 листопада 2017 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області у складі Семчук О.С. - головуючий, Пушко І.І., Гетя Н.Г. від 21 вересня 2017 року

за заявою публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року у справі № 917/2581/15 таким, що не підлягає виконанню

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

про стягнення 41 292 923, 07 грн.,

Історія справи

Короткий зміст вимог скарги

1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 у справі №917/2581/15 стягнуто з відповідача на користь позивача 2 530 800,14 грн. річних, 29 641 249,83 грн. інфляційних втрат та 142 734,37 грн. судового збору; відмовлено в частині стягнення 9 120 873,31грн. інфляційних втрат. Вказане рішення набрало законної сили.

2. 18.08.2016 на виконання рішення суду від 07.07.2016 по справі Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання рішення.

3. 11.08.2016 від відповідача надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.09.2016. Вказану заяву відповідача було задоволено, розстрочено виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.07.2016 на 12 місяців рівними частинами з дня винесення ухвали. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

4. Відповідно до довідки заступника головного бухгалтера ПАТ "Полтаваобленерго", підприємство перерахувало НАК "Нафтогаз України" на виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 15.09.2016 два платежі по 2 692 898,70 грн. та судовий збір у розмірі 142734,37 грн.

5. Відповідно до акту звіряння розрахунків між сторонами, станом на 16.05.2017, сторонами узгоджена заборгованість за договором №73/13-ПР у розмірі 26 786 252,57 грн.

6. ПАТ "Полтаваобленерго" звернулося до суду з заявою про визнання наказу Господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" 2 530 800,14 грн. 3% річних, 29 641 249,83 грн. інфляційних нарахувань та 142 734,37 грн. судового збору, таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 30.11.2016 набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії " (Закон №1730), а також вказує, що ПАТ "Полтаваобленерго" внесено до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

7. Пунктом 3 статті 7 Закону №1730 передбачено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом, неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

8. Тому, позивач вважає, що зобов'язання щодо виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/2581/15 відсутнє.

Короткий зміст судових рішень, прийнятих судами першої та апеляційної інстанцій

9. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.09.2017 заяву публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" задоволено, визнано наказ Господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 по справі № 917/2581/15 таким, що не підлягає виконанню.

10. Рішення мотивоване тим, що борг підлягає списанню на підставі п. 3 ст. 7 Закону №1730, враховуючи те, що основний борг погашений перед позивачем до набрання чинності вказаним Законом, а ПАТ "Полтаваобленерго" пройшло передбачену Законом процедуру врегулювання заборгованості.

11. Постановою Харківського апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.09.2017 скасовано в частині визнання наказу Господарського суду Полтавської області таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 142 734, 37 грн. судового збору.

12. Постанова в цій частині мотивована тим, що ПАТ "Полтаваобленерго" не має пільг, передбачених Законом України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору, а також, тим, що Законом №1730 передбачено списання лише нарахованих сум неустойки (штраф, пеня) та інфляційних та річних на суму основного боргу, за умови її утворення до 01.07.2016 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

13. Відповідач подав касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2017 в частині задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Полтавської області від 18.08.2016 у справі №917/2581/15 в частині стягнення 2 530 800, 14 грн. річних, 29 641 249, 83 грн. інфляційних втрат.

Винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" щодо визнання таким, що не підлягає виконанню, наказу Господарського суду Полтавської області в частині стягнення 2 530 800,14 грн. річних, 29 641 249,83 грн. інфляційних втрат. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.11.2017 та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21.09.2017 залишити без змін.

Позиція відповідача, викладена у відзиві на касаційну скаргу

14. ПАТ "Полтаваобленерго" подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначає, що Харківським апеляційним господарським судом судом в повній мірі були з'ясовані обставини даної справи, досліджені всі докази, надані суду сторонами у справі, вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим постанова не може бути скасована з огляду на доводи касаційної скарги ПАТ НАК "Нафтогаз України".

Аргументи учасників справи

Доводи відповідача, який подав касаційну скаргу (узагальнено)

15. Дія Закону №1730 не поширюється на заборгованість ПАТ "Полтаваобленерго", яка стягується за наказом від 18.08.2016р. по справі № 917/2581/15, виходячи з того, що відповідачем не доведено використання газу, отриманого за договором №73/13-ПР для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, як того передбачає вказаний Закон.

Скаржник зазначає, що згідно п. 1.2. договору № 73/13-ПР газ, що продається за цим договором, використовується покупцем виключно для власних потреб, покупець є кінцевим споживачем.

16. Списання заборгованості, передбачене Законом України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", має відбуватися у відповідності до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" від 16.07.1999 №996-ХIV шляхом двосторонньої процедури між сторонами договору, яка має засвідчуватися певними документами. Доказів списання вказаної заборгованості у фінансовій звітності позивача не відображено, а отже припинення зобов'язання згідно з наказом Господарського суду Полтавської області від 28.04.2016 належним чином не підтверджено.

17. Судами попередніх інстанції факт припинення зобов'язання відповідача за рішенням суду у справі №917/2581/15 в розрізі ч.3 ст.7 Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії" фактично не встановлений, правові підстави для задоволення заяви відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Позиція Верховного Суду

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої й апеляційної інстанцій

18. 30 листопада 2016 року набрав чинності Закон України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", яким визначено комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення.

19. Відповідно до приписів статті 1 Закону заборгованістю, що підлягає врегулюванню відповідно до цього Закону, зокрема, є кредиторська заборгованість перед постачальником природного газу теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

20. Згідно зі статтею 2 Закону дія останнього поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

21. Частиною третьою статті 7 Закону, якою врегульовано питання списання неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за енергоносії, централізоване водопостачання та водовідведення, визначено, що на заборгованість за природний газ, використаний для виробництва теплової та електричної енергії, надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, погашену до набрання чинності цим Законом (тобто до 30.11.2016), неустойка (штраф, пеня), інфляційні нарахування, проценти річних не нараховуються, а нараховані підлягають списанню з дня набрання чинності цим Законом.

22. Частина 3 статті 7 Закону є нормою прямої дії. Виконання цієї норми закону не потребує від відповідача вчинення будь-яких дій. Право на списання неустойки, інфляційних нарахувань та процентів річних поставлено у залежність лише до умови погашення основної заборгованості за отриманий природний газ у строк до набрання чинності цим Законом.

23. Враховуючи той факт, що судами встановлено, що основана сума боргу за договором 73/13-ВП, погашена до набрання чинності Закону № 1730, про що не заперечує НАК "Нафтогаз України", (2) наявність у ПАТ "Полтаваобленерго" статусу учасника процедури врегулювання заборгованості, оскільки останній включений до реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії, (3) сума заборгованості за рішенням Господарського суду Полтавської області у справі №917/2581/15 увійшла до обсягу нарахувань ПАТ "Полтаваобленерго", що підлягають врегулюванню, Верховний Суд погоджується з тим, що борг у розмірі 26 786 252,57 грн. підлягає списанню на підставі п. 3 ст. 7 Закону №1730.

24. З огляду на вищенаведене, Суд відхиляє доводи, викладені у пп. 7, 8 цієї постанови, як необґрунтовані.

25. Суд також критично оцінює аргумент, викладений у п. 6 цієї постанови, відповідно до якого дія вказаного Закону не поширюється на заборгованість ПАТ "Полтаваобленерго", яка стягується за наказом від 18.08.2016, виходячи з того, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт використання газу за спірним договором покупцем виключно для власних потреб, в той час як судами попередніх інстанцій встановлено протилежне.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

26. Враховуючи вищенаведене, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задоволенню не підлягає, а оскаржувані судові рішення підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

27. Керуючись статтями 300, 301, 304, 306, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 листопада 2017 року та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21 вересня 2017 року у справі № 917/2581/15 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати складення повного судового рішення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.