overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1233/18

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Газтрейд", м. Дніпро

до Міністерства оборони України, м. Київ

про внесення змін до договору № 286/1/17/32 від 11.07.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач) про зміну умов Договору від 11.07.2017 р. № 286/1/17/32, встановивши строк постачання продукції до 26.12.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 року позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Газтрейд" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарському суду Дніпропетровської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у встановлених розмірі 1762,00 грн., відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

11.04.2018 р. позивач отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018 р. про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення ухвали суду від 02.04.2018 року, однак станом на 24.04.2018 р. не усунув недоліки у встановлений судом строк, а також позивачу роз'яснено що у разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви (вх. № суду 1176/18 від 26.03.2018 р.) разом з доданими до неї документами позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватному підприємству "Газтрейд".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява № б/н, б/д та додані до неї документи на 58 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 909/273/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах" ( узвіс Кодацький ,2 , м.Дніпро , 49100 ) , як позивача

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Галицька" (вул. Василіянок, буд. 22, м. Івано-Франківськ, 76018), як відповідача

у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", узвіс Кодацький ,2 , м.Дніпро , 49100

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення страхового відшкодування в сумі 7 254,82 грн.

про те, що розгляд справи по суті у справі відкладено на 29.05.2018 на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, корпус 1, зал судових засідань № 5).

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.04.2018.

Суддя Гриняк Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.04.2018 Справа № 905/197/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошевій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЛАС СМД Україна, м. Київ

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", м. Київ

про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним, зобов'язання виконувати договір підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2- за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЛАС СМД Україна, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ про визнання недійсним одностороннього правочину, визнання договору підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року укладеним та зобов'язання виконувати договір підряду №2-133 від 20 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 01.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/197/18; справу №905/197/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, ухвалою від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Е-ТЕНДЕР", м. Київ.

Ухвалою суду від 24.04.2018 підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті на 24.04.2018 об 13:15 год. (після закінчення підготовчого засідання).

Судове засідання з розгляду справи по суті розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15.05.2018 року об 12:15 год.

2. Викликати учасників справи у судове засідання 15.05.2018 об 12:15 год.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018, яке набрало законної сили 23.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 906/217/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Житомирської міської ради

До: Публічного акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд"

про визнання договору укладеним,

за участю представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № 26/603 від 21.12.17.)

та прокурора Шевчука М.М.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором в інтересах держави подано позов про визнання укладеним договору пайової участі у розвитку інфраструктури міста Житомир між Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та Публічним акціонерним товариством "Спеціалізована пересувна механізована колона №6 "Укрхмільбуд".

Ухвалою від 26.03.18. відкрито провадження у справі №906/217/18, підготовче судове засідання призначено на 23.04.18.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

12.04.18. до суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, а 23.04.18. Житомирською місцевою прокуратурою подано до суду відповідь на відзив.

У підготовочму судовому засіданні 23.04.18. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 11:30 год. 08.05.18.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про судове засідання, яке відбудеться "08" травня 2018 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 .

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/862/18

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", м. Кам'янське

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", 51925, м. Кам'янське, Заводський район, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.18р. відкрито провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", 51925, м. Кам'янське, Заводський район, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А, , відповідно до процедури, передбаченої статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

03.04.18р. господарський суд виніс постанову, якою визнав ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", 51925, м. Кам'янське, Заводський район, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 03.04.19р., призначив ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2 (51925, м. Кам'янське, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та призначив судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів на 29.05.18р.

23.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.18р.

Відповідно до п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали порядку апеляційного чи касаційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №904/862/18 до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 234, ст. 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №904/862/18 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Дніпропромремонт", 51925, м. Кам'янське, Заводський район, вулиця Кірова, буд. 18-Б/1-А, до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з 24.04.18р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/33/15

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали справи №907/33/15

за заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, м. Ужгород

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород, ід. номер НОМЕР_1

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.02.18 у справі №907/33/15 призначено судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора на 20.04.18.

Проте, судове засідання 20.04.18 не відбулось, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Васьковського О.В. у відрядженні, згідно наказу від 16.04.18 № 02.4-10/11-в.

У зв'язку з наведеним та необхідністю вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури банкрута, заслуховування звіту ліквідатора слід призначити на інший термін.

Керуючись ст. 90-92 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 3, 202, 216, 222, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 13 серпня 2018 р. на 11:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційній баланс фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1668/18

Суддя Манько Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дніпровської міської ради

до Благодійного фонду "ПРИДНІПРОВСЬКИЙ ОСОБА_1"

про стягнення 27 779,73 грн.

Суддя Манько Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з благодійного фонду "Придніпровський продовольчий банк" 25204,08 грн. заборгованості зі сплати основного зобов'язання за договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра, пені в розмірі 1 800,88 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 169,87 грн., інфляційних втрат у розмірі 604,90 грн. шляхом перерахування їх до цільового фонду міського бюджету.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 15.05.18р. о 11:30 год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 2-411 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. В строк до 15.05.18р. сторонам надати:

позивачу:

усі наявні докази щодо власної правової позиції

відповідачу:

відзив на позов.

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

7. Явка представників сторін в засідання обовязкова

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/552/18 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021р.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/690/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.11.2017 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 № 907/690/17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" березня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "22" березня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/286/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт"

до Фізичної особи-підприємця Шульги Сергія Євгеновича

про стягнення 51 6000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 51600,00 грн., сплачених відповідачу за непоставлений товар.

Відповідно до ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Також позовна заява повинна містити, серед іншого, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи: підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою, згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 24.04.2018.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - до матеріалів позовної заяви;

2 - позивачу (рек. з повід.)
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 906/211/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Тимошенка О.М., розглядаючи справу

За позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До: Малого приватного підприємства "Іоланта" (м.Житомир)

про стягнення 36557,38 грн.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 (довіреність № 08/21266 від

26.12.17.) та ОСОБА_2 (адвокат, ордер від 18.04.18.)

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 29129,38грн. вартості необлікованої електричної енергії нарахованої на підставі Акта порушення ПКЕЕ №015703 від 13.03.17, в якому зафіксовано пошкодження пломби державної метрологічної повірки на приладі обліку типу МС331D-R1-А заводський номер 48242004, який належить МПП"Іоланта" та знаходиться за адресою : м.Житомир, вул.Б.Лятошинського,2. Крім того, позивач просить покласти на відповідача вартість експертизи вказаного приладу обліку в розмірі 7428,00грн.

Ухвалою від 26.03.18. відкрито провадження у справі №906/211/18, підготовче судове засідання призначено на 23.04.18.

Представник відповідача у підготовче судове засідання 23.04.18. не з`явився. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

У підготовчому судовому засіданні 23.04.18. суд визнав поважною причину неявки відповідача та ухвалив відкласти підготовче засідання суду до 10:30 год. 14.05.18.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повідомити сторони про підготовче судове засідання, яке відбудеться "14" травня 2018 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209 .

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.)