УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

23.04.2018Справа № 910/3620/18

За заявою Приватного підприємства "Дари Сонця"(20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

при секретарі судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника- Горлатий О.В., дов №б/н від 11.01.2017

від боржника- не з'явилися

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий- Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2018 року Приватне підприємство "Дари Сонця" звернулося до суду з заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018р. № 910/3620/18 заяву Приватного підприємства "Дари Сонця" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 11.04.2018 р., визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. зобов'язано подати заяву про участь у справі.

04.04.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рудого А.М. на участь у справі про банкрутство.

10.04.2018 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Сиволобва М.М. на участь у справі про банкрутство

11.04.2018 надійшла заява арбітражного керуючого Реверука П.К. на участь у справі про банкрутство

11.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшов відзив боржника.

11.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання боржника про розгляд справи без участі представників.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.04.2018 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.04.2018 та здійснено запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна у справі 910/3620/18, за результатми якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича.

16.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Білика Ю.М. про участь у справі.

18.04.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика Ю.М.

У судове засідання, призначене на 23.04.2018 р., з'явився повноважний представник заявника, а також арбітражний керуючий Реверук П.К.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 р. в редакції від Закону 22.12.2011 р. (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

23.04.2018 в ході судового засідання представник заявника надав додаткові пояснення по суті справи, підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця", доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора.

Боржник у судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що на адресу суду боржником направлено відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, згідно якого, останнім підтверджено наявність заявленої заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Згідно п.2 ч.1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) у підготовчому засіданні суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов'язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" зареєстровано за адресою: 03150, м. Київ, Велика Васильківська,135, з присвоєнням ідентифікаційного коду 37567061).

За твердженнями Заявника у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" наявна заборгованість у розмірі 1 200 000,00грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону, якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця", ініціюючим кредитором подано суду копії рішення Господарського суду м. Києва №910/4200/17 від 16.05.2017, наказ Господарського суду м. Києва №910/4200/17 від 02.06.2017, Постанови Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києва про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів №54616541 від 01.09.2017

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2017 у справі №910/4200/17 позовні вимоги Приватного підприємства "Дари Сонця" задоволено повністю та стягнуто солідарно з ТОВ "ТД "Чарівниця" та ТОВ "Альведен-3000" кошти у розмірі 1200 000,00грн та 9000,00грн. витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення Господарським судом м. Києва видано наказ від 02.06.2017.

У подальшому заявник звернувся Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з примусового виконання наказу №910/4200/17 від 02.06.2017, за наслідками чого було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54616541 від 01.09.2017року.

За твердженнями заявника, що не було спростовано боржником, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" за вищенаведеним рішенням Господарського суду м. Києва від 16.05.2017 у справі №910/4200/17 не погашена.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - це грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції (абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону).

Отже, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень ПП "Дари Сонця" про невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" грошових зобов'язань в сумі 1 200 000,00грн. у понад тримісячний строк від встановленого законодавством моменту їх погашення, безспірність грошових вимог до боржника в розмірі 1 200 000,00грн. та вжиття заходів примусового стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку з наступним пред'явленням виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

23.04.2018 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" перелічених у ч. 7 ст. 16 Закону.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ПП "Дари Сонця" про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Чарівниця".

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону питання введення розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Приписами ст. 114 Закону встановлено, що кандидатура арбітражного для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого надати заяву на участь у даній справі та, а разі неотримання судом від нього такої заяви, розпорядник майна призначається судом без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Самосуд Ж.О. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця", заява якого про участь у справі до суду не надійшла, у зв'язку з чим судом здійснено повторний запит за допомогою автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна у справі 910/3620/18, за результатми якого автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Агеєва Анатолія Веніаміновича.

Станом на день розгляду справи, заява арбітржаного керуючого Агеєва А.В. про участь у справі не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Як встановлено судом , від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Білика Ю.М., в задоволенні якого судом відмовлено у зв'язку з тим, що воно не узгоджується з нормами Закону України "Про віднолвення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на викладені обставини, постає конкуренція арбітражних керуючих, які звернулись до суду із відповідними заявами про участь у даній справі, у зв'язку з чим питання визначення розпорядника майна боржника підлягає вирішенню на загальних конкурентних засадах (оцінки рівня завантаженості, професійних та інших характеристик діяльності арбітражних керуючих, переваг одного перед іншим тощо) згідно чинного законодавства.

У судовому засіданні, судом встановлено, що на адресу господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражних керуючих Рудого Андрія Миколайовича, Сиволобова Максима Марковича, Реверука Петра Костянтиновича, Білика Юрія Миколайовича про участь у справі.

Із заяви арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 749 від 22.03.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. Разом з тим, арбітражним керуючим не надано інформації щодо його діяльності. Крім того, судом встанолвено, що у Рудого А.М. перший рівень кваліфікації арбітржаного керуючого, а також стосовно нього накладались дисциплінарні стягнення.

Із заяви арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 451 від 12.03.2013, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі, має 5 рівень кваліфікації арбітржаного керуючого, крім того, судом встанолвено, що стосовно нього накладались дисциплінарні стягнення.

Із заяви арбітражного керуючого Реверука Петра Костянтиновича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 783 від 08.04.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. За час своєї діяльності виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у 58 справах, крім того, судом встанолвено, що стосовно нього накладались дисциплінарні стягнення.

Із заяви арбітражного керуючого Білика Юрія Миколавича вбачається, що останній має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1169 від 17.06.2013, має п'ятий рівень кваліфікації арбітражного керуючого, судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не має, управління боржником раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, не має конфлікту інтересів, має усю необхідну матеріально-технічну базу для здійснення повноважень у даній справі. За час своєї діяльності виконував повноваження розпорядника майна, керуючого санацією та ліквідатора у 16 справах..

З огляду на викладене вище, розглянувши кандидатури арбітражних керуючих, враховуючи наведені показники досвіду роботи, а також завантаженості вказаних кандидатів, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Чарівниця" арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1169 від 17.06.2013).

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дари Сонця"(20250, Черкаська обл., м. Ватутіне, вул. Миру,7-А,кв.22, ідентифікаційний код 36771372) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061) в розмірі 1 200 000,00грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061).

5.Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061), текст якого додається.

6.Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чарівниця" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,135, ідентифікаційний код 37567061)арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича( свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 1169 року №17.06.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Білика Юрія Миколайовича (розпорядника майна) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника (ініціюючого кредитора).

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобов'язати розпорядника майна у строк до 12.06.2018р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, фінансовий звіт підприємства боржника, довідки від державної податкової інспекції, Головного управління статистики; УДАІ МВС України в м. Києві; Київської міської інспекції державного технічного нагляду; Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру, Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку; державних реєстраторів заборон рухомого та нерухомого майна; Державного департаменту інтелектуальної власності, тощо), а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), докази повідомлення кредиторів щодо розгляду їх вимог, а також повідомлення про дату проведення попереднього засідання суду.

10.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 12.06.2018 р. скласти реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 р. № 788 та подати його на затвердження до господарського суду.

11.Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 18.06.2018 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №5.

12.Зобов'язати розпорядника майна у строк до 23.06.2018 р. провести інвентаризацію майна боржника.

13. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

14.Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для відома та внесення відповідних відомостей про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текс ухвали складено 25.04.2018

Суддя Д.В. Мандичев