overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/19198/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Ярмак О.М.)

від 12.12.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Андрієнко В.В., судді: Власов Ю.Л., Буравльов С.І.)

від 13.03.2018

у справі №910/19198/17

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/19198/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/19198/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/19198/17, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хильківський" подав до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/19198/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі №910/19198/17 на 12 червня 2018 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/19198/17 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хильківський" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

4. Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/2058/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

на рішення Господарського суду Запорізької області

(суддя - Проскуряков К.В.)

від 08.12.2017

та постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Попков Д.О., судді: Чернота Л.Ф., Мартюхіна Н.О.)

від 28.02.2018

у справі № 908/2058/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-Світлотехніка"

про визнання недійсним третейського застереження, яке викладене у п.9.2. договору поставки №12-001683 від 18.04.2012,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 у справі №908/2058/17 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 у справі №908/2058/17 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №908/2058/17, Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" подало до Касаційного господарського суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод", колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №908/2058/17.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №908/2058/17 на 12 червня 2018 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок-Світлотехніка" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

І.Ткач
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/631/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Трикур Інни Львівни

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

за позовом Фізичної особи-підприємця Трикун Інни Львівни

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс Плюс"

2) Фізичної особи-підприємця Поп Марії Василівни

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Фізична особа - підприємець Трикур Інна Львівна подала безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 907/631/17.

11.04.2018 зазначена касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Трикур Інни Львівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 907/631/17 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Трикур Інни Львівни на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 907/631/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.06.2018 о 17:20 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Витребувати з Господарського суду Закарпатської області матеріали справи №907/631/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Трикун Інни Львівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоресурс Плюс" та Фізичної особи-підприємця Поп Марії Василівни про витребування майна з чужого незаконного володіння.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 21 травня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1410/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Механізований будівельний центр"

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) АМК звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 917/1410/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу АМК на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 917/1410/17 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.04.2018.

11.04.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) АМК подано до Касаційного господарського суду документи на виконання названої ухвали та усунуто недоліки касаційної скарги, а саме: надано платіжне доручення від 03.04.2018 № 71 про сплату судового збору у розмірі 1179,20 грн.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі № 917/1410/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 19 червня 2018 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/1/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С.

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 (у складі колегії суддів: Гудак А.В. (головуючий), Дужич С.П., Олексюк Г.Є.)

у справі № 903/1/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Володимир-Волинська фірма "Термоізоляція" ЛТД

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2018 зупинено касаційне провадження у справі № 903/1/16 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 760/14438/15-ц.

За змістом частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

18.04.2018 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Верховного Суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 760/14438/15-ц.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд справи № 903/1/16.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 294, 301, підпунктом 11 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження у справі № 903/1/16 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Валендюка В.С. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.06.2017 у зазначеній справі.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10965/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"

про стягнення 118 368 472,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 у справі № 910/10965/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 910/10965/17.

Публічним акціонерним товариством "Завод "Маяк" в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17. Враховуючи відсутність підстав для висновку про необхідність зупинення дії рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" та здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 у справі № 910/10965/17 у письмовому провадженні.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк" про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2017 у справі № 910/10965/17.

3. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 08.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/830/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича

до Криворізької міської ради та Виконавчого комітету Криворізької міської ради

за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "173 квартал" та Управління містобудування і архітектури виконкому Криворізької міської ради

про скасування рішень, розірвання договору та зобов'язання розглянути заяву,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 Суб'єкт підприємницької діяльності Головаш Станіслав Володимирович звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/830/13-г Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга позивача подана з порушенням вказаної норми, оскільки не містить підпису представника скаржника - Сидоренка В. В., що підтверджується актом Верховного Суду № 118 від 13.04.2018. Даним актом зафіксовано, що при розкриванні рекомендованого листа (штриховий код 49 3) виявлено, що в касаційній скарзі відсутній підпис Сидоренка В. В. - представника СПД Головаша С. В.

Таким чином, касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності Головаша Станіслава Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 у справі № 904/830/13-г повернути скаржнику.

2. Суб'єкту підприємницької діяльності Головашу Станіславу Володимировичу надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 11 аркушах, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № 15759973 від 06.04.2018 та акт Верховного Суду № 118 від 13.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15521/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Міністерства оборони України

про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар"

до Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс"

про стягнення 1 357 353, 62,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.04.2018 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду відкрито провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Київстар" та Міністерства оборони України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/15521/17.

18.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017.

Зазначену заяву обґрунтовано тим, що за результатами перегляду оскаржені рішення можуть бути змінені, а отже і результати їх виконання також потребуватимуть змін.

Проте, посилання на можливість зміни рішень судів попередніх інстанцій не може бути покладена в основу зупинення їх виконання. Крім того, заява не містить будь-яких обґрунтувань неможливості повороту виконання цих рішень.

Враховуючи зазначене заява Міністерства оборони України про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234 та 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.11.2017 у справі № 910/15521/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак