РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/22245/17

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по м.Києву
до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаПублічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України»
простягнення 719 184,25 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Багнюк І.І.

Представники учасників справи:

Від позивача: Бондар М.В.

Від відповідача: Журавель В.О.

Від третьої особи: Бурвікова І.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «Радіобенд Олександра Фокіна» неустойки у розмірі 719184,25 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди №6371 від 31.01.2013 нерухомого майна, що належить до державної власності щодо повернення відповідачем з користування об'єкта оренди після закінчення строку дії договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/22245/17 та призначено розгляд справи на 11.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2018 залучено до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі відкладено на 15.02.2018.

06.02.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень посилався на те, що орендоване відповідачем майно на підставі Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» було внесено до статутного капіталу Національної суспільної телерадіокомпанії України, правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України». Абзацами 4, 5 п. 2-1 Прикінцевих положень цього Закону визначено, що внесення нерухомого майна до статутного капіталу НСТУ може здійснюватися на підставі обліку майна без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно. Державна реєстрація прав на нерухоме майно, внесене до статутного капіталу НСТУ, здійснюється на підставі передавального акта та акта оцінки майна, внесеного до статутного капіталу НСТУ. Передавальний акт та/або акт оцінки майна є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу НСТУ. Таким чином, відповідач наголошує. що позивач втратив право нараховувати неустойку з дня підписання передавального акта майна, що увійшло до статутного капіталу НСТУ.

15.02.2018 через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по суті спору, в яких наголошено, що наявні обумовлені законом підстави для стягнення з відповідача неустойки, оскільки договір оренди є розірваним, проте, відповідачем використовується орендоване майно.

Також третя особа повідомила, що зведений передавальний акт необоротних активів та зобов'язань Національної телекомпанії (об'єднаної) до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» було затверджено на підставі наказу Держкомтелерадіо від 17.01.2017 № 3.

Судове засідання, призначене на 15.02.2018, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Смирнової Ю.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2018 підготовче засідання у справі призначено на 01.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.03.2018.

У судовому засідання 21.03.2018 представники учасників справи подали заяву у порядку ч. 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

В судовому засіданні 28.03.2018 оголошено перерву до 16.04.2018.

В судовому засіданні 16.04.2018 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.04.2018 проти заявлених вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні 16.04.2018 підтримав позицію позивача.

В судовому засіданні 16.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників учасників справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Державним підприємством «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №6371 (надалі - Договір).

Відповідно до п.п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежилі приміщення апаратної та студії літературно - драматичного блоку (далі - майно) загальною площею 306,00 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-а, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що перебуває на балансі Національної Радіокомпанії України (балансоутримувач).

Майно передано в оренду 31.01.2013, що підтверджується відповідним актом приймання-передавання орендованого майна.

Пунктом 3.1. Договору погоджено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 і становить без податку на додану вартість за базовий місяць оренди - липень 2012 року - 31 019,91 грн.

Орендна плата за перший базовий місяць січень 2013 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року.

Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.п. 3.2., 3.3. Договору).

Згідно з п. 3.6. Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50% та 50% щомісяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Умовами пункту 3.7. Договору оренди передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 3.11. договору у разі розірвання за згодою сторін договору оренди, орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передачі включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу.

Згідно з п. 5.10. Договору у разі припинення або розірвання договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві/балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

У пункті 10.10. Договору сторони узгодили, що майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання - передавання. Обов'язок по складанню акта приймання - передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Пунктом 10.11. Договору сторони також передбачили, що за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі припинення/розірвання за рішенням суду договору, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передачі (повернення), який підтверджує фактичне повернення орендованого майна.

Договір укладено строком на 2 роки 364 дні, що діє з 31.01.2013 до 30.01.2016 (п. 10.1. Договору).

05.11.2017 та 06.11.2014 між сторонами були укладені договори про внесення змін до Договору щодо реквізитів сторін та встановлення загальної суми орендної плати на строк дії договору з 01.01.2014 до 31.12.2014 в сумі 491989,03 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/19943/16 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» про:

- стягнення 98 033,69 грн. орендної плати, 848,79 грн. інфляційних втрат, 2 966,47 грн. штрафу, 168989,99 грн. неустойки та 8742,45 грн. пені;

- виселення Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» з державного нерухомого майна площею 306,00 кв.м., розміщеного за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5А, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, що знаходиться на балансі Національної Радіокомпанії України.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/19943/16 в частині виселення відповідача з вищевказаного приміщення мотивоване закінченням строку дії договору оренди та запереченням орендодавця проти подальшої його пролонгації.

Рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2016 у справі № 910/19943/16 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2017, а отже, набрало законної сили.

Матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів в розумінні ст.ст. 76,77,79 Господарського процесуального кодексу України його виконання відповідачем в частині виселення в добровільному та/або примусовому порядку.

Відповідач в порядку, встановленому п.10.10 Договору, майно орендодавцю/балансоутримувачу шляхом складання акту приймання - передавання не повернув.

Факт користування відповідачем на момент розгляду справи орендованим майном підтверджений і всіма учасниками справи.

За свою правовою природою укладений між сторонами договір є договором оренди державного майна.

Положеннями ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Статтею 785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1). Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ч. 2).

Обставини справи свідчать, що в порушення зазначених норм законодавства та п. 5.10 Договору по закінченню строку дії Договору відповідач майно з оренди не повернув.

Неповернення орендованого майна є підставою для стягнення з відповідача, як орендаря, передбаченої ст. 785 Цивільного кодексу України неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача такої неустойки.

В той же час, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користування орендованим приміщенням за період з травня 2016 року по травень 2017 року загалом в сумі 719 184,25 грн., яка склалась з наступного розрахунку: 734 694,21 грн. (по 55 730,74 грн. щомісячно з травня 2016 року по грудень 2016 року + 56 343,78 грн. - за січень 2017, 56 907,22 грн. - за лютий 2017 року, 57 931,55 грн. - за березень 2017 року, 58 452,93 грн. - за квітень 2017 року, 59 212,82 грн. - за травень 2017 року) - 15 509,96 грн. (завдаток) = 719 184,25 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 1 Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України» визначено, що з метою задоволення інформаційних потреб суспільства, залучення громадян до обговорення та вирішення найважливіших соціально-політичних питань, забезпечення національного діалогу, сприяння формуванню громадянського суспільства створюється Суспільне телебачення і радіомовлення України. Суспільне телебачення і радіомовлення України утворюється у формі акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (далі - НСТУ), 100 відсотків акцій якого належить державі.

Абз. 4, 5 п. 2-1 Прикінцевих положень цього Закону визначено, що внесення нерухомого майна до статутного капіталу НСТУ може здійснюватися на підставі обліку майна без попередньої державної реєстрації права власності на таке майно. Державна реєстрація прав на нерухоме майно, внесене до статутного капіталу НСТУ, здійснюється на підставі передавального акта та акта оцінки майна, внесеного до статутного капіталу НСТУ. Передавальний акт та/або акт оцінки майна є документами, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на майно, внесене до статутного капіталу НСТУ.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1039 від 28.12.2016 затверджено статут Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», п. 1.1 якого визначено, що Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України» є юридичною особою, що утворена шляхом перетворення Національної телекомпанії України відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України», постанов Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 693 «Про утворення публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України». Телерадіокомпанія є правонаступником майна, прав та обов'язків Національної телекомпанії України, що припинила свою діяльність.

Пунктом 2 Статуту визначено, що Телерадіокомпанія є публічним акціонерним товариством, 100 відсотків акцій якого належать державі.

19.01.2017 Національну телекомпанію припинено, як юридичну особу, шляхом її перетворення на Публічне акціонерне товариство «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Учасниками справи підтверджено, що наказом Державного комітету телебачення і радіомовлення № 3 від 17.01.2017 було затверджено зведений передавальний акт необоротних активів та зобов'язань Національної телекомпанії (об'єднаної) до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України».

Отже, з 17.01.2017 позивач втратив права та обов'язки орендодавця щодо нерухомого майна - нежилих приміщень апаратної та студії літературно - драматичного блоку загальною площею 306,00 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Л. Первомайського, 5-а, на другому поверсі триповерхової адміністративної будівлі Будинку звукозапису, оскільки вказане нерухоме майно передано до статутного капіталу Національної суспільної телерадіокомпанії України, правонаступником якої є третя особа, і яка, відповідно до наказу Державного комітету телебачення і радіомовлення № 3 від 17.01.2017, набула майнові права на орендоване відповідачем майно. Такий висновок суду ґрунтується на положеннях ст. 770 Цивільного кодексу України, ч. 1 якої передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача існує обов'язок сплатити позивачу неустойку у розмірі подвійної плати за користування орендованим майном за період з 01.05.2016 (початок періоду, визначений позивачем самостійно) по 17.01.2017 (дата затвердження зведеного передавального акту необоротних активів та зобов'язань Національної телекомпанії (об'єднаної) до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), і розмір якої за здійсненим судом розрахунком складає 474926,58 грн. В цій частині позов підлягає задоволенню.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки з огляду на встановлені в ході розгляду справи обставини факт порушення прав позивача відповідачем після 17.01.2017 за укладеним сторонами Договором свого підтвердження не знайшов.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись до суду з відповідним позовом у грудні 2017 року про стягнення з відповідача 719 184,25 грн., позивач мав сплатити 10787,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22245/17 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву та відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки за наслідками розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позову в розмірі 474926,58 грн., тому судовий збір з частини задоволених позовних вимог в розмірі 7123,90 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Судовий збір в розмірі 3663,86 грн., що складає суму судового збору за заявлену позовну вимогу в розмірі 244257,67 грн., у задоволенні якої судом відмовлено, то в цій частині судовий збір підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» (01023, м. Київ, вулиця Л. Первомайського, будинок 5-А, ідентифікаційний код 33403283) на користь Державного бюджету України неустойку в розмірі 474926 (чотириста сімдесят чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 98 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Державного підприємства «Державний академічний оркестр «РадіоБенд Олександра Фокіна» (01023, м. Київ, вулиця Л. Первомайського, будинок 5-А, ідентифікаційний код 33403283) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7123 (сім тисяч сто двадцять три) грн. 90 коп.

5. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032 місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г, ідентифікаційний код 190308245) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3663 (три тисячі шістсот шістдесят три) грн. 86 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено: 02.05.2018

Суддя Ю.М. Смирнова