УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 924/453/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 12.12.2017

у складі колегії суддів: Розізнаної І.В. (головуючого), Мельник О.В., Грязнова В.В.,

у справі № 924/453/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця"

до державного підприємства "Шепетівське лісове господарство"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України

про стягнення 522 416,85 грн,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Верховного Суду через Рівненський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу від 11.01.2018 № НЮ-46 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 924/453/17, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/453/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Проте, подана публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" касаційна скарга від 11.01.2018 № НЮ-46 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 924/453/17 в даному випадку підлягає поверненню без розгляду, з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом також, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 11.01.2018 № НЮ-46 підписано заступником директора регіональної філії інфраструктури Єфіменко О.А. за довіреністю № 10900 від 16.11.2017 та довіреністю № 3473 від 25.10.2017, та начальником юридичної служби регіональної філії Галасом В.Я. за довіреністю № 9204 від 26.10.2017, копії яких додано до касаційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1312 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Разом з тим, згідно з п. п. 11 п. 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01.01.2017.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016, цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім ч. 6 ст. 124 Конституції України в редакції цього Закону, яка набирає чинності через три роки з дня, наступного за днем опублікування цього Закону.

Офіційне опублікування Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" № 1401-VІІІ від 02.06.2016 відбулось 29.06.2016 (Голос України, 2016, 06, 29.06.2016 № 118), тобто даний Закон набрав чинності 30.09.2016.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.05.2017 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до державного підприємства "Шепетівське лісове господарство", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, порушено провадження у справі № 924/453/17 про стягнення 522 416,85 грн, тобто після набрання чинності вказаним Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012, особі, яка склала присягу адвоката України, радою адвокатів регіону у день складення присяги безоплатно видаються свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів які б свідчили про наявність у Єфіменко О.А. та Галаса В.Я., як представників публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця", статусу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 11.01.2018 № НЮ-46 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 924/453/17 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Крім того, текст касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 924/453/17.

Враховуючи те, що касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 11.01.2018 № НЮ-46 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 924/453/17 підлягає поверненню скаржнику без розгляду, вищевказане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження колегією суддів не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" від 11.01.2018 № НЮ-46 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.12.2017 у справі № 924/453/17 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко