УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.05.2018Справа № 910/2057/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. при секретарі судового засідання Хмельовському В.О. розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №910/2057/18

За позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03305, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, )

до Київської міської ради

(01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36, )

про визнання недійсним рішення, -

Представники сторін:

від позивача: Тацишина О.П., за довіреністю;

від відповідача: Перепилицин К.М., за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 22 лютого 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Київської міської ради, про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 14.09.2017 №4/3011.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №43 від 21.11.2017 року "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та припинення порушення" дії Київської міської ради визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.3 ст.50 та ч.1 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, внаслідок яких окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2018 р. вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків у десять днів з дня вручення цієї ухвали.

02.03.2018 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшли докази про усунення недоліків, а саме докази на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема, рішення Київської міської ради від 14.09.2017 №4/3011 "Про внесення змін у додатку 3 до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443" та Рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 та Додатку 3 до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.03.2018, визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

У підготовче засідання 28.03.2018 з'явилися представники сторін.

У підготовчому засідання було оголошено перерву до 30.03.2018.

У підготовче засідання, призначене на 30.03.2018 року, представники сторін з'явилися, представник відповідача подав додаткові документ по справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні 30.03.2018 подав клопотання про закриття провадження у справі.

Розгляд зазначено клопотання суд відклав до наступного судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 розгляд підготовче засідання було відкладено на 02.05.2018.

У судове засідання 02.05.2018 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 02.05.2018 суд перейшов до розгляду клопотання позивача про закриття провадження у справі № 910/2057/18.

Позивач зазначене клопотання підтримав, відповідач, в свою чергу, проти задоволення клопотання позивача про закриття провадження, не заперечував.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про закриття провадження, суд встановив наступне.

Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначив суду про те, що відповідачем було заявлено про скасування оскаржуваного рішення Київської міської ради від 14.09.2017 № 4/3011 «Про внесення змін у додаток 3 до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443» на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 (додаток 1), яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась фізична особа-підприємець з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради від 14 вересня 2017 року N 4/3011 "Про внесення змін у додаток 3 до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року N 56/5443".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 справі № 826/13291/17 адміністративний позов фізичної особи-підприємця до Київської міської ради задоволено частково; визнано, з моменту прийняття, протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 14.09.2017 року №4/3011 "Про внесення змін у додаток 3 до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443" в частині виключення з додатку 3 до Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 24.02.2011 року № 56/5443 (в редакції до внесення змін рішенням Київської міської ради від 14.09.2017 № 4/3011), таких видів функціонального використання тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення: з пункту 7 додатку 3 - продаж алкогольних виробів, алкогольних та слабоалкогольних напоїв; "бари, кафе, кафетерії (з продажем алкогольних чи слабоалкогольних напоїв)" та виключення пункту 8 додатку 3 - "Продаж пива", що з набранням законної сили судовим рішенням у даній справі зумовлює поновлення дії видів функціонального використання, зазначених у пункті 7 додатку 3 та положень пункту 8 додатку 3 до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року №56/5443 (в редакції до внесення змін рішенням Київської міської ради від 14.09.2017 року №4/3011), та їх застосування при виконанні положень додатку 3 рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443 (в редакції Рішення Київської міської ради від 14.09.2017 року №4/3011) при укладенні договорів щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою із власниками тимчасових споруд із такими видами функціонального використання тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення; зобов'язано Київську міську раду невідкладно, після набрання рішенням суду законної сили, опублікувати резолютивну частина рішення суду у виданні, в якому було офіційно оприлюднено рішення Київської міської ради №4/3011 від 14.09.2017, у задоволенні решти позовних вимог судом було відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради, яка надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст.327 Кодексу адміністративного судочинства України, на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року в порядку.

Ухвалою Верховного суду від 23.02.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання Київської міської ради про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 826/13291/17.

За таких обставин рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 справі №826/13291/17 набрало законної сили.

В свою чергу, предметом спору у господарській справі № 910/2057/18 за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Київської міської ради, є визнання недійсним рішення Київської міської ради від 14.09.2017 № 4/3011 «Про внесення змін у додаток 3 до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 53/5443» в повному обсязі.

Відповідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи чинне рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 справі №826/13291/17, яке набрало законної сили, яким фактично визнано, з моменту прийняття, протиправним та скасовано рішення Київської міської ради від 14.09.2017 року №4/3011 "Про внесення змін у додаток 3 до рішення Київської міської ради від 24 лютого 2011 року № 56/5443", а тому предмет спору у господарській справі № 910/2057/18 за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Київської міської ради про визнання недійсним рішення, відсутній.

Відтак, провадження у справі № 910/2057/18 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про що сторони також дійшли згоди.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем було заявлено разом із клопотанням про закриття провадження у даній справі, клопотання про повернення з Державного бюджету України сплаченої суми судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №29 від 19.02.2018.

За таких обставин, враховуючи те, що судом встановлені підставі для закриття провадження у справі, судовий збір в розмірі 1 762,00 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №910/2057/18.

3. Повернути Київському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (03305, м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп, сплачений згідно з платіжним дорученням №29 від 19.02.2018.

4. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена за приписами статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Є. Блажівська