overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1250/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Здоров'я" на дії старшого державного виконавця центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Головко Маргарити Вікторівни у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Здоров'я" до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Михайлової Елеонори Юріївни про стягнення 248 618 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Лінія Здоров'я" на дії старшого державного виконавця центрального відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Головко Маргарити Вікторівни (вх.№ 9970/18).

Згідно із положеннями ст. 342 ГПК України зазначена скарга підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 340, 342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду на 10 травня 2018 року о 12:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобов'язати центральний відділ ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження.

3. Явку в судове засідання представників стягувача, боржника та виконавчої служби визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Справа № 926/4739-б/16
м. Чернівці

За заявою міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго", м.Чернівці

до приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош", м.Чернівці (код 02574248)

про банкрутство
Суддя Дутка В.В.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа №926/4739-б/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Черемош".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.08.2017 введено процедуру санації боржника.

Постановою від 22.02.2018 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

13.03.2018 Регіональне відділення Фонду державного майна по Чернівецькій області подало апеляційну скаргу на постанову від 22.02.2018 про визнання боржника банкрутом.

14.03.2018 матеріали справи направлені до Львівського апеляційного господарського суду.

27.04.2018 через канцелярію суду від малого приватного підприємства «ІНТЕРДИЗАЙН» надійшла заява №09 від 18.04.2018 про визнання розміру грошових вимог до боржника у розмірі 1 207 658,98 грн .

Враховуючи те, що матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви кредитора про визнання розміру грошових вимог до боржника до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття заяви кредитора №09 від 18.04.2018 про визнання розміру грошових вимог до боржника у розмірі 1 207 658,98 грн до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

2.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/413/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Ді Проект" до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Ді Проект" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором № 01-18 від 15.01.2018 року у розмірі 1133581,00 грн та відшкодувати судові витрати.

Підстав для залишення позовної заяви приватного підприємства "Ді Проект" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 10:00 29 травня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників справи до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/404/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Чевгуза О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп», с. Ревівка, Кам’янський район, Черкаська область

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд визнати поновленим договір оренди землі від 31.12.2007 та визнати укладеною додаткову угоду від 09.11.2017 про поновлення договору оренди землі від 31.12.2007.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 176, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.          Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.          Підготовче засідання призначити на 09 год. 00 хв. 17 травня 2018 року.

4.          Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

5.          Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

6.          Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

7.          Роз’яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

8.          Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9.          Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов’язковою.

10.          Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 11 ст. 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                               Чевгуз О.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № Б-31/162-02

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Черновою В.О.

розглянувши заявуДергачівська ОДПІ ГУ ДФС у Харківської області, м. Дергачі
про визнання банкрутом СТОВ "Маяк" с. Феськи ,
за участю сторін:

не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.01.2004 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 16.04.2013 р. звільнено з обов'язків ліквідатора СТОВ «Маяк» арбітражного керуючого Шубу В.І. та призначено ліквідатором СТОВ «Маяк» арбітражного керуючого Беспалова В.Г.

Ухвалою суду від 28.09.15 р. призначено справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду звіт.

Ухвалою суду від 28.09.17 р. та від 21.11.17 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з не завершенням ліквідаційної процедури.

В судовому засіданні 06.02.18 р. та 29.03.18 р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення розгляду справи.

Ліквідатор в судове засідання 26.04.18 р. не з'явився, проте надав суду клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на наявність декількох проваджень по адміністративним та кримінальним справам, в яких СТОВ "Маяк" виступає стороною у справі.

Розглянувши матеріали справи, надане суду клопотання, суд встановив, що на сьогоднішній день за участю СТОВ "Маяк" триває розгляд кримінальних, цивільних та адміністративних справ і є вірогідність того, що вони завершаться стягненням коштів для задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство СТОВ "Маяк". Проте, з наданого ліквідатором клопотання вбачається лише номери кримінальних проваджень без інформації щодо наявності кримінальних справ, в зв'язку з чим, суд вважає за необхідне відкласти розгляду звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду більш детальну інформацію щодо наявних в інших судах справ, пов'язаних з банкрутом СТОВ "Маяк".

У відповідності до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу, зокрема, в разі необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст. 216, 234 ГПК України в редакції від 15.12.17 р.,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "31" травня 2018 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи та надати більш детальну інформацію щодо наявних в інших судах справ, пов'язаних з банкрутом СТОВ "Маяк".

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, банкруту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття (оголошення) та не підлягає оскарженню.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р., м. Черкаси Справа № 14/5026/355/2012

Вх.суду № 11630/18 від 23.04.2018

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши заяву від 20.04.2018 №93

заявника, ліквідатора банкрута

про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, управління Пенсійного фонду України в Соснівському районі,

до боржника, фізичної особи -підприємця Шульги Олександра Миколайовича,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражним керуючим Гуріним Р.А. до суду подано клопотання від 20.04.2018 №93 з вимогою затвердити реєстр вимог кредиторів.

Клопотання не містить будь-яких обгрунтувань затвердження реєстру вимог кредиторів.

Заяву подано з порушенням вимог 170 ГПК України, зокрема, без дотримання пунктів 1, 4 і 5 частини першої, що є підставою для повернення її без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що будь-які заяви і клопотання у справі про банкрутство підлягають розгляду у відкритому судовому засіданні, що їх розгляд здійснюється за участю учасників справи (ліквідатора банкрута, членів комітету кредиторів, інших зацікавлених осіб), отже таке клопотання заявником має бути направлено останнім, а докази направлення надані суду.

Керуючись ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Гуріна Р.А. від 20.04.2018 №93 повернути без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 27.04.2017. Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу рекомендованим листом з повідомленням Шульзі О.М., ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1).

Суддя Ю.А. Хабазня

4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/409/18

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Кремікс" звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Птахоплемзавод "Коробівський" про стягнення за договором поставки №7 від 18.12.2015 року на свою користь 33274 грн. 52 коп. пені, 28947 грн. 39 коп. 18% річних, 21422 грн. 33 коп. інфляційних втрат, що разом становить 83044 грн. 24 коп. та відшкодувати судові витрати.

Підстав для залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кремікс" без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 1, 2, 3, 5 ст.176, ч. 3 ст. 177, ч. 1 ст. 182, ст. 234 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 11:00 29 травня 2018 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати учасників справи до дня засідання подати через канцелярію суду такі документи:

Позивача: усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) господарському суду та позивачу відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України – протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Роз’яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у підготовче засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                         Грачов В.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2018 м.Дніпро

Справа № 904/1246/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Євростиль-2013" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 (суддя Ліпинський О.В., повний текст підписано 19.09.2017) у справі

за позовом Виконавчого комітету Вербківської сільської ради, с. Вербки, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до приватного підприємства "Євростиль-2013", м. Павлоград, Дніпропетровська область

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець Закамська Наталя Вікторівна, м.Павлоград

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа - підприємець Дрозд Людмила Григорівна, м.Тернівка

про розірвання договору підряду та стягнення збитків і пені

ВСТАНОВИВ

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційна скарга приватного підприємства "ЄВРОСТИЛЬ-2013" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2017 у даній у справі

26.04.2018 у судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач, а також треті особи -1,2 не забезпечили у судове засідання явку повноважних представників.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача, та третьої особи - 2 про час та місце судового засідання.

Третя особа -1 про час та місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду скарги, забезпечення принципу змагальності, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги в межах встановленого законом строку.

Керуючись ст.ст.202,234,235,270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 15.05.2018 на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя О.В. Чус
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року справа № 927/314/18
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А.Фетисова
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________________________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання____________________________________.
Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя І.А.Фетисова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 6/256

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

Суддів Подобєда І.М., Іванова О.Г.,

секретар судового засідання: Абадей М.О.,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, довіреність №81/11966 від 26.12.2017;

від відповідача: представник не з'явився;

від Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №6/256

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Підприємства "Торговий дім "Цитадель", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 15 300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №6/256 Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено у видачі дубліката наказу господарського суду та поновленні строку для пред'явлення наказу до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, вимоги заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

Представники Підприємства "Торговий дім "Цитадель" та Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились.

З огляду на викладене, з метою дотримання засад рівності перед законом і судом, змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 234, п.13 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №6/256 відкласти на 24.05.2018 о 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №511.

2. Сторонам та Центрально-міському відділу Державної виконавчої служби м.Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов