ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" квітня 2018 р. Справа № 922/6657/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Тютюник О.Ю.

розглянувши заявуфізичної особи - підприємця Мкртчяна Хачатура Артушевича, м. Харків,
про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця Мкртчяна Хачатура Артушевича, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - Бондаренка В.А.,

представника Мкртчяна Х.А. - Селіванова М.В. (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.01.2016 р. фізичну особу - підприємця Мкртчяна Х.А. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка В.А., якого зобов'язано в строк до 25.01.2017 року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою суду від 21.04.2018, яка внесена до протоколу судового засідання, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 10.04.2018.

21.03.2017 від представника боржника через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких боржник послався на прощення боргу його кредиторами ФО П Лісовець Д.С. та ФО П Бобро В.В., у зв"язку з чим просить не застосовувати до нього наслідки, передбачені ч. 8 ст. 92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

10.04.2017 від представника боржника через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких просить припинити провадження у справі про банкрутство у зв"язку з задоволенням вимог кредиторів.

05.10.2017р. від представника Мкртчяна Х.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки після визнання боржника банкрутом кредиторами не були заявлені грошові вимоги.

23.11.2017р. від представника Мкртчяна Х.А. через канцелярію суду надійшло клопотання про припинення провадження у справі, оскільки на час порушення провадження у даній справі та визнання боржника банкрутом не було надано суду доказів безспірності вимог, які визнавались боржником, а саме рішення суду та докази відкриття виконавчого провадження.

06.12.2017 від ліквідатора через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування від нотаріуса Харитонової Я.М. копії договору купівлі-продажу № 4777 від 27.11.2015 та документів, які надавались нотаріусу під час укладення такого договору.

14.12.2017 від ліквідатора через канцелярію суду 14.12.2017 надійшло клопотання про направлення повідомлення до правоохоронних органів про факт наявності в діях ФО П Мкртчяна С.А. ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 190, 219 КК України.

Вказані клопотання на даний час не вирішені судом.

Представник боржника в судовому засіданні надав оригінали повідомлень ФО П Лісовця Д.С. та ФО П Бобро В.В. про прощення боргу, які оглянуті в судовому засіданні.

Представник боржника заявив клопотання про витребування від ФО П Лісовця Дениса Сергійовича оригіналів договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013 з додатками, актів виконаних робіт до договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013, претензій щодо невиконання договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013, та від ФО П Бобро В.В. оригіналів договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014 з додатками, актів виконаних робіт до договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014, претензій щодо невиконання договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014.

Представник боржника зазначив, що копії документів, які були надані до матеріалів справи, завірені ОСОБА_8, який був представником ФО П Мкртчяна Х.А., однак, у боржника відсутні оригінали таких документів.

Ліквідатор проти вказаного клопотання не заперечує.

ФО П Лісовець Д.С. та ФО П Бобро В.В. у судове засідання не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою - повідомленням.

Розглянувши клопотання представника боржника, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що на даний час спірним є питання наявності чи відсутності заборгованості ФО П Мкртчяна Х.А. перед кредиторами, а також те, що на даний час є спірним питання погашення такої заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника боржника та витребувати оригінали документів від ФО П Лісовця Д.С. та ФО П Бобро В.В.

У зв"язку з витребуванням додаткових документів, враховуючи, що ліквідаційна процедура не є завершеною, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 37-46, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника боржника про витребування докаументів задовольнити.

Витребувати від фізичної особи-підприємця Лісовця Дениса Сергійовича (іпн. НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: 61054, АДРЕСА_1) оригінали договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013 з додатками, актів виконаних робіт до договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013, претензій щодо невиконання договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 11.09.2013.

Витребувати від фізичної особи-підприємця Бобро Валентини Василівни (зареєстрована за адресою: 62405, Харківська область, Харківський район, селище Кутузівка, АДРЕСА_2) оригінали договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014 з додатками, актів виконаних робіт до договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014, претензій щодо невиконання договору суборенди нежитлового приміщення від 01.10.2014.

Явку ФО П Мкртчяна Хачатура Артушевича в судове засідання визнати обов"язковою.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2018 р. о(об) 12:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2018.

Суддя Яризько В.О.