overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/157/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"

про стягнення 1689204,35 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: ОСОБА_1 - дов. №225 від 22.05.2017;,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу в сумі 1689204,35 грн, з яких: 1575164,39 грн - основний борг, 77803,77 грн - пеня, 28620,25 грн - інфляційні, 7615,94 грн - 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не зявився, через службу діловодства 03.05.2018 подав клопотання про відкладення розгляду справи, що обумовлене необхідністю бути присутнім в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надав копію ухвали у справі №906/991/16. Також просить продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Представник відповідача в засіданні суду не заперечувала щодо заявленого клопотання представника ПАТ "Житомиргаз". Разом з тим, надала копію платіжного доручення №15 від 25.04.2018 про сплату коштів за послуги розподілу природного газу за 2017-2018 рік у сумі 2000000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі зазначеного, з метою перевірки інформації щодо сплати відповідачем коштів за послуги розподілу природного газу, господарський суд дійшов висновку про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього ж Кодексу.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкласти на "14" травня 2018 р. о 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 303.

3. ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" надати пояснення щодо сплати заборгованості за послуги розподілу природного газу відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 Справа № 904/10201/17

за позовом Хорольського районного центру зайнятості, м.Хорол Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "СТОЛИЦЯ СЕРВІС", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, м. Хорол Полтавська область

про стягнення 2261,42 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/10201/17 від 27.04.2018р.

26.04.2018р. при виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення підготовчого засіданні на 15.05.2018 о 15 год. 00 хв. судом було здійснено описку в даті прийняття ухвали, зазначено 27.04.2018р., в той час як потрібно було вказати - 26.04.2018р.

За приписами ч.ч. 1, 2, 3 ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст. 243 ГПК України, ця описка підлягає виправленню господарським судом.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2018р. по справі №904/10201/17, зазначивши дату прийняття ухвали - 26.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

03.05.2018

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р.                               м. Ужгород                     Справа № 907/306/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Квасок”, с. Поляна Свалявського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хіллсайд Тур”, м. Мукачево

про стягнення 716 686 грн. 75 коп. безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 716 686 грн. 75 коп. як безпідставно отримані кошти, і які підлягають поверненню згідно ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 161 - 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви чи залишення позовної заяви без руху з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. 12, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 р. на 15:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду у строк до 21.05.2018 року:

• документальні докази факту перерахування (зарахування) на розрахунковий рахунок відповідача суми 716 686 грн. 75 коп. (банківські відомості);

• письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо наявності цивільно-правових угод, які зазначені у призначенні платежу за спірними платіжними дорученнями.

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду у строк до 21.05.2018 року:

• відзив на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України.

6. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

8. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/651/18

за позовом Незалежної первинної профспілкової організації гірників "Павлоградвугілля" (51400, АДРЕСА_1)

до Незалежної первинної профспілкової організації "Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Перемоги, буд. 57)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровської області, м. Павлоград, вул. Соборна, 76).

про заборону використання найменування

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) 03.05.2018 о 11:00год.

При виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. допущено описку у резолютивній частині ухвали у часі призначення справи до судового розгляду по суті, а саме вказано "о 11-00", а слід читати "о 16-00".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ХВАЛИВ:

Виправити допущену описку, а саме:

- в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2018р. у резолютивній частині час призначення справи до судового розгляду по суті вважати "о 16-00".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 02.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 32/120/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.04.2018 Справа № 908/1884/17

м. Запоріжжя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, 1-А)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Азовкабель (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Запоріжжяобленерго (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

про стягнення суми 846792,83 грн.

Колегія суддів у складі: Головуючого - Колодій Н.А.

Суддів: Зінченко Н.Г.,

ОСОБА_3

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у господарському суді Запорізької області знаходиться справа №908/1884/17 про стягнення з ПАТ Азовкабель на користь ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс збитків у розмірі 846792,83 грн.

04.04.2018р. після закінчення підготовчого засідання, за письмовою згодою представників сторін та вирішення питань, зазначених у частині другій статті 182 ГПК України, судом розпочато розгляд справи по суті у цьому ж судовому засіданні. У судовому засіданні 04.04.2018р. оголошено перерву до 03.05.2018р. о 11-00 год., представників сторін повідомлено про наступну дату судового засідання під розписку.

За наслідками зазначених процесуальних дій судом винесено ухвалу від 04.04.2018р., між тим в зазначеній ухвалі було допущено описку, а саме замість слів: «Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.05.2018р. о/об 11 год. 00 хв.» було зазначено «Оголосити перерву у судовому засіданні до 02.05.2018р. о/об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 04.04.2018р. у справі 908/1884/17.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду Запорізької області від 04.04.2018р. у справі № 908/1884/17.

Другий абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 04.04.2018р. у справі № 908/1884/17 вважати (читати): «Оголосити перерву у судовому засіданні до 03.05.2018р. о/об 11 год. 00 хв.».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 27.04.2018р.

Головуючий суддя Н.А. Колодій

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя О.Г. Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1390/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара", с. Кочережки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу № 1762АЛ від 28.11.2016 у сумі 442 950,49 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 0112/17-2юр від 01.12.2017, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" про стягнення заборгованості у сумі 442 950,49 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу № 1762АЛ від 28.11.2016.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, 27.04.2018 подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач, як сторона, не обмежений колом представників подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 п. 5 частини п'ятою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження..

Зазначена обставина є підставою для оголошення перерви в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 183, 196, 216, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосили перерву у підготовчому засіданні до 05.06.2018 о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України у строк до 28.05.2018 (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до справи).

3. Позивачу надати відповідь на відзив до початку підготовчого засідання.

4.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 03.05.2018.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2018 р.                               м. Ужгород                              Справа № 907/272/18

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й.

розглянувши матеріали

за позовом Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Верхньовизницької сільської ради, с. Верхня Визниця Мукачівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Тригірря", с. Лісарня Мукачівського району

про внесення змін до пунктів договорів оренди

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Верхньовизницької сільської ради (вх. № 02.3.1-12/279/18 від 06.04.2018).

Ухвалою суду від 12.04.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

23.04.2018 до канцелярії господарського суду Закарпатської області Мукачівською місцевою прокуратурою подано лист з доказами на підтвердження усунення недоліків позовної заяви. Проте, недоліки усунуто частково, зокрема, не усунуто недоліки відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Беручи до уваги, що у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто у повному обсязі, суд дійшов висновку що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню особі, що звернулась з позовною заявою. Про повернення позовної заяви постановляється ухвала, копія якої надсилається учасникам справи.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву (вх. № 02.3.1-12/279/18 від 06.04.2018) та додані до неї документи, в тому числі додаткові пояснення до позовної заяви від 25.04.2018 року, Мукачівській місцевій прокуратурі (м. Мукачево віл. Толстого, 15).

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Бобрик Г.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1402/18
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 03 травня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 04 травня 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 03 травня 2018 року.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

03.05.18р. Справа № Б26/118-08
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтек", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємство Міністерства оборони України "Дніпррембудсервіс", м. Дніпро ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі від 26.05.2008р.

Провадження по справі перебуває на стадії ліквідації.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Одночасно суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури до судового засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України ст. ст. 3-1, 24, 25 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк процедури ліквідації та повноважень ліквідатора до 31.05.18р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора в судовому засіданні на 31.05.18 р. об 11:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про хід ліквідаційної процедури, зокрема, зазначивши які заходи вжито для реалізації майна банкрута; рішення комітету кредиторів щодо погодження питання про продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Визнати явку кредиторів, ліквідатора, Міністерства оборони України в судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали направити ліквідатору, кредиторам, Міністерству оборони України, ГТУ юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили 03.05.2018р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2