ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/1515/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО", м.Дніпро

до Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпр

про визнання недійсним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017року

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1 довіреність №7/10-419 від 09.02.2018р. представник

від позивача: не з'явився представник

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №7/10-419 від 09.02.2018р. представник

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно - транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська від 03.05.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1515/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.05.2018 р.

22.04.2018 р. до суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 53 ГПК України надійшла заява Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокурора у справу № 904/1515/18 відповідно до якої, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2018 р. у справі № 904/10426/17 задоволено позовну заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ТОВ "АГРО", третя особа: Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради про стягнення заборгованості зі сплати за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що результати вирішення справи № 904/1515/18, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області можуть вплинути на подальше виконання постановленого у справі № 904/10426/17 рішення про стягнення заборгованості зі сплати за договором про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпропетровська, виникла необхідність вступу прокурора у справу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи викладене, розглянувши у судовому засіданні 02.05.2018 р. заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області та приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з якими повязаний розгляд господарського спору у даній справі по суті заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО" суд, керуючись положеннями ст. 131-1 Конституції України, ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", доходить висновку щодо обґрунтованості заяви Першого заступника прокурора Дніпропетровської області та наявності підстав для вступу прокурора у справу № 904/1515/18 з метою представництва інтересів держави, відповідно до ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 53, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Першого заступника прокурора Дніпропетровської області про вступ прокурора Дніпропетровської області у справу № 904/1515/18 з метою захисту інтересів держави в інтересах Дніпровської міської ради задовольнити.

2. Допустити Першого заступника прокурора Дніпропетровської області до участі у справі № 904/1515/18 для представництва інтересів Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3