ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/218/18

за позовом Приватного підприємства «Мега Тур», м. Запоріжжя

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна», Київська обл., м. Бровари

та відповідача 2 Публічного акціонерного товариства Банк «Морський», АР Крим, м. Севастополь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Приватного підприємства «Вікі», м. Миколаїв

про визнання недійсним договору

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Ющенко А.В.

За участю представників учасників у справі:

від ПАТ Банк «Морський»: Лобань Д.М.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/218/18 за позовом ПП «Мега Тур» до ТОВ «ЕКОПІК-Україна» та ПАТ Банк «Морський» про визнання недійсним договору за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача 2 - ПП «Вікі».

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує на порушення ст. 512, 514, 1077, 1079 Цивільного кодексу України при укладенні договору від 16.06.2014 про відступлення права вимоги, укладеного між Відповідачами 1, 2.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2018 відкрито провадження у справі № 911/218/18 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.03.2018; встановлено строк для Відповідачів 1, 2 для подання відзивів на позов - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

28.02.2018 до суду надійшов відзив Відповідача 2 ПАТ Банк «Морський» від 23.02.2018 № 15/18-Л (вх. № 4180/18) на позовну заяву.

Ухвалою суду від 13.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 17.04.2018; встановлено Позивачу строк для подачі відповіді на відзив Відповідача 2 - до 06.04.2018.

12.04.2018 до суду надійшла відповідь Відповідача 1 ТОВ «ЕКОПІК-Україна» від 10.04.2018 б/№ (вх. № 7256/18) на відзив Відповідача 2 ПАТ Банк «Морський» щодо позову.

Також 12.04.2018 до суду надійшов відзив Відповідача 1 ТОВ «ЕКОПІК-Україна» від 10.04.2018 б/№ (вх. № 7257/18) на позовну заяву ПП «Мега Тур».

У судове засідання 17.04.2018 з'явився представник Відповідача 2. Інші учасники у справі у судове засідання представників не направили, Позивач у клопотанні від 10.04.2018 просить суд розглядати справу без участі представника Позивача.

Дослідивши відзив ТОВ «ЕКОПІК-Україна» на позовну заяву ПП «Мега Тур» судом встановлено, що Відповідач 1 просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву; у задоволенні позову відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на Позивача.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву Відповідач 1 зазначає, що ТОВ «ЕКОПІК-Україна» не мало змоги вчасно подати відзив на позовну заяву у зв'язку з відрядженням керівника та укладенням договору про надання правової допомоги з особою, яка має право представляти інтереси підприємства в суді відповідно до положень ГПК України та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частинами 1-3 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Наведеними вище приписами не передбачено право суду поновити строк, встановлений судом і який вже пропущено. Суд може лише продовжити строк, встановлений судом, за умови, якщо відповідна заява подана до закінчення такого строку.

При цьому суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у даній справі була отримана Відповідачем 1 23.02.2018, отже строк на подачу відзиву на позовну заяву сплив 12.03.2018.

Також, згідно матеріалів справи, 12.03.2018 представник ТОВ «ЕКОПІК-Україна» ознайомився з матеріалами даної справи, про що свідчить відмітка на клопотанні від 12.03.2018, однак будь-яких заяв в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України про продовження строку на подачу відзиву на позов, до суду не надходило.

Викладені в клопотанні обставини щодо причин пропуску строку на подачу відзиву не є належними і обґрунтованими.

Таким чином суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ЕКОПІК-Україна» про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ПП «Мега Тур».

У судовому засіданні 17.04.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 119, 121, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ЕКОПІК-Україна» від 10.04.2018 б/№ (вх. № 7257/18) про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ПП «Мега Тур».

2. Закрити підготовче провадження у справі № 911/218/18.

3. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 15» травня 2018 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань № 1).

4. Даною ухвалою суд повідомляє учасників у справі про призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

5. Роз'яснити учасникам у справі, що згідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 20.04.2018.

Суддя С.Ю. Наріжний