ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

"23" квітня 2018 р. Cправа № 14/223-06

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за позовом: Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037, )

до: Державного підприємства "Піщанський кар'єр" (с. Студена, Піщанський район, Вінницька область, 24715, )

про стягнення 17 942,63 грн.

за участю представників:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача (заявника): не з'явився

В С Т А Н О В И В :

27.06.2006 року Господарським судом Вінницької області винесено постанову у справі № 14/223-06 за позовом Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Державного підприємства "Піщанський кар'єр" про стягнення 17 942,63 грн..

На виконання вищевказаної постанови, судом було видано 14.07.2006 року відповідний виконавчий лист.

11.04.2018 року до суду від Державного підприємства "Піщанський кар'єр" надійшла заява б/н від 02.04.2018 року (вх. № 02.1-37/18/18 від 11.04.2018 року) про розстрочення виконання рішення суду у справі № 14/223-06.

Ухвалою суду від 12.04.2018 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2018 року.

На визначену дату в судове засідання з'явився представник позивача.

Відповідач/заявник правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався.

Натомість, 16.04.2018 року на електронну адресу суду від ДП "Піщанський кар'єр" надійшло клопотання б/н від 13.04.2018 року про розгляд справи за відсутності представника заявника. Також у даному клопотанні заявник підтримав вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду у справі № 14/223-06.

В ході розгляду справи, представник позивача не заперечив щодо розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Суд, розглянувши заяву Державного підприємства "Піщанський кар'єр" б/н від 02.04.2018 року про розстрочення виконання рішення, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків з огляду на таке.

Так, вказана заява мотивована тим, що в період з 2006 року по 2017 рік будь-яка фінансово-господарська діяльність підприємства не здійснювалася, що підтверджується даними бухгалтерського та податкового обліку ДП "Піщанський кар'єр" (баланс та звіт про фінансовий стан), висновком зовнішнього (незалежного) аудиту ТОВ "АУДІТ ВІД та К", а також листом Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби про відсутність у ДП "Піщанський кар'єр" майна та коштів, на які можна звернути стягнення.

Також згідно проведеної інвентаризації основних засобів, майна та статутного капіталу підприємства, було виявлено повну відсутність основних засобів, майна та статутного капіталу. Існуюча ж на підприємстві дохідна частина 2017 року сформувалася лише завдяки реалізації відходів виробництва, виявлених під час інвентаризації та оприбуткованих інвентаризаційною комісією. У 2017 році ДП "Піщанський кар'єр" зовсім не отримало прибутку.

Крім того, за підприємством рахується борг попередніх періодів, що виник за рахунок виконавчих проваджень, який складає суму близько 800 000,00 грн. При цьому, з жовтня 2017 року підприємство почало частково погашати зазначені борги в межах виконавчих проваджень, що підтверджується закриттям відповідних виконавчих проваджень та платіжними дорученнями/квитанціями у рамках поточних справ.

Відтак, на даний час підприємство знаходиться в важкому фінансовому та економічному становищі, що пов'язано насамперед з тим, що ДП "Піщанський кар'єр" тільки розпочинає відновлювати свою господарську діяльність під новим керівництвом та виходити на ринок. Крім того, у 2018 році підприємство запланувало суттєве покращення своїх показників, зокрема, підприємством укладено ряд договорів на поставку виробленої продукції, відповідно до яких перші грошові надходження за поставлену продукцію плануються надійти на рахунок ДП "Піщанський кар'єр" вже у І-П кварталах 2018 року.

Проте, через повну відсутність основних засобів та будь-яких необоротних активів, підприємство буде вимушене орендувати техніку та гірничо-видобувне обладнання для виконання виробничих завдань. Окрім того, підприємство планує понести адміністративні витрати в розмірі 765 000,00 грн., які включатимуть в себе заробітну плату працівників адміністративного апарату. Також потрібно заново електрифікувати територію кар'єру підприємства, що в свою чергу потребує погашення заборгованості попередніх періодів.

Зазначене створить додаткове фінансове навантаження на підприємство.

Вказані обставини унеможливлюють погашення боржником суми заборгованості негайно та у повному обсязі за виконавчим листом у справі № 14/223-06.

Посилаючись на наведене, відповідач просить суд розстрочити виконання ДП "Піщанський кар'єр" за виконавчим листом Господарського суду Вінницької області у справі № 14/223-06 на суму заборгованості l7 942,63 грн.; затвердити графік виконання в добровільному порядку ДП "Піщанський кар'єр" виконавчого листа господарського суду Вінницької області, який передбачає перерахування заборгованості на рахунок стягувача, у рівних частинах, до 25-го числа кожного місяця, протягом одного року, починаючи з дня ухвалення рішення суду про розстрочення (17 942,63 грн.: 12 міс. = 1 495,220 грн.); відновити термін для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Господарського суду Вінницької області.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України - далі ГПК України, виклавши його в новій редакції.

ОСОБА_2 набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів", опублікованим у газеті "Голос України".

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 року № 2, визначено день початку роботи Верховного суду - 15.12.2017 року.

Відтак, застосуванню підлягають положення Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 перехідних положень ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Так, зважаючи на наведені заявником обставини, важке фінансове становище відповідача, беручи до уваги те, що виконання рішення суду на даний час у повному обсязі фактично матиме негативний вплив на здійснення господарської діяльності підприємства, що унеможливить виконання рішення про стягнення коштів взагалі. Саме розстрочення виконання судового рішення, як виняток у даному випадку, дозволить акумулювати фінансові кошти боржника для повного його виконання.

Крім того, на думку суду, факт звернення відповідача із заявою про розстрочення виконання рішення суду не свідчить про ухилення від виконання грошового зобов'язання, а розстрочення погашення боргу буде в інтересах обох сторін, оскільки надасть матеріальну можливість боржнику спрямувати кошти для погашення боргу, а стягувачу, відповідно, поступово отримати суму заборгованості у повному обсязі.

Враховуючи викладене, за наведених вище обставин, виходячи з принципів та завдань господарського судочинства, суд дійшов висновку про можливість розстрочення виконання рішення суду у справі № 14/223-06 протягом одного року, починаючи з дня ухвалення судом рішення про розстрочення виконання рішення суду, а саме: рівними частинами, до 25-го числа кожного місяця в розмірі 1 495,22 грн. (17 942,63/12 = 1 495,22).

Стосовно ж вимоги заявника про відновлення терміну для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Господарського суду Вінницької області, суд зазначає, що ні нормами Господарського процесуального кодексу, ні нормами Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено встановлення для боржника строку для добровільного погашення боргу.

Крім того, розстрочення виконання рішення суду, за своєю правовою природою передбачає добровільне погашення відповідачем заборгованості частинами у строки та у розмірі, визначеному судом.

При цьому, в силу ст.ст. 18, 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Таке ж положення містить і ст. 129-1 Конституції України.

Відтак, ухвала суду про розстрочення рішення у справі № 14/223-06, після набрання нею законної сили, є обов'язковою до виконання.

Враховуючи наведене, заява Державного підприємства "Піщанський кар'єр" в частині вимог про відновлення терміну для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Господарського суду Вінницької області, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 73, 74, 76, 79, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву Державного підприємства "Піщанський кар'єр" б/н від 02.04.2018 року про розстрочення виконання рішення суду у справі № 14/223-06, частково.

2. Розстрочити виконання постанови господарського суду Вінницької області від 27.06.2007 року у справі № 14/223-06 про стягнення 17 942,63 грн. заборгованості - протягом одного року, рівними частинами, до 25-го числа кожного місяця в розмірі 1 495,22 грн., починаючи з дня ухвалення судом рішення про розстрочення виконання рішення суду.

3. В задоволенні заяви Державного підприємства "Піщанський кар'єр" в частині вимог про відновлення терміну для добровільного погашення боргу на період дії графіку виконання виконавчого листа Господарського суду Вінницької області, відмовити.

4. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);

3,4 - ДП "Піщанський кар'єр" (24700, смт. Піщанка, вул. Пушкіна, 18, Вінницька область;

с. Студена, Піщанський район, Вінницька область, 24700);

5 - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).