Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/288/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кудряшової Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Бердичівської центральної міської лікарні

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Енерджи"

про про визнання недійсними рішення про визначення переможця відкритих торгів та договору купівлі-продажу за бюджетні кошти на загальну суму 27720,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним протокольного рішення засідання тендерного комітету Бердичівської центральної міської лікарні від 01.03.2018 №121 про розгляд тендерної пропозиції на закупівлю "Природний газ" (газ стиснений метан) (ДК021:2015 Єдиний закупівельний словник 09120000-6 Газове паливо)" та прийняття рішення про намір укласти договір. Також прокурор просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №129-18 від 01.03.2018, укладений між Бердичівською центральною міською лікарнею та ТОВ "Глобал Енерджи".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Оскільки, позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 249 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також слід зазначити, що згідно ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (ч. 1). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч. 3). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб'єктом владних повноважень (ч. 4).

З наведених норм господарського процесуального законодавства як в попередній редакції, так і в редакції, яка діє на теперішній час, а також ЗУ «Про прокуратуру» випливає, що прокурор є процесуальним позивачем у справі тобто особою, яка ініціює відкриття провадження у справі на захист прав і інтересів інших осіб у випадках, коли це прямо дозволено законом.

Водночас згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною в абз. 4 п. 4 мотивувальної частини рішення №3-рп/99 від 08.04.1999р., інтереси держави є оціночною категорією, яка визначається і обґрунтовується прокурором у кожному конкретному випадку самостійно з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, необхідність їх захисту та зазначається орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. В п. 2 резолютивної частини цього рішення вказано: «під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади».

Прокурор у позовній заяві в обґрунтування звернення до господарського суду з позовною заявою як самостійний позивач з посиланням на наступне.

Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх обєднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг зобов'язані дотримуватись принципів здійснення публічних закупівель.

Внаслідок порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" укладено оспорюваний договір, виконання якого призведе до обмеження конкуренції, до неправомірного використання коштів бюджету та створить незаконну практику проведення закупівель в обхід вимог вищезазначеного Закону.

Нормативно-правовими актами, які регламентують діяльність органів Держаудитслужби є Бюджетний Кодекс України, Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" постанови КМУ від 03.02.2016 №43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу" та інші.

Відповідно до п. п. 4 - 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 за № 43, Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, серед іншого: реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель, здійснює контроль за дотриманням законодавства про державні закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; має право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Отже, Держаудитслужба звертається до суду в інтересах держави лише у визначених випадках. Щодо визнання недійсними договорів, укладених з порушенням законодавства, Держаудитслужба України порушує перед відповідними державними органами, зокрема і перед органами прокуратури України, питання про визнання таких договорів недійсними.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що прокурор підставно визначив себе позивачем у даній справі.

Також в позовній заяві прокурор просить залучити Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області до розгляду справи третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 12, ід. код 40479560), оскільки рішення господарського суду в даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Керуючись ст.ст.176,234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан Корольова, 12, ід. код 40479560).

4. Підготовче засідання призначити на "22" травня 2018 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 411.

5. Прокурору надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- додаткові обґрунтування щодо залучення в якості третьої особи Бердичівське управління ДКС України в Житомирській області;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

6. Відповідачу:

- відповідно до ст. 165 ГПК України подати суду відзив на позовну заяву у строк до 21.05.2018. Одночасно копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 21.05.2018.

7. Третій особі:

- відповідно до ст. 168 ГПК України подати суду пояснення щодо позову. Одночасно копію пояснень та доданих до них документів надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду;

- надати суду докази на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати оригінал і належним чином засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Ухвала суду підписана: 25.04.2018.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу;

2,3 - відповідачам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.);;

5, 6 - прокурору (рек. з повід.)