overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/768/18

за позовом Селянського(фермерського) господарства "Резон" (85020, Донецька обл., Добропільський район, смт Святогорівка, вул. Зелена, буд. 46)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс", (52600, Дніпропетровська обл., Васильківський район, смт. Васильківка, пров. Лісний, 2)

про стягнення заборгованості у сумі 652 798 грн. 48 коп.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 12.12.2017р. №б/н

СУТЬ СПОРУ:

Селянське (фермерське) господарство "Резон" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Деметра-Плюс" про стягнення суми передплати за договором у розмірі 464 323, 86коп., пені - 122 136,26коп., інфляційних збитків - 52 561, 36 коп., 3% річних - 13 777,00коп. та судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору поставки № 256 від 12.12.2016 року в частині порушення п. 6.1 Договору поставки товару.

Позивач у судове засідання 19.04.2018р. не з'явився, витребуваних господарським судом документів не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 26.04.2018 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Відповідачу:

- повторно виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. та у строк до 24.04.2018 року надати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

- повторно виконати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. та надати позивачу в строк до 24.04.2018 року копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду докази їх надання позивачу.

3. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1264/18

за позовом Приватного підприємства "ЕЛІТБУДГРУП", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 29 422,69 грн. по договору купівлі та продажу № 60-16-14 від 07.04.2016 року

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ЕЛІТБУДГРУП" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" про стягнення заборгованості у сумі 29 422,69 грн., яка складається з 25 598,23 грн. - основного боргу, 3 069,14 грн. - втрат від інфляції, 755,32 грн. - 3 % річних по договору купівлі та продажу № 60-16-14 від 07.04.2016 року

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2018 оголошено відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 14.05.2018 о 10:30 год.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку в першому абзаці, а саме "відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 14.05.2018 о 10:30 год.", тоді як необхідно було зазначити "відкласти розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 14.05.2018 о 11:00 год."

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі від 17.04.18 у справі № 904/1264/18.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі від 17.04.2018 по справі № 904/1264/18.

2. Вважати вірним "14.05.2018 о 11:00 год.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/895/18

За позовом публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (м. Дніпро)

до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 4 192,92 грн.

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Нечепоренко Є.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 26.10.2017

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось з позовом до приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за користування вагонами у сумі 4192,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 розгляд справи відкладено на 19.04.2018.

У судове засідання 19.04.2018 відповідач не забезпечив явку представника.

Також, відповідач звернувся із заявою про зупинення провадження у справі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018р. у справі 904/7360/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу, було зупинено провадження до вирішення об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.05.2018 об 11:00 год, який відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-203 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До судового засідання позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/703/18

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТУС ГРУП"

про стягнення 50 999 грн. 62 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 3190 від 08.12.2016

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № 346 від 17.04.2018

СУТЬ СПОРУ

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося до господарського суду з позовною заявою та надало заяву про уточнення та про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вартус Груп" пеню в розмірі 3665,09 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.05.2018р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. В строк до 08.05.18р. сторонам надати:

позивачу та відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/705/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"

про стягнення у розмірі 205 321 817,17 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 1441/01 від 20.03.2018

Від позивача ОСОБА_2 дов. № 1800/01 від 17.04.2018

від відповідача ОСОБА_3 дов. № 2 від 02.04.2018

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" інфляційних витрат 166 609 869 грн. 16 коп., 3% річних 38 711 954 грн. 01 коп.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував.

Вимогами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне продовжити строк на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.05.2018р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 08.05.18р. сторонам надати до суду:

позивачу - пояснення на відзив;

відповідачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції.

Явка представників сторін в підготовче засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1611/18
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10560/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, .

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.18р., введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну, свідоцтво №387 від 28.02.13р.(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №904/10560/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, до закінчення касаційного провадження за скаргою ОСОБА_3 та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 234, 235, п.17.12 ч. 1 Розділу ХI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.04.18р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1157/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ"

до Фізичної особи-підприємця Глєбова Юрія Миколайовича

про стягнення 16 085 грн. 98 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача Кожемятов К.М. дов. № 1800/01 від 17.04.2018

Від відповідача не з'явився .

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця Глєбова Юрія Миколайовича основний борг у розмірі 16 085 грн. 98 коп., інфляційні втрати 2 168 грн. 90 коп.,3% річних 505 грн. 06 коп., пені 826 грн. 31 коп., 7% штрафу 581 грн. 74 коп.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в підготовче засідання не з'явився.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевказане суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.05.2018 о 11:00год.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, яке набрало законної сили 19.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1581/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Чиполліно", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення коштів у сумі 25 686,06 грн. за фактичне користування земельною ділянкою

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Чиполліно" про стягнення коштів у сумі 25 686,06 грн. за фактичне користування земельною ділянкою.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Також, слід зазначити, що в порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1