УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2652/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги кредитора ОСОБА_4

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

у справі № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_4

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитором ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду надіслано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього, до касаційної скарги кредитора ОСОБА_4 додано клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 до прийняття судового рішення за касаційною скаргою.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Відтак, клопотання кредитора ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 до прийняття судового рішення за касаційною скаргою не обгрунтоване та не містить посилань ні на правові норми, ні на конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупининення дії вище зазначеного судового рішення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання кредитора ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 до прийняття судового рішення за касаційною скаргою задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 287-291, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою кредитора ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 30.05.2018 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. У задоволенні клопотання кредитора ОСОБА_4 про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 до прийняття судового рішення за касаційною скаргою відмовити.

4. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 23.05.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.