Кіровоградської області
УХВАЛА

26 квітня 2018 року                                                            справа № 912/478/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши заяву фермерського господарства "СІМФО" від 24.04.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/478/18

за позовом: фермерського господарства "СІМФО"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання права на поновлення договору, визнання укладеною додаткової угоди,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фермерського господарства "СІМФО" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про

- визнання за фермерським господарством "СІМФО" права на поновлення договору оренди землі щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області площею 30,00 га ріллі, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.02.2008р. за № 02;

- визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерським господарством "СІМФО" додаткової угоди до договору оренди землі, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" Кіровоградської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.02.2008р. за № 02 в редакції, запропонованій позивачем в прохальній частині позову.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/478/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28.03.2018 р.; встановлено строк для подання сторонами заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 28.03.2018 р. оголошувалась перерва до 04.04.2018 р., про що судом було постановлено протокольну ухвалу.

Згідно ухвали суду від 04.04.2018 р. підготовче засідання у справі відкладено на 26.04.2018 р.; надано сторонам строк для подання заяв по суті справу, з урахуванням заяви позивача про зміну підстав пред'явленого позову.

24.04.2018 р. на адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у даній справі, згідно якої фермерське господарство "СІМФО" просить суд:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії з підготовки та проведення земельних торгів відносно земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:9008), яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області площею 30,0 га, у тому числі ріллі- 30,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, до набрання чинності судовим рішенням у даній справі;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області та його структурним підрозділам вчиняти дії, а саме: приймати накази про затвердження проектів землеустрою щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер :02:000:9008), яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області площею 30,0 га, у тому числі ріллі- 30,0 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та/або передачу у користування (оренду) земельних ділянок, які повністю чи частково накладаються на земельну ділянку (кадастровий номер :02:000:9008), яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області площею 30,0 га до набрання чинності судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі позивач зазначає, що не дивлячись на судовий спір між сторонами щодо поновлення на новий строк договору оренди землі, предметом якого є земельна ділянка, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області площею 30,0 га, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області вживаються заходи щодо продажу прав на цю земельну ділянку на земельних торгах, а саме: вчиняються дії щодо передачі земельної ділянки, яка продовжує знаходитись в користуванні позивача, іншому суб'єкту господарювання та заходи щодо поділу зазначеної земельної ділянки.

При цьому, представник позивача зазначає, що ним як адвокатом, представлялись інтереси позивачів за позовами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме: СФГ "Житниця М" та ФГ "Славута", де під час судового розгляду внаслідок відсутності заяви про забезпечення позову земельні ділянки були поділені та новим земельним ділянкам надані кадастрові номери.

Викладене, на думку позивача, свідчить про недобросовісність відповідача і дає підстави обґрунтовано вважати про можливість протиправних дій і в даному випадку.

Позивач стверджує, що у разі відмови у заяві про забезпечення позову, земельна ділянка, яка є предметом спору, може бути поділена та передана на земельні торги, а такі дії в подальшому, у випадку прийняття рішення на користь позивача, можуть утруднити реєстрацію права оренди позивача на цю земельну ділянку, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на частини поділеної земельної ділянки.

На думку позивача, вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача та забезпечить можливість реального судового захисту.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у даній справі, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Разом з цим, в силу вимог ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Однак, позивачем, всупереч положенням процесуального закону, не надано жодного доказу на обґрунтування фактичних обставин, достатніх для вжиття судом заходів для забезпечення позову.

Так, наявність спору між сторонами, що розглядається в судовому порядку та доводи позивача про існування його порушеного права як орендаря земельної ділянки самі по собі не є підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Господарський суд наголошує, що обов'язок доказування наявності підстав для забезпечення позову покладається саме на позивача; до компетенції господарського суду не належить збирання доказів.

Разом з тим, зазначаючи про можливість поділу земельної ділянки та про те, що відповідачем вживаються заходи щодо продажу прав на цю земельну ділянку на земельних торгах, позивачем не надано до суду будь-яких доказів на підтвердження таких своїх доводів.

Господарським судом не може бути прийнятий як належний та допустимий доказ на підтвердження доводів позивача посилання останнього на інформацію, про яку дізнався представник фермерського господарства "СІМФО", представляючи інтереси інших суб'єктів господарювання у подібних справах щодо земельних ділянок, які не мають відношення до спору у даній справі.

Таким чином, доводи позивача, викладені у заяві про забезпечення позову, ґрунтуються виключно на припущеннях позивача, які не підтверджені жодним доказом.

Враховуючи наведене, слід наголосити, що наведені позивачем припущення не належать до обставин, наявністю яких зумовлена необхідність вжиття заходів до забезпечення позову. Так само не є підставою для забезпечення позову саме лише твердження позивача про недобросовісність відповідача, виявлена, за доводами позивача, в ході судового розгляду інших господарських справ.

З огляду на наведене та враховуючи, що позивачем не надано до суду будь-яких доказів, які б містили інформацію на підтвердження обставин, які можуть настати, за доводами позивача, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення відповідної заяви фермерського господарства "СІМФО".

Керуючись ст.ст. 136-140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заяву фермерського господарства "СІМФО" від 24.04.2018 р. про забезпечення позову у справі № 912/478/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити

позивачу за адресою: 28002, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Недогарки, вул. Леніна, 18;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя                                                                         Л.С. Вавренюк