ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Справа № 915/1149/17

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом ОСОБА_1, дов. від 01.04.2016 № 1;

від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2, дов. від 04.12.2017 № 1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради,

57114, вул. Сєвєрна, 14, с. Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область;

54001, вул. Громадянська, 5/1, м. Миколаїв;

до фермерського господарства НІКА-АРТ,

57446, вул. Миру, 14, с. Андрієво-Зорине, Березанський район, Миколаївська область;

про стягнення основного боргу та пені за договором від 30.08.2016 № 1,

та за зустрічним позовом фермерського господарства НІКА-АРТ,

до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради,

про визнання договору від 30.08.2016 № 1 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2 Миколаївської обласної ради (далі Лікарня) звернулася з позовом до фермерського господарства (ФГ) НІКА-АРТ про стягнення з останнього грошових коштів, з урахуванням заяви від 14.12.2017 про збільшення позовних вимог, у загальній сумі 174526 грн. 07 коп., із яких: 172732 грн. 50 коп. основний борг; 1793 грн. 57 коп. пеня, з посиланням на невиконання ФГ НІКА-АРТ умов укладеного між ними договору від 30.08.2016 № 1 про спільний обробіток ґрунту та вирощування сільськогосподарської продукції (далі договір), а саме: умов щодо сплати Лікарні у строки до 15 липня та до 1 жовтня 2017 року передбаченої п. 3.2 договору гарантованої частки доходу, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на котру позивачем нараховано пеню на підставі п. 6.2 договору.

У позовній заяві викладено прохання й про стягнення з ФГ НІКА-АРТ грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

За вказаними вимогами ухвалою суду від 13.10.2017 порушено провадження в даній справі.

ФГ НІКА-АРТ у відзиві від 29.01.2018 позов не визнало, і до розгляду справи по суті за первісним позовом звернулося із зустрічним позовом до Лікарні про визнання договору, спір про виконання якого є предметом у справі, недійсним, посилаючись на те, що договір укладено від імені ФГ НІКА-АРТ не уповноваженою особою громадянином ОСОБА_3, а тому цей договір є недійсним з підстав невідповідності вимогам ч.ч. 1-3 ст. 203 ЦК України, і не може створювати юридичних наслідків.

Ухвалою суду від 19.12.2017 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Лікарня у відзиві від 15.01.2018 зустрічний позов не визнала, вважаючи спірний договір дійсним та таким, що укладений від імені ФГ НІКА-АРТ громадянином ОСОБА_3 за наявності в останнього достатнього обсягу повноважень. Дійсність договору, за твердженнями Лікарні, підтверджується також тим, що ФГ НІКА-АРТ здійснено у 2017 році часткову оплату за договором, що свідчить про фактичне його схвалення у розумінні ст. 241 ЦК України.

Вислухавши представників сторін, які наполягали на доводах, викладених у позовах та відповідно у відзивах на них, з урахуванням заперечень та письмових пояснень до них, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Між сторонами у справі укладено договір від 30.08.2016 № 1, з урахуванням додатку № 1 до нього, за яким Лікарня зобовязалася надати ФГ НІКА-АРТ земельні ділянки загальною площею 255,9 га на території Ольшанської та Трихатської селищних рад, що знаходяться у постійному користуванні Лікарні на підставі державних актів на право постійного користування землею I-MK № 002368 від 18.12.2000 та I-MK № 002369 від 08.09.2000, а ФГ НІКА-АРТ своїми засобами та за свій рахунок здійснювати обробіток зазначеної землі, зокрема, своєчасно проводити закупівлю насіння відповідної сільськогосподарської культури, мінеральних добрив, засобів захисту; проводити необхідний комплекс робіт згідно технології її вирощування та інших агротехнічних заходів, збирання врожаю; давати в розпорядження сільськогосподарський інвентар, техніку та складські приміщення за необхідністю; додержувати норм діючого законодавства щодо охорони навколишнього природного середовища та охорони земель, захисних смуг, санітарних та протипожежних норм та правил, техніки безпеки; допускати представників Лікарні для ведення обліку та контролю за ходом виконання робіт; після закінчення терміну договору передати Лікарні задисковані земельні ділянки (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договору).

Предметом договору є вирощений та зібраний урожай товарної сільськогосподарської продукції, в заліковій фазі, або сплата фіксованого розміру доходу (п. 1.4 договору).

Договором визначено, що доля доходу Лікарні складає 90 % вирощеної продукції, в заліковій фазі, за мінусом вартості витрат ФГ НІКА-АРТ. З метою забезпечення майнових інтересів Лікарні, сторони погодили фіксований гарантований рівень частки доходу (але не нижче, ніж 5 % від оціночної вартості землі) від реалізації договору, яку має отримати Лікарня, у розмірі 345465 грн. на рік. Цю суму ФГ НІКА-АРТ зобовязалося сплатити на розрахунковий рахунок Лікарні у строки, визначені додатком № 1 до договору, а саме: 50 % указаної суми (172732 грн. 50 коп.) до 15.07.2017; 25 % (86366 грн. 25 коп.) до 01.10.2017; 25 % (86366 грн. 25 коп.) до 01.12.2017 (п.п. 3.1, 3.2 договору, абз. 1-3 додатку № 1 до договору).

Сторонами погоджено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє три роки (п. 5.1 договору).

Договір скріплено печатками сторін та від імені ФГ НІКА-АРТ підписано громадянином ОСОБА_3

Представник ФГ НІКА-АРТ Мороз, у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, на момент укладення договору був особою, яка наділена повноваженнями вчиняти від імені ФГ НІКА-АРТ юридичні дії без довіреності, зокрема, підписувати договори без обмежень (а.с. 96-99). Це ж випливає із змісту поданого ФГ НІКА-АРТ протоколу від 09.08.2016 № 1 загальних зборів членів господарства, згідно якого зборами членів фермерського господарства прийнято рішення про призначення ОСОБА_3 підписантом від імені ФГ НІКА-АРТ без обмежень із внесенням відповідних змін до реєстраційних даних ФГ НІКА-АРТ щодо особи, уповноваженої здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені господарства, та надано ОСОБА_3 повноваження на внесення змін до реєстраційних даних господарства.

У подальшому рішенням загальних зборів учасників ФГ НІКА-АРТ, оформленим протоколом від 13.09.2016 № 2, ОСОБА_3 виключено із числа підписантів від імені господарства, - у звязку з невиконанням ним покладених на нього обовязків, та доручено ОСОБА_4, який є головою фермерського господарства, внести відповідні зміни до реєстраційних даних господарства.

Отже, у період 09.08-13.09.2016 громадянин ОСОБА_3 був наділений повноваженням діяти від імені ФГ НІКА-АРТ без обмежень, у тому числі підписувати цивільно-правові угоди, зокрема спірний договір. Виходячи з такого, та що ФГ НІКА-АРТ схвалено, у розумінні ст. 241 ЦК України, спірний договір, що випливає із дій господарства, а саме: перерахування Лікарні грошових коштів у сумі 172732 грн., що є розміром частини платежу, яку за договором передбачено сплатою до 15.07.2017, суд відхиляє доводи господарства про недійсність укладеного між сторонами договору.

Згідно законодавства, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч.ч. 1-3 ст. 203 ЦК України).

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.ч. 1, 3 ст. 216 ЦК України).

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання (ч.1 ст. 241 ЦК України).

Ураховуючи викладене, та що ФГ НІКА-АРТ не наведено інших підстав для визнання спірного договору недійсним, суд визнає, що у задоволені зустрічного позову належить відмовити.

Щодо вимог Лікарні за первісним позовом.

За юридичною природою спірний договір є договором про спільну діяльність без обєднання вкладів учасників.

Регулювання відносин про таку діяльність передбачено Книгою пятою Розділом ІІ Главою 77 Цивільного кодексу України. У відповідності до цього законодавства за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобовязуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі обєднання вкладів учасників (просте товариство) або без обєднання вкладів учасників (ч.ч.1,2 ст.1130 ЦК України). Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ч.2 ст. 1131 ЦК України). За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобовязання обєднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети (ч.1 ст.1132 ЦК України). Прибуток, одержаний учасниками договору простого товариства в результаті їх спільної діяльності, розподіляється пропорційно вартості вкладів учасників у спільне майно, якщо інше не встановлено договором простого товариства або іншою домовленістю учасників (ч.1 ст.1139 ЦК України).

Згідно законодавства про спільну діяльність та на виконання умов договору, за твердженням Лікарні, остання надала земельні ділянки загальною площею 255,9 га на території Ольшанської та Трихатської селищних рад, що належать їй на праві постійного користування на підставі державних актів на право постійного користування землею I-MK № 002368 від 18.12.2000 та I-MK № 002369 від 08.09.2000, а ФГ НІКА-АРТ своїми засобами та за свій рахунок у 2016-2017 роках обробила зазначені площі землі.

Такі твердження Лікарні узгоджуються, а доводи ФГ НІКА-АРТ, що останньому земельні ділянки Лікарня не надавала для обробітку, спростовуються діями ФГ НІКА-АРТ: здійснення 19.07.2017 оплати грошових коштів у сумі 172732 грн. 50 коп., що підтверджується випискою з розрахункового рахунку Лікарні (а.с. 12-16). Сплачена сума грошових коштів відповідає частці фіксованого гарантованого доходу Лікарні від реалізації умов договору про спільну діяльність, яку за умовами додатку № 1 до договору належало ФГ НІКА-АРТ оплатити до 15.07.2017.

За твердженнями Лікарні, не спростованими ФГ НІКА-АРТ, решта фіксованого гарантованого доходу Лікарні від реалізації умов договору, яку належало оплатити до 1 жовтня 2017 року та до 1 грудня цього року у рівних сумах, а всього в сумі 172732 грн. 50 коп., ФГ НІКА-АРТ дотепер не оплачено.

Законодавством України визначено, що субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що вимога про стягнення з ФГ НІКА-АРТ несплаченої частки гарантованого доходу Лікарні в сумі 172732 грн. 50 коп. підлягає задоволенню.

Суд також вважає обґрунтованою вимогу Лікарні про стягнення з ФГ НІКА-АРТ пені, нарахованої на суму прострочених грошових зобовязань.

Так, чинним законодавством передбачено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Господарськими санкціями визнаються штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема штраф, пеня (ч. 1 ст. 230 ГК України).

Укладеним між сторонами у справі договором передбачено, що за порушення термінів розрахунків, визначених у п. 3.2 договору, ФГ НІКА-АРТ зобовязалося сплатити Лікарні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент прострочення, від простроченої суми (п. 6.2 договору).

У відповідності до вищевказаних умов договору, Лікарнею у позові нараховано пеню в сумі 1793 грн. 57 коп. за період 01-31.10.2017. Суд із зазначеним розрахунком погоджується, і визнає, що вимогу за первісним позовом про стягнення пені в указаній сумі належить задовольнити.

З огляду на викладене, суд визнає, що первісний позов Лікарні підлягає задоволенню повністю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, зокрема, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 129 ГПК України).

Ураховуючи викладене, судовий збір у загальній сумі 2617 грн. 90 коп., сплачений Лікарнею за квитанціями від 01.11.2017 № 0.0.884077142.2 на суму 1684 грн. та від 15.12.2017 № 0.0.916760170.2 на суму 933 грн. 90 коп., за звернення до суду з первісним позовом у даній справі, підлягає відшкодуванню за рахунок ФГ НІКА-АРТ.

Судовий збір, сплачений ФГ НІКА-АРТ за звернення до суду із зустрічним позовом у даній справі, покладається на ФГ НІКА-АРТ.

У судовому засіданні 18.04.2018, згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-238, ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства НІКА-АРТ, 57446, вул. Миру, 14, с. Андрієво-Зорине, Березанський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 37969326, на користь Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради, 57114, вул. Сєвєрна, 14, с. Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область, ідентифікаційний код 01998414, грошові кошти в загальній сумі 174526 (сто сімдесят чотири тисячі пятсот двадцять шість) грн. 07 коп., із яких: 172732 (сто сімдесят дві тисячі сімсот тридцять дві) грн. 50 коп. основний борг; 1793 (одна тисяча сімсот девяносто три) грн. 57 коп. пеня, а також грошові кошти в сумі 2617 (дві тисячі шістсот сімнадцять) грн. 90 коп. на відшкодування витрат з оплати первісного позову судовим збором.

3. У задоволенні зустрічного позову фермерського господарства НІКА-АРТ відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 25.04.2018.

Суддя Ю.М. Коваль.