УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/801/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

про розгляд справи за участю сторін

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спіка"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

2. Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 700 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" для розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

До Касаційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про розгляд справи за участю сторін.

Заява обґрунтована тим, що з огляду на складний характер справи, що підтверджується тривалим часом правовідносин з 2005 по 2018 роки, неодноразовим зверненням позивача з аналогічними позовними вимогами, які потребують ретельного аналізу та детального вивчення правових позицій сторін, ціна позову не є остаточним та єдиним критерієм на підставі якого можна розглядати справу без участі сторін, оскільки основна мета касаційного оскарження є встановлення справедливості відносно даних спірних правовідносин, прийняття законного, об'єктивного та справедливого рішення з дотриманням принципів господарського судочинства, що є неможливим без залучення учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи положення частини шостої статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції, з урахуванням конкретних обставин справи, може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, наявність чи відсутність такого клопотання не може вплинути на рішення щодо призначення даної справи з викликом сторін, оскільки чинними нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено розгляд даної справи в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності клопотання про це, а від конкретних обставин справи.

У даній справі таких обставин не вбачається.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Таким чином клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 301 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов