ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/757/16-г/7

Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Стадник М.С. , судді Бурди Н.М. , судді Шумського І.П.

ознайомившись із клопотанням ТОВ "Борен-А" про проведення судового засіданні 27.04.2018р. в режимі відеоконференції №46 від 24.04.2018р. у справі №921/757/16-г/7

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Борен - А" вул. Качалова, 5-В, Київ, 03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль Мостобуд" вул. Чехова, 8, м. Тернопіль, 46003

про cтягнення 8 629 304,36 грн., з яких: 4 065 000,00 грн. - основний борг, 478 783,15 грн. - 3% річних, 4 085 521,21 грн. - інфляційні нарахування (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог №б/н від 17.05.2017р.).

Встановив:

- рішенням Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. позов задоволено частково та стягнуто з ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на користь ТОВ "Борен - А" 1 824 113,00 грн. основний борг, 29 660,17 грн. 3% річні, 141 066,19 грн. інфляційні нарахування, 29 926,45 грн. судовий збір. В іншій частині позову відмовлено;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. рішення Господарського суду Тернопільської області від 18.05.2017р. в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Борен - А" скасовано та прийнято нове рішення про стягнення з ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на користь ТОВ "Борен - А" 2 240 887,00 грн. заборгованості, 3 944 455,04 грн. інфляційних втрат та 449 122, 98 грн. 3% річних. В решті рішення Господарського суду Тернопільської області залишено без змін;

- на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду 25.10.2017р. видано накази;

- ухвалою Верховного Суду від 08.02.2018р. відкрито касаційне провадження у справі №921/757/16-г/7 за касаційною скаргою ТОВ "Тернопіль Мостобуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р., зупинено виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2017р. до закінчення її перегляду в касаційному порядку та призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.04.2018р., а у судовому засіданні 04.04.2018р. оголошено перерву до 25.04.2018р.;

- ухвалою суду від 18.04.2018р. Господарським судом Тернопільської області у складі колегії суддів: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Руденко О.В. та Бурда Н.М. прийнято до розгляду скаргу ТОВ "Тернопіль Мостобуд" №б/н від 16.04.2018р. на дії приватного виконавця та призначено її до розгляду у судовому засіданні 27.04.2018р.

На електронну пошту Господарського суду Тернопільської області 24.04.2018р. надійшло клопотання ТОВ "Борен - А" №46 від 24.04.2018р. про проведення 27.04.2018р. судового засідання у режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва.

У звязку із перебуванням судді-члена колегії ОСОБА_1 у відпустці з 23.04.2018р. по 08.05.2018р., Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018р. внесено зміни до складу колегії суддів по розгляду вищезазначеного клопотання у справі №921/757/16-г/7 та призначено судову колегію у складі: головуючого судді Стадник М.С., суддів: Шумський І.П. та Бурда Н.М.

Суд, ознайомившись із клопотанням позивача №46 від 24.04.2018р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановив, що таке підлягає поверненню без розгляду, оскільки:

- відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання;

- згідно п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 170 ГПК України, будь-яке клопотання повинне містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Письмове клопотання підписується заявником чи його представником;

- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника);

- відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис";

- відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис";

- згідно ст.ст. 3, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису та використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі;

- згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

За даними загального відділу Господарського суду Тернопільської області, клопотання ТОВ "Борен - А" №46 від 24.04.2018р., отримане електронною поштою, не містить електронного цифрового підпису, його оригінал у паперовому вигляді та належним чином засвідчені копії доданих до нього додатків до суду станом на час винесення цієї ухвали не надійшли, а тому таке не може вважатися оригіналом електронного документа, у зв'язку з чим повертається без розгляду.

Крім того, клопотання подане не у строки, встановлені ст. 197 ГПК України, та у Господарського суду м. Києва відсутня технічна можливість забезпечити проведення відеоконференції у призначений час на 27.04.2018р. о 10:30 год., так як на даний час та дату вже призначено судові засідання в режимі відеоконференцій по інших судових справах.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170, 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Борен-А" про проведення судового засідання 27.04.2018р. в режимі відеоконференції №46 від 24.04.2018р. у справі №921/757/16-г/7 повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Стадник

Судді: Н.М. Бурда

ОСОБА_2