overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 27/49б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАГРОПРОМ" м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Жмайло О.І.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №27/49б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УПРАГРОПРОМ" м.Макіївка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.18р. до розгляду в судовому засіданні на 10.04.18р призначені питання про відновлення втраченого судового провадження та заява арбітражного керуючого Жмайла О.І.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 10.04.18р. представників сторін, розгляд вказаних питань відкладено, про що постановлена ухвала від 10.04.18р.

При друкуванні тексту ухвали від 10.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість " 17.05.2018р." помилково надруковано "10.05.2018р."

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 10.04.2018р. по справі № 27/49б.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість " 10.05.2018р. о 10:40 год." слід читати " 17.05.2018р. о 10:40 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/148/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018, яке набрало законної сили 26.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018                      Справа № 905/188/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство “Укрзалізниця” в особі Регіональної філії “Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення 21 966,86грн.

Суддя Матюхін В.І.

Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» пред'явлено позов про стягнення 21 966,86грн. додаткових зборів і плат.

Ухвалою від 10.04.2018 підготовче провадження було закрите і справу призначено до судового розгляду по суті. на 02.05.2018 року о 12:00год.

24.04.2018р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” надійшло клопотання, в якому позивач просить розглядати справу в режимі відеоконференції.

За приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

З огляду на те, що Регіональна філія “Львівська залізниця” ПАТ «Укрзалізниця» знаходиться на значній відстані від місцезнаходження господарського суду Донецької області, суд вбачає за можливе задовольнити заяву позивача про проведення судового засідання, призначеного на 02.05.2018 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене і керуючись ст.197 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства “Укрзалізниця” про проведення судового засідання, призначеного на 02.05.2018 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 27/85б

за заявою кредитора (заявника) Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи Міронової Ольги Вікторівни м.Донецьк

до боржника Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи Марущенко Світлани Євгеніївни м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Жмайло О.І.

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №27/85б про банкрутство Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи Марущенко Світлани Євгеніївни м.Донецьк .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.18р. до розгляду в судовому засіданні на 10.04.18р призначені питання про відновлення втраченого судового провадження та заява арбітражного керуючого Жмайла О.І.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 10.04.18р. представників сторін, розгляд вказаних питань відкладено, про що постановлена ухвала від 10.04.18р.

При друкуванні тексту ухвали від 10.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість " 17.05.2018р." помилково надруковано "10.05.2018р."

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 10.04.2018р. по справі № 27/85б.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість " 10.05.2018р. об 11:00 год." слід читати "17.05.2018р. об 11:00 год."

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 905/3859/14

за заявою боржника ОСОБА_1 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк ()

про визнання банкрутом на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

ліквідатор - голова ліквідаційної комісії ОСОБА_2

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №905/3859/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ТРАНСПОРТ Товариства з обмеженою відповідальністю ТКС ГІДРОРЕСУРС м. Донецьк

У зв'язку з неявкою в судове засідання 04.04.18р. представників сторін, розгляд справи відкладено, про що постановлена ухвала від 04.04.18р.

При друкуванні тексту ухвали від 04.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті та часі судового засідання: замість 22.05.2018р. об 11:30 год. помилково надруковано 04.05.2018р. об 11:00 год.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі № 905/3859/14.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість 04.05.2018р. об 11:00 год. слід читати 22.05.2018р. об 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви про зміну предмету позову без руху

27.04.2018 Справа № 904/1261/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт", м. Дніпро

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал - Корт" (далі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників оформлене протоколом від 14.03.2018 року та скасування записів про державні реєстраційні дії № 2022068 від 15.03.2018, № 3022068 від 16.03.2018. За три вимоги немайнового характеру Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 7 048, 00 грн.

26.04.2018 до суду надійшла заява про зміну предмету позову, за змістом якої просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників оформлених протоколами від 14.03.2018, № 22/03-13 від 22.03.2018, № 11-04 від 11.04.2018 та скасувати записи про державні реєстраційні дії № 2022068 від 15.03.2018, № 3022068 від 16.03.2018, № 4022068 від 22.03.2018 року.

Згідно з п.2 ч. 2 закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 3 закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, з урахуванням поданої заяви, Позивачем заявлено шість вимог немайнового характеру, за які останнім мав бути сплачений судовий збір у загальному розмірі 10 572, 00 грн. Однак, в порушення зазначених вимог законодавства Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 7 048, 00 грн.

За приписами ч. 10 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху.

Таким чином, при поданні заяви про зміну предмету позову Позивачем мав бути доплачений судовий збір у розмірі 3 524, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну предмету позову залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки поданої заяви, а саме надати підтвердження сплати судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.04.2018 Справа №905/794/18

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтобізнес Трейд», смт.Машівка Машівського району Полтавської області,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Катоіл плюс», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 533832,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтобізнес Трейд», смт.Машівка Машівського району Полтавської області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №95 від 24.04.2018р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катоіл плюс», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення заборгованості в сумі 533832,83 грн. на підставі договору №24/НБТ від 12.07.2017р. постачання нафтопродуктів.

У розмінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись абз.2 ч.3 ст.12, ст.ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву №95 від 24.04.2018р. до розгляду та відкрити провадження у справі 905/794/18.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.05.2018р. о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

4. Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 17.05.2018р.

5. Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 13.05.2018р., але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Визнати явку представників сторін на судове засідання обов’язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя                                О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1160/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Фізичної особи-підприємця Кравченко Сергія Анатолійовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором купівлі - продажу теплової енергії у розмірі 19 437, 21 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача Кожемятов К.М. довіреність № 1800/01 від 17.04.2018

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравченко Сергія Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 1079/14 від 03.03.2014 купівлі - продажу теплової енергії у розмірі 19 437, 21 грн.

Ухвалою суду від 26.03.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №904/1160/18, розгляд якої відбуватиметься в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 26.04.2018 о 11:00 год.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 22.05.2018 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Сторонам виконати вимог ухвали суду від 26.03.2018.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.04.2018р. Справа № 27/147б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Димитрові

до боржника ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м.Димитров ()

про банкрутство

Головуючий суддя Тарапата С.С.

Представники сторін не викликались.

В провадженні господарського суду Донецької області перебуває справа №27/147б про банкрутство ОСОБА_1 житлово-комунального господарства Димитровської міської ради м.Димитров.

У зв'язку з неявкою в судове засідання 04.04.18р. представників сторін, розгляд справи відкладено, про що постановлена ухвала від 04.04.18р.

При друкуванні тексту ухвали від 04.04.18р. в резулятивній частині допущена описка у даті судового засідання: замість 22.05.2018р. помилково надруковано 08.05.2018р.

Відповідно до ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовій ухвалі, суд не вправі змінювати зміст судової ухвали, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин або неточностей, що мають технічний характер.

Оскільки допущена при виготовленні тексту ухвали описка не впливає на її суть, така описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243, 255 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII, господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резулятивній частині ухвали господарського суду Донецької області від 04.04.2018р. по справі № 27/147б.

В абзаці 1 резулятивної частини ухвали замість 08.05.2018р. о 12:00 год. слід читати 22.05.2018р. о 12:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Тарапата
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

26.04.2018 Справа № 26/5005/14446/2011
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніфест-консалтінг", м. Дніпро

до боржника фізичної особи-підприємця Самойленко Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця Самойленка Костянтина Анатолійовича перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Бразалук Світлана Сергіївна (свідоцтво № 627 від 22.03.2013 року).

Розпорядженням №211 від 23.04.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця Самойленко Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.04.2018р., справу передано для розгляду судді Камші Н.М.

23.04.18р. суддею Камшею Н.М. подано заяву про самовідвід.

Ухвалою суду від 23.04.2018р. задоволено заяву про самовідвід судді Камші Н.М. та направлено справу №26/5005/14446/2011 для здіснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі розпорядження №219 від 24.04.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця Самойленко Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), у зв'язку із задоволенням суддею Камшєю Н.М. заяви про самовідвід.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018р. справу передано до розгляду судді Полєву Д.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №26/5005/14446/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця Самойленко Костянтина Анатолійовича, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.04.2018р. та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв