ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 915/1208/16

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олександровича

про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2017 у справі № 915/1208/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олександровича,

54056, АДРЕСА_1

до відповідача: Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (54000, АДРЕСА_2).

про: визнання недійсним п.3 ч.4 рішення Миколаївської міської ради від 13.06.08 року № 24/37 та державного акту на право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:048:0003.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Кафаров Сергій Олександрович звернувся із заявою від 16.04.2017 р., зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 16.04.2017 р. за № 4572/17, у котрій просить суд переглянути рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2017 р. у справі № 915/1208/17 за нововиявленими обставинами та скасувати, позов задовольнити.

Дана заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв'язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, заява за ново виявленими обставинами повинна містити, зокрема, зазначення доказів нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 322 ГПК України).

У заяві фізичної особи-підприємця Кафарова Сергія Олександровича усупереч вищевказаним положенням законодавства, не викладено новоявлених обставин та не обґрунтовано з поданням відповідних доказів в частині перегляду рішення господарського суд щодо порушеного права ФОП Кафарова С.О. на здійснення останнім господарської діяльності: яким чином земельна ділянка яка виділена за оскарженим пунктом рішення Миколаївської міської ради від 13.06.2008 № 24/37 та яка не межує з земельними ділянками ФОП Кафарова С.О. порушує право останнього.

Також, всупереч, п. 3 ч. 3 ст. 322 ГПК України, позивачем не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, поданих в порядку, передбаченому ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог (позивачем надано до позовної заяви документи, які засвідчені без зазначення ініціалів, прізвища та дати такого засвідчення, засвідчені згідно якого документа).

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом із заявою підприємцем Кафаровим подано заяву про забезпечення доказів у якій останній просить витребувати у ЖКГ Миколаївської міської ради оригінал технічного паспорту вулиці 9 Лінія від улиці Єнгельса до вулиці 12 Повздовжя, складений станом на липень 2001 р.

Зазначена заява буде розглядана після усунення недоліків встановлених цією ухвалою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234, 320, 322, 323 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву фізичної особи - підприємця Кафарова Сергія Олександровича про перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.02.2017 у справі № 915/1208/17 - без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.