ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018

Справа № 910/18821/17

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ресурс" про відвід судді у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ресурс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"

про стягнення 17 293 071,44 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" до товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ресурс"

про визнання договору поставки товарів партіями з використанням старт-карт № СК 123 від 01.02.2016 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” про стягнення 17 293 071,44 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2017 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 року, первісні позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з товариство з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” (03134, м. Київ, вулиця Жмеринська, будинок 30, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд Ресурс” (43010, м. Луцьк, вулиця Кременецька, будинок 38, ідентифікаційний код 33680859) основний борг в розмірі 14 418 865 (чотирнадцять мільйонів чотириста вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят п’ять ) грн.. 65 коп., три проценти річних в розмірі 480 296 (чотириста вісімдесят тисяч двісті дев’яносто шість) грн. 00 коп., індекс інфляції в розмірі 2 331 408 (два мільйони триста тридцять одна тисяча чотириста вісім) грн. 35 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. 00 коп. В зустрічному позові відмовлено повністю.

22.03.2018 року видано наказ.

04.04.2018 року до канцелярії господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” надійшли заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині та заява про зупинення виконання за наказом господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року у справі № 910/18821/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп" на рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 у справі №910/18821/17 повернуто скаржнику.

17.04.2018 року до канцелярії господарського суду міста Києва від товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2018 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” про зупинення виконання за наказом господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року виданого на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/18821/17 задоволено. Зупинено виконання за наказом господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року виданого на примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/18821/17 до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині. Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині призначено на 07.05.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.2018 року відмовлено в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд ресурс" про поновленння виконання за наказом господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.12.2017 року у справі №910/18821/17.

27.04.2018 року до канцелярії суду від товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” надійшла заява про відвід судді в якій просить відвести суддю господарського суду міста Києва Мудрого Сергія Миколайовича від розгляду справи №910/18821/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” про стягнення заборгованості за договорами поставки товарів партіями з використання смарт-карт №121 від 01 лютого 2016 року та №123 від 01 лютого 2016 року.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що ухвала господарського суду міста Києва від 19.04.2018 року суперечить викладеним вимогам господарського процесуального кодексу, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та має ознаки завідомо незаконного рішення. Позиція суду під час вирішення питання про зупинення виконання за наказом дає підстави сумніватися в неупередженості судді Мудрого С.М.

Розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” заяву, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заявленого відводу та наявність підстав для зупинення провадження по заяві для вирішення питання про відвід у відповідності до ч.3 ст.39 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Проте, за висновками суду, обставини, що наведені відповідачем, не є належними та достатніми у розумінні статті 35 Господарського процесуального кодексу України для того щоб вважати, що суддя Мудрий С.М. не може розглядати заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі № 910/18821/17 та підлягає відводу.

Одночасно, ч.3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, в тому числі, у випадку надходження заяви про відвід судді (п.5 ч.1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 9 ч.1 ст.229 вказаного нормативно-правового акту провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого товариством з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” відводу, необхідність зупинення провадження по заяві до вирішення питання про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи №910/18821/17 та передачу заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” про відвід судді Мудрого С.М. для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись приписами ст.ст.39, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по заяві до вирішення питання про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи №910/18821/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” про стягнення заборгованості за договорами поставки товарів партіями з використання смарт-карт №121 від 01 лютого 2016 року та №123 від 01 лютого 2016 року.

2. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” про відвід судді Мудрого С.М. від розгляду справи №910/18821/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтотрейд ресурс” до товариства з обмеженою відповідальністю “Орлан-Транс-Груп” про стягнення заборгованості за договорами поставки товарів партіями з використання смарт-карт №121 від 01 лютого 2016 року та №123 від 01 лютого 2016 року передати для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Мудрий