КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2018 р. Справа№ 910/21883/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Чміль Я.Є.

та представників учасників провадження у даній справі у відповідності до протоколу судового засідання від 18.04.2018

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017

у справі № 910/21883/17

за заявою банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго"; призначено ліквідатором банкрута голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" Листопада Ігоря Васильовича; та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, ГУ ДФС у м. Києві звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 та припинити провадження у справі № 910/21883/17.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17; задоволено клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17; поновлено Головному управлінню ДФС у м. Києві строк на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17; встановлено сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.03.2018.

07.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ліквідатора ТОВ "ТД "Росукренерго" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

21.03.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшов лист відносно надання інформації щодо поданої апеляційної скарги та права на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17 відкладено на 04.04.2018.

03.04.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника ліквідатора надійшли пояснення, в якому останній просить суд апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17 залишити без задоволення, постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 розгляд апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17 відкладено на 18.04.2018; зобов'язано ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Росукренерго" Листопада І.В. надати до Київського апеляційного господарського суду оригінал заяви про ліквідацію або реорганізацію платника податків форми № 8-ОПП з відміткою про отримання даної форми відповідним податковим органом .

У судовому засіданні 18.04.2018 представник ліквідатора заперечила проти апеляційної скарги та просила суд залишити оскаржувану постанову без змін.

Представники інших учасників провадження у даній справі не з'явились. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Стаття 43 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Судова колегія, обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників інших учасників провадження у даній справі, які не з'явились у судове засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, ГПК України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

В даному випадку, відповідно до приписів розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі по тексту - Закон), застосовуються норми Закону в редакції, що діє з 19.01.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" в особі голови комісії з припинення юридичної особи, призначеного загальними зборами учасників товариства, звернулося до суду першої інстанції із заявою від 16.11.2017 про відкриття справи про своє банкрутство у зв'язку з виявленням у ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2017 у справі № 910/21883/17 вказану заяву було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.12.2017, зобов'язано арбітражного керуючого Льодіну Ольгу Володимирівну, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, у строк до 16.12.2017 включно подати до суду заяву про участь у справі. Судом було зобов'язано орган доходів і зборів за місцезнаходженням боржника надати суду довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго", акт останньої податкової перевірки, докази проведення перевірки у зв'язку з отриманням довідки про припинення платника податків.

Представник органу доходів і зборів у підготовче засідання не прибув, документи, витребувані ухвалою суду від 08.12.2017 не подав, обставин, які унеможливлюють відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго", не повідомив.

Арбітражний керуючий Льодіна О.В. у підготовче засідання не з'явилася, заяву про участь у справі на виконання ухвали суду від 08.12.2017 не направила.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2017 № 910/21883/17 було порушено провадження у даній справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Оскаржуваною постановою визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго"; відкрито ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго"; призначено ліквідатором банкрута голову комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" Листопада Ігоря Васильовича.

З даним судовим рішенням апелянт не погодився.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена з повним дослідженням матеріалів справи та є такою, що відповідає вимогам законодавства, з наступних підстав.

Згідно з частиною 16 статті 16 Закону ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство не пізніше трьох днів з дня її винесення надсилається боржнику, кредитору (кредиторам) та іншим особам, які беруть участь або мають взяти участь у цій справі (власнику майна, органу, уповноваженому управляти майном боржника, тощо), органу доходів і зборів, місцевому загальному суду, відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Копії вищевказаних ухвал від 08.12.2017 та 18.12.2017 про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та про порушення провадження у даній справі про банкрутство, та оскаржувана постанова про визнання боржника банкрутом відповідному органу доходів і зборів надсилались.

Положеннями статті 1 Закону регламентовано, що учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори та боржник), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Водночас, судовою колегією Верховного суду в постанові від 31.01.2018 у справі № 911/2510/17 зазначено, що вказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Закон N 1402-VIII), згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Статтею 78 Податкового кодексу України, передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до пп. 78.1.7 документальна позапланова перевірка здійснюється якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

Таким чином, враховуючи особливості процедури банкрутства в порядку статті 95 Закону, правовий статус ГУ ДФС у м. Києві як контролюючого органу, передбачений нормами цивільного та податкового законодавства, в даному випадку апелянт має право на подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" зареєстровано як юридична особа за законодавством України у 2011 році.

Відповідно до преамбули статуту заявника (боржника) товариство створено відповідно до законодавства України у результаті зміни найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лазер", яке було зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 07.09.2011, та є його повним правонаступником.

Як слідує зі статуту та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що містяться в матеріалах справи, місцезнаходженням вказаного товариства станом на грудень 2017 року є: 03150, м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, 34Б, ідентифікаційний код 37815420, предметом діяльності, серед іншого, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); оптова торгівля іншими проміжними продуктами; роздрібна торгівля пальним.

Згідно з п. 1.1 статуту (у редакції зі замінами станом на липень 2016 року) та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновниками товариства є громадяни України ОСОБА_4 (внесок до статутного фонду 287 500,00 грн.) та ОСОБА_5 (внесок до статутного фонду 287 500,00 грн.).

Як встановлено судом, 03.07.2017 позачерговими загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом його ліквідації без правонаступництва, про призначення комісії з припинення, про визначення місцезнаходження комісії з припинення у складі ОСОБА_4 (голова комісії), ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про порядок проведення процедури припинення, про передачу повноважень до комісії з припинення, про встановлення терміну для претензій кредиторів, про звільнення директора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 110 Цивільного Кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Згідно з ч. 3 ст. 110 Цивільного Кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа здійснює всі необхідні дії, встановлені законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Аналогічні положення містяться у спеціальному нормативно-правовому акті - Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній з 19.01.2013) (надалі - Закон), де у ст. 95 вказується, що якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (абз. 2 ч. 1 ст. 95 Закону).

Частиною 1 статті 105 Цивільного кодексу України на учасників юридичної особи покладено обов'язок письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію про припинення юридичної особи протягом трьох робочих днів з дати прийняття відповідного рішення.

Статтею 209 Господарського кодексу України унормовано, що у разі нездатності суб'єкта підприємництва після настання встановленого строку виконати свої грошові зобов'язання перед іншими особами, територіальною громадою або державою інакше як через відновлення його платоспроможності цей суб'єкт (боржник) відповідно до частини четвертої статті 205 цього Кодексу визнається неспроможним. Нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури вважається банкрутством.

Відповідно до ст. 1 Закону банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

Матеріалами справи підтверджується, що на виконання вимог Цивільного Кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", які передбачають обов'язкове внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення юридичної особи та оприлюдненню цих відомостей на порталі електронних сервісів, комісія з припинення вчинила всі необхідні дії і про результат надання передбачених законодавством адміністративних послуг свідчать наявні у справі документи. Зокрема, 04.05.2017 відбулося оприлюднення повідомлення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго", про встановлення строку до 04.07.2017 для заявлення кредиторських вимог, про склад комісії з припинення та ін.

Крім того, 12.05.2017 в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті "Голос України" було розміщено оголошення про прийняття позачерговими зборами учасників товариства рішення про припинення юридичної особи, про призначення комісії з припинення, про строк і реквізити для заявлення вимог кредиторів.

09.08.2017 Головним управлінням ДФС у м. Києві було отримано письмове повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" про припинення платника податків з приєднаними до нього документами за встановленою формою та заявою про припинення даного платника податків за формою № 8-ОПП.

У судовому засіданні представником ліквідатора було надано для огляду в суді апеляційної інстанції оригінал листа з додатками, які отримані Головним управлінням ДФС у м. Києві 09.08.2017.

Враховуючи викладене, посилання апелянта на те, що Головним управлінням ДФС у м. Києві не було отримано повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" про припинення платника податків з приєднаними до цього повідомлення документами за встановленою формою, в тому числі із заявою про припинення платника податків за формою № 8-ОПП, спростовуються матеріалами справи.

У Наказі Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів" від 09.12.2011 № 1588 (надалі - Порядок) вказується, що платник податків зобов'язаний повідомляти контролюючі органи за місцем обліку такого платника про його ліквідацію або реорганізацію протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення (крім випадків, коли обов'язок здійснювати таке повідомлення покладено законом на орган державної реєстрації). Дані про прийняття рішення щодо припинення юридичних осіб, відомості щодо яких містяться в Єдиному державному реєстрі, контролюючі органи отримують від державних реєстраторів у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами Центрального контролюючого органу.

Юридичні особи, для яких законом установлені особливості їх державної реєстрації та відомості щодо яких не містяться в Єдиному державному реєстрі (у тому числі військові частини), зобов'язані подати до контролюючого органу за основним місцем обліку заяву про ліквідацію або реорганізацію платника податків за формою № 8-ОПП (додаток 13), дата якої фіксується в журналі за формою № 6-ОПП; копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те установчими документами про припинення; копію розпорядчого документа про утворення комісії з припинення (ліквідаційної комісії).

Оскільки відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальності "Торговий дім "Росукренерго" містилися у вказаному реєстрі, голова комісії з припинення самостійно із власної ініціативи 09.08.2017 подав необхідні документи до Головного управління ДФС у м. Києві разом з письмовим зверненням від 09.08.2017 № 1, в якому просив провести ліквідаційно-камеральну перевірку у приміщенні податкового органу.

Згідно з п. 11.2 Порядку у зв'язку з припиненням платника податків органи державної податкової служби розпочинають та проводять процедури, передбачені цим розділом, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за ф. № 8-ОПП від платника податків, поданої згідно з пунктом 11.1 цього розділу; відомостей державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Відповідно до п. 11.2.1 Порядку при отриманні першого з документів про припинення платників податків робиться запис у журналі за ф. № 6-ОПП.

У п.п. 11.2.3 Порядку встановлено, що інформація про отримання органом державної податкової служби документів (відомостей), визначених цим пунктом, а також інформація про дату публікації повідомлення, яке містить інформацію про строк заявлення вимог кредиторів, доводиться до відома структурних підрозділів такого органу державної податкової служби та органів державної податкової служби, у яких платник перебуває на обліку за неосновним місцем обліку або в яких перебувають на обліку його відокремлені підрозділи. За результатами проведення відповідних заходів у зв'язку з припиненням платника податків або після проведення документальної позапланової перевірки та спливання законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків, але не пізніше, ніж за 10 робочих днів до дня закінчення строку заявлення кредиторами своїх вимог, відповідальні працівники таких підрозділів (органів) підписують обхідний лист або готують відповідний висновок про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення платника податків.

У разі отримання документів та/або якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи, припинення (закриття) постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків, контролюючим органом приймається рішення про проведення (не проведення) документальної позапланової перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі. Призначається перевірка у такі строки: не пізніше десяти робочих днів з дати отримання відомостей про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, у разі ліквідації юридичної особи за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; протягом десяти робочих днів після одержання того документа, що надійшов до контролюючого органу першим, в інших випадках.

Станом на день винесення оскаржуваної постанови відповідним органом доходів і зборів не було подано суду доказів дотримання вказаних положень Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго", хоча суд першої інстанції ухвалою від 08.12.2017 у даній справі витребував довідку про стан податкової заборгованості боржника, копії останніх податкових декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго", акт останньої податкової перевірки, докази проведення перевірки у зв'язку з отриманням довідки про припинення платника податків.

У зв'язку з тим, що визнання боржника банкрутом не тягне за собою наслідків у вигляді припинення юридичної особи, а вимоги Закону не встановлюють присічного строку для заявлення кредиторських вимог (як поточних, так і конкурсних) навіть під час здійснення ліквідаційної процедури, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, вирішивши питання про визнання боржника банкрутом без наявності доказів проведення податковим органом перевірки платника у зв'язку з поданням боржником відповідної заяви за формою № 8-ОПП.

Під час здійснення ліквідаційної процедури наявність у підприємства, що припиняється за рішенням власника простроченої податкової заборгованості виявлено не було.

Згідно з даними інвентаризації та відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 07.11.2017 № 81623-28.1-217243 залишок коштів на відкритому рахунку товариства складає 94 556,16 грн. Відкритим та визначеним для здійснення ліквідаційної процедури є рахунок 4902 у Публічному акціонерному товаристві "Альфа-Банк" м. Київ. Решта банківських рахунків були закриті в установленому порядку, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками Публічного акціонерного товариства "ВТББанк", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк".

23.10.2017 Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві надано довідку № 59826/11 про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" заборгованості перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Провівши інвентаризацію активів боржника та оформивши її результати з урахуванням наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження типових форм для відображення бюджетними установами результатів інвентаризації" від 17.06.2015 № 572, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2015 за № 788/27233 та наказу Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 "Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов'язань", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за № 1365/26142, комісія з припинення встановила відсутність у боржника коштів, нематеріальних активів, цінних паперів, запасів, основних фондів (засобів), матеріальних цінностей, незавершених капітальних інвестицій, бланків документів суворої звітності, фінансових інвестицій, дебіторської або кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув і яка планується до списання, боргів із відшкодування матеріальних збитків, об'єктів права інтелектуальної власності у складі нематеріальних активів, цінних паперів.

За даними інвентаризації до активів товариства віднесено лише кошти на вказаному рахунку.

У ході ліквідаційної процедури комісією з припинення не було виявлено наявність у підприємства дебіторської заборгованості.

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи, а саме актом інвентаризації розрахунків з дебіторами від 10.11.2017 (а.с. 86, т. 1).

В установлений строк підприємством були отримані заяви про визнання грошових вимог від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріптекс" на суму 2 870 000,00 грн. за договором оренди приміщень від 01.02.2014 і договором про відступлення права вимоги від 28.04.2017; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добро ЛТД" на суму 1 270 000,00 грн. за договором про надання зворотної фінансової допомоги юридичній особі від 12.04.2016; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Джет 1" на суму 1 714 998,83 грн. за договором про надання зворотної безвідсоткової фінансової допомоги юридичній особі від 27.02.2015; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукренерго" (ідентифікаційний код 31859242) на суму 239 678,51 грн. за договором оренди від 29.10.2014 (копії заяв, договорів, актів приймання-передачі, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), акту звірки, банківських виписок в матеріалах справи).

За наслідками розгляду вказаних вимог комісією з припинення було визнано заборгованість перед вказаними особами як заявлені в установленому порядку грошові вимоги, які включено до реєстру вимог кредиторів і відображено у проміжному ліквідаційному балансі. Про наслідки такого розгляду кредиторів було повідомлено письмово.

За даними комісії з припинення у підприємства відсутня заборгованість із відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплати заробітної плати та вихідної допомоги працівникам, виплати авторської винагороди.

Діяльність, пов'язана з державною таємницею, підприємством не проводилася, спеціальний дозвіл відсутній, наймані працівники також відсутні (докази звільнення співробітників приєднано до матеріалів справи).

Даними статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що товариство не є засновником (учасником) юридичних осіб, а у його статутному капіталі частка державної власності відсутня, що додатково підтверджується довідкою регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 01.08.2017 № 30-08/8222.

На підставі встановлених даних комісією з припинення було складено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" станом на 10.11.2017, відповідно до якого непокритий збиток підприємства становить 6 566 тис.грн. та має від'ємне значення, "пасив" складає 6 086 тис.грн. та надзвичайно перевищує його активи, до яких віднесено кошти, акумульовані на рахунку для здійснення ліквідаційної процедури та дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом.

Таким чином, комісією з припинення товариства було встановлено, що вартості майнових активів юридичної особи, яка ліквідується за рішенням власника, недостатньо для погашення виявленої кредиторської заборгованості.

За наслідками аналізу офіційних фінансових звітів та податкової звітності за попередні періоди, судовою колегією встановлено, що фінансово-економічне становище даної юридичної особи на момент звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство є незадовільним, а подані документи свідчать про сталу і незадовільну тенденцію до перевищення пасивів над активами підприємства боржника.

13.11.2017 позачерговими загальними зборами учасників боржника було затверджено проміжний ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" та ухвалено рішення про звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство (протокол № 13/11/17 наявний в матеріалах справи (а.с. 27, т.1).

Заява про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" була подана до Господарського суду міста Києва 06.12.2017, тобто вже після спливу двомісячного строку з дня публікації повідомлення про його припинення та повідомлення податкового органу про необхідність проведення перевірки за п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно з чинним законодавством під державною реєстрацією юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців розуміється офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій (ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Згідно з ч. 12 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

В Єдиному державному реєстрі містяться, серед іншого, такі відомості про юридичну особу як дані про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі дані про рішення щодо припинення юридичної особи, відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог; дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації, у тому числі відомості про розпорядника майна, керуючого санацією (ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Статтею 26 цього ж Закону передбачено, що розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" результати надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), підлягають обов'язковому безоплатному оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру.

При цьому, зазначений нормативно-правовий акт передбачає певну інформаційну взаємодію між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів. Так, відомості з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи та її відокремленого підрозділу, відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації, представництва, філії іноземної благодійної організації, державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є підставою для зняття їх з обліку в органах державної статистики, державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства.

Виходячи з системно-структурного аналізу Цивільного і Господарського кодексів України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" оприлюднення в установленому законодавством порядку відомостей про припинення юридичної особи (у даному випадку - за рішенням власника) тягне за собою численні наслідки як для ліквідатора (ліквідаційної комісії) юридичної особи, так і для її кредиторів, дебіторів, органів, що здійснюють контроль за справлянням податків і зборів та порядком сплати страхових внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Порядок ліквідації юридичної особи, описаний у Цивільному та Господарському кодексах України у загальному передбачає певний перелік необхідних та обов'язкових до виконання заходів, які мають бути вчинені ліквідаційною комісією (ліквідатором) з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи, зокрема, стягнення дебіторської заборгованості; письмове повідомлення кожного з боржників про припинення юридичної особи; закриття рахунків у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами в ході ліквідаційної процедури; інвентаризація майна; повернення майна від третіх осіб; повернення дебіторської заборгованості; проведення незалежної оцінки майна; закриття відокремлених підрозділів; звільнення працівників; повернення уповноваженим органам документів дозвільного характеру, початків, штампів; надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування звітності за останній звітний період, документів, первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку для проведення перевірки юридичної особи, яка ліквідується та визначення наявності або відсутності відповідної заборгованості; складання проміжного ліквідаційного балансу тощо.

Загальний порядок ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" був дотриманий, за виключенням знищення печатки, так як вона використовуватиметься у ліквідаційній процедурі, про що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 95 Закону за результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази та встановлені судовою колегією обставини, зокрема, щодо недостатності майна боржника для задоволення вимог його кредиторів, господарський суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо наявності підстав для визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації. При цьому, було враховано та перевірено дані проміжного ліквідаційного бухгалтерського балансу боржника та фінансових звітів попередніх періодів та встановлено, що пасиви боржника перевищують його активи, що свідчить про неплатоспроможність Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго".

Що стосується призначення ліквідатора боржника у дані справі, то судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Закону при ухваленні судового рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття щодо нього ліквідаційної процедури господарський суд також вирішує питання про призначення ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Порядок призначення розпорядника майна встановлений ч. 1 ст. 114 Закону, де вказується, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На виконання положень ст. 114 Закону судом було застосовано автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Як вказувалося вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2017 визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Льодіну Ольгу Володимирівну було зобов'язано у строк до 16.12.2017 включно подати до суду заяву про участь у справі.

Арбітражний керуючий Льодіна О.В. в судові засідання першої інстанції не з'являлася, про причини неявки суду не повідомляла, заяву про надання згоди про участь у справі не подала.

Тобто, під час вирішення у суді першої інстанції питання про призначення ліквідатора банкрута у справі № 910/21883/17 арбітражний керуючий Льодіна О.В. була відсутня, своїм правом на участь у справі не скористалася, заперечень проти клопотання боржника щодо призначення ліквідатором голови ліквідаційної комісії у судовій процедурі банкрутства не подала. Зважаючи на викладене, суд першої інстанції правомірно відхилив кандидатуру арбітражного керуючого Льодіної О.В. на призначення ліквідатором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою "Торговий дім "Росукренерго".

У своїй заяві про порушення провадження у справі про банкрутство представник боржника клопотав перед судом першої інстанції про призначення ліквідатором банкрута голову комісії з припинення - Листопада І.В., мотивуючи це можливістю економії коштів в ліквідаційній процедурі та уникнення появи у товариства необхідності щомісячного перерахування арбітражному керуючому не менш, як двох мінімальних заробітних плат у рахунок його грошової винагороди. На переконання боржника, кошти, що містяться на рахунку підприємства доцільніше спрямувати на погашення кредиторських вимог як сплату частини боргу, тоді як Листопад І.В. належним чином проводитиме процедуру ліквідації, яка не потребує спеціальних знань у сфері банкрутства й статусу арбітражного керуючого, адже майно у юридичної особи відсутнє. Крім того, про доцільність призначення голови ліквідаційної комісії ліквідатором банкрута вказує і те, що Листопад І.В. певний час працював у товаристві, обізнаний у специфіці роботи підприємства (основний вид економічної діяльності - оптова торгівля паливом), обізнаний у матеріально-фінансовому становищі боржника, що сприятиме ефективності і раціональності його дій у судовій процедурі банкрутства. Також, Листопад І.В. особисто знає представників контрагентів, що надає більшої вірогідності успішності переговорів з ними щодо припинення грошових зобов'язань.

У заяві про призначення ліквідатором, що надійшла до суду першої інстанції 26.12.2017 від Листопада І.В., останній посилається на відсутність у нього конфлікту інтересів та будь-якої особистої зацікавленості щодо боржника чи кредиторів чи інших обмежень для виконання обов'язків ліквідатора після винесення постанови у порядку ст. 95 Закону.

Проаналізувавши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, яким призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Росукренерго" Листопада І.В. у порядку ч. 2 ст. 95 Закону.

Доводи, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції в оскаржуваній постанові.

У відповідності до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції від 27.12.2017 у даній справі. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваної постанови у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 255, 269, 276, 282 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 27.12.2017 у справі № 910/21883/17 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/21883/17 направити до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписаний 23.04.2018.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко