КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/19179/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тарасенко К.В.

Отрюха Б.В.

Секретар судового засідання: Ярмак О.В.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 19.04.2018

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Отрюха Б.В.

у справі №910/19179/17 (суддя Грєхова О.А)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»; 2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»
провизнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма»
простягнення заборгованості за Кредитними договорами

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 (повний текст складено 18.12.2017) у справі №910/19179/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» задоволено повністю.

Визнано недійсним з моменту укладення Договір №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» та Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь».

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Присуджено до стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», від імені та в інтересах якої діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Біла І.В. (далі, відповідач-2 за первісним позовом), звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17 скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі, ФГВФО) також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17 скасувати в частині задоволення первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» відмовити.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 та 06.02.2018 відкриті апеляційні провадження за вищевказаними апеляційними скаргами, апеляційні скарги відповідача-2 за первісним позовом та ФГВФО на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17 об'єднано в одне апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 20.02.2018.

19.02.2018 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» (далі, відповідач-1 за первісним позовом) також надійшла апеляційна скарга, у якій останнє просило суд повністю скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» відмовити, а зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у зв'язку із надходженням до суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор», питання про відкриття апеляційного провадження за якою станом на дату судового засідання вирішено не було, розгляд справи було відкладено на 15.03.2018.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2018 у справі №910/19179/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор»; апеляційні скарги відповідача-2 за первісним позовом, ФГВФО та відповідача-1 за первісним позовом на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17 об'єднано в одне апеляційне провадження, оскільки дані апеляційні скарги подані на один і той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 відмовлено відповідачу-2 за первісним позовом у задоволенні клопотання (додане до апеляційної скарги) в частині залучення до участі у справі Національного банку України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Водночас, колегія суддів у мотивувальній частині даної ухвали стосовно залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів зазначила, що оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17, колегія суддів дійшла висновку про розгляд клопотання про залучення останнього в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів після заслуховування доводів апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та вирішення зазначеного клопотання після з'ясування обставин справи.

У судовому засіданні, призначеному на 21.03.2018, судом було оголошено перерву до 22.03.2018.

22.03.2017 через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» надійшла заява про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 визнано заявлений відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Корсакової Г.В. необґрунтованим та справу №910/19179/17 передано для вирішення питання про відвід вказаної колегії суддів у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 у складі колегії суддів головуючого судді: Мартюк А.І., суддів: Зубець Л.П., Алданової С.О. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Корсакової Г.В. у справі №910/19179/17 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 (головуючий суддя: Михальська Ю.Б., судді: Тарасенко К.В., Корсакова Г.В.), після вирішення питання про відвід та повернення справи до колегії суддів, у провадження якої вона перебувала, розгляд справи №910/19179/17 призначено на 10.04.2018.

У зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. на лікарняному, розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 №09.1-08/971/18 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/19179/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 справу №910/19179/17 за апеляційними скаргами відповідачів за первісними позовами та ФГВФО прийнято до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Михальська Ю.Б., судді: Тарасенко К.В., Отрюх Б.В.; розгляд справи №910/19179/17 вирішено здійснювати у судовому засіданні, призначеному на 10.04.2018.

За результатами проведеного 10.04.2018 судового засідання у даній справі ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 у справі №910/19179/17 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача-1 за первісним позовом від 06.04.2018 про зняття справи з розгляду та передання її на розгляд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та клопотання від 10.04.2018 про відкладення розгляду справи до моменту отримання Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвест Фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17; розгляд клопотання про зупинення провадження у справі №910/19179/17 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/171/17, поданого відповідачем-1 за первісним позовом до суду апеляційної інстанції 10.04.2018, вирішено здійснювати судом у наступному судовому засіданні; враховуючи неявку представника ФГВФО розгляд справи №910/19179/17 відкладено на 19.04.2018.

11.04.2018 до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвест Фактор» (вх.№09.1-04.1/2087/18) на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвест Фактор» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17 залишено без руху у зв'язку із несплатою скаржником судового збору у розмірі 362 400,00 грн. та подання апеляційної скарги без відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвест Фактор» строк на усунення вказаних недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» від 10.04.2018 про зупинення провадження у справі №910/19179/17 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №826/171/17 з огляду на те, що ТОВ «ФК «Кредит Фактор» не доведено об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №826/171/17.

Відповідач-1 за первісним позовом у судовому засіданні 19.04.2018 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвест Фактор» часу на усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017 у справі №910/19179/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» про відкладення розгляду справи, оскільки подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит Інвест Фактор» апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2017, яку ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 було залишено без руху, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи №910/19179/17 для надання скаржнику часу на усунення недоліків, оскільки, як передбачено нормами статей 256, 272 Господарського процесуального кодексу України, така апеляційна скарга може бути розглянута навіть після закінчення апеляційного розгляду справи.

Представником ТОВ «ФК «Кредит Фактор» у судовому засіданні 19.04.2018 було подано заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Отрюха Б.В.

Дана заява мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів у зв'язку тим, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Отрюха Б.В. було відмовлено у задоволенні клопотань ТОВ «ФК «Кредит Фактор» про зупинення провадження у справі від 10.04.2018 та про відкладення розгляду справи від 19.04.2018.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до статті 39 Господарського процесуального кодексу України: 1) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; 2) питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; 3) якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Отрюха Б.В., за відсутності підстав, вказаних у статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, вважає заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор» відвід необґрунтованим, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

У зв'язку з цим, згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України, справа №910/19179/17 підлягає передачі для визначення автоматизованою системою відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України судді, який має вирішити питання про відвід, заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Фактор».

Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 35, 38, частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Передати справу №910/19179/17 для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючого судді: Михальської Ю.Б., суддів: Тарасенко К.В., Отрюха Б.В. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді К.В. Тарасенко

Б.В. Отрюх