ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 квітня 2018 року Справа № 912/470/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/470/18

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка", 28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132

та Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Леніна, буд. 3

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним наказу, визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 04.01.18 ;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним листа-повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 32-11-0.63-1143/2-18 від 31.01.18 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 21 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Попельнастівської сільської ради, Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею - 22,96 га, в тому числі рілля - 22,96 га :02:000:9036, зареєстрований у ОСОБА_1 районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 02; визнання недійсним Наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 29.01.2018 № 11-188/14-18-СГ "Про припинення права оренди"; визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2008 року, зареєстрований у ОСОБА_1 районному відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.01.2008 року за № 02, зміни до Договору укладені від 29 грудня 2012 року, державна реєстрація речового права оренди від 15 грудня 2017 року за № 23947136 у редакції, викладеній у п. 3 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідачів у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідачі безпідставно відмовили в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 02.03.18 господарський суд прийняв вказану заяву, відкрив провадження у справі, залучив третіх осіб, підготовче засідання призначив на 26.03.18 об 11:00 год. Протокольною ухвалою від 26.03.2018 на підставі п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи №912/470/18 до 14:00 год 12.04.2018.

У підготовчому засіданні 12.04.18 сторони, треті особи участі своїх представників не забезпечили.

В той же час, від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Крім того, 06.04.18 позивачем подано до матеріалів справи відповідь на відзив.

Ухвалою від 12.04.18 у підготовчому засіданні по справі № 912/470/18 оголошено перерву до 12:00 год та запропоновано учасникам судового процесу письмово повідомити свою позицію з приводу клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 912/470/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору поновленим на підставі норм статті 33 Закону України "Про оренду землі".

У підготовчому засіданні 20.04.18 приймав участь представник позивача, який підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач, треті особи участі своїх представників не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час та місце засідання суду.

Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 912/470/18 до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Розглядаючи клопотання сторін господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/470/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка" про зупинення провадження у справі задовольнити .

Зупинити провадження у справі № 912/470/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Копію ухвали направити позивачеві (28062, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Попельнасте, вул. Соборна, 10), його представнику (25019, м. Кропивницький, вул. Кавказька, 38), відповідачеві (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26), ОСОБА_1 РДА (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132) та Попельнастівській сільській раду Олександрійського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Попельнасте, вул. Леніна, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.18.

Суддя Т. В. Макаренко