ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 915/715/16

м.Миколаїв

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", 04053, м.Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), буд. 10-А.

2. Приватне акціонерне товариство "Хмельницька маслосирбаза", 29025, м.Хмельницький, вул. Кооперативна, 3.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Хмельницькхліб", 29000, м.Хмельницький, вул. Тернопільська, 8.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасихліб ЛТД", юридична адреса: 18000, м.Черкаси, вул. Ільїна, 248, поштова адреса: 18000, м.Черкаси, а/с 2984.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський хлібзавод №1", 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 2а.

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", 56032, Миколаївська обл., Казанківський р-н, м.Новофедорівка, вул. Миру, 40.

7. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра", 19617, Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Байбузи, вул. Леніна, 2а.

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оілпродакшен", 25014, м.Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл трейд", 25014, м.Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13.

10. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", 28414, Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с.Червоновершка.

11. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тясмин", 20934, Черкаська обл., Чигиринський р-н, с.Новоселиця.

12. Товариство з обмеженою відповідальністю "Продекспорт-К", 25009, м.Кропивницький, вул.Глінки,3.

13. Публічне акціонерне сільськогосподарське товариство "Надія", 27613, Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н, с.Велика Северинка, пров. Тепличний, 1.

14. Головне управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Боржник: Публічне акціонерне товариство "Первомайський молочноконсервний комбінат", 55204, Миколаївська обл., м. Первомайськ, проспект Труда, 12,

Розпорядник майна (заявник): арбітражний керуючий Шибко О.Л., 54001, АДРЕСА_1

Відповідач - 1: Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія", поштова адреса: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд. 10-А.

Відповідач - 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АФІНАЖ", 03049, м.Київ, вул. Тополєва, буд. 4 оф.19

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ІНВЕСТ РЕСУРС", 03150, м.Київ, вул. Антоновича, 51, офіс 1314.

Публічне акціонерне товариство "УКРІНКОМ", 93404, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А. поштова адреса: 03040, м.Київ, а/с 162.

Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, 54017, м.Миколаїв, вул. 8 березня, 107.

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредиторів: 5) Морозовська Т.О., дов. №17 від 01.09.2015р., 12) Цуріка М.В., дов. б/н від 09.06.2016р., 14) Болдуреску О.В., дов. №692/9/14-29-10-06-06 від 15.03.2018р

від боржника: Янченко Е.О., дов. №6257 від 18.12.2017р., Довженко С.П., дов. №8997 від 31.08.2016р.

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шибко О.Л.

в судовому засіданні приймають участь: представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" Жукова Л.А., за довіреністю, представник ТОВ "Афінаж" Заміховський М.М., дов. б/н від 22.03.2018р., представники ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТ РЕСУРС" Прилєпов О.А., дов. №6 від 31.01.2018р., Жукова Л.А., дов. №2 від 01.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ПАТ "Первомайський молочноконсервний комбінат".

18.12.2017р. від розпорядника майна до суду надійшла заява від 12.12.2017р. №02-01/55 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними, в якій він просить суд визнати недійсними договори: 1) про відступлення права вимоги №12/09/17-1 від 12.09.2017р. за кредитним договором №12-070201 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 05.02.2007р. зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною укладений між ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та ТОВ ФК «Афінаж»; 2) про відступлення права вимоги №12/09/17-2 від 12.09.2017р. за кредитним договором №12-130501 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 23.05.2013р. зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною укладений між ПАТ «УКР/ІН/КОМ» та ТОВ ФК «Афінаж»; 3) договори про відступлення права вимоги від 09.10.2017р. за іпотечним договором від 05.02.2007р. реєстр. № 440; 4) договір про відступлення права вимоги від 09.10.2017р. за іпотечним договором від 27.08.2007р. реєстр.№ 8275 зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною; 5) договір від 09.10.2017р. про відступлення права вимоги ПАТ «УКР/ІН/КОМ» за: а) договором застави від 05.02.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 442; б) договором застави від 19.04.2012р., який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. та зареєстрований в реєстрі за №1870, в) договором застави від 07.08.2007р., який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3766; в) договором застави від 20.10.2009р., який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 5945; г) договором застави від 04.07.2008р., який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 6898 зі всіма додатками, додатковими угодами, додатковими договорами, договорами про внесення змін та доповненнями до них тощо, що є його невід'ємною частиною, які укладено між ПАТ «Український іноваційний банк» () та ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат; 6) договір від 09.10.2017р. про відступлення права вимоги ПАТ "УКР/ІН/КОМ" за іпотечним договором (комплекс нежитлових будівель) від 05.06.2013р., який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2662, укладений між публічним акціонерним товариством "Український Інноваційний Банк", та публічним акціонерним товариством "Первомайський молочноконсервний комбінат"; 09.10.2017р. договір про відступлення права вимоги ПАТ "УКР/ІН/КОМ" за договором застави майнових прав №51-2014-1з від 28.04.2014р., укладений між публічним акціонерним товариством "Український Інноваційний Банк", та ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат»; 7) договір від 09.10.2017р. про відступлення права вимоги ПАТ "УКР/ІН/КОМ" за Договором застави від 23.05.2013р. який посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Цихоня В.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 2341, укладений між публічним акціонерним товариством "Український Інноваційний Банк", та ПАТ «Первомайський МКК», право вимоги за якими передано ТОВ «ФК «АФІНАЖ».

Заява мотивована тим, що, по-перше, оспорювані договори укладено з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме, відступлено право вимоги, яке не належить ПАТ «УКР/ІН/КОМ», оскільки дії ПАТ «УКР/ІН/БАНК» з перейменування, зміни видів діяльності, місцезнаходження, укладення оспорюваних договорів тощо вчинені всупереч приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку із скасуванням постановою Верховного Суду України від 24.10.2017р. у справі №826/1162/16 судових рішень Окружного адміністративного суду м.Києва, Київського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, якими, в свою чергу, було скасовано постанову Правління Національного банку України від 22.03.2016р. №180 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК»; по-друге, оскільки ПАТ «УКР/ІН/КОМ» не є фінансовою установою та не включено до реєстру фінансових установ, наявне порушення суб'єктного складу договорів відступлення права вимоги, які фактично, за твердженням розпорядника майна є договорами факторингу; по-третє, відповідно до норм чинного законодавства України, договори факторингу (договори відступлення права вимоги) є чинними тільки за умови оплатності. Отже, оскільки у розпорядника майна відсутні докази оплати оскаржуваних договорів, оскаржувані договори не відповідають вимогам чинного законодавства України.

Розгляд заяви неодноразово відкладався.

24.01.2018р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшли пояснення щодо вимог розпорядника майна, в яких Фонд підтримує подану заяву, зазначаючи про неправомірність здійснення переходу до ПАТ «Укрінком», яка фактично є небанківською установою, прав та обов'язків банківської установи - ПАТ «Український інноваційний банк», оскільки правонаступництво банківської установи відбувається лише в разі реорганізації останньої (ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Також Фонд зазначає про відсутність правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні - ПАТ «Український інноваційний банк» та ПАТ «Укрінком».

24.01.2018р. від ТОВ «ФК «Афінаж» до суду надійшов відзив на заяву розпорядника майна, в якому товариство проти даної заяви заперечує, зазначаючи, що угоди щодо відступлення прав вимоги ПАТ «УКР/ІН/КОМ» на користь ТОВ «ФК «Афінаж» здійснені з дотриманням приписів чинного законодавства України, ТОВ «ФК «Афінаж» є фінансовою установою та має право на здійснення відповідних фінансових операцій, всі укладені договори є оплатними, однак станом на дату подання заяви строк здійснення оплати ще не настав. Окрім цього, у відзиві зазначено, що розпорядник майна подав до суду дану заяву в порушення норм ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки боржник - ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» не є стороною даних угод, та вони не можуть бути оскаржені розпорядником майна в межах справи про банкрутство.

ПАТ «Українська інноваційна компанія» 24.01.2018р. надала суду клопотання про закриття провадження за заявою розпорядника майна, оскільки вказана заява не підпадає від випадки, передбачені статтею 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» а також в даному випадку порушені загальні правила територіальної підсудності спору про визнання правочинів недійсними. Також ПАТ «УКРІНКОМ» у відзиві зазначає, що укладені угоди про відступлення прав вимоги жодним чином не порушують права боржника - ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», оскільки, фактично, даними угодами регламентується особа, на користь якої боржник має виконати зобов'язання, однак ніяким чином не змінюється обсяг прав та обов'язків боржника за кредитними договорами та договорами забезпечення.

26.03.2018р. ПАТ «УКРІНКОМ» надало суду письмові пояснення по суті відзиву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо правомірності відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат», в яких зазначає, що станом на дату укладання оспорюваних правочинів були чинними судові рішення у справі №826/1162/16, якими була визнана протиправною та скасована постанова Правління НБУ від 24.12.2015р. №934, якою ПАТ «УКРІНБАНК» було віднесено до категорії неплатоспроможних та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2015р. №239, яким було розпочато процедуру виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. Крім того, на даний час є чинними судові рішення у справі №826/14033/17, якими визнано протиправними та скасовано вказані постанову Правління НБУ та рішення Виконавчої дирекції ФГВФО.

Окрім цього, з даних пояснень вбачається, що питання правомірності та наявності повноважень позачергових загальних зборів ПАТ «УКРІНБАНК», які відбулись 13.07.2016р. та 05.08.2016р. досліджувались в межах справи №826/16227/16 за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ПАТ «УКРІНКОМ», НБУ про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. Провадження у даній справі було закрито, адміністративні суди дійшли висновку, що у правовідносинах, що склались між сторонами, позивач не здійснює контроль за діяльністю ПАТ «Український інноваційний банк», а тому позовні вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях представників кредиторів, боржника, розпорядника майна, ПАТ "ФК "Інвест ресурс", ТОВ "ФК "Афінаж" та інших учасників, господарський суд вважає, що заява розпорядника майна не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Частина четверта статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відносить до підвідомчості господарських судів усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника. Винятком є спори, пов'язані із визначенням та сплатою (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Дана норма кореспондується з положеннями пункту 7 частини першої статті 12 ГПК та застосовується незалежно від суб'єктного складу сторін.

Згідно з п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)", спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, розглядаються господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство незалежно від того, заявлені такі вимоги з підстав невідповідності правочинів спеціальним нормам (стаття 20 Закону) чи загальним, встановленим цивільним законодавством. Крім названих у зазначеній статті Закону справ у спорах, пов'язаних з майновими вимогами до боржника, слід відносити також спори про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, спори, пов'язані з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника.

Повноваження розпорядника майна визначені статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника, а також має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів (договорів), укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Законом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном стосовно зміни організаційно-правової форми боржника.

Оспорювані правочини не укладені боржником, він не являється стороною жодної із даних договорів про відступлення права вимоги.

Матеріали справи свідчать про належне повідомлення боржника про зміну кредитора у зобов'язанні та про незмінність обсягу прав та обов'язків боржника за кредитними договорами і договорами забезпечення.

Належних та допустимих доказів того, що угоди про відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення укладені з порушенням норм чинного законодавства України суду не надано.

Доказів їх оскарження, та, відповідно, визнання недійсними, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суду також не надано.

Заперечення розпорядника майна, боржника, представника ТОВ "Продекспорт-К" та інших учасників справи щодо неправомірності відступлення права вимоги спростовується наданими ТОВ "Українська інноваційна компанія", ТОВ "ФК "Інвест Ресурс" поясненнями та доказами, зокрема, судовими рішеннями судів у справах №826/14033/17, 826/5325/16, 826/1162/16, 826/16227/16826/11199/16, а також доказами здійснення оплати за спірними договорами. Тексти вказаних рішень є загальнодоступними у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, зважаючи відсутність доказів, що спростовують правомірність укладання оспорюваних договорів відступлення права вимоги, господарський суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви розпорядника майна ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. ст. 20, 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майна ПАТ «Первомайський молочноконсервний комбінат» арбітражного керуючого Шибко О.Л. за №02-01/55 від 12.12.2017р. про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.04.2018р.

Суддя К.Л. Василяка