overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/739/18

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Комунального підприємства «Фастівтепломережа»

08500, Київська обл., м. Фастів, вул. С. Палія, буд. 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія»

08500, м. Фастів, Промвузол Завокзалля, а/c – 62,

про стягнення заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської області (вх. № 766/18 від 12.04.2018) надійшла позовна заява Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія» про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги Комунального підприємства «Фастівтепломережа» обґрунтовані помилковим перерахуванням грошових коштів у сумі 365 008,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма» Промгазтехнологія» .

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Фастівтепломережа» до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/739/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 25.05.18 о 16:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

3. Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні).

4. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов суду та надіслання його копії позивачу – 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив суду та надіслання її копії відповідачу – до 23.05.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя                                 С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/329/18

У справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна»

до Фізичної особи-підприємця Мокранського Олексія Болеславовича

про стягнення 64315,47 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю:

Представники позивача: Семеняк В.В. та Мітченко Т.В.

Представник відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» (надалі позивач) до Фізичної особи-підприємця Мокранського Олексія Болеславовича (надалі відповідач) про стягнення 64315,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі № 911/329/18, підготовче засідання призначено на 17.04.2018 року.

У підготовчому засіданні 17.04.2018 року представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання, у підготовче засідання 17.04.2018 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018 року на 11:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал № 6).

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз'яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1105/18

за позовом Публічного акціонерне товариство "Укрсиббанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 201 677,19 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У:

Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаліт" заборгованість у розмірі 201677,19 грн., з яких:

- проценти у розмірі 140 208,75 грн.;

- 3 % річних у розмірі 10 891,27 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 50 577,17 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов індивідуальної угоди від 17.01.2015 про надання овердрафту в рамках договору-анкети відкриття та обслуговування банківського рахунку №3600 UAH від 24.02.2011 купівлі-продажу природного газу від 25 листопада 2014 року в частині повного та своєчасного повернення суми овердрафту.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти судове засідання на 14.05.2018 о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- у строк до 08 травня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

Позивачу:

- у строк до 14 травня 2018 року надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області
20.04.2018р.            Справа №905/381/18
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2018р. по справі №905/381/18 (повний текст рішення складено та підписано 27.03.2018р.), яке набрало законної сили 17.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя                               Олена Вікторівна Кротінова
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/381/18.
Суддя            О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.04.2018 Справа № 905/736/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали позовної заяви за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металург», м. Донецьк

про стягнення 133708,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Металург», м. Донецьк, про стягнення боргу у сумі 133708,83 грн., у тому числі 34874,56 грн. - основний борг, 9182,04 грн. - пеня, 2834,88 грн. - 3 % річних, 84376,13 грн. - інфляційні втрати та 2441,22 грн. 7% штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 119/14-ПР від 20.12.2013 в частині повних та своєчасних розрахунків за спожитий природний газ.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120,176 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/736/18.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.05.2018 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317.

4. Викликати сторін у підготовче засідання, призначене на 15.05.2018 року о 10:20год.

5. Позивачу надати посвідчення на представника.

6. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 15.05.2018; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

7. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua).

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.2018р. Справа № 905/242/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали господарської справи без виклику представників сторін, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сілвер бюро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фрахттранссервіс про зобовязання вчинити дії та стягнути штрафні санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2018 року відкладено розгляд справи по суті у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сілвер бюро до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фрахттранссервіс про зобовязання вчинити дії та стягнути штрафні санкції.

Проте судом, при виготовлені тексту зазначеної ухвали допущено описку в першому та в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: « 1.Закрити підготовче провадження у справі № 905/242/18 та призначити розгляд справи по суті на 21.05.2018 року о 14:15 год. 3.Судове засідання у справі № 905/242/18, призначене на 21.05.2018 року о 14:15 год. провести в режимі відеоконференії», замість « 1.Відкласти розгляд справи № 905/242/18 по суті на 18.05.2018 року о 14:15 год. 3.Судове засідання у справі № 905/242/18, призначене на 18.05.2018 року о 14:15 год. провести в режимі відеоконференії».

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243, ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити в першому та третьому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 18.04.2018 року допущену описку.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 18.04.2018 року наступним чином:

« 1.Відкласти розгляд справи № 905/242/18 по суті на 21.05.2018 року о 14:15 год.».

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 18.04.2018 року наступним чином:

« 3.Судове засідання у справі № 905/242/18, призначене на 18.05.2018 року о 14:15 год. провести в режимі відеоконференції».

Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 Справа № 34/5005/3459/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9,

про визнання грошових вимог на суму 268 274, 80грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, перебуває на стадії ліквідації.

18.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про збільшення кредиторських вимог Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у справі №34/5005/3459/2012 на суму 268 274, 80грн. та визнання судового збору у розмірі 3 524, 00грн.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 свідоцтво №1733 від 04.02.2016р. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Діалог", 49000,м.Дніпропетровськ, вул.Космічна,9, - арбітражного керуючого ОСОБА_2 в строк до 04.05.2018р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили 19.04.18р.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3886/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Азовкабель-Київ

до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі філії Управління Укргазтехзвязок

про стягнення 1366121,42 грн. заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 12.09.2017 р.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшло клопотання № б/н, б/д (вх. № 6528/18 від 03.04.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Азовкабель-Київ, в якому товариство просить суд повернути суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви. До зазначеної заяви позивачем було додано платіжне доручення № 18175 від 20.12.2017 р. про сплату судового збору в сумі 20413,00 грн.

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Азовкабель-Київ повернуто без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 р. Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Азовкабель-Київ було повернуто без розгляду позовну заяву, а товариством було перераховано судовий збір згідно платіжного доручення № 18175 від 20.12.2017 р. в сумі 20413,00 грн., зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Азовкабель-Київ (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, код 37387686) судовий збір у сумі 20413,00 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням № 18175 від 20.12.2017 р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 20.04.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/781/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом          Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю “Стави”, Київська обл., Васильківський р-н, с. Вінницькі Стави

про                     стягнення 71249,60 грн.

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано копію акта про порушення № К032649 від 19.03.2017 р., розрахунку по струмах навантаження, визнчених під час складання акта порушення ПКЕЕ № К032649 від 19.03.2017 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 16.04.2018 р., який доданий до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було надіслано відповідачу копію акта про порушення № К0326497 від 19.03.2017 р., розрахунку по акту про порушення № К0326497.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 16.04.2018 р. не може бути належним доказом надсилання відповідачу копії доданих до позовної заяви документів, оскільки підтверджує направлення відповідачу копії інших документів ніж тих, що додані до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 04 травня 2018 р.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

- належні докази відправлення відповідачу копії вірного акта про порушення та розрахунку по акту про порушення, які були додані до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя                                                                О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 Справа № Б15/365-08

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 139 ()

про визнання грошових вимог на суму 3 753 651, 25 грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, 139 () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

12.04.18р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №17059/10/04-36-10-08-08 від 05.04.18р. про визнання кредиторських вимог від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 3 753 651, 25 грн. та судового збору у розмірі 3 524, 00 грн.

Заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора. Ліквідатор має подати відзив на заяву кредитора щодо визнання чи відхилення грошових вимог.

Керуючись ст. 234, ст. 235 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 22.05.18р. на 10:30год., зал судових засідань №3-201.

3. Зобов'язати ліквідатора подати відзив на заяву кредитора.

4. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили з 19.04.18р. та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2018, яке набрало законної сили 13.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.04.2021.
Суддя ОСОБА_1