ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/545/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж", м. Дніпро

до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення за договором виконання робіт у розмірі 104 787, 35 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 0107-1/17 від 01.07.2017

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 25/256-211 від 26.09.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі - відповідач) про стягнення за договором №572714 від 08.07.2014 виконання робіт у розмірі 104 787, 35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланнями позивача на несвоєчасне виконання відповідачем рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року по справі №904/2229/17, а також рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року по справі №904/2270/17, внаслідок чого позивачем нараховано до сплати відповідачу 3% річних та інфляційні.

Ухвалою суду від 13.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" прийнято до розгляду, справу .№904/545/18 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12.03.2018 відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач вказує, що, з урахуванням строків набрання законної сили рішеннями господарського суду по справі №904/2270/17, №904/2229/17, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних є обґрунтованими частково на суму 5 728, 54 грн.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

Між Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" (далі позивач, підрядник) 08.07.2014 року укладено договір підряду № 572714 (далі Договір № 572714) відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання у відповідності з умовами договору виконати роботи з будівництва дослідно-промислового об'єкта вилучення водонерозчинного компонента. Металоконструкції будівельні і технологічні. Облаштування фундаментів (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 Договору №572714 договірна ціна визначається на підставі локальних кошторисів, складених в порядку, визначеному Національним стандартом України ДСТУ-Н БД 1.1., які є невід'ємною частиною договору і є твердою. Тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін.

Вартість відповідно до договірної ціни - 486 845,68 грн., ПДВ 20% - 97 369,14 грн., Всього з ПДВ - 584 214,82 грн. (п.2.2 Договору № 572714).

Згідно з п.2.1 Договору №572714 договірна ціна визначається на підставі локальних кошторисів, складених в порядку, визначеному Національним стандартом України ДСТУ-Н БД 1.1., які є невід'ємною частиною договору і є твердою. Тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін.

Вартість відповідно до договірної ціни - 486 845,68 грн., ПДВ 20% - 97 369,14 грн., Всього з ПДВ - 584 214,82 грн. (п.2.2 Договору № 572714).

Терміни виконання: початок робіт - липень 2014 року, закінчення робіт - грудень 2014 року. Термін дії договору - 31.12.2014. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, зазначена в акті приймання виконаних робіт (п. 3.1 Договору № 572714).

Оплата здійснюється за фактично виконані обсяги робіт. Замовник перед початком робіт оплачує підряднику аванс в розмірі 30% вартості договору. Аванс видається на термін не більше 3-х місяців. Остаточна оплата буде проведена після підписання акту виконаних робіт (п.4.1 Договору № 572714).

Відповідно до п.4.3 договору розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3):

- до 22 числа звітного місяця в бюро технічного нагляду відділу капітального будівництва на виконані в поточному місяці обсяги робіт пред'являються, перевіряються, візуються чернетки форми №КБ-2в з виконавчою документацією в повному обсязі;

- до 25 числа звітного місяця візуються чистовики форми №КБ-2в з повним комплектом виконавчої документації на пропоновані обсяги робіт;

- до 31 числа звітного місяця чистовики форм №КБ-2в та №КБ-3 повинні бути підписані замовником і здані в установленому порядку в центральну бухгалтерію;

- на акті виконаних робіт (форма № КБ-2в) повинен бути вказаний номер;

- на акті виконаних робіт (форма № КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних робіт (форма № КБ-3) замовник проставляє дату складання (підписання) первинного документа;

- дата виписки податкової накладної повинна збігатися з датою складання (підписання) первинних документів.

Вартість виконаних робіт, які підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному Національним стандартом України ДСТУ-НБД 1.1. з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами (п.4.4 Договору № 572714).

На виконання умов Договору №572714 позивачем виконані роботи на суму 466 544,46 грн., що підтверджується наступними актами приймання виконаних будівельних робіт:

- від 31.07.2014 року за липень 2014 року на суму 419 372, 83 грн.;

- від 31.07.2014 року за липень 2014 року на суму 47 171,63 грн.,

та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат:

- від 31.07.2014 року за липень 2014 року на 419 372, 83 грн.;

- від 31.07.2014 року за липень 2014 року на суму 47 171,63 грн.

Всупереч взятих на себе зобовязань за Договором № 572714 відповідачем не здійснено розрахунку за виконані позивачем роботи.

Згідно приписів ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем здійснено розрахунок 3% річних у розмірі 35 049,00 грн. за період з 01.08.2014 року по 31.01.2017 року та інфляційних у розмірі 280 163,68 грн. за період з серпня 2014 року по січень 2017 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, позивач звернувся до господарського суду з позов до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №572714 у сумі 466 544,46 грн., інфляційних у сумі 280 163,68 грн., 3% річних у сумі 35 049,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №904/2229/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44, ідентифікаційний код 14310112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" (49075, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дубовика, будинок 11, ідентифікаційний код 32448135) заборгованість за договором підряду у сумі 466 544, 46 грн., інфляційні втрати у сумі 280 163,68 грн., 3% річних у сумі 35 049,00 грн. та судовий збір у сумі 11 726,36 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 по справі №904/2229/17 залишено без змін.

З огляду на те, що погашення заборгованості за рішенням суду 18.05.2016 по справі №904/2229/17 здійснено відповідачем 23.08.2017, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.02.2017 по 22.08.2017 у розмірі 7 746, 00 грн. та інфляційних за період з лютого 2017 року по червень 2018 року у розмірі 32 098, 43 грн., нарахованих у відповідності до приписів ч.2 ст. 625 ЦК України.

Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні, нараховані згідно приписів ч.2 ст. 625 ЦК України внаслідок несвоєчасного виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 по справі №904/2270/17.

Так, 19.02.2014 між Державним підприємством "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (далі відповідач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" (далі позивач, підрядник) укладено договір підряду № 543014 (далі Договір №543014), відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобовязання у відповідності з умовами договору виконати роботи з будівництва дослідно-промислового об'єкта вилучення водонерозчинного компонента. Спорудження 1-503 (загально-будівельні роботи), спорудження 1-503Д (пультова), система зовнішнього електропостачання, система під'їзних доріг і розвортні майданчиків, зовнішні мережі і спорудження водопостачання, каналізації, теплопостачання і газопостачання, благоустрій території. Пуско-налагоджувальні роботи (п.1.1 Договору №543014).

Згідно з п.2.1 Договору №543014 договірна ціна визначається згідно з державними будівельними нормами на підставі локальних кошторисів, які є невід'ємною частиною договору і є твердою. Тверда договірна ціна може коригуватися тільки за взаємною згодою сторін.

Терміни виконання: початок робіт - лютий 2014 року, закінчення робіт - грудень 2014 року. Термін дії договору - 31.12.2014. Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником, зазначена в акті приймання виконаних робіт (п. 3.1 Договору №543014).

Замовник перед початком робіт сплачує підряднику аванс в розмірі 30% вартості договору після отримання передоплати від ДКА України. Аванс видається на термін не більше 3-х місяців. Остаточна оплата буде проведена після підписання акту виконаних робіт (п.4.1 Договору №543014).

Відповідно до п.4.3 Договору №543014 розрахунки за виконані роботи здійснюватимуться на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3).

Вартість виконаних робіт, які підлягають оплаті, визначаються в порядку, визначеному Державними будівельними нормами, з урахуванням обсягів виконаних робіт та фактичних витрат підрядника, підтверджених відповідними документами (п.4.5 Договору №543014).

На виконання умов Договору №543014 позивачем виконані роботи на суму 760 434,61 грн., що підтверджується наступними актами приймання виконаних будівельних робіт:

- від 27.06.2014 року за червень 2014 року на суму 579 597,62 грн.;

- від 27.06.2014 року за червень 2014 року на суму 17 622,91 грн.;

- від 27.06.2014 року за червень 2014 року на суму 9 950,34 грн.;

- від 27.06.2014 року за червень 2014 року на суму 125 094,59 грн.;

- від 27.06.2014 року за червень 2014 року на суму 28 169,15 грн.

та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат:

- від 27.06.2014 року за червень 2014 року на суму 579 597,62 грн.;

- від 27.06.2014 року за червень 2014 року на суму 180 836,99 грн.

Всупереч вязких на себе зобовязань за Договором №543014 відповідачем не здійснено розрахунку за виконані позивачем роботи.

Згідно приписів ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем здійснено розрахунок 3% річних у розмірі 59 064,00 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.01.2017 року та інфляційних у розмірі 625 160,12 грн. за період з липень 2014 року по січень 2017 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт, позивач звернувся до господарського суду з позов до відповідача про стягнення заборгованості за Договором №543014 у розмірі 760 434,61 грн., а також 3% річних у розмірі 59 064,00 грн. за період з 01.07.2014 року по 31.01.2017 року та інфляційних у розмірі 625 160,12 грн. за період з липень 2014 року по січень 2017 року.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №904/2270/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" до Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" задоволено в повному обсязі, а саме: стягнути з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44, ідентифікаційний код 14310112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж" (49075, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дубовика, будинок 11, ідентифікаційний код 32448135) заборгованість за договором підряду у сумі 760 434,61 грн., інфляційні втрати у сумі 625 160,12 грн., 3% річних у сумі 59 064,00 грн. та судовий збір у сумі 21 669,88 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 по справі №904/2270/17 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 по справі №904/2270/17 залишено без змін.

З огляду на те, що погашення заборгованості за рішенням суду від 18.05.2016 по справі №904/2270/17 здійснено відповідачем 23.08.2017, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3% річних за період з 01.02.2017 по 22.08.2017 у розмірі 12 626, 00 грн. та інфляційних за період з лютого 2017 року по червень 2018 року у розмірі 52 316, 92 грн., нарахованих у відповідності до приписів ч.2 ст. 625 ЦК України.

За викладених обставин, внаслідок несвоєчасного виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року по справі №904/2229/17, а також рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 року по справі №904/2270/17, позивач просить стягнути з відповідача суму 104 787, 35 грн., з яких: 20 372, 00 грн. 3% річних, 84 415, 35 грн. інфляційні.

На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми 3% річних та інфляційних нарахувань.

Суд дійшов висновку щодо задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За змістом наведеної норми, неодмінною умовою її застосування є один і той самий склад сторін як у справі, що розглядається господарським судом, так і у справі (або справах) зі спору, що вирішувався раніше, і в якій встановлено певні факти, що мають значення для розглядуваної справи.

Преюдиційні факти є обов'язковими при вирішенні інших справ та не підлягають доказуванню, оскільки їх істинність встановлено у рішенні, у зв'язку з чим немає необхідності встановлювати їх знову, піддаючи сумніву істинність та стабільність судового акту, який набрав законної сили.

Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №904/2229/17 та рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2017 по справі №904/2270/17 встановлено факт укладення між сторонами Договору № 572714 та Договору №543014 відповідно, виконання позивачем обумовлених вказаними договорами робіт, а також порушення відповідачем зобовязань в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Положеннями ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом загальних положень щодо виконання зобов'язань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України установлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, яка полягає у тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 598, ст.ст. 599, 600, 604-609 ЦК, саме по собі судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК.

Відповідно до приписів п. 7.1 постанови Пленуму ВГСУ від 17.12.2013 № 14 Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Разом з тим, відхиляючи заперечення відповідача, суд зазначає, що чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків, в той час як право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (див. постанову Вищого господарського суду України від 01.11.2012 N 5011-32/5219-2012).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд вважає їх обґрунтованими вірно розрахованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частин 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів; одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 185, 191, 233, 238, 240, 241, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Науково-виробниче об'єднання "Павлоградський хімічний завод" (51402, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Заводська, 44; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Укрспецмонтаж" (49075, м.Дніпро, вул. Дубовика, буд. 11; ) суму 20 372, 00 грн. 3% річних, 84 415, 35 грн. інфляційних, 1 762, 00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу ХІ ГПК України.

Повне рішення складено 23.04.2018

Суддя А.В. Суховаров