ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву у судовому засіданні

23.04.2018 справа № 913/784/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (адвокат) посвідчення адвоката №4876 від 30.08.2017 р., довіреність б/н від 04.10.2017 р. не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від06.02.2018 (повний текст складено 13.02.2018 р)
у справі№913/784/17 (суддя Ю.І.Марченко)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецгрупп», м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область
про стягнення 138 781,16 грн.
В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.02.2018 (повне рішення складено 13.02.2018) по справі № 913/784/17 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецгрупп, м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про стягнення 138 781,16 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Автоспецгрупп, м. Київ, заборгованість в сумі 124 174,51 грн. пеню в сумі 7 855,31 грн., 3% річних в сумі 1 908,53 грн., інфляційні втрати в сумі 4 842,81 грн. та судовий збір в сумі 2 081,72 грн.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 05.03.2018 р. звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 26.02.2018 на рішення Господарського суду Луганської області від 06.02.2018 по справі № 913/784/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головучий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2018 р., керуючись ст.ст.234,262 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинної з 15.12.2017 р.) у справі №913/784/17. Встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу по 26.03.2018 р. включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинної з 15.12.2017 р.).

Після повідомлення головуючим суддею (доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2018 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область, було призначено на 23.04.2018 о 14:15 год.

26.03.2018 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоспецгрупп» надійшов відзив б/н, б/д на апеляційну скаргу, в якому останній просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2018 р. у справі №913/784/17 залишити без задоволення. Рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2018 р. у справі №913/784/17 - без змін.

Частиною 1 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Судова колегія розглянула та долучила до матеріалів справи даний відзив.

В судове засідання 23.04.2018 р. зявився позивач, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», м. Сєвєродонецьк, Луганська область залишити без задоволення. Рішення господарського суду Луганської області від 06.02.2018 р. у справі №913/784/17 - без змін.

Представник відповідача в зазначене судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення з відміткою «вручено уповноваженому представнику», які повернулись на адресу Донецького апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання, або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву, згідно з ч. 6 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 14.05.2018 року з повідомленням учасників справи про дату та час нового судового засідання.

Керуючись статтями 216, 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 913/784/17 до 14.05.2018 о 14:45 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судового засідання каб. № 108.

Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. Ф. Чернота

Судді: І.В.Зубченко

ОСОБА_3

Надруковано примірників: 1- позивачу; - відповідачу;1 - у справу.