У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/102/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Мурашко І.Г., розглянувши матеріали заяви № 38424250 від 26.02.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору

за позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк,

юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

адреси для листування: а/с 1800, м. Дніпро, 49027; вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Інвест 2008,

вул. Князя Чорного, буд. 4, м. Чернігів, 14008

предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 98911,98 грн.

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2018 року до Господарського суду Чернігівської області Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Велес Інвест 2008 про стягнення заборгованості в сумі 98911,98 грн., з якої 19993,29 грн. заборгованість за кредитом; 32075,90 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом за період з 26.08.2014 по 27.07.2017; 40383,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором за період з 02.09.2014 по 27.07.2017 та 6458,98 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом за період з 26.08.2014 по 27.07.2017.

При поданні вищевказаного позову ПАТ КБ ПриватБанк було сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. згідно платіжних доручень № ВОК36В125R від 16.08.2017 на суму 1600,00 грн. та № ІНВ92В1РZ9 від 12.01.2018 на суму 162,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.02.2018 позовну заяву ПАТ «КБ «Приватбанк» залишено без руху на підставі частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що позовна заява була складена без додержання вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Вказаною ухвалою суду заявника було повідомлено про необхідність у строк до 16.02.2018 усунути виявлені недоліки позовної заяви, про що надати докази до суду.

20 лютого 2018 року судом на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України винесено ухвалу про повернення ПАТ КБ «Приватбанк» позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що ним не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

19 квітня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Господарського суду Чернігівської області із заявою про повернення судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого ним при подані позову до ТОВ «Велес Інвест 2008», який був повернутий без розгляду ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.02.2018 по справі № 927/102/18.

До заяви про повернення судового збору ПАТ КБ ПриватБанк додано оригінали платіжних доручень № IHB92B1PZ9 від 12.01.2018 на суму 162,00 грн. та № BOK36B125R від 16.08.2017 на суму 1600,00 грн.

Згідно поданої заяви ПАТ КБ Приватбанк просить суд прийняти ухвалу про повернення судового збору та зобовязати ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області, , повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в сумі 1762,00 грн., який було сплачено на р/р 3002, МФО 853592, за платіжними дорученням № IHB92B1PZ9 від 12.01.2018 та № BOK36B125R від 16.08.2017. Заявник просив суд направити ухвалу, винесену за результатами розгляду відповідного клопотання, на адресу: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; на імя: ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_3.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на наведене, клопотання ПАТ КБ ПриватБанк про повернення з Державного бюджету судового збору в сумі 1762,00 грн., сплаченого згідно платіжних доручень № IHB92B1PZ9 від 12.01.2018 та № BOK36B125R від 16.08.2017, підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що резолютивна частина ухвали не може бути викладене в наведеній ним редакції, так як вимога до ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області () про зобовязання вчинити певні дії може бути розглянута та вирішена судом виключно в межах позовного провадження, за результатами якого судом виноситься відповідне рішення. В межах даної справи така вимога в позовному провадженні не заявлялась та судом розглянута не була. Така вимога підлягає окремому вирішенню в іншій справі в разі порушення прав заявника ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у місті Чернігові Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, , р/р 0002, МФО 305299) з Державного бюджету України (р/р 3002, отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) судовий збір в сумі 1762,00 грн., що перерахований згідно платіжних доручень № IHB92B1PZ9 від 12.01.2018, № BOK36B125R від 16.08.2017, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи № 927/102/18.

Дана ухвала набирає законної сили 23 квітня 2018 року, оскарженню не підлягає та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

2. Направити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 23.04.2018 по справі 927/102/18 за підписом судді, завірену гербовою печаткою суду разом з копіями платіжних доручень № IHB92B1PZ9 від 12.01.2018, № BOK36B125R від 16.08.2017, - на адресу заявника ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набарежна Перемоги, 50, ПАТ КБ «Приватбанк»; на імя: ОСОБА_3).

Суддя І.Г.Мурашко

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/