ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/532/18

за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, м.Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІФТСЕРВІС", м.Кам'янське

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби, м.Дніпро

про стягнення 12 258,44 грн.

Суддя Красота О.І.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Позивача ОСОБА_1 офіс Держаудитслужби і просить суд стягнути зайво перераховані кошти у сумі 12 258,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір на виконання робіт № 135-15 від 14.07.2015р. Зобовязання за цим Договором між сторонами були виконані в повному обсязі, без зауважень з будь - якої сторони. Третьою особою проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Позивача за період з 01.04.2013 по 31.08.2015, за результатами якої складено акт ревізії від 07.12.15 за № 830-21/8 про виявлене порушення з боку Відповідача щодо завишення вартості робіт на суму 12 258,44 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

26.03.2018р. Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача 12 285,09 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приймає заяву Позивача про збільшення позовних вимог.

26.03.2018р. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

26.03.2018р. Третя особа подала пояснення щодо позову, в яких просить суд задовольнити вимоги Позивача у повному обсязі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2015р. між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради (далі-замовник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ліфтсервіс (далі-підрядник, Відповідач) було укладено Договір на виконання робіт по об'єкту: Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Харківська, 3 (ліфт) № 135-15 (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт з капітального ремонту житлового будинку по вул. Харківська, 3 (ліфт).

Об'єкт підряду: житловий будинок, адреса розташування об'єкта: вул. Харківська, 3 (ліфт) м. Дніпродзержинськ (п. 1.2 Договору).

Згідно з пунктом 1.3 Договору, склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені кошторисною документацією, яка с невід'ємною частиною договору.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що підрядник розпочне виконання своїх договірних обов'язків протягом п'яти календарних днів з дня підписання цього Договору і завершить виконання робіт згідно календарного графіку який є невідємною частиною Договору.

Вартість підряду за Договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 326 447,00 грн., без урахування ПДВ. Ціна встановлюється сторонами у протоколі узгодження піни, який є невід'ємною частиною цього договору (п. 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 11.1 Договору, розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із урахуванням дефектного акту на підставі актів виконаних робіт, при наявності цільового бюджетного фінансування, після складання актів виконаних робіт.

Пунктом 11.2 Договору передбачено, що замовник здійснює попередню оплату на закупівлю матеріалів у розмірі 30%, а саме 97 934,00 грн., без урахування ПДВ. Підрядник повинен повернути не використаний аванс у тримісячний строк.

Згідно з пунктом 11.3 Договору, підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику протягом двох днів після виконання та прийому замовником робіт. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником документи що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом пяти днів з дня одержання. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом десяти робочих днів з дня підписання документів замовником відповідно до Бюджетного кодексу України.

Недоліки у виконаних роботах, виявлені в процесі приймання-передачі закінчених робіт, які виникли з вини підрядника, повинні бути усунені підрядником протягом строків, визначених комісією, що приймає обєкт (пункт 12.2 Договору).

Відповідн6о до пункту 16.1 Договору, строком договору є час, протягом якого сторони будуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки відповідно до договору. В частині проведення розрахунків договір діє до повного їх здійснення. Цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2015 року.

14.07.2015р. замовником та підрядником було підписано додаток № 1 до Договору Протокол узгодження ціни (а.с. 17), в якому домовились узгодити ціну на капітальний ремонт житлового будинку по вул. Харківська, 3 (ліфт): ціна цього Договору становить 326 447,00 грн. без урахування ПДВ.

Замовником та підрядником підписано додаток № 2 до Договору Календарний план (а.с. 17)

.

Сторонами договору підписано та скріплено печатками Договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Харківська, 3 (ліфт) у м. Дніпродзержинську, що здійснюється в 2015 році (а.с. 19), відповідно до якої вид договірної ціни: тверда, складена в поточних цінах 2015р. та становить 326 447,00 грн.

На виконання умов Договору, 11.08.2015р. сторонами було підписано та скріплено їх печатками Акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року № 135-15/1 (а.с. 22-25) на суму 209 308,00 грн.

Дніпродзержинською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на виконання пункту 4.5.2 Плану роботи Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на III квартал 2015 року проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва міської ради за період з 01.04.2013 по 31.08.2015. За результатами перевірки складено акт № 830-21/8 від 07.12.2015р. (а.с.31-32).

Так, проведеним в ході звірки порівнянням кількості та вартості матеріальних ресурсів, включених ТОВ Ліфтсервіс до акту приймання виконаних будівельних робіт № 134-15-1 за червень 2015 ф.КБ2в (договір на виконання робіт по об'єкту: Капітальний ремонт житлового будинку по бульвару Будівельників, 3 (ліфт-1,2,3 під'їзди) від 15.06.2015 № 134-15) на суму 91 160,0 грн., який підписаний сторонами 20.07.2015, та відомості ресурсів, які пред'явлені до оплати замовнику, з даними бухгалтерського обліку товариства та первинними документами на придбання матеріалів, встановлено включення вартості використаного кабелю підвісного КПВЛ 18x1 у завищених цінах, ніж рахується в обліку товариства (обігово - сальдова відомість по рахунку 201 за червень 2015 року) та зазначено у видатковій накладній постачальника матеріалів, яка є первинним документом бухгалтерського обліку товариства. Згідно з даними бухгалтерського обліку останнє придбання кабелю підвісного КПВЛ 18x1 здійснювалось по накладній № 25 від 23.12.2014 постачальника ФОП ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1, смт. Ювілейне, вул. Фрунзе, 14/16) в кількості 320 м ціною 81,6 грн. на суму 26112 гривень. Відповідно, по бухгалтерському рахунку 201 за червень 2015 року в обліку списано на прямі матеріальні витрати суму 3 520,22 грн. по використанню кабелю підвісного КПВЛ 18x1 в кількості 43,14 м. В той час, як замовнику пред'явлено до оплати у складі акту № 134-15-1 за червень 2015 (поз. 15) та відомості ресурсів до нього, витрат по використанню вказаного кабелю в кількості 43,14 на суму 11907,0 гривень (без вартості єдиного податку 4%). Отже, завищення у вартості зазначеного матеріалу становить 8 386,78 грн. (11 907,00 грн. 3 520,22 грн.).

Аналогічні випадки завищення вартості кабелю підвісного КПВЛ 18х1 встановлені також в липні 2015 року по наступних актах:

- по акту приймання виконаних будівельних робіт № 135-15/1 за липень 2015р. на суму 209 308,00 грн. (договір від 14.07.2015 № 135-15 на виконання робіт по об'єкту: Капітальний ремонт житлового будинку по вул. Харківська, 3 - ліфт) предявлено до сплати замовнику департаменту ЖКГ та Б ДМР прямих витрат по використанню кабелю підвісного КПВЛ 18х1 на суму 16 771,00 грн. (поз.32, 60,765 м по ціні 276 грн.).

Позивач зазначає, що Департаментом від ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби отримано претензію від 28.12.2015р. № 04-06-05-15/10879 про усунення порушень виявлених перевіркою (а.с. 28-30).

Пунктом 6 вимоги визначено, що в порушення вимог п.п. 6.3.3, 6.4.3 ДСТУ БД Д.1.1-1:2013 від 05.07.2013 № 293, п.2,8 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 № 996, роз'ясненнями Міністерства регіонального розвитку і будівництва України від 07.04.2010 №12/19-2-9-12-3591; п.3.3, 3.4 договору від 08.10.2014 № 196-14, від 15.06.2015 № 134-15, від 15.06.2015 № 137-15, від 14.07.2015 № 135-15 Департаментом оплачено завищену вартість виконаних робіт з капітального ремонту ліфтів житлових будинків, які виконувались ТОВ Ліфтсервіс в листопаді 2014 року та протягом червня - липня 2015 року на суму 33292,40 грн., внаслідок не уточнення договірної ціни у порядку, визначеному Державними будівельними нормами та уточнення вартості матеріальних ресурсів при взаєморозрахунках за обсяги, виконаних робіт на підставі первинних облікових документів підрядника. Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) Департаменту, та міському бюджету на загальну суму 33 292,40 гривень.

Отже сплачена завищена загальна сума за договором від 14.07.2015 № 135-15 становить 12 285,09 грн. (з урахуванням єдиного податку 4%).

З метою досудового врегулювання спору та на виконання вимоги ОСОБА_1 офісу Держаудитслужби відповідачу було направлено претензію № 11-6/268-17вх. від 22.05.2017р. (а.с. 33) щодо повернення перерахованої суми.

Департаментом від Відповідача отримано відповідь на претензію № 55 від 31.05.2017р. (а.с. 34), в якій зазначено, що Відповідачем до складу прямих витрат за актами виконаних робіт та відомостями ресурсів до нього за червень-липень 2015 р. було включено витрати по використанню підвісного кабелю КПВЛ 18x1 у кількості 164,67 м за ціною 276 грн. за 1 метр. Ціна виконаних робіт за актом не перевищувала договірну ціну за договором, котра є твердою.

Враховуючи вищевикладене Позивач вважає, що Відповідач повинен повернути зайво перераховані Департаментом кошти у сумі 12 285,09 грн., що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення, господарський суд виходив з наступного.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України).

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку (ч. 1 ст. 207 Цивільного кодексу України).

Зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України).

При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (ч. 3 ст. 180 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що укладений між сторонами Договір за загальним правилом вчинено в письмовій формі та викладено у формі єдиного документа, підписаного сторонами, також сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, а саме погоджено предмет, ціну та строк дії договору. Умови договору, визначені угодою його сторін, спрямовані на встановлення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами.

Як вказано вище, відповідно до п. 3.1 Договору вартість підряду за Договором визначається на основі кошторисної документації, що є невід'ємною частиною Договору, є твердою і складає 326 447,00, без урахування ПДВ. Ціна встановлюється сторонами у протоколі узгодження ціни, який є невід'ємною частиною цього договору.

Тобто, сторони у встановленому законом порядку та формі досягнули згоди щодо істотної умови договору, а саме погодили ціну.

Відповідно до п. 3.2. договору уточнення договірної ціни внаслідок зростання цін на ресурси не передбачається.

Господарський суд зазначає, що доказів перевищення договірної ціни за спірним договором сторонами до суду не надано.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до ст. 15 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. Довідка контрольно-ревізійного управління чи акт перевірки може бути підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовими особами (зокрема - предявлення відповідного позову до суду), однак не позбавляє відповідну особу процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами. Акт ревізії документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати.

Як вбачається зі змісту спірного Договору та наданих до позовної заяви доказів, сторони після укладення Договору не погодили зміну його ціни, про що свідчить відсутність будь-яких домовленостей сторін з цього приводу, оформлених належним чином (додаткові угоди, додаткові договори тощо).

Крім того, вказаний Договір не визнавався як частково та повністю недійсним. Вказаних вище доказів сторонами суду не надано.

Акт ДФІ України є підставою для вчинення відповідних процесуальних дій посадовою особою, зокрема, предявлення позову, однак не позбавляє її процесуального обов'язку доводити свої вимоги належними та допустимими доказами.

Сам лише Акт не визначений законодавством як безумовний доказ в розумінні частини другої статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Обставини, вказані в такому акті повинні підтверджуватися належними доказами.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За вимогами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України на стороні, що подала позов лежить зобов'язання доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень

Враховуючи те, що сторони в Договорі у встановленому законом порядку погодили істотну умову Договору ціну, тобто визначили вартість робіт, що підлягали виконанню за вказаним Договором, та оскільки докази перевищення договірної ціни за спірним договором в матеріалах справи відсутні, суд не вбачає порушення прав Позивача.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" зайво перерахованих коштів в розмірі 12 285,09 грн. є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 173-174, 180-181, 193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 207, 610, 626-627, 638, 837 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. ст. 73, 74, 77, 86, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня його оголошення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

25.04.2018р.

Повне рішення складено 25.04.2018