ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"18" квітня 2018 р. Cправа № 902/40/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР ЦЕНТР", м.Львів, Львівська область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод", м.Тульчин, Вінницька область

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень

за участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.03.2018 р., паспорт серії ВН № 284787 виданий Житомирським МВ УМВС України у Житомирській області 30.10.2004 р.

відповідача: ОСОБА_2, директор згідно витягу з протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Тульчинський консервний завод" №24 від 12.04.2017 р.; НОМЕР_1 виданий Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області 22.11.1995 р.

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2017 р.

Ухвалою суду від 29.01.2018 р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.02.2018 р. Також вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

20.02.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 5 від 12.01.2018 р., в якому останній заперечує проти позову та просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

26.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив № 03/12 від 21.02.2018 р., в якому останній підтримує заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 28.02.2018 р. закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті на 22.03.2018 р.

12.03.2018 р. на адресу суду від відповідача надійшли заперечення щодо відповіді на відзив № 8 від 07.03.2018 р.

Ухвалою суду від 22.03.2018 р. в судовому засіданні з метою надання сторонам можливості врегулювання спору мирним шляхом оголошено перерву до 18.04.2018 р.

16.04.2018 р. на адресу суду від представників сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/40/18 до якої долучено обопільно підписану мирову угоду.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні розглянувши заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/40/18 до якої долучено обопільно підписану мирову угоду дійшов наступних висновків.

У вказаній мировій угоді сторони зафіксували момент розірвання договору оренди, розмір боргу по орендній платі на момент укладення мирової угоди, погодили порядок його погашення позивачем.

Суд, роз'яснивши представникам сторін наслідки укладення мирової угоди, відповідно до положень ст. 192 ГПК України, встановивши, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

При цьому суд враховує, що мирова угода скріплена печатками сторін, підписана зі сторони позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР ЦЕНТР" ОСОБА_3, а зі сторони відповідача директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод" ОСОБА_2 у яких наявні повноваження на вчинення відповідної процесуальної дії виходячи із змісту наявних у справі установчих документів.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Аналогічна норма закріплена в ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, для повернення сплаченого судового збору у розмірі визначеному позивачу необхідно подати до суду відповідне клопотання.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 18, 20, 46, 192, п.7 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити мирову угоду по справі № 902/40/18 у редакції наданій сторонами:

"ОСОБА_4

у справі № 902/40/18 за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод" про розірвання договору оренди

м. Львів "04" квітня 2018 року

Сторони у справі Господарського Суду Вінницької області № 902/40/18, а в т.ч.:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР ЦЕНТР", що є Позивачем, в особі директора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод", що є Відповідачем, в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту, домовились про наступні умови мирової угоди у справі:

1. Відповідач визнає, що Договір оренди нежитлового приміщення від 01.03.2017 року (надалі - Договір оренди) відповідно до якого Позивачем орендувались нежитлові приміщення, що розміщені в будівлі нового цеху №8 та складі нового цеху № 9, загальною площею: складські приміщення - 615 м2, офісні приміщення - 65 м2, що знаходяться за адресою: Вінницька область, місто Тульчин, вулиця Заводська, будинок 2, - розірваний з підстав, викладених в позовній заяві, з моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди ухвалою Господарського суду Вінницької області.

2. За період з 01.01.2018 року до моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди Позивач протягом одного робочого дня з моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди ухвалою Господарського суду Вінницької області сплачує Відповідачу орендну плату, загальний розмір якої становить 24 480,00 (Двадцять чотири тисячі чотириста вісімдесят грн. ОО коп.) грн. (в т.ч, ПДВ). Реквізити Відповідача для сплати Позивачем визначеної в цьому пункті орендної плати: п/р № 3344 в Вінницькій філії ПАТ КБ "Приватбанк ", МФО 302689. Призначення платежу: "на виконання мирової угоди у справі № 902/40/18".

3. Відповідач визнає, що Позивач належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов'язання визначені умовами Договору оренди.

4. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної ОСОБА_4 угоди та виконання Позивачем п. 2 цієї ОСОБА_4 угоди не матимуть одна до одної жодних претензій матеріального, морального, фінансового характеру.

5. Сторони заявляють, що дана ОСОБА_4 угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6. Наслідки укладення цієї ОСОБА_4 угоди, зміст ст. 192, 231, ГПК України Сторонам роз' яснені та зрозумілі.

7. ОСОБА_5 угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду Вінницької області.

8. ОСОБА_5 угода набуває чинності з моменту її затвердження Господарським судом Вінницької області.

Позивач ТОВ "Спринтер Центр" Адреса юридична: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 18 Адреса поштова: 79037, Львівська область, місто Львів, вул. Б.Хмельницького, будинок 212, копр. 2 Код р/р 1 АТ "ОСОБА_6 Аваль МФО 380805 Директор ____________ ОСОБА_3 Відповідач ТОВ "Тульчинський консервний завод" Адреса юридична: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул.Заводська,буд.2 Адреса поштова: 23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Заводська, буд.2 Код п/р № 3344 в Вінницькій філії ПАТ "Приватбанк" МФО 302689. Директор _____________ ОСОБА_2

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 18.04.2018 р. - та є виконавчим документом в розумінні Закону України "Про виконавче провадження".

3. Строк пред'явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. у справі № 902/40/18 становить три роки.

Стягувачем у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. у справі № 902/40/18 визначити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР ЦЕНТР", вул. Костюшка, буд. 18, м. Львів, Львівська область, 79000, (ідентифікаційний код 40667077).

Боржником у виконавчому провадженні за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18.04.2018 р. у справі № 902/40/18 визначити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод", вул.Заводська, буд.2, м.Тульчин, Вінницька область, 23600 (ідентифікаційний код 33414908).

4. Провадження у справі № 902/40/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРИНТЕР ЦЕНТР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод" про розірвання договору оренди нежитлових приміщень від 01.03.2017 р. закрити.

5. Згідно з приписами ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. За приписами ч.5 ст.231, п.13 ч.1 ст.255 ГПК України ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Рівненського апеляційного господарського суду.

7. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дата складання повного тексту ухвали 20.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2, 3 - позивачу - вул. Костюшка, буд. 18, м. Львів, Львівська область, 79000; вул. Б. Хмельницького, буд. 212, корп. 2, м. Львів, Львівська область, 79037.

4 - відповідачу - вул. Заводська, буд. 2, м. Тульчин, Вінницька область, 23600.