Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Справа № 906/14/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" від 30.03.2018 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" (с. Дубовець Житомирський район Житомирська область)

про стягнення 326882,93 грн,

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 18.04.2018;

від боржника: ОСОБА_2 - керівник, паспорт ВН307823 від 13.08.2005.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.02.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс": 267850,00грн. - основної заборгованості, 12639,84грн. - пені, 40177,50грн. - штрафу, 858,59грн. - 3% річних, 5357,00грн. - інфляційних, 4903,25грн. - судового збору.

На примусове виконання вищевказаного рішення, господарським судом Житомирської області було видано наказ №906/14/16 від 01.03.2016.

10.04.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, згідно якої останній просить, на підставі договору про відступлення права вимоги № Ц-2 від 28.06.2017, замінити у даній справі стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн".

Ухвалою суду від 11.04.2018 заяву було прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні 19.04.2018 державний виконавець підтвердила, що наказ №906/14/16, виданий 01.03.2016, перебуває на виконанні ДВС Житомирського районного управління юстиції та зазначила, що при вирішені даної заяви покладається на розсуд суду.

З метою забезпечення процесуальних прав боржника щодо належного повідомлення про час та місце розгляду заяви, судом було ухвалено відкласти її розгляд.

25.04.2018 на адресу суду від представника боржника надійшли клопотання про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з неможливістю прибути в дане судове засідання, та про ознайомлення з матеріалами справи, які судом ухвалено долучити до матеріалів справи.

В засіданні суду 27.04.2018 представник заявника підтримала заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо заяви про відкладення розгляду заяви поданої ТОВ "Пан "Комбайн", заперечила. Надала для огляду оригінали договору про відступлення прав вимоги (цесії) №Ц-2 від 28.06.2017, повідомлення про відступлення права вимоги (цесії) та докази їх направлення боржнику, копії яких прикладено до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженніі.

Частиною 3 ст. 334 ГПК передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи приписи ч.3 ст. 334 ГПК України, а також те, що з прикладених до заяви ТОВ "Пан "Комбайн" матеріалів вбачається їх наявність у відповідача в повному обсязі, у тому числі і копії договору про відступлення права вимоги №Ц-2 від 28.06.2017 (як додаток до повідомлення про відступлення права вимоги), зважаючи на присутність в судовому засіданні представника заявника і боржника та на відсутність будь-яких обмежень щодо здійснення представництва іншим представником, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу, що ознайомитися з матеріалами заяви та скористатися своїм правом надати письмові пояснення чи заперечення учасники процесу мали можливість і до даного судового засідання.

Дослідивши подані матеріали в сукупності з матеріалами справи, враховуючи пояснення представника ДВС Житомирського районного управління юстиції, суд встановив наступне.

Згідно п.1.1 договору про відступлення права вимоги (цесії) №Ц-2 від 28.06.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" (Новий кредитор), первісний кредитор-Цедент передає новому кредитору-Цесіонарію, а Новий кредитор-Цесіонарій приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові-Цеденту, і стає кредитором за Договором про надання послуг від 12 серпня 2015 року №ЖТ-7/15 (далі - Основний договір) укладеним між Первісним кредитором-Цедентом та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житомирщина-Агро" () (далі - Боржник).

За цим Договором Новий кредитор-Цесіонарій одержує право (замість Первісного кредитора-Цедента) вимагати від боржника належного виконання всіх зобов'язань за Основним договором (п.1.2 Договору).

Розмір зобов'язань за Основним договором, які Новий кредитор-Цесіонер має право вимагати від Боржника, становить: 331786,18 грн. (п. 1.3 Договору).

Заявник, обгрунтовуючи подану заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказує, що до ТОВ "Пан комбайн", внаслідок укладеного договору, перейшли права та обов'язки кредитора за Договором про надання послуг від 12 серпня 2015 року №ЖТ-7/15, а тому він отримав право вимоги до боржника за судовим рішенням у даній справі.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вказана заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" від 30.03.2018 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроімпекс" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корп. "З", ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пан Комбайн" (02081, м. Київ, вул Здолбунівська, 7-Д, корп. "З", ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018

Суддя ОСОБА_3

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - ТОВ "Житомирщина -Агро": 12411, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Дубовець, вул. Залізнична, буд. 1-Б. (рек. з пов.);

3- ТОВ "Пан Комбайн": 02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, корп. "3" (рек. з пов.);

4 - ВДВС Житомирського РУЮ: 10014, м.Житомир, вул. Черняхівського, 12-а (рек. з пов.).