ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.03.2018 Справа № 905/2519/17

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Отіс», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», м. Вугледар Донецької області

про стягнення 661 305,30грн.

Суддя Матюхін В.І.

Помічник судді (за дорученням судді) Агапов Р.О.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.;

відповідача: не зяв.

Приватне акціонерне товариство «Отіс» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» 1 191 545,33грн., у тому числі:

· 661 305,30грн. - заборгованості за технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за період з 02.02.2015р. по 01.10.2017р.;

· 477 462,43грн. - інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період лютий 2015р. вересень 2017р.;

· 52 777,60грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 02.02.2015 року по 01.10.2017р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №906 від 31.12.2009р. про технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, а саме неповної оплати виконаних протягом 2015 2017р.р. робіт.

Відповідач відзивом від 21.11.2017р. № 01-10/597, переданим суду представником позивача, позовні вимоги у частині заборгованості за технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем визнав у повному обсязі і пояснив, що у звязку з арештом рахунків і майна не має можливості погасити існуючий борг.

Також позивач надана суду копія акту звірки взаємних розрахунків між сторонами за період січень 2016р. червень 2017р., згідно якого заборгованість на користь позивача станом на 30.06.2017р. складає 661 172,13грн. При цьому в акті початкове сальдо зазначене у сумі 478 242,33грн., протягом періоду звірки надано послуг по договору №906 від 31.12.2009р. на суму 232 375,32грн., з яких протягом цього періоду сплачено 49 445,52грн., кінцеве сальдо на користь позивача становить 661 172,13грн.

Ухвалою від 12.02.2018 строк підготовчого провадження на 30 днів, до 09.04.2018 включно.

07.02.2018 позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача:

· 661 305,30грн. заборгованості за договором №906 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 31.12.2009 за період з 02.02.2015 по 01.10.2017;

· 276 581,21грн. інфляційних за період з 01.03.2015 по 01.10.2017;

· 51 364,40грн. 3% річних за період з 01.03.2015 по 01.10.2017.

22.02.2018 позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 667 934,85грн. заборгованості за договором №906 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем від 31.12.2009 за період з 01.11.2013 по 01.10.2017. Таким чином, позивач зменшуючи загальний розмір позовних вимог і не наполягаючи на стягненні з відповідача інфляційних і 3% річних, одночасно збільшив розмір позовних вимог у частині щодо заборгованості за договором і частково змінив підстави позову, а саме період надання послуг.

Ухвалою від 27.02.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 12.03.2018.

Заявою від 12.03.2018, поданою через канцелярію суду, позивач зменшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача 661 305,30грн. за період з 02.02.2015 по 01.10.2017.

У звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових пояснень щодо розбіжностей, наявних в акті звірки за спірний період (лютий 2015 вересень 2017), а саме - станом на 30.09.2017р. відповідачем зазначена заборгованість 661 305,30грн., а відповідачем вона визнана тільки у сумі 658 987,94грн., тобто різниця складає 2 317,36грн. і при цьому обидві сторони погодились, що загальна сума наданих послуг за період звіряння становить 869 833,64грн., розгляд справи по суті було відкладено на 22.03.2018.

Відповідно до ухвали від 12.03.2018 позивач і відповідач мали надати суду документально підтверджені пояснення щодо розбіжностей в акті звірки за період лютий 2015 вересень 2017 сальдо станом на 30.09.2017р. у сумі 2 317,36грн.

Відповідач ніяких пояснень щодо розбіжностей в акті звірки за період лютий 2015 вересень 2017 не надав, а позивач заявив, що платіжні документи (рахунки-акти), на які посилається відповідач в акті звірки, не відносяться до спірних відносин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

31.12.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Отіс», у подальшому реорганізованим шляхом перетворення у Приватне акціонерне товариство «Отіс» (виконавець) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» був укладений договір №906 на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем. Відповідно до пункту 5.1 договору строк дії договору встановлюється з 01 січня 2010 року до 31 грудня 2014 року. Договір вважається пролонгованим на наступні і кожні наступні пять календарних років, якщо жодна із сторін не заявила відмову від його пролонгації за 1 місяць до закінчення строку дії договору (пункту 5.2. Договору). Будь-яких доказів надсилання сторонами відмови від продовження договору суду не надано, у звязку з чим договір вважається чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 1.1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем в об'ємах згідно переліку об'єктів та вартості технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем (Додаток № 1 до цього договору).

Згідно п.1.2. договору замовник оплачує виконавцю технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем на умовах цього договору.

Розділом 3 договору була встановлена місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем та порядок розрахунків.

Місячна ціна технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем, яка діяла на момент укладення договору, визначається згідно додатку №1 до цього договору (п.3.1 договору).

Відповідно до пункту 3.2 договору, місячна ціна технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем протягом строку дії договору підлягає перегляду у разі зміни економічної ситуації і пов'язаних з цим: індексацій цін, мінімальної заробітної плати (прожиткового мінімуму), ставок, відрахувань до державних фондів, підвищення вартості комплектуючих виробів, матеріалів, енергоносіїв, орендної плати и т.п. Перегляд місячної ціни технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем також може здійснюватися один раз у квартал відповідно до офіційно опублікованих Міністерством статистики України індексів інфляції.

Про зміну місячної ціни технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем замовник повідомляється у письмовій формі. Нова місячна ціна технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем вважається прийнятою замовником, якщо протягом 20 днів з моменту направлення виконавцем відповідного повідомлення від замовника не надходило заперечень.

Відповідно до п.3.3 договору в редакції додаткової угоди від 06.02.2013р. «замовник щомісячно, не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, оплачує виконавцю технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за цей місяць у розмірі місячної ціни технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем. Перерахування грошових коштів Замовником на поточний рахунок виконавця здійснюється щотижнево, не пізніше останнього банківського дня кожного тижня у розмірі 25% місячної ціни технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем».

Додатковими угодами до договору було змінено місячну ціну технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, а саме відповідно до:

- додаткової угоди від 27.01.2010 р. місячна ціна складає 50 550,78 грн.;

- додаткової угоди від 31.12.2010 р. місячна ціна складає 50 352,88 грн.;

- додаткової угоди від 01.02.2011 р. місячна ціна складає 50 290,27 грн.;

- додаткової угоди від 03.10.2011 р. місячна ціна складає 50 099,68 грн.;

- додаткової угоди від 03.11.2011 р. місячна ціна складає 49 403,24 грн.;

- додаткової угоди від 29.11.2011 р. місячна ціна складає 48 273,54 грн.;

- додаткової угоди від 15.11.2012 р. місячна ціна складає 48 035,60 грн.;

- додаткової угоди від 01.09.2015 р. місячна ціна складає 29 741,82 грн.;

- додаткової угоди від 31.12.2015 р. місячна ціна складає 29 284,72грн.;

- додаткової угоди від 01.02.2016 р. місячна ціна складає 26 871,16 грн.;

- додаткової угоди від 29.02.2016 р. місячна ціна складає 24 598,62 грн.;

- додаткової угоди від 01.04.2016 р. місячна ціна складає 22 624,31 грн.;

- додаткової угоди від 04.07.2016 р. місячна ціна складає 18 129,28 грн.;

- додаткової угоди від 25.07.2016 р. місячна ціна складає 17 095,24 грн.;

- додаткової угоди від 01.08.2016 р. місячна ціна складає 14 971,45 грн.;

- додаткової угоди від 03.09.2016 р. місячна ціна складає 13 420,39 грн.;

- додаткової угоди від 03.10.2016 р. місячна ціна складає 10 206,16 грн.;

- додаткової угоди від 01.11.2016 р. місячна ціна складає 7 926,56 грн.;

- додаткової угоди від 01.12.2016 р. місячна ціна складає 2 884,74 грн.;

- додаткової угоди від 13.02.2017 р. місячна ціна складає 499,40 грн.

Позивач свої зобов'язання з надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем виконав належним чином, що підтверджено актами звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2015р., 31.03.2016р., 31.10.2016р., 30.06.2017р., які підписані сторонами без будь-яких зауважень.

Окрім того, протягом дії договору між сторонами були узгоджені та підписані акти звірки взаємних розрахунків станом за період:

- січень 2015р - листопад 2015р на загальну суму 477 075,87 грн.;

- 1 квартал 2016р. (з урахуванням початкового сальдо 477 075,87 грн.) на загальну суму 547 320,67 грн;

- січень 2015р. жовтень 2016р. (станом на 31.10.2016р.) на загальну суму 650 494,00 грн.;

- січень 2016р. червень 2017р. (з урахуванням початкового сальдо 478 242,33грн.) на загальну суму 661 172,13 грн. станом на 30.06.2017р.;

- лютий 2015 вересень 2017 на загальну суму 661 305,30грн. (на думку позивача) та 658 987,94грн. (в редакції відповідача).

У якості обґрунтування суми 658 987,94грн відповідач послався на рахунки-акти за надані послуги, за якими у позивача буцімто існує заборгованість, а саме, №№:

- 1049 від 14.04.2015 за березень 2015 на оплату оренди приміщення і пені за договором оренди №213 від 01.07.2014;

- 1939 від 30.06.2015 за червень 2015 на оплату води та стоків за договором водопостачання та водовідведення;

- 2967 від 06.09.2016 за серпень 2016 на оплату оренди приміщення за договором оренди №213 від 01.07.2014;

- 3220 від 15.09.2016 за вересень 2016 на оплату водопостачання та водовідведення за договором водопостачання та водовідведення;

- 652 від 11.09.2017 за серпень 2017 на оплату оренди приміщення за договором оренди №213 від 01.07.2014.

У звязку із систематичним невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань з оплати послуг технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем відповідно до умов договору, позивач неодноразово направляв претензії та листи на адресу відповідача, а саме: № 01/1430 від 31.10.2014р., від 20.05.2015р № 320, від 18.06.2015р. № 175, від 16.11 2015р № 653, від 25.02.2016р. № 63, від 06 07.2016р № 1275, від 24.05.2017р. № 118.

Листом від 10.03.2016р. № 01-10/381 відповідач визнав свою заборгованість перед товариством у сумі 524 011,91 грн.

Листом від 14.06.2017р. №01-10/339 відповідач зобов'язався щомісячно частково сплачувати заборгованість, яка виникла у нього станом на 31.12.2016 рік.

Відповідач відзивом від 21.11.2017р. № 01-10/597, переданим суду представником позивача, позовні вимоги у частині заборгованості за технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем визнав у повному обсязі.

На час розгляду справи заборгованість у сумі 661 305,30грн. відповідачем не сплачена, доказів зворотного суду не надано.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· укладений між сторонами договір на технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем №906 від 31.12.2009р за своєю правовою природою є договором підряду, отже, правовідносини сторін підпадають під регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України;

· відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу;

· відповідно до ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення;

· згідно ч.1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі;

· як встановлено ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково;

· згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

· згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

· ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

· замовник щомісячно не пізніше останнього банківського дня поточного місяця оплачує виконавцю технічне обслуговування ліфтів і диспетчерських систем за цей місяць у розмірі місячної ціни технічного обслуговування ліфтів і диспетчерських систем (п.3.3 договору в редакції додаткової угоди від 06.02.2013р);

· акти звірки взаємних розрахунків підписані сторонами без будь-яких зауважень, за виключенням останнього акту звірки за спірний період (лютий 2015 вересень 2017), а саме - станом на 30.09.2017р. відповідачем зазначена заборгованість 661 305,30грн., а відповідачем вона визнана тільки у сумі 658 987,94грн., тобто різниця складає 2 317,36грн. і при цьому обидві сторони погодились, що загальна сума наданих послуг за період звіряння становить 869 833,64грн. і між ними відсутні розбіжності щодо здійснених відповідачем платежів;

· відповідачем належними і допустимими документами не підтверджено не визнання різниці 2 317,36грн.;

· відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом,

господарський суд вважає, що позов у зменшеній сумі обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Посилання відповідача в акті звірки взаємних розрахунків за лютий 2015 вересень 2017 на акти-рахунки, по яких у позивача буцімто існує заборгованість, судом до уваги не беруться, оскільки вказана заборгованість, якщо вона і існує, виникла у позивача за договорами оренди та водопостачання і відведення, у той час як предметом цього позову є стягнення заборгованості за договором підряду.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Позивачем подане клопотання про повернення судового збору у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог . Клопотання судом задоволене, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 612, 625, 837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 210, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, б.13, код ЄДРЮФОП 33491364) на користь Приватного акціонерного товариства «Отіс» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРЮФОП 14357579) 661 305,30грн. - заборгованості, 9 919,58грн. на відшкодування витрат з оплати судового збору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Отіс» (03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 37, код ЄДРЮФОП 14357579) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 7 953,60грн., сплачену згідно платіжного доручення №7575 від 24.10.2017р. (платник - Приватне акціонерне товариство «Отіс» (код ЄДРЮФОП 14357579)).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у порядку, передбаченому п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, протягом двадцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст рішення складено 22.03.2018р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.