УХВАЛА

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/23249/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О., за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин "Столичний"

третя особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

Хенкель&Ко.Зекткеллерай Гес.м.б.Х

третя особа 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр"

про визнання рішень недійсними

представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: Сердюков Б.Л. (залишив зал судових засідань)

від третьої особи 1, Троєкуров Д.О.

від третьої особи 2: Слесарчук В.М., Гуляєв М.О.

від третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" (відповідач) в якому просить суд:

визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів АТ "Столичний завод шампанських вин" від 17.09.2007 № 5;

визнати недійсним рішення ради акціонерів АТ "Столичний завод шампанських вин" від 12.10.2007 № 21.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням корпоративних прав позивача як акціонера Товариства щодо порядку скликання та проведення зборів учасників товариства, які відбулися 17.09.2007 та 12.10.2007.

Також позивачем 22.12.2017 було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.12.2017 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 27.12.2017 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.01.2018 через відділ діловодства суду позивачем подано заяву про усунення недоліків у позовній заяві та додано до неї заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2018 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/23249/17 та призначено підготовче засідання у справі на 13.02.2018.

12.02.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

13.02.2018 через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Київський завод шампанських вин "Столичний" надійшли: заява про вступ у справу як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; заява про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хенкель і Зьонляйн Зекткеллерайен Гезелльшафт М.Б.Х.; заява про направлення судового доручення до компетентного органу Республіки Австрії та зупинення провадження у справі; клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 910/23249/17 на 30 днів; залучено до участі у справі Хенкель&Ко.Зекткеллерай Гес.м.б.Х, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; відкладено підготовче засідання на 20.03.2018.

19.03.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшли документи по справі, запитання позивачу та відповідачу в порядку письмового опитування та клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

20.03.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 2 надійшли пояснення по справі, запитання позивачу в порядку ст. 90 ГПК України та заява про застосування строків позовної давності.

20.03.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вказаної заяви.

20.03.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли пояснення по справі.

В судове засідання 20.03.2018 з'явились представники сторін та представники третіх осіб 1,2.

В судовому засіданні 20.03.2018 представник третьої особи 1 заявив усне клопотання про залишення без розгляду раніше поданої заяви щодо направлення судового доручення до компетентного органу Республіки Австрії та зупинення провадження у справі. Представник ПАТ "Київський завод шампанських вин "Столичний" зазначив, що Хенкель&Ко. Зекткеллерай Гес.м.б.Х вже повідомлена належним чином про розгляд даної справи та залучена у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, з забезпеченням участі її представника, а тому необхідності в зупинені провадженя вже немає.

Представники сторін, третьої особи 2 не заперечили щодо залишення без розгляду заяви третьої особи 1 щодо направлення судового доручення до компетентного органу Республіки Австрії та зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 20.03.2018 суд постановив ухвалу, якою залишив без розгляду заяву третьої ПАТ "Київський завод шампанських вин "Столичний" щодо направлення судового доручення до компетентного органу Республіки Австрії та зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 залучено до участі у справі №910/23249/17 третю особу 3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр"; зобов'язано позивача та відповідача надати відповіді на запитання, поставленні третіми особами 1,2 в порядку ст. 90 ГПК України; відкладено підготовче засідання у справі № 910/23249/17 на 17.04.2018.

26.03.2018 через відділ діловодства суду від Подільської районної в м. Києві державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи.

17.04.2018 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи по справі та заява про неможливість виконати ухвалу суду від 20.03.2018, а саме надати відповіді на запитання поставлені третіми особами в по рядку ст. 90 ГПК України.

17.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про неможливість виконати ухвалу суду від 20.03.2018, а саме надати відповіді на запитання поставлені третіми особами в по рядку ст. 90 ГПК України, у зв'язку з неотриманням зазначених запитань.

17.04.2018 через відділ діловодства суду від третьої особи 1 надійшла заява про визнання явки позивача обов'язковою; клопотання про застосування заходів процесуального примусу до позивача та відповідача; клопотання про закриття провадження у справі.

В судове засідання 17.04.2018 з'явились представники позивача, відповідача, третіх осіб 1,2.

Представник третьої особи 3 в судове засідання 17.04.2018 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з закінченням робочого часу та відсутністю технічної можливості розглядати справи.

Треті особи 1,2 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, позивач щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні 17.04.2018 була постановлена протокольна ухвала про відмову в усному клопотанні відповідача щодо відкладення підготовчого засідання з підстав наявності технічної можливості.

Після відмови в задоволенні усного клопотання відповідача щодо відкладення підготовчого засідання, представник відповідача залишив зал судових засідань.

В судовому засіданні представники третьої особи 2 надали клопотання про закриття провадження у справі та клопотання про визнання явки позивача обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні 17.04.2018 була постановлена протокольна ухвала про відмову з задоволенні клопотання третьої особи 1 щодо застосування заходів процесуального примусу; задоволено клопотання третіх осіб 1,2 та визнано явку позивача - ОСОБА_1 обов'язковою в порядку ст. 120 ГПК України; відкладено розгляд клопотань третіх осіб 1,2 щодо закриття провадження у справі.

В судовому засіданні 17.04.2018 представники третьої особи 2 заявили усне клопотання про визнання підстав не надання позивачем та відповідачем відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПК України відсутніми. Представник третьої особи 1 підтримав вказане клопотання та просив суд зобов'язати позивача та відповідача надати відповіді на питання поставленні третіми особами 1,2 у порядку ст. 90 ГПК України.

В судовому засіданні 17.04.2018 була постановлена протокольна ухвала про визнання підстав щодо неможливості надати позивачем та відповідачем відповідей на питання, у порядку ст. 90 ГПК України, відсутніми та зобов'язано позивача та відповідача надати відповіді на вказані запитання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 90, 120, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/23249/17 на 26.04.18 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

2. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позову документів;

- докази в підтвердження наявності статусу акціонера, станом на дату прийняття оскаржуваних рішень .

3. Визнати явку позивача - ОСОБА_1 обов'язковою в порядку ст. 120 ГПК України.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр" у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви подати до суду пояснення щодо позову, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

5. Зобов'язати позивача та відповідача надати відповіді на запитання, поставленні третіми особами 1,2 в порядку ст. 90 ГПК України. Зазначені відповіді надати суду до 26.04.2018.

6. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний центр" (04074, м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, каб. 308):

- інформацію щодо того, чи була ОСОБА_1 власником простих іменних акцій АТ "Столичний завод шампанських вин" станом на 17.09.2007, докази в обгрунтування;

- повідомлення про проведення (скликання) загальних зборів акціонерів ЗАТ "Столичний завод шампанських вин" від 17.09.2007 (додаток № 2 до наказу №66 від 25.07.2007), яке було адресовано ОСОБА_1, з доказами його направлення позивачу;

- протокол реєстрації учасників загальних зборів акціонерів АТ "Столичний завод шампанських вин" від 17.09.2007;

- пояснення щодо наявності повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів АТ "Столичний завод шампанських вин" від 17.09.2007, в офіційних друкованих виданнях;

7. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

8. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

9. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя С.О. Турчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.