ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

18.04.2018

Справа № 910/4570/18

Суддя Господарського суду міста Києва Гулевець О.В., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації

до Обслуговуючого кооперативу "БРАТИСЛАВСЬКИЙ"

про стягнення 285893,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації з позовом до Обслуговуючого кооперативу "БРАТИСЛАВСЬКИЙ" про стягнення 285893,65 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (для юридичних осіб).

У поданій до суду позовній заяві, позивачем зазначено ідентифікаційний код Київської міської державної адміністрації – 37993783.

Однак, згідно із відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним кодом 37993783 значиться Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві.

З урахуванням наведеного вище, прокурору слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення вірного ідентифікаційного коду Київської міської державної адміністрації, який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Також прокурором не зазначено ідентифікаційного коду прокуратури міста Києва, що також свідчить про порушення приписів п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, прокурору слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного коду прокуратури міста Києва.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Обслуговуючого кооперативу "БРАТИСЛАВСЬКИЙ" про стягнення 285893,65 грн. залишити без руху.

2. Встановити Заступнику прокурора міста Києва строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                                     О.В. Гулевець