overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Справа № 922/3782/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Довбиш А.Ю.

за участю представників:

позивач ОСОБА_1 доручення № 08-21/50/2-18 від 04.01.2018

відповідач - ОСОБА_2 - директор, ОСОБА_3 доручення від 30.10.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Світанок" (вх. № 294Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 15 січня 2018 року (повний текст складено 22.01.2018 року, суддя Светлічний Ю.В.) у справі №922/3782/17

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", м. Харків

про стягнення 187880,35 грн,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" задовольнити.

Рішення господарського суду господарського суду Харківської області від 15 січня 2018 року у справі №922/3782/17 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, ідентифікаційний код 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (61052, м.Харків, вул. Ярославська, 4/2, ідентифікаційний код 22640510) 4159,82 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/392/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 у справі № 925/392/16 за позовом публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до публічного акціонерного товариства АЗОТ про стягнення 27 368365,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року у справі № 925/392/16 позовні вимоги публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз до публічного акціонерного товариства АЗОТ про стягнення 27 368365,99 грн. задоволено повністю.

06.09.2017 року на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.03.2017 року було видано наказ № 925/392/16.

27.11.2017 до господарського суду Черкаської області надійшла скарга публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз на дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 (вх.№ 25735/17).

Ухвалою суду від 30.11.2017 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги у звязку з перебуванням матеріалів справи № 925/392/16 у Київському апеляційному господарському суді до їх повернення до господарського суду Черкаської області.

У звязку із поверненням матеріалів справи № 925/392/16 до господарського суду Черкаської області, суд прийшов до висновку, що дана скарга підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно із положеннями ст. 342 ГПК України скарга підлягає прийняттю та розгляду у судовому засіданні, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, органу ДВС, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 340, 342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу призначити до розгляду на 10 травня 2018 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Зобовязати ДВС ГТУЮ у Черкаській області надати до суду письмовий відзив на скаргу, оригінали (для огляду) та копії (для долучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження.

3. Явку в судове засідання представників стягувача, боржника та виконавчої служби визнати обовязковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/566/17

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Волощука Валерія Романовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про стягнення 4838400,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області знаходиться за позовом фізичної особи - підприємця Волощука Валерія Романовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал" (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" (відповідач-2), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика", в якому позивач просить суд, на підставі ст. 1212 ЦК України, договору № 1 від 10.04.2017 року про відступлення права вимоги, укладеного між позивачем і приватним підприємством "Золотоніська птахофабрика", договору поруки від 10.04.2017 року, укладеного між позивачем і відповідачем-2, за умовами якого відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП поручився перед кредитором -позивачем - фізичною особою - підприємцем Волощуком Валерієм Романовичем за виконання обов'язків відповідачем - 1 - товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", витребувати у відповідачів майно - яйця курячі категорії С1 в кількості 2016000 шт. на суму 4838400,00 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження у справі № 925/566/17 зупинялось до вирішення питання про відвід судді Грачова В.М.

Ухвалою судді Боровика С.С. від 06.04.2018 року у задоволенні заяви від 04.04.2018 року представника ТОВ "ІК Агросоюз-РП" про відвід судді Грачова В.М. у справі №925/566/17 було відмовлено, справу передано попередньо визначеному складу суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. ст. 177, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі № 925/566/17.

2. Підготовче засідання у справі № 925/566/17 призначити на 10 травня 2018 року о 11:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 220.

3. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані через канцелярію суду у строк до 08.05.2018.

4. Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 квітня 2018 року           м. Черкаси справа № 925/1501/16

Суддя господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор – Агро ЛТД” до товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” про стягнення 854654 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” про заміну сторони виконавчого провадження в якому просить замінити вибулу сторону виконавчого провадження - товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор – Агро ЛТД” на його правонаступника – “Центр Лойер Компані” (вх. № 5076/18).

Ухвалою суду від 07.03.2018 року розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Агросоюз-РП” про заміну сторони виконавчого провадження було відкладено до повернення матеріалів справи № 925/1501/16 до господарського суду Черкаської області.

У зв’язку із поверненням матеріалів справи до господарського суду та відповідно до ст. 334 ГПК України зазначена заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 42, 234, 334 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду на 10 травня 2018 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

2. Явка в судове засідання учасників справи – на їхній розсуд .

Суддя                                                   В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"25" квітня 2018 р. Справа№ 910/16249/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

за участю представників

від позивача: не викликались

від відповідачів: не викликались

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018р.

у справі № 910/16249/17 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 48 955 314, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 р. у справі № 910/16249/17 було винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Після винесення ухвали було встановлено, що в вступній частині ухвали було допущено описку, а саме:

« на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2017р.

у справі № 910/16249/18 (суддя Головіна К.І.) » замість

« на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018р.

у справі № 910/16249/17 (суддя Головіна К.І.)».

У зв'язку із вступом в дію 15.12.2017 року нового Господарського процесуального кодексу України розгляд заяв та клопотань відбувається за нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття апеляційного провадження Київського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. у справі № 910/16249/17, а саме в вступній частині ухвали про відкриття апеляційного провадження зазначити:

« на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2018р.

у справі № 910/16249/17 (суддя Головіна К.І.)».

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова

Згідно з оригіналом

помічник судді О.М. Луценко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2018 р. Справа № 918/204/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.04.2018р.

(прийняту у м. Рівному)

у справі № 918/204/18 (суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2018р. у справі №918/204/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування частки в статутному капіталі товариства. Повернуто ОСОБА_1 позовну заяву та додані до неї документи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2018р. у справі №918/204/18 ОСОБА_1 - звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №918/204/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 05.04.2018р. у справі № 918/204/18.

2. Розгляд скарги призначчити на "14" травня 2018р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу ОСОБА_2 протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду оригінал позовної заяви від 22.03.2018р. у справі 918/204/18 та додані до неї документи.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України, п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

6. Ухвалу надіслати всім учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. Справа № 926/767-б/15
м. Чернівці

Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши клопотання про прийняття господарським судом окремої ухвали та направлення повідомлення до правоохоронних органів (в порядку ст.246 ГПК України) у справі

за заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 МКБ, м. Київ
до приватної фірми Інтервал, м. Чернівці про банкрутство представники сторін - не викликалися
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.05.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватної фірми Інтервал.

Постановою від 31.08.2016 приватну фірму Інтервал визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_2

26.04.2018, згідно супровідного листа №02.02.-34-359/18, на виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 матеріали справи надіслані до апеляційної інстанції.

27.04.2018 власник приватної фірми Інтервал ОСОБА_3 подав клопотання від 27.04.2018 про прийняття господарським судом окремої ухвали та направлення повідомлення до правоохоронних органів (в порядку ст.246 ГПК України).

Враховуючи те, що матеріали справи направлені до суду апеляційної інстанції, суд відкладає вирішення питання про прийняття клопотання власника фірми Інтервал ОСОБА_3 до повернення матеріалів справи до господарського суду Чернівецької області.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про прийняття клопотання власника фірми Інтервал ОСОБА_3 від 27.04.2018 про прийняття господарським судом окремої ухвали та направлення повідомлення до правоохоронних органів (в порядку ст.246 ГПК України) до повернення матеріалів справи №926/767-б/15 до господарського суду Чернівецької області.

2.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Дутка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 6/256

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Подобєда І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №6/256

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача: Підприємства "Торговий дім "Цитадель", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 15 300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018 у справі №6/256 Приватному акціонерному товариству "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" відмовлено у видачі дубліката наказу господарського суду та поновленні строку для пред'явлення наказу до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд її скасувати, вимоги заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Чимбар Л.О. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2018 визначено для розгляду справи №6/256 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Іванов О.Г.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу №6/256 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Іванова О.Г.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.Г. Іванов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2018 м. Дніпро Справа № 904/404/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Євстигнеєва О.С., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. у справі № 904/404/15

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.04.2018р. № 460/18 щодо автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку із задоволенням заяви судді Коваль Л.А. про самовідвід у справі, що унеможливлює участь її у розгляді даної справи, протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018р., та керуючись ст.ст. 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018р. у справі № 904/404/15 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є. (доповідач), Євстигнеєв О.С., Парусніков Ю.Б.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання до 21.05.2018р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

3. Викликати повноважних представників учасників справи у судове засідання.

4. Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя Ю.Б. Парусніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2018 р.           Справа № 920/12/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№782С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року (суддя С.В. Заєць, повне рішення складено 26.03.2018 року) у справі №920/12/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми,

про стягнення 1650304,70 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №42 від 04.05.2000, 157150 грн. 68 коп. - 6% річних, 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 (суддя С.В. Заєць) Позов задовольнити частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 157150 грн. 68 коп. 6% річних, 2357 грн. 26 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18 в частині відмови в задоволенні у стягненні відповідача 1000000 грн. основного боргу за виданим простим векселем №42 та 493154 грн. 02 коп. інфляційних втрат та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Апеляційна скарга позивача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/12/18. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду Сумської області від 22.03.2018 року у справі №920/12/18.

2. Встановити строк відповідачу для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.