ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 2-2/2590.1-2007

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при виконанні рішення господарського суду АР Крим у справі №2-2/2590.1-2007

за позовом Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування

до Приватної виробничо-комерційної фірми Г.С.М.

про спонукання до виконання певних дій

за участю представників учасників справи:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився;

відділ ДВС: не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області від ПАТ Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування надійшла скарга від 04.04.2018 №2-3238-3 на дії державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, в якій скаржник просить суд:

- Визнати дії старшого державного виконавця головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 у справі №2-2/2590.1-2007 та виданого на його виконання наказу протиправним (незаконним) та таким, що порушують вимоги Закону України Пр виконавче провадження;

- Визнати протиправною (незаконною) постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.03.2018 ВП №55321789 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.01.2010 по справі №2-2/2590.1-2007;

- Зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№55321789: скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.03.2018;

- Зобовязати посадових осіб управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити всі дії передбачені чинним законодавством України щодо примусового виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 у справі №2-2/2590.1-2007;

- Зобовязати посадових осіб управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити дії за виконавчим провадженням ВП №55321789; проінформувати про вжиті заходи сторони ВП №55321789.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2018 призначено розгляд скарги на 23.04.2018.

20.04.2018 на електронну адресу суду від ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшов відзив на скаргу, в якому орган державної виконавчої служби не визнає доводи, викладені в скарзі, посилаючись на додані до відзиву матеріали виконавчого провадження та просить відмовити в її задоволенні.

В судове засідання 23.04.2018 представники скаржника, боржника та органу ДВС не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

встановив:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.04.2005 по справі № 2-21/5094-2005 позов Дочірньої компанії Укргазвидобування Національного акціонерного товариства Нафтогаз України в особі Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про спонукання до виконання певних дій було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 11136 тон бензину А-76, 317,38 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.05.2005 на виконання зазначеного рішення було видано наказ.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2005 було виправлено технічну помилку по тексту рішення №2-21/5094-2005 та 23.06.2005 було видано наказ відповідно до внесених змін.

10.10.2006 ухвалою суду заяву Дочірньої компанії Укргазвидобування Національного акціонерного товариства Нафтогаз України в особі Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про зміну порядку та способу виконання судового рішення залишено без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Ухвалою від 01.03.2007 по справі №2-2/2590.1-2007 змінено спосіб виконання рішення суду від 26.04.2005 по справі №2-21/5094-2005, стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми Г.С.М. на користь Дочірньої компанії Укргазвидобування Національного акціонерного товариства Нафтогаз України в особі Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування суму в розмірі 31 738 грн.

25.01.2010 на виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-2/2590.1-2007, яка набрала законної сили 25.01.2010, видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.02.2013 замінено у виконавчому провадженні, відкритому 09.07.2012 з примусового виконання наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-2/2590.1-2007, виданого 25.01.2010 про стягнення суми в розмірі 31 738 грн, та з примусового виконання наказу №2-21/5094-2005 господарського суду Автономної Республіки Крим, виданого 23.06.2005 про стягнення 317 грн 38 коп. державного мита та 118,00 грн витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процессу стягувача Дочірню компанію Укргазвидобування Національного акціонерного товариства Нафтогаз України в особі Газопромислового управління Шебелинкагазвидобування на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування.

02.12.2016 до господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про видачу дубліката наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.12.2016 зазначену заяву передано до розгляду судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.12.2016 заяву Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування про видачу дублікату наказу задоволено.

На виконання ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2016 видано дублікат дублікат наказу господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.01.2010 по справі №2-2/2590.1-2007 про стягнення з Приватно виробничо-комерційної фірми Г.С.М. на користь ДК Укргазвидобування НАК Нафтогаз України в особі газопромислового управління Шебелинкагазвидобування 31 178,00 гривень боргу.

07.12.2017 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №55321789 за примусовим виконанням наказу господарського суду Київської області від 25.01.2010 №2-2/2590.1-2007.

07.12.2017 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. було винесено постановку про арешт майна боржника.

08.12.2017 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень № 55321789 і № 55322083 відносно боржника приватної виробничо-комерційної фірми Г.С.М. у зведене виконавче провадження № 55345410.

Також, в матеріалах виконавчого провадження міститься відповідь Державної фіскальної служби про відсутність інформації щодо номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України.

15.03.2018 старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Херсонській області Лепською А.В. була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова про повернення виконавчого документу обґрунтована тим, що боржник знаходиться на території Автономної республіки Крим, на якій Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» заборонено вчинення правочинів щодо нерухомого майна, та державний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на майно боржника.

Заявник зазначає, що державний виконавець в порушення вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» не вжив відповідних заходів щодо повного, своєчасного та неупередженого вчинення виконавчих дій та безпідставно повернув стягувачеві наказ господарського суду АР Крим.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення скарги, з огляду на наступне.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Згідно з приписами ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

У звязку з викладеним, розгляд даної скарги здійснюється господарським судом Київської області, що наділений, для цього, відповідними повноваженнями.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон, ЗУ Про виконавче провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі рішення).

Згідно статті 10 Закону України Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов'язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

В силу приписів статті 18 Закону, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 37 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу, якщо законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

При винесені оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа державний виконавець посилався на те, що боржник знаходиться на території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території на строк дії цього Закону поширюється особливий правовий режим перетину меж тимчасово окупованої території, вчинення правочинів, проведення виборів та референдумів, реалізації інших прав і свобод людини і громадянина.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», правовий режим тимчасово окупованої території передбачає особливий порядок забезпечення прав і свобод громадян України, які проживають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», на тимчасово окупованій території будь-який правочин щодо нерухомого майна, у тому числі щодо земельних ділянок, вчинений з порушенням вимог цього Закону, інших законів України, вважається недійсним з моменту вчинення і не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.

В оскаржуваній постанові виконавець зазначив, що державний виконавець позбавлений можливості звернути стягнення на майно боржника, оскільки наявна заборона з приводу вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Суд зазначає, що посилання в постанові від 15.03.2018 на наявну встановлену законом заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника є безпідставним, оскільки чинне законодавство України не містить норм, які забороняють звертати стягнення на майно, яке знаходиться на території Автономної Республіки Крим.

З приписів вищезазначених норм вбачається, що територія Автономної Республіки Крим є тимчасово окупованою територією України, а оскільки судові рішення, ухвалені судами іменем України є обов'язковими до виконання на всій території України, суд вважає неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві з мотивів наявності заборони з приводу вчинення правочинів щодо нерухомого майна.

Крім того, відповідно до частини восьмої статті 48 ЗУ Про виконавче провадження, виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

З копій матеріалів виконавчого провадження, направлених відділом ДВС до матеріалів скарги, судом встановлено, що державним виконавцем було сформовано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта приватної виробничо-комерційної фірми Г.С.М., станом на 08.12.2017 (наступний день після відкриття виконавчого провадження № 55322083) та станом на 15.03.2018 (дата винесення оскаржуваної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 55322083), згідно з якими за боржником зареєстровано цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: ОСОБА_1 Республіка Крим, м. Керч, вул. Героїв Ельтігену, 2-Б, який перебуває в іпотеці АКІБ УкрСиббанк.

В матеріалах виконавчого провадження також міститься запит державного виконавця щодо виявлення за боржником зареєстрованого майна, адресований Регіональному сервісному центру в АРК та м. Севастополь МВС України, Державній інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, державному підприємству Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин, Держгірпромнагляду, державному підприємству Адміністрація морських портів України, Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області, Державній службі з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головному управлінню Держпраці у Херсонській області, державному підприємству Український інститут інтелектуальної власності від 07.12.2017 (дата відкриття виконавчого провадження № 55322083) № 12836/5.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження містяться листи-відповіді вказаних державних органів, які містять інформацію про відсутність зареєстрованого за боржником майна.

Як встановлено судом, державним виконавцем лише при відкритті виконавчого провадження були вчинені дії щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника шляхом направлення запитів до відповідних органів.

Однак, матеріали скарги не містять вжиття державним виконавцем всіх передбачених законом заходів, спрямованих на вчасне і повне виконання рішення суду у даній справі, зокрема, щодо здійснення заходів розшуку майна з тією періодичністю, як це зазначено в статті 48 ЗУ Про виконавче провадження.

У відповідності до положень статті 343 ГПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування на дії старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при виконанні рішення господарського суду АР Крим у справі №2-2/2590.1-2007 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 339, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства Укргазвидобування в особі філії газопромислового управління Шебелинкагазвидобування на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати дії старшого державного виконавця головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 при виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 у справі №2-2/2590.1-2007 та виданого на його виконання наказу протиправним (незаконним) та таким, що порушують вимоги Закону України Пр виконавче провадження.

3. Визнати протиправною (незаконною) постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.03.2018 ВП №55321789 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 25.01.2010 по справі №2-2/2590.1-2007.

4. Зобовязати посадових осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити дії за виконавчим провадженням ВП№55321789: скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.03.2018.

5. Зобовязати посадових осіб управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити всі дії передбачені чинним законодавством України щодо примусового виконання рішення господарського суду АР Крим від 25.01.2010 у справі №2-2/2590.1-2007;

6. Зобовязати посадових осіб управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Херсонській області вчинити дії за виконавчим провадженням ВП №55321789; проінформувати про вжиті заходи сторони ВП №55321789.

Дана ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 345 Господарського процесуального кодексу України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018.

Суддя Т.Д. Лилак