ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1107/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ", м. Суми

до Приватного підприємства "СКЛАДПАК", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 819,08 грн. штрафних санкцій за Договором поставки № 1212 від 14.02.2014

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "СУМИХІМПРОМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "СКЛАДПАК" про стягнення 5 819,08 грн. штрафних санкцій за Договором поставки № 1212 від 14.02.2014.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконання відповідачем умов Договору поставки № 1212 від 14.02.2014 в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 23.04.2018.

11.04.2018 відповідач подав до канцелярії суду відгук на позовну заяву, в якому повідомив, про повну оплату заборгованості, заявленої позивачем у цій справі, на підтвердження чого надав до суду копію платіжного доручення №1264 від 04.04.2018.

16.04.2018 від Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" (позивач) надійшла заява №15-128 від 13.04.2018 про відмову від позову, якою позивач просив суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заяви про відмову від позову позивач зазначив, що після відкриття провадження у справі відповідачем добровільно, в повному обсязі задоволено вимоги позивача виконано зобовязання в частині оплати штрафних санкцій сумі 5 819,08 грн. та судового збору у розмірі -1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1264 від 04.04.2018.

В судове засідання 23.04.2018 представник позивача не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до матеріалів справи.

В силу приписів си.46 Господарського процесуального кодексу України крім прав та обовязків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається із заяви Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ", відповідач 04.04.2018р. добровільно сплатив на рахунок позивача штрафні санкції у сумі 5819,08 грн. та судовий збір у розмірі -1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1264 від 04.04.2018.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позову підписана представником

Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" за довіреністю від 19.03.2018 №85-887 ОСОБА_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі №904/1107/18.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення ч.4 ст.231 ГПК України, згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зокрема судом враховано положення норм чинного законодавства якими регулюється питання повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі закриття (припинення) провадження у справі, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що сума судового збору, сплачена позивачем за подання позовної заяви до господарського суду, сплачена відповідачем на рахунок позивача.

Враховуючи наведене, провадження у справі № 904/1107/18 підлягає закриттю на підставі ст.ст.191, 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 18, 46, 191, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/1107/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "СУМИХІМПРОМ" до Приватного підприємства "СКЛАДПАК" про стягнення 5 819,08 грн. штрафних санкцій за Договором поставки № 1212 від 14.02.2014.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2