ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.04.2018

Справа № 910/4856/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви          товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 10А, корпус № 9)

до                              приватного підприємства «Творча Майстерня «ПРЕСТИЖ» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 6, корпус № 4, літ.А)

про                              стягнення 15 506,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» (далі – позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного підприємства «Творча Майстерня «ПРЕСТИЖ» (далі – відповідач) про стягнення 15 506,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він, як управитель, надає послуги з управління багатоквартирним будинком № 6 по проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві співвласникам вказаного будинку на підставі договору від 25.07.2017, на що відповідач, як власник нежитлових приміщень з № 1 по № 13 (група приміщень № 107), розташованих у вказаному житловому будинку надав свою згоду. Натомість співвласники зазначеного житлового будинку зобов’язані оплачувати послуги, надані позивачем. Однак, відповідач свої грошові зобов’язання перед позивачем протягом періоду з серпня 2017 року по березень 2018 року виконував неналежним чином, у зв’язку з чим у відповідача утворився борг перед позивачем.

Вважаючи, що його права порушені позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 15 506,38 грн., з яких: 9 497,68 грн. – основний борг, 63,62 грн. – 3% річних, 198,73 грн. – інфляційна складова боргу, 746,35 грн. – пеня, 5 000,00 грн. – штраф.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що у справі № 910/4856/18 ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, суд дійшов висновку про можливість здійснення розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості стосовно реєстрації прав власності на об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корп. 4, літ.А, приміщення 1-13, група приміщень № 107, та уповноважити представника позивача на отримання вказаних відомостей у відповідній установі.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про те, що воно відповідає вимогам встановленим ст. ст. 80, 81 ГПК України, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 176, 234, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання у справі № 910/4856/18 на 22.05.18 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Повідомити сторін про те, що судове засідання відбудеться 22.05.2018 о 15:30 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

6. Витребувати у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомості стосовно реєстрації прав власності на об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корп. 4, літ.А, приміщення 1-13, група приміщень № 107.

7. Уповноважити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» на отримання у комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» відомостей стосовно реєстрації прав власності на об’єкт нерухомого майна, розташований за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 6, корп. 4, літ.А, приміщення 1-13, група приміщень № 107.

8. Встановити відповідачу строк у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

9. Запропонувати позивачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

10. Повідомити сторін, що подання ними додаткових письмових доказів, висновків експертів, клопотань, заяв, пояснень, можуть бути подані до суду у строк до 18.05.2018.

11. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов’язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

12. Зобов’язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторони понесли або очікують понести у зв’язку з розглядом справи.

13. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

14. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

15. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

16. Попередити сторін про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

17. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

18. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

19. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова