УХВАЛА

26.04.2018Справа № 910/2323/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів та Національного природного парку "Голосіївський"

до 1) Київської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд"

Представники:

від прокуратури: Константинова І.В;

від позивача-1: Циганкова А.О.;

від позивача-2: Погребинский М.П., Ракитянська К.В.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: Тунік А.В.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів (далі-позивач 1), Національного природного парку "Голосіївський" (далі-позивач 2) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" (далі-відповідач 2) в якому просить:

- зобов'язати Київську міську раду та Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" усунути Національному природному парку "Голосіївський" перешкоди в управлінні територією Національного природного парку "Голосіївський" в межах земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер: :90:119:0063), розташованої на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" припинити будівельні роботи на території Національного природного парку "Голосіївський" в межах земельної ділянки площею 2,6495 га (кадастровий номер: :90:119:0063), розташованої на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва;

- відновити становище, яке існувало до порушення та зобов'язати Київську міську раду і Товариство з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" привести територію Національного природного парку "Голосіївський" в межах земельної ділянки площею 2, 6495 га (кадастровий номер: :90:119:0063), розташованої на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі міста Києва, у попередній стан, у тому числі шляхом звільнення Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" указаної території природно-заповідного фонду від розміщених на ній майна, споруд, об'єктів незавершеного будівництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання рішення Київської міської ради від 29.10.2009 № 532/2601 (із змінами внесеними рішенням Київської міської ради від 25.03.2010 № 446/3884), 28.10.2010 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер: :90:119:0063) для будівництва офісних комплексів з готелями, закладами громадського харчування, приміщеннями торговельно-розважального призначення і паркінгами, салонів з продажу автомобілів і їх технічного обслуговування, зі створенням та благоустроєм парків відпочинку, скверів, дитячих майданчиків, із подальшою експлуатацією та обслуговуванням. Як зазначає прокурор, товариством перед початком будівництва вказаного об'єкту здійснено вирубку дерев на території національного парку, що суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема Законам України "Про природно-заповідний фонд України", "Про охорону навколишнього природного середовища", оскільки впливають на стан природних та історико-культурних комплексів та об'єктів, перешкоджають використанню території природно-заповідного фонду за цільовим призначенням.

02.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Заступника прокурора міста Києва надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 відкрито провадження у справі для розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 у задоволенні заяви Заступника прокурора міста Києва про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05 березня 2018 року у справі № 910/2323/18 задоволено частково; ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року у справі № 910/2323/18 скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства екології та природних ресурсів та Національного природного парку "Голосіївський" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо проведення підготовчих (у тому числі видалення зелених насаджень), будівельних та вишукувальних робіт на земельній ділянці площею 2,6495 га (кадастровий номер :90:119:0063), що розташована у Голосіївському районі міста Києва на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1). В іншій частині заяви про забезпечення позову Прокуратури міста Києва - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста-Буд" на користь прокуратури міста Києва 352, 40 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

29.03.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи у якій заявник просить суд залучити Міжнародну благодійну організацію «Екологія-Право-Людина» до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 29.03.2018 представником відповідача-1 подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача-1 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Також у судовому засіданні 29.03.2018 представник відповідача-1 подав відзив до позовної заяви у якому зазначає, що рішення Київської міської ради від 29.10.2009 № 532/2601 є актом індивідуальної дії, тобто створює правові наслідки лише для конкретної особи (відповідача-2 по справі) та вичерпало свою дію фактом його виконання, а саме - підписанням договору оренди на підставі даного рішення Київської міської ради. Крім того, зазначає, що позивач не є суб'єктом правовідносин, які склались в результаті прийняття оскаржуваного рішення, відповідно і дане рішення, на думку відповідача-1, не може порушувати прав, свобод чи інтересів позивача. Також, відповідач-1 зазначає, що земельна ділянка за адресою: шосе Столичне (урочище «Бичок», ділянка1) у Голосіївському районі м. Києва, площею 2,6495 га належить до комунальної власності та не входить до території Національного природного парку «Голосіївський».

У судовому засіданні 29.03.2018 представник відповідача-2 також подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що ТОВ «Авеста-Буд» набуло у встановленому законом порядку право користування земельною ділянкою загальною площею 2,6495 га, що розташована за адресою: Столичне (урочище «Бичок», ділянка 1) у Голосіївському районі м. Києва. Вказане право було реалізоване шляхом укладання договору оренди земельної ділянки № 79-6-00791 від 28.10.2010. При цьому, у своєму листі № 05-358/3569 від 13.02.2012 Головне управління земельних ресурсів Київської міської ради зазначило, що земельна ділянка не увійшла в межі Національного природного парку «Голосіївський». Відтак, на думку відповідача-2, з наведеного випливає, що договір оренди земельної ділянки № 79-6-00791 від 28.10.2010 не посягає на суспільні, економічні та соціальні основи держави.

У судовому засіданні 29.03.2018 суд відклав вирішення клопотань про залучення третіх осіб та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 26.04.2018.

05.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Заступника прокурора міста Києва надійшла відповідь на відзиви у якій прокурор зазначає, що згідно з додатком до Указу Президента України від 27.08.2007 № 794/2007 (зі змінами, внесеними згідно з Указом Президента України від 30.10.2008 № 976/2008) до складу Національного природного парку «Голосіївський» без вилучення у землекористувачів включаться землі площею 2 406, 07 га, у тому числі земельна ділянка в урочищі Бичок, а також посилається у відповіді на відзив на інші документи, які на думку прокурора, підтверджують приналежність земельної ділянки на Столичному шосе у Голосіївському районі м. Києва (урочище Бичок, ділянка 1) до території Національного природного парку «Голосіївський», а тому, на його думку, твердження відповідачів про те, що вказана земельна ділянка не відноситься до земель природно-заповідного фонду не відповідають дійсності. Крім цього, зазначає, що укладений 28.10.2010 між Київською міською радою та ТОВ «Авеста-Буд» договір оренди спірної земельної ділянки, яка є частиною парку, за своєю правовою природою є нікчемним, оскільки спрямований на незаконне володіння, користування територією природного заповідного фонду, яка має особливий охоронний статус та є національним надбанням.

17.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національного природного парку "Голосіївський" надійшла відповідь на відзив Київської міської ради, у якій представник позивача-2 зазначає, що НПП «Голосіївський» здійснює свої функції по управлінню територією частково тому, що територія, площею 2, 6495 га, яка була незаконно відокремлена та сформована як земельна ділянка з кадастровим номером 8 000 000 000:90:119:0063, а фактично є складовою частиною земель, які були включені до складу НПП «Голосіївський» Указом Президента України від 27.08.2007 № 794/2007, вийшла з під контролю позивача-2.

Крім того, 17.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Національного природного парку "Голосіївський" надійшла відповідь на відзив ТОВ «Авеста-Буд» у якій представник позивача зазначає, що до складу НПП «Голосіївський» увійшла не конкретна земельна ділянка площею 2,6495 га, а землі лісового фонду (масиви, загальною площею 2406,07 га), які включають територію Голосіївського лісництва (квартал 29). Територія цього кварталу являє собою урочище Бичок, частину якого було незаконно відокремлено від цілісного лісового масиву (29 кварталу), сформовано, ідентифіковано під кадастровим номером, зареєстровано та передано в оренду відповідачу-2. Саме тому, як зазначає позивач-2, віднесення відповідачем-1 цієї ідентифікованої земельної ділянки до категорії земель природно-заповідного фонду не здійснювалось відповідним рішенням.

23.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» надійшли додаткові обґрунтування до заяви про вступ у справу в якості третьої особи, у якій представник зазначає, що відповідно до статуту, Міжнародна благодійна організація «Екологія-Право-Людина» здійснює діяльність з метою захисту об'єктів природного заповідного фонду України, а зміна меж НПП «Голосіївський» зачіпає права та інтереси, зокрема, право споживача природних ресурсів України, до яких належить і територія НПП «Голосіївський».

26.04.2018 від Міністерства екології та природних ресурсів через відділ автоматизованого документообігу суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача - 1 зазначає, що земельна ділянка на Столичному шосе (урочище Бичок, ділянка 1) у Голосіївському районі м. Києва належить до земель природно-заповітного фонду, а отже, відноситься до категорії особливо цінних земель. Крім того зазначає, що договір оренди земельної ділянки площею 2, 6495 га укладено з порушенням вимог ст. 150 Земельного кодексу України, ст. 17 Лісового кодексу України, ст. ст. 4, 6, 7, 14, 20, 21 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», оскільки земельна ділянка належить до земель природно-заповідного фонду.

Крім того, 26.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авеста - Буд" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи та заява у якій представник відповідача-2 просив застосувати строки позовної давності.

Також 26.04.2018 через відділ автоматизованого документообігу суду від Заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи науково-практичного висновку доцента кафедри міжнародного та європейського права.

У даному судовому засіданні прокурор та позивачі заперечили щодо задоволення клопотання відповідача-1 щодо залучення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та не заперечили щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина».

Представник відповідача-2 у даному судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотань про залучення третіх осіб.

У дане судове засідання представник відповідача-1 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши подану Міжнародною благодійною організацією «Екологія-Право-Людина» заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та клопотання відповідача-1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» та клопотання Київської міської ради та залучити до участі у справі Міжнародну благодійну організацію «Екологія-Право-Людина» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

Відповідно до ст. 179 Господарського процесуального кодексу України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Згідно ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, враховуючи залучення третіх осіб, з метою надання часу третім особам та учасникам судового процесу додаткового часу для подання письмових пояснень, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст.ст. 50, 168, 179, ст. 183, ч. 2 ст. 202, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - задовольнити.

2. Клопотання Київської міської ради про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задовольнити.

3. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міжнародну благодійну організацію «Екологія-Право-Людина» (79005, Львівська обл., місто Львів, вулиця Івана Франка, будинок 9, квартира 1А, ідентифікаційний код - 20848991).

4. Залучити до участі у розгляді справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А, ідентифікаційний код - 26199097).

5. Зобов'язати Заступника прокурора міста Києва направити на адресу Міжнародної благодійної організації «Екологія-Право-Людина» (79005, Львівська обл., місто Львів, вулиця Івана Франка, будинок 9, квартира 1А, ідентифікаційний код - 20848991) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

6. Зобов'язати Заступника прокурора міста Києва направити на адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01601, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 32-А, ідентифікаційний код - 26199097) позовну заяву з додатками та надати суду докази виконання.

7. Зобов'язати Міжнародну благодійну організацію «Екологія-Право-Людина» протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

8. Зобов'язати Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) протягом п'яти днів з дня отримання позовної заяви надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, з урахуванням положень ч. 3-7 ст. 165 ГПК.

9. Підготовче засідання відкласти на 24.05.2018 о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

11. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

12. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 02.05.2018.

Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Щербаков С.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.