номер провадження справи 4/22/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 908/322/18

м.Запоріжжя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 17)

до відповідача:Запорізька місцева прокуратура №2, (69035, м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5)

про звільнення майна з під-арешту

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.04.2018;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 50-4317 вих -18 від 25.04.2018.

27.02.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УЛІСС-ТУР, м. Запоріжжя б/н від б/д (вх. №346/08-07/18 від 27.02.2018) до Запорізької місцевої прокуратури №2, м. Запоріжжя про звільнення майна з під-арешту.

27.02.2018 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/322/18 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/322/18 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018.

23.04.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшла заява в порядку ст. 119 ГПК України, в якій відповідач просить продовжити строк встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву та документів на підставі яких накладено арешт на спірне майно, у звязку з тим що Запорізькою місцевою прокуратурою № 2 вживаються заходи щодо встановлення підстав накладення відповідного арешту по справі № 908/322/18.

В судове засідання зявились представники сторін.

Представником позивача в судовому засіданні 26.04.2018 надано клопотання в порядку ст. 48 ГПК України про залучення по справі в якості співвідповідача Запорізьку обласну прокуратуру, як юридичну особу в яку входить структурний підрозділ Запорізька міська прокуратура № 2.

Судом було розглянуто дане клопотання позивача та відмовлено в його задоволенні, у звязку з тим, що позивачем не заявлено позовних вимог до Запорізької обласної прокуратури та не надано доказів, в підтвердження того, що дана юридична особа будь-якими діями порушила права позивача.

Що стосується заяви відповідача про продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 8 ст. 165 ГПКУ відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обовязку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши заяву відповідача про продовження строку подання відзиву, суд вважає що вона подана в строк передбачений ст. 119 ГПК України, а наведені в ній обставини не дозволяють підготовити відзив та подати відповідні докази на його обґрунтування в передбачений ухвалою строк, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У звязку з продовженням часу для подання відповідачем відзиву по справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк відповідачу для подання відзиву до 16.05.2018.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 16.05.2018 о/об 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати відповідачу: відповідно до ст.ст. 165, 178 ГПК України, подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, зокрема в якому повідомити про стан кримінальної справи чи кримінального провадження в межах яких Прокуратурою Орджонікідзевського району м.Запоріжжя винесено Постанову про арешт від 03.10.2008 на вбудоване нежиле приміщення проміжного поверху літ. А-9, за адресою Запорізька область, м.Запоріжжя, бул. Центральний, буд.3, прим. 318, або повідомити про іншу підставу обтяження на зазначене майно.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.