ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"17" квітня 2018 р.Справа № 924/776/17

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суду: Муха М.Є. головуючий, судді Виноградова В.В., Танасюк О.Є. за участю секретаря судового засідання Попика О.В. розглянувши матеріали
за позовом Виконувача обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький
до Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький
про стягнення 813 151,66 грн.

За участю представників сторін:
позивача: Демчук Л.Г. за довіреністю від 27.11.17р.

відповідача: Драч С.В. - за довіреністю від 30.07.2015р.

прокуратури Параскевич О.Г. за службовим посвідченням № НОМЕР_1 від 21.08.17р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 22.08.17р. порушено провадження у справі № 924/776/17. Розгляд справи відкладено на 23.01.18р.

Ухвалою суду від 06.11.2017 справу прийнято до провадження у колегіальному складі суду.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 23.01.2018р. постановлено розглядати справу №924/776/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі. Ухвалою від 06.03.18р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.03.2018 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Ухвалою суду від 20.03.2018р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №924/776/17 до судового розгляду по суті.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Виконувач обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, звернувся із позовом до суду про стягнення із відповідача 891 781 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 26 875,59 грн. пені, 3 225,07 грн. 3% річних за період з 01.07.2017р. по 13.08.2017р. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Хмельницькою міською радою та ЖБК "Озерний-3" 16.06.2016р. укладено договір №96 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Предметом вказаного договору є визначення для ЖБК "Озерний-3", який є замовником будівництва 81-квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованим приміщенням громадського призначення по вул. Озерній, 6/4, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Пунктами 2.1, 2.2, 2.4 договору визначено, що ЖБК "Озерний-3" зобов`язується перерахувати до 30.06.2017р. кошти на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького згідно із розрахунком розміру пайової участі від 26.04.2016р. №01-20-381 в сумі 891 781 грн. на зазначений в договорі рахунок. Станом на 17.08.2017р. відповідач будь-яких коштів за вказаним договором до міського бюджету не перерахував. У зв`язку із невиконанням умов договору 18.07.2017р. за №02-14-902 Хмельницькою міською радою надіслано до ЖБК "Озерний-3" претензію з вимогою сплатити кошти за договором №96 від 16.05.2016р., вимоги якої кооперативом проігноровано.

23.10.2017р. на адресу суду надійшла заява першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача 783 021 грн. коштів на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, 26 875,59 грн. пені та 3 255,07 грн. 3% річних. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що Хмельницькою міською радою 20.09.2017р. прийнято рішення №67, яким надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста мережі водопостачання довжиною 96 м.п., яка побудована поза межами земельної ділянки по вул. Озерній, 6/4, загальною кошторисною вартістю 108 760 грн. та зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста на вказану суму. Зазначена заява була прийнята та задоволена.

У додаткових поясненнях по справі від 06.02.2018р. позивач зазначає, що згідно договору №96 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 розмір пайової участі належної замовником до оплати складає 891 781 грн. Разом з тим між Хмельницькою міською радою та житлово-будівельним кооперативом укладено договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 №95. Рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 25.01.2017 Про надання згоди житлово-будівельному кооперативу Озерний-3 на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста колектора загального користування та зменшення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", яким було вирішено надати згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Хмельницького колектора та зменшити розмір коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, яка підтягає сплаті житлово-будівельним кооперативом "Озерний-3, відповідно до договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 №95 на кошторисну вартість колектора загального користування, що становить 158 421 грн.

Рішенням виконкому Хмельницької міської ради №535 від 27.07.2017 "Про створення комісії з питань безоплатної передачі в комунальну власність територіальної громади міста колектора загального користування ЖБК "Озерний- 3" було створено комісію для здійснення безоплатної передачі колектора загальною кошторисною вартістю 158 421 грн.

Рішенням виконавчого комітету №743 від 12.10.2017 Про затвердження акта безоплатної приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади міста колектора загального користування житлово-будівельного кооперативу Озерний-3 було затверджено акт безоплатної приймання-передачі від 19.09.2017 в комунальну власність територіальної громади міста Хмельницького колектора загальною кошторисною вартістю 158 421 грн.

Крім цього, рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради №65 від 27.12.2017 "Про внесення зміни в рішення 11-ої сесії міської ради від 25.01.2017 №70" було внесено зміни в рішення, в результаті яких було надано згоду на прийняття та прийнято в комунальну власність територіальної громади міста Хмельницького колектора загальною кошторисною вартістю 158 421 грн. в рахунок сплати пайової участі за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 №96. Таким чином, розмір пайової участі за даним договором було зменшено на сума 158 421 грн.

Також, 29.09.2017 житлово-будівельним кооперативом Озерний-3 було здійснено проплату за договором про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 №96 у розмірі 50 000 грн.

Враховуючи вищевикладене, на виконання рішень міської ради та виконавчого комітету, 26.01.2018 року між Хмельницькою міською радою та житлово-будівельним кооперативом "Озерний-3 було укладено додаткову угоду №1 до договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 №96, яким було зменшено розмір пайової участі за договором на суму 208 421 грн, що становить собою 158 421 (колектор) та 50 000 грн. (проплата 29.09.2017).

Крім цього, рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №67 від 20.09.2017 Про надання згоди житлово-будівельному кооперативу Озерний-3 на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста мережі водопостачання та зменшення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста надано згоду на прийняття в комунальну власність мережі водопостачання та зменшено розмір коштів пайової участі відповідно до договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 №96 на кошторисну вартість мережі водопостачання, що становить 108 760 грн.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради №1003 Про створення комісії з питань безоплатної передачі в комунальну власність територіальної громади міста мережі водопостачання житлово-будівельного кооперативу Озерний-3 було створено комісію для прийняття в комунальну власність міста мережі водопостачання кошторисною вартістю 108760 грн. в рахунок пайової участі за договором пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 №96.

Проте, рішення про затвердження акту про прийняття в комунальну власність мережі водопостачання не приймалось, та зміни до договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 16.05.2016 р. №96 на суму вартості мережі не вносились.

У відзиві на позов від 20.02.2018р. відповідач зазначає, що Рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради №67 від 20.09.2017р. була надана згода на зменшення розміру пайової участі відповідача по договору № 96 на суму 108 760,00 грн. Рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 25.01.2017 була надана згода на зменшення розміру пайової участі в сумі 158 421,00грн. за договором №95 про пайову участь від 16.05.2016р. наголошує на тому, що у зв`язку із тим що за договором №95 про пайову участь, відповідач сплатив усю суму грошовими коштами, виникла переплата на суму 158 421грн. Тому рішенням дев`ятнадцятої сесії Хмельницької міської ради №65 від 27.12.2017р. були внесені зміни в рішення одинадцятої сесії №70 від 25.01.2017р., якими вираз "16.05.2016 №95" були замінені на вираз "16.05.2016 №96". Також відповідач сплатив частину пайового внеску грошовими коштами, що підтверджується платіжними дорученнями: № 3196 від 29.09.2017р. на суму 50 000,00грн. та № 3459 від 06.02.2018р. на суму 50 000,00грн. на загальну суму 100 000 грн.

Наголошує на тому, що відповідач ЖБК "Озерний-3" не відмовляється від виконання своїх зобов`язань за Договором № 96, але низька реалізації квартир у збудованому житловому будинку об`єктивно не дозволяє завершити розрахунки з позивачем у встановлені Договором строки. З метою вирішення спірного питання та для уникнення непорозумінь відповідач звертався до позивача для відстрочення сплати пайового внеску за договором №96 від 16.05.2016 до остаточного узгодження розміру пайового внеску, оскільки відповідач не може впливати на процес та швидкість оформлення позивачем відповідних рішень, тому вважає що позивач подав позов з визначеною ціною передчасно.

Також зазначає, що відповідач звернувся до позивача з листом №10/1 від 10.01.2018р. на адресу Хмельницького міського голови Симчишена О.С., в якому пропонував в рахунок виконання умов договору №96 про пайову участь, передати Хмельницькій міській раді дві однокімнатні квартири у 81-квартирному житловому будинку по вул. Озерній, 6/4 в м. Хмельницькому.

Стверджує, що позивач оформлюючи рішення про остаточний розмір пайового внеску за договором №96 від 16.05.2016 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, не вклався в строки передбачені договором до 30.06.2017р. та подав передчасний позов на суму 921 881,66грн. неправомірно нарахувавши пеню та штрафні санкції (заявою про зменшення позовних вимог № 79-84-17 від 19.10.2017 ціна позову зменшена та становить 813 121,66грн.)

Повноважний представник позивача та прокурор в судових засіданнях позов підтримали (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог), просять суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення 26875,59 грн. пені за несвоєчасну сплату грошового внеску та 3225,07 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
17.12.2008р. рішенням Хмельницької міської ради №23 „Про затвердження Порядку участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність, рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету було затверджено Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького згідно додатку.

Згідно п.п. 1.2, 1.3 вказаного Порядку визначено, що замовник, який має намір здійснити будівництво об`єкта у м. Хмельницькому, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста. Пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького полягає у відрахуванні замовником коштів до міського бюджету для забезпечення створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

16.05.2016р. між ЖБК "Озерний-3" (сторона2) та Хмельницькою міською радою (сторона 1) укладено договір №96 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, предметом якого є визначення для сторони 2, яка є замовником об`єкту будівництва: будівництво 81 - квартирного житлового будинку з прибудованим кафе та вбудованим приміщенням громадського призначення по вул. Озерній, 6/4 в м. Хмельницький, величини пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, відповідно до ст. 40 Закону „Про регулювання містобудівної діяльності, рішення 22 сесії міської ради від 17.12.08 № 23 „Про затвердження порядку у часті замовників у створенні та розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету з внесеними змінами і доповненнями.

Пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького у розмірі встановленому рішенням 22 сесії міської ради від 17.12.08 № 23 (п. 2.1.). Розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 891781 грн. (п. 2.2.).

Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів на рахунок у УК у м. Хмельницький, м. Хмельницький 24170000; ; р/р 0002 ГУДКСУ у Хмельницькій області; МФО 815013; призначення платежу - кошти пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, в повній сумі єдиним платежем (п. 2.3.). Пайова участь сплачується до 30.06.2017р. (п. 2.4).

У разі прострочення термінів, передбачених договором, сторона 2 сплачує стороні 1 пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.3).

Договір підписаний двома сторонами, і скріплений їх печатками.

Додатком до договору є розрахунок розміру пайової участі у створенні і розвитку інженерно - транспортної і соціальної інфраструктури м. Хмельницький.

18 липня 2017 р. позивач направив на адресу відповідачів претензію про сплату боргу. Також суду надано доказ направлення зазначеної претензії - фіскальний чек від 21.07.17 із найменуванням відповідача і рекомендований лист з поштовим штампом.

Проте, оскільки відповідач кошти пайової участі не сплатив, виконувач обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах позивача звернувся з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницький, визначивши умови, права та обов`язки сторін, які є обов`язковими для них.

За ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 40 Закону „Про регулювання містобудівної діяльності порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.

Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

З укладеного між сторонами договору про пайову участь у створенні та розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста вбачається, що пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького полягає у відрахуванні замовником до міського бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького. Розмір пайової участі, належної замовником до оплати складає 891781 грн.

Замовником за наведеним договором є відповідач (сторона 2). Пайова участь вноситься у грошовій безготівковій формі та сплачується шляхом перерахування коштів до 30 червня 2017 року у сумі 891781 грн. в повній сумі єдиним платежем.

Заперечуючи проти позову відповідач наголошує на тому, що ЖБК "Озерний-3" звертався до позивача для відстрочення сплати пайового внеску за договором до остаточного узгодження розміру пайового внеску, оскільки відповідач не може впливати на процес та швидкість оформлення позивачем відповідних рішень, тому вважає що позивач подав позов з визначеною ціною передчасно та неправомірно нарахував пеню і штрафні санкції. Такі доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки за ст. 627 ЦК відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Укладаючи договір пайової участі, сторони погодили, строк та порядок оплати пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького в даному випадку 30 червня 2017 р.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем лише частково виконано свої зобов`язання з оплати пайової участі замовника на суму 150000грн. (платіжне доручення від 29.09.2017р. на суму 50000грн., від 06.02.2018р. на суму 500000грн., від 01.03.2018р. на суму 50 000грн.). Також Хмельницькою міською радою 20.09.2017р. прийнято рішення №67, яким надано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста мережі водопостачання довжиною 96 м.п., яка побудована поза межами земельної ділянки по вул. Озерній, 6/4, загальною кошторисною вартістю 108 760 грн. та зменшення розміру пайової участі у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста на вказану суму.

Рішенням одинадцятої сесії Хмельницької міської ради №70 від 25.01.2017 Про надання згоди житлово-будівельному кооперативу Озерний-3 на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста колектора загального користування та зменшення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", яким було вирішено надати згоду на прийняття в комунальну власність територіальної громади міста Хмельницького колектора та зменшити розмір коштів пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького на суму 158 421 грн. Рішенням виконавчого комітету №743 від 12.10.2017 Про затвердження акта безоплатної приймання-передачі в комунальну власність територіальної громади міста колектора загального користування житлово-будівельного кооперативу Озерний-3 було затверджено акт безоплатної приймання-передачі від 19.09.2017 в комунальну власність територіальної громади міста Хмельницького колектора загальною кошторисною вартістю 158 421 грн.

Доказів оплати 474600 грн. боргу (пайової участі замовника) матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано, у зв`язку з чим вимога про стягнення 474600 грн. за договором № 96 про пайову участь у створенні і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького підлягає частковому задоволенню на суму 474600 грн. Оскільки сплата заборгованості та безоплатна передача у комунальну власність територіальної громади міста мережі водопостачання, колектора загального користування відбулася після звернення до суду із даним позовом (21.08.2017 року), то, відповідно провадження в частині стягнення 308421 грн. заборгованості підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Окрім того, прокурор та позивач просять стягнути з відповідача 26875,59 грн. пені, 3225,07 грн. 3% річних згідно поданих розрахунків.

За положеннями ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погодженням сторін можуть застосовуватися передбачені законом або такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов`язань, які звичайно застосовуються у господарському (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України

У відповідності до приписів ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п. 3.4. договору передбачили, що у разі порушення терміну розрахунків сторона 2 сплачує стороні 1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який сплачується пеня.

Відтак, суд, здійснивши перерахунок пені у системі „Законодавство, вважає підставним стягнення 26875,59 грн. за період з 01.07.2017р. по 13.08.2017р.

При здійсненні перерахунку судом встановлено, що заявлена до стягнення сума пені в розмірі 26875,59 грн. в межах суми, допустимої до стягнення, тому вказана позовна вимога підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що зобов`язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, є втратами пов`язаними з інфляційними процесами в державі за час прострочення виконання зобов`язання боржником, а три процента річних є за своєю правовою природою платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником.

Суд, здійснивши перерахунок 3% річних в системі „Законодавство, вважає, що правомірною до стягнення буде сума у розмірі 3225,07 грн. за період з 01.07.2017р. по 13.08.2017р.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 474600 грн. заборгованості, 26875,59 грн. пені, 3225,07 грн. 3% річних. Провадження в частині стягнення 308421 грн. заборгованості підлягає закриттю.

Розподіл судових витрат між сторонами.
Витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам відповідно до ст. 129 ГПК України, в зв`язку із частковим задоволенням позову.

Керуючись статтями 129, 185, 191, п.2ст.231, ст.ст. 233, 238, 240, 241, 256, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Виконувача обов`язків першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький про стягнення 813 151,66 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький вул. Озерна, 3 () на користь Хмельницької міської ради, м. Хмельницький вул. Гагаріна 3 () - 474 600грн. (чотириста сімдесят чотири тисячі шістсот гривень) коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 26875,59грн. (двадцять шість тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 59коп.) пені та 3225,07грн. (три тисячі двісті двадцять п`ять гривень 07коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Озерний-3", м. Хмельницький вул. Озерна, 3 () на користь прокуратури Хмельницької області м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3 р/р 2814 в ДКСУ м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800, судовий збір у розмірі 7 570,51грн.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 308421грн. коштів на розвиток інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького відповідно до п.2 ст.231 ГПК України закрити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Повний текст складено 26.04.18р.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В.Виноградова

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3), 3 - відповідачу (м.Хмельницький, вул.Озерна, 3), 4 - Хмельницька місцева прокуратура (м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 63).