ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3149/17

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1. Міністерство екології та природних ресурсів України 2. Національний природний парк «Голосіївський»
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участю представників:

прокуратури:ОСОБА_1 - посв. № 042321
сторін:не зявились
третіх осіб:не зявились
суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» (далі відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство екології та природних ресурсів України (далі третя особа 1), Національний природний парк «Голосіївський» (далі третя особа 2) про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0136, вартістю 93711,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка незаконно вибула з власності держави поза її волею, і набута у власність відповідачем від особи, яка не мала права її відчужувати, у звязку з чим прокурор просить суд витребувати з незаконного володіння відповідача на користь держави зазначену земельну ділянку.

Присутній в судовому засіданні прокурор повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 ГПК України з додержанням вимог частин 2-4 ст. 120 ГПК України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Третя особа 1 Міністерство екології та природних ресурсів України» належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, проте подала письмові пояснення від 10.11.2017 № 695/11-17 по суті спору, в яких підтримує позовні вимоги та просить суд їх задовольнити в повному обсязі, та здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи-1.

Третя особа 2 Національний природний парк «Голосіївський» належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, письмових пояснень по суті спору не надіслала, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що неявка сторін та третіх осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 ГПК України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням Коцюбинської селищної ради Київської області від 24.12.2008 № 1951/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 46 в смт Коцюбинське» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 та передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,15 га гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт Коцюбинське по вул. Травневій, 46.

На підставі вказаного рішення селищної ради ОСОБА_2 видано державний акт серії ЯЖ № 922160 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0136, площею 0,15 га, яка розташована: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Травнева, 46, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Між ОСОБА_2 (далі продавець) та ОСОБА_3 (далі покупець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.10.2009, який посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 936, відповідно до умов якого продавець в особі представника - ОСОБА_5 передав у власність, а покупець прийняв належну продавцю на праві власності земельну ділянку, кадастровий номер :01:042:0136, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Травнева, 46, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Продаж земельної ділянки вчинено за ціною 77214,38 грн.

Завірені копії перелічених вище документів залучені до матеріалів справи.

В подальшому, ОСОБА_3 передав належну йому спірну земельну ділянку, площею 0,15 га, з кадастровим номером :01:042:0136, вартість якої згідно з експертно-грошовою оцінкою земельної ділянки від 11.07.2012, проведеною ПП «Експерт-Land» становить 93711,00 грн., в якості внеску до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест», про що свідчить акт прийому-передачі нерухомого майна від 30.12.2015 № 1, копія якого наявна в матеріалах справи.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06.08.2014 у справі № 367/2711/13-ц за позовом Прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи - Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку, позов задоволено частково; визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 № 1951/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 46 в смт Коцюбинське»; визнано недійсним державний акт серії ЯЖ № 922160 на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га (кадастровий номер :01:042:0136), цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, вул. Травнева, 46, виданий на ім'я ОСОБА_2, із відповідною відміткою про перехід права власності до ОСОБА_3 на земельну ділянку, та скасовано його державну реєстрацію; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто із Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що на момент прийняття спірного рішення Коцюбинською селищною радою від 24.12.2008 № 1951/25-5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 46, в смт Коцюбинське» ОСОБА_2, межі смт Коцюбинське у передбаченому законом порядку не були визначені та встановлені. Коцюбинська селищна рада, приймаючи спірне рішення, не надала належної оцінки обставинам місця розташування спірної земельної ділянки в межах чи за межами селища, й відповідності прийнятого рішення до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України.

Також судовим рішенням встановлено, що на момент прийняття спірного рішення будь-яка містобудівна документація, визначена Законом України «Про планування і забудову територій» в смт Коцюбинське була відсутня, а Перспективний план розвитку селища, на який посилався представник Коцюбинської селищної ради Київської області та техніко-економічне обґрунтування є видом землевпорядної документації й згідно вимог зазначеного закону не є містобудівною документацією, яка б могла бути підставою для прийняття спірного рішення щодо відведення земельної ділянки для містобудівних потреб. Тому Ірпінський міський суд Київської області дійшов висновку, що Коцюбинською селищною радою, при прийнятті оскаржуваного рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Травневій, 46 в смт Коцюбинське» від 24.12.2008 № 1951/25-5, було порушено норми чинного законодавства на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись з даним позовом прокурор зазначає, що на даний час спірна земельна ділянка розташована в межах земель природно-заповідного фонду, а саме, національного природного парку «Голосіївський».

Указом Президента України «Про зміну меж національного природного парку «Голосіївський» від 01.05.2014 № 446/2014 змінено межі національного природного парку «Голосіївський» шляхом розширення його території на 6462,62 га за рахунок земель Київського комунального обєднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», що включаються до складу національного природного парку «Голосіївський» без вилучення у землекористувача.

Згідно з листом Комунального підприємства «Святошинське лісопаркове господарства» від 14.07.2014 № 472, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, земельні ділянки, які незаконно надані у власність громадянам рішеннями Коцюбинської селищної ради розміщені в частині кварталів 100, 101, 110, 111, 113, 116, 117 Київського лісництва та кварталів 18, 27, 51 Святошинського лісництва Святошинського лісопаркового господарства. Зазначені земельні ділянки увійшли до території національного природного парку «Голосіївський», який було розширено на підставі Указу президента України № 446/2014 від 01.05.2014.

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 18.03.2015 № А54/180, завірена копія якого залучена до матеріалів справи, спірна земельна ділянка з кадастровим номером :01:042:0136, відповідно до картосхеми, території перспективної для створення Святошинсько-Біличанської філії НПП «Голосіївський» попереднього функціонального зонування попадає в 100 квартал.

Оскільки спірна земельна ділянка площею 0,15 га, яка розташована за адресою: Київська область, смт Коцюбинське, Травнева, 46, кадастровий номер :01:042:0136, незаконно вибула з власності держави поза її волею, і набута у власність ОСОБА_3, а в подальшому передана в якості внеску до статутного капіталу ТОВ «Грінінвест», від особи, яка не мала права її відчужувати, про що встановлено рішенням суду від 06.08.2014 у справі № 367/2711/13-ц, яке набрало законної сили, то прокурор, на підставі ст. 388 Цивільного кодексу України, просить суд витребувати її з незаконного володіння відповідача.

Прокурор в позовній заяві стверджує, що на момент вирішення спору, в силу приписів ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України, право розпорядження зазначеною спірною земельною ділянкою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, позаяк земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду, у звязку з чим вказану земельну ділянку необхідно витребувати на користь держави в особі розпорядника спірної земельної ділянки Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках (ч. 3 ст. 388 Цивільного кодексу України).

Статтею 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить, зокрема, розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених статтею 149 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення та суб'єктів господарювання залізничного транспорту загального користування у зв'язку з їх реорганізацією шляхом злиття під час утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених статтею 150 цього Кодексу.

Оскільки, за твердженням прокурора, на момент вирішення спору, в силу приписів ст.ст. 122, 149 Земельного кодексу України, право розпорядження зазначеною спірною земельною ділянкою віднесено до компетенції Кабінету Міністрів України, позаяк вона розташована на землях природно-заповідного фонду, які віднесено до природоохоронного призначення, то вказану земельну ділянку необхідно витребувати на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що спірна земельна ділянка площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0136 вибула з власності держави поза її волею, і набута у власність відповідачем від особи, яка не мала права її відчужувати, наявні правові підстави для її витребування з незаконного володіння товариства на користь держави в особі Кабінету Міністрів України. Доказів протилежного суду не надано.

За таких обставин, вимоги прокурора про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0136, вартістю 93711,00 грн. є доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст.ст. 13, 74, 123, 129, ч. 9 ст. 165, 232-233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є, ідентифікаційний код 40208868) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером :01:042:0136, вартістю 93711 (девяносто три тисячі сімсот одинадцять) грн. 00 коп.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінінвест» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Дзержинського, буд. 1-Є, ідентифікаційний код 40208868) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код 02909996) 1600 (одну тисячу шістсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк

Дата підписання рішення 23.04.2018