ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"03" квітня 2018 р. Справа № 922/168/15

вх. № 168/15

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

По справі за заявою Публічне АТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.20154 р. прийнято заяву ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк про порушення справи про банкрутство підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" до розгляду, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005", визнано вимоги ПАТ АК Промислово-інвестиційний банк в розмірі 967702,96 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс-2005" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сасіну К.О., прийнято відмову арбітражного керуючого Дайнегіної К.М. від призначення її розпорядником майна, відмовлено арбітражним керуючим Капустіну В.В. та Загородньому О.М. в призначенні їх розпорядником майна підприємства, встановлено арбітражному керуючому Сасіній К.О. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором, зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено справу до розгляду в попередньому засіданні суду.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.02.2015 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.10.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. скасовано в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сасіну К.О. та відмові в призначенні розпорядником майна Загороднього О.М., та прийнято в цій частині нове рішення, виклавши пункти 7, 9, 10 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

"7. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Загороднього Олексія Михайловича, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1505, видане Міністерством юстиції України 16.07.2013р., адреса: 04119, АДРЕСА_1.

9. Відмовити арбітражним керуючим Капустіну В.В. та Сасіній К.О. в призначенні їх розпорядником майна боржника.

10. Встановити арбітражному керуючому Загородньому О.М. оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2015р. у справі №922/168/15 залишено без змін".

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. визнано грошові вимоги 3-х конкурсних кредиторів, в тому числі, ініціюючого кредитора та затверджено реєстр вимог кредиторів, який включає:

- ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в сумі 770697,37 грн. основного боргу та 37647,40 грн. неустойки, які включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 1770697,37 грн. основного боргу до третьої черги, в сумі 37647,40 грн. неустойки - до шостої черги, а також в сумі 1218,00 грн. судового збору - до першої черги,

- ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх. № 11266 від 23.03.2015 р.) в сумі 7854687,96 грн. основного боргу та неустойку в розмірі 325816,74 грн., які включено до четвертої та шостої черг реєстру вимог кредиторів відповідно, а також 7308,00 грн. судового збору - до першої черги.

- ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12799029,56 грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 1218,00 грн. судового збору - до першої черги.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, змінено абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15, який викладено в наступній редакції:

"Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та включити до реєстру вимог кредиторів у розмірі 8 137 423,26грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 1 218, 00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів - 6 886 985,00грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів - 1 249 220,26грн. пені.

В іншій частині додаткових грошових вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відхилити".

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 17.05.2016р. у справі № 922/168/15 залишено без змін.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі №922/168/15 скасовано, відмовлено у задоволенні заяви ORTOFINO CONSULT LLP з грошовими вимогами до боржника.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 р. апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/168/15 (попереднє засідання) скасовано частково, викладено підпункт 2 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 р. в наступній редакції:

" - ПАТ "Промислово-інвестиційний банк" (вх.№11266 від 23.03.2015р.) у розмірі 9 068 348,82грн., з яких:

1 черга задоволення вимог кредиторів - 7 308,00грн. судового збору;

4 черга задоволення вимог кредиторів - 7 854 687,96грн. основного боргу;

6 черга задоволення вимог кредиторів - 1 212 442,86грн. пені".

Скасовано підпункт 3 пункту 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. в частині визнання кредиторських вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56грн., в іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016р. у справі № 922/168/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017 р. касаційну скаргу ORTOFINO CONSULT LLP задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2016 про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі № 922/168/15 за результатами попереднього засідання в частині визнання грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. скасовано, справу № 922/168/15 в частині розгляду грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP в сумі 12 799 029,56 грн. передано на новий апеляційний розгляд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову Волкодав Ірини Віталіївни від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (про задоволення грошових вимог ORTOFINO CONSULT LLP), припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волкодав Ірини Віталіївни на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2017р. прийнято відмову фізичної особи Волкодав Ірини Віталіївни від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15 (попереднє засідання) , припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волкодав Ірини Віталіївни на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.06.2016 у справі №922/168/15.

Постановою суду від 06.07.2017 р. визнано Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс -2005" (ідентифікаційний номер боржника: 31725274) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Загороднього О.М., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання про призначення звіту ліквідатора до розгляду.

Враховуючи, що ліквідаційна процедура завершена, суд призначив звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на 20.03.2018 року.

В судове засідання 20.03.18 р. ліквідатор не з'явився, подав звіт (вх.№ 7417 від 20.03.18) про виконану роботу у справі про банкрутство Підприємства "Тасман" ТОВ "Маріс -2005"

Враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора та у зв'язку із необхідністю дослідження наданих ліквідатором доказів, суд дійшов висновку розгляд звіту ліквідатора відкласти на 03.04.2018 р.

В судове засідання 03.04.18 р. ліквідатор не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши наданий суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, матеріали справи, суд встановив, що після визнання Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс -2005" банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 09.07.2017 р.

Після оприлюднення вказаного повідомлення кредиторські вимоги до суду не надходили.

Ліквідатором проведено низку заходів щодо розшуку бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута від його посадових осіб. Проте, виконані заходи виявились безрезультатними.

З метою виявлення майна боржника ліквідатором проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої встановлено, що майнові активи у банкрута відсутні.

Ліквідатором проведені заходи з розшуку активів боржника, про що суду надані довідки від органів (роздруківки), які згідно з чинним законодавством в обов'язковому порядку реєструють права власності на нерухоме та цінне рухоме майно. Згідно інформації, яка міститься у вказаних довідках, банкрут не є судновласником, не має в наявності великовантажних та інших технологічних засобів; сільськогосподарської техніки, самохідних машин та механізмів; вантажних вагонів; автотранспортних засобів; цінних паперів, повітряних суден, морського та річкового транспорту, земельних ділянок, державного майна, що в процесі приватизації не увійшло до статутного капіталу, будь-якого іншого нерухомого майна; захисних споруд; документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво; дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв.

Також, ліквідатором з'ясовано, що боржник на обліку в митницях ДФС як особа, яка здійснює операції з товарами, не перебуває.

Згідно бухгалтерського обліку дебіторська заборгованість у банкрута відсутня.

Відсутні філії, дочірні підприємства та відокремлені підрозділи.

Відкритих виконавчих проваджень, де стороною є банкрут не має.

Ліквідатором здійснено заходи із розшуку активів через інформаційно-довідкові системи в мережі Інтернет та за результатами проведених дій не виявлено наявності у боржника об'єктів інтелектуальної власності, патентів, корисних моделей та інш.

Розрахункові рахунки боржника в банківських установах закрито.

Ліквідатором документи довгострокового зберігання до архіву не передавались, у зв'язку з їх відсутністю.

Печатку підприємства знищено, про що свідчить відповідний Акт.

Тобто, за результатами проведених дій, будь-якого майна, що можливо включити до ліквідаційної маси не виявлено.

Оцінка та продаж майна боржника не здійснювалися, у зв'язку із відсутністю будь-якого виявленого майна боржника. Звіт про виплачені кредиторам кошти ліквідатором не складався, у зв'язку із відсутністю будь-яких виявлених та отриманих під час здійснення ліквідаційної процедури грошових коштів.

Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів та ліквідаційний баланс на суму 23769 тис. грн.

Ліквідатором повідомлено державні органи про закінчення ліквідаційної процедури.

20.10.2017 р. на зборах комітету кредиторів схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Відповідно до ч. 5. ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також власнику майна та органам доходів і зборів за місцезнаходженням банкрута.

Згідно п. 6 ч. 1, ст. 83 Закону, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Закону, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з відсутністю активів, які можна було б направити на її погашення, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, визнати вимоги що не задоволені за недостатністю майна, погашеними; визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню; ліквідувати юридичну особу; закрити провадження по справі і сповістити державні органи про ліквідацію банкрута.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 37-48, п.6 ч.1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ліквідувати юридичну особу - Підприємство "Тасман" Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріс -2005" (код боржника: 31725274, адреса боржника: вул. Державинська, 38, м. Харків, 61001).

Провадження у справі закрити.

Визнати вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна, погашеними.

Визнати вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений строк або відхилені господарським судом, погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

Зобов'язати Головне управління статистики у Харківській області виключити з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України Підприємство "Тасман" ТОВ "Маріс -2005" (код 31725274)

Зобов`язати державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення юридичної особи - банкрута, внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам державної статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ГУ статистики у Харківській області, виконавчій службі, податковому органу, фондам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.