У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. ЧернігівСправа № 927/295/18
Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Цимбал-Нарожної М.П.,

за участю секретаря судового засідання Одинець І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання за №02.1-25/840А/2/5109 від 18.04.2018 Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

про звернення стягнення на нерухоме майно боржника -

Державного підприємства Торговий дім «Сіверщина»,

вул. Громадська,62А,м. Чернігів,14037

за участю:

представника виконавчої служби: Ленька А.М. посвідчення № ЧГ 0142 від 16.08.2017

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Чернігівської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ДП ТД «Сіверщина», а саме на обєкти незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська (колишня Борисенка), 62а: адміндубівлю (літ. А-3) загальною площею 1426,50 кв.м, крім приміщення магазину загальною площею 53,1, що розташований на першому поверсі адмінбудівлі; прибудову-склад (літ.А1) загальною площею130,60 кв.м; навіс № 1 площею 91,7 кв.м. для задоволення вимог стягувачів з виплати заробітної плати у сумі 351242,03грн.

Свої вимоги заявник обґрунтовує з посиланням на статті 1, 5, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 336 ГПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання зявився головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1.

Будь-яких заяв і клопотань від боржника та стягувачів не надходило.

Додаткових заяв і клопотань головним державним виконавцем не подано.

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку про закриття провадження по розгляду подання головного державного виконавця з наступних підстав.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління юстиції у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №840А/2 (АСВП №29743801) з виконання виконавчих документів про стягнення заборгованості з Державного підприємства Торговий дім «Сіверщина», розпочате постановою про обєднання виконавчих проваджень від 25.10.2011.

Станом на 18.04.2018 до складу зведеного виконавчого провадження № 29743801 входять 14 виконавчих документів на загальну суму стягнення 506348,59 грн.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 обґрунтовує подання з посиланням на необхідність виконання таких виконавчих документів як рішень комісії по трудовим спорам ДП ТД «Сіверщина», що оформлені наступними посвідченнями:

№ 1 від 14.12.2017 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «Торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 1 на стягнення на користь працівника охоронця ОСОБА_2 заробітної плати за січень-жовтень 2017 року в розмірі 28619,77 грн;

№ 2 від 14.12.2017 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «Торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 2 на стягнення на користь працівника охоронця ОСОБА_3 заробітної плати за березень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 50890,66 грн;

№ 3 від 14.12.2017 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «Торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 3 на стягнення на користь працівника охоронця ОСОБА_4 заробітної плати за березень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 51115,36 грн;

№ 4 від 14.12.2017на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «Торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 4 на стягнення на користь працівника охоронця ОСОБА_5 заробітної плати за березень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 54310,82 грн;

№ 5 від 14.12.2017 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «Торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 5 на стягнення на користь працівника завідуючої складом ОСОБА_6 заробітної плати за березень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 47852,97 грн;

№ 6 від 14.12.2017 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 6 на стягнення на користь працівника тимчасово виконуючого обовязки директора ОСОБА_7 заробітної плати за березень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 83980,77 грн;

№7 від 14.12.2017 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 7 на стягнення на користь працівника охоронця ОСОБА_8 заробітної плати за березень 2016 року січень 2017 року в розмірі 27391,09 грн;

№ 8 від 14.12.2017 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах Державного підприємства «Торговий дім «Сіверщина» від 01.12.2017 № 8 на стягнення на користь працівника юриста Мельниченко Поліни Володимирівни заробітної плати за березень 2016 року жовтень 2017 року в розмірі 9861,20 грн.

Всього у сумі 351242,03грн.

Враховуючи, що до зведеного виконавчого провадження № 29743801 входять також і накази господарського суду, а саме наказ Господарського суду Чернігівської області у справі №5028/6/31/2012 виданий 07.08.2012 про стягнення до Державного бюджету збитків у розмірі 101393,06грн (залишок заборгованості 74292,78 грн), наказ Господарського суду Чернігівської області №927/668/14 виданий 22.07.2016 про стягнення на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 21679,51грн та 22582,40грн, накази Господарського суду Чернігівської області №927/542/16 видані 14.11.2016 про стягнення на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 5645,51грн та 7566,74грн, тому це слугувало підставою для звернення державного виконавця до господарського суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника.

У добровільному порядку боржник не виконує рішення суду та інших органів (посадових осіб).

Кошти для погашення заборгованості відсутні, як відсутнє і інше ліквідне майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Відповідно до ч.6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Розділ 5 Господарського процесуального кодексу України передбачає розгляд процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у господарських справах.

Відповідно до ч.10 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статті 338 Господарського процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, стаття 20 Господарського процесуального кодексу України передбачає вичерпній перелік справ, що відносяться до юрисдикції господарських судів.

Враховуючи аналіз вищевказаних норм, господарський суд звертає увагу, що подання державного виконавця про звернення стягнення на майно ДП ТД «Сіверщина» не повязано з виконанням судових рішень у господарській справі. Подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника є похідною вимогою в результаті не погашення заборгованості по заробітній платі, а саме необхідністю виконання рішень комісії по трудових спорах ДП ТД «Сіверщина» про стягнення на користь працівників підприємства заборгованості з виплати заробітної плати. Господарський суд звертає увагу, що спори про стягнення заробітної плати не повязані із здійсненням господарської діяльності боржника, а є трудовими спорами, що відносяться до юрисдикції загальних судів і розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За таких обставин, подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а відтак підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства (п.1 ч.1 ст.231 ГПК України). Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Судом розяснюється, що вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника для задоволення вимог стягувачів щодо виконання рішень комісії по трудових спорах ДП ТД «Сіверщина» про стягнення на користь працівників підприємства заборгованості з виплати заробітної плати віднесено до юрисдикції загальних судів.

Керуючись ст. 231, 234, 235, 336, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження по розгляду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно ДП ТД «Сіверщина» у звязку з тим, що розгляд даного подання не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 24.04.2018.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.