ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Справа № 910/17653/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря Сьянової О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬЯНС

БУДІВЕЛЬНИКІВ УКРАЇНИ

(04053 АДРЕСА_1).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТРАНСБУД-1,

(02121, м. Київ, вул. Колекторна, 17; юридична адреса: 54030,

м. Миколаїв, вул. Нікольська, 25)

про: стягнення коштів у сумі 76472 грн. 45 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 УКРАЇНИ предявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦСТРАНСБУД-1 про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 76472 грн. 45 коп., із яких: 56933 грн. 25 коп. основний борг; 11386 грн. 65 коп. штраф; 1029 грн. 48 коп. 3 % річних; 7123 грн. 07 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції; з посиланням на неналежне виконання ТОВ СПЕЦСТРАНСБУД-1 зобовязань за укладеним між сторонами договором поставки від 19.09.2016 № АБУ-1909/4 (далі договір), а саме, зобовязань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку ТОВ ОСОБА_1 УКРАЇНИ здійснено нарахування суми, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, у порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, нараховано штраф у порядку п. 7.2 договору, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, жодного разу у судові засідання не зявився, відзив та заперечення на позов не надав.

Позивач просив у клопотанні розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

19 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД-1" (далі - Відповідач) укладено договір поставки № АБУ-1909/4 (далі - Договір) (а.с.14-15).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов'язується поставляти Покупцю, а Покупець прийняти та оплачувати будівельні матеріали. Вид, одиниця виміру, ціна, умови та строки поставки, яких визначені Сторонами у Специфікаціях та/або видаткових накладних, що мають силу Специфікацій, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 6.1. Договору розрахунки за товар здійснюються на підставі цього Договору у безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 6.2. Договору поставка товару здійснюється за умови 100 (сто) відсоткової передплати.

Позивач, з свого боку, покладені на нього обов'язки у системі спільних зобов'язань з Відповідачем виконав, що підтверджується Договором, видатковими накладними, Відповідач - свої зобов'язання виконав неналежним чином, зокрема не сплатив повну суму за поставлений товар, що призвело до порушення умов договору та права Позивача.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

31 березня 2017 року Відповідач в особі директора ОСОБА_2 підтвердив наявність заборгованості перед Позивачем шляхом поставленням підпису та печатки на акті звірки взаєморозрахунків, згідно якого заборгованість відповідача складає - 56 933, 25 грн. ( а.с 20.).

Також слід зазначити, що на підтвердження позовних вимог позивачем надано видаткові накладні від 02,03,04 березня 2017 року за підписом директора відповідача ОСОБА_2, згідно яких підприємство отримало товар ( пісок річковий) на загальну суму 224 033,70 грн. ( а.с.16-19).

Відповідно до п.5.4 договору поставки № АБУ-1909/4 сторони погодили, що один раз на місяць не пізніше 14-го числа місяця наступного за звітним, складається та підписується обома сторонами акт звірки взаєморозрахунків.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 7.3. Договору передбачено у випадку невиконання Покупцем п. 6.2. Договору Постачальник має право призупинити поставку Товару, до моменту повного розрахунку (зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальник), крім цього, у випадку якщо Постачальник все-таки (за домовленістю між сторонами) передав Товар Покупцеві, а Покупець не оплатив поставлений Товар протягом п'яти банківських дні від дати поставки Товару, Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від суми заборгованості. Залишок заборгованості станом на 31.03.2017 р. становить 56 933,25 грн., на яку нараховано 20 % штрафу и який становить 11386,65 грн., яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача щодо суми збитків від інфляції за період 04.03.2017 р. по 09.10.2017 р. , за допомогою програми Законодавство 2.9.0., яка становить 5256,95 грн.,( 7123,07 грн. - за розрахунком позивача) яка підлягає задоволенню за рахунок відповідача. Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 5256,95 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за вищезазначений період з 04.03.2017 р. по 09.10.2017 р. в сумі 1029,48 грн.

Судом перевірено розрахунок позивача за допомогою програми Законодавство 2.9.0., де сума річних становить 1025 грн. Отже, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 1025 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката в розмірі 5000 грн. При цьому на підтвердження даних витрат позивачем надано договір про надання правової допомоги від 29.07.2015 та додаткова угода до нього № 10/17 від 06.10.2017, згідно якого позивач оплатив послуги адвоката ОСОБА_3 у розмірі 5 000,00 грн., вказаний факт підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 0013 від 06 жовтня 2017 року.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, Судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 49 ГПК України передбачено суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача;

За змістом ст.ст. 44, 48 ГПК України сума, сплачена за послуги адвоката, є складовою судових витрат і її розмір визначається в порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон). Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Таким чином, витрати на послуги адвоката підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 252 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД-1" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 17; ідентифікаційний код юридичної особи: 38526904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" (04053, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код юридичної особи: 37354345) 56 933,25 грн. - сума основного боргу; 11 386,65 грн. - сума штрафу відповідно до умов Договору; 5256,95 грн. - інфляційне збільшення суми боргу; 1025 грн. - 3% річних; 5 000,00 - витрати на правову допомогу адвоката.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСБУД-1" (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 17; ідентифікаційний код юридичної особи: 38526904) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 УКРАЇНИ" (04053, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код юридичної особи: 37354345) суму сплаченого судового збору 1465,07 грн. та 5 000,00 - витрати на правову допомогу адвоката.

4. В іншій частіні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 25.04.2018.

Суддя C.М. Коваль.