РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Справа № 903/1302/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Огороднік К.М. , суддя Тимошенко О.М.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

представники учасників справи:

позивача- Котищук В.Л. (довіреність 05.02.2018р.);

третьої особи позивача- не з'явився;

відповідача- Григор'єва Н.В. (договір від 02.01.2018р.);

третьої особи відповідача- не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Позивача-ПАТ "Банк Форум" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018р., повний текст якого складений 15.03.2018р., у справі №903/1302/14 (головуюча суддя Слободян О.Г., суддя Дем'як В.М., суддя Якушева І.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" м.Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача -

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест ОСОБА_2" м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий екватор" м.Луцьк

про стягнення 33 163 984,29 доларів США,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. відкрито апеля-ційне провадження у справі №903/1302/14 за апеляційною скаргою ПАТ "Банк Форум" в особі в.о.уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 05.03.2018р.

18.04.2018р. від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли пояснення, у яких він підтримує апеляційну скаргу Банку та просить суд її задоволити.

19.04.2018р. через канцелярію суд ТзОВ "Золотий екватор" подало пояснення, у яких про-сить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскільки Товариство виконує свої зобов'-язання щодо погашення кредиту відповідно до ухвали про розстрочку, а тому відсутні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки.

19.04.2018р. поштою від ТзОВ "Вест ОСОБА_2" надійшов відзив, у якому останнє просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, вважаючи доводи Банку безпідставними та не-обґрунтованими.

Крім того, 24.04.2018р. на електронну пошту та через канцелярію суду Банк подав клопо-тання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою палатою Верховного суду спра-ви №921/107/15-г/16, яка, на його думку, є подібною до даної справи.

Напередодні судового засідання 23.04.2018р. на електронну адресу суду надійшло клопо-тання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відкладення розгляду справи через пере-бування уповноваженого представника у відпустці.

Треті особи не забезпечили явку своїх представників у призначене на 24.04.2018р. судове засідання.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 24.04.2018р. колегія суддів відхилила клопо-тання Банку про зупинення провадження у справі до вирішення Великою палатою Верховного суду справи №921/107/15-г/16 на підставі статті 228 ГПК України.

Крім того, представник Банку підтримав клопотання Фонду гарантування вкладів фізич-них осіб про відкладення розгляду справи, а представник ТзОВ "Вест ОСОБА_2" заперечив про-ти його задоволення.

Колегія суддів відхила клопотання про відкладення та розпочала розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник Позивача підтримав апеляційну скаргу в повному обся-зі та надав свої пояснення. Представник Відповідача заперечив проти доводів та вимог апеля-ційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.

Відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпо-чато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається від-повідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв'язку з наведеним, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоро-нюваних законом інтересів, унеможливлення порушення норм процесуального права, повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, у судовому засіданні нале-жить оголосити перерву в межах строків визначених статтею 273 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 197, 202, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу Ук-раїни, суд-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "16" травня 2018 р. о 14:30 год. у примі-щенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань №5.

2. Роз'яснити учасникам справи право на участь в судовому засіданні в режимі відеокон-ференції в порядку, передбаченому ст.197 ГПК України.

3. Ухвала надсилається рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представ-ників учасників справи не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.