УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/23025/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор", 18000, м. Черкаси, проспект Хіміків, 3; адреса для листування 18000, м. Черкаси, вул. Добровольського, 27, оф. 1/1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост", 02660, м. Київ, провул. Червоногвардійський, 8, кім. 108,

про стягнення 1 380 699,26 грн.

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" про стягнення 1 380 699,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.11.2014 № б/н.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2017 відкрито провадження по справі № 910/23025/17 та призначено підготовче засідання на 05.02.2018.

05.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про надання додаткового строку для надання відзиву по справі та довідку про відсутність аналогічних спорів між сторонами.

Представники учасників судового процесу у судове засідання 05.02.2018 з`явилися.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.02.2018 відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт" та ОСОБА_1 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на строні відповідача; витребувано у сторін докази та відкладено підготовче засідання на 26.02.2018.

21.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.02.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 26.02.2018 представник відповідача заявив клопотання про продовження строку підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду від 26.02.2018 у справі № 910/23025/17 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 26.03.2018.

07.03.2018 до суду надійшло повідомлення від Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

26.03.2018 через канцелярію суду позивач подав пояснення на виконання вимог ухвали суду від 26.02.2018.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 03.04.2018 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, необхідним було призначення справи № 910/23025/17 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 підготовче судове засідання призначено на 18.04.2018.

16.04.2018 відповідач через відділ діловодства суду подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом Черкаської області справи № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014.

Представники позивача у судове засідання 18.04.2018 не з'явились; про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.04.2018 підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Під об'єктивною неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Cуд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 227 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, від вирішення спору Господарським судом Черкаської області про дійсність договору купівлі-продажу від 27.11.2014 № б/н залежить вирішення даної справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення Господарським судом Черкаської області справи № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014 № б/н.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі № 910/23025/17 до вирішення Господарським судом Черкаської області справи № 925/291/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартпост" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧК-Імператор" про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.11.2014.

Зобов'язати учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 квітня 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко