РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/2090/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ЛЮКС 2018"

про стягнення 601 972, 79 грн.

Суддя Підченко Ю.О.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекса груп" (далі - ТОВ "Алекса груп") звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "КОМПАНЬЙОН" про стягнення неустойки 261 954, 11 грн. за порушення строків виконання робіт та штрафу в розмірі 340 018, 68 грн. за порушення строків виконання робіт більше ніж на 10 календарних днів по договору підряду № 02/15-08-ЛК(VI) від 15.08.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за договором підряду № 02/15-08-ЛК(VI) від 15.08.2016 року.

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Частиною 1 статті 247 ГПК України встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив.

28.03.2018 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання, у якому повідомляється про зміну відповідачем по справі найменування та юридичної адреси.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Зважаючи на те, що найменування та адреса відповідача змінені вже після відкриття провадження у справі № 910/2090/18, судом було повторно направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від01.03.2018 на нову адресу відповідача. Проте, відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву у встановлений для цього строк, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Судом також враховано, що згідно з приписами п. 6.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 02/15-08-ЛК(VI) (далі - договір), відповідно до умов якого підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати та здати в установлені даним договором строки підрядні роботи на об'єкті (об'єкті будівництва, будівельному майданчику), який визначається відповідно до додатків до договору, додаткових угод до договору та додатків до них (п. 1.1 договору).

Об'єкт та вид робіт, що виконуються за договором: оздоблення фасаду секції 3 об'єкту: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чорновола В'ячеслава та вул. Київській в м. Бровари Київської області. Житловий будинок № 6» (п. 1 додатку № 1 до договору).

Договірна ціна за цим договором є твердою та становить: 3 400 186, 83 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 566 697, 8 грн., що включає вартість всіх супутніх матеріалів та допоміжних робіт, а також вартість механізмів (люльки, риштування тощо та їх монтаж/демонтаж) (п. 2 додатку № 1 до договору)..

Відповідно до п. 3 додатку № 1 до договору підрядник зобов'язується розпочати виконання робіт з дати підписання договору та виконати належним чином роботи і передати їх замовнику в строки згідно з графіком виконання робіт.

Позивач зазначає, що графік виконання робіт підрядником на підписання замовнику надано не було.

Пунктом 4 додатку № 1 до договору визначено порядок проведення розрахунків - протягом 10 банківських днів після підписання даного договору замовник перераховує на поточний рахунок підрядника авансовий платіж у розмірі 300 000, 00 грн.

Подальші розрахунки здійснюються замовником відповідно до п. 9.1.2 договору, а саме - на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт.

На виконання умов договору, авансовий платіж в розмірі 300 000, 00 грн. в т.ч. ПДВ, позивачем було сплачено 25.08.2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № від 25.08.2016 року.

Відповідно до норм статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Станом на 30.03.2017 року відповідач передав позивачу, як замовнику робіт, виконані будівельні роботи по договору на загальну суму 616 272, 74 грн., тобто лише часткове виконання узгоджених обсягів робіт із грубим порушенням строків виконання робіт.

За час з 15.08.2016 року до 10.03.2017 року будь-яких повідомлень позивачу від відповідача про перешкоди виконанню зобов'язань за договором не надходило. 10.03.2017 року надійшов лист відповідача № 5 від 10.03.2017 року з проханням сплатити додатковий авансовий платіж в розмірі 600 000, 00 грн. (відмовлено через відсутність зобов'язань за договором сплатити другого авансового платежу), а 15.03.2017 року надійшов лист № 6 від 15.03.2017 року про складну фінансову ситуацію відповідача та неможливість виконання договірних зобов'язань.

Згідно з положеннями п. 4.22 договору не пізніше одного робочого дня з дати встановлення обставин, що перешкоджають виконанню підрядником своїх зобов'язань за даним договором, підрядник зобов'язаний письмово інформувати замовника про такі обставини, а також про заходи, необхідні для їх усунення, в противному випадку підрядник не має права посилатись на наявність таких обставин.

На адресу відповідача було направлено вимогу № 83 від 04.04.2017 року про термінове завершення виконання робіт з оздобленням фасаду 3 об'єкту: «Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями по вул. Чорновола В'ячеслава та вул. Київській в м. Бровари Київської області. Житловий будинок № 6» згідно договору, та сплату штрафних санкцій.

Відповіді від відповідача не надійшло, виконання робіт по договору останнім не завершено.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 261 954, 11 грн. пені нарахованій за період з 19.04.2017 року по 07.08.2017 року, а також штраф в розмірі 10 % від ціни даного договору, що становить 340 018, 68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З положень п.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання за кожний день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відтак, відповідач грубо порушив умови договору, а саме: порушив строки виконання робіт, в зв'язку з чим має сплатити позивачу передбачені п.п. 8.2, 8.3 додатку № 1 до договору штрафні санкції.

Пунктом 8.2 додатку № 1 до договору сторони встановили, що за недодержання строків виконання робіт/виправлення дефектів робіт, підрядник сплачує замовнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни договору за кожний день затримки виконання робіт/виправлення дефектів робіт.

За прострочення передбачених цим договором строків виконання робіт/виправлення дефектів на строк понад 10 календарних днів, підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 10 % від ціни даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приписами ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Приписами ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Оскільки розмір вказаних штрафних санкцій, нарахованих позивачем, є арифметично вірним, відповідає положенням закону та договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача 261 954, 11 грн. пені та 340 018, 68 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. ст. 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса груп" задовольнити.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Люкс 2018" (21022, місто Вінниця, вулиця Гонти, будинок 22 А, ідентифікаційний код 36798525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекса груп" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Чорновола В'ячеслава, будинок 15, нежиле приміщення № 102, ідентифікаційний код 38912368) пеню в розмірі 261 954, 11 грн., штраф у розмірі 340 018, 68 грн., а також 9 029, 59 грн. судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25.04.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко