УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/5627/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Панна С.П.)

від 13.12.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Верхогляд Т.А., судді - Білецька Л.М., Пархоменко Н.В.)

від 27.02.2018,

за скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" № НЮв-4/1410 від 09.11.2017

на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі за позовом -товариства з обмеженою відповідальністю "Елтранс Україна"

до - публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 4 052 018,33 грн

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 ПАТ "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 904/5627/16 до суду касаційної інстанції.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/5627/16, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі №904/5627/16 скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ТОВ "Елтранс Україна"№НЮв-4/1410 від 09.11.2017 року задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник І.В. щодо невчинення належних дій з повернення виконавчого документа стягувачу без виконання по ВП№55045820. Вимогу заявника скарги про визнання незаконними дії заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник І.В. щодо стягнення з боржника у примусову порядку виконавчого збору та витрат виконавчого провадження у розмірі 339 343,00 грн по ВП №55045820 відхилено. Вимогу заявника скарги щодо визнання незаконною бездіяльність заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Олійник І.В. щодо не вчинення належних дій стосовно зняття арешту з рахунків боржника по ВП №55045820 відхилено.

Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди виходили із встановлених фактичних обставин справи і, оцінивши докази, дійшли правильного висновку, що державним виконавцем вчинено дії примусового виконання рішення суду, оскільки виконавчий документ прийнято до провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, накладено арешт на грошові кошти боржника та копії відповідних постанов направлено сторонам виконавчого провадження, а отже посилання відповідача на те, що дії примусового виконання рішення суду не були вчинені, підстави для стягнення виконавчого збору відсутні, оскільки належну до стягнення суму боржник сплатив самостійно спростовуються вимогами статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" та суперечать дійсним обставинам справи.

За змістом частини 2 статті 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Враховуючи викладене, а також те, що касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" не містить доводів, зважаючи на які, суд міг би визнати, що рішення суду касаційної інстанції за наслідками розгляду цієї скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №904/5627/16.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 904/5627/16 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 904/5627/16.

2. Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 у справі № 904/5627/16 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач