УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/434/14

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі

за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної ради

до Одеської міської ради та Малого приватного підприємства "Легіон"

про визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 (повний текст складено 19.03.2018) та рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі № 916/434/14 подана 06.04.2018 через Одеський апеляційний господарський суд.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову (27.12.2013), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на момент подачі позову, судовий збір справлявся у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 прожитковий місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1147,00 грн.

Предметом позовних вимог є визнання права власності, визнання недійсним договору, визнання незаконним та скасування пункту рішення та зобов'язання повернути майно вартістю 1 239 480,00 грн, тобто три немайнові і одна майнова вимога.

Отже за подання касаційної скарги скаржнику потрібно сплатити 200%*(3*1147,00 грн+1 239 480,00 грн*2%)=55 225,2 грн.

Проте Заступник прокурора Одеської області додав до касаційної скарги платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору на суму 39 620,40 грн.

Виходячи з приписів частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що для усунення недоліків Заступнику прокурора Одеської області потрібно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 15 604,80 грн за наведеними нижче реквізитами.

Отримувач коштів: УК у Печерському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Ураховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 ГПК.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 292 ГПК, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступник прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.03.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.10.2017 у справі № 916/434/14 залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків до 25.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Дроботова