ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1763/18

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону м. Дніпро в інтересах держави в особі позивача-1: державного космічного агентства України (субєкт управління, уповноважений здійснювати контроль за діяльністю підпорядкованих державних підприємств); позивача-2: державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля», м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 3.571.200,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону м. Дніпра звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі позивача-1: державного космічного агентства України та позивача - 2: державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля» про стягнення 3.571.200,00 грн., що складають суму авансу за контрактом № 6-32/005 на виконання дослідно-конструкторської роботи від 01.02.2006 року.

Дослідивши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

За змістом статті 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частина четверта вказаної вище статті передбачає, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року (справа № 1-1/99) щодо офіційного тлумачення положень статті 2 АПК України встановлено, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов в чому саме відбулося, може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким органом може виступати орган державної влади чи орган самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч. 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, військовим прокурором зазначено державне космічне агентство України, який, відповідно, набув статусу першого позивача.

Однак, звертаючись із даним позовом, військовим прокурором не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги першого позивача.

Не містить позовна заява і обґрунтованих підстав для звернення прокурора з позовом в інтересах другого позивача - державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» ім.М.К.Янгеля», зважаючи на те, що до позову не залучено доказів, які б свідчили про те, що останнє наділене повноваженнями здійснювати функції держави в спірних правовідносинах.

Крім того, слід зазначити про те, що останнє не позбавлене можливості звернення з даним позовом самостійно.

Згідно частини пятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо, зокрема, відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява військового прокурора Дніпропетровського гарнізону підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків

Керуючись п.4. ч. 5, ч. 6 ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути військовому прокурору Дніпропетровського гарнізону м. Дніпра позовну заяву без розгляду.

Додаток: позовна заява № 3-6-2314вих.18 від 24.04.2018 р. з додатками на 43-х аркушах, в тому числі платіжне доручення № 597 від 19.01.18 р. про сплату судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -02.05.18.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1