overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2179/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4,

відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Христенко О.О.

від 15.02.2016 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Руденко М.А., Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.

від 14.11.2017

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар"

до Публічного акціонерного товариства "Квазар"

про стягнення 7 773 192,50 грн. та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №911/2179/15. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань №209.

У судове засідання 17 квітня 2018 року з'явився представник позивача за зустрічним позовом.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, особливостей конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №911/2179/15 з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Піллар" на рішення Господарського суду Київської області від 15.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 до 10 травня 2018 року об 12 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/18272/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 (головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю.) у справі №910/18272/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 через Київський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у справі №910/18272/17.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" подано із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/18272/17.

Керуючись статтями 234, 235, 291, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/18272/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Абіт-Текс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати доказ надсилання відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2208/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Варави Ю.В.,

представників учасників справи:

позивача-1, 2, 3 - ОСОБА_4,

відповідача - Гаврилюк С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське"

на рішення Господарського суду Київської області

у складі судді Карпечкіна Т.П.

від 11.10.2017 та

на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Дідиченко М.А., Сітайло Л.Г.,

від 18.01.2018

за позовом 1. ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7, 3. ОСОБА_8

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське"

про визнання недійним рішення загальних зборів та визнання недійсними змін до статуту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 у справі №911/2208/17. Призначено касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 року об 15 год. 15 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

У судове засідання 17 квітня 2018 року з'явилися представники позивача 1, позивача 2, позивача 3 та відповідача.

За приписами частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, особливостей конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №911/2208/17 з розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жоравське" на рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2018 до 02 травня 2018 року об 12 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, у залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/869/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.

розглянувши заяву судді Берднік І.С. про самовідвід

у справі №913/869/14

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Приватного акціонерного товариства "Сєвєронецьке об'єднання Азот"

про стягнення 23 575 032,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 суддею Берднік І.С. була подана заява про самовідвід у справі №913/869/14. Заява мотивована тим, що за участю судді Берднік І.С. прийнято постанову Верховного Суду України від 12.04.2017, якою скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 16.11.2015, постанову Донецького апеляційного господарського суду 16.02.2016, постанову Вищого господарського суду України від 20.04.2016 у справі №913/869/14 у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 257 096 613,12 грн інфляційних втрат і 16 775 723,19 грн 3% річних з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині.

Вказані обставини з огляду на частину 4 статті 36 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, далі - ГПК України) унеможливлюють участь судді у новому розгляді справи в суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно з частиною 9 статті 39 ГПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву судді в нарадчій кімнаті, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її.

Керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Берднік І.С. про самовідвід у справі № 913/869/14 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/16914/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 (головуючий суддя Отрюх Б.В., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 (суддя Ярмак О.М.) у справі №910/16914/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дарницький комбінат будівельних матеріалів і конструкцій"

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 Київська міська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у справі №910/16914/17.

Касаційну скаргу Київської міської ради подано із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України позивачем не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16914/17.

Керуючись статтями 234, 235, 291, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/16914/17 за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.12.2017 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Надати позивачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати доказ надсилання відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 1312 та підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Справа № 915/31/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Фролова В.Д.

за участю секретаря судового засідання Кнауб А.А.

розглянувши матеріали справи № 915/22/18

за позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, код 38727770) в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23), код 38728444

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 1), код 14291113

про: стягнення 51047 грн. 00 коп.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №8587 від 18.12.2017 року

від відповідача ОСОБА_2 довіреність №365 від 01.09.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2018 визначено перейти до розгляду справи №915/31/18, за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нібулон про стягнення грошових коштів в розмірі 51047 грн. 00 коп., з яких: 28112 грн. 86 коп. основний борг, 2478 грн. 13 коп. 3 % річних, 20456 грн. 01 коп. втрати від інфляції, за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та призначено підготовче провадження на 18.04.2018 о 10 год. 10 хв.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву у відповідності до вимог передбачених ст. 167 ГПК України.

Враховуючи викладене та для додержання правил розгляд справи, суд визнав за можливе задовольнити клопотання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 травня 2018 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

3. Розяснити:

- сторонам про обовязок повідомити суд про причини неявки в засідання суду;

- сторонам, що вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу (ст. 192 ГПК України).

4. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2018 року Справа № 915/43/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 18.12.2017 № 8587;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 01.09.2017 № 365;

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом державного підприємства Адміністрація морських портів України,

01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ;

в особі Миколаївської філії Державного підприємства Адміністрація

морських портів України,

54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв;

до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства НІБУЛОН,

54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 40064 грн. 20 коп. за надання послуг з проведення криголамних робіт,

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством Адміністрація морських портів України в особі Миколаїської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (далі Адміністрація) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон (далі ТОВ СП Нібулон) про стягнення з останнього грошових коштів у загальній сумі 40064 грн. 20 коп., із яких: 22846 грн. 40 коп. заборгованість з оплати послуг з проведення криголамних робіт (основний борг); 1926 грн. 63 коп. 3 % річних; 15291 грн. 17 коп. сума, на яку збільшився основний борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на не оплату ТОВ СП Нібулон послуг порту із забезпечення обслуговування суден, зокрема, проведення криголамних робіт, наданих Адміністрацією ТОВ СП Нібулон у період 31.12.2014-06.01.2015, згідно укладеного між ними договору від 04.10.2010 № 7-с.

Вислухавши представників сторін, які вважали можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, здійснивши дії, передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Справу № 915/43/18 призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 16.05.2018 о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1578/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 поновлено пропущений строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі № 912/1578/17 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.04.2018.

03.04.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет і підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 912/1578/17 Господарського суду Кіровоградської області до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 квітня 2018 року Справа № 915/136/18

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє позивача та відповідача: Державне підприємство “Адміністрація морських портів України”, 01135, пр-т Перемоги, 14, м. Київ; в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, 54020, вул. Заводська, 23, м. Миколаїв та Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, (54002, Каботажний спуск, 1, м. Миколаїв; 54002, вул. Фалєєвська, 9-Б, м. Миколаїв).

У підготовчому засіданні 16 квітня 2018 року у справі № 915/136/18 за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, в особі Миколаївської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України”, до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, про стягнення грошових коштів у сумі 21664 грн. 30 коп - оголошено перерву на 26.04.2018 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх).

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов’язковою.

Суддя                                                                                  Коваль С.М.