overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2018р.                      Справа № 5006/23/105/2012

Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця”, м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська металургійна компанія”, м. Краматорськ

про заміну сторони

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.07.2012р. позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця” задоволено частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорська металургійна компанія” на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” стягнуто 32 808,00 грн. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

03.08.2012р. на виконання рішення видано відповідний наказ.

13.04.2016р. Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 20.04.2016р. в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” відмовлено.

17.04.2018р. Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” звернулось до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Державного підприємства “Придніпровська залізниця” його правонаступником - Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця”.

Відповідно до ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця" в судовому засіданні на 26.04.2018 на 09:45 год. (кім.№ 323)

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1773/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 34 708, 18 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 34 708, 18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29.05.2018 о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.2018 Справа № 905/2734/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.12.2017.
Рішення набрало законної сили 23 січня 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9278/17 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2018, яке набрало законної сили 27.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.04.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
05.02.2018 Справа № 905/2270/17
На виконання рішення суду від 28.11.2017 по справі №905/2270/17.
Рішення набрало чинності з 22.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018 Справа № 905/2678/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 10.01.2018.
Рішення набрало законної сили 05 лютого 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018 Справа № 904/1795/18

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоагротрейд", с. Крамарка Магдалинівський район Дніпропетровська область

до Товариства з обмежено ювідповідальністю "Віденський пончик", м.Дніпро

про стягнення 78865,66 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоагротрейд" (далі-Позивач) 27.04.2018 року звернулось з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "Віденський пончик" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 78865,66 грн. внаслідок не виконання грошового зобов'язання щодо оплати за поставлені товари на підставі договору поставки від 19.01.2017 року за №19010171 та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.;

забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать Товариству з обмежено відповідальністю "Віденський пончик" (), в межах ціни позову;

судові витрати у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 881,00 грн., сплачені Товариством з обмеженою відповідальністю "Екоагротрейд", покласти на Товариство з обмежено відповідальністю "Віденський пончик" ().

Відповідно до п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позивачем не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а також не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 9, 10 ст. 162, ст.ст. 164, 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

- надати письмове підтвердження про те, що Позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018 Справа № 905/2767/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018.
- заборгованості за простроченою сумою кредиту у розмірі 326 135,10 гривень,
- заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 39 675,07 гривень.
Рішення набрало законної сили 12 лютого 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4; )

Боржник: Публічне акціонерне товариство «Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод» (83023, місто Донецьк, провулок Полеглих Комунарів, будинок № 104; )

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.05.2018р. Справа №905/765/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертех", м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка

про стягнення заборгованості в сумі 442553,83 грн.

Cуддя Левшина Г.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертех", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Діанівська птахофабрика", с.Діанівка про стягнення заборгованості в сумі 442553,83грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору поставки №010217-мс від 01.02.2017р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/765/18, підготовче судове засідання призначено на 14.05.2018 року о 10:00 год.

У зв'язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у службовому відрядженні 14.05.2018р., суд вважає за необхідне змінити дату проведення підготовчого засідання по справі №905/765/18, внаслідок чого керуючись ст.ст.120, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу Украни, суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити дату проведення підготовчого судового засідання по справі №905/765/18 на 16.05.2018 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018 Справа № 905/2896/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2018.
Рішення набрало законної сили 05 лютого 2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018 Справа № 905/3037/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018.
Рішення набрало законної сили 12 лютого 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1786/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарн", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 249 190,18 грн. за Договором поставки № Т1862/05 від 18.05.2017

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скарн" про стягнення 249 190,18 грн. за Договором поставки № Т1862/05 від 18.05.2017.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
13.02.2018 Справа № 905/2494/17
На виконання рішення суду від 18.01.2018 по справі №905/2494/17.
Рішення набрало чинності з 13.02.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018 Справа № 905/2767/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018.
- заборгованості за простроченою сумою кредиту у розмірі 326 135,10 гривень,
- заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом у розмірі 39 675,07 гривень.
Рішення набрало законної сили 12 лютого 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (04070, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок № 4; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю торговий будинок «Донерм» (83023, місто Донецьк, провулок Полеглих Комунарів, будинок № 104; )

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.02.2018 Справа № 905/2806/17
На виконання рішення суду від 01.02.2018 по справі №905/2806/17.
Рішення набрало чинності з 22.02.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/4579/17
за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", м.Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР 2016", 49000, м.Дніпро, вул. Войцеховича, буд. 40, кв. 2;

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.02.18 р.

11.09.17 р. від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли скарги на дії організатора аукціону з продажу майна боржника.

20.03.18 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії організатора аукціону з продажу майна боржника на 10.05.2018р. 12:10хв.

02.05.18 р. представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав до господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання, представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 посилається на понесення значних витрат коштів на проїзд та харчування, пов'язаних з відрядженням для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст.197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, здійснити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 10.05.18 р. о 12 год. 10 хв., доручивши проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 10.05.18р. о 12:10 у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Доручити проведення відеоконференції Деснянському районному суду міста Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141). В режимі відеоконференції в Деснянському районному суду міста Чернігова братиме участь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_3

Копію ухвали направити на електронну адресу Деснянському районному суду міста Чернігова.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.02.2018 Справа № 905/1931/17
На виконання рішення суду від 12.10.2017 по справі №905/1931/17.
Рішення набрало чинності з 11.12.2017.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19.03.2018р. м.Харків Справа № 905/2721/17
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.02.2018р.
Рішення набрало чинності 13.03.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
номер провадження справи 32/23/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/619/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМОРТРАНС", (79024, м. Львів, вул. Промислова, буд. 50/52, офіс 624, )

до відповідача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи Білецького Сергія Олександровича, (71700, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 354 792 грн. 96 коп.,

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна

Без виклику представників сторін

06.04.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМОРТРАНС" про стягнення суми 354 792 грн. 96 коп.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2018 відкрито провадження у справі № 908/619/18 у порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 32/23/18. Перше судове засідання з розгляду справи по суті у спрощеному позовному провадженні призначено на 08.05.2018 об 12 год. 00 хв.

24.04.2018 на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому заявник просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі №908/619/18 у режимі відеоконференції.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з наступних підстав.

Положеннями ст. 197 ГПК України встановлені два випадки можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду або у визначеному заявником приміщенні суду. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду здійснюється за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд зазначає, що відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті https: vr.court.gov.ua у розділі "Бронювання систем відеоконференцзвя`зку", у господарському суді Запорізької області 08.05.2018 в залі ВКЗ з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. слухається справа №908/129/18.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи № 908/619/18 призначено на 08.05.2018 об 12 год. 00 хв., суд позбавлений технічної можливості забезпечити в цей час проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Запорізької області, у задоволенні клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд відмовляє.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача (заявника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "НАМОРТРАНС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 02.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
14.02.2018 Справа № 905/2343/17
На виконання рішення суду від 18.01.2018 по справі №905/2343/17.
Рішення набрало чинності з 14.02.2018.

Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.04.2018 Справа № 905/29/18
На виконання рішення суду від 01.03.2018 по справі №905/29/18.
Рішення набрало чинності з 26.03.2018.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Г.Є. Курило