УХВАЛА

м. Київ

18.04.2018Справа № 27/117

Господарський суд міста Києва у складі судді Якименко М.М., при секретарі судового засідання Мартинюк М.О. розглянувши матеріали господарської справи

за заявою Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВІННИЦЬКА, будинок 14/39)

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117

у справі №27/117 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5)

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (03151, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВІННИЦЬКА, будинок 14/39)

за участю Військової прокуратури Центрального регіону України

про стягнення 2176709 грн. 87 коп.

представники учасників справи:

від заявника (відповідача): Богайчук Д.О. - за довіреністю № 01 від 03.01.2018 року,

від заявника (відповідача): Івашін Є.В. - за довіреністю № 3 від 04.01.2018 року,

від позивача: Янковська І.М. - за довіреністю № б/н від 26.10.2017 року,

від прокуратури: Лесько Г.Є. - посвідчення №034692 від 05.08.2015 року.

Обставини справи

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2002, позов Львівської державної залізниці задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" 2176709 грн. 87 коп., державне мито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 69 грн. 00 коп.

20.03.2002 року на виконання вказаного рішення суду видано наказ.

07.04.2017 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (далі по тексту ДП МОУ "Укрвійськбуд" ) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117, в якій заявник просить суд переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 та прийняти нове рішення у даній справі, яким у задоволенні позову Львівської державної залізниці відмовити.

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу вказану заяву передано на розгляду судді Отрош І.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №27/117 (суддя Отрош І.М.) заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 повернуто заявнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Державне підприємство Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі № 27/117 скасувати, а справу № 27/117 разом із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі № 27/117 за нововиявленими обставинами передати для розгляду по суті до Господарського суду міста Києва.

23.05.2017 року від прокурора відділу організації представництва інтересів громадянина або держави у суді та при виконанні судових рішень військової прокуратури Центрального регіону України надійшла заява в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України про вступ Військової прокуратури Центрального регіону України у справу №27/117.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2017 замінено позивача у справі - Львівську державну залізницю (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1; ) його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (далі по тексту - ПАТ "Українська залізниця" ) (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2017 у справі №27/117 ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №27/117 скасовано; матеріали справи № 27/117 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 у справі №27/117 (суддя Отрош І.М.), яка залишена без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 року, відмовлено у прийняті заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117.

Постановою Вищого Господарського суду України від 04.12.2017 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2017 та ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2017 у справі №27/117 господарського суду міста Києва скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу заяви за нововиявленими обставинами, заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117 розподілено для розгляду на суддю Якименко М.М.

15.12.2017 набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в новій редакції від 15.12.2017 справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Господарського суд міста Києва (суддя Якименко М.М.) від 26.01.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами; судове засідання призначено на 27.02.2018 року.

В судовому засіданні 27.02.2018 року представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" подав заяву про відвід судді.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 27.02.2018 року зупинено провадження у справі № 27/117 (за заявою ДП МОУ "Укрвійськбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" за участю Військової прокуратури Центрального регіону України про стягнення 2176709 грн. 87 коп.) до вирішення питання про відвід судді.

За наслідками проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про відвід судді Якименка М.М. у справі № 27/117 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 01.03.2018 року (суддя Яковенко А.В.) відмовлено Державному підприємству Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" у задоволенні заяви про відвід судді Якименка Миколи Миколайовича від розгляду заяви Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" за участю Військової прокуратури Центрального регіону України про стягнення 2176709 грн. 87 коп.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 19.03.2018 року поновлено провадження у справі №910/807/18, судове засідання призначено на 03.04.2018 року.

У судовому засіданні 03.04.2018 року оголошено перерву до 18.04.2018 року в порядку, передбаченому ст. 216 ГПК України.

16.04.2018 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання ДП МОУ "Укрвійськбуд" про витребування доказів №104 від 16.04.2018 року. У вказаному клопотанні відповідач по справі просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" розшифрування рядків Балансу (Звіту про фінансовий стан) (додатки з 1 по 27 на 96 арк.), які є невід'ємною частиною передавального акту Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (далі по тексту - ДТГО "Львівська залізниця") від 03.08.2015 року (затвердженого Міністерством інфраструктури України 18.08.2015 року) (далі по тексту - передавальний акт).

Необхідність витребування зазначеного документа зумовлена наступним. Матеріали справи містять частину передавального акту відповідно до якого все майно, права та обов'язки Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" переходять до нього правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця". Однак, відповідачем по справі, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000235 виявлено повний зміст передавального акту, а саме розшифрування рядків Балансу (Звіту про фінансовий стан) та відсутність у ньому заборгованості Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" перед позивачем по справі.

Як зазначає відповідач, відсутність у передавальному акті заборгованості відповідача свідчить про її відсутність як неіснуючої.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст.76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що оригінал передавального акту знаходиться у позивача - ПАТ "Українська залізниця" як правонаступника ДТГО "Львівська залізниця", відповідач позбавлений можливості самостійно подати належним чином засвідчені копії передавального акту, а тому звернувся до суду з клопотання про їх витребування.

У судовому засіданні 18.04.2018 року представник відповідача та прокурор по справі подане клопотання підтримали та просили суд його задовольнити. Представник позивача проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував.

За таких обставин, з огляду на викладене вище у сукупності, приймаючи до уваги перелік обставин, що входять до предмету доказування, з огляду на приписи ч.4 ст.74 та ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Підставою звернення відповідачем до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2001 у справі №27/117 стало те, що під час ознайомлення представником відповідача з матеріалами справи №24/612-б-43/234 було виявлене клопотання та додатки до нього військової прокуратури Центрального регіону України від 01.08.2007 року за №3858 до Вищого господарського суду України, серед яких містилася копія листа Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" від 16.04.2007 року №НЗЕ-10/1368.

Вказаним листом позивач повідомляє військову прокуратуру Центрального регіону України про те, що дебіторська заборгованість відповідача перед позивачем не рахується, так як була списана в 2001 році як сумнівна заборгованість за рахунок операційної діяльності.

Суд зазначає, що відповідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На виконання покладених на нього завдань, виходячи з приписів ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Керуючись вищенаведеними положеннями, з огляду на інформацію, зазначену у листі ДТГО "Львівська залізниця" від 16.04.2007 року №НЗЕ-10/1368, адресованому військовому прокурору Центрального регіону України генерал-майору юстиції Лузану Л.А., суд вбачає за необхідне витребувати у позивача по справі - ПАТ "Українська залізниця" пояснення щодо того, у якому розмірі заборгованість ДП МОУ "Укрвійськбуд" перед Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" була списана з обов'язковим посиланням на підстави виникнення такої заборгованості, а також належними та допустимими доказами якими підтверджуються такі обставини.

Суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2,13, 73, 81, 91, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про витребування доказів №104 від 16.04.2018 року задовольнити.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ) належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи розшифрування рядків Балансу (Звіту про фінансовий стан) (додатки з 1 по 27 на 96 арк.), які є невід'ємною частиною передавального акту Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" від 03.08.2015 року (затвердженого Міністерством інфраструктури України 18.08.2015 року), або письмові пояснення з приводу ненадання зазначених документів.

3. Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, ВУЛИЦЯ ТВЕРСЬКА, будинок 5; ) пояснення щодо того, у якому розмірі заборгованість ДП МОУ "Укрвійськбуд" перед ДТГО "Львівська залізниця" була списана згідно листа ДТГО "Львівська залізниця" від 16.04.2007 року №НЗЕ-10/1368 з обов'язковим посиланням на підстави виникнення такої заборгованості, а також з належними та допустимими доказами, якими підтверджуються такі обставини, або письмові пояснення з приводу ненадання зазначених документів.

4. Витребувані судом документи подати через відділ діловодства суду у строк до 14.05.2018 року (включно).

Ухвала набирає законної сили 18.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.

Суддя М.М. Якименко