ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2018 м. ХарківСправа № 922/710/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Кегичівської селищної ради, смт. Кегичівка
до Приватного підприємства "Торгівельні ряди", смт. Кегичівка
про стягнення 112 150,93 грн. та розірвання договору оренди землі
за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.01.2018 року;

ВСТАНОВИВ:

Кегичівська селищна рада звернулась до до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (відповідач) 73 549,04 грн. заборгованості по орендній платі та 38 601, 89 грн. пені, а також розірвати Договір оренди земельної ділянки та майна, укладений 01 вересня 1998 року між Кегичівською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кегичівський ринок" (правонаступником якого є ПП "Торгівельні ряди"), який зареєстровано в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 01.09.1998 року за № 10.

В обґрунтування позову Кегичівська селищна рада посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки та майна - несплату орендних платежів на протязі 7 місяців, що призвело до утворення значної заборгованості перед місцевим бюджетом порушує майнові інтереси громади смт. Кегичівка в особі Кегичівської селищної ради.

Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 27 березня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/710/18; встановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16 квітня 2018 року о(об) 14:30 год.

04 квітня 2018 року позивач надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових документів (вх. № 8934), в якій також зазначив, що перелік наданих Кегичівською сільською радою доказів є вичерпним.

05 квітня 2018 року до суду також надійшла заява позивача про розгляд справи без участі повноважного представника Кегичівської сільської ради (вх. № 9108).

10 квітня 2018 року представник відповідача звернувся до суду із заявою (вх.. № 9437), в якій зазначив, що відповідач отримав від Кегичівської селищної ради поштове відправлення у вигляді листа, яке містило лише один предмет - перший аркуш позовної заяви про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки від 23.03.2018 року вих. № 260/02.23 та опис вкладення у 82 на ім'я Приватного підприємства "Торгівельні ряди" про вкладення до поштового відправлення на адресу ПП "Торгівельні ряди" одного предмета - першого аркушу вищенаведеної позовної заяви. Вказаний опис вкладення, на думку відповідача, є сумнівним або підробленим та не підтверджує направлення позивачем відповідачу копії всієї позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням ст. 164 ГПК України.

З огляду на викладене, відповідач просить суд на підставі ст. 80 ГПУ України не брати до уваги та вилучити із числа доказів документ - Опис вкладення у 82 на ім'я Приватного підприємства "Торгівельні ряди"; на підставі ст. 176 ГПК України, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 172 ЦПК України, постановити ухвалу, в якій залишити позовну заяви Кегичівської селищної ради від 23.03.2018 р. вих. № 260/02.23 без руху; відновити відповідачу право на строк зазначений у ч. 8 ст. 165 ГПК України, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі, для чого перенести дату першого підготовчого засідання.

13 квітня 2018 року до суду надійшли письмові заперечення представника позивача на заяву про залишення позовної заяви без руху (вх. .№ 9711), в яких останній зазначив, що Кегичівською селищною радою на адресу відповідача були надіслані усі аркуші позовної заяви та усі додатки, які зазначені у переліку позовної заяви. Вказані відомості перевірено оператором поштового звязку, що підтверджується його підписом та відповідним відбитком штемпеля. Крім того, позивач посилається також на чек поштового відправлення, який надано суду у якості доказу відправки позовної заяви, із зазначенням маси відправлення - 0,576 кг.

Позивач в підготовче засідання 16.04.2018 року свого повноважного представника не направив.

Представник відповідача, який брав участь в підготовчому засіданні 16.04.2018 року, проти задоволення заяви позивача про розгляд справи без участі представника Кегичівської сільської ради не заперечував, а також надав до суду відзив на позовну заяву (від 14.04.2018 р., вх. № 9796) та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. № 9887).

Розглянувши в підготовчому засіданні заяву позивача про розгляд справи без участі його представник, суд визнав її такою, що не суперечить інтересам сторін та вважає за можливе її задовольнити.

Крім того, дослідивши доводи відповідача щодо вилучення із числа доказів опису вкладення у на ім'я Приватного підприємства "Торгівельні ряди" та залишення позовної заяви Кегичівської селищної ради без руху, суд зазначає таке.

Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно приписів ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку визначено Правилами надання послуг поштового зв'язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. N 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду Кегичівською селищною радою було надано до позовної заяви опис вкладення за № 282 від 23.03.2018 року (із зазначенням часу: 08 год. 45 хв.) на ім'я Приватного підприємства "Торгівельні ряди", в якому найменування предметів зазначено як "Позовна заява Кегичівської селищної ради від 23.03.2018 до ПП "Торгівельні ряди" про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки разом із належним чином завіреними додатками", а також фіскальний чек від 23.03.2018 року (із зазначенням часу: 09 год. 43 хв.) ПН 55 на суму 42,00 грн. із зазначенням в ньому маси відправлення - 0,576 кг (том 1, арк. с. 15, 16).

Відповідач стверджує що на описі вкладення який він отримав зазначено поштовий ідентифікатор 82. При цьому слід розуміти, що вказаний ідентифікатор зазначено без однієї цифри, що є технічною помилкою оператора поштового звязку. Так, вірним поштовим ідентифікатором є "282", а вказаний штрихкод із зазначенням поштового ідентифікатора наноситься на конверт, який мав бути вручений відповідачу.

Судом перевірено відправлення поштовим ідентифікатором 282 на сайті відстеження - пошук поштових відправлень Укрпошти і встановлено, що приймання поштового відправлення із зазначеним ПІ відбулося 23.03.2018 року о 08:45 год.; надходження до відділення зв"язку відбулося 23.03.2018 року о 09:45 год.; вручення (особисто) відбулося 23.03.2018 року о 16:52 год., що повністю збігається із вищезазначеними доказами, наданими позивачем.

Також, відповідно до п.п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211 затверджено Порядок пересилання поштових відправлень, в п. 3.2.1 якого наведено зразок оформлення Опису вкладення за формою 107.

Так, за формою 107 відправник складає опис вкладення поштового відправлення у двох примірниках із зазначенням у ньому найменування одержувача та його адреси, поіменного переліку предметів, загальної вартості вкладення і підписує його.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відзначити, що зазначена в описі позовна заява має в наявності обовязкові для цього виду документа реквізити, такі як: назва організації, назва виду документа, дата, а також містить посилання на вкладені та належним чином завірені додатки до позовної заяви, які працівником поштового зв'язку були перевірені та прийняті із зазначенням кількості предметів "1". Відтак, опис вкладення поштового відправлення складено відправником у відповідності до форми 107.

Крім того, пунктом 108 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 поштові відправлення з позначкою "З описом" та поштові відправлення, щодо яких складено відповідний акт, розкриваються працівником поштового зв'язку у присутності одержувача на його вимогу. У разі коли під час розкриття таких поштових відправлень нестачу, пошкодження, зіпсуття чи заміну вкладення не буде виявлено, видача їх проводиться в установленому порядку. У разі виявлення нестачі, заміни, повного або часткового пошкодження чи зіпсуття вкладення працівник поштового зв'язку складає акт у трьох примірниках, який підписується ним, керівником об'єкта поштового зв'язку і одержувачем. Один примірник акта видається одержувачу.

Таким чином, лише вказаний акт, складений за участю працівника поштового зв"язку про нестачу чи заміну вкладення може бути допустимим доказом відсутності в листі відповідного вкладення, про яке заявляє відповідач. Такого акту представником ПП "Торгівельні ряди" до суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про вилучення із числа доказів документу - Опису вкладення у 82 на ім'я Приватного підприємства "Торгівельні ряди" та залишення позовну заяви Кегичівської селищної ради без руху.

Також, з огляду на те, що 16.04.2018 року представником відповідача вже було подано відзив на позовну заяву з доказами в обгрунутвання позиції Приватного підприємства "Торгівельні ряди", суд не вбачає підстав для поновлення строку, зазначеного у ч. 8 ст. 165 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, а також для надання можливості позивачу надати до суду відповідь відзив на відзив (враховуючи, що встановлений судом строк для подання відповідних заперечень на відзив, із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, ще не сплив), для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об"єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 177, 182, 183, 234, 235, п. 2 ст. 254, п. 3 ст. 255 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів - задовольнити. Долучити надані докази до матеріалів справи.

2. Заяву позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника - задовольнити.

3. В задоволенні заяви відповідача про вилучення із числа доказів опису вкладення - відмовити.

4. В задоволенні заяви відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

5. Заперечення позивача на заяву про залишення позовної заяви без руху долучити до матеріалів справи.

6. Відзив відповідача на позовну заяву долучити до матеріалів справи.

7. Клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити. Надати представнику відповідача матеріали справи № 922/710/18 для ознайомлення.

8. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 18 травня 2018 року о(об) 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.. Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал №115, 1 пов.).

9. Всім учасникам судового процесу виконати вимоги передбачені ГПК України (в новій редакції) щодо стадії підготовчого провадження, а також вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 27.03.2018 року про відкриття провадження у справі № 922/710/18.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

11. Повідомити учасників судового процесу про можливість застосування судом, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, заходів процесуального примусу, передбачених ст.ст. 131-135 ГПК України.

12. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 ГПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки ухвала про відкладення підготовчого провадження не входить до переліку ухвал які оскаржуються окремо від рішення суду, в порядку ст. 255 ГПК України, то заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на відповідне рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_2