overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р.                                                                                            м. Київ

Справа № 911/768/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до Комунального закладу Васильківської районної ради «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення 213 756,24грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального закладу Васильківської районної ради «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» про стягнення 213 756,24грн (у т.ч. 208 847,23грн основного боргу, 4515,28грн пені, 393,73грн 3% річних).

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Ухвалу підписано 20.04.2018.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 Справа № 917/268/18

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" пров. Луговий, 11, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, 37600

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151, в особі Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" вул. Зіньківська, 6 - Б, м. Полтава, 36014

про стягнення грошових коштів в сумі 76 072,55 грн.

встановив, що засідання по справі № 917/268/18, призначене на 17.04.2018р. на 09 год.00 хв. , не проводилось у зв'язку з перебуванням судді Ціленка В.А. у відпустці.

Враховуючи вихід судді з відпустки, необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Крім того, відповідач подав заяву, в якій просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Суд, розглянувши заяву відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ціна заявленого позову є незначною, спір який виник між сторонами не викликає складності у його вирішенні та не становить суспільний інтерес, суд вважає, що заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає, а даний спір може бути розглянутий в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 234,ч. 3 ст. 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Призначити розгляд справи на 24.04.2018р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судового засідання № 64.

2.Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 Справа № 917/2005/17

За позовом ОСОБА_1 - учасника товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", 39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Пролетарська,1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", 39100, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Козельщина, вул. Остроградського, буд. 8

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ", 04070, м. Київ, Подільський район, вул. Почайнинська, буд.38/44,

2) Державний реєстратор Козельщинської районної державної адміністрації, 39100, Полтавська обл., смт. Козельщина, вул. Монастирська, 5,

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Добробут", які оформлені протоколом № 11/15/2017 від 15.11.2017 року,

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники :

від позивача: ОСОБА_3, ордер серії КВ № 710291 від 18.04.2018 р.;

від відповідача: Анніна К.К., довіреність № б/н від 30.01.2018 р.;

від третіх осіб : не з'явились.

Керуючись ст.ст. 121, 182, 185, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 17.05.2018 року на 10.00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 1, к. 40).

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України)

Суддя О.М. Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.2018 Справа № 917/283/18

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс", 36007, м. Полтава, вул. Ковпака, 39

до фізичної особи-підприємця Товми Юрія Михайловича, 36000, АДРЕСА_1

про зобов'язання повернути майно

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця Товми Юрія Михайловича про зобов'язання повернути майно, отримане на зберігання за договором зберігання № 2 від 01.08.2017 р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 23.03.2018 р. позовну заяву залишено без руху, визначено позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки до 04.04.2018 р.

Позивач у строк, визначений судом, усунув встановлені при поданні позовної заяви недоліки.

Ухвалою господарського суду від 03.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі; призначено підготовче засідання у справі на 19.04.2018 р. - 9 год. 00 хв.

18.04.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд Еліт Плюс" надійшло клопотання про розгляду справи за відсутності позивача (вх. № 3941).

18.04.2018 р. від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд розгляду справи за його відсутності (вх. № 3938).

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

З метою виконання завдання підготовчого провадження, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2018 р. - 10 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

2. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/768/17-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання: Курмило В.М.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільбуд", проспект С.Бандери, 38, м. Тернопіль

до відповідача 1 Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Пласт-Буд", вул. Березина, 2, м. Кременець, Тернопільська область

про визнання недійсними результатів проведеної Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації процедури закупівлі UA-2017-11-30-001263-с по закупівлі робіт; визнання недійсним договору №38 від 14.12.2017 про закупівлю робіт.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 04.01.2016 .

відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.11.2017.

Керуючись ст.ст.20, 73-79, 91, 129-130, п.2 ч.1 ст.231, ст.233, 238,240-241 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. В частині позовних вимог про визнання недійсним договору №38 від 14.12.2017 про закупівлю робіт провадження у справі закрити.

2. В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 квітня 2018 року Справа № 921/328/17-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" грудня 2017 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р., які набрали законної сили "28" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "29" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 квітня 2018 рокуСправа № 921/328/17-г/7
про примусове виконання рішення та постанови
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "14" грудня 2017 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р., які набрали законної сили "28" березня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "29" березня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р.Справа № 922/4589/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл", м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.02.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Антей Ойл", код 39460766, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, встановлено строк для пред`явлення кредиторами своїх вимог до боржника - один місяць з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

На офіційному веб - сайті Вищого господарського суду України 03.02.2017 року було оприлюднено повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури за № 39979. Визначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника. Зазначено відомості про ліквідатора.

18.04.2018 на адресу суду надійшла заява ГУ ДФС у Дніпропетровській області з кредиторськими вимогами до ТОВ "Антей Ойл" на суму 180 488,90 грн.

Подана заява відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ГПК України, а тому суд приймає заяву до розгляду та призначає в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23-24, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "16" травня 2018 р. о(об) 12:00

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 322.

Зобов'язати ліквідатора розглянути кредиторські вимоги ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про розгляд вимог направити відповідне повідомлення заявнику та до суду.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.04.2018, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Яризько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Справа № 923/907/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "РЕМАГРОДЕТАЛЬ", м.Київ

до відповідача-1: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло", м.Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІМ-2 НЕРУХОМІСТЬ", м.Херсон

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 11.04.2018р. позовні вимоги задоволено частково, постановлено стягнути з Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м.Києва "Київміськсвітло" на користь Приватного підприємства "РЕМАГРОДЕТАЛЬ" 13663,01грн. в якості 3% річних, 168198,26грн. - суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 2727,92грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При друкуванні тексту рішення, в його резолютивній частині, було допущено технічну описку у зазначенні розміру коштів в якості 3% річних, які задоволено стягнути. Замість "14663грн. 01коп." надруковано "13663грн. 01коп."

Зазначене визнається опискою, оскільки мотивувальна частина рішення містить викладення обґрунтувань, розрахунку та висновку суду щодо задоволення позовних вимог в цій частині саме в розмірі 14663грн. 01коп.

Відповідно до ч.1 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Названа технічна описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1, 2 ст.243, ст.234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в п.1 резолютивної частини рішення суду від 11.04.2018р.

З урахуванням виправлення вважати зазначеною у резолютивній частині рішення від 11.04.2018р. суму коштів в якості 3% річних, постановлену до стягнення, у розмірі 14663грн. 01коп.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу складено та підписано 19.04.2018р.

Суддя Н.А. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2018 р.

Справа № 924/282/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до громадської організації "Хмельницька обласна федерація "Такедин Шоа", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 12083,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018р. до суду надійшла позовна заява міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький до громадської організації "Хмельницька обласна федерація "Такедин Шоа", м. Хмельницький про стягнення заборгованості по орендній платі та пені в сумі 12083,41 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Мусі М.Є.

Відповідно до ч.1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників справи та встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання призначити на 11:00 год. "14" травня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінал платіжного доручення № 604 від 17.04.2018р. про сплату судового збору.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження), копію відзиву направити на адресу позивача, докази про що подати суду.

Позивачу у випадку отримання відзиву надати відповідь на відзив, копію якого направити на адресу відповідача, докази про що подати суду.

Викликати учасників справи в судове засідання або/та їх представників з документами, що підтверджують їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (20.04.2018р.). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу (м.Хмельницький, вул..Кам»янецька, 2), 3 - відповідачу (м.Хмельницький ,вул.. Озерна ,10/1, корпус В, кв. 208). Всім реком. з повідомленням
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Черкаси справа № 925/644/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., із секретарем Дяченко Т.В. за участю прокурора - не з'явився, представників: позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача - Овсієнко О.І. за довіреністю, третіх осіб: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - Новак О.І. за довіреністю, Фонд Державного майна України - Кива О.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", треті особи на стороні відповідача - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Фонд Державного майна України за участю прокурора за його заявою, про визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", оформлені протоколом від 19.05.2017 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позові.

Представник відповідача в засіданні заперечував проти позову з підстав вказаних у відзиві на позов.

Представник третьої особи - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку при вирішення спору покладається на розсуд суду.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у відповідача оригінал протоколу №3/2017 від 19.05.2017 року позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Отже, з урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача оригінал протоколу №3/2017 від 19.05.2017 року позачергових загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" для огляду в судовому засіданні.

.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 травня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322.

Визнати явку для участі у судовому засіданні представників позивача, відповідача, третіх осіб та прокурора обов`язковою.

Роз'яснити позивачу, відповідачу, третім особам та прокурору про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки передбачені статтями 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити сторонам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань