Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/308/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К., розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Пидюри Сергія Михайловича про забезпечення позову до пред'явлення позову до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

про заборону проводити будь-які роботи, в тому числі будівельні та земляні роботи,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця Пидюри С.М. про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд вжити заходів щодо забезпечення позову у вигляді заборони ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" проводити будь-які роботи, в тому числі будівельні та земляні, на земельній ділянці за кадастровим номером :09:011:0056 за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24 до прийняття рішення у справі та набрання ним законної сили.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" здійснює земельні роботи для проведення комунікацій по вулиці Перемоги, 24. 27.04.2018 працівники підприємства наблизилися траншеєю до земельної ділянки, яка перебуває в спільному користуванні заявника та ТОВ "АТБ-Торгстрой". На вказаній земельній ділянці знаходиться дорожнє покриття (тротуарна плитка), а прокладені в траншеї комунікації унеможливлять будівництво на цій ділянці, яке заявник планує розпочати.

У зв'язку з цим приватний підприємець має намір звернутися до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, про припинення дій, які порушують право та про відновлення становища, яке існувало до порушення, а також про відшкодування можливих збитків.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як визначено п.3 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Відповідно до положень статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

27.04.2018 заява про забезпечення позову до пред'явлення позову у справі № 906/308/18 згідно з базою даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" розподілена судді Терлецькій-Байдюк Н.Я., яка з 02.05.2018 перебуває на лікарняному. У зв'язку з чим здійснено повторний автоматизований розподіл заяви про забезпечення позову до пред'явлення позову по справі № 906/308/18 (від 02.05.2018 о 10:23:11), в результаті якого вказану заяву передано на розгляд судді Давидюку В.К..

Частина 4 ст. 140 ГПК України надає право суду у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на викладене, суд вважає, що викладені заявником пояснення та докази є недостатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, а тому призначає її до розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до ч. 2 ст.114 ГПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

На підставі зазначеного, з метою забезпечення необхідних умов для повідомлення учасників про розгляд заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне розглянути вказану заяву в більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст.114, 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця Пидюри С.М. про забезпечення позову до пред'явлення позову.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову до пред'явлення позову на "07" травня 2018 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судових засідань № 303.

3. Сторонам письмово викласти свої доводи і заперечення на заяву про забезпечення позову з документальним обґрунтуванням.

4. В судове засідання викликати уповноважених представників заявника, АТ "Житомиробленерго", ТОВ "АТБ-Торгстрой".

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)

4- ТОВ "АТБ-Торгострой" (рек. з пов)