ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018м. ДніпроСправа № 34/5005/5210/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Малиці К.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ПАТ "Банк кредит Дніпро" Заєць П.Л. за довіреністю №584 від 27.12.2017р.

від боржника: ліквідатор Верченко Д.В.

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро

до боржника Закритого акціонерного товариства "ДІОГЕН", 49000, м. Дніпро, вул. Курсанта Скоробогатька, 7, ()

про визнання банкрутом Суддя Полєв Д.М.

СУЬ СПРАВИ:

Ухвалою суду від 18.06.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Діоген", м. Дніпропетровськ за заявою ПАТ "Банк Кредит Дніпро", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 30.07.2012р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. ухвалу від 30.07.2012р. у справі № 34/5005/5210/2012 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2012р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.08.2012р. скасовано, ухвалу від 30.07.2012р. залишено в силі.

Постановою суду від 25.04.2013р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2014р. постанову суду від 25.04.2013р. скасовано.

Постановою суду від 12.05.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шевцова Є.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. усунено арбітражного керуючого Шевцова Є.В. від виконання ним обов'язків ліквідатора ЗАТ "Діоген", ліквідатором призначено арбітражного керуючого Верченка Д.В.

Постановою Вищого господарського суду від 27.05.2015р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.02.2015р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 31.08.2015р. справу №34/5005/5210/2012 прийнято до свого провадження суддею Полєвим Д.М.

06.03.2018р. до суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_6 про усунення арбітражного керуючого Верченко Д.В. від виконання обов'язків ліквідатора, припинення повноважень ліквідатора та про призначення іншого ліквідатора. Клопотання обґрунтовано тим, що ліквідатор затягує ліквідаційну процедуру та не виконує покладених на нього обов'язків внаслідок чого залишаються незадоволеними вимоги кредиторів та зростають витрати на проведення ліквідаційної процедури.

27.03.2018р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. №01-13/1 від 22.03.2018р. на участь у справі про банкрутство.

30.03.2018р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Литвина Р.О. №0-08/01 від 28.03.2018р. на участь у справі про банкрутство.

03.04.2018р. до суду надійшов звіт арбітражного керуючого Верченка Д.В про хід ліквідаційної процедури боржника.

19.04.2018р. до суду надійшов відзив арбітражного керуючого Верченка Д.В. №02-06/86 від 11.04.2018р., відповідно до якого останній заперечує щодо задоволення клопотання про його усунення оскільки скаржником не надано доказів неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Крім того, ліквідатор зазначає, що приступив до виконання обов'язків ліквідатора з 04.02.2015р., а значна тривалість ліквідаційної процедури обумовлена тим, що ліквідатором здійснювався ряд заходів, які спричинили затягування ліквідаційної процедури, а саме: здіснення заходів щодо повернення документів банкрута; визнання недійним укладеного колишнім ліквідатором з ТБ "Самарська" договору про проведення відкритих торгів (аукціону); здіснення заходів з визнання права власності на нерухоме майно банкрута; отримання згоди на продаж заставного майна від заставного кредитора. Також, ліквідатор зазначає, що ним здійснюються заходи по збереженню нерухомого майна, підтримання його належного стану та отримання додаткових коштів за рахунок оренди нерухомого майна банкрута, а саме 01.01.2018р. укладено договір оренди (найму) нежитлового приміщення №01012018 з ТОВ "ЛІОН РЕСАЙКЛІНГ УКРАЇНА" та договір відповідального зберігання (за попередньо згодою, отриманою від заставного кредитора ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО").

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, скаргу не підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із пунктом 1-1 Прикінцевих та перехідних положень (Х розділ) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон) (в редакції, що діє з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

Оскільки постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури винесено після набрання чинності зазначеним Законом, то при розгляді справи судом застосовуються норми Закону в редакції, що діяла станом на з 19.01.2013 року.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" (далі - Закон) встановлено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Стаття 98 Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Відповідно до ст. 114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 6) наявності конфлікту інтересів. Суд протягом п'яти днів з дня, коли йому стало відомо про наявність підстав для усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), виносить ухвалу про його відсторонення від виконання відповідних повноважень під час провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 30.08.2016р. визнано недійсним договір № 07С-14 від 27.05.2014 р. про проведення відкритих торгів (аукціону), укладений між закритим акціонерним товариством «Діоген» та Товарною біржею «Самарська».

Також, ліквідатор звернувся до господарського суду з позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, в якому просить суд визнати за позивачем право власності на "Перша черга будівель і споруд з виробництва меблів", що складається з виробничо-складського корпусу літ. Б-1, Б-(І)-1, б-1, загальною площею 2205,9 кв.м, ґанки літ. б, б(1), сходи літ. б(2), споруди № 1-7, огорожа №8-12, мостіння І за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Скоробогатька курсанта, б.7. Позовні вимоги обґрунтовує посиланням на приписи ст. 392 Цивільного кодексу України та втратою правовстановлюючих документів на спірну нерухомість під час передавання арбітражним керуючим Шевцовим Є.В. документації підприємства банкрута ліквідатору ЗАТ «Діоген» Верченко Д.В.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2017р. визнано за Закритим акціонерним товариством «Діоген» (49000, м. Дніпро, вул. Курсанта Скоробогатька, буд. 7, ) право власності на «Перша черга будівель і споруд з виробництва меблів», що складається з виробничо-складського корпусу літ. Б-1, Б (І)-1, б-1, загальною площею 2205,9 м2, ґанки літ. б, б(1), сходи літ.б (2), споруди № 1-7, огорожа № 8-12, мостіння І за адресою Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Скоробогатька курсанта, будинок 7.

Ліквідатором під час ліквідаційної процедури відновлено технічну документацію на майно банкрута та з метою подальшої реалізації майна банкрута ліквідатор звернувся до нотаріуса для проведення державної реєстрації права власності на зазначений об'єкт нерухомості за адресою: м. Дніпро, вул. Скоробогатька курсанта, буд.7.

Крім того, ліквідатором частково здійснено погашення вимог кредитора ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у розмірі 80000,00грн.

Також, ліквідатором здійснюються заходи по збереженню нерухомого майна, підтримання його належного стану та отримання додаткових коштів за рахунок оренди нерухомого майна банкрута, а саме 01.01.2018р. укладено договір оренди (найму) нежитлового приміщення №01012018 з ТОВ "ЛІОН РЕСАЙКЛІНГ УКРАЇНА" та договір відповідального зберігання (за попередньо згодою, отриманою від заставного кредитора ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" лист №31-433/1 від 05.02.2018р.).

Відповідно до листа ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" №34-900 від 27.02.2018р. останніми надано згоду на реалізацію заставного майна банкрута. У зв'язку з чим, ліквідатором з Українською універсальною біржею укладено договір №Б-01/08/17-ДН від 01.08.2017р. на проведення аукціону, додаткову угоду №1 до договору №Б-01/08/17-ДН на проведення аукціону від 01.08.2017р.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ліквідатор звітує перед комітетом кредиторів, що підтверджується звітами за період за лютий 2015р., за березень 2015р., за квітень 2015р., за травень 2015р., за червень 2015р., за липень 2015р., за серпень 2015р., за вересень 2015р., за жовтень 2015р., за листопад 2015р., за грудень 2015р., за січень 2016р. за лютий 2016р., за березень 2016р., за квітень 2016р., від 03.11.2017р. №02-06/376, від 09.12.2014р. №02-06.401, №02-06/6 від 04.01.2018р., №02-06/36 від 01.02.2018р., №02-06/54 від 02.03.2018р., №02-06/71 від 02.04.2018р., №02-05.348 від 02.10.2017р., №02-06.314 від 03.08.2017р., №02-06.295 від 01.08.2017р., №02-06.264 від 03.07.2017р., №02-06.240 від 03.06.2017р., №002-06/184 від 03.05.2017р., №02-06/151 від 03.04.2017р., №02-06/10 від 03.03.2017р., №02-06,57 від 07.02.2017р., №02-06.03 від 03.01.2017р., №02-06/282 від 01.12.2016р., №02-06.258 від 01.11.2016р., №02-06-231 від 07.10.2016р., №02-06.171 від 06.09.25016р., №02-06/150 від 09.08.2016р., №02-06/136 від 12.07.2016р., №02-06/114 від 09.06.2016р.

Комітетом кредиторів 09.03.2018р. на засіданні комітету кредиторів розглянуто звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури банкрут, який прийнято до відома та роботу ліквідатора визнано задовільною (протокол №5 від 09.03.2018р.).

Відповідно до ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасником провадження у справі гр. ОСОБА_6 не надано доказів в підтвердження свого клопотання, а саме неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання арбітражним керуючим Верченком Д.В. обов'язків ліквідатора, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання гр. ОСОБА_6 про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора відмовити.

Заяви арбітражних керуючих Лихопька Д.П. та Литвина Р.О. про участь у справі про банкрутство слід залишити без розгляду, оскільки судом не прийнято рішення щодо усунення діючого арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, ст. 40, 41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання гр. ОСОБА_6 б/н б/д відмовити.

Заяву арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. №01-13/1 від 22.03.2018р. залишити без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Литвина Р.О. №01-08/01 від 28.03.2018р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв