ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1705/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель", м.Токмак

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення боргу в розмірі 94 285,30 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магістральний дизель" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" і просить суд стягнути 86 490,00 грн. - боргу, 780,04 грн. - пені, 2 594,70 грн. - штрафу, 641,00 грн. - 3% річних, 3 779,56 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

В порушення приписів п.5, ч. 3 ст. 162 ГПК України, Позивач просить стягнути сум основного боргу у розмірі 86 490 грн., яка виникла з видаткових накладних№103 від 18.10.2017р., №113 від 02.11.2017р., №118 від 10.11.2017р. (тобто жовтень, листопад 2017 року).

В претензії від 23.01.2018р. №8 посилаючись на вказані вище накладні Позивач просить стягнути суму основного боргу у розмірі 63 600 грн. Доказів погашення різниці грошових коштів Позивачем не надано.

В розрахунку пені, 3% річних, інфляційних нарахувань Позивач вказує, що борг складається з суми 86 490,00 грн. станом на 11.01.2018р. - 63 600,00 грн.; станом на 26.01.2018р. - 72 480,00 грн.; станом на 09.02.2018р. - 86 490,00 грн. тобто збільшення боргу відбувається у 2018 році і фактично не стосується видаткових накладних №103, 113, 118.

Позивачем не надано суду підстав такого збільшення суми боргу за 2018 рік, так само як і пояснень з цього приводу. Крім того, Позивачем не надано суду доказів відправлення Відповідачем рахунків (п.7.1 Договору) на які вказує у позовній заяві.

Також в порушення приписів п.8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1