ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1658/18

За заявою Товариства з обмеженою відповідальність "Вікна Віконда" про забезпечення позову

у справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Вікна Віконда", м. Дніпро

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича,

відповідача-2: Державного реєстратора Пекаря Андрія Львовича Комунального підприємства "Бюро Державної реєстрації", м. Київ

про визнання права власності

Суддя Бєлік В.Г.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальність "Вікна Віконда" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, відповідача-2: Державного реєстратора Пекар Андрія Львовича Комунального підприємства "Бюро Державної реєстрації" просить:

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікна Віконда" (49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31 -Д, ідентифікаційний номер 40207010) право власності на нежитлову будівлю птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж;

- скасувати державну реєстрацію права власності Публічного акціонерного товариства "Актабанк" (49000, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 53, ідентифікаційний номер 35863708) на нежитлову будівлю птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж, проведену згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40321064 від 27.03.2018 08:08:11, здійснене державним реєстратором Пекар Андрієм Львовичем Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40321064 від 27.03.2018 08:08:11, здійснене державним реєстратором Пекар Андрієм Львовичем Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації", м. Київ;

- стягнути з відповідачів на користь Позивача понесені витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує незаконним заволодінням відповідачем-1 нежитловою будівлею птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж на підставі іпотечного договору, шляхом здійснення державної реєстрації відповідачем-2.

Крім того, разом з позовною заявою 19.04.2018 представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд:

- заборонити Публічному акціонерному товариству "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, будинок 53, ідентифікаційний код 35863708), Державному підприємству "Прозорро" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ідентифікаційний код 02426097) вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів та оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему Рrоzоrrо, з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ольховська, будинок 2Ж, а також заборонити укладати та підписувати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу, проводити розрахунки за продане майно, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів, в тому числі їх оригінали;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна - нежитлову будівлю птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж.;

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна -нежитлова будівля птахоубойного цеху літ. 0-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж;

23.04.2018 до канцелярії суду надійшли доповнення в обґрунтування заяви про забезпечення позову, до яких додані докази на підтвердження можливості проведення відкритих торгів з реалізації майн, що є предметом спору.

Господарський суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності зі статтею 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Зі змісту пунктів 3, 4 частини першої статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

З наведеного вбачається, що сторони мають право вжити заходи до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Суд зазначає, що позивачем до заяви про забезпечення позову подано докази на підтвердження можливості проведення відкритих торгів з продажу майна, що є предметом спору.

Спосіб забезпечення позову, який просить позивач, відповідає предмету позову, принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, не порушують права та законні інтереси осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з викладеного заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 136, 137, 139 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальність "Вікна Віконда" (49000, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 31-Д, ідентифікаційний номер 40207010) про забезпечення позову - задовольнити.

2. Заборонити Публічному акціонерному товариству "Актабанк" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, будинок 53, ідентифікаційний код 35863708), Державному підприємству "Прозорро" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 22, ідентифікаційний код 02426097) вчиняти будь-які дії з організації, проведення торгів та оформлення результатів торгів, через електронну торгову систему Рrоzоrrо, з продажу нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ольховська, будинок 2Ж, а також заборонити укладати та підписувати з переможцем електронних торгів договір купівлі-продажу, проводити розрахунки за продане майно, приймати платежі, приймати та передавати будь-які документи, пов'язані з предметом торгів, в тому числі їх оригінали.

3. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна - нежитлову будівлю птахоубойного цеху літ. О-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж..

4. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна -нежитлова будівля птахоубойного цеху літ. 0-1, розміром 30,56x39,60 м, загальною площею 1155,6 кв.м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Ольховська, будинок 2Ж.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 23.04.2018.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.Г. Бєлік