ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2018 Справа № 904/17/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Фор», смт. Солоницівка

До: Фізичної особи - підприємця Пономаренко Павла Павловича, м. Жовті Води

Про: стягнення 115 039, 46 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Сологуб А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Ісаєнко М.О. (дов.№29 від 07.02.18р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Ком-Фор» (позивач) звернувся в суд з позовом до ФОП Пономаренко П.П. ( відповідач) про стягнення 115 039, 46 грн. (в т.ч.: 81 133, 00 грн. - основна заборгованість; 21 289, 15 грн. - пеня; 10 176, 77 грн. - інфляційні втрати та 2 440, 54 грн. - 3% річних) заборгованості за договором №228/14 від 11.02.14р. ( укладеним між сторонами). Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначеного договору щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений позивачем товар.

ФОП Пономаренко П.П. ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що в позовній заяві вказані видаткові накладні, які не підтверджені фактом фізичного отримання товару, а саме - видаткова накладна №ВН-002094 від 27.09.16р. на суму 11 034, 00 грн. Також відповідач вказував , що до нього не надходило вимог позивача про сплату заборгованості, а тому ним не порушено строку оплати за товар; а отже нарахування пені, інфляційних та 3% річних є неправомірним.

ТОВ «Ком-Фор» (позивач) у відповіді на відзив (т.3., а.с.41-42) заперечував проти обставин , викладених відповідачем у відзиві, зазначаючи, що є необґрунтованими твердження відповідача щодо неотримання ним товару за видатковою накладною №ВН-002094 від 27.09.16р. на суму 11 034, 00 грн. ( оскільки у позивача наявний оригінал вищезазначеної накладної, яка містить підпис та печатку відповідача ). Також вважає безпідставними твердження відповідача щодо неправомірності нарахуванням йому пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з тим, що не отримував вимог (листів) щодо сплати за товар; оскільки нарахування штрафних санкцій передбачено умовами п.7.2. договору.

ФОП Пономаренко П.П. ( відповідач) у запереченнях на відповідь на відзив (т.3, а.с.69-72) заперечував проти обставин ( викладених відповідачем у відповіді на відзив) , зазначаючи, що він не ухилявся від будь-яких контактів з представниками позивача. Також зазначає, що позивачем було передано йому на підпис пустий бланк договору №МО з реквізитами ТОВ «Ком-Фор»; оформленого договору згідно чинного законодавства України до цього часу позивач відповідачу не надав; в наслідок чого він був позбавлений права ознайомлення з істотними умовами договору №228/14 від 11.02.2014р., а саме - термінами виконання зобов'язань; а тому (за твердженням відповідача) термін розрахунків за вищезазначеним договором ним не порушений.

До судового засідання 17.04.18р. з'явилися лише представник позивача, який надав для залучення до матеріалів справи оригінал видаткової накладної №002094 від 27.09.2016р. на суму 11 034, 00 грн. та оригінал договору №228/14 від 11.02.2014р. (т.3, а.с.130, 131-134). Відповідач явку повноважного представника до судових засідань жодного разу не забезпечив, незважаючина ту обставину що був своєчасно повідомлений судом про дату ,час та місце проведення судових засіданьпосправі .

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

11.02.14р. між ТОВ «Ком-Фор» (постачальник) та ФОП Понаморенко П.П. (покупець) укладено договір №МО-228/14, відповідно до умов якого постачальник у період з 01.01.2015р. по 26.12.2017р. здійснив поставку покупцю товар на загальну суму 462 484, 00 грн. (що підтверджується відповідними видатковими накладними, т.1, а.с.29-103, т.3, а.с.130) ; а покупець у перід з 23.06.15р. по 26.09.16р. повернув позивачу частину поставленого товару на загальну суму 77 727, 00 грн. (що підтверджується відповідними накладними на повернення товару на загальну суму 6 077, 00 грн. ( а.с.105-111) та поясненнями позивача (проти яких не заперечував відповідач) про повернення іншої частину товару позивачу без відповідних накладних на повернення на загальну суму 71 650, 00 грн., який був прийнятий позивачем).

Відповідно п.1.2. договору асортимент , кількість та вартість кожної конкретної партії товару вказується у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору.

Поставка кожної партії товару виконується після отримання постачальником письмової заявки покупця, яка може бути подана безпосередньо по місцезнаходженню постачальника, або передана факсимільною, електронною поштою; відповідно до отриманої заявки постачальник оформляє рахунок-фактору (п.2.1. договору). Поставка товару за домовленістю сторін може здійснюватись: у випадку доставки транспортом постачальника до пункту призначення, вказаного у п.11. «Адреса доставки», та підтвердженого заявкою - за рахунок постачальника; у випадку само вивозу покупцем - відвантаження смт. Солоницівка , вул. Бєлгородська, 5 Дергачівського району Харківської області - за рахунок покупця; за умови само вивозу постачальник може надати додаткову знижку покупцю (п.2.3. договору).

Згідно з 3.1. договору розрахунок за кожну партію товару здійснюється покупцем на умовах повної оплати вартості партії товару , та оплати вартості в термін у день отримання. Ціна за одиницю товару визначається згідно прайс - листів постачальника , що діють на дату формування замовлення; вартість кожної окремої партії товару , виходячи із ціни за кожну одиницю товару та кількості одиниць, відображується у видаткових накладних та рахунку-фактурі (п.3.2. договору). Загальна сума договору визначається із сум вартості товару, переданого покупцеві протягом дії даного договору згідно накладних та виставлених рахунків, які є невід'ємною частиною договору(п.3.4. договору). Розрахунки за цим договором здійснюються у національній валюті України шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника або у інший спосіб, що не суперечить чинному в Україні законодавству; датою виконання зобов'язаннь покупцем по оплаті вартості товару вважається дата зарахування коштів на рахунок постачальника (п.3.5. договору).

В п.7.2. договору сторони погодили, що у випадку порушення строків оплати вартості товару, передбачених п.3.1. договору, покупець сплачує суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь період прострочки та 3% річних від простроченої суми, крім того покупцеві нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний календарний день прострочки від суми простроченого платежу (т.3., а.с.131-134).

Під час судових засідань судом були дослідженні надані позивачем оригінали договору №228/14 від 11.02.14р. та видаткової накладної №ВН-002094 від 27.09.16р. на суму 11 034, 00 грн. ,із змісту яких вбвачається , що договір підписаний від імені покупця ( відповідача ) та скріплений печаткою приватного підприємця Пономаренко П.П. на кожній з 4 сторінок ; а оспорювана відповідачем накладна також містить його особистий підпис та відтиск печатки ПП Пономаренко П.П.

Однак відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань поставлений на його адресу товар у встановлений договором строк у повному обсязі не оплатив (сплачено лише 299 836, 00 грн. - що підтверджується відповідними банківськими виписками, т.1, а.с.143-247, т.2, а.с.1-239); у зв'язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) за відповідачем станом на 27.12.17р. рахується заборгованість в розмірі 81 133, 00 грн. (т.1, а.с.122-128, т.3., а.с.45-47)

Окрім того - позивач відповідно до п. 7.2. договору та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 21 289, 15 грн. - пені; 10 176, 77 грн. - інфляційних втрат та 2 440, 54 грн. - 3% річних (т.1, а.с.132-141). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає сплаті на користь позивача , складає 115 039, 46 грн. На час прийняття рішення у справі доказів сплати заборгованості ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) відповідач не надав.

Договір №МО-228/14від 11.02.14р. , укладений між сторонами , за своєю правовою природою відноситься до договорів поставки . Відповідно до положень ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків. Згідно до ст. 626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства. Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України) Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). (ст.610 ЦК України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін ( ст.712 ЦК України ). За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ЦК України ).

Згідно ч.3-4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Відповідно до приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки вони спростовується наданими позивачем доказами (оригіналом спірної видаткової накладної №002094 від 27.09.2016р. на суму 11 034, 00 грн. (яка містить підпис та печатку відповідача) та оригіналом договору №228/14 від 11.02.2014р. (який містить підпис та печатку відповідача на кожній сторінці договору). Також, суд вважає безпідставними заперечення відповідача щодо неправомірності нарахуванням йому пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з тим, що він не отримував вимог (листів) щодо сплати за товар; оскільки таке нарахування передбачено умовами п.7.2. договору та приписами ст. 625 ЦК України та сторони в п. 3.1. договору погодили, що відповідач повинен здійснити оплату за товару у день його отримання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 74, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи - підприємця Пономаренка Павла Павловича ( 52207, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком-Фор» ( 62 370, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області; вул. Бєлгородська, 5; ) : 81 133, 00 грн. - заборгованості за товар; 21 289, 15 грн. - пені; 10 176, 77 грн. - інфляційних втрат ; 2 440, 54 грн. - 3% річних та 1 700, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.

Повне рішення складено 23.04.2018