УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/8597/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Універсалбуд" до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про стягнення 607 054,76 грн., за участю представників стягувача - не з"явився, боржника (скаржника) - Шиганської Н.В., довіреність №151 від 12.07.2017 року, представника ВДВС - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 555 689 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 51 365 грн. 58 коп. 3% річних та 9 105 грн. 82 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року вищевказане рішення змінено, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 540 820,25 грн. інфляційних втрат, 51 365,58 грн. 3% річних та 8 923,70 грн. судового збору. В частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 14 868,93 грн. в позові відмовлено.

29.09.2016р. господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

21.03.2018 року через відділ діловодства суду від Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" надійшла скарга на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.03.2018 року скаргу призначено до розгляду на 11.04.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 року відкладено розгляд скарги на 25.04.2018 року.

Представники стягувача та ВДВС у судове засідання 25.04.2018 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що у відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу за відсутності представника стягувача та ВДВС.

Заслухавши пояснення представника боржника (скаржника), розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2016 року позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 555 689 грн. 18 коп. інфляційних втрат, 51 365 грн. 58 коп. 3% річних та 9 105 грн. 82 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 року вищевказане рішення змінено, позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 540 820,25 грн. інфляційних втрат, 51 365,58 грн. 3% річних та 8 923,70 грн. судового збору. В частині стягнення інфляційних витрат в розмірі 14 868,93 грн. в позові відмовлено.

29.09.2016р. господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

В 2017 році вищевказаний виконавчий документ перебував на виконанні у Голосіївському районному відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (ВП № 53885666).

В рамках ВП № 53885666 боржником в рахунок погашенння боргу на користь стягувача було перераховано частково 59 819,43 грн., що підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 07.11.2017 p., якою було повернуто стягувачу за його заявою від 02.11.2017 р. виконавчий документ - наказ Господарського суду м. Києва № 910/8597/16, виданий 29.09.2016 р. без повного виконання.

В свою чергу, в рамках ВП № 53885666 Голосіївським районним відділом ДВС було стягнуто з боржника суму виконавчого збору в розмірі 10 % від стягнутої суми заборгованості 59 819,43 грн.. а саме: 5 981,94 грн.

17 листопада 2017 р. старшим державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Пацуріною Оксаною Василівною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55186249 та про стягнення з ПАТ «Київська пересувна механізована колона-2» на користь Голосіївського PB ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 54 129,01 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Проте, Голосіївським PB ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було стягнуто за виконавчим документом частково суму боргу у розмірі 59 819,43 грн., після чого, Голосіївським районним відділом ДВС було стягнуто з боржника суму виконавчого збору в розмірі 10 % від стягнутої суми заборгованості 59 819,43 грн. а саме: 5 981,94 грн.

Доказів того, що Голосіївським PB ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було примусово стягнуто з боржника суму заборгованості у розмірі 541 290,10 грн. під час виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/8597/16 від 29.09.2016 р. Голосіївським PB ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві суду не надано.

Таким чином, підстави для стягнення з боржника на користь Голосіївського PB ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчого збору у розмірі 54 129,01 грн. при винесені оспорюваної постанови були відсутні.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ щодо винесення постанови 17 листопада 2017 р. ВП № 55186249 про відкриття виконавчого провадження.

Визнати недійсною та скасувати постанову Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ ВП № 55186249 від 17 листопада 2017 р. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Київського апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018 року.

Суддя С.О.Чебикіна