ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/114/18

Суддя Петренко Н.Е. , розглянула матеріали за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М І К" до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІК АКТИВ" про визнання права власності за набувальною давністю на майновий комплекс та витребування майна з чужого незаконного володіння

СУТЬ СПОРУ:

11.01.2018 ОСОБА_1, м.Дніпро, Україна (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив", м.Дніпро, Україна (далі - відповідач-1) до ОСОБА_2, АДРЕСА_3 (далі - відповідач-2) до ОСОБА_3, АДРЕСА_4 (далі - відповідач-3) до Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м.Дніпро, Україна (далі - відповідач-4), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача приватний нотаріус міста Дніпро (Дніпропетровського міського нотаріального округу) Батова Людмила Григорівна, м.Дніпро, Україна; за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м.Дніпро, Україна; за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_5 (49005, АДРЕСА_1; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1); за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_6 (49005, АДРЕСА_2; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2); за участю третьої особи-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_9 (АДРЕСА_5; паспорт серії НОМЕР_4 виданий Відомством у Косаелі 23.03.2009; індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в якій просить суд, з урахуванням заяви про зміну предмету позовних вимог:

- визнати недійсною заяву ОСОБА_1 загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" посвідчену 06.10.2009 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. та зареєстровану в peєcтpi за №7967 в частині передачі позивачем на користь відповідача-2 частки у статутному капіталі відповідача-1 в poзмipi 19% статутного капіталу та на користь відповідача-3 частки у статутному капіталі відповідача-1 в pозмipi 16% статутного капіталу;

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", оформлені Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" №4 від 06.10.2009;

- визнати недійсними зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", затверджені рішенням загальних збopів учасників, оформлених Протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" №4 від 06.10.2009, зареєстрованих в Єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №4044827, а також визнати недійсними вci наступні зміни до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" зареєстровані в Єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після 16.10.2009;

- скасувати зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зi змінами до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", а саме зареєстровані в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №4044827, а також скасувати вci наступні зміни до відомостей про юридичну особу, що пов'язані зi змінами до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", а саме зареєстровані в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після 16.10.2009;

- визнати за позивачем право власності на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" в poзмipi 52% (п'ятдесят два) відсотки.

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" здійснити вci необхідні дії та процедури щодо оформлення та реєстрації змін в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб та фізичних ociб-підприємців щодо поновлення прав власності на корпоративні права позивача у Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ" в обсязі, який існував станом до проведення державної реєстрації змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "IK АКТИВ", зареєстрованих в єдиному державному peєcтpi юридичних ociб, фізичних ociб-підприємців та громадських формувань 16.10.2009 державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської мicької ради Дніпропетровської області Садиленко Оленою Володимирівною, реєстраційна дія №4044827.

18.04.2018 до справи №904/114/18 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" в якій просить суд:

- визнати право власності за набувальною давністю на майновий комплекс з реєстраційним номером 2364157 за адресою Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Коломойцівська, 3 за товариством з обмеженою відповідальністю "МІК";

- витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Актив" цей майновий комплекс з реєстраційним номером майна 2364157 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 10) з незаконного володіння;

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" просить суд зменшити розмір судового збору до 5,00грн., а судовий збір у розмірі 80805,67грн. покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "МІК".

За результатами огляду отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" позовної заяви господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

На підставі ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 Господарського процесуального кодексу України, тобто вимоги, що пред'являються до зустрічного позову.

Відповідно до частин 2 та 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Предметом позову ОСОБА_1 є вимоги, які виникають з корпоративних правовідносин та стосуються права власності позивача на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив», а предметом позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, є вимога про визнання права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Актив».

З огляду на викладене, вимоги викладені у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» та у позовній заяві ОСОБА_1 не виникають із одних правовідносин, не є взаємопов'язаними та спільний розгляд не є доцільним.

Отже, подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» порушує вимоги частини 5 статті 49 та частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки задоволення зазначеного позову не виключає можливості задоволення первісного позову ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, керуючись приписами частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору заявнику.

З огляду на відсутність підстав для прийняття до спільного розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», питання щодо зменшення розміру судового збору, який належить сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІК» залишити без розгляду.

Керуючись статтями 49, 180, 234, 235, 254, 255, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М І К" (53000, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Надеждівка, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 36; ідентифікаційний код 19096149) до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІК АКТИВ" (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 5; ідентифікаційний код 36208668) про визнання права власності за набувальною давністю на майновий комплекс та витребування майна з чужого незаконного володіння повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме 20.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "М І К" (53000, Дніпропетровська обл., Криворізький район, село Надеждівка, ВУЛИЦЯ ШЕВЧЕНКА, будинок 36; ідентифікаційний код 19096149)): позовна заява з додатками (56 (п'ятдесят шість) арк).

Суддя Н.Е. Петренко