ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 Справа № 904/513/18
за позовом Приватного підприємства "Житловик - 2", м. Дніпро

до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 104 955,04грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Житловик-2" (далі Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради (далі Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 104 955,04 грн., в тому числі 103 152,00 грн. основного боргу, 1 803,04 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №09-19/06 від 30.06.2017 щодо оплати виконаних підрядних робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.18 відкрито провадження у справі №904/513/18, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за змістом якого зазначив, що згідно з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2017 (форми КБ-3) сума виконаних робіт склала 100 688,78 грн., яка сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №3029 від 27.02.18.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв'язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 між Приватним підприємством "Житловик - 2" (далі Підрядник) та Департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради (далі Замовник) укладено договором №09-19/06.

Відповідно до п. 1.1 договору, предметом договору є виконання підрядником наступних робіт: поточний ремонт приміщень комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №378 ДМР за адресою: пр. Героїв, 16.

Обсяг, характер, вартість і строки виконаних робіт, передбачених у п.1.1 даного договору, визначаються дефектним актом, договірною ціною та кошторисами, які є складовою частиною загальної вартості обєкта згідно з ДСТУ Б.Д.1.1-1-2013, що є невідємними частинами даного договору і підставою для проведення взаємних розрахунків. (п. 1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору, вартість виконаних робіт за договором визначається в сумі: 103 152,00 грн. без ПДВ згідно кошторису.

Пунктом 2.2 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт, замовник зобовязаний сплатити вартість виконаних робіт протягом 30 днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, зазначений в п. 12 цього договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформляється актом виконаних робі, який складає підрядник. Замовник зобовязаний підписати подані підрядником акти виконаних робіт, або надати обґрунтовану письмову відмову від їх підписання протягом трьох днів із дня одержання. У разі ненадання Замовником обґрунтованої відмови від підписання актів виконаних робіт у вказаний строк, роботи згідно даних актів виконаних робіт вважаються виконаними та прийнятими замовником і підлягають оплаті.

Договір набуває чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.17 та до повного виконання бюджетних зобовязань. У разі невиконання сторонами умов цього договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань, що не звільняє їх від відповідальності за невиконання взятих на себе зобовязань за цим договором. (пункт 9.1 договору).

На виконання умов договору підрядником виконані роботи на суму 100 688,78 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3).

Як зазначає позивач, відповідачем належним чином не виконані зобовязання за договором щодо оплати виконаних підрядних робіт.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача складає суму у розмірі 103 152,00 грн. Несплата відповідачем заборгованості за виконані підрядні роботи є підставою виникнення спору.

Відповідно до частини першої статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами частини першої статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина перша статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За наявності підписаного сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт на суму 100 668,78 грн., з урахуванням умов п. 2.2 договору, строк оплати є таким, що настав.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вартості виконаних підрядних робіт є обґрунтованими в частині суми 100 688,78 грн. Вимоги в частині стягнення вартості робіт на суму 2 463,22 грн., позивачем не доведені і задоволенню не підлягають.

Як убачається з матеріалів справи, 27.02.2017, після відкриття провадження у справі, Відповідач здійснив оплату виконаних робіт у розмірі 100 688,78 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №3029 від 27.02.18.

З огляду на викладене, керуючись приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення вартості підрядних робіт у розмірі 100 688,78 грн. підлягає закриттю в звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Щодо заявлених позивачем вимог в частині стягнення пені у розмірі 1 803,04 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Зважаючи на те, що сторонами під час укладення договору не передбачено розміру відповідальності за порушення замовником зобов'язань щодо оплати виконаних підрядником робіт, господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині нарахованих санкцій.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, провадження у справі в частині стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи у розмірі 100 688,78 грн. підлягає закриттю. В решті позовних вимог слід відмовити.

Судовий збір, пропорційно розміру позовних вимог, в частині яких провадження у справі закрито в звязку із відсутністю предмету спору (1690,38 грн.), покладаються на відповідача, як сторону внаслідок неправильних дій якої виник спір (ч. 9 ст. 129 ГПК України). Решта витрат зі сплати судового збору покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, ст.ст. 236 - 241, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 100 688,78 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь Приватного підприємства «Житловик-2» (49000, м. Дніпро, вул.. Космонавта Волкова, 2, ) 1690,38 грн. витрат зі сплати судового збору, видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення 20.04.2018

Суддя ОСОБА_1