У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Справа № 11/297

За позовом фізичної особи - підприємця Фесенка Сергія Івановича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до фізичної особи - підприємця Сисоєва Володимира Юрійовича, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 13880 грн. 75 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

без виклику представників

- розгляд заяви боржника - фізичної особи-підприємця Сисоєва Володимира Юрійовича за листом від 18.04.2018 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 31.01.2011 у справі № 11/297 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов до наступного.

Так, господарським судом Луганської області 17.01.2011 було прийнято рішення, яким позов задоволений повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача 5451 грн. 61 коп. боргу, 476 грн. 43 коп. пені та судові витрати у загальній сумі 338 грн. 00 коп., про що видано наказ від 31.01.2011.

Постановою від 08.11.2013 ВДВС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області відкрив виконавче провадження по виконанню вказаного наказу суду.

Як свідчать матеріали справи, неодноразово Сисоєв Володимир Юрійович вже звертався до господарського суду Луганської області із заявами про визнання наказу суду від 31.01.2011 у справі № 11/297 таким, що не підлягає виконанню, у відповідності до ст. 117 ГПК України, посилаючись на припинення у сторін виконавчого провадження (як стягувача так і боржника) статусу суб'єктів підприємницької діяльності, про що вчинено відповідні записи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалами суду від 14.11.2017 та від 17.01.2018 суд відмовив в задоволенні вказаних заяв.

З вказаних підстав також 17.01.2018 було відмовлено у відкритті провадження за заявою від 09.01.2018.

Втім, 23.04.2018 на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява за листом від 18.04.2018 з подібними вимогами про визнання наказу суду від 31.01.2011 таким, що не підлягає виконанню, яка за своїми підставами не відрізняється від тих, що вже розглядалися судом 14.11.2017 та 17.01.2018.

На цей час питання визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, врегульовано ст. 328 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Таким чином, оскільки вже є ухвали господарського суду від 14.11.2017 та від 17.01.2018 якими вирішено питання про визнання наказу суду від 31.01.2011 таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити у відкритті провадження за заявою боржника від 18.04.2018 та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 175, 234 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою боржника - фізичної особи - підприємця Сисоєва Володимира Юрійовича про визнання наказу господарського суду Луганської області від 31.01.2011 у справі №11/297 таким, що не підлягає виконанню.

2. Повернути боржнику заяву за листом від 18.04.2018 без розгляду з доданими матеріалами на 2 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 25.04.2018 у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Н.М.Зюбанова