ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2018р. Справа №905/698/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертайп Україна", м.Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка

про стягнення заборгованості в сумі 546335,72 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертайп Україна", м.Дніпро

про визнання договору недійсним

Суддя Левшина Г.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертайп Україна", м.Дніпро, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка, про стягнення заборгованості в сумі 546335,72 грн., яка виникла внаслідок невиконання умов договору №28/11/2-2016 від 28.11.2016р.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі №905/698/18, зобов'язано відповідача надати відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 02.05.2018р.

20.04.2018р. до господарського суду Донецької області від ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертайп Україна", м.Дніпро про визнання договору №28/11/2-2016 від 28.11.2016р. недійсним.

За приписами ч.1 статті 180 Господарського процесуального кодексу відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно, згідно вимог ч.2 вказаної статті зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

За висновками суду, надана зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлена наступна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви, зокрема, немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає 1762,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, а саме - визнання договору поставки №28/11/2-2016 від 28.11.2016р. недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 акціонерним товариством "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка в порушення вимог вищевказаних норм, до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Разом з тим, ОСОБА_1 акціонерним товариством "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка при поданні зустрічного позову заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі, яке вмотивоване скрутним фінансовим положенням заявника.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, з урахуванням майнового стану сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи зі змісту наведеної правової норми єдиною підставою для вчинення судом зазначених в ст.8 Закону України «Про судовий збір» дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на зацікавлену сторону.

За висновками суду, відповідачем не надано жодних належних доказів скрутного матеріального становища підприємства (зокрема, щодо наявності або відсутності грошових коштів на рахунках), не підтверджено фінансову неспроможність сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Як наслідок, враховуючи, що заявником не доведено викладених в клопотанні про відстрочення від сплати судового збору обставин щодо складного матеріального стану ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка, суд не вбачає підстав для відстрочення оплати судового збору за подання зустрічного позову по справі №905/698/18.

Таким чином, клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі підлягає залишенню без задоволення.

Крім цього, п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, як документ, що підтверджує направлення зустрічної позовної заяви позивачу може бути прийнятий до уваги касовий чек про сплату поштових послуг або повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється разом із описом вкладення, на якому міститься відповідний штамп поштового відділення.

Проте, за висновками суду, доказів надсилання на адресу позивача копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 акціонерним товариством "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка не надано.

Згідно ч.5 статті 180 Господарського процесуального кодексу до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч.1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного процесуального законодавства, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, керуючись ч.ч.1-3 ст.174, ст.180, ст.ст.164, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову до прийняття рішення по справі №905/698/18.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 акціонерному товариству "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківк строк для усунення недоліків його зустрічної позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн., надання доказів відправлення зустрічної позовної заяви та додатків до неї на адресу позивача.

Розяснити ОСОБА_1 акціонерному товариству "Єнакієвський коксохімпром", м.Дружківка, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (23.04.2018р.) та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина