Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/143/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглядаючи клопотання відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення про витребування доказів від 20.04.18р. за №667 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів)

до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_2 міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : 1. ОСОБА_2 міська рада (м. Бердичів)

2. Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області

про стягнення 453039,00 грн

без виклику (повідомлення) сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "ОСОБА_2 автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів, Житомирської області) звернулося з позовом до господарського суду до відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому ОСОБА_2 міської ради (м. Бердичів, Житомирської області) про стягнення 453 039, 00 грн. заборгованості , що виникла у лютому-березні 2015 року за Договором про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.

В якості правових підстав позову посилається на ст.ст. 525, 526, 527, 530, 903, 910, 916 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 222 ГК України.

Ухвалою від 05.03.18 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалами від 03.04.18 та від 17.04.18 господарський суд продовжив строк підготовчого провадження, відклав підготовче засідання на 03.05.18 та залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міську раду (м. Бердичів) та Головне управління Державної казначейської служби у Житомирській області.

23.04. 18 через діловодну службу господарського суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення від 20.04.18р. за №667 про витребування у Головного управління ДФС у Житомирській області акту виїзної планової перевірки ТОВ "ОСОБА_2 АТП-11827" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 30.09.2017р. (надалі - Акт ревізії).

В обґрунтування клопотання про витребування доказів відповідач вказує на те, що Акт ревізії засвідчує нараховану суму за перевезення пільгової категорії населення, відшкодовану суму за перевезення та суму заборгованості за перевезення .

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

На підставі цієї процесуальної норми суд розглянув клопотання відповідача про витребування доказів та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів відповідачем повинно бути подане в строк подання відзиву на позов ( ч.3 ст. 80 цього Кодексу).

Подане клопотання про витребування доказів з пропуском встановленого строку, суд залишає без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Клопотання відповідача не містить обґрунтування неможливості його подання у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Окрім того, у ч. 2 ст. 81 Кодексу передбачені вимоги до клопотання про витребування доказів, у числі яких вимога зазначати причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

Клопотання відповідача не містить обґрунтування неможливості самостійно отримати витребуваний Акт ревізії у Головного управління ДФС у Житомирській області.

Враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення від 20.04.18р. за №667 про витребування доказів суд ухвалює залишити без задоволення.

Зазначена процесуальна дія не перешкоджає стороні скористатись правом повторного звернення до суду із відповідним клопотанням, поданим у відповідності до вимог ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 81, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення від 20.04.18р. за №667 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала підписана 24.04.18, набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_3

Друк:

1 - в справу

2-3 - сторонам (рек. з пов.)

4- третій особі ОСОБА_2 міській раді (13300, Житомирська область, м. Бердичів, площа Центральна, буд. 1) рек. з повідомл.

5- третій особі Головного управління Державної казначейської служби у Житомирській області (10008, м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) (рек. з пов.)