УХВАЛА

20.04.2018Справа № 910/6767/17
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За заявою про Приватного підприємства "Фастторг - 2009" скасування заходів забезпечення позову
за первісним позовом Державного підприємства «Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні»
до за участю про та за позовом до про 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2. Приватного підприємства "Фастторг - 2009"; 3. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача-2 EMET TRADING LP визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міністерства енергетики та вугільної промисловості України 1. Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; 2. Приватного підприємства "Фастторг - 2009"; 3. Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними

Представники сторін:

від Позивача:не з'явились;

від Відповідача - 1: не з'явились;

від Відповідача - 2: Авраміч В.О. (представник за довіреністю)

від Відповідача - 3: не з'явились;

від Третіх осіб: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство «Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Фастторг - 2009» та Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2018 року прийнято позовну заяву Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом. Позовну заяву Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Приватного підприємства "Фастторг - 2009", Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними об'єднано в одне провадження з первісним позовом Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Приватного підприємства "Фастторг - 2009", Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання прилюдних (електронних) торгів недійсними по справі №910/6767/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року заяву Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" про забезпечення позову задоволено. Вжито наступні заходи забезпечення позову у справі № 910/6767/17 накладено арешт на: нерухоме майно за реєстраційним №218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я";

- нерухоме майно за реєстраційним №218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року по справі №910/6767/17 позовні вимоги Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить на праві господарського відання Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", які проведені 23.04.2015 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів. Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» судовий збір у розмірі 533 грн. 33 коп. Стягнуто з Приватного підприємства "Фастторг - 2009" на користь Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» судовий збір у розмірі 533 грн. 33 коп. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на користь Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні» судовий збір у розмірі 533 грн. 33 коп. Позов Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нерухомого майна, що належить на праві господарського відання Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні", а саме: дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", які проведені 23.04.2015 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України та оформлені протоколом № 75748 проведення електронних торгів. Витребувано у Приватного підприємства "Фастторг-2009" на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я". Стягнуто з Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України судовий збір у розмірі 18 701 грн. 32 коп. Стягнуто з Приватного підприємства "Фастторг - 2009" на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України судовий збір у розмірі 18 701 грн. 32 коп. Стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві на користь Міністерства енергетики та вугільної промисловості України судовий збір у розмірі 18 701грн. 32 коп.

16.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Приватного підприємства "Фастторг - 2009"надійшла Заява про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року призначено розгляд заяви Приватного підприємства «Фастторг - 2009» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17 на 20.04.2018 року.

20.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Заявника надійшли додаткові пояснення.

В судовому засіданні 20 квітня 2018 року представник Приватного підприємства "Фастторг - 2009" заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви для подання додаткових доказів.

Зважаючи на обмежений законодавством строк розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та наявність у заявника достатньої кількості часу для підготовки усіх необхідних документів та долучення їх до заяви при її поданні, Суд на місці ухвалив - відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду заяви.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17, просив суд задовольнити. Представники учасників справи в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою про відправлення на Ухвалі Господарського суду міста Києва від 17.04.2018 року у справі №910/6767/17.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що учасники справи про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника Заявника, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява від 16.04.2018 року, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства «Фастторг - 2009» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із п. 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 р. №16 враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17 Приватне підприємство «Фастторг - 2009» зазначало, що ухвала про забезпечення позову була накладена без повідомлення представників сторін, накладення арешту на майно Відповідача -2 жодним чином не сприятиме виконанню рішення. Крім того, предметом позову є дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, Лебедівська с/р, урочище "Сваром'я", в той час як арешт накладено на зовсім інші об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за тією ж адресою та не означає, що майно Відповідача -2 якимось чином пов'язано зі спірним майном Позивача та Третьої особи.

Суд не приймає до уваги доводи Приватного підприємства «Фастторг - 2009» щодо постановлення ухвали про забезпечення позову без повідомлення представників сторін, оскільки згідно зі ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Окрім того, Суд зазначає, що представник Приватного підприємства «Фастторг - 2009» жодного разу не з'являвся в судові засідання під час розгляду справи № 910/6767/17 у 2018 році, а саме, 22.01.2018, 07.02.2018, 14.02.2018, 05.03.2018, 21.03.2018.

Постановляючи ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову 01.03.2018, Суд виходив з наступного.

24.04.2015 Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України складено протокол №75748 проведення електронних торгів з реалізації дослідно-виробничого випробувального комплексу, загальною площею 7 967,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я", переможцем якого визнано Приватне підприємство «Фастторг - 2009» за найвищою ціновою пропозицією 3622798 грн. 74 коп.

Відповідно до відомостей станом на 05.02.2018, які містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, на земельних ділянках (кадастрові номери :33:017:0002, :33:017:0001) за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я", знаходиться нерухоме майно за реєстраційним №218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., а також нерухоме майно за реєстраційним №218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м.

За наведених підстав Судом встановлено, що станом на момент розгляду даної справи на земельних ділянках (кадастрові номери :33:017:0002, :33:017:0001) за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я", знаходиться нерухоме майно загальною площею 74 кв.м. та 118 кв.м., що є значно меншою від площі дослідно-виробничого випробувального комплексу (7 967,50 кв.м.), яке було реалізовано на електронних торгах, проведення яких оформлено протоколом №75748 від 24.04.2015 року, що є предметом позову у справі №910/6767/17.

Відтак, з огляду на викладене, Суд дійшов висновку про обґрунтованість припущень Позивача про наявність реальної загрози, що спірне майно, яке є у Відповідача - 2, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, у зв'язку з чим наклав арешт на: нерухоме майно за реєстраційним №218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 74 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я"; нерухоме майно за реєстраційним №218 (склад тари, гараж, сховища і трансформаторна підстанція) загальною площею 118 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я".

При цьому Суд зазначає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 оскаржена до суду апеляційної інстанції не була, в тому числі і Приватним підприємством «Фастторг - 2009», та набрала законної сили у встановленому законодавством порядку.

Стаття 41 Конституції України проголошує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Конституція України також закріплює обов'язок держави забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (стаття 13).

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Основною метою статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 року, "Новоселецький проти України" від 11 березня 2003 року, "Федоренко проти України" від 1 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Як встановлено Судом в ході розгляду справи № 910/6767/17, дослідно-виробничий випробувальний комплекс, загальною площею 7 967,50 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я", є власністю держави в особі Верховної Ради України, належить на праві господарського відання Державному підприємству "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" й перебуває в управлінні Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Дотримуючись норм міжнародного та національного права, з метою охорони інтересів Позивача від можливих недобросовісних дій з боку Відповідача та забезпечення повернення у власність держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України майна у тому ж обсязі, в якому воно вибуло з її власності, Судом було вжито заходи забезпечення позову, які відповідають предмету позову та є співмірними із заявленими позовними вимогами. Так, Судом накладено арешт на майно Відповідача-2, що знаходиться за адресою, яка відповідає місцезнаходженню вказаного дослідно-виробничого випробувального комплексу, а саме, Київська обл., Вишгородський район, с. Лебедівка, с/рада Лебедівська, урочище "Сваром'я".

Окрім того, в судовому засіданні представник Приватного підприємства "Фастторг - 2009" зазначав про те, що підприємством було знесено майно - дослідно-виробничий випробувальний комплекс загальною площею 7 967,50 кв.м., а натомість побудовано на його місці дві інші будівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Проте, Суд зазначає, що жодних належних, допустимих та достатніх доказів відповідно до ст.ст. 76, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, які б підтверджували факт знищення вказаного нерухомого майна, Відповідачем-2 подано не було, так само не було подано доказів створення на його місці нового майна.

Враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для скасування заходів до забезпечення позову по справі №910/6767/17, оскільки майно, на яке було накладено арешт ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018, може бути відчужене на користь третіх осіб, що утруднить чи взагалі унеможливить в подальшому виконання рішення суду у даній справі.

Також Суд зазначає, що при зверненні до суду з вказаною заявою Відповідачем - 2 не надано суду жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79, 91 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження наявності обставин, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, які спричинили застосування заходів забезпечення позову. При цьому посилання Відповідача - 2 щодо необхідності скасування заходів забезпечення позову з тих підстав, що накладення арешту на майно Відповідача-2 жодним чином не сприятиме виконанню рішення є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищенаведеними та оціненими Судом доказами.

Крім того, Суд звертає увагу, що рішенням Господарського суду міста Києва від 21.03.2018 року по справі №910/6767/17 позовні вимоги Державного підприємства "Державний науково - дослідний і проектно - конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" та позовні вимоги Третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України задоволено повністю. Однак, вказане рішення суду першої інстанції не набрало законної сили у зв'язку з поданням Приватним підприємством «Фастторг - 2009» апеляційної скарги, а господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, заява Приватного підприємства «Фастторг - 2009» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 145, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ

1. У задоволенні заяви Приватного підприємства «Фастторг - 2009» про скасування заходів забезпечення позову по справі №910/6767/17, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 року - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 20 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин