ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 1/17-2182-2011

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

за участю:

Ліквідатор Вудуд Г.І. - посвідчення № 947 від 22.10.2008;

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області - Полієнко Д.О., довіреність № 7 від 09.01.2018;

від ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ордер серіїОД № 01535 від 02.03.2018;

Інші представники учасників провадження у судове засідання не з'явились.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2018

суддя - Лепеха Г.А.

Час і місце ухвалення: 12:30 год.; м. Одеса

по справі № 1/17-2182-2011

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

про банкрутство

ліквідатор - Вудуд Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 1/17-2182-2011 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.02.2018 про відмову в задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 призначено справу №1/17-2182-2011 до розгляду на 23.04.2018 об 11:30 год.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою на дії ліквідатора арбітражного керуючого Вудуда Г.І.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 посилається на неправомірність дій арбітражного керуючого щодо вжиття заходів шляхом внесення інформації про оголошення в розшук, затримання, вилученню з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик, зокрема транспортного засобу AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, оскільки зазначений транспортний засіб є власністю ОСОБА_3

А також, простить суд визнати арбітражного керуючого Вудуда Г.І. винним в завданні своїми діями матеріальної шкоди у розмірі 44436 грн. та моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

В ході апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено, що 02.02.2017 ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, шляхом накладання арешту, оголошення в розшук, затримання та передачу ліквідатору двадцяти транспортних засобів, зокрема AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, які є предметом забезпечення вимог заставних кредиторів, що погоджено рішенням комітету кредиторів (протокол №3 від 31.01.2017).

За результатами розгляду вказаного клопотання, 21.02.2017 господарським судом Одеської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання ліквідатора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом оголошення в розшук транспортних засобів що належать на праві власності та належали боржнику на момент порушення справи про банкрутство, зобов'язано регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, Відділ безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортних засобів. Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати вказану ухвалу в частині зобов'язання регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилученню з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик, транспортного засобу AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, посилаючись на те, що вказаний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_3, а господарський суд Одеської області, під час ухвалення оскаржуваної ухвали, не встановив фактичні обставини справи, які мають значення для вірного вирішення даного спору, а саме не перевірив за ким зареєстровано право власності на транспортний засіб AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2. та за ким було зареєстровано право власності на указаний транспортний засіб на день відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Надія».

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.09.2017 ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2017 по справі №1/17-2182-2011 скасовано в частині зобов'язання регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області та Управління патрульної поліції в м. Одесі вжити заходи шляхом внесення інформації щодо оголошення в розшук, затримання, вилученню з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик транспортного засобу AUDI A4 AVANT, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є: сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Оскільки в рамках справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія», а саме ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2017 порушені права ОСОБА_3, колегія суддів дійшла висновку залучити ОСОБА_3 до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» в якості учасника провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, а також для реалізації процесуальних прав ОСОБА_3, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні до 21.05.2018 о 10:00, а також зобов'язати ОСОБА_3 надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Керуючись статтями ст.ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити ОСОБА_3 до участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» в якості учасника провадження.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі № 1/17-2182-2011 до 21.05.2018 о 10:00 год.

4. Повідомити учасників справи, що судове засідання по справі № 1/17-2182-2011 відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка,29, в залі засідань №8, третій поверх, телефон 301-439.

5. Неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.