УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18.04.2018Справа № 911/118/18

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» (09400, Київська обл., Ставищенський район, селище міського типу Ставище, ВУЛИЦЯ ЦИМБАЛА СЕРГІЯ, будинок 8/1)
до за участю проПублічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» (01133, м.Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 30-В) Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія "Народна» визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Представники сторін:

від Позивача: Шипко О.І. (представник за довіреністю);

Штундер Я.Г. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Руденко А.О. (адвокат);

від Третьої особи - 1: не з'явились;

від Третьої особи - 2: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання недійсним Договору іпотеки від 28.09.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» та Публічним акціонерним товариством «Український будівельно-інвестиційний банк», скасування запису про іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасування запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що укладення Договору іпотеки від 28.09.2015 відбулося внаслідок введення Позивача в оману Відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.01.2018 № 911/118/18 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» до Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишено без руху.

29.01.2018 до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» до Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

16.02.2018 матеріали зазначеного позову разом з ухвалами надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 відкрито провадження у справі №911/118/18, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2018 року.

13.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким просив Суд відмовити в задоволенні позову.

13.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_6 надійшли письмові пояснення по справі.

13.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» надійшли письмові пояснення по справі.

13.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» надійшли письмові пояснення по справі.

15.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення щодо неотримання відзиву.

15.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від ОСОБА_6 надійшло повідомлення по справі.

16.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов попередній розрахунок судових витрат.

В судове засідання 16.03.2018 року з'явились представники Сторін. Представник Третьої особи не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, частково задоволено клопотання Позивача (викладеного в позовній заяві), залучено до участі у справі третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача - ТОВ "Нафтова компанія "Народна", як боржника за Кредитним договором. Відмовлено в задоволенні клопотання Позивача (викладеного в позовній заяві) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_33,ТОВ "Юридична компанія АТІС", ТОВ "Інтер агроінвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залишено без розгляду повідомлення про неможливість взяти участь у судовому засіданні, оскільки воно підписано невідомою особою, залишено без розгляду письмові пояснення (від 13.03.2018 року вх.№01-37/17070/17), які подані невідомими особами, які не є учасниками справи, залишено без розгляду пояснення (від 13.03.2018 року вх.№01-37/17029/18, №01-37/17038/18), які подані невідомими особами та особами, які не є учасниками справи.

В судовому засіданні представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, надано Позивачу строк до 5 днів з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, надано Відповідачу строк до 3 днів з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечень, надано Третій особі строк до 10 днів з дня отримання ухвали для надання письмових пояснень по суті позовних вимог, та строк до 10 днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив для надання письмових пояснень.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено клопотання Позивача про відкладення розгляду справи, відкладено підготовче судове засідання на 18.04.2018 року.

20.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла відповідь на відзив.

21.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли докази направлення відзиву на адреси учасникам справи.

10.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення щодо доводів Позивача.

10.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення щодо неотримання відповіді на відзив.

18.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 18 квітня 2018 року представники Позивача підтримали заяву про залишення позову без розгляду та зазначили, що на даний момент не в змозі подати ряд клопотань, додаткові докази, оскільки Судом було відмовлено в залученні третіх осіб, а тому просять залишити позов без розгляду з метою подальшого врахування всіх обставин справи при повторному зверненні до суду з вказаним позовом. Представник Відповідача залишив вирішення питання про залишення позову без розгляду на розсуд суду. В судове засідання представники Третіх осіб не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 21.03.2018 року Третій особі - 1 та поверненням поштового конверту з причин, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення на адресу Третьої особи - 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників Сторін, приходить до висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» про залишення позову без розгляду підписана директором ОСОБА_33

Судом встановлено, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» є ОСОБА_33, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» про залишення позову без розгляду, а тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» до Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно залишенню без розгляду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, Суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду за заявою Позивача, судовий збір не повертається і не покладається на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 226, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство" до Публічного акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про визнання договору іпотеки недійсним, скасування записів про іпотеку та про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Чинчин