РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року Справа № 10/95-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Демидюк О.О. , суддя Савченко Г.І.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (ПАТ "Банк "Форум"): не з`явився

від скаржника (ПАТ "Банк "Київська Русь"): Баранов О.В. - представник за довіреністю

від 29.03.2018р. №33

від кредитора (ПАТ КБ "Приватбанк"): Мазурок А.А.- представник за довіреністю

від 28.12.2016р. №7811-К-О

від інших кредиторів: не з`явились

від арбітражного керуючого (ліквідатора): Василик В.В. - представник за довіреністю

від 20.04.2018р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ

на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 29.01.18р. суддею Тісецьким С.С. о 14:48 год. у м.Вінниці

у справі № 10/95-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк", м.Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суд Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" затверджено звіт ліквідатора №02-13/561 від 18.12.2017р. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВКФ Спайк".

Затверджено звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. №02-13/560 від 18.12.2017р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі №10/95-09.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" (24400, м.Бершадь, вул.Пархоменка 22, Вінницька область, ) як юридичну особу ліквідовано.

Встановлено, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" Болховітіна Віталія Михайловича по справі №10/95-09.

Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.05.2009р. у справі №10/95-09.

Закрито провадження у справі №10/95-09 про банкрутство.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум" зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм матеріального права та процесуального права;

- вказує, що розглянувши подані звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, господарським судом Вінницької області встановлено, що під час проведення процедури ліквідації ліквідатор банкрута здійснив всі заходи, передбачені ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у т.ч. щодо розшуку майна банкрута. Виявлене майно боржника реалізоване ліквідатором у межах ліквідаційної процедури з подальшим розподілом отриманих від реалізації коштів у порядку черговості, встановленої ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Додає, що крім того господарським судом Вінницької області встановлено, що в ході ліквідаційної процедури отримані відповіді на запити до відповідних контролюючих та реєструючих органів, з яких вбачається відсутність у боржника майна та грошових коштів майна та майнових активів. Також, зазначає, що залишок визнаної кредиторської заборгованості господарським судом Вінницької області визнано погашеним в силу ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за недостатністю майна боржника. Однак, стверджує, що господарським судом Вінницької області не з`ясовано, чи було проведено ліквідатором інвентаризацію майна боржника у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994р. №69;

- додає, що господарський суд Вінницької області не перевірив відповідність поданого ліквідатором ліквідаційного балансу банкрута стандартам бухгалтерського обліку, визначеним положеннями Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності" №73 від 07.02.2013р.;

- зауважує, що судом першої інстанції не було з`ясовано наявність (відсутність) доказів закриття рахунків у боржника з огляду на положення п.11.16 Порядку обліку платників податків та зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09.12.2011р., відповідно до якого належним доказом наявності відкриття /закриття рахунків у боржника є довідка ДПІ по розрахункових рахунках боржника в банківських установах, розміру залишків коштів та їх закриття;

- звертає увагу на те, що вказуючи на належне виконання ліквідатором боржника своїх обов`язків щодо виявлення майна банкрута, господарський суд Вінницької області обмежився лише констатуванням фактів направлення запитів ліквідатором та отримання відповідей на них, при цьому, не досліджуючи суті цих відповідей, не перевіривши, чи отримані ліквідатором всі відповіді до надісланих запитів щодо наявності зареєстрованого за банкрутом майна;

- констатує, що таким чином, господарським судом Вінницької області, при затвердженні звіту ліквідатора боржника, не було належним чином досліджено повноту дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, дотримання процедури реалізації майна банкрута, в т.ч. заставного, з огляду на те, що частково незадоволеними залишились грошові вимоги кредиторів банкрута.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 та призначено справу №10/95-09 до розгляду на 27.03.2018р. об 14:30год..

Також, не погоджуючись з постановленою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати, а справу направити для подальшого розгляду до господарського суду Вінницької області.

Мотивуючи апеляційну скаргу, Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" зазначає, зокрема, наступне:

- вважає ухвалу місцевого господарського суду постановленою з порушенням норм чинного законодавства;

- зауважує, що виконання ліквідатором вимог ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо погодження з забезпеченим кредитором умов реалізації майна, що є предметом забезпечення повинно передувати процедурі визначення організатора аукціону, оскільки відповідні погоджені умови проведення аукціону в обов`язковому порядку повинні бути відображені в проекті договору про проведення аукціону. Отже, у будь-якому випадку погодження початкової вартості заставного майна та інших умов його продажу (із забезпеченим кредитором або судом) повинно передувати реалізації майна боржника;

- вказує, що скаржник ПАТ "Банк "Київська Русь" не надавало згоди на реалізацію заставного майна банкрута. Також, у ПАТ "Банк "Київська Русь" відсутні відомості про те, що ліквідатор ТОВ "ВКФ Спайк" звертався до банку за отриманням згоди на реалізацію заставного майна банкрута, що дозволяє стверджувати, що ліквідатором було порушено приписи ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме - майно, яке є предметом застави було реалізовано без згоди заставодержателя. Стверджує, що суд першої інстанції не звернув уваги на дані обставини та не надав належної оцінки діям ліквідатора;

- обґрунтовує те, що ліквідатором ТОВ "ВКФ Спайк" перед продажем майна банкрута не проведено інвентаризацію майна боржника належним чином. Зазначає, що з оскаржуваної ухвали вбачається, що відомості про вжиті ліквідатором ТОВ "ВКФ Спайк" заходи щодо розшуку заставного майна у звіті відсутні;

- покликається на те, що з матеріалів справи вбачається, що аукціон з продажу майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу проводився тільки один раз, і відповідно до повідомлення на сайті Вищого господарського суду України (повідомлення №22076 від 02.09.2015р.), аукціон з продажу майна ТОВ "ВКФ Спайк" який було призначено на 02.08.2015р. визнано таким, що не відбувся. У подальшому продаж майна банкрута ліквідатором здійснювався частинами, що є порушенням приписів розділу IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які регулі продаж майна банкрута;

- додає, що на всіх об`єктах нерухомого майна було відсутнє оголошення про його продаж, що порушенням ч.3 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до якої під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні, що вбачається з оголошень про проведення аукціону, яке було оприлюднено на сайті Вищого господарського суду України;

- звертає увагу суду, що жодного разу ліквідатор ТОВ "ВКФ Спайк" не запрошував на засідання комітету кредиторів представників забезпечених кредиторів. Підсумкового звіту на адресу ПАТ "Банк "Київська Русь" ліквідатор ТОВ "ВКФ Спайк" не надсилав. За таких умов ПАТ "Банк "Київська Русь" було позбавлено права висловити свою думку з приводу затвердження звіту та ліквідаційного балансу, наданого ліквідатором.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.03.2018р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

23.03.2018р. та 26.03.2018р. не електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. надійшов письмовий відзив від 22.03.2018р. №02-13/97 на апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Форум".

26.03.2018р. від ПАТ "Банк "Форум" надійшло клопотання від 20.03.2018р., в якому останнє просить розглядати справу за відсутності його представника. Також, зазначає, що апеляційну скаргу підтримує та просить її задоволити.

26.03.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надійшов супровідний лист від 23.03.2018р. додатком про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018р. поновлено строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суд Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суд Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 до спільного провадження з раніше поданою апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. на ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ухвалу господарського суд Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 призначено до розгляду на 27.03.2018р. об 14:30год..

26.03.2018р. на електронну адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Банк "Київська Русь".

27.03.2018р. на електронну адресу суду від ПАТ "Банк "Київська Русь" та 29.03.2018р. на поштову адресу суду надійшло клопотання від 26.03.2018р., в якому останнє просить відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки 27.03.2018р. його представник прийматиме участь у судовому засіданні Верховного Суду по іншій справі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2018р. у даній справі розгляд апеляційних скарг відкладено на 24.04.2018р. об 14:30год..

20.04.2018р.на поштову адресу суд від ПАТ "Банк "Форум" надійшло клопотання від 17.04.2018р., в якому останнє просить розглядати справу за відсутності його представника. Також, зазначає, що апеляційну скаргу підтримує та просить її задоволити.

23.04.2018р. не поштову адресу суду від арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. надійшов письмовий відзив від 20.04.2018р. №02-13/144 на апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь".

Представник скаржника (ПАТ "Банк "Київська Русь") в судовому засіданні 24.04.2018р. підтримав доводи апеляційної скарги та надав пояснення в обґрунтування своєї позиції. Вважає ухвалу місцевого суду незаконним та необґрунтованою. Просить суд ухвалу господарського суд Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. Також, підтримав вимоги апеляційної скарги ПАТ "Банк "Форум".

Представник арбітражного керуючого (ліквідатора) у письмових відзивах на апеляційні скарги та в судовому засіданні 24.04.2018р. заперечив проти доводів апеляційних скарг, вважаючи їх безпідставними та необґрунтованими. Просить суд ухвалу господарського суд Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судовому засіданні 24.04.2018р. не заперечив проти вимог апеляційних скарг, а щодо їх задоволення поклався на розсуд суду.

У відповідності до ст.ст.222, 223 ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол судового засідання.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом згідно ч.1 ст.263 ГПК України та не надали суду відзивів на апеляційні скарги, що згідно ч.3 ст.263 ГПК не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, інші учасники справи наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з`явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до п.21 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України суд (в редакції чинній з 15.12.2017р.) та ст.12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", кредиторів у справі №10/95-09, які знаходяться на тимчасово окупованій території України повідомлено про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (https://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/).

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подані апеляційні скарги за відсутністю останніх.

Відповідно до ч.1 ст.271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників ПАТ "Банк "Київська Русь", арбітражного керуючого (ліквідатора) та ПАТ КБ "Приватбанк", проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк".

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.05.2009р. порушено провадження у справі №10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" та відкрито процедуру санації

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Вінницької області від 09.11.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк", визнавши вимоги:

ТОВ "АСАНН" з сумою вимог 25 380,00грн. - четверта черга;

ТОВ "ТК Донбас-Індустрія" з сумою вимог 25 398,60грн. - четверта черга, 2 709,62грн. - шоста черга;

ПСП "Ранок" з сумою вимог 600 915,04грн. - четверта черга;

УПФУ у Бершадському районі з сумою вимог 73 740,83грн. - друга черга, 292,55грн. - шоста черга;

ВАТ "БМ Банк" з сумою вимог 2 687 348,35грн. - четверта черга, 33 269,96грн. - шоста черга;

ПП "Маріна" з сумою вимог 4 071 012,35грн. - четверта черга;

ФОП Лехман Світлана Григорівна з сумою вимог 170 592,81грн. - четверта черга;

ТОВ "Донбасінтерсервіс" з сумою вимог 70 749,74грн. - четверта черга;

ПСП "Тетяна" з сумою вимог 218 258,66грн. - четверта черга;

ТОВ "Краматорський шифер" з сумою вимог 3 467 537,60грн. - четверта черга;

СТОВ "Суворовське" з сумою вимог 2 621 179,27грн. - четверта черга, 267 463,37грн. - шоста черга; СТОВ "Ульянівське" з сумою вимог 2 913 581,95грн. - четверта черга, 290 064,95грн. - шоста черга;

СФГ "АГРО" з сумою вимог 631 129,20грн. - четверта черга;

ТОВ "Чарнокіт-К" з сумою вимог 140 214,69грн. - четверта черга;

ТОВ "Богданівське" з сумою вимог 3 597 505,48грн. - четверта черга, 365 046,74грн. - шоста черга;

ПСГП "Савинецьке" з сумою вимог 3 744 776,65грн. - четверта черга, 406 176,19грн. - шоста черга;

Бершадська МДПІ з сумою вимог 57 885,19грн. - третя черга, 13 413,94грн. - шоста черга;

ТОВ "Агро-Союз-Вінниця" з сумою вимог 159 814,42 грн. - четверта черга, 10 147,59грн. - шоста черга;

Gilson Universal LLP (Англія) в особі представника Ісабекова К.К., громадянина Казахстану, який діє на підставі довіреності від 23.06.2009р. з сумою вимог 15 629 462,49грн. - четверта черга;

Priority Tecnology LLC в особі представника Ісабекова К.К., громадянина Казахстану, який діє на підставі довіреності від 23.06.2009р. з сумою вимог 274 362,40грн. - четверта черга, 18812,70грн. - шоста черга;

СТОВ "ЛАН" з сумою вимог 155 332,62грн. - четверта черга;

Барська МДПІ з сумою вимог 548,33грн. - третя черга, 19,75грн. - шоста черга;

Козятинська ОДПІ з сумою вимог 1 641,47грн. - третя черга, 3,85грн. - шоста черга;

ВВД ФСС НВ у Бершадському районі з сумою вимог 3 643,51грн. - друга черга;

ВАТ "Подільський цемент" з сумою вимог 91 959,63грн. - четверта черга;

Бердичівська ОДПІ з сумою вимог 1 051,42грн. - третя черга, 16,56грн. - шоста черга; ДПІ у Миронівському районі з сумою вимог 1 164,63грн. - третя черга;

ПАТ "Укрсоцбанк" з сумою вимог 2 128 336,27грн. - четверта черга;

Вимоги кредиторів, забезпечені заставою:

ВАТ КБ "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління з сумою вимог 1288146,29грн. - перша черга, 15 359,49грн. - шоста черга;

ВАТ "Ощадбанк" в особі філії Житомирське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" з сумою вимог 1 299 088,02грн. - перша черга, 6 419,44грн. - шоста черга;

ТОВ КБ "СоцКомБанк" з сумою вимог 1 573 378,52грн. - перша черга, 26 277,32грн. - шоста черга;

Подільський регіональний департамент ПАТ "УкрСиббанк" з сумою вимог 15 257 713,18грн. - перша черга, 403 066,99грн. - шоста черга;

ПАТ "Банк Форум" з сумою вимог 963 942,84грн. - перша черга, 24 274,00грн. - шоста черга;

АБ "Київська Русь" з сумою вимог 5 443 574,45грн. - перша черга, 23 537,99грн. - шоста черга;

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ладижин Вінницької області" з сумою вимог 110489,67грн. - перша черга, 1 980,66грн. - шоста черга;

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Вінницької філії ПриватБанку з сумою вимог 423 132,26грн. - перша черга, 56 860,63грн. - шоста черга;

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" з сумою вимог 2 099 059,62грн. - перша черга, 36 300,09грн. - шоста черга;

ПАТ "Укрсоцбанк" з сумою вимог 737 636,28грн. - перша черга, 11 052,22грн. - шоста черга.

04.04.2011р. господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про затвердження плану санації.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 04.04.2012р. затверджено зміни до плану санації.

Постановою господарського суду Вінницької області від 17.03.2014р. у справі №10/95-09 ТОВ "ВКФ Спайк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.09.2014р. визнано вимоги Козятинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у розмірі 67 451,59грн. - шоста черга задоволення.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 21.10.2014р. визнано вимоги: ПАТ "Укрсоцбанк" у розмірі 1099456,17грн.; Пенсійного фонду України у Бершадському районі у розмірі 1219225,98грн.; Вінницької ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області у розмірі 2686,03грн. - шоста черга задоволення; Бершадського районного центру зайнятості у розмірі 81064,46грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі у розмірі 47733,85грн.; Тетіївської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у розмірі 70423,69грн.; Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградські області у розмірі 996,83грн.; Бердичівської ОДПІ у розмірі 15290,54грн.; ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 125 757,02грн.; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у розмірі 196821,48грн.; Жмеринської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області у розмірі 33598,32грн.; ПАТ "КБ "Надра" у розмірі 1572801,70грн.; ПАТ "Банк Форум" у розмірі 904891,58грн.; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі у розмірі 241394,90грн.; Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 67472,23грн..

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 13.11.2014р. визнано вимоги: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції у розмірі 802642,57грн. по кредитному договору, як такі що підлягають погашенню позачергово та 1218,00грн. судових витрат до першої черги; Державного ощадного банку України в особі філії - Житомирське обласне управління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" у розмірі 351282,69грн., як такі що підлягають погашенню позачергово та 1218,00грн. судових витрат до першої черги; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції у розмірі 782787,92грн. по кредитному договору, як такі що підлягають погашенню позачергово та 1218,00грн. судових витрат до першої черги.

Ухвалою господарського суду Вінницької області 24.11.2014р. визнано вимоги Бершадської об`єднаної Державної податкової інспекції у розмірі 7 820 325,59грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.04.2015р. визнано поточні кредиторські вимоги: ПАТ КБ "Приватбанк" у розмірі 807 950,92грн., з яких: 422 353,97грн. - заборгованість за відсотками; 385 596,95грн. - заборгованість з пені; Бершадської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області в сумі 1 335 319,09грн., з яких: 790 113,34грн. - основний платіж з податку на доходи фізичних осіб, 876,00грн. - авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств (основний платіж), 67 775,05грн. - єдиний соціальний внесок (основний платіж), 476 528,10грн. - штрафна санкція, 26,60грн. - пені. Затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 16.06.2015р. замінено кредитора по справі Тетіївську ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області на правонаступника - Тетіївську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.11.2015р. замінено кредитора по справі - ПАТ "КБ"СоцКомБанк" на правонаступника - ТОВ "Брокінвестгруп" в частині заборгованості у розмірі 1 217 899, 08грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 20.04.2016р. замінено кредитора по справі - Жмеринську ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області на її правонаступника - Жмеринську ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.11.2016р. замінено кредиторів по справі: територіальний орган Державної фіскальної служби України у Тетіївському районі Київської області на його правонаступника - Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області; територіальний орган Державної фіскальної служби України у Миронівському районі Київської області на його правонаступника - Білоцерківську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.12.2016р. замінено кредитора по справі - Бершадську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області на його правонаступника - Гайсинську об`єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.06.2017р. виключено ПАТ "КБ "СоцКомБанк" з реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКФ Спайк" з сумою вимог 355 479,44грн. основного боргу та 26 277,32грн. неустойки.

19.12.2017р. до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "ВКФ Спайк") Болховітіна В.М. до суду надійшли наступні документи:

- клопотання №02-13/562 від 18.12.2017р. (вх.№06-54/554/17 від 19.12.2017р.) про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "ВКФ Спайк", звіту ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, ліквідаційний баланс ТОВ "ВКФ Спайк" та припинення провадження у справі №10/95-09 про банкрутство ТОВ "ВКФ Спайк". До зазначеного клопотання додано копію протоколу комітету кредиторів боржника від 15.12.2017р., ліквідаційний звіт ТОВ "ВКФ Спайк";

- звіт №02-13/560 від 18.12.2017р. (вх.№06-54/553/17 від 19.12.2017р.) про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "ВКФ Спайк".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.12.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. у справі до 29.01.2018р.; розгляд справи, в т.р. клопотання №02-13/562 від 18.12.2017р. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "ВКФ Спайк", звіту ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника, ліквідаційного балансу ТОВ "ВКФ Спайк" відкладено на 29.01.2018р..

29.01.2018р. до господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого Болховітіна В.М. надійшло клопотання №02-13/20 від 26.01.2018р., до якого додано копію довідки Територіального сервісного центру № 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області №31/2/0541-645 від 26.01.2018р., в якій зазначено, що згідно бази даних АІС "ДАІ 2000" УДАІ України у Вінницькій області та Єдиного реєстру, за банкрутом транспортні засоби не зареєстровані.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суд Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" затверджено звіт ліквідатора №02-13/561 від 18.12.2017р. та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ВКФ Спайк".

Затверджено звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. №02-13/560 від 18.12.2017р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі №10/95-09.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" (24400, м.Бершадь, вул.Пархоменка 22, Вінницька область, ) як юридичну особу ліквідовано.

Припинено повноваження ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" Болховітіна Віталія Михайловича по справі №10/95-09.

Припинено дію мораторію введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.05.2009р. у справі №10/95-09.

Закрито провадження у справі №10/95-09 про банкрутство, тощо.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу, або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливостей.

Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України;

Згідно ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписами ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йог банкрутом", банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури; арбітражний керуючий - фізична особа, призначена господарським судом у встановленому порядку в справі про банкрутство як розпорядник майна, керуючий санацією або ліквідатор з числа осіб, які отримали відповідне свідоцтво і внесені до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України; боржник - юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності або фізична особа за зобов`язаннями, які виникли у фізичної особи у зв`язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобов`язання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

На розгляді в господарському суді Вінницької області перебуває справа №10/95-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк".

Постановою господарського суду Вінницької області від 17.03.2014р. у справі №10/95-09 ТОВ "ВКФ Спайк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.12.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М. у справі до 29.01.2018р., розгляд справи відкладено на 29.01.2018р., тощо.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом за змістом звіту ліквідатора №02-13/561 від 18.12.2017р. та доданих до нього документів вбачається наступне.

Зокрема, у ліквідаційному звіті, окрім іншого зазначено, що ліквідатором за актами від 15.08.2014р. прийнято від керівника банкрута печатки, штампи, правоустановчі та статутні документи, технічну та бухгалтерську документацію. Організовано ведення бухгалтерського обліку. Видано наказ про проведення інвентаризації майна банкрута; укладено відповідний договір про проведення інвентаризації. Оглянуте майно прийнято від керівництва ТОВ "ВКФ Спайк", вжито заходи з його збереження - укладено договори відповідального зберігання.

Проведено поглиблений аналіз фінансового стану ТОВ "ВКФ Спайк" щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства станом на 01.11.2014р.. За результатами здійсненого аналізу, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено.

На підприємстві проведено інвентаризацію майна банкрута, всього проінвентаризовано майна банкрута на 31 186 822, 43грн. Проведено оцінку майна банкрута. Згідно висновків спеціаліста вартість оціненого майна ТОВ "ВКФ Спайк" склала 25 475 000,00грн. без ПДВ, з яких: 19 859 093,00грн. вартість майна - предмета забезпечення забезпечених кредиторів та 5615907,00грн. - вартість вільного від застави майна, що увійшло до ліквідаційної маси банкрута.

На підприємстві-банкруті проведено звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією, виплачена вихідна допомога та заробітна плата. Заборгованість із заробітної плати відсутня. Передано на зберігання документів до архівної установи. Закрито рахунки банкрута у банківських установах.

Усі заявлені поточні вимоги визнані боржником та ліквідатором, розглянуті судом; 28.11.2014р. до господарського суду Вінницької області подано на затвердження реєстр вимог кредиторів ТОВ "ВКФ Спайк".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.04.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

В ході підготовки до реалізації майна банкрута усім забезпеченим кредиторам 20.01.2015р. було направлено звернення про зняття обтяжень з майна банкрута та погодження порядку його реалізації згідно ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Однак, обтяження з майна не було знято; від більшості кредиторів погоджень на продаж майна не отримано.

Від кредиторів, вимоги яких забезпечено заставою, відповіді не надані, погодження на реалізацію майна ТОВ "ВКФ Спайк" від більшості забезпечених кредиторів не отримано.

Надалі, до господарського суду Вінницької області 07.07.2015р. подано заяви про зняття обтяжень з майна банкрута та погодження порядку його реалізації.

Ухвалами господарського суду Вінницької області від 27.07.2015р. знято обтяження та встановлено порядок реалізації майна ТОВ "ВКФ Спайк".

В ході здійснення ліквідаційної процедури визначено організатора проведення аукціону.

В ході здійснення ліквідаційної процедури усе майно банкрута було реалізовано, окрім транспортних засобів, які були вилучені під час проведення мобілізації на потреби АТО і на даний час не повернуті, а саме: пр.Fruehauf, ДНЗ НОМЕР_1 ; МАЗ 642205-220, ДНЗ НОМЕР_2 ; МАЗ , ДНЗ НОМЕР_3 ; МАЗ 642205-220, ДНЗ НОМЕР_4 ; КАМАЗ 53215С, ДНЗ НОМЕР_5 ; НЕФАЗ 8332-20, ДНЗ НОМЕР_6 .

Арбітражний керуючий звертався до Військового комісара Бершадського РВК з проханням надати інформацію щодо зазначених транспортних засобів та строків їх повернення підприємству-банкруту. Отримано відповідь, що рішення про демобілізацію не оголошено, у зв`язку з чим повернення вилучених транспортних засобів неможливе. Інформація про місце знаходження та технічний стан транспортних засобів у Бершадському районному військовому комісаріаті відсутня.

Оскільки зазначені транспортні засоби, які є активами підприємства та являються перешкодою у затвердженні звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі, на засіданні комітету кредиторів 21.04.2017р. прийнято рішення провести реалізацію уступки права вимоги на транспортні засоби шляхом проведення аукціонів відповідно до розділу ІV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. за №01-06/1862/2013.

Також, на виконання рішення комітету кредиторів ліквідатор звернувся до забезпечених кредиторів, а саме: ПАТ "Укрсоцбанк" та ПАТ "УкрСибБанк" щодо надання погодження на реалізацію уступки права вимоги на транспортні засоби. Відповідь не отримано, в зв`язку з чим ліквідатором підготовлено заяву до суду щодо надання погодження на реалізацію уступки права вимоги на транспортні засоби.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.06.2017р. заяву ліквідатора про визначення порядку реалізації майна задоволено в повному обсязі та надано згоду на реалізацію майна, що є предметом забезпечення.

В подальшому, ліквідатором проведено реалізацію права вимоги на транспортні засоби, які вилучені на потреби АТО; право вимоги було реалізовано на другому повторному аукціоні 24.11.2017р..

Всього за період здійснення ліквідаційної процедури на рахунок ТОВ "ВКФ Спайк" надійшло 11 876 462,12грн. з яких: 4 876,46грн. - залишок на рахунках, 833 107,00грн. - від оренди майна банкрута, 1 343,00грн. - відшкодування судового збору, 10 942 854,28грн. - від реалізації активів, 9 382,03грн. - відсотки банку, 84 899,35грн. - від погашення дебіторської заборгованості.

Зазначені кошти направлялись на погашення вимог наступним чином:

Вимоги забезпечених кредиторів погашались за рахунок реалізації майна - предмета забезпечення:

ПАТ "КБ "Надра" з сумою вимог 2 735 232,59грн.. Погашено 524 156,00грн.. Залишилось непогашеними 2 211 076,59грн..

Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" з сумою вимог 1 648 408,71грн.. Погашено 405 941,80грн.. Залишилось непогашеними 1 242 466,91грн..

ТОВ "Брокінвестгруп" з сумою вимог 1 217 899,08грн.. Погашено 5890,00грн.. Залишилось непогашеними 1 212 009,08грн..

Подільський регіональний департамент ПАТ "УкрСиббанк" з сумою вимог 15 170 106,37грн.. Погашено 4 070 170,97грн.. Залишилось непогашеними 11 099 935,40грн..

ПАТ "Банк Форум" з сумою вимог 809 776,18грн.. Погашено 595 194,00грн.. Залишилось непогашеними 214 582,18грн..

ПАТ "Банк "Київська Русь" з сумою вимог 5 562 385,47грн.. Погашено 607 543,00грн.. Залишилось непогашеними 4 954 842,47грн..

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк з сумою вимог 306778,15грн.. Погашено 122 151,77грн.. Залишилось непогашеними 184 626,38грн..

ПАТ КБ "ПриватБанк" з сумою вимог 845 486,23грн.. Погашено 121 023,27грн.. Залишилось непогашеними 724 462,96грн..

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції з сумою вимог 3 548919,94грн.. Погашено 955 108,10грн.. Залишилось непогашеними 2 593 811,84грн..

ПАТ "Укрсоцбанк" з сумою вимог 1 480 837,60грн.. Погашено 629 877,57грн.. Залишилось непогашеними 850 960,03грн..

Погашено вимоги першої черги:

ПАТ "КБ "Надра" - 1218,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Державний ощадний банк України в особі філії - Житомирське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" - 1218,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Подільський регіональний департамент ПАТ "УкрСиббанк" - 125,00грн. судових витрат.

ПАТ "Банк "Київська Русь" - 1218,00грн. витрат зі сплати судового збору.

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - 1218,00грн. витрат зі сплати судового збору.

ПАТ КБ "ПриватБанк" - 1218,00грн. витрат зі сплати судового збору.

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції - 2436,00грн. витрат зі сплати судового збору.

ПАТ "Укрсоцбанк" - 125,00грн. судових витрат.

Витрати, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури: РКО банка - 4 111,24грн.; забезпечення електроенергією - 58 451,86грн.; заміна електролічильника - 1349,75грн.; збереження майна банкрута - 605 215,66грн.; заборгованість по заробітній платі - 136 240,02грн.; витрати на отримання витягів з ЄДР - 153,60грн.; витрати на отримання витягу з реєстру речових прав - 197,91грн.; за отримання витягів з ДР обтяжень, ДР правочинів - 123,00грн.; за відомості з ЄДР - 70,00грн.; витяги з Державного земельного кадастру - 318,00грн.; внесення змін в с-му земельного кадастру - 1 800,00грн.; оголошення про втрату держ.номерних знаків - 35,00грн.; виготовлення копій судових рішень - 46,15грн.; зняття з обліку ТЗ - 15 793,53грн.; послуги нотаріуса по зняттю іпотек та заборон - 26 000,00грн.; послуги нотаріуса по видачі свідоцтва про придбання майна - 53935,00грн.; державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - 5 821,45грн.; послуги нотаріуса по посвідченню справжності підписів на банківських картках - 1 440,00грн.; послуги нотаріуса по засвідченню вірності копій документів - 400,00грн.; витрати на сплату судового збору за адмін. позовом - 88,08грн.; витрати на отримання довідки про закриття рахунку - 143,00грн.; поштові витрати - 2 042,87грн.; господарські витрати - 35 039,24грн.; оголошення про конкурс на торгуючу організацію - 121,80грн.; експертна оцінка ТЗ - 10 880,20грн.; послуги ліквідатора - 287732,07грн.; інвентаризація майнових активів - 34 100,00грн.; оцінка майна банкрута - 74480,00грн.; бухгалтерські послуги з 15.08.2014р. по 30.11.2017р. - 125 000,00грн.; послуги торгуючої організації - 84 319,43грн.; послуги по впорядкуванню архівних документів - 7089,40грн..

Вимоги другої черги:

УПФУ у Бершадському районі з сумою вимог 1 244 427,97грн.. Погашено 598 436,43грн. Залишилось непогашеними 645 991,54грн..

Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з сумою вимог 3 009 886,47грн.. Погашено 1447 432,66грн.. Залишилось непогашеними 1 562 453,81грн..

Бершадський РЦЗ з сумою вимог 81 064,46грн. Погашено 38 983,31грн.. Залишилось непогашеними 42 081,15грн..

ВВД ФСС НВ у Бершадському районі з сумою вимог 292 772,26грн.. Погашено 140 792,06грн.. Залишилось непогашеними 151 980,20грн..

ВД ВОВ ФСС з ТВП з сумою вимог 67 472,23грн.. Погашено 32 446,92грн.. Залишилось непогашеними 35 025,31грн..

При цьому, в зв`язку з недостатністю коштів залишились не задоволеними вимоги третьої черги: Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 4 643 879,52грн.; Барської МДПІ - 548,33грн.; Козятинської ОДПІ - 1641,47грн.; Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - 16194,20грн.; Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 33598,32грн.; Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області - 480,46грн.; Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - 71 555,81грн. та четвертої черги: ТОВ "АСАНН" - 25380,00грн.; ТОВ "ТК Донбас-Індустрія" - 25398,60грн.; ПСП "Ранок" - 600915,04грн.; ВАТ "БМ Банк" - 2687348,35грн.; ПП "Маріна" - 4071012,35грн.; ФОП Лехман С.Г. - 170592,81грн.; ТОВ "Донбасінтерсервіс" - 70749,74грн.; ПСП "Тетяна" - 218258,66грн.; ТОВ "Краматорський шифер" - 3467537,60грн.; СТОВ "Суворовське" - 2621179,27грн.; СТОВ "Ульянівське" - 2913581,95грн.; СФГ "АГРО" - 631129,20грн.; ТОВ "Чарнокіт-К" - 140214,69грн.; ТОВ "Богданівське" - 3597505,48грн.; ПСГП "Савинецьке" - 3744776,65грн.; "ТОВ "Компанія "Агро-Союз" - 159814,42грн.; Gilson Universal LLP (Англія) в особі представника Святюка А.С., громадянина України, який діє на підставі довіреності від 24.02.2015р. - 15629462,49грн.; Рriority Tecnology LLC в особі представника Ісабекова К.К., громадянина Казахстану, який діє на підставі довіреності від 23.06.2009р.- 274362,40грн.; СТОВ "ЛАН" - 155332,62грн.; ВАТ "Подільський цемент" - 91959,63грн.; ПАТ "Укрсоцбанк" - 2128336,27грн.; ПАТ "БАНК ФОРУМ" - 904891,58грн.; шостої черги: ПАТ "КБ "Надра" - 15359,49грн.; Державного ощадного банку України в особі філії - Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" - 6419,44грн.; Подільський регіональний департамент ПАТ "УкрСиббанк" - 403066,99грн.; ПАТ "Банк Форум" - 24274,00грн.; ПАТ "Банк "Київська Русь" - 23537,99грн.; ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк - 1980,66грн.; ПАТ КБ "ПриватБанк" - 442457,58грн.; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції - 36300,09грн.; ПАТ "Укрсоцбанк" - 242020,07грн.; ТОВ "ТК Донбас-Індустрія" - 2709,62грн.; УПФУ у Бершадському районі - 292,55грн.; ВАТ "БМ Банк" - 33269,96грн.; ПП "Маріна" - 125,00грн.; СТОВ "Суворовське" - 267463,37грн.; СТОВ "Ульянівське" - 290064,95грн.; ТОВ "Богданівське" - 365046,74 грн.; ПСГП "Савинецьке" - 406176,19грн.; Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 1 501 878,69грн.; "ТОВ "Компанія "Агро-Союз" - 10147,59грн.; Priority Tecnology LLC в особі представника Ісабекова К.К., громадянина Казахстану, який діє на підставі довіреності від 23.06.2009р. - 18812,70грн.; Барська МДПІ - 19,75грн.; Козятинська ОДПІ - 67455,44грн.; Бердичівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області - 164,32грн.; Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 1006,12грн.; Гайворонська ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області - 516,37грн.; Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області - 32,51грн..

Станом на 15.12.2017р. майно та кошти на рахунку банкрута відсутні.

15.12.2017р. проведено засідання комітету кредиторів банкрута, на якому ліквідатор ознайомив кредиторів зі звітом ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ "ВКФ Спайк" та ліквідаційним балансом банкрута, зі звітом про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури.

Обставини, викладенні у звіті ліквідатора, підтверджуються наданими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном ) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Як встановлено судом, 15.12.2017р. відбулося засідання комітету кредиторів боржника, за результатами якого прийнято рішення: схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк"; схвалити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Спайк"; направити до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Оскільки звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню активів боржника, за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення про його ліквідацію і припинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що ліквідатором вжито всіх заходів, необхідних для затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора по даній справі.

При цьому, в зв`язку з відсутністю коштів у боржника - ТОВ "ВКФ "Спайк" залишились не погашеними вимоги кредиторів, а саме: вимоги третьої черги: Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області; четвертої черги: ТОВ "АСАНН", ТОВ "ТК Донбас-Індустрія", ПСП "Ранок", ВАТ "БМ Банк", ПП "Маріна", ФОП Лехман С.Г., ТОВ "Донбасінтерсервіс", ПСП "Тетяна", ТОВ "Краматорський шифер", СТОВ "Суворовське", СТОВ "Ульянівське", СФГ "АГРО", ТОВ "Чарнокіт-К", ТОВ "Богданівське", ПСГП "Савинецьке", "ТОВ "Компанія "Агро-Союз", Gilson Universal LLP (Англія) в особі представника Святюка А.С., Рriority Tecnology LLC в особі представника Ісабекова К.К., СТОВ "ЛАН", ВАТ "Подільський цемент", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "БАНК ФОРУМ"; шостої черги: ПАТ "КБ "Надра", Державного ощадного банку України в особі філії - Житомирського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", Подільського регіонального департаменту ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Банк Форум", ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "ТК Донбас-Індустрія", УПФУ у Бершадському районі, ВАТ "БМ Банк", ПП "Маріна", СТОВ "Суворовське", СТОВ "Ульянівське", ТОВ "Богданівське", ПСГП "Савинецьке", Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, ТОВ "Компанія "Агро-Союз", Priority Tecnology LLC в особі представника Ісабекова К.К., Барської МДПІ, Козятинської ОДПІ, Бердичівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області, Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

За приписами ч.5 ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч.4 ст.83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у випадках, передбачених пунктами 4 - 7 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

У відповідності до ч.7 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство .

Враховуючи вище викладене, а також встановлені обставини та наведені приписи законодавства, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, а банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ Спайк" - ліквідації, що має наслідком закриття провадження у справі.

У поданій апеляційній скарзі ПАТ "Банк Форум" покликається на те, що господарським судом Вінницької області при розгляді звіту ліквідатора ТОВ "ВКФ Спайк" не з`ясовано, чи було проведено ліквідатором інвентаризацію майна боржника у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України за №69 від 11.08.1994р.. Крім того, на думку скаржника, господарський суд Вінницької області не перевірив відповідність поданого ліквідатором ліквідаційного балансу банкрута стандартам бухгалтерського обліку, визначеним положеннями Наказу Міністерства фінансів України за №73 від 07.02.2013р..

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором банкрута до суду подавався звіт ліквідатора ТОВ "ВКФ Спайк" з додатками відповідно до ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", серед яких були і результати проведеної у ході ліквідаційної процедури інвентаризації майна та ліквідаційний баланс ТОВ "ВКФ Спайк". Додані документи були проведені та оформлені у відповідності до Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України за №69 від 11.08.1994р. та стандартам бухгалтерського обліку, визначеним положеннями Наказу Міністерства фінансів України за №73 від 07.02.2013р..

Також, Звіт ліквідатора з результатами інвентаризації та ліквідаційним балансом були схвалені комітетом кредиторів від 15.12.2017р., розглянуті та затверджені судом у засіданні 29.01.2018р., на якому був присутній представник ПАТ "Банк Форум".

ПАТ "Банк Форум" у скарзі зазначає, що судом першої інстанції не було з`ясовано наявність (відсутність) доказів закриття рахунків боржника; таким доказом на думку ПАТ "Банк Форум" має бути довідка ДПІ з інформацією про закриття рахунків. Однак у додатках до звіту ліквідатора, поданого до суду, надавалась копія довідки Бершадської ОДШ ГУ Міндоходів у Вінницькій області від 11.08.2014р. з переліком рахунків ТОВ "ВКФ Спайк" відкритих у банківських установах та копії довідок банківських установ про закриття усіх рахунків, а саме:

ПАТ КБ "Правекс-Банк" вх.№262/02-13 від 15.09.2015р.,

ПАТ КБ "Приватбанк" за №20.1.0.0.0./7-20141230/2612 від 26.01.2015р.,

ПАТ "КБ "Хрещатик" за №84-04/2904 від 19.12.2014р.,

ПАТ "Укрсоцбанк" за №06.31-87/12197 від 10.12.2014р.,

ПАТ "КБ "Хрещатик" за №84-04/2770 від 05.12.2014р.,

ПАТ "Укрсоцбанк" за №06.31-87/12152 від 09.12.2014р.,

ПАТ "Державний ощадний банк України" за №26-10/545 від 20.11.2014р.,

ПАТ "Промінвестбанк" за №102-20-2-14/326 від 14.11.2014р.,

ПАТ "Промінвестбанк" за №102-20-2-14/324 від 13.11.2014р.,

АТ "Брокбізнесбанк" за №292/062 від 12.11.2014р.,

АТ "Укрсиббанк" за №901 від 20.10.2014р.,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за №р7-в47-52/1230 від 17.09.2014р.,

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за №р1-в 147/8418 від 18.12.2017р.,

ПАТ КБ "Надра" за №38-02-04/01-1227 від 12.09.2014р.,

ПАТ Банк "Київська Русь" за №700/40.3 від 16.09.2014р.,

ПАТ "Фідобанк" за №10-4-2/2781-БТ від 04.09.2014р.,

ПАТ "Банк Форум" за №6864/3 від 16.11.2017р..

Тобто, суду першої інстанції було надано докази закриття усіх рахунків банкрута.

Крім того, на думку ПАТ "Банк Форум" в апеляційній скарзі суд першої інстанції недостатньо дослідив питання наявності (відсутності) зареєстрованого за банкрутом майна. З матеріалів справи вбачається, що у ході підготовки звіту ліквідатора арбітражним керуючим було отримано довідки з установ про наявність (відсутність) зареєстрованого за ТОВ "ВКФ Спайк" майна.

Зокрема, відповідно до отриманих довідок та витягів за ТОВ "ВКФ Спайк" об`єкти нерухомості, речові права на нерухоме майно, права власності на нерухоме майно, документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та щодо прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, сільськогосподарська техніка, технологічні транспортні засоби, об`єкти котлонагляду, повітряні судна, транспортні засоби не зареєстровані. Копії вказаних документів були подані в додатках до звіту ліквідатора ТОВ "ВКФ Спайк".

Водночас, ПАТ "Банк "Київська Русь" у поданій апеляційній скарзі покликається на те, що ПАТ "Банк "Київська Русь" не надавало згоди на реалізацію заставного майна банкрута; у ПАТ "Банк "Київська Русь" відсутні відомості про те, що ліквідатор ТОВ "ВКФ Спайк" звертався до нього за отриманням згоди на реалізацію заставного майна банкрута, що дозволяє стверджувати, що ліквідатором було порушено приписи ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме - майно, яке є предметом застави було реалізовано без згоди заставодержателя.

З огляду на вказане слід зазначити, що 20.01.2015р. забезпеченому кредитору - ПАТ "Банк "Київська Русь" було направлено листа за №02-13/23 з проханням надати погодження на реалізацію майна ТОВ "ВКФ Спайк", що є предметом забезпечення. У зв`язку з неотриманням відповіді на вказаний лист та ненаданням погодження на реалізацію 30.04.2015р. кредитору - ПАТ "Банк "Київська Русь" було направлено листа за №02-13/334 з повторним проханням надати погодження на реалізацію майна ТОВ "ВКФ Спайк", що є предметом забезпечення з копіями витягів зі звіту про оцінку майна, що було предметом забезпечення.. Однак погодження на реалізацію, як і відповідь на лист від 30.04.2015р. кредитором - ПАТ "Банк "Київська Русь" так і не було надано.

За приписами ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

У зв`язку з тим, що від переважної більшості забезпечених кредиторів так і не було отримано згоди на реалізацію майна - предмета забезпечення, до господарського суду Вінницької області 09.07.2015р. ліквідатором було подано заяву про встановлення порядку реалізації майна ТОВ "ВКФ Спайк" з уточненням від 27.07.2015р..

27.07.2015р. господарський суд Вінницької області ухвалив задовольнити заяву арбітражного керуючого про встановлення порядку реалізації майна ТОВ "ВКФ Спайк", що є предметом забезпечення; ліквідатору здійснити реалізацію майна ТОВ "ВКФ Спайк", що є предметом забезпечення в порядку, передбаченому розділом IV Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зазначена вище ухвала направлялась судом усім кредиторам у справі №10/95-09, у тому числі ПАТ "Банк "Київська Русь", однак жодним кредитором, у тому числі ПАТ "Банк "Київська Русь" вказана ухвала не оскаржувалась.

Також, як свідчать матеріали справи, що у ході здійснення ліквідаційної процедури здійснювались заходи, пов`язані із формуванням ліквідаційної маси банкрута, проведенням інвентаризації та оцінки активів, підготовкою та проведенням реалізації майна. Впродовж строку ліквідаційної процедури ліквідатор регулярно звітував перед комітетом кредиторів та неодноразово надавав до суду звіти про хід ліквідаційної процедури ТОВ "ВКФ Спайк".

Водночас, жодного разу кредитор - ПАТ "Банк "Київська Русь" не заперечував проти здійснення вказаних заходів та не оскаржував дії ліквідатора. Зокрема, на засіданнях комітету кредиторів 29.08.2014р., 29.09.2014р., 31.10.2014р., на яких був присутній представник ПАТ "Банк "Київська Русь" Мандер В.О., ліквідатор інформував комітет про хід ліквідаційної процедури, у тому числі про хід проведення інвентаризації майна.

Також, на засіданні комітету кредиторів 30.01.2015р. було ознайомлено комітет з результатами завершеної інвентаризації майна ТОВ "ВКФ Спайк". Крім того, повідомлено, що усім забезпеченим кредиторам направлено звернення про зняття обтяжень з майна банкрута та погодження порядку його реалізації відповідно до ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На вказаних засіданнях комітету був присутній член комітету кредиторів - представник ПАТ "Банк "Київська Русь", який жодних зауважень щодо проведеної роботи у ході ліквідаційної процедури, у тому числі щодо інвентаризації майна (у т.ч. заставного); щодо погодження на реалізацію майна-предмета забезпечень не висловлював.

08.04.2015р. на засіданні комітету кредиторів, на якому був присутнім представник ПАТ "Банк "Київська Русь" Мандер В.О., ліквідатор вкотре повідомив про проведення роботи із забезпеченими кредиторами з погодження порядку реалізації майна банкрута згідно ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однак ні погоджень, ні заперечень щодо реалізації майна - предмета забезпечення від ПАТ "Банк "Київська Русь" не надійшло.

З врахуванням викладеного, у зв`язку із затвердженням 21.04.2015р. реєстру вимог кредиторів ТОВ "ВКФ Спайк" з урахуванням вимог, що виникли у ході процедури банкрутства, 05.05.2015р. проведено збори кредиторів, на яких обрано комітет кредиторів банкрута у складі ТОВ "Богданівське", ПСГП "Савинецьке", Gilson Universal LLP, СТОВ "Суворовське" та СТОВ "Уль`янівське".

В подальшому, у ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатор щомісяця звітував про проведену роботу перед комітетом кредиторів, уповноваженим представляти кредиторів ТОВ "ВКФ Спайк".

Зокрема, на засіданні комітету кредиторів 14.09.2015р. ліквідатор повідомив, що аукціон з продажу майна ТОВ "ВКФ Спайк" у вигляді ЦМК був призначений на 02.09.2015р., однак через відсутність заявок на участь аукціон визнано таким, що не відбувся. У зв`язку з тим, що продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, згідно ч.5 ст.44, ст.ст.60-66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 26.12.2013р. за №01-06/1862/2013 подальший продаж майна банкрута здійснюється частинами, що також було передбачено договором на проведення аукціону від 28.07.2015р.. Ліквідатор ознайомив комітет кредиторів з порядком реалізації активів банкрута: кредиторам надано для ознайомлення розподіл майна ТОВ "ВКФ Спайк" на частини та початкові ціни для реалізації майна частинами на майно, що перебуває у заставі забезпечених кредиторів та на майно, включене до ліквідаційної маси банкрута. Комітет кредиторів погодив наданий ліквідатором порядок реалізації майна ТОВ "ВКФ Спайк". Про проведення аукціонів з продажу майна ТОВ "ВКФ Спайк" на офіційних веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України регулярно подавались оголошення зі змістом яких скаржник - ПАТ "Банк "Київська Русь" мав змогу ознайомитись.

Крім того, 15.01.2016р. ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до господарського суду Вінницької області із заявою про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу майна від 24.11.2015р., оскільки банк вважав, що після встановлення ухвалою суду від 27.07.2015р. порядку реалізації майна ТОВ "ВКФ Спайк", в подальшому ліквідатор кожного разу мав звертатись за погодженням продажу на аукціоні майна частинами, на повторному та другому повторному аукціонах до забезпеченого кредитора або суду.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.02.2016р. в задоволенні заяви відмовлено. 22.02.2016р. ПАТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду від 09.02.2016р. у даній справі. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.02.2016р. залишено без змін. В подальшому, ПАТ КБ "Приватбанк" подало касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р.. Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2016р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.03.2016р. та ухвалу господарського суду Вінницької області від 09.02.2016р. залишено без змін.

Отже, судами трьох інстанцій було встановлено, що реалізація майна ТОВ "ВКФ Спайк" здійснювалась відповідно до норм чинного законодавства.

Слід зазначити, що за період здійснення ліквідаційної процедури від ПАТ "Банк "Київська Русь" зауважень чи скарг ні за результатами проведених аукціонів, ні при перерахуванні коштів забезпеченим кредиторам від реалізації майна-предмета забезпечення не надходило.

Крім того, відносно доводів ПАТ "Банк "Київська Русь" про відсутності на нерухомому майні оголошення про проведення аукціону, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.3 ст.58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідаторам з серпня місяця 2015 року до моменту продажу на нерухомому майні було розміщено банери з інформацією про продаж "об`єкт продається з аукціону" (фотографічне зображення банера на об`єктах нерухомості додається); фото з банером передано на торгуючу організацію. Зауважень та звернень покупців, кредиторів щодо відсутності банерів до ліквідатора, торгуючої організації або суду не надходило.

Також, торгуючою організацією повідомлено ліквідатора, що в змісті оголошення про проведення аукціону вміщуються тільки фотографічні зображення речей, що продаються (ч.9 ст.59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

За вказаних обставин, ліквідатором ТОВ "ВКФ Спайк" проведена робота з дотриманням усіх вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у тому числі стосовно інформування кредиторів (як конкурсних так і забезпечених) щодо проведених заходів. Жоден з кредиторів не був позбавлений можливості отримання інформації та захисту своїх інтересів.

Слід звернути увагу на те, що один із забезпечених кредиторів - ПАТ "УкрСиббанк", вважаючи, що його інтереси порушено, звернувся до господарського суду Вінницької області зі скаргами на дії (бездіяльність) ліквідатора ТОВ "ВКФ "Спайк", зокрема щодо товарів у обороті, які перебували у заставі банку.

Водночас, суду та кредитору ПАТ "УкрСиббанк" було надано пояснення щодо скарги, зокрема товари в обороті, які перебували у заставі банку, використовувались у ході здійснення процедури санації ТОВ "ВКФ Спайк" (керуючий санацією - директор підприємства Лехман О.М.); планувалось їх відновити, що не вдалось зробити у зв`язку з припиненням господарської діяльності після визнання 17.03.2014р. ТОВ "ВКФ Спайк" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. При проведенні інвентаризації у ліквідаційній процедурі більшість товарів у обороті були відсутні та не увійшли до інвентаризаційних відомостей.

Також, з 19.09.2014р. по 23.09.2014р. Головним управлінням юстиції у Вінницькій області проводилась перевірка діяльності ліквідатора ТОВ "ВКФ Спайк" за скаргою ПАТ "УкрСиббанк", за результатами якої порушень не виявлено.

Зазначена інформація неодноразово повідомлялась на засіданнях комітету кредиторів (29.08.2014р., 29.09.2014р., 31.10.2014р.), на яких був присутній представник ПАТ "Банк "Київська Русь". Однак ні тоді, ні в подальшому у ході ліквідаційної процедури ПАТ "Банк "Київська Русь" зауважень до роботи ліквідатора не висловлював та із заявами щодо товарів у обороті-предмету забезпечення вимог банку не звертався.

Слід також врахувати, що під час проведення ліквідаційної процедури скарг або зауважень, зокрема від ПАТ "Банк "Київська Русь", щодо порядку реалізації майна до ліквідатора або суду не надходило. Банком було отримано кошти від реалізації заставного майна (копії платіжних доручень додана до матеріалів справи).

Крім того, Звіт ліквідатора з ліквідаційним балансом були схвалені комітетом кредиторів від 15.12.2017р., розглянуті та затверджені судом у засіданні 29.01.2018, на яких зауважень чи заперечень ніким не висловлювалось та проти закриття провадження у справі не зазначалось.

За вказаних обставин, господарським судом Вінницької області при затвердженні звіту ліквідатора було всебічно у повному обсязі досліджено подані ліквідатором матеріали, за наслідком чого господарський суд Вінницької області дійшов обґрунтованого висновку про необхідність затвердження звіту ліквідатора ТОВ "ВКФ Спайк" та закриття провадження у справі №10/95-09 про банкрутство ТОВ "ВКФ Спайк".

Крім того, судом першої інстанції розглянуто звіт арбітражного керуючого Болховітіна В.М. №02-13/560 від 18.12.2017р. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "ВКФ Спайк".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

За приписами ч.3 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Згідно абз.2, 3 ч.7 ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що на засіданні комітету кредиторів 15.12.2017р. прийнято рішення схвалити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "ВКФ Спайк".

За вказаних обставин, враховуючи зазначене вище та встановлені обставини справи, господарський суд Вінницької області дійшов обґрунтованого висновку про затвердження звіту арбітражного керуючого Болховітіна В.М. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури у справі №10/95-09.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.

Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

В силу приписів ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи скаржників, викладені в апеляційних скаргах, не спростовують встановлених обставин справи, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому не приймаються судом апеляційної інстанції до уваги.

Відповідно до ст.276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За наведених обставин, ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 слід залишити без змін, а апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" без задоволення.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:
1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", м.Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Шевченко О.В. та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м.Київ залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Вінницької області від 29.01.2018р. у справі №10/95-09 - без змін.

2. Справу №10/95-09 повернути до господарського суду Вінницької області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 26.04.2018р.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.