ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/835/18

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк», 02100, м. Київ, вул. Топоровського, 18

до Фізичної особи-підприємця Сочинської Галини Валентинівни, АДРЕСА_1

про визнання недійсними з моменту вчинення договорів про надання консультаційних послуг №06-07 від 07.06.2013, №08-01 від 01.08.2013, №08-05 від 05.08.2013 та №08-27 від 27.08.2013

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Промекономбанк» звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Сочинської Галини Валентинівни про визнання недійсними з моменту вчинення договорів про надання консультаційних послуг №06-07 від 07.06.2013, №08-01 від 01.08.2013, №08-05 від 05.08.2013 та №08-27 від 27.08.2013.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на недодержання в момент вчинення спірних договорів вимог, встановлених частиною пятою статті 203 Цивільного кодексу України.

Під час перевірки матеріалів позовної заяви суд встановив, що згідно з даними автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" 23.04.2018 канцелярією Господарського суду Київської області було зареєстровано за вх. № 854/18 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» по справі №911/834/18, яка є повністю ідентичною позовній заяві у даній справі, і містить такі ж вимоги до того ж відповідача - Фізичної особи-підприємця Сочинської Галини Валентинівни з тих самих підстав - про визнання недійсними з моменту вчинення договорів про надання консультаційних послуг №06-07 від 07.06.2013, №08-01 від 01.08.2013, №08-05 від 05.08.2013 та №08-27 від 27.08.2013.

Вказані обставини підтверджуються також довідкою щодо наявності в базі даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позовної заяви, що має спільні ознаки, виданої начальником відділу (канцелярія) Стародуб С.П.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018 справу №911/834/18 розподілено судді Господарського суду Київської області Рябцевій О.О.

Згідно інформації автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" стосовно позовної заяви за вх. № 854/18 від 23.04.2018 на час вирішення питання про розгляд даної позовної заяви не постановлено ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту п'ятого частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що в провадженні Господарського суду Київської області вже наявна справа №911/834/18 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у справі № 911/835/18, та станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі по справі № 911/834/18 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви з доданими до неї документами на підставі пункту п'ятого частини п'ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» підлягає поверненню разом з доданими до неї документами.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Промекономбанк» разом з доданими до неї документами, в тому числі з платіжним дорученням №286 від 27.03.2018 на суму 1762 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 25.04.2018.