ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"18" квітня 2018 р. Справа № 917/1539/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" (вх. №526 П/1-35) на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.17 (повний текст якого складено 06.12.17, суддя Ореховська О.О.) у справі №917/1539/17

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ЛЕНД", м. Київ

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ", м. Полтава,

про стягнення 343200,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ЛЕНД", звернувся до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" з позовом про стягнення 343 200,00 грн основного боргу внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором купівлі-продажу від 15.06.17 № 2017-12 .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року у справі № 917/1539/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ЛЕНД" 343 200,00 грн основного боргу, 10 000,00 грн витрат на послуги адвоката та 5 148,00 грн судового збору.

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.17 скасувати та прийняте нове, яким в позові відмовити, посилаючись на неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Крім того, відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та відновити пропущений строк.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.02.18 ( суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, у звязку з тим, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та відповідно до п. другого резолютивної частини вказаної ухвали, відповідачу встановлено 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, а саме: зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.18 (колегія суддів у складі : головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу ТОВ "ІР-АГРОТОРГ" повернуто апелянту без розгляду відповідно до пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, апелянтом не було додано до скарги та матеріали справи не містять документів, що підтверджують повноваження представника відповідача (апелянта) ОСОБА_2, що підписав апеляційну скаргу, на здійснення адвокатської діяльності та підтвердження повноважень представляти інтереси підприємства відповідача як адвокат.

Згідно приписів частини першої статті 270 та п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.17 скасувати та прийняте нове, яким в позові відмовити. Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (вх. № НОМЕР_1 27.03.18), в якому просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі та відновити пропущений строк, обґрунтовуючи клопотання тим, що недоліки, на які вказано Харківським апеляційним господарським судом, усунуто.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 березня 2018 року задоволено клопотання апелянта процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.18 у даній справі поновлено та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ" на зазначене рішення господарського суду першої інстанції. Встановлено позивачу строк до 16.04.18 надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 263 ГПК України та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відповідачу встановлено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву на апеляційну скаргу. Зупинено дію рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2017 року у справі №917/1539/17.

16 квітня 2018 року від позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ ЛЕНД" до матеріалів справи надійшов та долучений відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2884 від 16.04.18) (підписаний повноважним представником) з доказами надіслання 11 квітня 2018 року копій відзиву та доданих до нього документів на адресу відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІР-АГРОТОРГ". В відзиві позивач заперечує проти доводів апеляційної скарги, вважає її необґрунтованою, рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.18 законним та таким, що прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, рішення господарського суду без змін.

У відповідності до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення всіх підготовчих дій судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 917/1539/17 до розгляду.

Керуючись статтею 234, частиною 3 статті 263, статтею 268, пунктом 2 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №917/1539/17 до розгляду на 17 травня 2018 року на 10-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №111.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.