Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р. Справа № 906/77/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський завод "Промприлад"

про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № № 16-02/18 від 16.02.2018;

ОСОБА_2, довіреність № 16-02/18 від 16.02.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 007.1-81-1217 від 01.12.2017;

ОСОБА_4, довіреність № 007.1-79-1217 від 01.12.2017;

від третьої особи: не з'явився ;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз" про скасування акту-розрахунку від 25.01.2018 та рішення постійно діючої комісії, оформленого протоколом №101 від 12.12.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт порушення працівниками відповідача порядку здійснення позачергової повірки належного позивачу засобу вимірювальної техніки та, як наслідок - неправомірне нарахування вартості необлікованого об'єму природного газу.

Ухвалою суду від 27.03.2018 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 14.03.2018 та ухвалено вважати заявленим спір про скасування актів про порушення №140038 від 15.11.2017 та №130619/п від 01.12.2017, складених службовими особами ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" відносно ПАТ "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"; скасування акту-розрахунку ПАТ "Житомиргаз" від 25.01.2018 щодо нарахування вартості не облікованого об'єму природного газу та рішення постійно діючої комісії по розгляду питань щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів газу у разі виявлення порушень кодексу ГРС, оформлене протоколом №101 від 12.12.2017; підготовче засідання у справі відкладено на 19.04.2018.

В судове засідання представники позивача подали відповідь на відзив, в якому вказали про безпідставність доводів відповідача, зокрема, зазначили, що твердження відповідача про те, що акт перевірки №140088 від 15.11.2017, проведеної працівниками ПАТ "Житомиргаз", та акт про порушення №140088/П 15.11.2017, був підписаний позивачем без будь-яких зауважень та застережень не відповідають дійсності, оскільки зауваження були сформовані письмово і подані 15.11.2017 для підпису представникам ПАТ "Житомиргаз", однак безпідставно ними не були прийняті та підписані. Вказали, що за результатами перевірки складено акт про порушення №140038, будь-яких інших актів про порушення, датованих 15.11.2017 (з іншими номерами), працівниками відповідача відносно ПрАТ "ПБК"Радомишль" не складалось. Таким чином, акт про порушення №140088/П від 15.11.2017, про який зазначено у відзиві та долучено відповідачем до матеріалів справи не створювався. Також зауважили, що невстановлені службові особи ПАТ "Житомиргаз" шляхом рукописного напису на першій сторінці акту про порушення №140038 від 15.11.2017 здійснили підроблення офіційного документа, а саме: змінили номер акту з "140038" на "140088/П".

Представниками позивача, в порядку ст. ст.74,80 ГПК України, подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії повідомлення від 18.04.2018 про вчинення службовими особами ПАТ "Житомиргаз" кримінального правопорушення та копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2018 за №0001613.

Крім того, в судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про витребування у ПАТ "Житомиргаз" оригіналу акту про порушення №140088/П від 15.11.2017 та оригіналу акту про порушення №140038 від 15.11.2017.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на неможливість надання суду вказаних документів у зв'язку з їх відсутністю у позивача.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання позивача відповідно до ст.81 ГПК України, суд приходить висновку про його обґрунтованість, а, відтак, про необхідність витребування у ПАТ "Житомиргаз" документів, зокрема, оригіналу акту про порушення №140088/П від 15.11.2017 та оригіналу акту про порушення №140038 від 15.11.2017.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 27.03.2018 позивача зобов'язано надати документальні докази, які свідчать про результати розгляду скарги, поданої ПрАТ "ПБК"Радомишль" до НКРЕКП.

Представники позивача, на виконання вимог вказаної ухвали суду, надали пояснення, в якому зазначили, що подати копії витребуваних відповідей НКРЕКП станом на 19.04.2018 є неможливим у зв'язку з їх відсутністю.

Представниками відповідача заявлено усне клопотання про визнання обов'язковою явку в наступне судове засідання представника третьої особи - ПАТ Івано-Франківський завод "Промприлад" для надання пояснень по суті спору.

Згідно п.п.3, 5 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З метою отримання від третьої особи повних і достовірних пояснень з питань, які є предметом спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників відповідача та визнати обов'язковою явку в наступне судове засідання представника ПАТ Івано-Франківський завод "Промприлад.

За вказаних обставин, для належної підготовки до розгляду справи по суті на підставі ч.3 ст.177 ГПК України представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно із частиною третьою ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Положеннями частин першої, другої та п'ятої ст. 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті (ст. 207 ГПК), суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою надання можливості сторонам подати додаткові докази та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про продовження строку підготовчого провадження до 26.05.2018.

Керуючись ч.5 ст.81, ст.ст. 177, 181, 182, 197 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.05.2018.

2. Підготовче засідання у справі №906/77/18 відкласти на "15" травня 2018 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111.

3. Позивачу надати:

- акт про порушення №130619/п від 01.12.2017 (оригінал - для огляду, копію - до матеріалів справи);

- документальні докази, які свідчать про результати розгляду скарги поданої до НКРЕКП;

- докази, які підтверджують проведення повірки лічильника газу №13390 у 2016 році;

- оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду в судовому засіданні).

4. Відповідачу надати:

- письмові пояснення стосовно того, за якою ціною здійснювалось донарахування позивачу вартості необлікованого природного газу в період з 01.11.2017 по 01.12.2017;

- акт повторного опломбування таро-ящика з лічильником від 04.12.2017;

- документи, які підтверджують право ДП "Житомирстандартметрологія" здійснювати повірку газових лічильників;

- надіслати суду, відповідачу та третій особі заперечення на відповідь на відзив позивача, в порядку передбаченому ч.ч. 3-6 ст. 165, ст. 167 ГПК України. Докази направлення надати суду.

5. Витребувати у ПАТ "Житомиргаз" оригінал акту про порушення №140088/П від 15.11.2017 та оригіналу акту про порушення №140038 від 15.11.2017.

6. Третій особі надати:

- письмові пояснення стосовно того, яким чином ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" дізнався про те, що позачергова повірка лічильника газу G 650 ЛГ-К-150-650-1,6-01Ех, заводський номер 13390 була проведена відповідачем 04.12.2017 та 06.12.2017.

Визнати явку представника ПАТ "Івано-Франківський завод"Промприлад" в судове засідання 15.05.2018 о б о в ' я з к о в о ю.

7. Зобов'язати сторони в строк до 15.05.2018 визначитись щодо:

- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;

- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;

- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;

- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;

- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

- розміру заявлених судових витрат;

- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;

- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.

8. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

10. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

11. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

12. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Шніт А.В.

Друк. : 4 прим.

1- в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

3 - відповідачу (рек. з повід.)

4 - третій особі - ПАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, буд.23 (рек. з повід.)