ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.Справа № 922/4927/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали по справі

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код 00032945
до Комунального підприємства "Харківводоканал", 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, код 03361715
про стягнення 19 278 915, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.10.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 у справі №922/4927/15, позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Харківводоканал" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії за період з травня 2015 року по липень 2015 року у розмірі 19278915,67грн. (з яких: 16065763,06грн. тарифна складова, 3213152,61грн. ПДВ 20 %). Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Вищого господарського суду від 11 квітня 2017 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківводоканал" задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та рішення господарського суду Харківської області від 17.10.2016 у справі №922/4927/15 скасовані, матеріали справи скеровані для нового розгляду до Господарського суду Харківської області.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2017 року справу №922/4927/15 було передано до розгляду судді Прохорову С.А.

Ухвалою суду від 12 липня 2017 року було зупинено провадження у справі 922/4927/15 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №922/748/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 року було скасовано ухвалу від 12 липня 2017 року про зупинення провадження у справі та передано справу до розгляду до господарського суду Харківської області.

10 серпня 2017 року матеріали справи №922/4927/15 повернулися до господарського суду Харківської області.

Також, 08 серпня 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга КП "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 р. по справі № 922/4927/15.

Ухвалою суду від 10 серпня 2017 року було зупинено провадження у справі 922/4927/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги КП "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 р. по справі № 922/4927/15.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2017 року було повернуто касаційну скаргу КП "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 р. по справі № 922/4927/15 без розгляду.

07 листопада 2017 року матеріали справи №922/4927/15 повернулися до господарського суду Харківської області, у зв'язку з чим провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 13 листопада 2017 року.

Розгляд справи було відкладено на 23 листопада 2017 року.

15 листопада 2017 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга КП "Харківводоканал" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2017 р. по справі № 922/4927/15.

Також 15 листопада 2017 року до господарського суду Харківської області від Харківського апеляційного господарського суду надійшов запит щодо негайного направлення касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року провадження у справі 922/4927/15 було зупинено до одержання результатів розгляду касаційної скарги відповідача на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017.

Постановою Верховного суду від 21 березня 2018 року по справі № 922/4927/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.08.2017 року у справі №922/4927/15 було залишено без змін.

24 квітня 2018 року до господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи № 922/4927/15.

15.12.2017 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017, котрим ГПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене та те, що підстави для подальшого зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/4927/15.

При цьому, суд приймає до уваги те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами ГПК України в новій редакції (глава 6) з 15.12.2017р. передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів, тоді як попередня редакція ГПК не містила таких обмежень в правах учасників судового процесу до прийняття рішення у справі, суд на виконання приписів п.п.9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України для продовження розгляду справи за правилами, що передбачені новою редакцією ГПК України, вважає за необхідне призначити справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, при цьому початок підготовчого провадження і відповідно облік процесуальних строків починається з дня винесення цієї ухвали.

Оскільки відповідно до приписів частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, беручи до уваги неможливість повернення до стадії відкриття провадження у справі з огляду на приписи п.п. 9 п. 1 Розділу XI Перехідних Положень ГПК України, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, вважає за необхідне почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання.

Суд, керуючись приписами статей 80, частини 1 статті 207 ГПК України, вважає за необхідне зазначити про можливість учасників справи подати суду заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, а також докази, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 177, 181, 182, 207, ч.1 ст. 230, ст. 233, 234, п.п. 9 п.1 Розділу XI Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/4927/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Почати у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "21" травня 2018 р. об 12:30.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №331).

5. Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України у 5 днів з дня його отримання.

У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам статті 165, 166 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують викладені в ній обставини. Копію відповіді та доданих до неї документів позивач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) її до суду та докази надіслання надати суду разом із відповіддю на відзив.

7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив із урахуванням вимог ст. 167 ГПК України у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення іншим учасникам справи з доданими до них документами.

8. Встановити учасникам справи в строк до 22.05.2018 р. на подання суду заяв чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24.04.2018

Суддя ОСОБА_1