ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2018р. Справа №914/3225/16

За позовом:Керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Винниківської міської ради, м. Львів-Винники

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», м. Львів
про:внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Палюх Г.І.
Представники сторін:
від прокуратури: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 прокурор не зявився не зявився

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

20.12.2016р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Винниківської міської ради до ТОВ «Краківський ринок» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002р.

Ухвалою суду від 22.12.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.01.2017р. Ухвалою від 16.01.2017р. суд відклав розгляд справи на 30.01.2017р. В судовому засіданні 30.01.2017р. оголошено перерву до 13.02.2017р. Ухвалою від 13.02.2017р. суд продовжив строк розгляду справи, її розгляд відклав на 02.03.2017р. В судовому засіданні 02.03.2017р. суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.03.2017р. Ухвалою від 06.03.2017р. суд зупинив провадження у справі до набрання рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/971/17 законної сили.

На підставі клопотання керівника Львівської місцевої прокуратури №1 суд 31.01.2018р. виніс ухвалу, якою поновив провадження у справі, її розгляд ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 22.02.2018р. Ухвалою від 22.02.2018р. суд зупинив провадження у справі до набрання рішенням Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/971/17 законної сили.

На адресу суду від Львівської місцевої прокуратури №1 надійшли клопотання з додатками, відповідно до якого заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №1 просить суд поновити провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження усунуті, а саме ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2018р. у справі №876/2052/18, апеляційну скаргу ТОВ «Краківський ринок» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 12.12.2017р. у справі №463/971/17 повернуто скаржнику.

Ухвалою від 12.04.2018р. суд поновив провадження у справі, її розгляд по суті призначив на 23.04.2018р.

Прокурор в судове засідання 23.04.2018р. зявився, надав пояснення по суті справи.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи прокурора.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 27.05.2002р. між Винниківською міською радою та ТОВ «Краківський ринок» укладено договір оренди земельної ділянки, на виконання якого у строкове, платне користування відповідача було передано земельну ділянку площею 17,32 га в західній частині м. Винники Львівської обл. (Винниківське озеро). В укладеному між сторонами договорі було погоджено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 3214870,40 грн., орендна плата вноситься орендарем щорічно у розмірі 48500,20 грн. У звязку з прийняттям Винниківською міською радою м. Львова рішення №820 від 11.07.2013р., нормативна грошова оцінка орендованої земельної ділянки склала 15137680,00 грн. На думку прокурора, набрання 01.01.2011р. чинності ПК України, нормами якого закріплено, що розмір орендної плати не може бути меншим, ніж 3% нормативної грошової оцінки земельної ділянки та затвердження Винниківською міською радою нової нормативної грошової оцінки земель м. Винники є підставою для приведення договору у відповідність до вимог законодавства, шляхом внесення до нього змін в судовому порядку.

Аргументи позивача.

Письмових пояснень по справі позивачем не подано, однак як вбачається з протоколу судового засідання від 30.01.2017р. у справі №914/3225/16, представник позивача, який був присутній в судовому засіданні заявлені прокуратурою позовні вимоги підтримав.

Аргументи відповідача.

У поданому 30.01.2017р. відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечує, просить суд у задоволенні позову відмовити. Заперечення відповідача ґрунтуються на тому, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору. Однак на думку відповідача, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів зміни розміру орендної плати, а тому в позові слід відмовити.

КЛОПОТАННЯ СТОРІН.

20.04.2018р. на адресу суду від Львівської місцевої прокуратури №1 надійшло клопотання про витребування доказів з додатками, відповідно до якого прокуратура просить суд витребувати у Відділу Держгеокадастру у м. Львові ГУ Держгеокадастру у Львівській області витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 17,32 га (кадастровий №:07:001:0060), яка знаходиться в м. Винники.

Розглянувши клопотання прокурори про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Частиною 1 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подане прокуратурою після закінчення встановленого законом строку для його подання, беручи до уваги те, що ухвалою від 13.02.2017р. Господарським судом Львівської області було задоволено аналогічне клопотання прокуратури про витребування доказів (в порядку ГПК України, чинного на той момент), суд ухвалив залишити без розгляду клопотання Львівської місцевої прокуратури №1 про витребування доказів.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

27.05.2002р. між Винниківською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Краківський ринок» (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Винниківській міській раді 29.05.2003р. за №69, про що у книзі 02-24 записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис. за номером 02 (надалі Договір).

За умовами п. 1 Договору, орендодавець на підставі рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради №93 від 23.04.2002р. «Про затвердження ТзОВ «Краківський ринок» проекту відведення земельної ділянки в оренду терміном на 20 років для обслуговування Винниківського озера та створення відпочинкової бази в м. Винники» надає, а орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться в західній частині м. Винники (Винниківське озеро) Львівської області. Земельні ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 17,32 га, у т.ч. ріллі га, багаторічних насаджень га, сіножатей га, пасовищ га, інших угідь 17,32 кв.м. На земельній ділянці знаходяться: Винниківське озеро.

Згідно п. 2.2. Договору, такий укладено терміном на 20 років до 23.04.2022р.

Положеннями п. 1, 2.4. Договору встановлено, зокрема, що грошова оцінка земельної ділянки, згідно довідки №416 про визначення грошової оцінки земельної ділянки в м. Винники, виданої Винниківською міською радою 20.05.2002р. становить 3214870,40 грн. Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовому вигляді відповідно до 7 економіко-планувальної зони м. Винники у розмірі 48500,20 грн. на розрахунковий рахунок Винниківської міської ради за №0008 в УДК Л/о, МФО 825014, ЗКПО 22389406.

Як вбачається зі змісту Договору, фактично річна орендна плата, яка сплачується орендарем становить 1,5% від нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки, визначеної в Договорі.

Так, п. 2.3. Договору передбачено, що розмір орендної плати щорічно може переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів, в т.ч. внаслідок інфляційних процесів; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документально; у разі неповідомлення орендодавцем обовязку повідомити орендаря про права третіх осіб на орендовану земельну ділянку; орендна плата щороку підлягає індексації на коефіцієнт індексації грошової оцінки земель населених пунктів; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Зважаючи на введення в дію з 01.01.2011р. Податкового кодексу України, яким встановлено мінімальний розмір орендної плати в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, затвердження позивачем нової нормативної грошової лоцінки земель згідно рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013р., прокурор просить внести відповідні зміни до укладеного між сторонами Договору, зокрема, викласти абзац 5 п. 1 договору в наступній редакції: «Грошова оцінка земельної ділянки становить 15137680,00 грн. (п'ятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)» та викласти абзац 1 п. 2.3. договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовому вигляді відповідно до 7 економіко-планувальної зони м. Винник у розмірі 454130,4 грн. на розрахунковий рахунок Винниківської міської ради за №0008 в УДК Л/о, МФО 825014, ЗКПО 22389406».

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 14.1.136 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плата).

Згідно ст. 21 ЗУ «Про оренду землі», розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 14.1.125 ст. 14 ПК України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин;

Приписами п.п. 271.1. п. 271.1.1. ст. 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Пунктом 287.1. ст. 287, п. 288.5 ст. 288 ПК України визначено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями статті 288 ПК.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 02.03.2016р. у справі №3-476гс15.

Згідно ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 20, ч. 1-2 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5 - 7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7 - 10 років.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ч. 1, 5, 12 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі був укладений між сторонами в 2002р., тобто ще до введення в дію Податкового кодексу України, відповідно розмір орендної плати становив лише 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Разом з тим, судом встановлено, що 11.07.2013р. Винниківською міською радою прийнято рішення №820 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Винники», яке введено в дію з 01.01.2014р. Вказане рішення опубліковано в газеті Винниківський вісник №15 (436); 12 липня 2013р.

Таким чином, в результаті затвердження нової нормативної грошової оцінки земель м. Винники, нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки склала 15137680,00 грн.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що набрання 01.01.2011р. чинності ПК України (яким було встановлено мінімальний розмір орендної плати на рівні не меншому, ніж 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) є правовою підставою для приведення умов Договору у відповідність до вимог законодавства, у даному випадку до ПК України, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, котра була затверджена на підставі рішення Винниківської міської ради №820 від 11.07.2013р.

В пункті 4 Договору сторони погодили, що в разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, його дострокового розірвання на вимогу зацікавленої сторони, ці питання вирішуються у судовому порядку.

За приписами ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 188 ГК України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Разом з тим, в п. 1 резолютивної частини Рішення від 09.07.2002р. №15-рп-2002 (справа №1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) Конституційний Суд України вказав, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням субєктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Таким чином, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного Договору оренди землі є виключно правом, а не обовязком позивача, тому у випадку недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 ГК України щодо обовязку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки, не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов Договору за наявності спору, тобто відсутності згоди на зміну умов договору.

Встановивши наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Щодо звернення з позовом до господарського суду керівника Львівської місцевої прокуратури №1, суд зазначає наступне.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення прокуратури до суду), господарський суд порушує справи за позовними заявами, зокрема, прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Частиною 2 ст. 2 ГПК України (в редакції, чинній на момент звернення прокуратури до суду), прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до господарського суду прокурор зазначає про це в позовній заяві.

За приписами ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як зазначалося прокурором, підставою для звернення із відповідним позовом прокурора в інтересах держави в особі позивача є невжиття Винниківською міською радою належних заходів щодо усунення порушень закону, зокрема, представницького характеру щодо внесення змін до укладеного Договору оренди. Внесення відповідачем орендної плати у розмірі 1,5% від визначеної у Договорі оренди нормативної грошової оцінки земельної ділянки, спричинює шкоду економічним інтересам держави у вигляді ненадходження до бюджету орендної плати, виходячи з 3% від розміру дійсної нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Із врахуванням наведеного, судовий збір у розмірі 1378,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь прокуратури Львівської області.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 53, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002р., укладеного між Винниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», виклавши абзац 5 п. 1 договору в наступній редакції: «Грошова оцінка земельної ділянки становить 15137680,00 грн. (п'ятнадцять мільйонів сто тридцять сім тисяч шістсот вісімдесят гривень 00 коп.)».

3. Внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.05.2002р., укладеного між Винниківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок», виклавши абзац 1 п. 2.3. договору в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовому вигляді відповідно до 7 економіко-планувальної зони м. Винник у розмірі 454130,4 грн. на розрахунковий рахунок Винниківської міської ради за №0008 в УДК Л/о, МФО 825014, ЗКПО 22389406».

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (79007, м. Львів, вул. Базарна, 11; ) на користь прокуратури Львівської області (79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19; ) 1378,00 грн. судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2018р

Суддя Крупник Р.В.