УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/3180/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 (головуючий суддя Геза Т.Д., судді Сгара Е.В., Стойка В.В.) та рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2017 (головуючий суддя Харакоз К.С., судді Попов О.В., Чорненька І.К.) у справі №905/3180/16

за позовом Краматорської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА"

про визнання укладеним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 через Донецький апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА" повторно подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2017 у справі №905/3180/16 після повернення вперше поданої касаційної скарги на зазначені судові рішення ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2018 на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України з заявою про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Усунувши недоліки вперше поданої касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА" реалізувало своє процесуальне право на повторне звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Заявлене клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги мотивоване усуненням недоліків подання касаційної скарги, зазначених в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.02.2018.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів визнала наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та дійшла висновку про поновлення строку на касаційне оскарження та відкриття касаційного провадження у справі №905/3180/16 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2017.

Керуючись статтями 119, 234, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА" строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІКА" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2017 та рішення Господарського суду Донецької області від 02.03.2017 у справі №905/3180/16.

3. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2018 року о 13 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

4. Надати відповідачу строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати доказ надсилання відзиву та доданих до нього документів позивачу.

5. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

6. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.