ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/4011/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича про перегляд Верховним Судом України

рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Мандриченко О.В.)

від 08.11.2016

на постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Пономаренко Є.Ю., судді Дідиченко М.А., Руденко М.А.)

від 29.05.2017

постанови Вищого господарського суду України

(головуючий - Барицька Т.Л., судді Козир Т.П., Губенко Н.М.)

від 13.09.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро-Буд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство юстиції України

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича (далі - ПАТ "Терра Банк") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євро-Буд" (надалі - ТОВ "Компанія Євро-Буд") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" (надалі - ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест") з вимогами про:

- визнання недійсним з моменту укладення правочину щодо здійснення ПАТ "Терра Банк" переказу ТОВ "Компанія Євро-Буд" коштів з його поточного рахунку № 5178, відкритого в ПАТ "Терра Банк", код банку 380601 в сумі: 4 557 835, 88 грн, згідно з платіжним дорученням № 441 від 01.08.2014; 145 726, 56 грн, згідно з платіжним дорученням № 440 від 01.08.2014; 434 200, 00 доларів США згідно з платіжним дорученням № 22296 від 01.08.2014; 6 121, 01 доларів США згідно з платіжним дорученням № 22279 від 01.08.2014, на позичковий рахунок № 5178 в ПАТ "Терра Банк", код банку 380601;

- застосування наслідків нікчемності правочину від 01.08.2014 щодо дострокового погашення ТОВ "Компанія Євро-Буд" заборгованості ПАТ "Терра Банк", з урахуванням правочину щодо здійснення ПАТ "Терра Банк" переказу ТОВ "Компанія Євро-Буд" коштів з його поточного рахунку № 5178, відкритого в ПАТ "Терра Банк", код банку 380601, в сумі: 4 557 835, 88 грн, згідно з платіжним дорученням № 441 від 01.08.2014; 145 726, 56 грн, згідно з платіжним дорученням № 440 від 01.08.2014; 434 200, 00 доларів США згідно з платіжним дорученням № 22296 від 01.08.2014; 6 121, 01 доларів США згідно з платіжним дорученням № 22279 від 01.08.2014, на позичковий рахунок № 5178 в ПАТ "Терра Банк", код банку 380601;

- застосування наслідків нікчемності договору від 01.08.2014 про розірвання кредитного договору від 04.02.2014 № MKJI/14/2-34 між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Компанія Євро-Буд", за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом 1 877 000 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі 24 % річних в національній валюті та 14,5 % річних в доларах США, зі строком погашення 0З.02.2015;

- застосування наслідків нікчемності договору від 01.08.2014 про розірвання іпотечного договору між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест", який нотаріально посвідчений 27.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. і зареєстрований в реєстрі за № 1515, з урахуванням договору про внесення змін № 1, який укладений між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест", до іпотечного договору від 27.02.2014, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2146, за умовами якого було внесено зміни в предмет іпотеки, а саме: в іпотеку було передано майнові права на нежитлові приміщення в кількості 25 одиниць, загальною площею 2 555,89 кв.м., розташовані в будинку за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2, літера А;

- скасування державної реєстрації від 01.08.2014 внесення змін до запису № 4814734 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації припинення іпотеки за іпотечним договором, який укладений між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" та нотаріально посвідчений 27.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1515;

- скасування державної реєстрації від 01.08.2014 внесення змін до запису № 4815375 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації обтяження майна за іпотечним договором, який укладений між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" та нотаріально посвідчений 27.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1515;

- поновлення запису № 4814734 про обтяження майна ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" іпотекою, дата та час державної реєстрації 27.02.2014 13:55:42, за іпотекодержателем ПАТ "Терра Банк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотечним договором, який укладений між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" та нотаріально посвідчений 27.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1515;

- поновлення запису № 4815375 про обтяження майна ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест", дата та час державної реєстрації 27.02.2014 14:38:10 за обтяжувачем ПАТ "Терра Банк" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за іпотечним договором, який укладений між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" та нотаріально посвідчений 27.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1515.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2017, у задоволенні позову відмовлено повністю.

ПАТ "Терра Банк" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 910/4011/16 Господарського суду міста Києва з підстав, визначених пунктами 1, 2 та 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017).

На обґрунтування наявності підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) ПАТ "Терра Банк" до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23.02.2017 у справі № 916/1906/16, від 11.07.2017 у справі № 910/13407/16, від 16.05.2017 у справі № 910/9825/16, від 28.03.2017 у справі № 910/8955/16, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.12.2016 у справі № 711/7643/15-ц, ухвали Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі № 924/969/13; підстави, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) - копії постанов Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у справі № 917/2051/16, від 11.10.2017 у справі № 30/5005/9937/2012, від 03.10.2017 у справі № 910/22347/15, від 03.10.2017 у справі № 910/17463/16; підстави, визначеної пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) - копії постанов Верховного Суду України від 23.10.2017 у справі № 910/15932/16, від 23.10.2017 у справі № 910/17005/16, від 23.10.2017 у справі № 910/15939/16.

ПАТ "Терра Банк" у заяві про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017, просить їх скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, викладено його у новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

З Верховного Суду України надійшла заява ПАТ "Терра Банк" про перегляд судових рішень у справі № 910/4011/16 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018 допущено справу № 910/4011/16 до провадження Касаційного господарського суду. Відкрито провадження за заявою ПАТ "Терра Банк" про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 910/4011/16 Господарського суду міста Києва. В порядку підготовки справи до розгляду витребувано із Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4011/16.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 справу № 910/4011/16 за позовом ПАТ "Терра Банк" до ТОВ "Компанія Євро-Буд", ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство юстиції України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про зобов'язання вчинити дії, призначено до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені заявником обставини, Верховний Суд вважає, що подана ПАТ "Терра Банк" заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

У справі № 910/4011/16, яка розглядається, судами встановлено, що між ПАТ "Терра Банк" (банк) та ТОВ "Компанія Євро-Буд" (позичальник) 04.02.2014 укладено кредитний договір № МКЛ/14/2-34, за умовами якого банк зобов'язався відкрити позичальнику відновлювальну мультивалютну кредитну лінію з лімітом 1 877 000 доларів США, зі сплатою процентів в розмірі 24 % річних в національній валюті та 14,5 % річних в доларах США, зі строком погашення 03.02.2015.

Між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" 27.02.2014 укладено іпотечний договір, нотаріально посвідчений 27.02.2014 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою О.М. і зареєстрований в реєстрі за № 1515.

Відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 3 від 19.03.2014 до кредитного договору від 04.02.2014 цей кредит забезпечується: усім належним позичальнику майном та майновими правами на нежитлові приміщення в кількості 25 одиниць, загальною площею 2 555, 89 кв.м., що розташовані в будинку за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2, літера А, які надані майновим поручителем ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" відповідно до іпотечного договору від 27.02.2014.

Також, 19.03.2014 між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" укладено договір про внесення змін № 1 до іпотечного договору, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2146, яким було внесено зміни в предмет іпотеки, а саме: в іпотеку було передано майнові права на нежитлові приміщення в кількості 25 одиниць, загальною площею 2 555,89 кв.м., що розташовані в будинку за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 2, літера А.

Судами також встановлено, що 01.08.2014 між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Компанія Євро-Буд" укладено договір про розірвання кредитного договору № МКЛ/14/2-34 від 04.02.2014, відповідно до якого сторони досягли взаємної згоди розірвати кредитний договір у зв'язку з повним погашенням кредиту позичальником.

Крім цього, 01.08.2014 було укладено договір про розірвання іпотечного договору від 27.02.2014, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., зареєстрований в реєстрі за № 1104, та здійснено нотаріусом припинення заборони та обтяження майна іпотекою в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 № 518 "Про внесення ПАТ "Терра Банк" до категорії неплатоспроможних" ПАТ "Терра Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 № 72 "Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації" вирішено розпочати процедуру виведення ПАТ "Терра Банк" з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014.

На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 № 232 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Терра Банк" на один місяць до 22.12.2014 включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича на один місяць до 22.12.2014.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 № 831 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Терра Банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 № 159 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Терра Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Терра Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Терра Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича строком на 1 рік з 24.12.2014 по 23.12.2015 включно.

Судами також було досліджено, що 15.10.2014 ПАТ "Терра Банк" направило на адресу ТОВ "Компанія Євро-Буд" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" повідомлення про нікчемність:

- правочину від 01.08.2014 щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором № МКЛ/14/2-34 від 04.02.2014;

- договору про розірвання кредитного договору від 01.08.2014;

- договору про розірвання іпотечного договору від 01.08.2014.

Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що на думку ПАТ "Терра Банк", правочин щодо здійснення банком переказу коштів ТОВ "Компанія Євро-Буд" з його поточного рахунку на позичковий рахунок, відкритий в ПАТ "Терра Банк", за рахунок якого (переказу) позичальником здійснено погашення заборгованості за кредитним договором - в національній валюті в сумі 4 703 562, 44 грн та 440 321,01 дол. США, є недійсним в силу приписів ч. 1 ст. 234 ЦК України (фіктивний правочин), а правочини про виконання зобов'язання за кредитним договором з урахуванням правочину щодо переказу коштів з поточного рахунку позичальника, відкритого в банку, договір про розірвання кредитного договору, договір про розірвання іпотечного договору є нікчемними в силу п. п. 1, 6, 7 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". З огляду на вказані обставини, ПАТ "Терра Банк" і звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Компанія Євро-Буд" та ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест".

У свою чергу, ТОВ "Компанія Євро-Буд", заперечуючи проти заявленого позову, вказувало, що ним було повністю погашено заборгованість за кредитним договором № МК/1/14/2-34 від 04.02.2014, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 01.08.2014 про перерахування з його поточного рахунку, відкритого в ПАТ "Терра Банк", грошових коштів в гривнях на його ж позичковий рахунок, відкритий в цьому ж банку, а також заявками про купівлю іноземної валюти (долари США) за належні ТОВ "Компанія Євро-Буд" кошти у гривневому еквіваленті та відповідними платіжними документами від 01.08.2014. Як зазначав відповідач-1, саме на підставі даних платіжних документів ПАТ "Терра Банк" 01.08.2014 було здійснено транзакцію з перерахування відповідних грошових коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК/1/14/2-34 від 04.02.2014.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що операції щодо зарахування коштів, списання коштів, здійснення ПАТ "Терра Банк" купівлі іноземної валюти, цілком відповідають узгодженим між банком і ТОВ "Компанія Євро-Буд" умовам кредитного договору.

При цьому місцевий господарський суд виходив з того, що правочини щодо здійснення ПАТ "Терра Банк" переказу належних ТОВ "Компанія Євро-Буд" коштів з його поточного рахунку, відкритого в ПАТ "Терра Банк", на позичковий в ПАТ "Терра Банк", щодо виконання зобов'язання за кредитним договором № МКЛ/14/2-34 від 04.02.2014, а також про розірвання такого кредитного договору та розірвання іпотечного договору від 27.02.2014, укладені з дотриманням норм законодавства та відповідно до умов вказаних договорів, оскільки право на дострокове виконання зобов'язання позичальником передбачено як законом, так і кредитним договором, а способи забезпечення зобов'язання припиняються в силу наведених законодавчих приписів та умов укладених договорів після виконання цього зобов'язання.

Водночас, Київський апеляційний господарський суд, погодившись з висновком господарського суду міста Києва про відсутність підстав для задоволення заявлених ПАТ "Терра Банк" вимог, в мотивувальній частині постанови виходив з інших підстав, з якими погодився і Вищий господарський суд України.

Так, суди апеляційної та касаційної інстанції, керуючись статтею 202 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), дійшли висновку, що підставою зобов'язання надати кредит і зобов'язання його повернути є не низка правочинів, які складаються із відповідних дій позичальника та позикодавця, а одна правова підстава - письмово вчинений двосторонній правочин, в даному випадку, кредитний договір від 04.02.2014 № MKJI/14/2-34, укладений між ПАТ "Терра Банк" та ТОВ "Компанія Євро-Буд", зміст якого викладений у формі єдиного документа, узгоджений сторонами та підписаний ними. Аналогічно, не можуть вважатися правочином дії іпотекодавця та іпотекодержателя, спрямовані на виконання існуючих між ними зобов'язань за договором іпотеки. Відтак, здійснення ПАТ "Терра Банк" переказу ТОВ "Компанія Євро-Буд" коштів з його поточного рахунку на позичковий рахунок, не є правочином у розумінні ст. 202 ЦК України. З врахуванням положень статей 15, 16 ЦК країни та статті 20 Господарського кодексу України, суди апеляційної та касаційної інстанції дійшли висновку, що оскільки здійснення ПАТ "Терра Банк" переказу ТОВ "Компанія Євро-Буд" коштів з його поточного рахунку не є правочином, то відповідно, вказані дії не можуть бути визнані недійсними, у зв'язку з чим вимоги позивача про визнання недійсним з моменту укладення правочину щодо здійснення ПАТ "Терра Банк" переказу коштів ТОВ "Компанія Євро-Буд" з його поточного рахунку на позичковий рахунок, відкритих в ПАТ "Терра Банк", в силу статті 234 ЦК України, не можуть бути задоволені.

Щодо вимоги про застосування наслідків нікчемності правочину від 01.08.2014 щодо дострокового погашення ТОВ "Компанія Євро-Буд" заборгованості ПАТ "Терра Банк", з урахуванням правочину щодо здійснення ПАТ "Терра Банк" переказу ТОВ "Компанія Євро-Буд" коштів з його поточного рахунку, та наслідки нікчемності правочинів про розірвання кредитного договору та про розірвання іпотечного договору, то суди апеляційної та касаційної інстанції з посиланням на частину 5 статті 216 ЦК України, дійшли висновку про те, що оскільки дії ТОВ "Компанія Євро-Буд" щодо дострокового погашення заборгованості перед ПАТ "Терра Банк" не можуть вважатися правочином, то відповідно, в даному випадку не можуть бути застосовані й наслідки його недійсності. При цьому, позивачем взагалі не було зазначено в позовній заяві, які саме наслідки нікчемності правочину з переказу коштів він просить суд застосувати. Судами апеляційної та касаційної інстанцій також не було взято до уваги посилання ПАТ "Терра Банк" на те, що ним було уточнено позовні вимоги в цій частині, оскільки таке уточнення, що за своєю суттю є зміною предмету позову, здійснено банком тільки під час розгляду даної справи в апеляційному господарському суді, тоді як зміна предмету позову на стадії апеляційного провадження є неможливою.

Окрім того, Вищий господарський суд України погодився із господарським судом апеляційної інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог ПАТ "Терра Банк" і в частині вимог про скасування державної реєстрації внесення змін до записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації припинення іпотеки та реєстрації обтяження майна та вимоги про поновлення записів про обтяження майна ТОВ "Альфа-Капітал-Інвест" іпотекою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Так, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав. Згідно зі ст. 21 ГПК України відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу. Визначені позивачем відповідачі є неналежними за позовними вимогами про скасування реєстраційних дій та поновлення реєстраційних записів, оскільки такі дії ними не вчинялися і не можуть ними вчинятися.

На обґрунтування наявності підстави, визначеної пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) ПАТ "Терра Банк" до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 23.02.2017 у справі № 916/1906/16, від 11.07.2017 у справі № 910/13407/16, від 16.05.2017 у справі № 910/9825/16, від 28.03.2017 у справі № 910/8955/16, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.12.2016 у справі № 711/7643/15-ц, ухвали Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі № 924/969/13; підстави, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) - копії постанов Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у справі № 917/2051/16, від 11.10.2017 у справі № 30/5005/9937/2012, від 03.10.2017 у справі № 910/22347/15, від 03.10.2017 у справі № 910/17463/16; підстави, визначеної пунктом 3 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017) - копії постанов Верховного Суду України від 23.10.2017 у справі № 910/15932/16, від 23.10.2017 у справі № 910/17005/16, від 23.10.2017 у справі № 910/15939/16.

Відповідно до положень статті 111-14 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з підстав, передбачених статтею 111-16 ГПК України, в редакції до 15.12.2017.

Згідно із статтею 111-16 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав, зокрема:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ;

3) невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права;

4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли суд (суди) касаційної інстанції при розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин із метою з'ясування їх подібності у різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка встановлення правильності яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Із наданих заявником для порівняння копій постанов Вищого господарського суду України від 23.02.2017 у справі № 916/1906/16, від 11.07.2017 у справі № 910/13407/16, ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.12.2016 у справі № 711/7643/15-ц, ухвали Вищого господарського суду України від 15.12.2015 у справі № 924/969/13 вбачається, що у цих справах та у справі, яка розглядається, обставини, що формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, не можна визнати подібними. У зазначених справах суди встановили різні фактичні обставини та прийняли відповідні рішення, що не свідчить про неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які є підставою для перегляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 111-16 ГПК України, в редакції до 15.12.2017.

У справах № 910/9825/16, № 910/8955/16 копії постанов у яких надано заявником на підтвердження підстав для перегляду судового рішення в порядку, передбаченому пунктом 1 частини першої статті 111-16 ГПК України, суд касаційної інстанції скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справи передав на новий розгляд до суду першої інстанції для з'ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, й безпосередньо впливають на висновок суду про наявність або відсутність підстав для задоволення позову. Ці постанови не містять висновків, які б свідчили про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Аналіз висновків, зроблених судом касаційної інстанції у справі, що розглядається, також не свідчить про їх невідповідність висновку, викладеному в постанові Верховного Суду України від 23.10.2017 у справі № 910/15932/16, від 23.10.2017 у справі № 910/17005/16, від 23.10.2017 у справі № 910/15939/16 щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки встановлені у справах фактичні обставини та матеріально-правове регулювання відповідних їм правовідносин не є подібними.

Також із наданих заявником копій постанов Вищого господарського суду України від 17.10.2017 у справі № 917/2051/16, від 11.10.2017 у справі № 30/5005/9937/2012, від 03.10.2017 у справі № 910/22347/15, від 03.10.2017 у справі № 910/17463/16 на підтвердження наявності підстави, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції до 15.12.2017), не вбачається неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 111-26 ГПК України, в редакції до 15.12.2017, Верховний Суд України відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, або норми права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосовані правильно.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду судових рішень, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи № 910/4011/16, заява ПАТ "Терра Банк" не підлягає задоволенню.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, статтями 111-14, 111-23- 111-25 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 12.02.2015 № 192-VIII, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра Банк" Ірклієнка Юрія Петровича про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2016, постанови Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 та постанови Вищого господарського суду України від 13.09.2017 у справі № 910/4011/16 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська