ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/362/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від першого відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від другого відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління поліції охорони в Черкаській області (м. Черкаси) до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (м. Черкаси) та до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси) про стягнення 218 489,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради заборгованості в сумі 218 489,43 грн. на підставі договору надання послуг № 56 від 03.03.2017.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

27.04.2018 від позивача надійшла заява про відмову від позову до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради. Відмову від позову до вказаного відповідача судом прийнято, оскільки цей департамент є лише замовником послуг по договору між сторонами і за позовною вимогою позивач не просить стягнути з нього кошти, які є предметом позову.

У відповідності до п.4) ч. 1 ст. 231 ГПК якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, то провадження в цій частині слід закрити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги до Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, до початку розгляду справи по суті подав суду заяву від 25.04.2018 про повне визнання позовних вимог, яка також підтверджена представником цього відповідача в засіданні.

У відповідності до ст. 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

03.03.2017 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі- Замовник), Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради ( далі -Платник) та Управлінням поліції охорони в Черкаській області (далі - Постачальник) було укладено договір надання послуг № 56 ( а.с. 11-13), у відповідності до якого Постачальник зобов'язався надати, а Платник в порядку та на умовах визначених Договором зобов'язався прийняти і оплатити Постачальнику охоронні послуги, за цінами на послуги, а також в обсягах, наведеними у Специфікації Послуг, яка додається до Договору і є його невід'ємною частиною ( п. 1.1. договору).

Ціна договору становить 1 035 914,36 грн. ( один мільйон тридцять п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 36 коп. ) з ПДВ ( п. 2.1. договору).

Додатковою угодою № 1 ( а.с. 14) від 02.03.2018 п. 2.1. договору було викладено в наступній редакції: "Ціна договору становить 1 035 914,36 грн. (один мільйон тридцять п'ять тисяч дев'ятсот чотирнадцять гривень 36 коп.) з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2017 року - 1 021 716,02грн. (один мільйон двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 02 коп.);

- фінансування 2018 року - 14 198,34 грн. (чотирнадцять тисяч сто дев'яносто вісім гривень 34 коп.)."

Додатковою угодою № 2 (а.с. 15) від 02.03.2018 п. 2.1. договору було викладено в наступній редакції: "Ціна договору становить 1 240 205,46 грн. (один мільйон двісті сорок тисяч двісті п'ять гривень 46 коп..) з ПДВ. При цьому:

- фінансування 2017 року - 1 021 716,02 грн. (один мільйон двадцять одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 02 коп.);

- фінансування 2018 року - 218 489,44 грн. ( двісті вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 44 коп.)"

За своїм правовим змістом договір № 56 від 03.03.2017 між сторонами є договором про надання послуг.

Згідно положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України).

За твердженнями та розрахунками позивача, за період дії договору між сторонами, у відповідача - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради існує заборгованість в сумі 218 489,44 грн., що підтверджується актами прийому - здачі виконаних робіт/послуг за період січня-березня 2018 року ( а.с. 16- 18).

Акти підписано керівниками сторін без зауважень, послуги позивача ОСОБА_4 прийнято, оскільки суду не доведено протилежне.

Відповідно до п. 3.2. договору Платник, здійснює оплату за Послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками Платника і Постачальника актів наданих послуг.

15.03.2018 позивачем на адресу відповідача - Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради направлено претензію № 494/43/1/01-2018 (а.с. 19) з вимогою сплатити заборгованість в сумі 218 489,43 грн. до 01.04.2018.

03.04.2018 відповідачем - Департаментом організаційного забезпечення Черкаської міської ради було направлено позивачу відповідь на претензію № 4138-01-21 (а.с. 20) в якій визнає заборгованість перед позивачем, але не може розрахуватись, оскільки Управлінням державної казначейської служби в м. Черкаси Черкаської області не реєструє додаткові угоди до договорів, що укладені єдиним тендерним комітетом Черкаської міської ради.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заявою від 25.04.2018 № 6263-01-21 відповідач, Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради, підтвердив достовірність викладених позивачем у позові обставин та повністю визнав позовні вимоги про стягнення коштів в сумі 218 498,43 грн.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і обставинам справи та не порушує прав чи інтересів інших осіб, а тому, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, які підтверджують суму, заявлену до стягнення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог Управління поліції охорони в Черкаській області про стягнення з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради боргу у розмірі 218 489,43 грн. на підставі договору надання послуг № 56 від 03.03.2017, яким порушено права позивача.

Строк виконання зобов'язання по оплаті послуг охорони за січень-березень 2018 року на час розгляду справи по договору надання послуг № 56 від 03.03.2017 для відповідача є таким, що настав. Борг у добровільному порядку не сплачено, а тому він підлягає до примусового стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір може бути повернутий з державного бюджету України лише за заявою особи, що його сплатила.

Позивач 27.04.2018 подав суду заяву про повернення йому 50% сплаченого судового збору з державного бюджету України, яка підлягає до задоволення шляхом прийняття окремої ухвали.

З урахуванням викладеного та задоволення позову, який визнано відповідачем, до стягнення з відповідача на користь позивача належить лише 1638,67 грн. ( як 50 % від сплаченого позивачем судового збору при поданні позову).

Керуючись ст. 130, 231, 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, провадження у справі в цій частині закрити.

2. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 38764723, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) на користь Управління поліції охорони в Черкаській області ( ідентифікаційний код 40109037, м. Черкаси, вул. Хоменка, 3/1) -- 218 489,43 грн. основного боргу за надані послуги охорони по договору надання послуг № 56 від 03.03.2017 за січень-березень 2018 року та 1638,67 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 02 травня 2018

Суддя Н.М. Спаських