УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/5250/18

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет»

про скасування реєстраційних дій

Господарський суд міста Київ у складі судді Коткова О.В., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи №910/5250/18,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року на розгляд Господарському суду міста Києва передано позовну заяву б/н б/д ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» з вимогами про:

- скасування реєстраційного запису №8000764, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Дібровою Віктором Валерійовичем щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи (зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників) стосовно ТОВ «Вітмет» ;

- скасування реєстраційного запису №9000764, внесеного державним реєстратором Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Реєстраційний центр» Дібровою Віктором Валерійовичем щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) стосовно ТОВ «Вітмет» .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач відповідно до позовної заяви посилається на положення пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Позивач в позовній заяві вказує, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет», в результаті порушення корпоративних позивача він не має доступу до майна вказаного товариства та не має можливості здійснювати права учасника господарського товариства.

Проте, позивачем оскаржуються виключно дії державного реєстратора, жодних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» (визнання недійсним рішення загальних зборів, договору купівлі-продажу частки, наказу тощо) прохальна частина позовної заяви не містить.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 3 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні суди не розглядають позовні вимоги, які є похідними від вимог у приватно - правовому спорі і заявлені разом з ними, якщо цей спір підлягає розгляду в порядку іншого, ніж адміністративне, судочинства і знаходиться на розгляді відповідного суду.

В даному випадку оскарження дій державного реєстратора може бути предметом розгляду в порядку господарського судочинства у випадку, коли буде похідним від вимог у приватно - правовому спорі і заявлене разом з ними. Проте, позивачем не заявлено будь-яких інших позовних вимог крім скасування реєстраційних записів державного реєстратора.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» державний реєстратор: приймає документи; перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; веде Єдиний державний реєстр; веде реєстраційні справи; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Позовні вимоги ґрунтуються на протиправності дій державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Порядку формування та зберігання реєстраційних справ.

За таких обставин, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд роз'яснює позивачу, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Керуючись ст.ст. 20, 175, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою б/н б/д ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітмет» про скасування реєстраційних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання - 03 травня 2018 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков