ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/165/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Оборотової О.Ю.

при секретарі судового засідання Горнович Л.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Північний» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства «Міськзелентрест» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 126884,00грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Ю, за довіреністю від 22.01.2018р.;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ: 31.01.2018р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Північний» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 126884,00грн.

Підставою подання зазначеного позову, позивач визначає обовязок відповідача, як балансоутримувача будинку, відшкодувати матеріальну шкоду, яка полягає у пошкодженні автомобіля внаслідок падіння дерева.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.02.20178р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/165/18.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.03.2018р. закрито підготовче провадження у справі № 916/165/18 призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 21 березня 2018 р. о 15 год. 00 хв.

Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надав, представник відповідача у судові засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які отримані ОСОБА_1 підприємством «Житлово-Комунальний сервіс «Північний».

Відтак, даний спір судом вирішено по суті заявлених вимог за наявними матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення позивача у судових засіданнях, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд встановив наступні обставини справи.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоплюс», відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 679381 на праві приватної власності, належить автомобіль марки Renault Logan, білого кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 18).

23.07.2017 року водій ОСОБА_3, який керував транспортним засобом, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» під'їхав до житлового будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 108 з метою перевезення пасажирів на замовлення та припаркував свій автомобіль на узбіччі біля тротуару. Під час короткочасного перебування автомобіля на зазначеній площадці одне з дерев, яке стояло на прибудинковій території, переломилось та впало на автомобіль, значно пошкодивши його.

Відповідно до відповіді гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів з 23.07.2017 по 24.07.2017р. перебувала безвітряна, помірно тепла погода, без опадів (а.с.21).

Позивач зазначає, що дерево впало під дією власної ваги, внаслідок того, що було сухим, неживим і не було спиляне вчасно.

На місце пригоди було викликано працівників поліції, які зафіксували факт дорожньої пригоди та склали відповідні документи. Факт звернення до правоохоронних органів підтверджується талоном-повідомленням про прийняття заяви оперативним черговим (а.с.15).

Внаслідок падіння дерева, Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» було завдано матеріальні збитки, що пов'язані з ушкодженням належного йому автомобіля та приведення його у стан, неможливий для подальшого використання за призначенням.

Відповідно до звіту № 0808/17, з оцінки вартості матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконаного фізичною-особою підприємцем ОСОБА_4 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 185258,22 (сто вісімдесят пять тисяч двісті пятдесят вісім та 22 копійки) грн., при дійсній вартості автомобіля 126884,00 (сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. (а.с.22-43).

Розмір матеріальної шкоди яка спричинена Товариству з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» становить 126884 (сто двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні (а.с.23).

Таким чином, на думку позивача, відповідальність за неналежний догляд за зеленими насадженнями, розташованими на прибудинкові території, несвоєчасне виявлення аварійного дерева, що призвело до його падіння і пошкодження майна позивача, повинна покладатися на відповідача у справі - ОСОБА_5 підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Північний».

Дані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» до господарського суду Одеської області з відповідним позовом з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках передбачених законодавчими актами України , до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання прибудинкових територій віднесено до переліку житлово-комунальних послуг.

Судом встановлено, що балансоутримувачем, виконавцем та виробником житлово-комунальних послуг є відповідач ОСОБА_5 підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Північний».

Згідно вимог п.3.8. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, які діяли на момент пригоди, що сталася, на прибудинковій території повинен забезпечуватись належний догляд за зеленими насадженнями, але КП «ЖКС «Північний» як виробник або виконавець житлово-комунальних послуг своїх обов'язків не виконав, що і призвело до завдання майну позивача матеріальної шкоди.

Згідно ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров'ю унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об'єктів благоустрою.

У відповідності до ст. ст. 20, 25 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом, фінансування місцевих програм з благоустрою населених пунктів проводиться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів. Утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд поводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

Ст. 28 Закону регламентує заходи з охорони та утримання зелених насаджень.

Так, охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів, охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, негайне видалення пошкоджених дерев або кущів (їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров'ю громадян, а також майну громадян або юридичних осіб.

Згідно п.3.1. Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N 105 до об'єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать в тому числі зелені насадження прибудинкової території.

Розділ 9 Правил встановлює вимоги щодо догляду за деревами і чагарниками і визначає наступне.

Для встановлення ступеня життєздатності деревних рослин балансоутримувачу необхідно проводити діагностику стану зелених насаджень і на основі діагностичних ознак планувати агротехніку догляду за зеленими насадженнями. Догляд за деревами і чагарниками здійснюється протягом року і включає: поливання, внесення добрив, вкриття, оприскування крон дерев, догляд за грунтом, боротьбу з бур'янами, обробку дупел і механічних пошкоджень, формування крон дерев і чагарників. Аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров'я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. В процесі обстеження зелених насаджень виявляються також і потенційно аварійні гілки, які необхідно видаляти.

Розділ 12 Правил передбачає систему огляду зелених насаджень з метою контролю за їх станом, проведення огляду віднесено на балансоутримувача об'єкта або власника земельної ділянки.

Відповідно до п.п. «в», «г» п. 2.12 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки дорожнього руху.

Рішенням Одеської міської ради №1631-VI від 23.12.2011 р «Про затвердження Правил благоустрою території міста Одеси у новій редакції» встановлено, що відповідальність за утримання зелених насаджень і догляд за ними (п. 4.14), покладається на:

1) на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, внутрішньо квартальних насаджень та насаджень районів міста - на балансоутримувачів, власників, користувачів житлових, громадських, промислових будівель і споруд, а також на балансоутримувачів, власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров'я , розташованих на території житлової забудови;

2) на територіях підприємств, а також на прилеглих до них ділянках і санітарно-захисних зонах - на ці підприємства;

3) на територіях, відведених під будівництво та прилеглих до них ділянок, - з дня початку робіт - на замовників будівництва;

4) на пустирях, морському узбережжі, лиманах, берегах водойм - на підприємства відповідно до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради;

5) на приватних садибах і прилеглих ділянках - на їх власників.

Згідно до п. 4.6. вищезазначених правил поточне утримання дерев, клумб, тротуарних газонів, зелених майданчиків прибудинкової території покладається на підприємства і організації житлово-комунального господарства, підприємства, установи, організації (незалежно від форм власності) і громадян власників будинків на територіях, прилеглих до їх споруд та будинків.

Відповідно до п. 4.15 вищевказаних Правил Догляд за зеленими насадженнями та їх видами у місті здійснює КП «Міськзелентрест» на умовах договору з балансоутримувачами обєктів благоустрою.

Відповідно до довідки КП «Міськзелентрест» дерево, що розташоване за адресою Дніпропетровська дорога буд. 108 не знаходиться на балансі КП «Міськзелентрест» (а.с.20).

Отже, суд прийшов до висновку, що саме ОСОБА_5 підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Північний», як балансоутримувач відповідальне за утримання даного дерева в належному стані.

Ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала.

Відповідно до ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу держаної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а із ч. 2 ст. 1166 ЦК України випливає презумпція винності особи, дії чи бездіяльність якої призводять до заподіяння матеріальної шкоди.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, дослідивши у сукупності всі наявні у матеріалах справи докази, суд встановив, що саме на ОСОБА_5 підприємство «Житлово-Комунальний сервіс «Північний» покладений обовязок поточного утримання дерев, що перебувають безпосередньо перед будівлею до проїжджої частини.

В контексті спірних правовідносин, дерево, що знаходилось біля житлового будинку, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, 108 було аварійним, оскільки становило загрозу для життя і здоров'я пішоходів та транспортних засобів так як дане дерево в безвітряну, помірно теплу погоду, без опадів, внаслідок падіння спричинило шкоду припаркованому на узбіччі автомобілю.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача, згідно ст.ст. 123, 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» (вул.Чорноморського Козацтва,буд.66/3, Одеса, Одеська область, 65003 ) до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Північний» (вул.Дніпропетровська дорога,118, Одеса, Одеська область, 65025 ) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 126884,00грн. задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Житлово-Комунальний сервіс «Північний» вул.Дніпропетровська дорога,118, Одеса, Одеська область, 65025 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс» (вул.Чорноморського Козацтва,буд.66/3, Одеса, Одеська область, 65003 ) матеріальну шкоду у розмірі 126884,00грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903,26грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 18 квітня 2018р.

Суддя О.Ю. Оборотова