ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

16 квітня 2018 року Справа № 926/542/18
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця Миколи Васильовича

розглянувши справу

за позовом: Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави

до відповідачів: 1) Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації

2) Фізичної особи-підприємця Пістружака Олега Михайловича

про визнання недійними результатів відкритих торгів та договору про закупівлю товарів за бюджетні кошти на загальну суму - 1847000 грн.

Представники:

від прокуратури - Гудзь Г.В.

від відповідача 1 - Новіцька О.А., довіреність б/н від 30.06.2017

від відповідача 2 - Пістружак О.М., Поляк М.В. - адвокат, договір про надання юридичної допомоги №71/18 від 16.04.2018

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Чернівецької області в інтересах держави звернувся із позовом до відповідачів: 1) Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації та 2) Фізичної особи-підприємця Пістружака Олега Михайловича про: 1) Визнання недійсним рішення тендерного комітету Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації про визнання ФОП Пістружака О.М. переможцем відкритих торгів, оформлене протоколом № 27 від 07.12.2016; 2) Визнання недійсним договору поставки шкільних автобусів у кількості 2 (дві) одиниці за № 562 від 20.12.2016, укладений між Управлінням освіти Хотинської районної державної адміністрації та ФОП Пістружаком О.М. на суму 1847000 грн.; 3) Зобов'язати ФОП Пістружака Олега Михайловича (60034, с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1) повернути Управлінню освіти Хотинської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, 30, м. Хотин, Чернівецької області, 60000, , р/р 1684 в ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135) грошові кошти в сумі 1847000 грн., перераховані платіжним дорученням № 34 від 20.12.2016; 4) Зобов'язати Управління освіти Хотинської районної державної адміністрації повернути ФОП Пістружаку Олегу Михайловичу (60034, с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, ІПН НОМЕР_1) автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 516 CDI, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_3, та автобус марки Mersedes-Benz Sprinter 519 CDI, 2010 р.в., номер кузова НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5, поставлених на виконання договору поставки № 562 від 20.12.2016.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що рішення тендерного комітету про визнання ФОП Пістружака О.М. переможцем відкритих торгів, оформлене протоколом № 27 в від 07.12.2016, а також договір, укладений з останнім на суму 1847000 грн., не відповідають вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" та підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Ухвалою суду від 01.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.03.2018 - 10:30 год., відповідачів зобов'язано у 5 денний строк з дня вручення даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, довідку ЄДР, одночасно надіслати прокурору копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 20.03.2018 прийнято до розгляду заяву прокурора про уточнення підстав позову (вх. № 583 від 20.03.2018), розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 05.04.2018 - 10:30 год., відповідачів зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2018.

Ухвалою суду від 05.04.2018 розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено у зв'язку з неявкою відповідачів на 16.04.2018 року - 11:00 год., відповідачів зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2018.

16.04.2018 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву вх. № 877, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позов.

Представник відповідача 2 в підготовчому засідання 16.04.2018 подала заяви вх. № 945 про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів для надання відзиву на позов та додаткових доказів по справі та вх. № 883 про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

Прокурор та представник відповідача 2 в підготовчому засіданні 16.04.2018 підтримали усно заяву відповідача 2 про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши їх усне та письмове клопотання, враховуючи, що з об'єктивних причин відповідач 2 не мав змоги надати суду відзив на позов і витребувані ухвалою від 01.03.2018 документи (укладено договір про надання правової допомоги 16.04.2018), у зв'язку з чим суд не може виконати завдань підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, суд дійшов до висновку, що в справі існують передбачені ч. 3 ст. 177 ГПК України підстави для продовження строку проведення підготовчого засідання, тому вирішив задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182-183, 185, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.

2. Розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти на 27 квітня 2018 року - 11-00 год. за участю представників сторін.

3. Відповідачеві 2 надати до 23.04.2018 суду - відзив на позов, довідку ЄДР та докази направлення відзиву прокурору.

4. Прокурору подати суду - відповідь на відзиви відповідачів.

Повний текст ухвали складено та підписано - 16.04.2018 року.

Ухвала набрала чинності 16.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.В. Швець