ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. Справа №10/Б-5022/1319/2011

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Желік М.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Над Ставом", м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького вих. від 16.03.2018 (вх. ЛАГС №01-05/1193/18 від 17.04.2018) та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду (вх. ЛАГС №01-05/1208/18 від 17.04.2018)

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 (суддя Боровець Я.Я.)

у справі № 10/Б-5022/1319/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка-Лізинг", м.Київ

до боржника Приватного підприємства Тернопільська фірма "Будівельник", м.Тернопіль

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у справі № 10/Б-5022/1319/2011 відмовлено у задоволенні клопотання щодо усунення арбітражного керуючого Окряка А.В. від виконання обов'язків керуючого санацією ПП "Тернопільська фірма "Будівельник"; затверджено план санації Приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник"; зобов'язано керуючого санацією Окряка А.В. забезпечити виконання плану санації відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету кредиторів, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю невідкладно надавати суду.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у справі № 10/Б-5022/1319/2011, кредитор Обслуговуючий кооператив житлово-будівельний кооператив "Над Ставом" звернувся до суду апеляційної інстанції через господарський суд Тернопільської області з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 щодо відмови у задоволенні клопотання про усунення арбітражного керуючого та затвердження плану санації. Скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у повному обсязі та направити справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що керуючим санацією в порушення вимог ст. 18 Закону про банкрутство належним чином не погоджено план санації на зборах кредиторів боржника, оскільки за схвалення плану санації голосував кредитор ТОВ "Український промисловий банк" з кількістю вимог 21 413,13, інтереси якого представляв ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності виданої ТОВ "Інвестиційна компанія "ІФГ Капітал", однак вона в свою чергу не має права представляти інтереси кредитора.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.04.2018 справу № 10/Б-5022/1319/2011 розподілено до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - судді Костів Т.С., Марко Р.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.2, 3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, положеннями ч.1 ст.174 ГПК України передбачено, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч.1 ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Документом про відправлення сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є квитанція поштового відправлення або фінансовий чек поштового відділення з описом вкладення. Одночасно, доказом надіслання копії апеляційної скарги може бути також документ, що видається кур'єрськими службами доставки, а також відмітка про вручення нарочним. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Колегія суддів зазначає, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, окрім арбітражного керуючого та боржника, що є підставою залишення апеляційної скарги без руху.

Щодо поданого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали господарського суду суддя-доповідач зазначає наступне.

Відповідно до положення ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддею-доповідачем встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду виготовлено 07.07.2018, натомість скаржник отримав її лише 12.03.2018, про що свідчить запис на зворотній частині ухвали. Іншим ж сторонам ухвала була надіслана сторонам 13.03.2018. При цьому, апеляційна скарга подана до господарського суду Тернопільської області 16.03.2018, про що свідчить відмітка відділу документального забезпечення суду.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Норми ГПК України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідношень у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Оцінивши наявні докази у комплексі, колегія суддів приходить до висновку, що у скаржника існували обставин які є об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення процесуальних дій, а відтак пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Тернопільської області від 22.02.2018 у даній справі підлягає поновленню.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст.174 ГПК України).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що 29 грудня 2017 року Президентом України підписано Указ №454/2017 року "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах". Однак, згідно з ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно, Львівський апеляційний господарський суд продовжує здійснювати правосуддя до моменту, визначеного законом.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Над Ставом", м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького вих. від 16.03.2018 (вх ЛАГС №01-05/1193/18 від 17.04.2018) залишити без руху.

2. Обслуговуючому кооперативу житлово-будівельного кооперативу "Над Ставом" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

- надати суду докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї документами сторонам та іншим учасникам провадження у справі про банкрутство листами з описом вкладення.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Желік