УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/10677/16

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у складі судді Ткаченко Н.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш"

про відвід колегії суддів Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. у справі № 904/10677/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Слобожанка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача _ Державне підприємство " Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"

про визнання недійсними правочинів та стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ "Руш" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 у справі № 904/10677/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи ( касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 15.03.2018 для розгляду справи №904/10677/16 за касаційною скаргою ТОВ "Руш" визначено склад колегії суддів: Катеринчук Л.Й ( доповідач, головуючий), Погребняк В.Я., Пєсков В.Г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №904/10677/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Руш" та призначено розгляд справи на 22.05.2018 о 10 год. 30 хв.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ТОВ "Руш" 19.04.2018 подано заяву про відвід колегії суддів : Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

Заява про відвід колегії суддів, обґрунтована тим, що судді Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г. та Погребняк В.Я. приймали участь у розгляді справи №904/7099/15 про банкрутство ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", де приймали участь ті ж самі сторони, що і в даній справі № 904/10677/16 за позовом ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка" до ТОВ "Руш" про визнання недійсними правочинів та стягнення заборгованості за договором оренди, а тому зазначені обставини дають підстави для обґрунтованих сумнівів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів Катеринчук Л.Й., Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., що згідно ст. 35 ГПК України унеможливлює розгляд даної справи зазначеною колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Розглянувши заяву ТОВ "Руш" про відвід колегії суддів та встановивши його необгрунтованість, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2018 зупинено касаційне провадження у справі №904/10677/16 за касаційною скаргою ТОВ "Руш" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2017 до вирішення питання про відвід колегії суддів Верховного Суду: Катеринчук Л.Й. Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи /касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви / між суддями Касаційного господарського суду від 25.04.2018 визначено суддю Ткаченко Н.Г. / доповідача, головуючого / для розгляду заяви ТОВ "Руш" про відвід колегії суддів : Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

Розглянувши заяву ТОВ "Руш" про відвід колегії суддів: Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., Погребняк В.Я., перевіривши матеріали справи №904/10677/16 та доводи викладені в заяві , суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відтак, участь судді у складі колегії суддів у касаційному перегляді судових рішень у інших справах, не свідчить про упередженість чи необ'єктивність судді при розгляді справи у Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду.

Заява ТОВ "Руш" про відвід колегії суддів : Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г. Погребняка В.Я. у справі № 904/10677/16 не містить обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів, а відтак, підстав для задоволення заяви ТОВ "Руш" про відвід колегії суддів: Катеринчук Л.Й., Пєскову В.Г., Погребняку В.Я. не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 - 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Руш" про відвід колегії суддів : Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я. у справі № 904/10677/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі № 904/10677/16.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.