УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1290/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.В.,

за участю представників:

Сільськогосподарського

товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" - Коваленка В.В.,

Головного управління

Держгеокадастру у Кіровоградській області - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління

Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 (у складі колегії суддів: Широбокова Л.П. (головуючий), Іванов О.Г., Кузнецова І.Л.)

у справі № 912/1290/17

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Росія" (далі - СТОВ "Росія") звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру), у якому просило визнати поновленим договір оренди землі, укладений 20.04.2007 між ним та Новоукраїнською районною державною адміністрацією (далі - Договір), у редакції додаткової угоди, запропонованій позивачем; визнати укладеною між СТОВ "Росія" і ГУ Держгеокадастру додаткову угоду до Договору у редакції, запропонованій позивачем, на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Позов обґрунтовано тим, що позивач як орендар земельної ділянки, який належним чином виконує обов'язки за Договором, має право на поновлення цього Договору на тих самих умовах (терміном на 10 років, орендна плата - 3 % від нормативної грошової оцінки землі) з підстав, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Позивач зазначав, що у порядку реалізації свого права на поновлення Договору неодноразово направляв ГУ Держгеокадастру листи-повідомлення з проектами додаткових угод про поновлення цього Договору, проте відповідач неправомірно зволікав із прийняттям відповідного рішення, внаслідок чого додаткової угоди між сторонами укладено не було, чим порушено права позивача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що оскільки позивач не звертався у передбачений законом строк з пропозицією до відповідача про поновлення Договору на той самий строк і на тих самих умовах, додаткова угода між сторонами у місячний строк відповідно до частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі" укладена не була, тому Договір припинив свою дію відповідно до положень статті 31 цього Закону.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017 скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов СТОВ "Росія" задоволено в повному обсязі.

Апеляційний суд, ухвалюючи нове рішення, виходив із того, що після закінчення дії Договору позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, належним чином виконує свої обов'язки щодо сплати орендних платежів, а орендодавець письмово не повідомив про відмову у поновленні Договору, тому за встановлених обставин Договір є поновленим з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Не погоджуючись із висновками суду апеляційної інстанції, у жовтні 2017 року ГУ Держгеокадастру подало до Вищого господарського сулу України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2017, а рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2017 залишити в силі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, зокрема, приписів статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2017 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 912/1290/17.

На підставі частини 5 статті 31, підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності 15.12.2017, та на підставі розпорядження керівника апарату Вищого господарського суду України від 15.12.2017 № 38-р вказана касаційна скарга разом зі справою передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 справа № 912/1290/17 передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Берднік І.С. - головуючий, Міщенко І.С., Суховий В.Г.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.2018 прийнято касаційну скаргу ГУ Держгеокадастру на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 912/1290/17 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.03.2018 об 11 год.45 хв.

У судовому засіданні 21.03.2018 оголошено перерву до 28.03.2018 о 9 год.40 хв..

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2018 о 9 год.20 хв.

Під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2017 у справі № 912/1290/17 до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у справі № 912/1290/17 зупинити до вирішення судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Берднік

Судді: І.С. Міщенко

В.Г. Суховий