КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2018 р. Справа№ 917/2/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 (повний текст ухвали складено 26.03.2018)

у справі №917/2/18 (головуючий суддя Щербаков С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш"

до 1) Приватного підприємства "Промінвестенерго"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №917/2/18 вирішено наступне:

1. Клопотання Фізичної особа-підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни про залучення до участі у справі №917/2/18 правонаступника - задовольнити.

2. Замінити відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Профітекс-Проджект» (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 21, офіс 501, ідентифікаційний код - 38689573) у справі №917/2/18 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Мілютіну Наталію Олександрівну (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" направити на адресу Фізичної особа-підприємця Мілютіної Наталії Олександрівни (АДРЕСА_1) копії позовної заяви з додатками та надати суду докази виконання.

4. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Мілютіну Наталію Олександрівну надати суду:

- в строк не пізніше п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Підготовче засідання відкласти на 19.04.2018 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

6. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

11. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

12. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

13. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" 13.04.2018 (згідно відмітки календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст ухвали отриманий 03.04.2018.

25.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги надані докази направлення її копії з додатками Приватному підприємству "Промінвестенерго" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Профітекс-Проджект", однак відсутні докази направлення копії скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мілютіній Наталії Олександрівні, яку було залучено до участі у справі оскаржуваною ухвалою в якості правонаступника ТОВ «Профітекс-Проджект».

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мілютіній Наталії Олександрівні.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.03.2018 у справі №917/2/18 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод Укрбудмаш" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Фізичній особі-підприємцю Мілютіній Наталії Олександрівні.

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко