УХВАЛА

про часткове задоволення заяви про виправлення описки

у додатковому рішенні

26.04.2018Справа № 910/22337/17

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агроплюс"

про виправлення описки у додатковому рішенні

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агроплюс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД"

про стягнення 620 640,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агроплюс" (далі - ТОВ "Мінерал Агроплюс", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД", відповідач) про стягнення 620 640,00 грн.

Рішенням господарського міста Києва від 22.03.2018 р. позов ТОВ "Мінерал Агроплюс" про стягнення 620 640,00 грн. задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ТД "Агроімпорт ЛТД" попередню оплату у сумі 336 092,43 грн., у решті позовних вимог - відмовлено.

У подальшому, на підставі заяви ТОВ "Мінерал Агроплюс" господарським судом міста Києва ухвалено додаткове рішення, яким вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" на користь ТОВ "Мінерал Агроплюс" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 415, 26 грн., у решті вимог - відмовлено.

16.04.2018 р. до господарського суду міста Києва надійшла заява від ТОВ "Мінерал Агроплюс" про виправлення описки у вказаному додатковому рішенні, в якій заявник просить виправити помилки у сумі витрат на професійну правничу допомогу, а також в ініціалах представника ТОВ "Мінерал Агроплюс" - адвоката Селіванова С.А.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо).

Дійсно, судом встановлено, що у додатковому рішенні у ініціалах імені представника ТОВ "Мінерал Агроплюс" - адвоката Селіванова С.А. (абзац 7 сторінка 2 та абзац 1 сторінка 3 мотивувальної частини) була допущена описка, а саме - замість правильних ініціалів імені адвоката Селіванова С.А, зазначені неправильні - Селіванов С.Г., що є опискою.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у абзац 7 на сторінці 2 та у абзац 1 на сторінці 3 мотивувальної частини додаткового рішення щодо ініціалів імені адвоката Селіванова С.А., не змінюючи при цьому по суті прийняте додаткове рішення.

Що стосується виправлення описки у сумі розподілу витрат на професійну допомогу, понесених позивачем, суд зазначає наступне.

З додаткового рішення вбачається, що під час визначення розміру витрат професійної правничої допомоги, суд дійшов висновку про обгрунтованість зазначених витрат у сумі 10 000,00 грн. Водночас, згідно зі ст. 129 ГПК України - у разі часткового задоволення позову, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, взявши до уваги, що рішенням господарського суду міста Києва від 22.03.2018 р. позовні вимоги ТОВ "Мінерал Агроплюс" задоволені частково, судові витрати, у тому числі і на професійну правничу допомогу, були розподілені судом пропорційно розміру задоволених позовних вимог між обома сторонами спору.

Таким чином, сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн., була розрахована пропорційно розміру задоволених позовних вимог та склала 5 415,26 грн., що не є опискою.

За таких обставин, заява ТОВ "Мінерал Агроплюс" про виправлення описки у додатковому рішенні в частині суми понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агроплюс" про виправлення описки в додатковому рішенні від 29.03.2018 р. у справі № 910/22337/17 задовольнити частково.

Внести виправлення у абзац 7 на сторінці 2 та у абзац 1 на сторінці 3 мотивувальної частини додаткового рішення від 29.03.2018 р., зазначивши ініціали імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерал Агроплюс" - Селіванов С.А.

У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Cуддя Головіна К.І.