УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11965/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши заяву суддів Міщенка І.С., Берднік І.С., Сухового В.Г. про самовідвід

за касаційною скаргою приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"

на постанову Київського апеляційного господарського суду у складі Зеленіна В.О. - головуючого, Буравльова С.І., Ткаченка Б.О. від 19 березня 2018 року

за позовом приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Тренд Інвест Груп"

про стягнення 24 298 404, 99 грн.

та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до: 1. приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс"

про визнання недійсним договору

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Екомонтажсервіс"

до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про стягнення 24 235 480, 93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2018 року приватне підприємство "Дніпровський краєвид 07" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року у справі № 910/11965/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" у справі № 910/11965/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13 квітня 2018 року.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами 6, 7 статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 5 від 05 грудня 2017 року затверджено, зокрема, склад судових палат та спеціалізацію судових палат і суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з додатками № 1, 3, за якими судді Міщенко І.С., Берднік І.С., Суховий В.Г. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності із визначенням спеціалізації судової палати та суддів, а саме: спори щодо земельних відносин; розгляд спорів, що виникають при укладенні, зміні, розірванні, визнанні недійсними договорів та виконанні господарських зобов'язань та з інших підстав.

Предметом спору у справі № 910/11965/16 (за первісним позовом) є стягнення грошових коштів, (за зустрічним) визнання недійсним договору і крім цього третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс" заявлено самостійні вимоги до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про стягнення грошових коштів.

Водночас з тексту касаційної скарги вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 грудня 2015 року порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Екомонтажсервіс" (третя особа із самостійними вимогами у даній справі) № 910/31919/15, а тому спір, що виник у справі № 910/11965/16 є спором, що пов'язаний з банкрутством.

Однак зазначеним вище рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду № 5 від 05 грудня 2017 року, вказана категорія справ (спори пов'язані з банкрутством) віднесена до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегією суддів подано заяву про самовідвід у розгляді даної справи.

Згідно з частинами 1, 9 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), Суд

УХВАЛИВ:

Заяву колегії суддів: Міщенко І.С. - головуючий, Берднік І.С., Суховий В.Г. про самовідвід у справі № 910/11965/16 за касаційною скаргою приватного підприємства "Дніпровський краєвид 07" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 березня 2018 року - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Міщенко І.С.

Судді Берднік І.С.

Суховий В.Г.