У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Чернігів справа № 927/1124/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про скасування арешту по справі за заявою голови ліквідаційної комісії боржника
БОРЖНИК: Комунальне підприємство «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою»
16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128
про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: не зявились

від боржника: ОСОБА_1 ліквідатор

В судовому засіданні прийняв участь представник ФГ «Липоворізьке» ОСОБА_2, дов. б/н від 16.02.2018р.

В судовому засіданні 17.04.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Головою ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» (надалі боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2016р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, обовязки ліквідатора покладено на голову ліквідаційної комісії Комунального підприємства «Ніжинське муніципальне підприємство з благоустрою» ОСОБА_1

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2017р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 на шість місяців до 20.06.2018р.

03 квітня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_1 від 30.03.2018р. № 02/04-1 (надалі Клопотання), згідно якого остання просить скасувати арешт, накладений ухвалою від 06.03.2018р. про накладення арешту на майно слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Олійник В.П. за клопотанням слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на обєкти нерухомого майна нежитлових будівель, розташованих в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Театральній, 41, а саме: «Контора» (технічний паспорт за літерою А) та «Оранжерея-Ангар» (за технічним паспортом «Оранжерея» літера Г).

В обґрунтування Клопотання ліквідатор ОСОБА_1 посилається на приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо накладення та скасування арешту, реалізації майна боржника та формування ліквідаційної маси (ст. ст. 16, 38, 41 та 42). На думку ліквідатора, накладення арештів перешкоджають проведенню ліквідаційної процедури та призводять до її затягування. Крім того, відповідні дії мають своїм наслідком нанесення збитків кредиторам, зокрема Ніжинській ОДПІ Головного управління ДФС у Чернігівській області щодо погашення заборгованості по сплаті податків та обовязкових платежів (1 410 422,17 грн.).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.04.2018р. Клопотання було прийнято, приєднано до матеріалів справи та призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2018р.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.04.2018р. визнано Фермерське господарство «Липоворізьке» учасником у справі про банкрутство під час розгляду Клопотання.

В судовому засіданні повноважний представник ФГ «Липоворізьке» підтримав Клопотання, зауваживши, при цьому, що господарством, як переможцем аукціону, були виконані всі обовязки покупця, зокрема перераховані відповідні грошові кошти за придбане нерухоме майно; існування арештів порушує права господарства щодо володіння придбаним майном.

Кредитори, а також слідчий Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення ліквідатора та повноважного представника ФГ «Липоворізьке», зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення Клопотання по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 06 березня 2018р. слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійником В.П. постановлено ухвалу (справа № 740/941/18; провадження 1-кс/740/126/18) про накладення арешту на майно, якою накладений арешт шляхом встановлення заборони відчуження на: нежитлову будівлю, контора, А, загальною площею 81,9 кв.м., ганок а, нежитлову будівлю, оранжерея, Г, загальною площею 526,4 кв.м., які є складовими частинами обєкта нерухомого майна, реєстраційний номер 104, загальна площа 2046,7 кв.м., адреса: м. Ніжин Чернігівської області, вул. Театральна, 41, власником якого є Ніжинська міська рада Чернігівської області, , форма власності комунальна.

06 березня 2018 року була проведена державна реєстрація обтяження вищевказаного нерухомого майна (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, сформована 01.04.2018р.).

Відповідна ухвала була постановлена в результаті розгляду клопотання слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 07 лютого 2018р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про арешт майна.

Виконання ухвали покладено на слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3; ухвала підлягає негайному виконанню; ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

У відповідності з ст. 38 Закон про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

В той же час, згідно ст. ст. 129, 1291 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обовязковість судового рішення.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання.

Приписами Кримінального процесуального кодексу України (ст. ст. 21, 173, 309, 310, 395) передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) перелік майна, на яке накладено арешт;

2) підстави застосування арешту майна;

3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення;

4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно;

5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, зокрема про арешт майна або відмову у ньому.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана, зокрема на ухвалу слідчого судді протягом пяти днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_1 пояснила, що у встановлені чинним законодавством України строки та порядку ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2018р. була оскаржена, проте апеляційна скарга була залишена без задоволення. Даний факт підтверджується ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 23.03.2018р., наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Отже, ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.03.2018р. про накладення арешту на майно є такою, що набрала законної сили, а тому є обовязковою та підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, господарський суд, в межах провадження у справі про банкрутство, не має права скасовувати арешт, накладений слідчим суддею в межах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, Клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання від 30.03.2018р. № 02/04-1 ліквідатора ОСОБА_1 про скасування арешту залишити без задоволення.

2. Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору ОСОБА_1 (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Чернігівська, 128), Фермерському господарству «Липоворізьке» (16643, с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, вул. Борзнянський Шлях, буд. 2/16) та кредиторам: Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківрегіонгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Глібова, 1), Ніжинській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Поштова, 2) та слідчому Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (16600, м. Ніжин Чернігівської області, вул. Московська, 22).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 18.04.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко