ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

24 квітня 2018 року Справа № 926/186/17

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради

до фізичної особи-підприємця - Ліщука Віктора Григоровича, м. Чернівці

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Чернівецьку об'єднану ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю у сумі 121145,88 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача: Єркіна А.І., довіреність від 02.07.2016 року

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Швець А.І., довіреність від 13.02.2018 року

від прокурора: Понзюк Л.В.

СУТЬ СПОРУ: керівник Чернівецької місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до Господарського суду Чернівецької області із позовом до фізичної особи-підприємця Ліщука Віктора Григоровича про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 10.03.2005 року у сумі 121145,88 грн., що виникла за період з 01.01.2015р. по 01.01.2017р.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернівецьку об'єднану ДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

Справа слухалась судом неодноразово.

Ухвалою суду від 21.03.2017 року за заявою представника відповідача провадження у справі зупинено до закінчення судового розгляду справи №926/977/17, предметом якої є визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки №1/1727 від 18.09.2014 року.

06.04.2018 року прокурор звернувся з клопотанням про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що рішенням суду від 05.03.2018 року по справі №926/977/17 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою суду від 11.04.2018 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 24.04.2018 року.

До початку судового засідання 24.04.2018 року від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

24.04.2018 року представник третьої особи повідомив суд, що станом на 20.04.2018 року фізичною особою-підприємцем Ліщуком Віктором Григоровичем податковий борг по орендній платі погашений в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 24.04.2018 року представник позивача звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість по орендній платі за землю.

Крім того, у зв'язку із закриттям провадження прокурор просив суд повернути з бюджету на користь прокуратури Чернівецької області судовий збір в сумі 1877,18 грн.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та третьої особи не заперечували проти поданого клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Разом з цим, згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. і ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позов) і така відмова визнана судом).

За таких обставин справи, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість з орендної плати в сумі 121145,88 грн., суд дійшов висновку про закриття провадження по справі та повернення прокуратурі Чернівецької області 1877,18 грн. судового збору з державного бюджету.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, п. 2 ст. 232, 233 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. і ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №926/186/17.

2. Повернути прокуратурі Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. Кордуби, 21, код 02910120, банк платника ДКСУ м. Київ, код банку 820172, р/р 4946, класифікація видів бюджету - 2800) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1817,19 грн., сплачений згідно платіжного доручення №1412 від 22.12.2016 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано - "26" квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя М.І.Ніколаєв