ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

18.04.2018м. ДніпроСправа № 904/308/18

за позовом Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах державив особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6)

до Фізичної особи-підприємця Павловського Василя Сергійовича (50055, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне підприємство "Криворізький державний цирк" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича (Косіора), 10)

про розірвання договору від 03.04.2017р. №12/02-6302-ОД оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, зобов'язання повернути майно та стягнення 548 521 грн. 64 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 28.03.2018р. о 15:00год.

У судовому засіданні 15.03.2018р. було вирішено питання щодо результату розгляду клопотання відповідача (вх.№8908/18 від 26.02.2018р.) про залучення співвідповідача, проте помилково не вказано в мотивувальній частині ухвали суду від 15.03.2018р.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. по справі №904/308/18 було допущено описку у мотивувальній частині ухвали, а саме: не було зазначено про результат розгляду клопотання відповідача (вх.№8908/18 від 26.02.2018р.) про залучення співвідповідача.

Крім того при виготовлені тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018р. допущено описку у резолютивній частині ухвали у часі призначення справи до судового розгляду по суті, а саме вказано "о 15-00", а слід читати "о 15-30".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущені описки.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки, а саме:

- в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2018р. у справі №904/308/18 доповнити мотивувальну частину абзацом 9 наступного змісту "Суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача щодо залучення співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛЛІВУД", оскільки відповідно до частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України відповідач не має права клопотати перед судом про залучення співвідповідача у справі." та абзаци 9, 10, 11 вважати, відповідно, абзацами 10, 11, 12;

- в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018р. у резолютивній частині час призначення справи до судового розгляду по суті вважати "о 15-30".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 18.04.2018

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко