УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1166/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017

за позовом Фермерського господарства "Лучисте - 2А"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання договору оренди землі №28 від 27.04.2007 поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

26.12.2017, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у цій справі, через Донецький апеляційний господарський суд.

13.03.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 908/1166/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №908/1166/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, а також довіреності, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області саме у Верховному Суді. Надано скаржнику строк для усунення недоліків до 13 квітня 2018 року.

Від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 надійшла заява про усунення недоліків, з наданням відповідних доказів сплати судового збору та довіреністю, що посвідчує повноваження ОСОБА_4 на представництво Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області саме у Верховному Суді.

Як зазначалося, до касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовується неможливістю вчасного подання касаційної скарги у зв'язку з відсутністю можливості сплати судового збору.

Статтею 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 174, 234, 235, 288, 290 294, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі № 908/1166/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.10.2017 у справі №908/1166/17.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2018 о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков