УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 5023/6526/11

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Харківводоканал"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018

за заявою Акціонерної компанії "Харківобленерго" про заміну сторони її правонаступником

у справі № 5023/6526/11

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "Вода"

за участю:

1) Комунального підприємства "Харківводоканал";

2) Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області,

про стягнення 14 078 805, 99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 КП "Харківводоканал" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Харківський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 5023/6526/11.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 10.04.2018 для розгляду вказаної касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Білоуса В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287- 291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Крім цього, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що при виконанні рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 може бути накладено арешт на банківські рахунки підприємства, що призведе до зупинення виробничо-технічної діяльності.

За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку ґрунтується на припущеннях скаржника, а рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 взагалі не є предметом перегляду в даному випадку, Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 287-291, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою КП "Харківводоканал" та здійснити перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 у справі № 5023/6526/11 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 04.05.2018.

3. У задоволенні клопотання КП "Харківводоканал" про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 16.09.2014 у справі № 5023/6526/11 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.