У Х В А Л А

16.04.2018 Справа № 910/8098/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані"

Компанії з обмеженою відповідальністю "Кліоріл Консалтинг ЛТД"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1БВ-(139-13) від 24.12.2013

В межах справи № 910/8098/17

За заявою Klioril Consulting LTD

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" (ідентифікаційний код 36516150)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Розпор. майном Рєзніков В.І.

Від Компанії Кліоріл Консалтінг ЛТД Просенюк С.М. - представник

Від Компанії Прастол Сервіз ЛТД Просенюк С.М. - представник

Від ТОВ "Кліос" Кладіков М.П. - представник

Від ПАТ "Банк Форум" Лозовський В.М. - представник , Гуртовий В.В. - представник

Обставини справи:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8098/17 за заявою Klioril Consulting LTD про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.06.2017.

04.10.2017 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" та Компанії з обмеженою відповідальністю "Кліоріл Консалтинг ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1БВ-(139-13) від 24.12.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.10.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у прийнятті заяви про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8098/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задоволено, ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.10.2017скасовано, заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1БВ-(139-13) від 24.12.2013 направлено до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/8098/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані".

Матеріали справи № 910/8098/17 заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" та Компанії з обмеженою відповідальністю "Кліоріл Консалтинг ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1БВ-(139-13) від 24.12.2013 передано на розгляд судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" та Компанії з обмеженою відповідальністю "Кліоріл Консалтинг ЛТД" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1БВ-(139-13) від 24.12.2013 прийнято до розгляду в межах справи № 910/8098/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 05.02.2018.

У судовому засіданні 05.02.2018 оголошено перерву до 26.02.2018.

26.02.2018 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про призначення експертизи.

У судовому засіданні 26.02.2018 оголошено перерву до 05.03.2018.

У судовому засіданні 05.03.2018 оголошено перерву до 07.03.2018.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.03.2018 задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Рєзнікова В.І., продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 16.04.2018.

У судовому засіданні 16.04.2018 розглядалось клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про призначення експертизи.

Представник Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надав пояснення по суті поданого клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

24.12.2013 між Компанією з обмеженою відповідальністю "Кліоріл Консалтинг ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 1БВ-(139-13).

З огляду на наявність ознак недійсності вказаного вище правочину, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з заявою про визнання недійсним вказаного договору.

Так, однією з підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №1БВ-(139-13) від 24.12.2013, на яку посилається заявник, є те, що оскаржуваний правочин укладений Боржником з Компанією з обмеженою відповідальністю Кліоріл Консалтинг ЛТД не для настання реальних наслідків, обумовлених як положеннями самого договору так і нормами ЦК України, в частині прийняття та оплати вартості цінних паперів, а з усвідомленням того, що боржник через складне фінансове становище не зможе оплатити вартість цінних паперів та відповідно у останнього виникне заборгованість.

При цьому, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" посилається на фінансовий стан Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" на час укладення спірного договору купівлі-продажу цінних паперів, оскільки, за переконанням заявника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" вже знаходилось у стані надкритичної неплатоспроможності та не мало можливості виконувати фінансові зобов'язання перед кредиторами, а тим більше здійснити оплату за цінні папери в обумовленому розмірі.

Будь-який інший аналіз, який би спростував доводи Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», розрахований відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємств та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, які затверджені наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. №14, в матеріалах справи відсутній.

Встановлення фінансового стану Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" станом на дату укладення оскаржуваного договору не є висновком з питань права та, за переконанням заявника, потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" звернулось до суду з клопотанням про призначення експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: стан платоспроможності Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліко Компані" станом на 24.12.2013, а також яка дійсна вартість цінних паперів акцій Приватного акціонерного товариства «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького», Міжнародний ідентифікатор цінних паперів (ISIN) UA.

Крім того, у поданому клопотанні заявник просив суд встановити строк для обрання сторонами експертної установи за взаємною згодою.

Присутні у судовому засіданні представники Компанії з обмеженою відповідальністю Кліоріл Консалтинг ЛТД, Компанії Прастол Сервіз ЛТД та розпорядник майна боржника щодо задоволення поданого клопотання заперечили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд призначає експертизу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів у справі.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 73-74, 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про призначення експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк