ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" квітня 2018 р. Справа № 911/2648/17

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан»

до: 1. Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області;

3. Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний»;

4. Обухівської міської ради Київської області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35; ОСОБА_36; ОСОБА_37; ОСОБА_38; ОСОБА_39; ОСОБА_40; ОСОБА_41; ОСОБА_42; ОСОБА_43; ОСОБА_44;

про визнання права власності та вчинення інших дій

за участю представників учасників справи:

позивач: ОСОБА_45 керівник; ОСОБА_6 предст. за дов. № 3 від 11.01.2018; ОСОБА_46 предст. за дов. № 2 від 04.01.2018;

відповідач 1: не зявився;

відповідач 2: не зявився;

відповідач 3: ОСОБА_32 керівник; ОСОБА_47 адвокат, договір про надання правової допомоги адвокатом № 131/03/01/2017 від 24.05.2017;

відповідач 4: не зявився;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ОСОБА_13, ОСОБА_11 (ОСОБА_48, предст. за дов. від 13.01.2013), ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_24;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3:

ОСОБА_30, ОСОБА_31 (ОСОБА_47, адвокат, дог. про надання правової допомоги адвокатом № 139/03/01/2017 від 10.10.2017), ОСОБА_40, ОСОБА_44 (ОСОБА_47, адвокат, на підставі ордеру серія КС № 168447 від 15.03.2018.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» (позивач, ПрАТ «СУБП «Богдан») до державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач 1), виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (відповідач 2), житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» (відповідач 3, ЖБК «Нектарний») та Обухівської міської ради Київської області (відповідач 4) про визнання права власності та вчинення інших дій.

Справа розглядається за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та відповідача 3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018, зокрема: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3, ОСОБА_44; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання на 20.04.2018; зобовязано відповідача 3 в строк до 20.04.2018 надати до суду письмові пояснення стосовно клопотання від 16.02.2018 (вх. №5269/18) третьої особи ОСОБА_30 про виконання вимог ухвали суду про надання доказів; витребувано від позивача докази.

10.04.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 17 від 03.04.2018 про долучення документів на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2018 про витребування доказів.

10.04.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання № 20 від 03.04.2018 про долучення документів, а саме доказів направлення третій особі ОСОБА_44, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

10.04.2018 через канцелярію суду позивач подав клопотання № 19 від 03.04.2018 про долучення документів додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог.

10.04.2018 через канцелярію суду позивач подав нормативно-правове обґрунтування позовних вимог № 16 від 03.04.2018.

Подані позивачем докази та письмові пояснення суд залучив до матеріалів справи.

18.04.2018 на електронну пошту суду від представника третіх осіб ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_9 ОСОБА_49 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника учасників справи у звязку з неможливістю прибути в призначене судове засідання.

Відповідно до частини пятої статті 50 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Явка в судове засідання представників учасників справи, за приписами статті 42 ГПК України, це право, а не обов'язок, крім випадків, коли явка таких представників визнана судом обовязковою.

З огляду на те, що явка представника третіх осіб ОСОБА_21, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_9 обовязковою судом не визнавалась, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_49 та провести судове засідання, яке призначене на 20.04.2018, за його відсутності.

20.04.2018 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи копії ухвали Київського апеляційного господарського суду в обґрунтування позиції позивача, яке судом було задоволено.

20.04.2018 через канцелярію суду третьою особою ОСОБА_13 подано клопотання, в якому остання просить суд зобовязати керівника ЖБК «Нектарний» ОСОБА_32 надати пояснення, на яких підставах квартира № 162 (312), на яку у ОСОБА_13 наявні майнові права, перейшла у власність ОСОБА_21, а також викликати в судове засідання ОСОБА_21 для надання відповідних пояснень.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).

Відповідно до статті 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Беручи до уваги предмет спору в межах даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_13, оскільки до предмета доказування в даній справі не відноситься встановлення факту наявності у ОСОБА_13 права власності на зазначену нею у клопотанні квартиру, а відтак пояснення ОСОБА_32 та ОСОБА_21 стосовно переходу у власність ОСОБА_21 квартири № 162 (312) не будуть вважатись належними доказами у даній справі в розумінні статті 76 ГПК України.

20.04.2018 через канцелярію суду відповідачем 3 подано заяву про застосування строків позовної давності до позовної вимоги про визнання за позивачем права користування земельною ділянкою з кадастровим номером :01:094:0128, загальною площею 1,5786 га, а також письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2018. Заяву про застосування строків позовної давності та письмові пояснення суд залучив до матеріалів справи.

Також в судовому засіданні 20.04.2018 третьою особою ОСОБА_30 подано заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій останній просить суд врахувати наведені у заяві обставини при вирішення спору по суті. До вказаної заяви ОСОБА_30 приєднав клопотання про залучення доказів.

В підготовчому засіданні 02.04.2018, за результатами розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, які необхідні для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною першою статті 177 ГПК України, за відсутності будь-яких інших заяв чи клопотань з боку присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.05.18 о 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін