ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018м. ДніпроСправа № 904/9598/17

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Ковтун А.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про визнання частково незаконним та скасування рішення, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 13.11.2015, представник;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 05 від 10.01.2018, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області та просить:

- визнати незаконним та скасувати пункт 5 розділу І рішення Новомосковської міської ради № 146 від 20.05.2016 "Про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна";

- визнати поновленим Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010, площею 0,0024 га, розташованою за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги 8 (код КВЦПЗ 03.07), земельна ділянка під торговим рядом, кадастровий № 0:03:011:0032, зареєстрований у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр ДЗК" 19.11.2010 за № 04:10:111:00099 на п'ять років до 19.11.2020.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги вмотивовані прийняттям постанови апеляційної інстанції про "Визнання незаконними діями Новомосковської міської ради про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 19.11.2010 № 04:10:111:00099 площею 0,0024 га за Новомосковської міської ради" та скасуванням рішення сесії Новомосковської міської ради № 590 від 09.08.2012 року в частині припинення договору оренди земельної ділянки № 04:10:111:00099 площею 0,0024 га, за адресою м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8.

Ухвалою суду від 15.11.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 30.11.2017 о 11:15год.

Ухвалою суду від 30.11.2017 відкладено розгляд справи на 19.12.2017р. о 12:00 год.

01.12.2017 позивач на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2017 надав до суду клопотання № 02/29-11 від 29.11.2017, яким долучає витребувані судом документи до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав клопотання № 01/29-11 від 29.11.2017 про долучення письмових доказів.

У судовому засідання 19.12.2017 оголошено перерву до 18.01.2018р. о 10:45 год.

28.12.2017 відповідач надіслав на електронну адресу суду клопотання про письмове опитування позивача у справі як свідка.

16.01.2018 позивач подав до суду клопотання № 01/12-01 від 12.01.2018, яким долучає документи до матеріалів справи.

18.01.2018 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 18.01.2018 оголошено перерву до 15.02.2018р. об 11:00 год.

01.02.2018 позивач подав до канцелярії суду заяву свідка № 01/01-02 від 01.02.2018.

15.02.2018 у судовому засіданні представник відповідача подав додаткові докази та клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті на 30 днів.

Враховуючи закінчення 15.02.2018 строку розгляду підготовчого провадження, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, заявлене відповідачем клопотання підлягає задоволенню, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2018 продовжено строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 19.03.2018 включно. Відкладено розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 13.02.2018 о 10:40год.

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи № 904/9598/17 на стадії підготовчого засідання від 15.02.2018 в резолютивній частині було допущено описку та замість "Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 13.03.2018 о 10:40год." було невірно вказано "Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 13.02.2018 о 10:40год.".

Ухвалою суду від 12.03.2018 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/9598/17 від 15.02.2018. Викладено другий абзац резолютивної частини ухвали суду у справі №904/9598/17 від 15.02.2018 у наступній редакції: "Відкласти розгляд справи на стадії підготовчого засідання до 13.03.2018 о 10:40год.".

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 13.03.2018 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 12.04.2018 о 10:20год.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ст. 194 Господарського процесуального кодексу України).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку, вищевизначеному чинними правовими нормами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пільменна" (далі - позивач, орендар) та Новомосковською міською радою (далі - відповідач, орендодавець) було укладено договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010 № 04610:111:00099 за адресою м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, площею 0,0024 га від 19.11.2010.

Згідно з п. 1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги,8.

Земельна ділянка передається в оренду для комерційного використання (п. 4 договору).

Стаття 14 Цивільного кодексу України встановлює, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 792 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов'язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Договір укладається на термін 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.8 договору).

16.10.2015 позивач звернувся до відповідача через Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради із заявою про поновлення дії договору земельної ділянки від 19.11.2010 № 04610:111:00099, площею 0,0024 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги,8.

Відповідач листом № 2333 від 22.10.2015 надав відповідь на вищезазначений лист, в якому повідомляв, що згідно ст.12 Земельного кодексу України та ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання поновлення дії спірного договору будуть розглянуті профільною комісією для подальшого розгляду на черговій сесії Новомосковської міської ради (а.с. 22).

23.02.2016 позивач звернувся до в.о. Новомосковської міської ради з листом № 01/23-02, в якому просив підписати додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 19.11.2010 № 04610:111:00099 (а.с. 23).

На вищезазначене звернення відповідач надав відповідь листом № 444 від 02.03.2016, в якому зазначив, що за останнім зберігається право оренди земельної ділянки площею 0,0024 га за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги,8, з підстав продовження користування позивачем земельною ділянкою після закінчення строку дії спірного договору, а відповідач протягом спливу строку його дії не надіслав листа про заперечення у його поновленні (а.с. 24).

Так, 20.05.2016 Новомосковською міською радою ухвалено рішення № 146 "Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок".

Відповідно до рішення Новомосковської міської ради № 590 від 09.08.2012 року міська рада вирішила припинити договір оренди земельної ділянки від 19.11.2012 року № 04:10:111:00099, за адресою: пл. Перемоги, 8, площею 0,0024 га, цільове призначення - комерційне використання, роздрібна торгівля та комерційні послуги, у зв'язку з суспільною необхідністю.

Позовні вимоги суд вважає такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Відносини, повязані з орендою земельних ділянок, на яких розташовані цілісні майнові комплекси підприємств, установ і організацій державної або комунальної власності, а також заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим, та їх структурних підрозділів, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

У відповідності до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Приписами ст.12. Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, пятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.

З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач подав заяву про поновлення спірного договору оренди землі з додатками 06.10.2015р. Враховуючи, що строк спірного договору спливав 19.11.2015р., відповідна заява подана в строки визначені ст. 33. Закону України «Про оренду землі».

Протягом місяця з дня подачі заяви відповідачем не було укладено додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 19.11.2010р.

Позивач продовжує користуватись спірною земельною ділянкою і на цей час. Зобовязання з оплати орендної плати за користування земельною ділянкою виконуються ним належним чином на доказ чого до матеріалів справи надані податкові декларації з плати за землю (а.с. 43-50)

Відмова у поновленні договору оренди землі від 19.11.2010р. в місячний строк з дати закінчення терміну дії договору висловлена відповідачем не була. Лист від 22.10.2015р., в якому повідомлено, що це питання буде вирішуватись на черговій сесії Новомосковської міської ради не є відмовою в укладенні додаткової угоди про поновлення строку дії договору оренди землі.

В листі від 02.03.2016р. відповідач фактично визнав, відсутність заперечень проти продовження користування земельною ділянкою, продовження договору оренди якої є предметом спору, але зазначив, що за відсутності особи уповноваженої на укладання відповідної додаткової угоди таку угоду укласти неможливо (а.с. 24).

Отже, з урахуванням ч.6. ст.33 Закону України "Про оренду землі" Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010, є поновленим на п'ять років до 19.11.2020, що є підставою для задоволення позову в цій частині.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконним та скасування пункту 5 розділу І рішення Новомосковської міської ради № 146 "Про відмову у поновленні договору оренди земельних ділянок" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна", то вона також підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010 з огляду на вище викладене є поновленим в силу закону з 19.12.2015, а спірне рішення винесено 20.05.2016, після поновлення договору, що є порушенням вимог діючого законодавства та прав позивача.

Заперечення відповідача, що позивач був обізнаний про відсутність наміру продовжувати спірний договір з боку відповідача, оскільки в рішенні Новомосковської міської ради № 590 від 09.08.2012 було висловлено намір земельну ділянку, оренда якої є предметом спірного договору не здавати в майбутньому є безпідставними, оскільки виходячи з вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відмова у поновленні договору оренди землі має бути висловлена протягом місяця з моменту звернення з заявою про поновлення договору оренди землі чого відповідачем зроблено не було, та про що судом зазначено вище.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідачем не надано до суду належних та достатніх доказів на підтвердження своєї правової позиції у справі.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА", підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛЬМЕННА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8, ) - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати пункт 5 розділу І рішення Новомосковської міської ради № 146 від 20.05.2016 "Про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок" стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пільменна" (ідентифікаційний код 23364957).

Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 19.11.2010р., площею 0,0024 га, розташованої за адресою: м. Новомосковськ, пл. Перемоги, 8 (код КВЦПЗ 03.07), земельна ділянка під торговим рядом, кадастровий № 0:03:011:0032, зареєстрований у Новомосковському міському відділі Дніпропетровської регіональної філії "Центр ДЗК" 19.11.2010 року за № 04:10:111:00099 на п'ять років до 19.11.2020 року.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.04.2018

Суддя ОСОБА_3