ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" квітня 2018 р.           Справа № 42/92-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 748Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11 червня 2008 року по справі № 42/92-08

за позовом Фірми "Ікар-бізнес" - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків;

до Виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2008 року Фірма "Ікар-бізнес"-ТОВ звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання за права власності на нежитлові будівлі торгівельних павільйонів: літ. "Б-1", загальною площею 42,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 22; літ."А-1", загальною площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 104; літ. "В-1" загальною площею 35,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 48.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08 (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено. Визнано за Фірмою "Ікар-Бізнес"-ТОВ право власності на: нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ."Б-1" (приміщення № 1-6), загальною площею 42,0 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 22; нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ."А-1" (приміщення № 1-8), загальною площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 104; нежитлову будівлю торгівельного павільйону літ. "В-1" (приміщення № 1-6), загальною площею 35,6 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 48.

Повний текст зазначеного рішення складений 11.06.2008.

Харківська міська рада, яку не було залучено до участі у справі, 19.04.2018, тобто з порушенням майже на 10 років встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08, з посиланням на те, що вказане рішення порушує права і законні інтереси Харківської міської ради, просить скасувати це рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву (вх. № 3150 від 24.04.2018) про поновлення строку на подання апеляційної скарги в порядку ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на поважність причин пропуску строку, оскільки Харківську міську рада не було залучено до участі у справі та про існування оскаржуваного рішення апелянт дізнався з листа КП «Харківські теплові мережі» від 04.04.2018 № 40-1408.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017), за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем - Фірма "Ікар-бізнес"-ТОВ за подання позову по квитанції № 8/57 від 03.06.2008 було сплачено державне мито в сумі 133,00 грн (т. 1 а.с. 7).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у справі № 42/92-08 справляється судовий збір в сумі 199,50 грн (що складає 150 відсотків від суми, що було сплачено при поданні позовної заяви).

Апелянтом до апеляційної скарги надано платіжне доручення від 18.04.2018 № 873 про сплату судового збору в сумі 177,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України “Про судовий збір” на 22,50 грн.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, а саме: надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 22,50 грн.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260, ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 11.06.2008 у № 42/92-08 залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення встановленого при поданні апеляційної скарги недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:

- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 22,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя           Істоміна О.А.