У Х В А Л А

"23" квітня 2018 р. м. Чернігів справа № 927/183/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т. Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н від 16.04.2018,

за зустрічним позовом: Фермерського господарства «Полісся Агрогруп», вул. Перемоги, 48, с. Великі Осняки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15074

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик», АДРЕСА_1, 18001

про стягнення 21011грн.20коп.,

поданого у справі № 927/183/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик», АДРЕСА_2, 18001

до відповідача: Фермерського господарства «Полісся Агрогруп», вул. Перемоги, 48, с. Великі Осняки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15074

про стягнення 39200грн.,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2018 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла зустрічна позовна заява Фермерського господарства «Полісся Агрогруп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВМ Транс Логістик» про стягнення 21011грн.20коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору транспортного експедирування №15 від 01.09.2017 по заявці №10 від 28.10.2017 відповідачем за зустрічним позовом як виконавцем здійснено перевезення молочної продукції за маршрутом: з пункту завантаження м. Тульчин, Вінницька область до пункту розвантаження - смт Слобожанське, Дніпропетровська область. За повідомленням позивача за зустрічним позовом, при отриманні вантажу від водія виконавця представником вантажоодержувача було виявлено бій товару, деформацію ящиків суміші рослинно-молочної 400г Полтавське традиційне 72,5% еколін в кількості 2560шт. (128ящ.), про що складено акт виявлення невідповідностей від 30.09.2017, а товар повернуто постачальнику в повному обсязі. Позивач за зустрічним позовом стверджує, що в звязку з цим йому, як експедитору, було завдано збитки в розмірі 60221грн.20коп. у вигляді вартості пошкодженого під час транспортування вантажу, яка визначена виходячи з його ціни, зазначеної в супровідних документах на вантаж. Враховуючи, що ФГ «Полісся Агрогруп» було завдано збитки в розмірі 60211грн.20коп., а заборгованість ФГ «Полісся Агрогруп» перед ТОВ «ВМ Транс Логістик» становить 39200грн., позивач за зустрічним позовом просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом різницю між завданими збитками та заявленою за первісним позовом заборгованістю за договором транспортного експедирування №15 від 01.09.2017.

Вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про повернення даної заяви і доданих до неї документів позивачу за зустрічним позовом з огляду на таке:

За змістом п.3 ч.2 ст.46, ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов.

При цьому в силу ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В зустрічній позовній заяві, яка надійшла до господарського суду від ФГ «Полісся Агрогруп», навпроти зазначення посади, прізвища та ініціалів підписанта «Голова ФГ «Полісся Агрогруп» В.П. Мажуга» відсутній його підпис, тобто зустрічна позовна заява є непідписаною.

Відповідно до ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В силу п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки зустрічну позовну заяву не підписано, вона підлягає поверненню разом з доданими до неї документами позивачу за зустрічним позовом.

Крім того суд звертає увагу, на необхідність неухильного дотримання вимог ст.162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України під час оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, відповідно до п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищенаведених вимог норми господарського процесу зустрічна позовна заява не містить підтвердження позивача за зустрічним позовом про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не додано відповідне підтвердження у формі окремого письмового документа і до зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому згідно із п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, реєстрованим поштовим відправленням є поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку. При цьому розрахунковим документом є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, за змістом положень вищенаведених Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв'язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми.

Отже, відповідно до спеціальної норми господарського процесу та загального порядку надання послуг поштового зв'язку належними доказами надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ, виданий відправникові оператором поштового зв'язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання, а також опис вкладення до цього листа.

До зустрічної позовної заяви відповідачем додано тільки опис вкладення у цінний лист з відбитком календарного штемпеля, датованим 16.04.2018, а другого обовязкового документу, а саме - розрахункового документу встановленої форми (касового чеку, квитанції тощо), який би свідчив про прийняття поштового відправлення, до якого складався наданий опис вкладення у лист, для пересилання не подано.

Відсутність в доданих до зустрічної позовної заяви документах «поштової квитанції про відправлення копії позовної заяви з додатками позивачу/відповідачу», яка вказана в п.14 додатку до позовної заяви, засвідчується актом №127/2018 від 17.04.2018 канцелярії суду, який було складено при відкритті конверта, в якому надійшло поштове відправлення.

Крім того, як вбачається із наданого опису вкладення у цінний лист, в переліку документів, які направлялись відповідачу за зустрічним позовом, відсутня копія зустрічної позовної заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу за зустрічним позовом копія зустрічної позовної заяви не направлялась, що є порушенням вимог ч.1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого позивач зобовязаний направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Також суд звертає увагу відповідача, що відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 №55, встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України додані до зустрічної позовні заяви копії документів не засвідчені належним чином (відсутній напис про вірність копії оригіналу, засвідчений підписом уповноваженої особи господарства, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням дати засвідчення копії, її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою).

Керуючись ст.46, 162, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути Фермерському господарству «Полісся Агрогруп».

Додаток (на адресу ФГ «Полісся Агрогруп»):

1. матеріали зустрічної позовної заяви на 22арк.;

2. акт №127/2018 від 17.04.2018 про відсутність документа, складений відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на 1арк.

2. Ухвала підписана 23 квітня 2018 року.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич