УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

25.04.2018Справа №910/15711/17

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Скокіна О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», м. Дніпро

до відповідача: Національного банку України, м. Київ

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства фінансів України, м. Київ

про розірвання договорів іпотеки, -

За участю представників:

від позивача: від відповідача: від третьої особи 1: від третьої особи 2:не з'явився Ходюк О.А. Терещук М.М. не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про розірвання 56 іпотечних договорів, а саме:

- іпотечного договору №21 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №25 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №30 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №58 від 20.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №56 від 19.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №62 від 24.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №66 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №75 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №122 від 28.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №105 від 17.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №128 від 22.05.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №37 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №42 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №45 від 12.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №144 від 31.08.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №35 від 18.08.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №36 від 20.08.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №3 від 05.01.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 09.08.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №24 від 13.10.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №21 від 07.09.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №25 від 20.12.2011, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №11 від 23.02.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України;

- іпотечного договору №67 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №123 від 28.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №35 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №40 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №53 від 16.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №22 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №27 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №31 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №135 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейтальянс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №68 від 27.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №23 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №32 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №38 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №43 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №63 від 24.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №136 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №77 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №17 від 05.09.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 31.10.2012, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Істейт Сервіс», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №76 від 03.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №72 від 02.04.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №131 від 27.05.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №134 від 09.06.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №48 від 13.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №52 від 16.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №20 від 04.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №26 від 05.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №33 від 06.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №36 від 10.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №41 від 11.03.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №157 від 14.12.2009, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №34 від 26.07.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України;

- іпотечного договору №45 від 30.07.2014, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум-Енерго», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис», та Національним банком України.

При цьому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2018 було закрито провадження в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про розірвання іпотечного договору №42 від 13.10.2010, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» та Національним банком України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 оголошено перерву у судовому засіданні, розгляд справи по суті призначено на 25.04.2018.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Частиною 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представника позивача, присутнього у попередньому судовому засіданні, було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується розпискою останнього від 28.03.2018. Однак, суду не було повідомлено про причини неявки представника позивача у судове засідання 25.04.2018, а також матеріали справи не містять заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судовому засіданні не висловила заперечень проти можливості розгляду справи за відсутності представника позивача. Представник третьої особи 1 залишив вирішення даного питання на розсуд суду. Представник третьої особи 2 у судове засідання не з'явився.

У даному випадку господарський суд зауважує, що право на доступ до суду, яке гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кореспондується з обов'язками учасників процесу дотримуватись процесуального законодавства та добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, про що зазначено у частині 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, «право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України», від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»).

За змістом роз'яснень, викладених у пункті 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що саме позивач ініціював даний судовий процес, однак не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, господарським судом встановлено наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктами 4, 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі:

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

- закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

При цьому, частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання, у разі подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис» відповідного клопотання, останньому підлягає поверненню судовий збір, сплачений за розгляд немайнових вимог про розірвання іпотечних договорів, а також 50 відсотків судового збору, сплаченого за розгляд позовної вимоги, від якої позивач відмовився.

Керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про розірвання іпотечних договорів.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.04.2018.

Суддя В.В. Князьков