УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018 р.Справа № 910/4524/18

Суддя господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", 2) Приватного підприємства "Світова музика" , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітізен Кафе"

про виплату компенсації 224 000,00 грн. у зв'язку із порушенням майнових прав суб'єкта авторського права

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" в інтересах 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", 2) Приватного підприємства "Світова музика" , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" звернулась до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітізен Кафе" про стягнення 224 000 грн. компенсації за порушення майнових прав суб'єкта авторського права.

Відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, зокрема, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з поданої позовної заяви, у ній об'єднано кілька вимог, а саме, вимоги про стягнення компенсації за використання чотирьох окремих музичних творів, виконавцями, авторами текстів, авторами музики яких являються різні особи. Крім того, кожному із позивачів окремо належать майнові авторські права на різні твори, а саме: Товариству з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" - твір "ІНФОРМАЦІЯ_1", виконавець ІНФОРМАЦІЯ_2; Приватному підприємству "Світова музика" - твори "ІНФОРМАЦІЯ_3" та " ІНФОРМАЦІЯ_4" виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5; Товариству з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" твір "ІНФОРМАЦІЯ_6" виконавець ОСОБА_1 управління якими позивачі здійснюють самостійно та незалежно один від одного.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено окремо кожен твір та обставини його використання, а також має бути встановлено перехід до позивача права на використання таких творів від усіх осіб, яким належать права на твір (автори тексту, музики, виконавці тощо).

Верховний Суд України у постанові від 11.11.2015 р. №3-994гс15 зазначив, що "кожен музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який належить конкретному суб'єкту (ам). Кожен окремий факт протиправного використання об'єктів авторського права та/або суміжних прав становить самостійне порушення і може бути підставою для застосування відповідальності у виді стягнення компенсації".

Таким чином, оскільки кожний музичний твір є окремим об'єктом авторського права, який охороняється законом, то захисту підлягають права на чотири музичних твори, суб'єктом яких заявлені позивачі (окремо по кожному творі).

Судом встановлено, що позовні вимоги хоч і пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, використання кожного твору становить самостійне порушення, і дослідження обставин використання кожного окремого твору, а також дослідження і встановлення всіх осіб, яким належать авторські та суміжні права на твори, а також наявність чи відсутність у відповідача договорів на використання творів, укладених із власниками таких прав, унеможливлює розгляд таких вимог в одному провадженні.

Також, судом встановлено, що обсяг наданих матеріалів і доказів не дозволяє суду самостійно здійснити роз'єднання позовних вимог на підставі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", Приватного підприємства "Світова музика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" і додані до неї документи повернути заявнику.

2. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна", Приватного підприємства "Світова музика", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" в особі Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (25.04.2018 р.) та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя Н.І. Зеленіна