РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2018 р.Справа № 910/23038/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ВЕСТ"

про стягнення 1 033 975,46 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Ліпіна В.В.,

Представники: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/23038/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ВЕСТ" про стягнення 1 033 975,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань з повернення кредитних коштів за Договором №б/н від 19.01.2015 р.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. відкрито провадження у справі, підготовче засідання у справі призначено на 13.02.2018 р.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2018 р. підготовче засідання відкладено на 21.03.2018 р.

Ухвалою від 21.03.2018 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2018 р.

У судовому засіданні 11.04.2018 р. представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 11.04.2018 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.01.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ВЕСТ" (надалі - відповідач, Клієнт) підписано заяву про відкриття поточного рахунку (надалі - Заява) у Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі - позивач, Банк).

28.04.2015 р. відповідач подав заявку на отримання овердрафтового кредиту шляхом встановлення кредитного ліміту овердрафт на рахунок № 9282.

Заява про відкриття поточного рахунку, заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, заявка на отримання кредитного ліміту овердрафту та Умови та Правила надання банківських послуг складають договір про надання овердрафтового кредиту № 39281393 від 28.04.2015 р.

Відповідно до п. 3.2.4.1.2. Умов, кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта повернути кредит, сплатити відсотки і винагороду в обумовлений Договором строк.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. ст. 626-629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості; зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства; договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, здійснивши овердрафтове обслуговування позичальника шляхом проведення його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку, що підтверджується випискою по рахунку №9282, проте відповідач не виконав умови Договору № 39281393 від 28.04.2015 р. і станом на 19.05.2016 р. мав заборгованість за кредитом у розмірі 745 129,93 грн., заборгованість за процентами 42 841,93 грн. та заборгованість за пенею 67668,86 грн.

19.05.2016 р. сторони уклали кредитний договір № NKVKLON06844 (надалі - Договір), відповідно умов якого грошові кошти у розмірі 787971,86 грн. (борг по кредиту - 745 129,93 грн., заборгованість за процентами 42 841,93 грн.) були направлені на реструктуризацію заборгованості за договором № 39281393 від 28.04.2015 року та 34,00 грн. для сплати за реєстрацію Предметів застави у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а всього 788005,86 грн., та визначили строк термін повернення кредиту згідно графіку зменшення поточного ліміту (Додаток № 1 до Договору).

19.05.2016 р. сторони уклали договір про внесення змін № 1 до Договору № 39281393 від 28.04.2015 року та визначили, що кошти, отримані на погашення овердрафту по оферті згідно Умов та Правил надання банківських послуг № 39281393 розподілити наступним чином: 745 129,93 грн. на погашення простроченої заборгованості за кредитом; 42 841,93 грн. на погашення простроченої заборгованості по відсоткам, сума пені у розмір 67668,86 грн. була списана.

Як зазначає позивач та підтверджується матеріалами справи, позивач виконав свої зобов'язання та здійснив погашення заборгованості за договором №39281393 від 28.04.2015 р. шляхом направлення грошових коштів, отриманих за договором №NKVKLON06844 від 19.05.2016 р., проте відповідач не виконав умови зобов'язання щодо часткового щомісячного погашення заборгованості, визначеного Графіком зменшення поточного ліміту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку №9282.

Відповідно до п. 4.1. Договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до п. п. 1.2, 2.2.3, 2.2.14, 2.3.2,2.4.1. цього Договору у розмірі зазначеному у п.А.6 цього Договору (32% річних).

Згідно із п. 4.3 Договору, сплата процентів та пені за користування кредитом, передбачених п. 4.1, 4.2 Договору здійснюється у дату сплати процентів зазначену в п. А.8 (згідно Графіку зменшення поточного ліміту - Додаток № 1 цього Договору).

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту списання коштів з позичкового рахунку до майбутньої дати сплати процентів, розрахунок процентів здійснюється, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.(п. 4.10, 4.11)

Проценти, не сплачені у термін, зазначений Графіком зменшення поточного кредиту (Додаток № 1 до Договору), вважаються простроченими (п. А.8).

Відповідно до п. А.7. Договору, у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,178 % від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочки, при цьому проценти за користування кредитом не нараховуються та не сплачуються.

Пунктами А.3, 5.1 Договору передбачено, що у разі порушення позичальником будь-якого зобов'язань, передбачених в Графіку погашення кредиту понад 30 днів:

- датою погашення заборгованості є 31-ий день;

- вся заборгованість по кредиту, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту (32-ий день), рахується простроченою;

- позичальник сплачує штраф в розмірі 67688,86 грн.

Відповідач черговий платіж, сплата котрого призначена на 18.12.2016 р. в сумі 46457,52 грн., не погасив, у зв'язку з чим 20.01.2017 р. позивач всю заборгованість по кредитному договору перевів у прострочену та нарахував відповідачу пеню відповідно п. А.3 Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п. п. 1.2, 22.3, 2.2.14, 2.3.2 цього Договору Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних), від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу. А у випаді реалізації Банком права, передбаченого п. А.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, зазначеному у п. А.7 цього Договору, від суми заборгованості за кожен день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні.

Звертаючись до суду з даним позовом, банк зазначає, що заборгованість ТОВ "ФОРТ ВЕСТ" за договором №NKVKLON06844 від 19.05.2016 р. становить 1 033 759,46 грн., яка складається з:

- 626 565,02 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом;

- 29 206,08 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, нарахованими за період з 20.11.2016 р. по 24.07.2017 р.;

- 377 988,36 грн. - загальна сума пені, нарахованої згідно п. А.3. Договору за період з 31.01.2017 р. по 14.12.2017 р.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких заперечень по суті спору е надав, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростував.

За розрахунком позивача, перевіреним судом та не спростованим у встановленому порядку відповідачем, останній має сплатити 626 565,02 грн. заборгованості по кредиту, 29 206,08 грн. заборгованості за процентами та 377 988,36 грн. пені.

Як встановлено ст. ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В порядку, передбаченому ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ ВЕСТ" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, будинок 7 А, квартира 58; ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. М.Грушевського, буд.1Д; ) 626 565 (шістсот двадцять шість тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 02 коп. заборгованості за кредитом, 29 206 (двадцять дев'ять тисяч двісті шість) грн. 08 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 377 988 (триста сімдесят сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 36 коп. пені та 12 516 (дванадцять тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.04.2018 р.

Суддя Н.І. Зеленіна