ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.04.2018 Справа № 912/1095/17

м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань 511

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Подобєда І.М., Орєшкіної Е.В.

секретар судового засідання Абадей М.О.

представники сторін:

позивача – не з`явився;

відповідача – не з`явився;

третіх осіб – не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 у справі №912/1095/17 (суд у складі суддів Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В., повне рішення складено 19.02.2018)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", с. Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія Кіровоградської області

2. Куколівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, с.Куколівка Олександрійського району Кіровоградської області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Степ" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 26.02.2007, укладеного між Позивачем та Олександрійською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрованого 28.02.2007 в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у державному реєстрі земель вчинено запис за №2, в редакції Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до якої за відсутності заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору і подальшому належному користуванні орендарем земельною ділянкою договір вважається продовженим на той самий строк і на тих же умовах.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 (суд у складі суддів Колодій С.Б., Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В.) позов задоволено повністю. Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Степ" додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 26.02.2007, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 28.02.2007 за № 2 у редакції Позивача. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" 1600,00 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Відповідач, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження обставин справи, просив рішення суду від 13.02.2018 скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скаргу мотивує наступним:

- суд не з`ясував чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення спору;

- суд не врахував, що сам факт надіслання орендарем повідомлення про намір поновити договір оренди не означає його автоматичного поновлення;

- Позивач не надав відповіді та не узгодив запропоновані йому Відповідачем 29.12.2017 істотні умови договору;

- суд також не врахував наявність заперечень Відповідача від 03.03.2017 щодо поновлення договору оренди землі та направлення Позивачу акту повернення земельної ділянки, отже, договір між сторонами не поновився, а припинив свою дію 26.02.2017, юридичні підстави займати спірну земельну ділянку у Позивача відсутні.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Широбокова Л.П. (доповідач), судді Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 у справі №912/1095/17; сторонам, третім особам надано строк до 15.04.2018 на подання відзиву (пояснень) на апеляційну скаргу, заяв і клопотань; розгляд справи призначено на 25.04.2018.

У строк до 15.04.2018 сторони та треті особи не скористались правом надання відзиву (пояснень) на апеляційну скаргу, заяви, клопотання подані не були.

24.04.2018 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшли пояснення від Третьої особи-1 у яких остання вказала на те, що орендарем належним чином виконувались обов`язки за договором оренди, заборгованості з орендних платежів не має, а також викладено клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами та без участі представника.

Також 24.04.2018 від Позивача надійшла заява про зупинення провадження у цій справі до розгляду Палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17 у подібних відносинах, рішення у якій матиме значення для розгляду цієї справи.

Крім того, 25.04.2018 засобами електронного зв`язку на адресу апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відповідача (скаржника) про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання через відсутність квитків на автобусні рейси Кропивницький-Дніпро та з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Пояснення Третьої особи-1, заява Позивача про зупинення провадження у справі та клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, подані поза межами строку, наданого сторонам для подання заяв, клопотань, без клопотання про поновлення такого строку із наведенням об`єктивних підстав для відновлення строку, тому не враховуються судом апеляційної інстанції.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу №920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 11.04.2018 справу №920/739/17 призначено до розгляду на 14.05.2018 на 12:00 годину.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі у випадку, встановленому п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу, зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою у справі №912/1095/17, до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235, 267 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2018 у справі №912/1095/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №920/739/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                                 Л.П. Широбокова

Суддя                                                                                                     Е.В. Орєшкіна

Суддя                                                   І.М. Подобєд