ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа№ 4/1149-11/131

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю. за участю секретаря судового засідання Винника В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ,

про визнання неправомірними дій Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 28.02.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004 р., скасування постанови від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р.

у справі № 4/1149-11/131

за позовом: Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, м. Київ,

до відповідача: Української зовнішньоекономічної асоціації Новий світ, м.Жовква

про стягнення 97832,44грн.

За участю представників сторін:

Від скаржника: ОСОБА_1 представник,

Від боржника (відповідача): не з»явився,

Від ВДВС: не з»явився.

Встановив: Державна інноваційна фінансово-кредитна установа, м. Київ звернулася до Господарського суду Львівської області із скаргою про визнання неправомірними дій Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 28.02.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р. та про скасування постанови від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання органу державної виконавчої служби здійснити виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р. Скарга мотивована тим, що органом державної виконавчої служби на момент винесення постанови від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу не здійснено усіх дій щодо стягнення боргу на користь стягувача, які передбачено Законом України Про виконавче провадження. Тому, на думку скаржника, відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу. Скаржник посилається на те що, під час здійснення виконавчих дій органом державної виконавчої служби ним не здійснено усіх, передбачених Законом України Про виконавче провадження дій, які б сприяли розшуку майна боржника. На думку скаржника, орган державної виконавчої служби, обмежившись складенням акту про відсутність боржника за його адресою, не прийняв, наприклад, заходів щодо виклику боржника, не застосував до нього приводу, не здійснив усіх заходів з розшуку оголошеного в розшук рухомого майна, зареєстрованого за боржником. Тому скаржник вважає, що органом державної виконавчої служби при вчиненні дій з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р. порушено приписи статті 18 Закону України Про виконавче провадження.

У поясненнях від 04.04.2018 р. № 07-148/18 скаржник додатково зазначає. що органом державної виконавчої служби також не вжито заходів, передбачених п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження.

У заяві про уточнення вимог скарги від 17.04.2018 р. № 07-172/18 скаржник просить суд визнати неправомірними дії органу державної виконавчої служби щодо винесення постанови від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р. та скасування постанови від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу. Ця заява подана скаржником на виконання вимог ухвали суду від 30.03.208р. щодо необхідності уточнити п.4 прохальної частини скарги (які саме дії скаржник просить збов»язати здійснити орган виконавчої служби в судовому порядку).

У судовому засіданні 23.04.2018 р. представник скаржника зазначив, що скаржником підтримуються вимоги скарги у повному обсязі, у тому числі й пункту 4 прохальної частини скарги. Проте представником скаржника усно уточнено у судовому засіданні, що у п. 4 скарги скаржником мались на увазі дії щодо поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р.

Орган державної виконавчої служби вимог ухвал суду не виконав, явки свого представника у судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не подав.

Представник боржника в судове засідання не з»явився.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.03.2018р. прийнято скаргу до розгляду та розгляд скарги призначено на 11.04.2018р. Ухвалою суду від 11.04.2018р. розгляд скарги відкладався з підстав ненадходження на адресу суду доказів, направлених скаржником, а також за клопотанням органу державної виконавчої служби, направленим на адресу суду електронною поштою.

Скероване цим органом вдруге на електронну адресу суду клопотання про відкладення призначеного на 23.04.2018 р. розгляду скарги, задоволенню не підлягає. Орган державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання з розгляду скарги, вдруге не забезпечив явки свого представника у судове засідання. Факт належного повідомлення органу державної виконавчої служби про дату, час та місце судового засідання підтверджується повідомленнями про вручення йому 02.04.2018 р. та 17.04.2018 р. поштових відправлень суду за № 435 та № 887 відповідно.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області своєю постановою ВП № 53964744 від 28.02.2018 р. повернув виконавчий документ, а саме наказ Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131, виданий 21.04.2004 р., стягувачеві з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження. Оспорювана постанова відправлена скаржнику 06.03.2018р. і отримана ним 12.03.2018р.

Постанова Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу мотивована тим, що постановою про арешт майна боржника накладено арешт на все майно боржника. Постановою про арешт коштів боржника, накладено арешт, проте кошти відсутні на арештованих рахунках. Згідно повідомлення ДПСУ нових розрахункових рахунків боржника не виявлено. Згідно інформації відділу Держгеокадастру у м.Львові та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація нерухомого майна за боржником не здійснювалась. За адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник відсутній, про що складено акт держаного виконавця. Відповідно до отриманої відповіді Теритріального сервісного центру 4641 МВСУ у Львівській області за боржником зареєстровано рухоме майно, яке постановою державного виконавця оголошено в розшук. Однак, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку належного боржнику на праві власності рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, виявилися безрезультатними.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши долучені до скарги та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Відповідно до приписів статті 1291 Конституції України, статті 326 Господарського процесуального кодексу України, статті 1 Закону України Про виконавче провадження суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) являє собою сукупність дій, визначених у Законі України Про виконавче провадження органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Станом на день розгляду скарги судом у матеріалах справи відсутні та органом державної виконавчої служби на вимоги ухвал суду від 30.03.2018 р. та від 11.04.2018 р. не надані матеріали виконавчого провадження ВП № 53964744 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004 р. За відсутності матеріалів вищезгаданого виконавчого провадження у суду відсутні підстави для висновку про те, що органом державної виконавчої служби вчинялись заходи, про які йдеться у постанові ВП № 53964744 від 28.02.2018 р., у тому числі й щодо розшуку майна боржника. У суду за таких обставин відсутні підстави й для обґрунтованого висновку про те, що вказані заходи виявились безрезультатними. Крім цього, за відсутності матеріалів виконавчого провадження ВП № 53964744, суд не може дійти обґрунтованого висновку про вжиття органом державної виконавчої служби у ході примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004 р. передбачених Законом України Про виконавче провадження заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі вчинення ним виконавчих дій, передбачених вищезгаданим Законом.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні та органом державної виконавчої служби не надані суду належні, допустимі й достатні докази виконання ним у ході виконавчого провадження ВП № 53964744 та при прийнятті оспорюваної постанови обов»язку, покладеного на цей орган ст. 18 Закону України Про виконавче провадження. у суду відсутні будь-які докази своєчасного і в повному обсязі вчинення органом державної виконавчої служби виконавчих усіх необхідних з передбачених ч. 2 ст. 18 вищезгаданого Закону дій, які б сприяли виконанню рішення суду, у тому числі й щодо розшуку майна боржника.

Зав таких обставин, у суду відсутні належні, допустимі та достатні докази для висновку про те, що оспорювана постанова від 28.02.2018 р. є законною та обґрунтованою, а дії органу державної виконавчої служби, пов»язані з її винесенням, - правомірними. Тому скарга в частині визнання неправомірними дій Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 28.02.2018 р. про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р. та про скасування постанови від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувану є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Що стосується решти вимог скарги, які як зазначено представником скаржника у судовому засіданні 23.04.2018 р., підтримуються ним і полягають у зобов»язанні судом органу державної виконавчої служби вчинити дії з поновлення виконавчого провадження, то вони задоволенню не підлягають з огляду на приписи ч. 1 ст. 41 Закону України Про виконавче провадження. Згідно з цією правовою нормою у разі, якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Крім цього, зобов»язання органу державної виконавчої служби до вчинення будь-яких виконавчих дій до того як він, у встановлений Законом спосіб, відновить виконавче провадження, на думку суду, є передчасним та безпідставним. З огляду на викладене, вимоги скарги у цій частині є передчасними та необґрунтованими.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 234, 340, 342, 343 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи За № 07-112/18 від 21.03.2018 р. задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 28.02.2018р. про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004р.

3. Скасувати постанову від 28.02.2018р. Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення виконавчого документа стягувачу з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/1149-11/131 від 21.04.2004 р.

4. У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено 26.04.2018 р.

Суддя Бортник О.Ю.