УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/3846/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт»

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Балаца С.В.

від 13.12.2017 року

та на постанову Київського апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гаврилюка О.Н., Тищенко А.І., Зеленіна В.О.

від 21.03.2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт»

до Державного агенства резерву України

про визнання недійсним пункту рішення та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Акцепт» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року у справі № 910/3846/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 року визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В.

Касаційна скарга Корпорації не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником касаційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Судовий збір який підлягав сплаті за подання позовної заяви не майнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня прожитковий мінімум у розмірі для працездатних осіб 1 600 грн.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що Корпорації необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 4638 грн. = 1600 грн. * 2 (2 немайнові вимоги: 1. визнання недійсним пункту рішення та 2. визнання договору укладеним) * 200% - 1762, 00 грн. (сплачені платіжним дорученням № 5034 від 03.04.2018 року), на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 .

Суд також вважає за необхідне звернути увагу на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акцепт» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року у справі № 910/3846/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцепт» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Акцепт» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4638 грн.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О. Баранець