РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2018 р. Справа № 924/1279/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Павлюк І. Ю., суддя Миханюк М.В. , суддя Савченко Г.І.

за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області, м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 19.03.18р. суддею Гладюком Ю. В. о 18:00 год. у м.Хмельницькому, повний текст складено 22.03.18р. у справі №924/1279/17

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області, м.Хмельницький в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства екології та природних ресурсів України, м.Київ

до - Національного природного парку "Подільські товтри", м.Кам'янець - Подільський

Хмельницької області

- Фізичної особи - підприємця Яцкова Василя Володимировича, м.Кам'янець - Подільський

Хмельницької області

про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність №СТ-013 від 12.06.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. по справі №924/1279/17 у позові Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства екології та природних ресурсів України до Національного природного парку "Подільські товтри", Фізичної особи - підприємця Яцкова Василя Володимировича про визнання недійсною угоди на рекреаційну діяльність №СТ-013 від 12.06.2016р. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Заступник прокурора Хмельницької області, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Також, одночасно з апеляційною скаргою, скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суд Хмельницької області від 19.03.2018р. по справі №924/1279/17 вважає наведені скаржником причини пропуску встановленого строку для подання вказаної апеляційної скарги поважними, а тому відповідно до ст.119 ГПК України поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Заступника прокурора Хмельницької області відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст.262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №924/1279/17.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.119, 197, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги Заступника прокурора Хмельницької області, м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. по справі №924/1279/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Хмельницької області, м.Хмельницький на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.03.2018р. по справі №924/1279/17.

3. Призначити справу №924/1279/17 до розгляду на "15" травня 2018 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

4. Учасникам справи у строк до 10.05.2018р. надіслати до Рівненського апеляційного господарського суду письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи про їх право до 10.05.2018р. подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами ст.197 ГПК України, а саме: суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

7. Визнати явку сторін на їх розсуд.

8. Попередити, що неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.