КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2018 р. м.Київ Справа№ 910/9677/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Гаврилюка О.М.

Чорної Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Пугачової А.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.04.2018 у справі №910/9677/17 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експертів про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по справі №910/9677/17 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017, повний текст якого складено 09.10.2017 (суддя Босий В.П.)

за позовом фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева"

про стягнення 873 632,67 грн

та за зустрічним позовом про визнання недійсним договору на поставку, монтаж і введення в експлуатацію.

В С Т А Н О В И В :

В червні 2017 фізична особа-підприємець Чубар Валерій Миколайович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" 873 632,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було поставлено відповідачу обладнання та здійснено монтажні та пусконалагоджувальні роботи на умовах договору на поставку, монтаж і введення в експлуатацію обладнання №ПД-1/2 від 18.12.2014, а відповідачем виконані роботи оплачено не було, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 546 141,99 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 304 642,49 грн та 3% річних у розмірі 22 848,19 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В серпні 2017 представником ОСББ "Замок Лева" до Господарського суду міста Києва було подано зустрічну позовну заяву до фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича про визнання недійсним договору №ПД-1/2 від 18.12.2014.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що у фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича на момент укладення договору №ПД-1/2 від 18.12.2014 була відсутня ліцензія на провадження господарської діяльності з будівництва з відповідним переліком робіт, у зв'язку з чим позивач за зустрічним позовом просить визнати вказаний договір недійсним. Також, підставами для недійсності вказаного договору позивач вказує на те, що він суперечить інтересам суспільства, а також був укладений під впливом обману.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.10.2017 у справі №910/9677/17 в задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 04.10.2017, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2017 апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 04.10.2017, фізична особа-підприємець Чубар Валерій Миколайович також звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду змінити в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги, в іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду від 25.10.2017 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Чорної Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.10.2017 у складі колегії суддів: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів: Разіної Т.І., Чорної Л.В. прийнято апеляційні скарги фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 до провадження та розгляд справи №910/9677/17 призначено на 28.11.2017.

24.11.2017 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" подано через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича, в якій просить залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог - без змін.

27.11.2017 Громадською організацією "Час Народу" подано через канцелярію суду клопотання, в якому просить дозволити її представникам проведення фото-, відеозйомки під час апеляційного розгляду справи №910/9677/17.

28.11.2017 в судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив усне клопотання, в якому просив надати час для ознайомлення з апеляційної скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева", оскільки її не було отримано ним.

Крім того, в даному судовому засіданні представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2017 у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Чорна Л.В. продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, розгляд справи №910/9677/17 відкладено на 09.01.2018 та зобов'язано сторін надати суду до 30.12.2017 проект, виконаний за Договором №ПД-1 на розробку проектної документації від 24.11.2014 та затверджений Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева".

28.12.2017 від головного редактора газети Верховної Ради України "Голос України" через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просить допустити на судове засідання кореспондента газети - ОСОБА_3.

В цей же день, Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" було подано додаткові письмові пояснення до своєї апеляційної скарги з приєднаними до них додатками. Також, останнім подано клопотання про витребування у фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича оригіналів документів, що посвідчують поставку обладнання.

Крім того, 28.12.2017 фізичною особою-підприємцем Чубарем Валерієм Миколайовичем на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2017 також було подано через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

09.01.2018 враховуючи положення Розділу ХІ "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, п.п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та у зв'язку з перебуванням судді Разіної Т.І. у відпустці з 02.01.2018 по 12.01.2018, розпорядженням керівника апарату суду 09-53/4554/17 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9677/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.01.2018 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича та Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.10.2017 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Гаврилюка О.М. з відкриттям апеляційного провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу №910/9677/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30.01.2018.

З метою забезпечення прав учасників справи на справедливе, неупереджене, пропорційне, своєчасне вирішення судом спору у даній справі та враховуючи те, що в процесі розгляду справи судова колегія з урахуванням думки представників сторін визнала за необхідне призначити у справі судову експертизу, 30.01.2018 в судовому засіданні було оголошено перерву до 06.02.2018, для надання учасникам справи скористатися відповідно до ч.4 ст.99 ГПК України своїм процесуальним правом запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

02.02.2018 Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" подано через канцелярію суду клопотання, в якому просить призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз або Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та або Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

" 1. Чи відповідає розроблений ТОВ "Реал Есет Груп" Робочий проект "Технічне переоснащення існуючих інженерних систем з метою зменшення витрат на опалення ОСББ "ЗАМОК ЛЕВА" відповідно до Завдань на розробку проектної документації передбачених п.1.1. Договору №ПД-1 на розробку проектної документації від 24.11.2014 року вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, в тому числі вимогам пункту 4.6.3. Державних будівельних норм України А.2.2-3-2014 "Склад проектної документації на будівництво";

2. Чи відповідає виконаний обсяг будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, актам приймання виконаних робіт та вимогам чинного законодавства України, в тому числі - Державним будівельним нормам України?;

3. Чи мав право ФОП Чубар В.М. виконувати монтажні роботи технологічного обладнання холодопостачання (теплових насосів) та електромонтажні роботи (в тому числі щодо зміни схеми електропостачання будинку без коригування та погодження) за відсутності відповідної ліцензії?;

4. Чи відповідає установка теплових насосів Midea MGB -F65W/SB в яких використано R-22 (озоноруйнівний), - пункту 8.6 Державних будівельних норм В.2.5-67:2013 "опалення, вентиляція та кондиціонування"?;

5. Чи відповідає розміщення та прив'язка обладнання проектній документації, розробленої ТОВ "Реал Есетс Груп" Робочий проект "Технічне переоснащення існуючих інженерних систем з метою зменшення витрат на опалення ОСББ "ЗАМОК ЛЕВА" відповідно до Завдань на розробку проектної документації передбачених п.1.1. Договору №ПД-1 на розробку проектної документації від 24.11.2014?

6. Чи можлива відсутність монтажу звукопоглинаючих панелей (відповідно до Робочого проекту "Технічне переоснащення існуючих інженерних систем з метою зменшення витрат на опалення ОСББ "ЗАМОК ЛЕВА") при фактичному розташуванні теплових насосів ближче двох метрів від осі будівлі, у відповідності до вимог ДСТУ Б В.2.5-44:2010?;

7. З урахуванням наданих для дослідження експертній установі матеріалів господарської справи №910/9677/17, чи було надано ФОП Чубар В.М. відповідні дозвільні документи (з розрахункам від архітектора), на демонтаж ніші в несучій зовнішній стіні будинку ІV-V категорії складності (панельного шістнадцятиповерхового будинку, в якому зареєстровано та проживає понад 500 осіб), для зміни проектних рішень по розміщенню зовнішніх блоків теплових насосів?;

8. З урахуванням наданих для дослідження експертній установі матеріалів господарської справи №910/9677/17, чи можлива була ФОП Чубар В.М. зміна (без проектних рішень з погодженням) системи подачі гарячої води (в тому числі - змінивши місцями „подачу" і „обратку") та принципово змінити схему гарячого водопостачання в будинку ІV-V категорії складності?;

9. Чи відповідає приймально-сдавальна документація (яка міститься в матеріалах господарської справи №910/9677/17) вимогам п.6.4. Б В.2.5-44:2010 ДСТУ (в тому числі щодо обов'язкової наявності акту введення в експлуатацію обладнання)?;

10. Чи підтверджується фактично та документально розмір фактичних грошових витрат, здійснених для закупівлі теплових насосів Midea MGB -F65W/SB, теплового насосу Midea MGB - F65W/RN1, циркуляційного насосу ВРН 150/280.50Т?;

11. З урахуванням наданих до експертної установи матеріалів господарської справи №910/9677/17, чи можливе здійснення поставки обладнання ФОП Чубар В.М. за договором ПД-1/2 від 18.12.2014 року, а саме - теплових насосів Midea MGB - F65W/SB, теплового насосу Midea MGB - F65W/RN1, циркуляційного насосу ВРН 150/280.50Т без діючого (чинного) на час закупівлі (заключення договору) сертифікату відповідності?;

12. Чи обґрунтована документально надана ФОН Чубар В.М. первинна документація (яка міститься в матеріалах господарської справи №910/9677/17) за договорами та додатковими угодами до них, та чи відповідає вона реальному здійсненню господарських операцій та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"?"

06.02.2018 представником фізичної особи-підприємця Чубар Валерія Миколайовича подано через канцелярію суду два клопотання, в яких просить розгляд справи проводити без участі останнього та вразі призначення у справі судової експертизи просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні запитання:

" 1. Чи матиме наслідком виконання передбаченого договором №ПД-1/2 від 18/12/14 із п.1.1 Договору виконавець (Позивач) комплекс робіт з технічного переоснащення існуючих інженерних систем на об'єкті, розташованому за адресою; м. Київ, вул. Леваневського, буд. 9, зменшення витрат на опалення та гаряче водопостачання.

2.Чи відноситься обладнання, встановлене ФОП Чубар В.М. на об'єкті, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, буд.9, до об'єктів, обмежених в цивільному обігу".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у зазначеному вище складі колегії суддів призначено у справі №910/9677/17 комплексну судову експертизу та зупинено провадження у даній справі.

10.04.2018 від експертної установи надійшов лист №5525/18-44/5526/18-42/5527/18-45 від 02.04.2018 "Про необхідність погодження строку виконання та оплати призначеної експертизи, направлення клопотання". В доданому до листа клопотанні "Про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи" експерти для подальшого проведення експертизи просять суду надати додаткові матеріали, а саме:

- проектну документацію в повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку, щодо технічного переоснащення існуючих інженерних систем з метою зменшення витрат на опалення ОСББ "Замок Лева" по вул. Леваневського, 9 у м. Києві;

- всі Договори підряду з додатками та додатковими угодами, які були заключенні для виконання будівельних робіт на об'єкті дослідження;

- акти приймання виконаних підрядних робіт на об'єкті дослідження (за формою № КБ-2В) в паперовому та електронному вигляді у програмі АВК;

- акти огляду прихованих будівельних робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по об'єкту дослідження;

- виконавчі схеми;

- загальний журнал будівельних робіт;

- журнали авторського нагляду;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, які були використані на об'єкті дослідження;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані на об'єкті дослідження;

- відомості списання будівельних матеріалів по формі М-29;

- іншу документацію пов'язану з проведенням будівельних робіт на об'єкті дослідження;

- документи, які підтверджують розмір грошових витрат, здійснених для закупівлі теплових насосів Міdea МGВ-F65W/SB, теплового насосу Міdea MGB-F65W/RN1, циркуляційного насосу ВРН 150/280/50Т (договір поставки, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, виписки банку, чеки, квитанції тощо);

- документи, які підтверджують розмір грошових витрат, що здійснювались фізичною особою-підприємцем Чубар В.М. на виконання умов Договору №ПД-1/2 від 18.12.2014р. на поставку, монтаж і введення в експлуатацію обладнання Корпорацією виробничих та комерційних підприємств "СОЮЗ" (договори поставки, видаткові накладні, акти, товаро-транспортні накладні, виписки банку, чеки, квитанції тощо).

Крім того, судові експерти в зазначеному клопотанні просять уточнити дванадцяте питання в редакції ухвали суду від 06.02.2018, а саме: за якими саме договорами та додатковими угодами до них необхідно документально обґрунтувати первинну документацію.

10.04.2018 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева" надійшли додаткові пояснення щодо клопотання експертів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 у зазначеному вище складі колегії суддів поновлено апеляційне провадження у справі №910/9677/17 та призначено розгляд клопотання експертів про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по справі №910/9677/17 у судовому засіданні на 23.04.2018 на 09:40 год.

В процесі розгляду даної справи, колегією суддів встановлено, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського від 06.02.2018 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №910/9677/17 було допущено описку в 19 питанні, яке поставлене на вирішення експертам.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 у зазначеному вище складі колегії суддів виправлено допущену описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного господарського від 06.02.2018 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі №910/9677/17 шляхом внесення виправлень в постановленому на вирішення експертам 19 питанні, з викладенням в наступній редакції: « 19. Чи підтверджується фактично та документально розмір фактичних грошових витрат, що здійснювались фізичною особою-підприємцем Чубар Валерієм Миколайовичем на виконання умов Договору №ПД-1/2 від 18.12.2014 на поставку, монтаж і введення в експлуатацію обладнання? Якщо ні, то в якій сумі підтверджується?».

Розглянувши в судовому засіданні подане експертами клопотання про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи та заслухавши думку представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замок Лева", колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Дана норма кореспондується зі п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу».

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено статтею 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи зазначенні вище правові норми та те, що висновок експерта необхідний для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів, з урахуванням ухвали суду 23.04.2018 про виправлення описки та з метою забезпечення належного проведення судової експертизи, вважає, що клопотання експертів підлягає частковому задоволенню.

Крім того, колегія суддів визнала за необхідне роз'яснити судовому експерту, що при вирішенні питання №12 в редакції ухвали суду від 06.02.2018: «Чи обґрунтована документально надана фізичною особою-підприємцем Чубар Валерієм Миколайовичем первинна документація за договорами та додатковими угодами до них, та чи відповідає вона реальному здійсненню господарських операцій та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"?» необхідно обґрунтувати первину документації стосовно Договору №ПД-1/2 від 18.12.2014р. на поставку, монтаж і введення в експлуатацію обладнання та додаткових угод до нього.

Також, враховуючи Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" та оскільки від сторін не надходили заперечення щодо можливості встановлення більшого строку для проведення призначеної у даній справі експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів погодження строку проведення експертизи у даній справі, а також зобов'язати фізичну особу-підприємця Чубар Валерія Миколайовича оплатити рахунок №11909 від 21.03.2018 щодо проведення даної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та оскільки після розгляду клопотання, ухвала суду від 06.02.2018 підлягає подальшому виконанню, колегія суддів на підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України прийшла до висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.73-81, 102, 228, 234, 235, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання про погодження строку проведення експертизи у справі №910/9677/17.

2.Клопотання про уточнення питання та надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи по справі №910/9677/17 задовольнити частково.

3.Зобов'язати сторін до 02.05.2017 надати суду наступне:

- проектну документацію в повному обсязі, розроблену та затверджену у встановленому законодавством порядку, щодо технічного переоснащення існуючих інженерних систем з метою зменшення витрат на опалення ОСББ "Замок Лева" по вул. Леваневського, 9 у м. Києві;

- всі Договори підряду з додатками та додатковими угодами, які були заключенні для виконання будівельних робіт на об'єкті дослідження;

- акти приймання виконаних підрядних робіт на об'єкті дослідження (за формою № КБ-2В) в паперовому та електронному вигляді у програмі АВК;

- акти огляду прихованих будівельних робіт;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій по об'єкту дослідження;

- виконавчі схеми;

- загальний журнал будівельних робіт;

- журнали авторського нагляду;

- документи, що підтверджують вартість робіт будівельних машин та механізмів, які були використані на об'єкті дослідження;

- документи, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані на об'єкті дослідження;

- відомості списання будівельних матеріалів по формі М-29;

- іншу документацію пов'язану з проведенням будівельних робіт на об'єкті дослідження;

- документи, які підтверджують розмір грошових витрат, здійснених для закупівлі теплових насосів Міdea МGВ-F65W/SB, теплового насосу Міdea MGB-F65W/RN1, циркуляційного насосу ВРН 150/280/50Т (договір поставки, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, виписки банку, чеки, квитанції тощо);

- документи, які підтверджують розмір грошових витрат, що здійснювались фізичною особою-підприємцем Чубар В.М. на виконання умов Договору №ПД-1/2 від 18.12.2014р. на поставку, монтаж і введення в експлуатацію обладнання (договори поставки, видаткові накладні, акти, товаро-транспортні накладні, виписки банку, чеки, квитанції тощо).

4. Роз'яснити, що при вирішенні питання №12 в редакції ухвали суду від 06.02.2018: «Чи обґрунтована документально надана фізичною особою-підприємцем Чубар Валерієм Миколайовичем первинна документація за договорами та додатковими угодами до них, та чи відповідає вона реальному здійсненню господарських операцій та Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"?» необхідно обґрунтувати первину документації стосовно Договору №ПД-1/2 від 18.12.2014р. на поставку, монтаж і введення в експлуатацію обладнання та додаткових угод до нього.

5. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Чубар Валерія Миколайовича здійснити оплату вартості експертизи відповідно до рахунку №11909 від 21 березня 2018 року.

6. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/9677/17 до виконання ухвали Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 про призначення судової експертизи.

7.Для проведення експертизи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м.Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/9677/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.М. Гаврилюк

Л.В. Чорна