УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/940/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017

та рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017

у справі № 916/940/16

за позовом Малого приватного підприємства "Фірма Альфа-М"

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення 45 960, 49 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.02.2018 надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі № 916/940/16.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.208 касаційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України, у зв`язку з тим, що касаційна скарга взагалі не була підписана.

У квітні 2018 Військовою частиною НОМЕР_1 повторно надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі № 916/940/16.

Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду Касаційного господарського суду від 10.04.2018 касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. головуючий (доповідач), Жуков С.В., Білоус В.В.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає, з огляду на таке.

Відповідно до п. 14 ч. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду у даній справі винесена 06.12.2017, строк її на касаційне оскарження з огляду на положення ст. 110 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017), закінчився 27.12.2017.

Разом з тим, первісно подана касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі № 916/940/16 була подана після 05.02.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження більше ніж місяць. При цьому повторно касаційна скарга подана лише у квітні 2018 року.

У тексті касаційної скарги від 30.03.2018 № 350/304/14/846/кс скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 є розпорядником коштів нижчого рівня, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можуть здійснюватись лише за наявності відповідного бюджетного призначення, однак головним розпорядником бюджетних коштів платежі для сплати судового збору у строки, визначені ст. 288 ГПК України, виділені не були, а тому був пропущений строк на касаційне оскарження. Оскільки кошти на оплату судового збору були виділені лише 05.02.2018, і в той же день було оплачено судовий збір, скаржник вважає причини пропуску процесуального строку поважними.

Разом з тим, всупереч ч. 1 ст. 74 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження відповідачем не надано жодних доказів. Крім того, скаржником не обґрунтовано і причин порушення норм ст. 290 ГПК України, які стали підставою для повернення первісно поданої касаційної скарги, позаяк правильність оформлення касаційної скарги і відповідальність за це несе саме її заявник, а саме лише виправлення недоліків касаційної скарги не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім цього, відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 290 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються, та вимоги особи, яка подає скаргу.

Як вбачається із касаційної скарги, Військовою частиною НОМЕР_1 оскаржуються постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі № 916/940/16 і у прохальній частині скарги заявник просить їх скасувати.

Разом з тим, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими положеннями ст. 308 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень зазначеної статті дає підстави для висновку, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (передати справу повністю або частково на новий розгляд, ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).

Проте подана касаційна скарга зазначеним вимогам не відповідає, а з мотивувальної та прохальної її частин не вбачається, які саме повноваження суду касаційної інстанції скаржник просить застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить інформації про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень, Суд дійшов висновку про застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у вигляді залишення касаційної скарги без руху. В свою чергу, заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та уточнити свої вимоги в частині повноважень, які суд касаційної інстанції, на думку заявника, повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 174, 234, 292 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.07.2017 у справі № 916/940/16 залишити без руху.

2. Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме заявнику касаційної скарги необхідно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та уточнити свої вимоги в частині повноважень, які суд касаційної інстанції, на думку заявника, повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.

у складі Верховного Суду