ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Міньковський С.В. , Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФО ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про видачу наказу на суму 7573,00 грн. заборгованості по заробітній платі та стягнення середньомісячного заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 35177,00 грн, індексації в сумі 7840,00 грн. та моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою суду від 05/02.2018 р. об'єднано справу № 922/214/18 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

Розглянувши заяву ФО ОСОБА_3, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 16.04.2018 р.

До суду від заявника надійшло правове та документальне обґрунтування вимоги щодо стягнення моральної шкоди.

Від боржника надійшов відзив на заяву, в якому він визнає частково вимоги заявника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з Харківським державним авіаційним виробничим підприємством з 02.03.1959 р. по 01.03.2016 р. та був звільнений за власним бажанням, у зв'язку з невиплатою заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України, що підтверджується даними трудової книжки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2016 р. стягнуто з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті заробітної плати за період з квітня 2015 року по березень 2016 року в розмірі 21370,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Cтаття 117 КЗпП України структурно віднесена до розділу VII "Оплата праці" зазначеного КЗпП України. За своєю суттю середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не відноситься до неустойки та не є санкцією за невиконання грошового зобов'язання. Це компенсаційна виплата за порушення права на оплату праці, яка нараховується у розмірі середнього заробітку (відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 14.11.2012 р. у справі № 6-139цс12), у зв'язку з чим питання стягнення середнього заробітку за час затримки може розглядатися в господарському суді та, враховуючи приписи п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суд зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про стягнення заробітної плати, у тому числі щодо стягнення середнього заробітку за затримку.

Згідно з Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Нарахування виплат, що обчислюється із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Відповідно довідки боржника № 113/143 від 16.01.2018 р. розмір середньоденної заробітної плати складає 139,89 грн.

Час затримки заробітної плати ОСОБА_3 за період з 02.03.2016 р. по 31.12.2017 р. за розрахунками суду, з урахуванням графіку роботи Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (у тому числі, наказу № 379 від 16.11.2016 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 16.01.2017 р. два робочих дні в неділю - понеділок та вівторок) та наказу № 212 від 10.07.2017 р. "Про зміну режиму роботи підприємства", за яким встановлено з 24.07.2017р. один робочий день в неділю - понеділок), складає 290 робочих днів.

Таким чином, розмір середнього заробітку ОСОБА_3 за період з 02.03.2016 р. по 31.12.2017 р. складає 40568,10 грн. (139,89 грн. х 290 робочих дня = 40568,10 грн.).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999 р., оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь ОСОБА_3 середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку за період з 02.03.2016 р. по 31.12.2017 р. в сумі 40568,10 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Розглянувши заяву в частині стягнення з боржника суми індексації заробітної плати за затримку її виплати в розмірі 7840,00 грн., суд зазначає.

На підставі наказу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства № 739 від 14.08.2012 р. на підприємстві відповідача проводилася індексація грошових доходів працівників, у зв'язку з чим, позивачу вже була проведена індексація заробітної плати за період його роботи на підприємстві, що підтверджується шифром 163.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні вимоги в цій частині відмовити.

Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.

Свої позовні вимоги в частині стягнення з боржника моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. заявник обґрунтовує тим, що затримка боржником виплати заробітної плати призвела до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків, перенесення операції, погіршення стану здоров"я та вимагають від заявника додаткових зусиль для організації свого життя; надав копії витягів з історії хвороби.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об'єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що внаслідок невиплати ОСОБА_3 заробітної плати йому спричинена моральна шкода, яка полягала у його моральних та фізичних стражданнях, переживаннях, пов"язаних зі станом здоров"я та перенесеною операцією, втрати душевного спокою, що призвело до порушень звичайного способу життя. Також, суд приймає до уваги вік ОСОБА_3 (дата народження - 05.10.1937 р.), дії боржника, у зв'язку якими ОСОБА_3П був змушений звернутися з позовом до суду та період невиплати позивачу заробітної плати (протягом двох років).

Враховуючи вищевикладене, з урахування принципу справедливості та співмірності, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частини відшкодування моральної шкоди задовольнити частково в розмірі 3000,00 грн., в решті - відмовити.

Щодо вимоги видати наказу на суму 7573,00 грн., то суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2016 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині стягнення задборгованості по заробітній платі в сумі 7573,00 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2015 р. , оскільки ця сума заборгованості виникла до порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства та була включена до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 06.08.2015 р. у справі № 922/5397/13.

Відповідно до ч.1 ст.327, ст.237-1 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2016 р. в задоволенні позову ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 7573,00 грн. за період з листопада 2014 року по березень 2015 р. відмовлено, у суду не має підстав для видачі наказу в цій частині.

Відповідно до ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи часткове задоволення заяви, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в доход бюджету судовий збір у розмірі 1437,37 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду

Керуючись ст.ст.116, 117, 217 КЗпП України, ст.1167 ЦК України, ст.ст.46, 74,76, 129, 202, 232-235 ГПК України, ст.ст.13-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку за період з 02.03.2016 р. по 31.12.2017 р. в сумі 40568,10 грн. (без утримання податків й інших обов'язкових платежів).

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) моральну шкоду в сумі 3000,00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, вул. Бакуліна, 18, м. Харків, 61166, , рахунок 3003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1437,37 грн. судового збору.

В решті заяви відмовити.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 23.04.2018 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Міньковський С.В. Швидкін А.О.