УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1605/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної Фіскальної Служби у м. Києві

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2018 про закриття апеляційного провадження

у справі № 908/1605/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнокомплекс"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ :

ГУ ДФС у м. Києві безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві у справі № 908/1605/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та надано скаржникові строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для усунення допущених недоліків, а саме , надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1762 грн.00 коп. та уточнити , які саме судові рішення оскаржуються ГУ ДФС у м. Києві у касаційному порядку.

Рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, а саме, ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018, підтверджується, що копію ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху ГУ ДФС у м. Києві отримано 02.04.2018.

ГУ ДФС у м. Києві вимоги ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 щодо усунення недоліків належним чином не виконано, судовий збір у сумі 1762 грн.00 коп. не сплачено.

Натомість ГУ ДФС у м. Києві 11.04.2018 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій викладене клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, а відтак не сплачується судовий збір і за подання касаційної скарги на апеляційну постанову, прийняту за результатами перегляду постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

Разом з тим, ГУ ДФС у м. Києві оскаржується в касаційному порядку ухвала Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві у справі № 908/1605/17 та як було зазначено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018, сума судового збору, що підлягає сплаті ГУ ДФС у м. Києві за подання касаційної скарги на зазначену вище ухвалу апеляційного суду становить 1 762 грн.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом .

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України від 22.05.2015 №484-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору"), господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні звільнення, відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, всупереч вимогам ГПК України, ГУ ДФС у м. Києві до клопотання про відстрочення сплати судового не додано належних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору в установленому порядку і розмірі. Крім того, ГУ ДФС у м. Києві не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що ДПІ зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду заяви

Таким чином, підстав для задоволення клопотання ГУ ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві у справі № 908/1605/17, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", не вбачається.

Відтак, ГУ ДФС у м. Києві у строк встановлений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018, не усунуто недоліки поданої касаційної вимогам ст. 292 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник своїм правом не скористався і не надав Суду доказів виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018, Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ГУ ДФС у м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, ч.ч. 2, 5- 7 ст. 292 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ГУ ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС у м. Києві у справі № 908/1605/17.

2. Касаційну скаргу ГУ ДФС у м. Києві на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду 10.01.2018 у справі № 908/1605/17 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.