ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 квітня 2018 р. Справа № 902/6/17

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (, 23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" (, 23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область)

про визнання банкрутом

Представники сторін:

боржника: Костін М.К., за довіреністю;

Гайсинської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області: Островерх Р.В., за довіреністю;

ТОВ "Хокос": Максименко К.М., за довіреністю;

арбітражний керуючий Цвик А.О.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/6/17 за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс".

Провадження у справі перебуває на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Так, ухвалою суду від 13.02.2017 року порушено провадження у справі №902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс"; введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 08.06.2017 року; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого А.М.

21.11.2017 року до суду від арбітражного керуючого Рудого А.М. клопотання №902/6/17-54 від 20.11.2017 року про затвердження основної грошової винагороди в сумі 8443,87 грн. за період з 19.10.2017 року по 27.11.2017 року.

В подальшому, ухвалою суду від 13.12.2017 року усунуто арбітражного керуючого Рудого А.М. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс", та призначено розпорядником майна боржника у даній справі арбітражного керуючого Цвика А.О.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна) Цвика А.О. до 17.04.2018 року; клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. №902/6/17-54 від 20.11.2017 року про затвердження основної грошової винагороди призначено до розгляду на 17.04.2018 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились арбітражний керуючий Цвик А.О., представники ініціюючого кредитора, боржника та ТОВ "Хокос".

В ході розгляду справи, арбітражний керуючий Цвик А.О., представники боржника та ТОВ "Хокос" не заперечили щодо задоволення клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. про затвердження основної грошової винагороди.

Представник ініціюючого кредитора щодо задоволення даного клопотання заперечив та зазначив, що при розрахунку основної винагороди арбітражного керуючого необхідно застосовувати в якості розрахункової величини прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1600 грн., а не розмір мінімальної заробітної плати в сумі 3200 грн.

Суд, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. №902/6/17-54 від 20.11.2017 року про затвердження основної грошової винагороди, дослідивши наявні письмові докази, проаналізувавши норми діючого законодавства України, дійшов наступних висновків, з огляду на таке.

За змістом клопотання та наявних матеріалів справи, ухвалою суду від 13.02.2017 року, окрім іншого, порушено провадження у справі № 902/6/17 про банкрутство ТОВ "Червоне - Продсервіс"; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Рудого А.М.; встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого Рудого А.М за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат (або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати за кожний місяць виконання ним повноважень).

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого в процедурі розпорядження майном боржника у даній справі за період з 19.10.2017 року по 27.11.2017 року становить 8 443,87 грн. (виходячи з розрахунку двох розмірів мінімальної зарплати). В процедурі розпорядження майном жодних виплат грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) не проводилось та залишилась не оплаченою основна грошова винагорода арбітражного керуючого за період з 19.10.2017 року по 27.11.2017 року в розмірі 8 443,87 грн.

20.11.2017 року відбулось засідання комітету кредиторів боржника (протокол № 4), на якому було прийнято рішення, зокрема, про погодження основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за період 19.10.2017 року - 27.11.2017 року в розмірі 8 443,87 грн.

При цьому, як зазначено раніше, ухвалою суду від 13.12.2017 року арбітражного керуючого Рудого А.М. усунуто від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Червоне - Продсервіс".

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Відповідно до абз. 2,3 ч. 7 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

При цьому, суд не приймає доводи ініціюючого кредитора щодо застосування при здійсненні розрахунку основної грошової винагороди арбітражного керуючого в якості розрахункової величини саме прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1600 грн., з огляду на таке.

Так, як зазначено вище, ухвалою суду від 13.02.2017 року встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого Рудого А.М за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Вказана ухвала суду від 13.02.2017 року є чинною, у встановленому порядку не оскаржена та ніким не скасована, а відтак є правовою підставою для фактичного здійснення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого.

Пунктом 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 16.12.2016 року №1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

При цьому, по самому тексту вказаного Закону наведено перелік тих законодавчих актів України, до яких вносяться зміни.

Разом з тим, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не ввійшов до переліку законодавчих актів, в які вносяться відповідні зміни, а саме: замінити словами «заробітна плата» на «прожитковий мінімум».

Відтак, основна грошова винагорода арбітражного керуючого за здійснення ним своїх повноважень розпорядника майна боржника має визначатись з урахуванням саме розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. № 902/6/17-54 від 20.11.2017 року та затвердження основної грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за період з 19.10.2017 року по 27.11.2017 року в розмірі 8 443,87 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 22, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 2, 3, 18, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого Рудого А.М. № 902/6/17-54 від 20.11.2017 року.

2. Затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого (розпорядника майна) Рудого А.М. в процедурі розпорядження майном боржника у справі № 902/6/17 за період з 19.10.2017 року по 27.11.2017 року в розмірі 8 443,87 грн.

3. Ухвалу направити згідно переліку рекомендованим листом.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-256, пп. 17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - в справу;

2 - Гайсинській ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (23700, м. Гайсин, площа Миру, 5, Вінницька область);

3 - ТОВ "Червоне - Продсервіс" (23800, смт. Теплик, вул. Чорновола, 3А, Вінницька область);

4 - ТОВ "Еверест Енергопостач" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67 КС);

5 - ТОВ "Хокос" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 2, кв. 75).

6 - арбітражний керуючий Цвик А.О. (АДРЕСА_1);

7 - арбітражний керуючий Рудий А.М. (АДРЕСА_2)