overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Справа № 903/674/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

секретар судового засідання Першко А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю–торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" на рішення господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД"; 2)виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16 лютого 2009 року, скасування реєстраційного запису

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2018 року у справі №903/470/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Мельник О.В., суддя Розізнана І.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" на рішення господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю – торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" (надалі - Відповідач) до товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" (надалі - Відповідач 1) та до виконавчого комітету Луцької міської ради (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16 лютого 2009 року, скасування реєстраційного запису .

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 02 травня 2018 року у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Розізнаної І.В., та судді Мельника О.В., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді призначено автоматичну зміну складу колегії суддів. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В..

Керуючись статтями 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю–торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" прийняти до свого провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В..

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" травня 2018 р. Справа №903/35/18

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Дужич С.П.,

суддя Саврій В.А.

суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка" на рішення господарського суду Волинської області від 28.03.18р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліяр-Захід"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехніка"

про стягнення 251 944 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов ТОВ "Оліяр-Захід" до ТОВ "Агротехніка", стягнуто з відповідача на користь позивача 255 724,10 грн., з яких 33 052,61 грн. - пені, 11 532,32 грн. - 10% річних, 207 360 грн. - штрафу та 3 779,17 грн. судового збору, зобов`язано Управління державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету для ТОВ "Оліяр-Захід" 31 104 грн. - судового збору, сплаченого платіжним дорученням №8 від 04 січня 2018 року.

19 квітня 2018 року, не погоджуючись з постановленим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття її, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження не має, а тому подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 251, 252, 262, 263, п.п.11, 13, 17.3, 17.5 Перехідних положень ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Агротехніка" на рішення господарського суду Волинської області від 28.03.18р. у справі №903/35/18.

Встановити позивачу до 17 травня 2018 року строк протягом якого можуть бути подані письмові відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст. 263 ГПК України, а також заяви чи клопотання щодо вчинення інших процесуальних дій (вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо) та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/ та у єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Мамченко Ю.А.
УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/771/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого (доповідач), Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017

та на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.06.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська"

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 917/771/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.06.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хорольська" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання додаткової угоди укладеною на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" і призначено розгляд справи у судовому засіданні 04.05.2018.

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Верховний Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі № 917/771/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 917/771/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді І.В. Кушнір

Є.В. Краснов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018

Справа № 910/21811/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правових досліджень"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпакс-Україна"

про стягнення 787 467,37 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр експертно-правовихь досліджень" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпакс-Україна" про стягнення 787 467,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було порушено виконання грошового зобов’язання за договором про надання юридичних, бухгалтерських послуг та послуг з періодичного аналізу фінансово-господарської діяльності від 27.12.2016, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2017 порушено провадження у справі № 910/21811/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/21811/17 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/21811/17 оголошувалась перерва в судовому засіданні до 24.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2018 у справі №910/21811/17 оголошувалась перерва в судовому засіданні до 26.04.2018.

В підготовчому засіданні 26.04.2018 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З’ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники позивача та відповідача зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/21811/17

2. Призначити розгляд справи №910/21811/17 по суті на 31.05.18 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4.Ухвала набирає законної сили 24.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя                                                                                                     І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Справа № 911/484/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод», м. Херсон

до Приватного малого підприємства «ДСГ», Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 561 300,95 гривень

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність б/н від 16.11.2017;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.03.2018 відкрито провадження у справі № 911/484/18 та призначено підготовче засідання на 04.04.2018.

В підготовче засідання 04.04.2018 представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовче засідання 04.04.2018 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.04.2018 підготовче засідання було відкладено на 25.04.2018.

24.04.2018 до канцелярії суду повернулося поштове направлення до Приватного малого підприємства «ДСГ» у звязку із закінченням встановленого строку зберігання.

У підготовчому засіданні 25.04.2018 судом проведено дії відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, розяснено стороні обмеження строків на подання ним заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з урахуванням судових засідань, що вже були проведені у даній справі, представником позивача заявлено про відсутність бажання на подання нових письмових заяв по суті справи і нових доказів та готовність переходити до розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання 25.04.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 16.03.2018 не виконав.

Відповідно до частин 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 25.04.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у звязку з чим, зясована думка позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 176, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/484/18.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 11.05.18 об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Викликати уповноважених представників учасників процесу в судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                          Справа № 911/486/18

За позовом Іноземного підприємства "Агро - Вільд Україна", 19200, Черкаська область, Жашківський район, місто Жашків, вулиця Давиденко, будинок 48

до Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", 09035, Київська область, Сквирський район, село Руда, вулиця Заводська, будинок 27

про стягнення 64,081 тонни цукру на суму 754233,37 грн. за договором №51 від 09.10.2014 на заготівлю та переробку цукрових буряків в 2014 році на давальницьких умовах

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Іноземного підприємства "Агро - Вільд Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод" про стягнення 64,081 тонни цукру на суму 754233,37 грн. за договором №51 від 09.10.2014 на заготівлю та переробку цукрових буряків в 2014 році на давальницьких умовах.

В судовому засіданні 12.04.2018 оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.05.2018.

У зв’язку із направленням судді Шевчук Н.Г. 14.05.2018 на кваліфікаційне оцінювання, судове засідання 14.05.2018 не відбудеться, підготовче засідання по справі №911/486/18 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Призначити наступне підготовче засідання на 17.05.18 о 14:50.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 02.03.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/854/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» про стягнення 101 391,67грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» про стягнення 101 391,67грн збитків.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до пп. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Між тим, у поданій позовній заяві позивачем:

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів документів, копії яких додано до позовної заяви;

- не вказано попереднього орієнтованого розрахунку судових витрат.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, у поданій позовній заяві позивач посилається на прибуткові накладні, проте, до позовної заяви додає лише видаткові накладні (які містять інші дати ніж прибуткові накладні, на які йде посилання у позовній заяві); прибуткових накладних або належним чином засвідчених їх копій до матеріалів позовної заяви не додано.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення відповідачу) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, надання орієнтовного розрахунку судових витрат, а також а також надання письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові в оригінали або належним чином засвідченій копії.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Ухвалу підписано 02.05.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа № 912/637/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Комунальне підприємство "Добробут" , 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67, як відповідача у справі № 912/637/18

про наступне: протокольною ухвалою від 27.04.2018 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/637/18 за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Добробут" про стягнення 1 001 710,93 грн.

до 10:00 год 08.05.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати ОСОБА_1 підприємству "Добробут", 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

02 травня 2018 року Справа № 912/166/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт", 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, б.5

як позивача у справі №912/166/18

про наступне: протокольною ухвалою від 02.05.2018 на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи №912/166/18 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", в особі філії "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1" про зобов'язання повернути майно до 11 год. 00 хв. 25.05.2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Український Агропродукт" за адресою: 28001, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Якіра, б.5.

Суддя В.Г. Кабакова