ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" травня 2018 р. Справа № 922/2250/16

Суддя - доповідач Фоміна В.О., розглянувши апеляційну скаргу АТ «Єврогазбанк» (вх.№807 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі № 922/2250/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптово-роздрібний ринок «Жуляни», м. Харків

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/2250/16 відмовлено в задоволенні клопотання АТ "Єврогазбанк" про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих згідно з ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2016 року у справі № 922/2250/16; відмовлено в задоволенні скарги АТ "Єврогазбанк" на дії (бездіяльність) ліквідатора, відмовлено ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в задоволенні заяви про забезпечення позову ( вх. № 6572); відмовлено в задоволенні заяви АТ "Європейський газовий банк" ( вх. № 572/18 від 13.03.2018 року) про забезпечення позову, відмовлено ліквідатору ТОВ "Оптово-роздрібний ринок "Жуляни" в задоволенні заяви про визнання права власності.

АТ «Єврогазбанк» вказаною ухвалою суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/2250/16 в частині відмови в задоволенні клопотання ПАТ «Європейський газовий банк» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 року у справі №922/2250/16, та ухвалити нове рішення, яким частково задовольнити клопотання ПАТ «Європейський газовий банк» про скасування заходів забезпечення вимог кредиторів, вжитих згідно з ухвалою Господарського суду Харківської області від 25 липня 2016 року у справі №922/2250/16, а саме скасувати заборону будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі - готельно-офісного та торгівельно-розважального комплексу загальною площею 18667,00 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. 32, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Заявником апеляційної скарги не надано до матеріалів апеляційної скарги доказів сплати судового збору, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1762,00 грн.

Відповідно до п.п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду і судовий збір справляється у 1-му розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, даними нормами передбачено обов'язковість сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно, відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб), відповідні докази мають бути подані до суду.

До того ж, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи з описом вкладення, а саме: кредиторам у даній справі - ТОВ "Будівельна фірма "Міжрегіональна будівельна компанія", ТОВ "Вілік буд", ДПІ у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ТОВ "Лангруп", ФОП Приходько В.В., ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал", ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп", ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива".

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянту необхідно направити апеляційну скаргу з додатками до неї наведеним кредиторам, відповідні докази надати суду.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та відсутність описів вкладення, як доказу направлення апеляційної скарги кредиторам у справі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу АТ «Єврогазбанк» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 04.04.2018 у справі №922/2250/16 залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач В.О. Фоміна