ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 904/10614/17

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 у справі №904/10614/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління №112 "Стальконструкція", м.Маріуполь, Донецька область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення 198942,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 у справі №904/10614/17 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на користь Приватного акціонерного товариства "Спеціалізоване управління №112 "Стальконструкція" заборгованість за виконані будівель-монтажні роботи у сумі 198942,44 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2984,14 грн.

Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 у справі №904/10614/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

За положеннями пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вищенаведеної норми, позивач звертаючись з позовом до господарського суду, сплатив судовий збір у розмірі 2984,14 грн. (198942,44 грн. х 1,5%), що підтверджується платіжним дорученням №1339 від 04.12.2017 (а.с.9 т.1).

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже при поданні цієї апеляційної скарги, відповідач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 4476,21 грн. (2984,14 грн. х 150%).

Матеріали апеляційної скарги містять платіжне доручення №4488 від 12.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 2984,14 грн., тобто недоплачена сума судового збору становить 1492,07 грн.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки, шляхом подання в строк визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018 у справі №904/10614/17, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                              І.М. Подобєд