ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"17" квітня 2018 р.Справа № 924/1260/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Гладій С. В., суддя Димбовський В. В., суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська обл.

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_1 м. Хмельницький

ОСОБА_2 смт. Лозове, Деражнянського району, Хмельницької області

ОСОБА_3 м. Ізяслав, Хмельницької області

ОСОБА_4 смт. Ярмолинці, Хмельницької області

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0098) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0079) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0099) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0089) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2

про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0090) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 40

представники сторін:
від позивача: не з`явився

від відповідача: Мельничук І.М. за довіреністю №19-01/Д від 15.12.2017р.

від прокуратури: Шкадько В.В. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області (за службовим посвідченням №047085 від 24.05.17р.)

Коломий О.Є. - прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

від третьої особи 1: Мельничук І.М. за довіреністю №101 від 17.01.2017р.

від третьої особи 2: Мельничук І.М. за довіреністю №4405 від 12.12.2016р.

від третьої особи 3: Мельничук І.М. за довіреністю №69 від 16.01.2017р.

від третьої особи 4: Мельничук І.М. за довіреністю №313 від 01.02.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся із позовами до суду про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" земельних ділянок (кадастровий номер :33:001:0098, :33:001:0079, :33:001:0099, :33:001:0089, :33:001:0090 ) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 02.04.18р. прийнято справу до колегіального розгляду у складі: Гладій С.В. головуючий суддя, суддя Димбовський В.В., суддя Заверуха С.В. та призначено підготовче засідання спочатку на 17.04.2018р.

27.03.2018р. від представника відповідача та третіх осіб надійшло клопотання про витребування у старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, 29017) доказів, а саме: письмового дозволу слідчого або процесуального прокурора по кримінальному провадженню №0000037 щодо розголошення відомостей досудового розслідування; висновку судово-почеркознавчої експертизи щодо вірності підпису гр. ОСОБА_5 , що проводилася Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром; висновку земельно-технічної експертизи щодо встановлення факту відношення земельних ділянок, витребування яких є предметом даного спору, до земель міста Хмельницького станом на 1997 рік; державних актів, що видані на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; протоколу 6-ої сесії ХХІІ скликання Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та рішення №№1-7 від 03 лютого 1997 року.

В обґрунтування клопотання представник вказує, що у разі долучення таких доказів до матеріалів справи будуть спростовані позовні вимоги прокурора щодо підробки підпису сільського голови на державних актах громадян, а також буде підтверджено факт наявності оригіналів протоколу 6-ої сесії ХХІІ скликання Олешинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та рішення №№1-7 від 03 лютого 1997 року.

Розглядаючи дане клопотання судом враховується стаття 81 ГПК України, яка визначає порядок витребування доказів. Зокрема, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У такому клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 ГПК України).

Водночас, належним чином завірені копії документів (державні акти, протокол та рішення), які просить витребувати представник відповідача та третіх осіб, наявні в матеріалах справи, надання їх оригіналів жодним чином не спростує інформацію, яка у них викладена. Окрім того, витребування таких документів спричинить безпідставне затягування як кримінального провадження, так і судового розгляду даної справи. Враховується, що вказані вище докази надані самим відповідачем, та їх копії завірені даним представником.

З приводу висновку земельно-технічної експертизи щодо встановлення факту відношення земельних ділянок, витребування яких є предметом даного спору, до земель міста Хмельницького станом на 1997 рік, судом береться до уваги те, що заявником не доведено наявність перебування вказаного доказу у старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання про витребування доказів подано з пропуском строку визначеного статтею 80 ГПК України, необґрунтованість неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від особи яка подає дане клопотання, клопотання третіх осіб про витребування доказів судом відхиляється.

Крім того, у клопотанні від 27.03.18р. відповідач та треті особи просять зобов`язати прокурора надати оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів, мотивуючи клопотання тим, що докази отримані слідчим при розслідування кримінального провадження, кінцеве рішення у якому не прийнято. Крім того, зазначають, що прокурором не подано письмового дозволу слідчого або прокурора про розголошення відомостей досудового слідства та не повідомлено про наявність у прокурора або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ст.91 ГПК України письмовими доказами є (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Судом зважається на те, що прокурором до позовних матеріалів додано належним чином завірені копії документів в обґрунтування позовних вимог. Надання їх оригіналів жодним чином не спростує інформацію, яка у них викладена. З огляду на зазначене клопотання судом відхиляється.

27.03.18р. від відповідача та третіх осіб надійшло клопотання про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_4 ). Клопотання обґрунтовується тим, що викладені в заяві свідка факти та обставини викликають сумніви щодо їх змісту, достовірності і повноти.

Поряд із даною заявою, 02.04.18р. від прокуратури Хмельницької області надійшло клопотання про виклик для допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 . У клопотання також зазначено про сумніви щодо змісту, достовірності та повноти викладених заявах свідків фактів та обставин.

Відповідно до ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Водночас, частиною 2 ст. 87 ГПК України визначено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватись обставини, які відповідно до законодавства відображаються у відповідних документах.

Судом зважається на те, що на підставі показів свідків суд не може встановлювати факти, які викладені у рішеннях сесій рад, тобто відображаються у відповідних документах. Крім того, віднесення/не віднесення земельних ділянок до меж певного населеного пункту не може підтверджуватись показами свідків, а лише відповідними документами. З огляду на зазначене, не вбачає потреби у виклику в судове засідання для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Враховуючи, що клопотання прокурора, відповідача, третіх осіб не підтверджені належними доказами стосовно сумніву останніх щодо змісту, достовірності чи повноти обставин викладених свідками у поданих ними заявах, а дані показання не можуть суперечити іншим доказам, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України), клопотання відповідача про виклик в судове засідання для допиту ОСОБА_7 та клопотання прокуратури про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 судом відхиляється.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у разі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з неявкою позивача в підготовче засідання, суд вважає за належне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 91, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні відповідача та третіх осіб про витребування доказів у старшого слідчого з ОВС Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Відмовити в клопотанні відповідача про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 та клопотанні прокуратури про виклик для допиту в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

Відмовити у клопотанні відповідача та третіх осіб про зобов`язання прокурора надати оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів.

Підготовче засіданні відкласти на 14:30 "15" травня 2018 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 309.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя С. В. Гладій

Суддя В. В. Димбовський

Суддя С. В. Заверуха

Віддрук. 8 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Гагаріна,3)(реком. з повід.)
3 - відповідачу (08600, м. Васильків, Київської обл., вул. Соборна, 66)(реком. з повід.)
4 - прокуратуру (м. Хмельницький, пров. Військоматський,3)(реком. з повід.)
5- третій особі ( ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 )(реком. з повід.)
6- третій особі ( ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 ) (реком. з повід.)
7- третій особі ( ОСОБА_3 ( АДРЕСА_7 )(реком. з повід.)
8 третій особі( ( ОСОБА_4 ( АДРЕСА_8 )(реком. з повід.)