ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.04.2018 справа № 1/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області
від22.03.2018 року
за скаргоюПублічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ
на діїВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області
у справі№1/16 (суддя Курило Г.Є.)
за позовомПублічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ
до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Кройц», м. Маріуполь Донецької області
простягнення 4437348,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №1/16 відмовлено в задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м. Краматорськ про залучення до участі у справі №1/16 субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання ФОП ОСОБА_5.

Відмовлено в задоволенні скарги вих. №КНО-61.1.3.4/29 від 02.03.2018 Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4, м. Київ, про визнання дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визначення вартості майна: здвоєна екструзійна лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзійна лінія гранулювання DAVIS SNANDART у розмірі 729100,00гривень на підставі звіту СОД ОСОБА_5 від 23.11.2017 в межах виконавчого провадження №48985764 неправомірними.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №1/16 та задовольнити скаргу ПАТ «ПУМБ» про визнання неправомірними дій Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо визначення вартості арештованого майна: здвоєна екструзійна лінія Battenfeld 120/150, прес-форма для 701 типу штабельованих ящиків, екструзійна лінія гранулювання DAVIS SNANDART у розмірі 729100,00 гривень на підставі звіту СОД ОСОБА_5 від 23.11.2017 в межах виконавчого провадження №48985764 в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, ст. ст. 257-259 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік", з 01.01.2018 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762,00 грн.

В порушення п.2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4» не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 року у справі №1/16.

Викладені вище обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ на ухвалу господарського суду Донецької області від 22.03.2018 у справі №1/16 - залишити без руху.

2. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати.

3. Розяснити Публічному акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», м. Київ що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Дучал

Судді: Т.Д.Геза

ОСОБА_3

Надруковано 4 екз.:

1 - позивачу; 1 відповідачу;

1 органу ДВС; 1 - у справу.