ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Справа № 922/3725/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Барбашова С.В.

секретар судового засідання Бєлкіна О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Ігнатенко Н.В.

Мухітдінов Р.Д.

Прокоп'єв К.Є.

Слюсарь А.М.

відповідача - Замікула Б.С.

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (вх. №346 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.18 у справі № 922/3725/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДАЛІЯ", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди та визнання права оренди

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Шатерніков М.І.) позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди від 01 вересня 2016 року 1/2 частини нежитлових приміщень та будівлі: нежитлових приміщень 1-го поверху № 14, 15 в літ. "А'- 3", загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-8а, 9а, 10а, 11-34. 35а, 36а, 37а, 38а, 39а. 40а, 41а, 42а, 43а, 44а, 45а, 46а, 47-49, 50а, 51а, 52а, 53а, 54а, 55а, 56а, 57а. 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а, 67-88, I, II. III, IV; антресолі № 89-115, 166, V в літ. "Г-1", загальною площею 14575,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ "Г'-3", загальною площею 1678,2 кв.м, розташованих за адресою: м. Харків, проспект Московський, б. 257, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" 1600,00 грн. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" права оренди та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" (, місцезнаходження: 61037, місто Харків, проспект Московський, будинок 122) право оренди 1/2 частини нежитлових приміщень та будівлі: нежитлових приміщень 1-го поверху № 14. 15 в літ. "А1- 3", загальною площею 84,4 кв.м.; нежитлових приміщень 1-го поверху № 1 -8а. 9а, 10а, 11-34. 35а, 36а, 37а. 38а, 39а. 40а, 41а, 42а, 43а, 44а. 45а, 46а, 47-49. 50а, 51а, 52а. 53а. 54а, 55а. 56а, 57а. 58а, 59а, 60а, 61а, 62а, 63а, 64а, 65а, 66а. 67-88, І, II. III. IV; антресолі № 89-1 15, 166, V в літ. Т-1". загальною площею 14575,5 кв.м.; нежитлової будівлі літ "Г'-З". загальною площею 1678.2 кв.м, розташованих за адресою: місто Харків, проспект Московський, 257. що виникло на підставі договору оренди від 20 вересня 2013 р. та додаткової угоди №2 від 22 березня 2016 р. до договору оренди від 20 вересня 2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Ідилія" (ко; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" ().

Крім того, позивач просить змінити рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 року у справі № 922/3725/17 в мотивувальній частині, виключивши в ній текст:

- в абзаці 11 сторінки 6 виключити текст: "Також суд вважає, що в силу обмеження на розпорядження приміщеннями, встановленим ухвалою господарськогх суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі № 922/1585/16, договір оренди від 01 вересня 2016 року був підписаний від імені Товариства з обмеженої відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ", за відсутності на те достатнього обсягу цивільної дієздатності з боку власника майна".

- в абзаці 12 сторінки 6 виключити текст: "Підставами для визнання недійсним договору від 01 вересня 2016 року є наявність обмежень, встановлених ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2016 року у справі N° 922/1585/16, адже такі обмеження в будь-якому разі існували ще до моменту вчинення неправомірних, про які йдеться у вироку суду".

- в абзаці 2 сторінки 7 після слів "А тому заявлена вимога про визнання договору оренди від 01 вересня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДІАДЕМА БАТЕРФЛЯЙ" підлягає задоволенню" виключити текст "однак з інших підстав".

Судові витрати позивач просить стягнути на свою користь з відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05.03.2018.

У зв'язку з відпусткою судді Медуниця О.Є., на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12.03.2018 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено наступний склад колегії суддів для розгляду справи № 922/3725/17: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у складі колегії суддів: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Барбашова С.В. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 призначено на 21.03.2018.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй" через канцелярію суду надав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними. Відповідач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, в призначене судове засідання не з'явилась.

В судовому засіданні 21.03.218 оголошено перерву до 18.04.2018.

18.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" звернулось до суду з заявою про відмову від позову, яка підписана директором товариства Ігнатенко Н.В.

Даною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" відмовляється від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діадема Батерфляй", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДАЛІЯ" про визнання недійсним договору оренди та визнання права оренди, та просить прийняти дану відмову від позову та визнати нечинним судове рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018, яким закінчено розгляд справи та закрити провадження у справі № 922/3725/17. Правові наслідки відмови від позову ТОВ "Оптімбуд-2008" відомі та зрозумілі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, перевіривши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву та подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, встановила, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження повноважень представника позивача Ігнатенко Н.В., яка є керівником Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", тобто особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи.

Таким чином, колегією суддів перевірено наявність у представника позивача Ігнатенко Н.В. відповідних повноважень та встановлено відсутність обмежень щодо подання заяви про відмову від позову.

Відповідно до вимог ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин та з огляду на те, що зазначені дії позивача не суперечать законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси відповідача та інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови, колегія суддів вирішила прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008" від позову, що має наслідком визнання рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17 нечинним та закриття провадження у справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви покладаються на позивача.

Згідно ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Разом з тим, згідно наведених положень Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Апелянтом на даний час відповідного клопотання подано не було, що в свою чергу не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з метою повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 274 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків про відмову від позову задовольнити. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптімбуд-2008", м. Харків від позову у справі № 922/3725/17.

2. Визнати нечинним рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2018 у справі № 922/3725/17.

3. Провадження у справі № 922/3725/17закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23.04.2018 року.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Барбашова С.В.