ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.Справа № 922/5740/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Хотенець П.В. , Аюпова Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Київ , Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків , Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", м. Харків Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до про визнання поруки припиненою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромасервіс" Публічн Публічного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" визнання поруки припиненою

ВСТАНОВИВ:

20.10.2015 р. позивач, Приватне акціонерне товариства "Харківський коксовий завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Сбербанку Росії" в особі відділення "Харківське відділення №3 "АТ "Сбербанк Росії", 2.Приватного акціонерного товариства "Термолайф", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", про визнання поруки такою, що припинена. Позовні вимоги обґрунтував припиненням поруки внаслідок закінчення строку, встановленого в договорі поруки від 04 вересня 2012 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 (у складі головуючого судді Аріт К.В., суддів Пономаренко Т.О., Светлічного Ю.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 (у складі головуючого судді Крестьянінова О.О., суддів Пуль О.А., Фоміної В.О.), задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 банк Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 3 "АТ "Сбербанк", Приватного акціонерного товариства "Термолайф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", визнано припиненим договір поруки від 04.09.2012, укладений між ПрАТ "Харківський коксовий завод" та ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії", визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №29-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ТОВ "Коксотрейд", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012, визнано припиненими солідарні зобов'язання ПрАТ "Харківський коксовий завод" за договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між ПАТ "ОСОБА_1 банк Сбербанку Росії" та ПрАТ "Термолайф", що випливали з умов договору поруки від 04.09.2012. Відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Аромасервіс".

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 та рішення господарського суду Харківської області від 21.04.2016 у справі № 922/5740/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

26.12.2016 року згідно витягу автоматизованої системи документообігу суду справу було призначено для розгляду колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Хотенець П.В., Аюпова Р.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2017 року провадження у справі було зупинено до повернення справи № 922/5740/15 до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2018 року провадження у справі № 922/5740/15 поновлено; призначено у справі підготовче засідання на 02.04.2018 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 02.04.2018 року представник відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") надав клопотання про призначення у справі відеоконференції (вх. № 8632), в якому просив суд забезпечити проведення наступного судового засідання у справі № 922/5740/15 в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року суд повернув відповідне клопотання Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" без розгляду, з огляду на те, що позивачем не було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ГПК України щодо надіслання копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу усіх учасників справи.

19.04.2018 року через канцелярію господарського суду Харківської області представник відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") надав клопотання про призначення у справі відеоконференції (вх. № 10145), в якому просив суд забезпечити проведення судового засідання 26.04.2018 року у справі № 922/5740/15 в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника відповідача за первісним позовом (ПАТ "Сбербанк") про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача (ПАТ "Сбербанк") про участь - Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" у судовому засіданні, призначеному на 26.04.2018 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції - Деснянський районний суд міста Києва.

Керуючись статтями 197, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про проведення підготовчого засідання 26 квітня 2018 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Деснянському районному суду міста Києва (0225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В) забезпечити проведення підготовчого засідання у справі №922/5740/15, розгляд якої призначено на 26 квітня 2018 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва.

3. У Деснянському районному суду міста Києва прийматиме участь у режимі відеоконференції відповідач по справі Публічне акціонерне товариство "Сбербанк".

4. В приміщенні господарського суду Харківської області засідання відбудеться за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, зал 308.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Деснянському районному суду міста Києва.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.04.2018 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

922/5740/15