ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23.04.2018 року справа № 908/2189/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О. Дучал Н.М., Геза Т.Д.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ
на ухвалу від20.02.2018 року
та на постанову від Господарського суду12.03.2018 року Запорізької області
у справі№908/2189/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)
за заявою до боржника ліквідатор про Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008", м. Запоріжжя Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд", м. Запоріжжя Острик Сергій Юрійович, м. Запоріжжя банкрутство
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року у справі №908/2189/17 визнано конкурсним кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче Підприємство "АРМЕТ-2008" з вимогами в розмірі - 1602348,69грн. з четвертою чергою задоволення.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 року у справі №908/2189/17 затверджено звіт арбітражного керуючого Шонії М.В. про нарахування та виплату грошової винагороди у розмірі - 23.638,66 грн. за період виконання нею повноважень розпорядника майна боржника - з 20.11.2017 року по 28.02.2018 року; клопотання комітету кредиторів задоволено; припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд" і повноваження розпорядника майна боржника - Шонії М.В.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Металінвестбуд" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Острика Сергія Юрійовича.

Не погодившись з ухвалою та постановою господарського суду першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали та постанови суду, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року та постанову Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 року у справі №908/2189/17 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року для розгляду апеляційної скарги сформовано колегію у складні: Мартюхіна Н.О. - головуючий суддя, судді Геза Т.Д., Дучал Н.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок подання апеляційної скарги, її форма та зміст визначені ГПК України, зокрема, ст. ст. 257-259 ГПКУкраїни.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржується; 5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з ч.3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, яка оформлена як єдиний документ, апелянт Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" оскаржує одночасно два процесуальних документа, а саме ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року у справі №908/2189/17 та постанову Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 року у справі №908/2189/17.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, прийнятих за результатами розгляду кредиторських вимог до боржника, звіту арбітражного керуючого, клопотання комітету кредиторів в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги апелянту.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не розглядається у зв'язку з повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 254, 258, 260 ГПК, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", м. Київ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 20.02.2018 року у справі №908/2189/17 та на постанову Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 року у справі №908/2189/17 - повернути скаржнику.

Матеріали справи повернути Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга №25.2/150 від 04.04.2018 року та додані до неї документи на 33 арк., поштовий конверт.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді: Т.Д. Геза

Н.М. Дучал