ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/173/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», смт. Царичанка Дніпропетровська обл. про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», смт. Царичанка Дніпропетровська обл.

до відповідача фізичної особи-підприємця Рішка Івана Михайловича, м. Хуст Закарпатська обл.

про стягнення 914742,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.18 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.04. 2018 р. на 10:00 год., яке відповідною ухвалою суду відкладено на 04.05.18р. на 12:00 год.

20.04.2018 на адресу господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання представника позивача у даній справі про його участь у зазначеному судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 ).

Відповідно до змісту частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У зв'язку з тим, що технічно забезпечити участь представника учасника спору у судовому засіданні в режимі відеоконференції не видається можливим; судом при розгляді даного клопотання з'ясовано розклад Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з якого вбачається, що на дату та час слухання даної справи - 04.05.2018р. на 12:00 год.,- в останнього зазначена обідня перерва з 12:00 до 12:45 год., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

За таких обставин, оскільки на визначену дату та час судового засідання у даній справі у Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська відсутня можливість проведення відеоконференцзв'язку, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро», смт. Царичанка Дніпропетровська обл. про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в судовому засіданні призначеному у даній справі на 12:00 год. 04.05.2018р.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Йосипчук О.С.