КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2018 р. Справа№ 910/17553/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 (повне рішення складено 23.03.2018)

у справі №910/17553/17 (головуючий суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислове управління "Полтавагазвидобування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації"

про стягнення 6 297 988,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/17553/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі Філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" - 6297988 (шість мільйонів двісті дев'яносто сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 89 коп штрафних санкцій за договором № 92/17 від 01.02.2017, з яких 2349349 (два мільйони триста сорок дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) грн 76 коп штрафу та 3948639 (три мільйони дев'ятсот сорок вісім тисяч шістсот тридцять дев'ять) грн 13 коп. пені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" 12.04.2018 (згідно відмітки календарного штемпелю на конверті) подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст рішення складений 23.03.2018 та отриманий відповідачем 26.03.2018.

23.04.2018 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Київського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був фактично сплачений позивачем в сумі 94 469,83 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 141 704,75 грн. (94469,83 х 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником додані докази направлення копії скарги та клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження Філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування" (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе,173), однак відсутні докази направлення зазначених документів юридичній особі - Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28).

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування".

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/17553/17 - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Газпромінновації" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору в сумі 141704,75 грн.; надати докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Публічному акціонерному товариству "Укргазвидобування".

3. Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

Б.О. Ткаченко