ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"25" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/616/18

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "БІРІТ-ФОРТУНА К"

про стягнення заборгованості у сумі 4 819 139,69 грн.,

за участю представника:

позивача: ОСОБА_1 (довіреність №52 від 24.04.2018 року);

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "БІРІТ-ФОРТУНА К" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 819 139,69 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору поставки №АЕ-281-0405/17 від 04.05.2017 року.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 4 431 254,82 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції, у розмірі 312 031,21 грн., три проценти річних у сумі 75 853,66 грн., всього 4 819 139,69 грн., а також судові витрати в сумі 72 287,11 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25 квітня 2018 року.

25 квітня 2018 року через канцелярію Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про відмову від позову, в якій просив суд прийняти відмову від позову, закрити провадження у справі №911/616/18 та вирішити питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі ним позову.

25 квітня 2018 року в засіданні представник позивача заяву про відмову від позову підтримав.

Представник відповідача в засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд розглянув у засіданні заяву представника позивача про відмову від позову та дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з довіреності №52 від 24.04.2018 року, представник позивача наділений правом, зокрема, повністю або частково відмовлятися від позову.

У судовому засіданні наслідки відмови від позову представнику позивача судом розяснені.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки заява представника позивача про відмову від позову не суперечить інтересам особи, яку він представляє, а наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу відомі та зрозумілі, то суд приймає відмову представника позивача від позову.

Згідно з ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, провадження у справі №911/616/18 підлягає закриттю, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з платіжного доручення №242 від 26.03.2018 року, позивачем за подання позовної заяви було сплачено до Державного бюджету України судовий збір у сумі 72 287,11 грн.

Оскільки позивач відмовився від позову повністю до початку розгляду справи по суті, то суд дійшов до висновку про повернення з Державного бюджету України позивачу судового збору в сумі 36 143,55 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ч. 1 ст. 42, ч. 3 ст. 56, п. 1 ч. 1 ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 130, ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191, п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. закрити провадження у справі;

2. повернути товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" (08645, Київська область, Васильківський район, село Кодаки, вулиця Леніна, будинок 119-А, ) 50 відсотків судового збору в сумі 36 143,55 грн. (тридцять шість тисяч сто сорок три грн. 55 коп.) з Державного бюджету України, сплаченого згідно з платіжним дорученням №242 від 26.03.2018 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи №911/616/18;

3. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 26.04.2018 року.

Суддя С. Грабець