ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 року Справа № 904/9279/17

місто Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

при секретарі судового засідання: Саланжій Т.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1782 від 26.10.2017 р., представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 (повний текст складено 05.02.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/9279/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3 264,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення плати за користування вагонами у розмірі 3 264,00 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 року у даній справі позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Орджонікідзе, будинок 1; ідентифікаційний код 24432974) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ) 3 264,00 грн. плати за користування вагонами, 1 600,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Рішення мотивовано тим, що затримка спірних вагонів на станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці відбулася з вини відповідача, який несвоєчасно забирав вагони на станції призначення, що призвело до їх скупчення в очікуванні подачі під вантажні операції, а тому позивач правомірно нарахував відповідачу плату за користування вагонами.

Не погодившись із вказаним рішенням, до апеляційного господарського суду звернулось ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із апеляційною скаргою. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 у справі №904/9279/17 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Узагальнені доводи апеляційної скарги ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" зводяться до того, що скаржник не погоджується з фактом затримки спірних составів робітниками ПА «Українська залізниця» на станції призначення Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці: за травень 2017 року:

- поїзд №3540-11-4670 в кількості 35 вагонів з коксом;

- поїзд 4669-478-4670 в кількості 57 вагонів з флюсами.

У звязку з закриттям в період з 08:50 до 13:30 04.05.2017 року зі сторони підприємства, перегог пост 10 км ст. Східна-сортувальна для проведення ремонтних робіт, представник оперативці планує подачу поїздів 3540-11-4670 04.05.2017 04:15; 4669-478-4670 03.05.2017 05:40, цей факт зафіксований у Книзі повідомлень.

Представник вантажоотримувача планує подачу складів с ДНЦ-2 відповідно до Порядку дій, але не дивлячись на це, поїзди не подаються Укрзалізницею та необгрунтовано актуються працівниками Позивача 04.05.2017 о 08:50(поїзд3540-11-4670) на момент закриття перегонів, 04.05.2017 року (поїзд 4669-478-4670) до моменту закриття перегону.

В цей час працівниками ПАТ «Українська залізниця» була підтверджена видача вантажоотримувачу наступних поїздів, які прибули на станцію призначення пізніше вказаних спірних составів та були подані на підїзні колії підприємства За червень 2017 року:

- поїзд 4300-647-4670 в кількості 54 вагонів з вугіллям, працівник Укрзалізниці (Громова) о 08:15 24.06.2017 року повідомила в телефонному режимі представника АМКР про прибуття вантажу (вантаж прибув на станцію призначення 07:50 24.06.2017);

- поїзд 3306-99-4670 в кількості 48 вагонів з флюсами, працівник Укрзалізниці(Громова) о 09:45 24.06.2017 року повідомила в телефонному режимі представника АМКР про прибуття вантажу (вантаж прибув на станцію призначення 09:30 24.06.2017);

- поїзд 4671-788-4670 в кількості 56 вагонів з флюсами, працівник Укрзалізниці(Громова) о 12:00 24.06.2017 року повідомила в телефонному режимі представника АМКР про прибуття вантажу (вантаж прибув на станцію призначення 11:46 24.06.2017);

- поїзд 4671-790-4670 в кількості 54 вагони з флюсами, працівник Укрзалізниці(Громова) о 14:15 24.06.2017 року повідомила в телефонному режимі представника АМКР про прибуття вантажу (вантаж прибув на станцію призначення 14:07 24.06.2017).

Відповідно до розділу 8 Правил перевезень вантажу крім повідомлення про прибуття вантажу начальник станції зобов'язаний повідомити одержувача про час подачі вагонів під вивантаження не пізніше ніж за 2 години до подачі.

Про запланований час подачі вагонів працівник позивача не повідомив працівника ПАТ «АМКР», а тільки повідомив про прибуття вагонів і про готовність подати спірний склад.

В період 2-х годин, наданих вантажоодержувачу для організації прийому вантажу, що прибув, а також керуючись Порядком дій працівників Криворізької дирекції залізничних перевезень ст. Кривий Ріг Головний при затримці поїздів, представник підприємства в установленому порядку обумовлює з диспетчером ДНЦ-2 про готовність прийняти склади на п / шлях підприємства і планує конкретний час подачі (з урахуванням 2-х годин згідно п.2 Правил видачі вантажів, наданих вантажоодержувачу для організації прийому вантажу, що прибув),

(факт планування подачі зафіксований в Книзі повідомлень):

4300-647-4670 запланований час 24.06.2017 10:15 обумовлено з ДНЦ-2 Копич;

3306-99-4670 запланований час 24.06.2017 11:45 обумовлено з ДНЦ-2 Копич;

4671-788-4670 запланований час 24.06.2017 14:00 обумовлено з ДНЦ-2 Копич;

4671-790-4670 запланований час 24.06.2017 16:15 обумовлено з ДНЦ-2 Копич.

Скаржник зазначає, що відповідно до «Книги Повідомлень про годину подавання вагонів під навантаження або вивантаження», яка прикладена в матеріалах справи працівники залізниці планували подати спірні склади:

4300-647-4670 - 24.06.2017 10:15;

3306-99-4670-24.06.2017 11:45;

4671-788-4670 24.06.2017 14:00;

4671-790-4670 24.06.2017 16:15

Час запланованої подачі спірних складів збігається з часом запланованої подачі АМКР, з незрозумілих причин залізниці не подали склади на обумовлений час.

Скаржник вважає, що документи надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, жодним чином не підтверджують наявності вини ПАТ «АМКР» у затримці спірних вагонів на станції призначення, та з наданих документів вбачається, що у Перевізника була практична можливість для забезпечення доставки спірних вагонів на підїдні колії ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Вважає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення жодним чином не надав оцінки доказам, наданим Відповідачем.

Зазначає, що позивачем, як обґрунтування своїх дій, що полягають у видачі спірних наказів та затримці спірних вагонів на підходах до станції Кривий Ріг Головний, зазначено, що у Перевізника була відсутня практична можливість для доставки вантажу на колії станції призначення, адже дані колії були зайняті раніше прибулими на адресу ПАТ «АМКР» вагонами, які не були забрані Відповідачем в порушення положень ст.46 Статуту залізниць України, однак, з такими твердженнями позивача не погоджується, оскільки позивачем в обґрунтування свого твердження не надано жодних доказів зайнятості усіх приймально- здавальних колій, що забезпечують передачу прибулих на адресу ПАТ «АМКР» вагонів на підїзні колії підприємства, з вини ПАТ «АМКР».

Зі сторони позивача, в обґрунтування відсутності належної можливості для забезпечення доставки спірних вагонів на колії станції призначення, а відтак і зупинки таких вагонів на підходах до станції призначення було надано суду лише акти загальної форми, з яких вбачається, що на деяких коліях ст. Кривий Ріг Головний знаходилися вагони, що не були вчасно забрані ПАТ «АМКР» на підїзну колію підприємства. В той же час, позивачем не зазначено, які саме колії були зайняті такими вагонами, та належним чином не обґрунтовано неможливість подачі таких вагонів на колії ст. Кривий Ріг Головний.

Вважає, що затримка спірних вагонів на колії станції призначення виникла з вини Залізниці (позивача), що є наслідком відсутності належним чином обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача плати за користування вагонами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач, вважає що залізницею доведено вину відповідача в затримці спірних вагонів та правомірність нарахованої плати за користування вагонами що підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 (повний текст складено 05.02.2018, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/9279/17 та призначено до розгляду на 03.04.2018 року.

03.04.2018 року розгляд справи відкладено на 23.04.2018 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.04.2018 року, у зв'язку з відпустками судді Пархоменко Н.В., та судді Верхогляд Т.А., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №904/9279/17, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю: Білецьку Л.М., суддів: Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.

23.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі на навів обґрунтування своїх заперечень з посиланням на норми законодавства.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року у справі №904/9279/17 слід залишити без змін з наступних підстав.

Встановлені та неоспорені обставини даної справи і відповідні їм правовідносини полягають у тому, що 16.11.2012 між Державним підприємством "Придніпровська залізниця", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі позивач залізниця) та Публічним акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі відповідач, власник колії), укладений договір № ПР/М-12-1334/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станції Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору, Статуту залізниць України, Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України і на умовах цієї угоди експлуатуються під'їзні колії, які належать власнику, що примикає:

- до станції Кривий Ріг Головний: у парній горловині через стрілку № 54. Межею підїзної колії є вихідний сигнал "Чс" станції Кривий Ріг-Головний;

- до станції Кривий Ріг: в непарній горловині через стрілку № 49. Межею підїзної колії є ізостик, який розташований на відстані 38 м від вістря стрілки № 49 у напрямку стрілки № 51;

- до станції Батуринська: у парній горловині через стрілку № 4. Межею підїзної колії є граничний стовпчик стрілочного переводу № 4 станції Батуринська;

- до станції Новоблочна: стрілкою № 11 до колії № 3 станції. Межами є: зі сторони станції Новобункрена власника вхідний сигнал "Нн", що знаходиться на 11 км ПК-6 перегону Новобункерна Новоблочна; зі сторони станції Східно-Прийомовідправна власника вхідний сигнал "Нв", що знаходиться на 10 км перегону Східно-Прийомовіправна-Новоблочна. Підїзна колія обслуговується локомотивами власника колії.

Розгорнута довжина підїзної колії складає 854 667 погонних метрів. У межах смуги відведення підїзною колією і спорудами власника колії зайнято ділянку землі площею 19 700 кв.м (пункти 2, 3 договору).

Згідно з пунктом 6 договору вагони для підїзної колії з металобрухтом передаються зі станції Кривий Ріг на одну із колій станції Промислова власника колії.

Здавання вагонів на під'їзну колію здійснюється за інтервалами:

- на станцію Східна-Прийомовідправна 2,0 години;

- на станцію Промислова 1,0 година;

- на станцію Новобункерна - 4,0 години.

Подача двох составів підряд з однорідним вантажем (вугілля, вапняк, кокс, обкотиші) на одну промислову станцію не допускається. Подача вагонів з аглорудою і порожніх на піввагонів будь-якої форми власності виконуються поза інтервалом (пункт 5 договору).

Про готовність вагонів до забирання прийомоздавальник власник колії у письмовому вигляді повідомляє прийомоздавальника залізниці врученням відомостей на здачу вагонів з підїзної колії (пункт 8 договору).

Забирання усіх вагонів з приймально-здавальних колій відповідача локомотивом залізниці здійснюється не пізніше ніж через 4,0 години після закінчення приймально-здавальних операцій (пункт 12 договору).

При укладанні договору сторони домовились, що власник колії сплачує залізниці плату:

- за подачу, забирання вагонів згідно з Тарифним керівництвом № 1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги);

- за користування вагонами згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками, наведеними в Тарифному керівництві №1 (Збірник тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов'язані з ними послуги);

- інші збори і плати за додаткові роботи і послуги, що виконує Залізниця для власника колії згідно з діючими нормативно-правовими актами.

Власник колії відшкодовує залізниці витрати на утримання смуги відведення в розмірі 29 550 грн. 00 коп. за рік без ПДВ. Списання здійснюється розрахунковим підрозділом залізниці з особового рахунку власника колії. За наступний рік збір стягується одноразово у першій декаді січня.

Збори і плати вносяться на підставі статті 62 Статуту залізниць України з урахуванням оголошених Укрзалізницею коефіцієнтів шляхом здійснення попередньої оплати через розрахунковий підрозділ залізниці (пункт 16 договору).

У пункті 21 договору сторони визначили, що договір укладено на п'ять років - з 17.11.2012 по 16.11.2017 включно.

15.12.2015 сторони уклали додаткову угоду № 6/7 до договору № ПР/М-12-1334/НЮдч від 16.11.2012, відповідно до якої сторонами договору були визначені: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" та Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

В період травень - червень 2017 залізницею були прийняті вагони для перевезення на станцію призначення Кривий Ріг - Головний Придніпровської залізниці на адресу відповідача - Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Після прибуття вагонів на станцію призначення Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці позивачем було повідомлено відповідача про прибуття вагонів на його адресу та готовність подавання вагонів залізницею, про що зроблені відповідні записи в Книзі повідомлень про час подавання вагонів під навантаження або вивантаження на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці.

Вагони, які прибули на адресу відповідача своєчасно не забиралися на підїзну колію, у звязку з чим станцією затримки Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці складено акти загальної форми ГУ-23: №№2998, 3001 від 04.05.17, №№2997, 3006 від 04.05.17, №4145, 4157, 4149, 4159, 4148, 4160, 4147, 4152 від 24.06.17.

За весь час знаходження спірних вагонів на станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці в очікуванні подачі під вантажні операції через неприйняття їх на під'їзну колію, залізницею нарахована плата за користування вагонами у сумі 3 264,00 грн. з ПДВ, яка включена до відомостей плати за користування спірними вагонами за відомостями форми ГУ-46: №№25069577, 25069579, 25069580, 25069578, 07059524, 07059525. Вищевказані відомості плати за користування вагонами підписані відповідальними працівниками ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" із запереченнями проти сплати нарахованої суми по причині відсутності вини підприємства.

Підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, є несплата Відповідачем плати за користування спірними вагонами у сумі 3 264,00 грн., що і стало причиною спору.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 71 Статуту залізниць України взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій, визначаються договором; порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Відповідно до положень частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Відповідно до статті 71 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, з подальшими змінами (далі Статут), взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під'їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під'їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Відповідно до статті 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Згідно зі статтею 6 Статуту залізниці України вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1.6. Роз'яснення президії Вищого господарського суду України в редакції від 29.09.2008 № 04-5/225 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, право у разі втрати частини вагонів із групи, оформленої одним перевізним документом, - витребувати у залізниці складання комерційного та інших актів та заявити вимоги про відшкодування збитків у встановлених Статутом розмірах; право заявити до залізниці вимогу про сплату штрафу за прострочення в доставці вантажу; а також обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

За приписами статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватись лише за наявності вини у сторони у зобов'язанні.

Відповідно до пунктів 6, 8 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23 (пункт 3 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113).

Відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

Матеріалами справи підтверджується, що станцією Кривий Ріг Головний були оформлені відповідні документи, у тому числі акти форми ГУ-23, відповідно до Тарифного керівництва № 1 (затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за № 340/16356) розрахована плата за користування спірними вагонами за Відомостями форми ГУ-46 №№ 25069579, 25069580, 25069578, 07059524, 07059525 у загальній сумі 3 264,00 грн.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені положення чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, а також матеріали справи, колегія суддів вважає доведеним факт затримки спірних вагонів на станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці з вини відповідача, який несвоєчасно забирав вагони на станції призначення, що привело до їх скупчення в очікуванні подачі під вантажні операції. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановленому порядку повідомив відповідача про надходження вантажів на його адресу та час подавання вагонів з вантажем на залізничну підїзну колію відповідача; проте, відповідачем подані вагони не були вчасно забрані на свою підїзну колію; час затримки вагонів у встановленому порядку зафіксовано актами загальної форми, плата за користування вагонами, її розмір зазначено у відповідних відомостях форми ГУ-46.

Посилання відповідача на те, що закриття перегону „пост 10 км. ст. Східно Сортувальна зі сторони ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" для проведення ремонтних робіт 04.05.17 з 08:50 до 13:30 є підтвердженням того, що затримка спірних вагонів на станції призначення виникла з незалежних від відповідача причин та його вини, судом до уваги не приймаються.

Планування і організація роботи по обміну вагонопотоками між станціями Новоблочна і Новобункерна (доставка вагонів з коксом і обкатишами згідно Договору здійснюється зі станції Кривий Ріг Головний на одну з колій станції Новобункерна власника колії через станцію Новоблочна) здійснюється черговими диспетчерами станції Кривий Ріг-Головний і ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг станції Новобункерна по прямому телефонному звязку. Наведене підтверджується телеграфним розпорядження №28 від 02.05.17 на перегоні зі станції підприємства здійснюється рух поїздів по телефонним засобам звязку через закриття вхідного світлофору.

Про прибуття вагонів на адресу заводу відомо із повідомлень, які надаються працівниками станції Кривий Ріг Головний транспортним диспетчерам ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг, що підтверджується записами в Книзі повідомлень ф.ГУ-2. Тобто, саме черговий диспетчер ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг визначає пріоритетність вагонів, які будуть забиратись на підїзну колію (у вигляді відкриття дозвільного сигналу вхідного світлофора для проїзду конкретного поїзду на підїзну колію). Тож, саме він приймає рішення, які вагони будуть затримані на коліях станції з вини одержувача, а які будуть ним прийняті на підїзну колію під вантажні операції. Залізниця своїм локомотивом вивозить вагони зі станції Кривий Ріг Головний через станцію Новоблочна, узгоджені по прямому телефонному звязку з черговим диспетчером заводу, для передачі на приймально-здавальні колії станції Новобункерна, яка є межею між коліями залізниці і власника підїзної колії ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг. Подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника підїзної колії.

Стосовно аргументу про відсутність вини, вони спростовуються актами форми ГУ-23 №4152, 4157 ,4159, 4160, які підписані уповноваженими представниками відповідача, без заперечень. Цим самим відповідач визнав факт порушення. Згідно ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Інших аргументів для скасування рішення в апеляційній скарзі не наведено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 у справі №904/9279/17 слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 269, 275-279 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 у справі №904/9279/17 - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 року у справі № 904/9279/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складений 26.04.2018року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя А.Є. Чередко