ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р. Справа № 917/2026/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія (вх. № 623П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2018р. у справі №917/2026/17, ухваленого в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Гетя Н.Г.), повний текст складено 27.02.2018р.

за позовом ОСОБА_1, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАНПРОМ", Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Пирятинської районної державної адміністрації,

про надання інформації та визнання рішення загальних зборів товариства недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.02.2018р. у справі №917/2026/17 закрито провадження в частині зобов'язання надати звіти про фінансово-господарську діяльність товариства за 2012р., 2013р., 2014р., 2015р., 2016р.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАНПРОМ" на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 800,00 грн.

ОСОБА_1 Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2018р. у справі №917/2026/17 в частині відмови в задоволенні позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати рішення загальних зборів від 14.11.2017 року недійсним в частині створення резервного фонду та відрахування дивідендів ОСОБА_1 в резервний фонд та виключення ОСОБА_1 з числа учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАНПРОМ".

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 07.03.2018 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2018р. у справі №917/2026/17 залишено без руху, у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового зборуу встановленому порядку та розмірі; ОСОБА_1 зобов'язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

23.04.2018 року на адресу суду від апелянта надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору №177 від 17.04.2018 року на суму 2400,00 грн. (вх.№3052), який долучений до матеріалів справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/2026/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2018р. у справі №917/2026/17 до розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 254, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ОСОБА_1, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вікторія на рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2018р. у справі №917/2026/17.

3. Учасникам справи встановити строк до 14.05.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №917/2026/17 до розгляду на 22.05.2018 року о 09:30 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Полтавської області від 20.02.2018р. у справі №917/2026/17 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.