ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Справа № 922/4928/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О. , суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15

за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків

до Комунального підприємства Харківводоканал, м. Харків

про стягнення коштів у сумі 80398397,58 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2016р. у справі №922/4928/15 (колегія суддів: головуючий суддя Суярко Т.Д., суддя Кухар Н.М., суддя Аюпова Р.М.), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Харківводоканал на користь Акціонерної компанії Харківобленерго вартість електричної енергії в сумі 79552211,53 грн., плату з компенсації перетікання реактивної енергії в сумі 578851,47 грн., судовий збір в сумі 73080,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 рішення Господарського суду Харківської області від 23.05.2016 змінено, викладено абзац другій резолютивної частини у наступній редакції:

Стягнути з Комунального підприємства Харківводоканал (61013, м. Харків, вул.Шевченко, 2, , р/р НОМЕР_1 в ПАТ Мегабанк, м. Харків, МФО 351629) на користь Акціонерної компанії Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, , п/р 5 в АТ Райффайзен банк Аваль, м. Київ, МФО 380805) заборгованості у розмірі 80099060,20 грн., з якої: вартість електричної енергії в розмірі 79520208,72 грн., плата з компенсації перетікання електричної енергії у розмірі 578851,47 грн., а також судовий збір в сумі 73050,81 грн.

02.04.2018 КП «Харківводоканал» звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 заяву КП «Харківводоканал» залишено без руху з підстав відсутності доказів сплати судового збору за подання заяви у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі.

20.04.2018 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази доплати судового збору, у розмірі визначеному ухвалою від 10.04.2018.

Зазначене є підставою для відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою КП «Харківвідоканал».

До заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15, заявником також надані клопотання про виклик експертів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса для надання пояснень (вх. 2698), клопотання про призначення експертизи (вх. 2699), заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про виклик експертів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса для надання пояснень, клопотання про призначення експертизи будуть вирішуватись в судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою надання учасникам справи відповідних пояснень задля зясування їх думок стосовно вирішення цих клопотань.

В заяві про забезпечення позову КП «Харківводоканал» просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 по справі №922/4928/15 до прийняття Харківським апеляційним господарським судом рішення по суті заяви про перегляд наведеної постанови за нововиявленими обставинами.

Ця заява обгрунтована тим, що невжиття заходів щодо зупинення виконання постанови від 29.05.2017 істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення заяви відповідача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та прийняття рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АК «Харківобленерго».

Відповідно до статті 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 137 ГПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобовязання;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту;

7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять обєкти інтелектуальної власності;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Отже, положення наведеної статті дозволяють застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконання судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На думку колегії суддів, заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник направлені на захист його інтересів у разі задоволення заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оскільки при виконанні постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 про стягнення з КП «Харківводоканал» 80099060,20 грн. буде накладений арешт на банківські рахунки в межах цієї суми, що призведе до зупинки виробничо-технічної діяльності КП «Харківводоканал», яке є підприємством, що надає послуги з водопостачання та водовідведення для 52-х районів м. Харова та Харківської області та може призвести до незворотних наслідків екологічного, техногенного та соціального характеру.

Враховуючи наведене, а також те що подана заявником заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 136, 137, 139 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви КП «Харківводоканал» про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15.

Враховуючи викладене та керуючись ст.136, 137, 139, 234, 323 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою КП «Харківводоканал» про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15.

2. Повідомити учасників справи, що розгляд заяви відбудеться 7.05.2018 о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на заяву та письмові пояснення стосовно заявлених відповідачем клопотань - протягом пяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

5. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2017 у справі №922/4928/15.

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Порядок та строки оскарження передбачені ст. 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.