ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018

Справа № 5011-1/9295-2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “АКТИВ+”

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу №5011-1/9295-2012 виданого 14.09.2012 до виконання та видачу дубліката наказу.

у справі

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія

“АКТИВ+”

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Український будівельний

центр”

про стягнення 118798,08 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: не викликались.

оБставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю підприємства “Український будівельний центр” про стягнення 118798,08 грн.

14.09.2012 суд ухвалив рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 66500,00 грн. кредитної заборгованості, 45789,21 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами, 3366,77 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 3142,10 грн. пені за прострочення сплати процентів, 2375,96 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 01.10.2012 видано відповідний наказ.

Ухвалою суду від 27.03.2017 замінено стягувача - публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк” його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Актив+” (код 40798400).

19.04.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “АКТИВ+” надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу №5011-1/9295-2012 виданого 14.09.2012.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ, вказані заяви по справі №5011-1/9295-2012 передано для розгляду судді Борисенко І.І.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред’явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч.2 ст. ст. 329 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу по справі №5011-1/9295-2012 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви на 08.05.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №20.

Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка представників не являється обов’язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Борисенко