overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/22/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 27.03.2018р. у справі № 903/22/18.
Рішення набрало законної сили 24.04.2018р.

Стягувач: Володимир-Волинське підприємство теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"(44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.САГАЙДАЧНОГО, буд.19, )

Боржник: Володимир-Волинська міська організація політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Свобода"(44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.КНЯЗЯ ОЛЕГА, буд.63А, )

Стягнути з Володимир-Волинської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Свобода"(44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.КНЯЗЯ ОЛЕГА, буд.63А, ) на користь Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинськтеплокомуненерго"(44700, Волинська обл., місто Володимир-Волинський, вул.САГАЙДАЧНОГО, буд.19, ) 6582,11 грн., з яких 6161,07 грн. заборгованості, 51,34 грн. пені, 311,44 грн. – інфляційних втрат та 58,26 грн. 3% річних та 1600 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 25.04.2021р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/938/17-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 26.03.2018р. у справі № 903/938/17.
Рішення набрало законної сили 25.04.2018р.

Стягувач: Держава в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області (банк отримувача: ГУДКСу у Волинській області, код отримувача: (МФО ГУДКСУ):803014, отримувач: Ковельське УК/м. Ковель/26062100, р/р 0004, код отримувача (ЄДРПОУ): 37788874)

Боржник: Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Геологів, 2, )

Стягнути з Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства "Ковельводоканал" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Геологів, 2, ) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області (банк отримувача: ГУДКСу у Волинській області, код отримувача: (МФО ГУДКСУ):803014, отримувач: Ковельське УК/м. Ковель/26062100, р/р 0004, код отримувача (ЄДРПОУ): 37788874) 1 664,46грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.07.2018р.

Cуддя                                                                                  Шум М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1200/18

за позовом Приватного підприємства "АГРОСПЕЦПРОЕКТ-АРСІ", м.Арциз

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАКОРС", м.Дніпро

про зобов'язання повернути безпідставно одержані кошти у сумі 81 450,00 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 20.04.2018р. представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРОСПЕЦПРОЕКТ-АРСІ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАКОРС" і просить суд зобов'язати повернути безпідставно одержані кошти у сумі 81 450,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2017р. Позивачем внаслідок помилки, без достатніх правових підстав були перераховані Відповідачу грошові кошти в сумі 81 450,00 грн. Даний факт перерахування підтверджується платіжним дорученням №736 від 18.12.2017р.

Крім того, Позивач заявив клопотання про розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018р. розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом представників сторін.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином. витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1622/18
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. розглянувши заяву:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на загальну суму 101 112,53 грн. за договором на виконання проектних робіт № 230пр/17 від 19.10.17 р.
Вимоги викладені в заяві про видачу судового наказу підлягають задоволенню відповідно до норм статті 889 Цивільного кодексу України, Замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт, зокрема, сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 147 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
Відповідно до ч.1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дослідивши, що із заявою про видачу судового наказу звернулась особа, якій належить право вимоги за договором; сума грошової вимоги, заявлена до стягнення не перевищує суми, визначеної ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає можливим задовольнити вимоги заявника.
Керуючись статтями 526, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно із ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2018 Справа № 904/1695/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІО" , м. Дніпро

до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення суми 347 839 грн. 82 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРІО" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області (далі - Відповідач) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 347 839 грн. 82 коп.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2017 року на автодорозі Знам'янка - Луганськ - Ізварино сталося перекидання автомобіля, що належить позивачу. За результатами обстеження було виявлено, що вказану ділянку не було позначено дорожніми знаками, хоча вона є такою, що не відповідає вимогам безпеки руху, що спричинило збитки позивачу в розмірі 347 839 грн. 82 коп.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Згідно приписів п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону, позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 ГПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91, 162, 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом 7 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1335/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ", м. Дніпро

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпро

третя особа Дніпровська районна державна адміністрація, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання договору оренди землі від 13.07.2006р. укладеним

Суддя Рудовська І.А.

В судове засідання представники сторін не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "ПРО-ЛОГ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі від 13.07.2006р. укладеним.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1335/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 р.

В підготовче засідання 24.04.2018 р. представники позивача та відповідача не з'явилися. Представник позивача до суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з участю представника в іншій судовій справі. Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю участі представника в іншому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників сторін, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає підготовче засідання у справі відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 183, ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 08.05.2018 р. о 11:15 каб. № 2-408.

2. Надати в підготовче засідання:

Відповідачу у строк до 08.05.2018 року: - відзив на позовну заяву і всі письмові докази; - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 08.05.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення; - надіслати відповідачеві відповідь на відзив.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

24.04.2018 Справа № 904/3116/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою кредитора-1: ОСОБА_1, м. Електросталь Московської області, Російська Федерація

кредитора-2: ОСОБА_2, м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація

до боржника Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, .

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ньорбу Анастасію Валентинівну (свідоцтво №288 від 25.02.13р., адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 17.11.2016р. Українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпро визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ньорбу Анастасію Валентинівну (свідоцтво №288 від 25.02.13р., адреса АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвалою суду від 06.06.2017р. припинено повноваження арбітражного керуючого Ньорби Анастасії Валентинівни як ліквідатора банкрута, .ліквідатором Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання ліквідатора №02-02-62/389 від 23.04.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, яке суд вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно у зв'язку із закінченням 09.05.2018р. строку ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити зазначений строку до судового засідання.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 24.05.2018р.

2. Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 24.05.2018р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1, зал судових засідань 1-102.

4. Зобов'язати ліквідатора надати розгорнутий звіт про хід ліквідаційної процедури; рішення комітету кредиторів щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

5. Визнати явку кредиторів та ліквідатора обов'язковою.

6. Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили в день її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021.
Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/181/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/607/18

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА АРІЯ", м.Запоріжжя

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.23-А,

про визнання грошових вимог на суму 1003524,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРОПОРТАЛ", 49102, м.Дніпро, вул.Будьонного, буд.23-А, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати голову ліквідаційної комісіі ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1; АДРЕСА_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА АРІЯ", м.Запоріжжя до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 15.05.2018р. о 10:20 хв. год. каб.3-410.

3. Зобов'язати ліквідатора - розглянути вимоги кредитора у строк до 15.05.18р. та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА АРІЯ", м.Запоріжжя - надати суду документи підтверджуючи заявлені кредиторські вимоги до банкрута (оригінали до огляду у судовому засіданні);

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1699/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре Кон", м.Дніпро

про визнання неукладеним договору №25/07-16 від 25.07.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" і просить суд визнати Договір №25/07-16 про надання безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 25.07.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ре Кон" неукладеним.

В порушення приписів п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, в порушення приписів п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не надано документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки з доданого до позову опису поштового вкладення у цінний лист вбачається "Позовна заява з додатками, кількість предметів 01", однак опис поштового вкладення у цінний лист має містити поіменний перелік предметів.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

- документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Роз'яснити Позивачу, що в разі невиконання вимог щодо усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, така заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1