ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" квітня 2018 р. Справа № 911/1579/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: ОСОБА_1 (виписка з ЄДР від 15.03.2016 р.), ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 06.06.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (договір № б/н від 19.01.2016 р.);

від третьої особи 1: не з'явились;

від третьої особи 2: не з'явились;

від прокурора: Нестеренко Є. І. (посвідчення № 028904 від 17.09.2014 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба", м. Ірпінь, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова", м. Київ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

за участю Заступника прокурора Київської області, м. Київ

про зобов'язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2017 р. поновлено провадження у справі № 911/1579/16 за позовом громадської організації "Захист навколишнього природного середовища "Дружба" до товариства з обмеженою відповідальністю "Розбудова" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ірпінської міської ради, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Державної екологічної інспекції у Київській області, за участю заступника прокурора Київської області про зобов'язання вчинити дії і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 20.09.2017 р.

20.09.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.10.2017 р.

11.10.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 01.11.2017 р.

01.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 29.11.2017 р.

29.11.2017 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 10.01.2018 р.

10.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 31.01.2018 р.

31.01.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 21.02.2018 р.

21.02.2018 р. за наслідками судового засідання судом оголошено перерву до 07.03.2018 р.

07.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.03.2018 р.

28.03.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 11.04.2018 р.

11.04.2018 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 25.04.2018 р.

25.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від третьої особи-1 надійшли пояснення № 01-20/1167 від 24.04.2018 р., в яких вона просить суд розглядати справу без участі представника.

25.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від прокуратури надійшли пояснення № 08-232вих18 від 24.04.2018 р., що долучені судом до матеріалів справи.

25.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення № б/н від 25.04.2018 р. на клопотання про уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів, що долучені судом до матеріалів справи.

25.04.2018 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла заява № б/н від 25.04.2018 р. про додаткові пояснення, що долучені судом до матеріалів справи.

25.04.2018 р. у судовому засіданні представники позивача надали усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні заперечення проти позову.

Прокурор у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, про судове засідання повідомлені належним чином, третя особа-2 про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.2018 р. о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обовязковою.

4. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

6. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

7. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца