КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2018 р. Справа № 910/21541/17

Київський апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. (повне рішення складено 14.03.2018 р.)

у справі № 910/21541/17 (суддя - Котков О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»

про стягнення 24 766,742 грн

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення коштів у розмірі 24 766,742 грн, з яких: 24 342,58 грн - шкода, завдана транспортному засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 292,11 грн - інфляційні втрати та 132,05 грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2017 р. порушено провадження у справі № 910/21541/17.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.12.2017 р. у зв`язку з набранням чинності новим Господарським процесуальним кодексом України розгляд справи № 910/21541/17 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. (повне рішення складено 14.03.2018 р.) у справі № 910/21541/17 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 19 100,72 грн - шкоди, 292,11 грн - інфляційних втрат та 103,61 грн - 3% річних, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» 10.04.2018 р. (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) за допомогою засобів поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також до скарги відповідачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 р. апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Власов Ю.Л.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», суд зазначає, що до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми у редакції станом на день подання позовної заяви встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція Закону України «Про судовий збір». Так згідно нової редакції цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2400,00 грн та розраховується наступним чином: 1600,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та складає один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р.) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2400,00 грн.

Разом з цим до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів його звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Господарського суду м. Києва від 02.03.2018 р. у справі № 910/21541/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов