УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/10083/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018

за позовом приватної організації „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (далі - Організація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю „Ворнер Мьюзік Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Контент Делівері Сервіс",

державна організація "Українське агентство з авторських та суміжних прав"

про виплату компенсації в сумі 96 000,00 грн.,

за позовом третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору

державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Агентство) в інтересах American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP) та Broadcast Music, Inc. (BMI)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна",

про стягнення 96 000, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.11.2017 залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду 21.03.2018 у задоволенні позову Організації відмовлено повністю; у задоволенні позову American Society of Composers, Authors and Publishers (ASCAP) та Broadcast Music, Inc. (BMI) в особі Агентства відмовлено повністю.

18.04.2018 (згідно з відмітками канцелярії апеляційного суду) Агентство звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 зі справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог Агентства.

Дослідивши матеріали справи № 910/10083/17 та касаційної скарги Агентства, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами статті 12 ГПК України:

- господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного; частина перша);

- спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина третя);

- для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п'ята).

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову з яким Агентство звернулося до господарського суду міста Києва за захистом порушених прав є стягнення компенсації в сумі 96 000,00 грн., а, отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до наведених приписів ГПК України.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів даної справи не вбачається і скаржником не наведено та не обґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись частиною п'ятою статті 12, статтею 234, пунктом 4 частини четвертої статті 247, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 зі справи № 910/10083/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Львов

Суддя І.Булгакова

Суддя В.Селіваненко