ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Справа № 904/604/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіна О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп", м.Дніпро

до Приватного підприємства "КМС-1", смт Курилівка Петриківський район Дніпропетровська область

про стягнення 475727,85 грн.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2/02 від 20.02.2018 р., представник

Від Відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" (далі-Позивач) 13.02.2018 року звернулось з позовом до Приватного підприємства "КМС-1" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 475727,85 грн., у тому числі: основна сума заборгованості - 345148,90 грн., 3% річних за неправомірне користування коштами - 12785,41 грн., штраф - 117793,54 грн. та суму судового збору в розмірі 7135,93 грн.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки нафтопродуктів №ННК-600471 від 03.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" залишено без руху, Позивачу надано 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

У зв'язку із усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.03.2018 р. о 10:30 год.

Ухвалою суду від 22.03.2018 підготовче провадження закрито, призначено розгляд справи по суті.

19.04.2018р. Відповідач подав відзив на позов (арк.с. 100-103), позовні вимоги визнає лише щодо стягнення основного боргу у сумі 345148,90 грн., у зв'язку з частковим виконанням свого зобов'язання, що визначено у рахунках-фактурах та видаткових накладних відповідно п.п. 3.1, 3.2 договору. Вимоги про сплату сум за позовом в судовому порядку є безпідставними, оскільки Відповідачем основне зобов'язання виконано у повному обсязі, а будь-яких вимог щодо сплати штрафних санкцій Позивачем до Відповідача на день подання цього позову не заявлено. Також Відповідач просить суд зменшити суму штрафу у загальному розмірі 117793,54 грн., яка складає майже половину суми основного боргу (345148,90 грн.), на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, ст. 233 ГК України.

Відповідач в судові засідання призначені на 22.03.18р. та 19.04.18р. не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (арк.с. 91, 99), клопотання про відкладення не подавав, про приични неявки не повідомив. У зв'язку з цим, на підставі частини 3 ст.202 ГПК України суд розглядає справу за відсутності представника Відповідача.

В судовому засіданні 19.04.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" (далі-Постачальник) та Приватним підприємством "КМС-1" (далі-Покупець) був укладений договір поставки нафтопродуктів №ННК-600471 від 03.10.2016р. (далі-Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати в погоджені строки, а Покупець прийняти і оплатити на умовах, викладених в договорі, нафтопродукти (далі-Товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в накладних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему партію товару (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору товар поставляється погодженими партіями, у відповідності з письмовими заявками Покупця на постачання тої чи іншої партії товару. Заявка вважається оформленою Покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою). Постачання товару підтверджується накладними документами на товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі), які підписані представниками обох сторін.

Загальна ціна цього договору визначається кількістю отриманого та оплаченого товару Покупцем протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається Постачальником в рахунках-фактурах та видаткових накладних (п. 3.1 Договору).

Згідно з п. 3.2 Договору Покупець зобов'язується оплатити повну вартість (в розмірі 100%) товару (в тому числі ПДВ), відображену в рахунках-фактурах, до моменту поставки товару. Платіжні документи за цим договором оформлюються згідно з умовами чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту та форми таких документів, з обов'язковим зазначенням номеру та дати укладання договору згідно з яким здійснюється проплата грошових коштів, а також номер та дату відповідного рахунку-фактури.

Грошові кошти, які отримані від Покупця в рамках дії цього договору, першочергово направляються на погашення заборгованості (у випадку наявності такої) та оплату штрафних санкцій, які застосовуються до Покупця, залишок зараховується в рахунок оплати погодженої між сторонами партії товару (п. 3.6 Договору).

Цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до 01.01.2016 року, а в частині розрахунків до їх повного проведення. У разі відсутності письмової заяви жодної із сторін про припинення дії цього договору, поданої до моменту припинення дії договору, останній вважається продовженим на один календарний рік. Кількість подовження дії цього договору є необмеженою (п. 6.1 Договору).

Так, під час дії договору протягом 2017 року Позивач поставив Відповідачу ОСОБА_2 - дизельне паливо Євро на загальну суму 1210415,40 грн., що підтверджується видатковими накладними № ННК - 29033 від 29 березня 2017 року; № ННК -16054 від 16 травня 2017 року; № ННК - 240511 від 24 травня 2017 року; № ННК - 23105 від 23 жовтня 2017 року; № ННК - 08118 від 08 листопада 2017 року; № ННК - 14112 від 14 листопада 2017 року; № ННК - 151124 від 15 листопада 2017 року, а також виставленими для оплати рахунками-фактурами та товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти), копії яких наявні в матеріалах справи (акр.с. 22-42). Накладні мають підписи з боку Позивача та Відповідача та скріплені печатками обох підприємств. В накладних наявне посилання на договір №ННК-600471 від 03.10.2016р.

Відповідач свої зобов'язання по повній та своєчасній оплаті отриманого ОСОБА_2 здійснив частково, після отриманого товару перерахував 865266,50 грн., внаслідок чого заборгованість останнього склала 345148,90 грн. основного боргу, що підтверджується банківськими виписками (арк.с. 43-61).

Гарантійним листом від 27.02.2018 року (арк.с.106) Відповідач звернувся до Позивача зобов'язався і гарантував сплату грошових зобов'язань за договором від 03.10.2016року №ННК-600471 у розмірі 345148,90грн. згідно з наступним графіком:

о 06.04.2018 року - сплата у розмірі 50000,0грн.;

до 13.04.2018 року - сплата у розмірі 50000,0грн.,

до 20.04.2018 року - сплата у розмірі 50000,0грн.,

до 27.04.2018 року - сплата у розмірі 50000,0грн.,

до 04.05.2018 року - сплата у розмірі 50000,0грн.,

до 11.05.2.22018 року - сплата у розмірі 50000,0грн.,

до 18.05.2018 року - сплата у розмірі 45148,90грн.

В судовому засіданні розгляду справи по суті представник Позивача вказав на те, що за цим графіком Відповідач не сплатив жодного платежу.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати поставленого товару Покупець зобов'язаний на вимогу Постачальника сплатити йому штраф у розмірі:

1,5% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від одного до десяти календарних днів;

3% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від одинадцяти до шестидесяти календарних днів;

10% від суми неоплаченого товару при простроченні оплати від шестидесяти одного календарного дня Згідно з розрахунком Позивача сума штрафу складає 117793,54 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 12785,41 грн. 3% річних, яка нарахована за період з 31.03.17р. по 02.02.18р. Нараховані Позивачем 3% річних відповідають вимогам чинного законодавства.

Під час розгляду справи Відповідач доказів погашення заборгованості не надав.

Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.

Правовідносини сторін ґрунтуються на договорі поставки, який регулюється статтями 264-271 Господарського кодексу України.

Так, відповідно до ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, а також встановлений судом факт поставки та його неоплату в обумовлені договором строки Відповідачем, суд задовольняє позовні вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача 345148,90 грн. основного боргу, 117793,54 грн. штрафу та 12785,41 грн. 3% річних.

Посилання Відповідача про те, що будь-яких вимог щодо сплати штрафних санкцій Позивачем до Відповідача на день подання цього позову не заявлено, судом відкидається з огляду на положення ст.222 ГК України, згідно з якими звернення суб'єкта господарювання з письмовою претензією є його правом , а не обов'язком, якщо інше не встановлено законом.

Судом також розглянуто клопотання Відповідач про зменшення суми неустойки на підставі ст.551 ЦК України та ст.233 ГК України.

Статтею 233 ГК України врегульовано зменшення розміру штрафних санкцій. Зокрема, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Так, розглядаючи ступінь виконання зобов'язання боржником; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, суд враховує те, що умови договору щодо неустойки передбачають градацію суми штрафу в залежності від періоду прострочки. Ці обставини говорять про досить розумний характер цих санкцій. Крім того, суд приймає до уваги заперечення Позивача, який вказав на те, що за гарантійним листом Відповідач гарантував погашення боргу за графіком, який станом на момент розгляду справи ним не дотриманий. Отже, Позивач вважає, що боржник не є добросовісним, він не має права просити на зменшення неустойки, оскільки не вживав заходів на зменшення боргу. Враховуючи це, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення суми неустойки, оскільки, за відсутністю інших обставин, задоволення клопотання Відповідача буде суперечити загальним принципам цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" до Приватного підприємства "КМС-1" задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "КМС-1" (51840, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт Курилівка, вул.Гагаріна, буд. 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Петроліум Груп" (49005, м.Дніпро, провулок Біологічний, буд. 2А, офіс 14, ) суму заборгованості у розмірі 475727,85 грн., у тому числі: основна сума заборгованості - 345148,90 грн., 3% річних за неправомірне користування коштами - 12785,41 грн., штраф - 117793,54 грн. та суму судового збору в розмірі 7135,93 грн.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 27.04.2018

Суддя ОСОБА_3