overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15832/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Пількова К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджибей"

до Національного банку України,

публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - Товариства)

про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану касаційну скаргу Товариства ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 було повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

27.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 зі справи № 910/15832/17 в якій також просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою. Клопотання мотивоване усуненням недоліків раніше поданої касаційної скарги.

Беручи до уваги наведене, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 08.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2018 зі справи № 910/15832/17.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 13 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05 червня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя К.Пільков
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/853/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши матеріали клопотання публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про повернення сплаченого судового збору

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Курахівська"

про стягнення штрафу у розмірі 24 750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.10.2017р. касаційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" на рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2017р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.08.2017р. у справі №905/853/17 повернуто скаржнику без розгляду.

13.04.2018р. ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" надіслало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі №905/853/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення, зокрема, скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене Суд вважає, що клопотання ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись ст. ст. 123, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" судовий збір у сумі 1 920,00 грн. (тисяча дев'ятсот двадцять гривень), сплачений за платіжним дорученням №463 (#179569799) від 15.08.2017р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л.В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/126/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Україна"

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області,

про визнання договору оренди земельної ділянки б/н від 10.11.2004 року продовженим,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - ГУ Держгеокадастру) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 908/126/17 подана 26.12.2017 через Донецький апеляційний господарський суд.

Оскільки касаційна скарга ГУ Держгеокадастру на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 подана зі сплатою судового збору у меншому розмірі, ніж передбачено законом та після закінчення строку на її подання з наведенням підстав про поновлення, які визнані Судом неповажними, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16.04.2018.

На виконання ухвали від 22.03.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі та пояснення пропуску строку на касаційне оскарження відсутністю коштів для сплати судового збору.

Проте, вказане не може вважатися поважною підставою, яка перешкоджала звернутися в передбачений законом строк з належним чином оформленою касаційною скаргою, у зв'язку з чим колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Держгеокадастру.

Керуючись статтями 234, 235, абзацом 2 частини 3 статті 292 та пунктом 4 частини 1 статті 293 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.10.2017 у справі № 908/126/17.

2. Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Запорізькій області копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 55 (п'ятдесяти п'яти) аркушах, у тому числі платіжне доручення від 20.12.2017 № 1475 на суму 1920,00 грн, а також платіжне доручення від 03.04.2018 № 435 на суму 1280,00 грн на 1 (одному) аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7580/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Товариство)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мітал Транс"

про стягнення 130 040,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018 (згідно з відбитком канцелярії суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 зі справи № 910/7580/17, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Дослідивши матеріали касаційної скарги № 910/7580/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Товариством подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 зі справи № 910/7580/17.

Водночас Товариством вже подавалась касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018, проте ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 зі справи № 910/7580/17, оскільки ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.04.2018 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства на те саме судове рішення.

Керуючись статтею 234, пунктом 3 частини першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 зі справи № 910/7580/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 973/9/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фермерського господарства "Агроінвест-Топилище"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018

прийняту за наслідками перегляду заяви про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації "Радник" від 10.11.2017 у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ"

до фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" (далі - Товариство)

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство звернулося до Верховного Суду з апеляційною скаргою ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 зі справи № 973/9/18.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.03.2018 апеляційну скаргу Товариства на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 зі справи № 973/9/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20.04.2018.

17.04.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) Товариством подано до Касаційного господарського суду документи на виконання названої ухвали про усунення недоліків, а саме: квитанцію від 17.04.2018 № 0.0..1 про доплату судового збору у розмірі 881,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для розгляду скарги.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 174, 234, 262 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Агроінвест-Топилище" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 зі справи № 973/9/18.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 червня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 12 червня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/23488/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 у справі

за заявою Дочірнього підприємства "Край Проперті"

про забезпечення позову до пред'явлення позову,

особи, які отримують статус учасника справи:

відповідач Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Стейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» та Приватне підприємство «Консалтингова фірма «Прометей»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Центр реєстраційних послуг»,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 (повний текст складено 19.03.2018) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 у справі № 910/23488/17 подана 05.04.2018 через Київський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 294, частиною 5 статті 301 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" і здійснити перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 та ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 у справі № 910/23488/17 в письмовому провадженні.

2. Визначити строк для подання відзивів на касаційну скаргу учасникам справи до 14.05.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1010/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Харківгаз"

про стягнення 13 567 100, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 922/1010/16.

17.04.2018 зазначена касаційна скарга разом зі справою № 922/1010/16 надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 922/1010/16 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 922/1010/16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2018 о 16:40 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 29 травня 2018 року.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1765/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Наш дім Запоріжжя"

про повернення судового збору

у справі № 908/1765/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТЕХ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Наш дім Запоріжжя" (далі - Товариство)

про стягнення 63 945,09 грн,

За результатами розгляду заяви Касаційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 908/1765/17.

Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою від 12.04.2018 про повернення судового збору в сумі 3 524,00 грн., сплаченого платіжним дорученням від 27.02.2018 № 2716.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Наш дім Запоріжжя" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Наш дім Запоріжжя" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.( три тисячі п'ятсот двадцять чотири), сплачений згідно з платіжним дорученням від 27.02.2018 № 2716.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко