ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

16 квітня 2018 року Справа № 915/471/16

м. Миколаїв

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") (вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150),

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" (вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015, ідентифікаційний код 33996335)

Ліквідатор: арбітражний керуючий Олексенко Надія Вікторівна (АДРЕСА_3).

Суддя Ржепецький В.О.,

представники:

від кредитора: Орел А.В., довіреність №010-01/2649 від 17.06.2016,

від банкрута: не з'явився,

ліквідатор: Олексенко Н.В.,

cуть спору: про банкрутство,

встановив:

23.03.2018 на адресу суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражного керуючого Олексенко Н.В. №01-21/26 від 16.03.2018 про зобов'язання засновника боржника ОСОБА_3 виконати ухвалу господарського суду від 20.03.2017, передати документи банкрута ліквідатору ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражному керуючому Олексенко Н.В., зокрема: статут в новій редакції зареєстрований держреєстратором 02.10.2015; протоколи зборів засновників ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" за 2014-2016 роки; матеріали інвентаризації майна боржника станом на 05.11.2015, 17.02.2016; баланс товариства та звіт про фінансові результати за 2014-2016 роки; витяг з ЄДР за 12.02.2016; постанови ДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження; договори поруки, укладені ПАТ "Укрексімбанк" з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Крем-1", ТОВ "Екоінжирінг", ТОВ "Зодіак Центр", компанією "Рабітурна Лімітед" та інші.

Також, 23.03.2018 на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражного керуючого Олексенко Н.В. №01-21/27 від 19.03.2018 про: 1) зобов'язання бенефіціарного власника ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" ОСОБА_6 передати ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015, постановлене на користь останнього; 2) зобов'язати громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати суду інформацію та письмові докази місцезнаходження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015, його легалізацію та виконання боржником, передачу рішення керівнику банкрута ОСОБА_3

Ухвалою суду від 27.03.2018 судове засідання з розгляду клопотань ліквідатора призначено на 16.04.2018.

Учасників провадження у справі про банкрутство, а також учасника ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" - ОСОБА_3, кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи - ОСОБА_8 та громадянина ОСОБА_7 належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання.

В судове засідання з'явились ліквідатор та представник кредитора, решта учасників провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

Ліквідатор в судовому засіданні клопотання №01-21/26 від 16.03.2018 та №01-21/27 від 19.03.2018 підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник кредитора клопотання ліквідатора підтримує, просить задовольнити.

На підставі ст. 233 ГПК України, в судовому засіданні 05.03.2018 судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які мають значення для розгляду клопотань ліквідатора по суті, господарський суд встановив.

Постановою суду від 24.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "Марількомфрукт" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 17.01.2017 частково задоволено скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 27.09.2016 на дії ліквідатора, з урахуванням доповнення до скарги №176-011/1075 від 17.11.2016, усунуто ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора ТОВ "Марількомфрукт" та, між іншим, зобов'язано ОСОБА_3 здійснювати дії по зберіганню майна, документації банкрута до призначення ліквідатора ТОВ "Марількомфрукт".

Ухвалою суду від 20.03.2017 призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражного керуючого Олексенко Надію Вікторівну, зобов'язано арбітражного керуючого Олексенко Надію Вікторівну в найкоротші строки вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Марількомфрукт" та надати суду звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута, складені у відповідності до вимог ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.03.2017 судом зобов'язано громадянина ОСОБА_3 в десятиденний термін з дня винесення даної ухвали передати арбітражному керуючому Олексенко Надії Вікторівні документацію та майнові активи банкрута.

Частиною 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 зазначеної статті, з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Клопотанням №01-21/26 від 16.03.2018 ліквідатор ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражний керуючий Олексенко Н.В. просить суд зобов'язати засновника боржника ОСОБА_3 виконати ухвалу господарського суду від 20.03.2017, передати документи банкрута ліквідатору ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражному керуючому Олексенко Н.В., зокрема:

1) статут в новій редакції зареєстрований держреєстратором 02.10.2015; протоколи зборів засновників ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" за 2014-2016 роки; матеріали інвентаризації майна боржника станом на 05.11.2015, 17.02.2016; баланс товариства та звіт про фінансові результати за 2014-2016 роки; витяг з ЄДР за 12.02.2016; постанови ДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження; договори поруки, укладені ПАТ "Укрексімбанк" з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Крем-1", ТОВ "Екоінжирінг", ТОВ "Зодіак Центр", компанією "Рабітурна Лімітед"; документальні матеріали проведення процедури ліквідації боржника за рішенням засновників;

2) акти перевірки ДПІ ГУ ДФС в Печерському районі м. Києва, ДПІ ГУ ДФС в Заводському районі м. Миколаєва;

3) податкову та статистичну звітність за 2014-2016 роки;

4) договори на розрахунково-касове обслуговування, укладені з ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Дельта Банк», ПАТ «Фідобанк», АТ «Укрексімбанк», банківські виписки про рух коштів за період з 2014-2016 роки в зазначених банках;

5) первинні документи бухгалтерського обліку за період 2014-2016 роки;

6) облік дебіторів та кредиторів, фінансові документи щодо погашення боргу перед кредиторами в 2015 році: 01.09.2015, 31.12.2015, 10.01.2015, 01.11.2015;

7) договори з ПАТ «ДіамантБанк», АТ «Дельта Банк» про обслуговування рахунків у цінних паперах, рух коштів по депозитних рахунках в 2014-2015 роках;

8) сертифікат цінних паперів, що належать банкруту. Договора купівлі-продажу акцій в емітента та акціонерів;

9) господарські договори боржника за 2014-2015 роки;

10) передати арбітражному керуючому рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015;

11) оригінали документів, створені ОСОБА_3 в ліквідаційній процедурі:

- заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, повідомлення про їх

розгляд, докази погашення вимог 1 черги;

- інвентаризаційній опис майна, перелік майна ліквідаційної маси;

- документи про проведення оплати послуг в ліквідаційній процедурі за оцінку

майна, виплату винагороди ліквідатору, проведення аналізу фінансового стану

боржника;

- договір купівлі-продажу майна, документи про надходження коштів;

- касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери;

12) докази наповнення статутного фонду учасником ОСОБА_3, в зв'язку зі зміною засновників товариства 02.10.2015;

13) докази використання ліквідатором коштів внесених до Статутного фонду товариства.

Клопотання ліквідатора обґрунтовано посиланням на те, що на звернення до ОСОБА_3 за вих. № 01-21/86 від 03.06.2017 щодо передання документації банкрута, отримано відповідь про те, що документація щодо проведення ліквідаційної процедури даного підприємства разом зі звітом ліквідатора міститься в матеріалах справи №915/471/16.

На повторне звернення за вих. №01-21/129 від 24.10.2017 про передачу документів ТОВ «Марількомфрукт», ОСОБА_3 передано ліквідатору 01.12.2017 печатку товариства, документації банкрута ліквідатору не передано.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.02.2016 ОСОБА_3 є засновником ТОВ «Марількомфрукт» з розміром внеску до статутного фонду 167073280,00 грн., з 09.10.2015 виконував обов'язки керівника ТОВ «Марількомфрукт» (без обмежень), голова комісії з припинення або ліквідатор.

В матеріалах справи, з документів, які ліквідатор Олексенко Н.В. просить суд витребувати, знаходяться: копія статуту ТОВ «Марількомфрукт» в новій редакції від 02.10.2015 (т.1, а.с.14-31), протоколи зборів засновників №6 від 05.11.2015 та №7 від 17.02.2016 (т.1, а.с.49-50), матеріали проведення інвентаризації майна банкрута від 17.02.2016 (т.1, а.с.26-48, 97), баланс (проміжний ліквідаційний баланс станом на 17.02.2016 (т.1, .а.с34-35), баланс банкрута за І півріччя 2016 року (т.3, а.с.8), копія балансу станом на 30.09.2015 (т.4, а.с.24), копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.02.2016 (т.1, а.с.67-72), постанова відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 30.06.2016 ВП №47375766 про закінчення виконавчого провадження та оригінал наказу №910/3531/15-г (т.2, а.с.26-28), копія акту перевірки ГУ ДФС в Печерському районі м. Києва (т.1, а.с.144).

В матеріалах справи також містяться: звіт ліквідатора ОСОБА_3 від 04.07.2016 за вих. 47-04/07 (т. 2, а.с. 1-22), супровідний лист №60-04/07 від 11.07.2016 (т.2, а.с.37), звіт ліквідатора ОСОБА_3 від 08.09.2016 №62-09/09 (т. 2, а.с. 51-257), пояснення ліквідатора за вих. №66-12/09 від 12.09.2016 (т.2, а.с.261-263), до яких додано копії матеріалів ліквідаційної процедури, а саме: запитів ліквідатора ОСОБА_3 до реєстраційних та контролюючих установ, копії відповідей на запити, копії доказів на підтвердження витрат арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі, тощо).

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи знаходяться копії установчих документів банкрута, документів щодо ліквідаційної процедури, колишнім керівником (ліквідатором) ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_3 вимоги ч. ч. 3, 6 ст. 41 Закону про банкрутство та п.1 резолютивної частини ухвали суду від 20.03.2017 належним чином не виконано, оригінали документів банкрута ліквідатору ТОВ «Марількомфрукт» арбітражному керуючому Олексенко Н.В. не передано.

Клопотанням за вих. №01-21/27 від 19.03.2018 ліквідатор Олексенко Н.В. просить суд: 1) зобов'язати бенефіціарного власника ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" ОСОБА_6 передати ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015, постановлене на користь останнього; 2) зобов'язати громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати суду інформацію та письмові докази місцезнаходження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015, його легалізацію та виконання боржником, передачу рішення керівнику банкрута ОСОБА_3

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатором встановлено, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 у справі №525к/2014 на користь банкрута стягнуто 30379999,57 дол. США з компанії «Рабітурна Лімітед» (Кіпр).

У засіданні суду у справі №525к/2014 брав участь представник боржника - ОСОБА_7.

Ліквідатор Олексенко Н.В. звернулась до ОСОБА_7 із запитом за вих. №01-21/132 від 31.10.2017 про передачу їй рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015.

З аналогічним запитом за вих. №01-21/120 від 06.09.2017 ліквідатор Олексенко Н.В. звернулась до ОСОБА_6, який виконував обов'язки керівника ТОВ «Агроноваком» до 02.10.2015.

Відповіді на запити ліквідатор не отримала.

За заявою ліквідатора по даному факту Оболонським управлінням поліції у м. Києві було проведено перевірку та листом №2592/125/5115-2018 від 29.01.2018 повідомлено, що в даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини.

Листом від 05.03.2018 Головне управління Національної поліції в Рівненській області повідомило, що заява ліквідатора направлена для розгляду до Березнівського ВП та 01.03.2018 зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за №776.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 у справі №525к/2014 є письмовим доказом у справі про банкрутство, що характеризує фінансово-майновий стан боржника.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Частиною 4 ст. 81 ГПК України встановлено, що суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи, що ліквідатором доведено всі обставини, з якими ст. 81 ГПК України пов'язує необхідність витребування доказів, суд вважає клопотання ліквідатора Олексенко Н.В. №01-21/26 від 16.03.2018 та №01-21/27 від 19.03.2018 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Частинами 3, 6, 7, 8 ст. 81 ГПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Главою 9 ГПК України передбачено заходи процесуального примусу.

Так, ст. 131 ГПК України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно приписів ст. 132 ГПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 133 ГПК України, до учасників судового процесу та інших осіб, присутніх в судовому засіданні, за порушення порядку під час судового засідання або невиконання ними розпоряджень судді (головуючого судді) застосовується попередження, а у разі повторного вчинення зазначених дій - видалення із зали судового засідання.

У разі повторного вчинення дій, зазначених у частині першій цієї статті, перекладачем або спеціалістом суд оголошує перерву і надає час для його заміни.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частинами 1, 2, 3, 5, 6 ст. 135 ГПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 12, 81, 233, 234 ГПК України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» арбітражного керуючого Олексенко Н.В. №01-21/26 від 16.03.2018 та №01-21/27 від 19.03.2018 - задовольнити частково.

2.Зобов'язати засновника ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2017 передати оригінали документів ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" арбітражному керуючому Олексенко Н.В., зокрема:

1) статут в новій редакції зареєстрований держреєстратором 02.10.2015; протоколи зборів засновників ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" за 2014-2016 роки; матеріали інвентаризації майна боржника станом на 05.11.2015; баланс товариства та звіт про фінансові результати за 2014-2016 роки; витяг з ЄДР за 12.02.2016; постанови ДВС про відкриття та закриття виконавчого провадження; договори поруки, укладені ПАТ "Укрексімбанк" з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Крем-1", ТОВ "Екоінжирінг", ТОВ "Зодіак Центр", компанією "Рабітурна Лімітед"; документальні матеріали проведення процедури ліквідації боржника за рішенням засновників;

2) акти перевірки ДПІ ГУ ДФС в Печерському районі м. Києва, ДПІ ГУ ДФС в Заводському районі м. Миколаєва;

3) податкову та статистичну звітність за 2014-2016 роки;

4)договори на розрахунково-касове обслуговування, укладені з ПАТ «Укрсоцбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «Дельта Банк», ПАТ «Фідобанк», АТ «Укрексімбанк», банківські виписки про рух коштів за період з 2014-2016 роки в зазначених банках;

5) первинні документи бухгалтерського обліку за період 2014-2016 роки;

6) облік дебіторів та кредиторів, фінансові документи щодо погашення боргу перед кредиторами в 2015 році;

7) договори з ПАТ «ДіамантБанк», АТ «Дельта Банк» про обслуговування рахунків у цінних паперах, рух коштів по депозитних рахунках в 2014-2015 роках;

8) сертифікат цінних паперів, що належать банкруту. Договори купівлі-продажу акцій в емітента та акціонерів;

9) господарські договори боржника за 2014-2015 роки;

10) рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду від 17.04.2015;

11) оригінали документів, створені ОСОБА_3 в ліквідаційній процедурі:

- заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, повідомлення про їх

розгляд, докази погашення вимог 1 черги;

- інвентаризаційній опис майна, перелік майна ліквідаційної маси;

- документи про проведення оплати послуг в ліквідаційній процедурі за оцінку майна, виплату винагороди ліквідатору, проведення аналізу фінансового стану боржника;

- договір купівлі-продажу майна, документи про надходження коштів;

- касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери;

12) докази наповнення статутного фонду учасником ОСОБА_3, в зв'язку зі зміною засновників товариства 02.10.2015;

13) докази використання ліквідатором коштів внесених до Статутного фонду товариства.

3.Зобов'язати бенефіціарного власника ТОВ "МАРІЛЬКОМФРУКТ" ОСОБА_6 надати господарському суду Миколаївської області рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 у справі №525к/2014.

4. Зобов'язати громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати господарському суду письмову інформацію та належні докази на підтвердження місцезнаходження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.04.2015 у справі №525к/2014, його виконання боржником, передачі керівнику ТОВ «Марількомфрукт» ОСОБА_3

5. Встановити громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 строк - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання витребуваних доказів та інформації.

7. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справі про банкрутство, а також громадянам ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4), ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Повний текст ухвали складено і підписано 18 квітня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький