ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.2018 Справа № 905/144/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

Секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (Ідентифікаційний код 19357762, адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 56, поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 9/9)

до відповідача: Донецької міської ради (Ідентифікаційний код 26502957, адреса: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2)

про визнання права власності

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: вул. Донецьк, вул. Сормовська, 79.

Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.09.2012 до нього від громадянина ОСОБА_1 як іпотекодавця перейшло право власності на обєкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 70%, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, 79 та земельна ділянка площею 0,0575 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0082. За твердженням позивача, право власності на дане нерухоме майно підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме від 07.11.2017 № 12943784. Враховуючи, що позивач знаходиться у процедурі ліквідації, та на виконання вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виникла необхідність продажу майна, що належить банку на праві приватної власності, але, документи, що засвідчують приналежність йому права власності відсутні (втрачені), що зумовило звернення до суду з цим позовом.

На підтвердження позовних вимог надано суду: договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.09.2012, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 07.11.2011 № 102943784, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 31.05.2017 № 2228 «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

Ухвалою суду від 26.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №905/144/18; підготовче засідання призначено на 19.03.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 12.03.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; встановлено сторонам строк для подання відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) не пізніше 19.03.2018; явку представників сторін у судове засідання визнано не обовязковою.

Ухвалою суду від 19.03.2018 підготовче провадження відкладено на 10.04.2018; зобовязано позивача надати суду письмові пояснення та відповідні докази державної реєстрації права власності на земельну ділянку в органах землевпорядкування, належним чином засвідчену копію рішення Київського районного суду м. Донецька по справі № 2-1494/08 від 06.02.2008 та документальне підтвердження не визнання чи оспорювання прав позивача відповідачем; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача до 02.04.2018. Копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; явку представників сторін у судове засідання визнано не обовязковою.

Станом на 10.04.2018 сторонами не виконано вимоги ухвали від 19.03.2018 по справі № 905/144/18 і причин не виконання таких вимог суду не повідомлено.

Ухвалою від 10.04.2018 підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті на 26.04.2018.

В судове засідання, що відбулось 26.04.2018, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

На електронну адресу суду 25.04.2018 надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Цього ж дня, на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення вих..№ б/н від 24.04.2018, зі змісту яких вбачається, що позивачу не відомо про рішення Київського районного суду м. Донецька у справі № 2-1494/08 від 06.02.2008; ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» за допомогою офіційного веб-сайту Державного земельного кадастру замовило витяг щодо земельної ділянки за кадастровим № :00:010:0082 і на дату складання цього листа відомості з ДЗК про земельну ділянку не надійшли; також в цих поясненнях позивач зазначив, що від відповідача не надходило жодного процесуального документу щодо оспорювання чи невизнання прав позивача.

Такі пояснення долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що ухвалами суду від 26.02.2018, від 19.03.2018, від 10.04.2018 явка сторін не була визнана обовязковою, сторони були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, тому мали можливість висловити правову позицію з приводу справи з наданням відповідних доказів, тому справа розглядається за наявними документами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд виходить з наступного:

В матеріалах справи міститься договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.09.2012, укладений між Публічним акціонерним товариство «ЕНЕРГОБАНК», як іпотекодержателем, та громадянином ОСОБА_1, як іпотекодавцем або боржником.

Предметом цього договору є:

- обєкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 70 %, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, буд. 79, на земельній ділянці площею 575 кв.м. (кадастровий номер :00:010:0082) розташовано недобудований житловий будинок готовністю 70 % (цегла) літ. А-3; огородження № 1-4; тротуар літ.І;

- земельна ділянка площею 0,0575 га, що знаходиться за адресою: вул. Сормовська Київського р-ну м. Донецька Донецької області, кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0082; цільове призначення (використання) земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Ця земельна ділянка має межі: від А до Б землі Донецької міської ради, від Б до В землі гр. ОСОБА_2, від В до Г межа діл. По вул.. Орбіти, від Г до А межа діл. по вул. Сормовській (надалі разом обєкти іпотеки).

Згідно з п.1.3 цього договору, обєкти іпотеки передаються у власність іпотекодержателю в рахунок виконання боржником зобовязань перед іпотекодержателем за договором про надання кредиту № 1 від 14.04.2008 року та за договором на відкриття кредитної лінії № 7 ІК від 12.02.2007 року зі змінами та доповненнями.

Загальний розмір зобовязання, в рахунок виконання якого іпотекодавцем передаються у власність іпотекодержателю обєкти іпотеки становить 1 050 787,89 доларів США (один мільйон пятдесят тисяч сімсот вісімдесят сім доларів США 89 центів), що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату укладення цього договору становить 8 398 947 грн. (вісім мільйонів триста девяносто вісім тисяч девятсот сорок сім гривень).

Згідно п.2.1 договору, вартість обєктів іпотеки, за якою іпотекодержатель набуває їх у власність в рахунок виконання основного зобовязання, за домовленістю сторін становить 8 841 000,00 грн. (вісім мільйонів вісімсот сорок одна тисяча гривень), а саме: обєкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 70 % - 8 498 000,00 грн. (вісім мільйонів чотириста девяносто вісім тисяч гривень) та земельна ділянка 343 000,00 грн. (триста сорок три тисячі гривень).

Право власності на обєкт іпотеки виникає у іпотекодержателя: на нерухоме майно обєкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 70%, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, буд. 79 з моменту державної реєстрації цього договору в Державному реєстрі правочинів, яка здійснюється нотаріусом в день нотаріального посвідчення договору (п.4.1.1 договору); на земельну ділянку право власності виникає відповідно до ст.125 Земельного кодексу України з моменту державної реєстрації цього права. Примірник цього договору та Витяг з Державного реєстру правочинів про реєстрацію договору є підставою для державної реєстрації права власності на земельну ділянку за іпотекодержателем (п.4.1.2 договору).

Цей договір про задоволення вимог іпотекодержателя є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на обєкти іпотеки, згідно ч.1 ст.37 Закону України «Про іпотеку» (п.4.2 договору).

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя 28.09.2012 посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано у реєстрі за № 6578.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєктів нерухомого майна від 07.11.2011 № 102943784, власником земельної ділянки кадастровий номер :00:010:0082 площею 0,0575 га, адреса: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, земельна ділянка 79, значиться Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» (), державна реєстрація права власності проведена 11.03.2013 за номером 342563 на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 6578, виданий 28.09.2012, видавник: приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3; державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ№750628 зареєстровано за № 39, виданий 27.02.2007 Донецьким міським управлінням земельних ресурсів; форма власності приватна; розмір частки 1/1.

Звертаючись з цим позовом, Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» вказувало на те, що позивач знаходиться у процедурі ліквідації, та на виконання вимог Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виникла необхідність продажу майна, що належить банку на праві приватної власності, але, документи, що засвідчують приналежність йому права власності відсутні (втрачені), що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Зміст ст. 204 Цивільного кодексу України говорить про те, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правомірність (законність) відповідного правочину станом на день розгляду справи ніким не оспорена і не визнана недійсною в судовому порядку. Протилежного сторонами не доведено.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно є обов'язковою.

Частиною пятою статті 12 цього Закону встановлено, що відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Частиною другою статті 21 цього Закону встановлено, що рішення державного реєстратора, витяг з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав, отримані в електронній чи паперовій формі за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, мають однакову юридичну силу та використовуються відповідно до законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав.

Відповідно до змісту пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України, ст.ст.13, 73-74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Достовірність обставин, на які позивач посилається як на підставу позову, доданих ним до матеріалів справи документів, відповідачем не спростовується.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цих прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 N 475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Норму такого ж характеру викладено і у ч.4 ст.11 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 316 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За правилами ч.2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав. Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України зміст права власності полягає у праві власника володіти, користуватись та розпоряджатись майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Суд зазначає, що позов про визнання права власності на майно необхідний позивачеві тоді, коли у інший спосіб створюється неможливість реалізації ним свого права власності, бодай через сумніви щодо такого права у інших осіб.

Зазначена правова позиція знайшла своє відображення також й у судовій практиці, зокрема у постанові Вищого господарського суду України від 09.10.2012 у справі №5005/3756/2011.

Згідно з вимогами статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними (Правовий висновок Верховного суду України постанова у справі №3-18/гс11 від 04.04.2011).

Стаття 41 Конституції України зазначає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Дане положення закріплено також і у статті 321 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

У той же час, в матеріалах справи відсутні і сторонами не надано документального підтвердження не визнання чи оспорювання права власності Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» на нерухоме майно, що є предметом розгляду у цій справі, як з боку відповідача, так і з боку інших осіб.

Більш того, у своїх поясненнях від 24.04.2018, що надійшли на електронну адресу суду 25.04.2018, Публічне акціонерне товариство «ЕНЕРГОБАНК» зазначає, що від відповідача не надходило жодного процесуального документу щодо оспорювання чи невизнання прав позивача.

Як вже встановлено судом вище, в матеріалах справи відсутні докази скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав. Також матеріалами справи не підтверджено наявності сумніву у інших осіб щодо наявності у позивача права власності на обєкт незавершеного будівництва недобудований житловий будинок готовністю 70%, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, 79 та земельна ділянка площею 0,0575 га, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Донецьк, вул. Сормовська, кадастровий номер земельної ділянки :00:010:0082.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини, заявлені вимоги про визнання за ст. 392 Цивільного кодексу України права власності на нерухоме майно є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

У відповідності до ст.ст. 123,129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд цієї справи покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили через двадцять днів з моменту проголошення (підписання) і може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 27.04.2018.

Суддя Н.В. Величко