ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про зупинення провадження у справі

"26" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/23/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Товт Єлизавети Павлівни, м. Виноградів

про стягнення 356 693 грн. 84 коп., в тому числі 119 999 грн. 92 коп. заборгованості за кредитом, 231 133 грн. 87 коп. заборгованості по відсотках, 26 грн. 95 коп. пені, 533 грн. 10 коп. трьох процентів річних та 5 000 грн. штрафу,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - Трухно М.М., довіреність б/н від 23.01.2017 року

Відповідача - ОСОБА_1., адвокат, ордер серія ЗР № 41315 від 16.04.2018 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" заявлено позов в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", м. Київ до Фізичної особи - підприємця Товт Єлизавети Павлівни, м. Виноградів про стягнення 356 693 грн. 84 коп., в тому числі 119 999 грн. 92 коп. заборгованості за кредитом, 231 133 грн. 87 коп. заборгованості по відсотках, 26 грн. 95 коп. пені, 533 грн. 10 коп. трьох процентів річних та 5 000 грн. штрафу.

На розгляді господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/23/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк", м. Київ Фізичної особи - підприємця Товт Єлизавети Павлівни, м. Виноградів про стягнення 356 693 грн. 84 коп., в тому числі 119 999 грн. 92 коп. заборгованості за кредитом, 231 133 грн. 87 коп. заборгованості по відсотках, 26 грн. 95 коп. пені, 533 грн. 10 коп. трьох процентів річних та 5 000 грн. штрафу.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовано покликанням позивача на факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 0 від 22.01.2008 року в частині повного та своєчасного повернення наданого кредиту, сплати відсотків, з огляду на що у відповідача наявна заборгованість щодо повернення тіла кредиту, сплати відсотків, на які позивачем нараховано 3% річних, пеню та штраф у відповідності до умов кредитного договору. При цьому, право вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, сплаті відсотків, 3% річних, пеню та штрафу у позивача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виникло на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, укладеним з Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк".

Під час розгляду даної справи відповідач подав суду заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позивачем позовних вимог, оскільки, виходячи з того, що вже в 2011 році відповідачка припинила сплачувати чергові платежі на погашення суми наданого кредиту, то позивачем при зверненні до суду із даним позовом 18.01.2018 року пропущено трирічний строк позовної давності, в тому числі за останнім платежем по графіку, який мав бути здійснений до 10.12.2014 року. Пропуск позивачем строку позовної давності за вимогами про повернення кредиту, на думку представника відповідача, має наслідком і сплив позовної давності за вимогами про стягнення відсотків за користування кредитом, і щодо додаткових вимог про стягнення пені та штрафу.

Представник позивача проти задоволення заяви відповідача про застосування до заявлених у справі позовних вимог строку позовної давності заперечив. Наполягає, що умовами кредитного договору визначено, що позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі не пізніше 22.01.2015 року, а враховуючи, що звернення позивача з позовом відбулося 18.01.2018 року, то строк позовної давності за такими вимогами позивачем не пропущено.

За таких обставин, предметом дослідження при розгляді даної справи мають бути питання пов'язані із встановленням факту належного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, наслідки неналежного виконання, строк звернення до суду із відповідними позовними вимогами та наслідки пропуску строку позовної давності за такими вимогами.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 року у справі № 444/9519/12-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості за відсотками, заборгованості з пені, штрафу (фіксована частина), штрафу (процентна складова), за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10.03.2016 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23 січня 2018 року зазначено, що колегія Першої судової палати КЦС дійшла висновку про необхідність відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України (постанова Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15), оскільки поза межами строку позовної давності вимоги задовольнятися не можуть і сплив цього строку є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, правовідносини у даній справі, що розглядається, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі № 444/9519/12-ц, переданій на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Оскільки справа № 444/9519/12-ц передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі № 907/23/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 907/23/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 444/9519/12-ц.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її проголошення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018 року

Суддя Пригара Л.І.