ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2018р. Справа № 905/225/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григор'євій М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОСЕРВІС-М, м.Мелітополь, Запорізька область

до відповідача: Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Лиман, Донецька область

про стягнення 269221,78грн.

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, за довіреністю від 01.11.17р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОСЕРВІС-М, м.Мелітополь, Запорізька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця про стягнення 269221,78грн., з яких: 236534,40грн. основний борг, 16699,98грн. пеня, 3752,19грн. 3% річних, 12535,21грн. інфляційні нарахування.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки ДОН/НХ-17261/НЮ технологічного обладнання від 24.04.17р. в частині своєчасної та повної оплати товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/225/18.

Ухвалою господарського суду від 12.02.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/225/18 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження; підготовче засідання призначено на 12.03.18р.

Ухвалою суду від 12.03.18 підготовче засідання було відкладено на 27.03.18р.

27.03.18р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечуючи проти позовних вимог, просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 27.03.18р. за результатами підготовчого засідання закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 25.04.18р.

19.04.18р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення (зменшення) суми позовних вимог, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача 32987,38грн.

У судове засідання 25.04.18р. представник позивача не зявився; про місце, час та дату слухання справи позивач був повідомлений належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобовязують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції розяснено, що у випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав:

Відповідно до ч.3 ст.45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Частиною 3 ст.29 ГПК України передбачено, що позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Згідно ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Оскільки Філія не може бути стороною у справі, бо не є юридичною особою, відповідачем у даній справі повинна бути юридична особа в особі Філії.

Згідно ч.1 ст.48 ГПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст.48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Разом з тим, згідно ч.3 вказаної статті Кодексу, після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідне клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, позивачем до суду не подано та в матеріалах справи відсутнє.

Суд звертає увагу, що представник позивача в жодне судове засідання протягом розгляду справи не з'явився, жодних клопотань, передбачених ст.48 ГПК України, суду не надав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №905/225/18 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання позову позивач згідно платіжного доручення №298 від 02.02.18р. сплатив до Державного бюджету України 4038,33грн. судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №905/225/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНЕРГОСЕРВІС-М, м.Мелітополь, Запорізька область до Регіональної філії Донецька залізниця Публічного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Лиман, Донецька область про стягнення 269221,78грн.

Дана ухвала набирає законної сили 25.04.18р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

У судовому засіданні 25.04.18р. оголошено вступну та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 25.04.18р.

Суддя М.О. Лейба