У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2018 року Справа № 913/918/17

Провадження № 34/913/918/17

Господарський суд Луганської області у складі: судді Ворожцова А.Г.

за участю: секретаря судового засідання Бережної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Гладського Артема Володимировича, м. Хмельницький

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 177 049 грн. 28 коп.

судове засідання відбувається в режимі відеоконференції

у присутності:

від позивача - Олійник Ю.П., довіреність № 6791 від 21.11.2017,

від відповідача - Трапіцина Г.М., довіреність № 004/02 від 21.12.2017,

від третьої особи - представник не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору (з урахуванням заяви б/н від 07.03.2018 про зменшення розміру позовних вимог): позивачем, фізичною особою-підприємцем Гладським А.В., заявлено вимогу про стягнення з відповідача, ПАТ «Українська інноваційна компанія», заборгованості за договором банківського вкладу «Стандарт» № 15-49 від 06.11.2015 в розмірі 105000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.04.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на 15 днів до 22.04.2018 включно.

Підготовче засідання у справі відкладено на 18.04.2018 на 12-00 год.

У судове засідання прибув повноважний представник відповідача.

Представник позивача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, участь свого представника у засіданні суду не забезпечила.

10 квітня 2018 року від позивача, фізичної особи-підприємця Гладських А.В., на адресу господарського суду Луганської області надійшла письмова заява від 04.04.2018 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позову без розгляду подана у відповідності до вимог процесуального закону, суд приймає її до розгляду та вважає її такою, що підлягає задоволенню. За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд зазначає наступне.

При зверненні до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача, ПАТ "Українська інноваційна компанія", про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу «Стандарт» № 15-49 від 06.11.2015 в розмірі 177049,28 грн., позивачем, фізичною особою-підприємцем Гладським А.В., в доход Державного бюджету України (через ПАТ «КредоБанк») платіжним дорученням № 133 від 21.11.2017 було сплачено судовий збір у розмірі 2655,74 грн.

Письмовою заявою б/н від 07.03.2018 позивачем було зменшено розмір позовних вимог та до стягнення з відповідача заявлено заборгованість в розмірі 105000,00 грн.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», розмір судового збору, з урахуванням зменшення ціни позову, повинен становити 1600,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, наразі існує необхідність повернення фізичній особі-підприємцю Гладському А.В. з Державного бюджету України судового збору у розмірі 1055,74 грн.

Судовий збір у розмірі 1600,00 грн. покладається на позивача, оскільки, в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», не повертається.

Керуючись ст.ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Гладського Артема Володимировича про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позов фізичної особи-підприємця Гладського Артема Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу "Стандарт" № 15-49 від 06.11.2015 залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Г. Ворожцов