У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/186/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Фетисової І.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 927/186/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «База Агротехпостачання»,

вул. ОСОБА_1, 22Б, м. Козятин, Вінницька область, 22100

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Кіровоградська нафтова компанія»

вул. Пирятинська, 14, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

про зобовязання замінити неякісну продукцію

за участю представників сторін:

від позивача: не зявились

від відповідача: не зявились

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю База Агротехпостачання подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградська нафтова компанія про зобовязання замінити поставлену за договором № НП-36/18 від 26.02.2018 лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка не відповідає ТУ У23.2-5:2009 на лігроїно-газойлеву фракцію у кількості 33,380 т, яка відповідає ТУ У23.2-5:2009.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.03.2018 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 927/186/18, підготовче засідання призначено на 17 квітня 2018 року о 10:00 год.

В підготовче засідання 17.04.2018 зявились повноважні представники сторін.

Представником відповідача надано в підготовчому засіданні копію ордера адвоката, копію договору № Адв-21/2016 про надання правової допомоги від 21.11.2016, .

Відповідачем в підготовчому засіданні подано відзив на позов, повідомив що до поставленого товару було надано паспорт якості, згідно якого лігроїно-газойлева фракція, яку було поставлено позивачу відповідає ТУ У 23.2-5:2009. Відповідач листом повідомив позивача що не має змоги направити своїх представників до позивача та надав згоду на одностороннє приймання продукції у розмірі 33380 т. Позивачем було складено акт приймання продукції за якістю, згідно якого було виявлено відхилення від вимог ТУ У 23.2-5:2009 та не відповідає паспорту якості № 133 від 28.02.2018. Позивачем не було зазначено які саме відхилення від вимог були виявлені. Просить в позові відмовити.

В підготовчому засіданні 17.04.2018 представниками сторін усно заявлено про наміри клопотати про призначення судової експертизи.

17.04.2018 судом було оголошено перерву в підготовчому засіданні на 24.04.2018 на 10:30 год., про що зазначено в протоколі від 17.04.2018.

Позивачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи якості поставленого товару відповідачем по видатковій накладній № РН-0000080 від 28.02.2018. Сформовано запитання на розгляд експертів. Просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідачем 24.04.2018 подано клопотання про призначення експертизи, просить доручити проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, сформовано запитання для надання висновку експерта.

В підготовче засідання 24.04.2018 повноважні представники не зявились.

В звязку з відсутністю в судовому засіданні представників сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.3 ст.222 Господарського процесуального кодексу України.

Позиція позивача по заявленому позову полягає у поставці товару не відповідному якості за умовами ТУ У 23.2-5:2009, коду НОМЕР_1 лігроїно-газойлева фракція, а є важким дистилятом по коду товару НОМЕР_2. Відповідач у відзиві на позов зазначає, що поставлений товар відповідає ТУ У 23.2-5:2009, коду НОМЕР_1, виданому паспорту якості №133 від 28.02.2018 на товар, не погоджується з актом приймання продукції по якості від 01.03.2018, складеного позивачем.

Розглянувши подані сторонами клопотання про призначення судової експертизи, визначену експертну установу та питання, суд вважає за необхідне задовольнити такі клопотання, враховуючи предмет заявленого позову, а саме заміна неякісної продукції, в звязку з чим встановлення факту якості поставленої відповідачем позивачу продукції потребує спеціальних знань, обрана експертна установа не заперечується обома сторонами й поставлені питання стосуються обставин та фактів, які мають досліджуватись в процесі розгляду вимог та заперечень сторін.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити підготовче провадження у справі, матеріали справи направити експертній установі.

Враховуючи кількість поставлених сторонами питань, розподіл оплати за експертизу покласти на сторони у відповідності до кількості поставлених питань.

Керуючись ст. 99, 100, 103, 228, 229, 234, 235, 254-257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі комплексну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає ТУ У 23.2-5:2009, коду товару НОМЕР_1 якість поставленого ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (відповідач) товару - лігроїно-газойлева фракція по видатковій накладній №РН-0000080 від 28.02.2018, який зберігається у опломбованому автопричепі №ВА 6929 ХЕ на території ТОВ «База Агротехпостачання» (позивач) за адресою : 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженко б.22 б;

2) Чи відповідає якість товару поставленого ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (відповідач) по видатковій накладній №РН-0000080 від 28.02.2018, який зберігається у опломбованому автопричепі №ВА 6929 ХЕ на території ТОВ «База Агротехпостачання» (позивач) за адресою : 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженко б.22 б коду товару НОМЕР_2 - важкі дистиляти ;

3) Чи дозволяють виробничі потужності ТОВ «Кіровоградська нафтова компанія» (відповідач), які знаходяться за адресою Кіровоградська область, Кіровоградський район, сел. Шостаківка, вул.Леніна 1 б, виготовляти продукцію, яка відповідає коду товару НОМЕР_2 - важкі дистиляти, коду товару НОМЕР_1 лігроїно-газойлева фракція.

Визначити, що обєктом дослідження є вміст ємності автопричепу №ВА 6929 ХЕ, якій знаходиться на території ТОВ «База Агротехпостачання» (позивач) за адресою : 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. О. Довженко б.22 б

3. Повідомити судових експертів, що якщо під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, він має право включити до висновку міркування про ці обставини.

4. Попередити судового експерта (експертів), який (які) буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за за відомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обовязків (ст. 384, 388 КК України).

5. Витрати, повязані з проведенням судової експертизи, покласти на позивача в частині оплати поставленого на експертне дослідження питання 1) та 2) п.2 резолютивної частини цієї Ухвали , на відповідача частині оплати поставленого на експертне дослідження питання 3) п.2 резолютивної частини цієї Ухвали.

6. Для проведення експертизи надати КНДІСЕ матеріали справи № 927/186/18.

7. Підготовче провадження у справі № 927/186/18 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області.

Ухвала підписана 24.04.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Відомості про адреси для листування та зв'язку Господарського суду Чернігівської області: пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , e-mail: ; тел. 676-311, факс 77-44-62.

Суддя І. А. Фетисова