overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1177/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колцентр", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 56 433,90 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №1797/01 від 17.04.2018р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колцентр" про стягнення 56 433,90 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1177/18 визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено засідання на 24.04.2018 р.

В судове засідання 24.04.2018 р. з'явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані документи ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, і необхідністю надання документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.05.2018 р. о 11:45 каб. № 2-408.

2. Надати в судове засідання:

Відповідачу у строк до 08.05.2018 року: надати до суду відзив на позовну заяву; - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу у строк до 08.05.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 квітня 2018 р. Справа № 902/1106/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2018 р. у справі №902/1106/17, яке набрало законної сили 25 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" квітня 2018 р. Провадження 01/903/267/18

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/267/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут», м. Луцьк

до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу, м. Володимир-Волинський

про стягнення 222 026,96 грн.,

в с т а н о в и в:

товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» звернулося з позовною заявою до господарського суду, в якій просить стягнути з Володимир-Волинського агротехнічного коледжу 222 026,96 грн. , з яких : 214 361,56 грн. основного боргу, 5797,93 грн. пені, 510,37 процентів річних, 1357,10 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №41BBVLz333-18 від 19.02.2018р. та №41BBVLz369-18 від 01.03.2018р., а саме щодо повної та своєчасної оплати за переданий природний газ.

Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги ціну позову, суд на підставі ч. 3 ст. 247, п. 2 ч. 2 ст. 250 ГПК України залишає без задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.05.2018 року на 10 год. 00 хв.

4. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі,54а, в залі суд. засідань № 104.

5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 14.05.2018 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1209/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення 144 558 069, 03 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №14-84 від 14.04.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №007.1Др-6-0118 від 26.01.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення 144 558 069, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2018р. відкрито провадження у справі № 904/1209/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2018 р.

В підготовче засідання 24.04.2018 р. з'явилися представники позивача та відповідача. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву.

Суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити до судового розгляду по суті на 08.05.2018 о 10:45год. каб.№2-408.

2. Надати до розгляду по суті:

Позивачу у строк до 08.05.2018 року: - відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" квітня 2018 р. Справа № 5004/1459/11

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія", м. Луцьк

до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с. Липини Луцького району

про банкрутство

Встановив: ухвалою суду від 01.08.2011 року порушено провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

10.12.2012 року судом винесено постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором призначено Михайловського С. В.

03.01.2018 року від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява за вих. №23.1/913 від 28.12.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону від 15.12.2017 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Ухвалою суду від 06.02.2018р. в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за вих №23.1/913 від 28.12.2017р. про визнання недійсними результатів аукціону від 15.12.2017 року з реалізації майна банкрута по справі №5004/1459/11 про банкрутство сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" відмовлено.

23.02.2018р. на адресу суду від публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду 06.02.2018р.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. провадження у справі №5004/1459/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія", м. Луцьк до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата", с. Липини Луцького району про банкрутство поновлено.

До господарського суду від Публічного акціонерного тогвариства "Дельта Банк" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від 06.02.2018р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.03.2018р.

Згідно п.17.12 Перехідних положень ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв'язку з цим, провадження по справі № 5004/1459/11 слід зупинити до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Керуючись п.17.12 Перехідних положень ГПК України, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

1. Зупинити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська містобудівельна компанія" до сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" про банкрутстводо до повернення матеріалів справи з Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) ( ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно з ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1360/18

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Макроден", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про витребування майна

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємства "Макроден" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (далі - Відповідач) про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" передати на користь Приватного підприємства "Макроден" кран КЖДЕ-25 №586, реєстраційний номер №74151.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 позовну заяву Приватного підприємства "Макроден" залишено без руху та зобов'язано протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Як свідчать дані сервісу відстеження поштових відправлень на офіційному сайті ПАТ Укрпошта, ухвалу суду від 04.04.18, яка направлялась за адресою зазначену позивачем в позовній заяві для листування (49016, м. Дніпро, а/с 5503), вручено адресату: особисто 10.04.18. Таким чином, строк для усунення недоліків сплив 17.04.2018.

Позивачем недоліки позовної заяви у строк до 17.04.18 не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, п. 3 ст. 174, ст.ст. 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 квітня 2018 р. Справа № 902/1044/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2018 р. у справі № 902/1044/17, яке набрало законної сили 19 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/650/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Амріта", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь", м. Новомосковськ

про заборгованості у розмірі 24 510,03грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Амріта" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріошь" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 24 510,03грн., з яких: заборгованість за поставлений товару у розмірі 22 557,48грн., пеня у розмірі 1 232,15грн., три проценти річних у розмірі 156,47грн., інфляційні втрати у розмірі 563,93грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.18 залишено позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, в тому числі, залишення заяви або скарги без розгляду.

При зверненні з позовною заявою до суду позивачем сплачено судовий збір згідно з платіжного доручення №4985 від 13.02.18 у розмірі 1 762,00грн.

З урахування викладеного, сплачений позивачем судовий збір у сумі 1 762,00грн., згідно платіжного доручення №4985 від 13.02.18, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Амріта" (49000, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницього, буд. 135, ) з Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, , рахунок 3005 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001) судовий збір у розмірі 1 762,00грн., сплачений згідно платіжного доручення №4985 від 13.02.18

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.04.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Дніпро

23.04.2018 Справа № Б24/11-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою приватного підприємства "Толедо", м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Континенталь-Енерго" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Континенталь-Енерго", м. Дніпро, вул. Обручева, 17, порушено 27.01.10р. за заявою ТОВ "Толедо", м. Дніпро.

Ухвалою від 16.02.10р. введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія серія АВ №158529.

Ухвалою від 03.08.10р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Ухвалою від 19.10.10р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника ОСОБА_2.

Ухвалою від 26.05.11р. затверджено план санації боржника.

Постановою суду від 17.11.11р. ТОВ "Континенталь-Енерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ № 470474 (м. Дніпропетровськ, вул. Кутузова, 2а/80; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.02.12р. постанову суду від 17.11.11р. у справі №Б24/11-10 скасовано та справу передано до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду на стадію процедури санації.

Постановою суду від 01.03.12р. ТОВ "Континенталь-Енерго" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серія АВ №470474.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.12р., яка постановою Вищого господарського суду України від 04.07.12р. залишена без змін, постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.12р. у справі №Б24/11-10 залишено без змін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №201 від 20.04.2018р. призначено повторний автоматичний розподіл справи в зв'язку із звільненням судді Єременко А.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.04.2018р. справу №Б24/11-10 про банкрутство ТОВ "Континенталь-Енерго" передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 234 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №Б24/11-10 про банкрутство ТОВ "Континенталь-Енерго" прийняти до свого провадження.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 10.05.2018р. надати розгорнути звіт про хід ліквідаційної процедури.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/625/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 238 063 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 пос. № 0219 від 04.03.2015

Від відповідача ОСОБА_2 дов. № ББУ/ПУ328/ВП/17 від 11.12.2017

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" борг в розмірі 148 992,00 грн.; три проценти річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 5 203,48 грн.; суму інфляційних втрат в розмірі 21 886,92 грн.; суму пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 54 531,07 грн.; суму штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 7 449,60 грн.; судовий збір у розмірі 3 570,97 грн.; витрати на оплату послуг адвоката у сумі 8000 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував, заявив клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 183 Господарського процесуального кодексу України Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.

За даних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись вимогами ст.ст. 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.05.2018р. на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. В строк до 14.05.18р. сторонам надати:

позивачу - докази оплати адвокатських послуг; докази відступлення права вимоги за накладною №19 від 25.08.16р.

відповідачу - пояснення на заперечення

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
25 квітня 2018 р. Справа № 902/1106/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 березня 2018 р. у справі №902/1106/17, яке набрало законної сили 25 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Матвійчук В.В.