overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 Справа № 917/211/18

за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк", 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49, ідент. код 19358767

до Фізичної особи - підприємця Поляк Ірини Євгенівни, 39600, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про витребування майна

Суддя Іванко Л.А.

Представники учасників справи:

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

від третьої особи: не з"явились

встановив:

02.03.2018 року на адресу господарського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Південкомбанк" до Фізичної особи - підприємця Поляк Ірини Євгенівни про витребування майна з чужого незаконного володіння.

За даним позовом ухвалою господарського суду від 26.03.2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду на 24.04.2018 року в підготовче засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

19.04.2018 року на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 3995). З доданої до відзиву поштової квитанції № 17 вбачається, що позивачу зазначений документ направлено 18.04.2018 року, що унеможливлює реалізувати позивачем свої процесуальні права, передбачені ст.166 ГПК України у строк, встановлений судом.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 182, ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17.05.2018 року на 10 год. 30 хв.

2. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6 ст.165 ГПК України у строк 10 днів з дати отримання ухвали суду;

- копію відповіді на відзив надіслати відповідачу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.04.2018 Справа № 917/104/18

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідент. код 14360570

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське Сільгосппідприємство "ЛОС", 39500, м.Карлівка, вул. 60-річчя Жовтня, буд. 5-А, ідент, код 32256241

2)ОСОБА_1, 39432, Полтавська обл., Машівський р-н, с.Новий Тагамлик, ідент. код НОМЕР_1

про стягнення 805 449, 97 грн. заборгованості

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від позивача: Коваленко Р.Й., дов.№7830-К-О від 28.12.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 10.11.2017 року (ТОВ "КС "ЛОС")

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівське Сільгосппідприємство "ЛОС" 2)ОСОБА_1 про стягнення 805 449, 97 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати у порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначено на 13.03.2018 року.

13.03.2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 05.04.2018 року на 10 год. 30 хв.

05.04.2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі №917/104/18 та призначено її до судового розгляду по суті на 25.04.2018 року на 10 год.00 хв.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.05.2018 на 09 годин 40 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Роз'яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

3. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.04.2018 Справа № 917/460/18
Суддя господарського суду Полтавської області Безрук Т.М., розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою
у тому числі: 156465 грн. 12 коп. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію (за період з жовтня 2017 року по березень 2018 року);
8062 грн. 48 коп. - пені за несвоєчасну оплату активної електричної енергії (за період з 01.04.2017 року по 30.03.2018 року);
1423 грн. 49 коп. - інфляційних нарахувань за електроенергію (за період з січня 2017 року по березень 2018 року);
791 грн. 46 коп. - трьох відсотків річних від простроченої суми за електроенергію (за період з 01.12.2016 року по 30.03.2018 року);
а також судового збору - 176 грн. 20 коп.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549-550, 625, 655, 692, 712, 714 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Безрук Т. М.
Дата набрання судовим наказом законної сили: _______________________________.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до: _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу: ______________________________________.
Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

25.04.2018 р.            Справа №914/1436/17

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України викликає Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України – як відповідача №1

у справі:

№914/1436/17

за позовом:

Заступника військового прокурора Західного регіону України

в інтересах держави в особі органу уповноваженого

здійснювати функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, м.Київ,

до відповідача-1:

Західного управління капітального будівництва Міністерства

оборони України, м.Львів,

до відповідача-2:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Культура Інформації”,

м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево, Закарпатська обл.

про:

визнання недійсним договору про будівництво житлового комплексу

про те, що судове засідання відкладено на 02.05.2018 р. об 12:00 год,, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь в судовому засіданні повноважного представника Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України є обов’язковими.

Частиною 2 статті 135 Господарського процесуального кодексу України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

20.04.2018 р. Справа № 917/2034/17

м. Полтава

за позовною заявою Приватного підприємства "Мегапол", вул. Котляревського, 21, к. 28, м. Полтава, 36020

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Полтавської філії районних електричних мереж, вул. Енергетиків (колишня Ліхачова),17, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область, 38750

про скасування рішення

Суддя Солодюк О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. в протоколі

від відповідача: ОСОБА_2, дов. в протоколі, ОСОБА_3, дов. в протоколі, ОСОБА_4, дов. в протоколі, ОСОБА_5, дов. в протоколі, ОСОБА_6, дов. в протоколі, ОСОБА_7, дов. в протоколі

Розглядається позовна заява про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та/або умов договору, оформлене Протоколом №8 від 15.11.2017р.

ОСОБА_7 позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 4054 від 20.04.18р.) з відміткою про отримання в судовому засіданні відповідачем копії.

Представник відповідача заявив клопотання про допит в якості свідків представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Судом задоволено клопотання про допит в якості свідків представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, як обгрунтоване в порядку ч. 3 ст. 87 ГПК України.

Щодо клопотання відповідача про допит в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 суд відмовив в задоволенні клопотання, оскільки заяви свідків від вищезазначених осіб у відповідності до ст. 88 ГПК України до суду не надходили.

Суд також вважає за можливе допитати в якості свідка керівника позивача - ОСОБА_11

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст.87, ст.ст.182-185, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 917/2034/17 до судового розгляду по суті на 21.05.2018р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Допитати в якості свідків представників: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_11

Вищезазначеним особам з"явитись в судове засідання 21.05.18р. на 10 год. 00 хв.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2018 року Справа № 921/748/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2018 р., яке набрало законної сили "24" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "24" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2018 рокуСправа № 921/748/17-г/4
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "29" березня 2018 р., яке набрало законної сили "24" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
_______________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24.04.2018 Справа № 917/1527/17

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т.М., при секретарі судового засідання Мацюк О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КТП"

про стягнення 34039,36 доларів США

За участю представників: від позивача: ОСОБА_1, від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КТП" (030005, Республіка Казахстан, м.Актобе, вул. Аринова, буд.1А; БИН 84) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредмаш Сервіс" (проїзд Галузевий, буд. 20, м. Кременчук, Полтавська область, Україна, 39610; ідентифікаційний код 36618647) 31188,00 доларів США основного боргу за товар за контрактом № 17-020-01 від 18.01.2017р., 2851,36 доларів США пені, 13028,10 гривень витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 25.04.2018р.

Суддя Безрук Т. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

17.04.2018 Справа № 920/1185/17
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., розглянувши матеріали справи № 920/1185/17

за позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, буд. 9, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код 03352455),

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бабіч Володимира Олексійовича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

про стягнення 2248,86 грн. на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 21.04.2017 № 4062.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на свою користь 2162,81 грн. заборгованості за об'єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 48,83 грн. пені, 05,81 грн. - 3 % річних, 31,41 грн. інфляційних нарахувань, на підставі договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 21.04.2017 № 4062.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2018 зарито підготовче провадження у справі № 920/1185/17 та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.04.2018 об 11 год. 00 хв.

При винесенні вищезазначеної ухвали, судом допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали від 27.03.2018 у справі № 920/1185/17 судом помилково зазначено прізвище представника відповідача в наступній редакції: «Бідодід В.І.», замість: «Білодід В.І.».

Згідно із вимогами частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вищезгадана описка підлягає виправленню судом з власної ініціативи, відповідно до вимог частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України, шляхом викладення у вступні частині ухвали суду від 27.03.2018 у справі № 920/1185/17 прізвища представника відповідача в наступній редакції: «Білодід В.І.»

На підставі викладеного, керуючись статтею 234 та частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступні частині ухвали господарського суду Сумської області від 27.03.2018 у справі № 920/1185/17, виклавши прізвище представника відповідача в наступній редакції: «Білодід В.І.».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду у строки та в порядку, встановлені статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Спиридонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 р. Справа № 914/2932/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м. Стрий

про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. в розмірі 1 204 648, 77 грн. на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №42-1 від 04.06.2009р. та за договором застави №42-2 від 04.06.2009р.

Суддя Мороз Н.В.

при секретарі Бурак М.П.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано публічним акціонерним товариством Український ОСОБА_1, м. Київ до товариства з додатковою відповідальністю Меблевий комбінат Стрий, м. Стрий про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по договору про відкриття траншевої кредитної лінії №42 від 04.06.2009р. в розмірі 1 204 648, 77 грн. на предмет забезпечувального обтяження за договором застави №42-1 від 04.06.2009р. та за договором застави №42-2 від 04.06.2009р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. На електронну адресу господарського суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи з додатками. Проте, суд зазначає, що вказані документи електронним цифровим підписом не підписано, станом на момент розгляду справи їх оригінали до суду не надходили.

Суд звертає увагу, що згідно п.1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №28 від 20.02.2013р., документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання відкласти на 14.05.18 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 зал судових засідань №6.

3. Сторонам:

- повторно: виконати вимоги ухвали суду від 26.03.2018р.;

- за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншим сторонам;

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

- забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.04.2018 р. Справа № 917/448/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", вул. Свободи 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87506,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс - Лайн" вул. 1100 - Річчя Полтави,буд. 14-А/22, м. Полтава, 36020,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач у позовній заяві просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи приписи ст.ст. 247-250 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін

4. Призначити справу розгляду по суті у судовому засіданні на 24.05.2018 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

5. Запропонувати сторонам:

-          Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення (ст. 167), копії заперечень надати (направити) позивачу;

-          Позивачу: протягом 3 днів з дня отримання заперечень, надати відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.