ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.04.2018 м. ХарківСправа № 922/620/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт", м. Харків
до 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конбитех", м. Харків , 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Україна А.С.", м. Харків , 3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системгейтс", м. Київ
про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Конбитех", м. Харків, 2) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро капітал Україна А.С.", м. Харків, 3) ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системгейтс", м. Київ, в якій позивач просить визнати недійсними з моменту укладання наступні договори: договір доручення №85-21122015/1-БД від 21.12.2015р.; договір доручення №92-24122015/3-БД від 24.12.2015р.; договір доручення №92-24122015/1-БД від 24.12.2015р.; договір доручення №92-24122015/2-БД від 24.12.2015р.; що укладені між позивачем та 3-ім відповідачем. Також, позивач просить визнати недійсним: договір купівлі - продажу цінних паперів №85-21122015/1-БВ від 21.12.2015р., договір купівлі - продажу цінних паперів №92-24122015/1-БВ від 24.12.2015р.; що укладені між позивачем та 1-им відповідачем. Крім того, позивач просить визнати недійсними договори, що укладені між позивачем та 2-им відповідачем: договір купівлі - продажу цінних паперів №92-24122015/1-БВ від 24.12.2015р.; договір купівлі - продажу цінних паперів №92-24122015/2-БВ від 24.12.2015р. Судові витрати позивач просить розподілити та покласти суму судового збору та інші витрати на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2018р. залишено позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислової асоціації "Агросвіт" без руху. Позивачу у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до господарського суду Харківської області: докази сплати судового збору у розмірі 14096,00 грн., попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

26.03.2018р. позивачем у справі надані документи, що зазначені в ухвалі суду від 20.03.2018р. згідно супровідного листа за вх.№8061.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено судом на "25" квітня 2018 р. о (об) 10:00.

13.04.2018р. до господарського суду Харківської області разом із відзивом на позовну заяву надійшло клопотання 3-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системгейтс" про участь у судовому засіданні, що призначене судом на 25.04.2018р. в режимі відеоконференції, проведення якої відповідач просить доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Судом встановлено, що у Оболонському районному суду міста Києва відсутня технічна можливість для проведення відеоконфференції, оскільки призначена інша справа, проте суд беручи до уваги клопотання 3-го відповідача, вважає за можливе призначити інший суд в якому є технічна можливість для розгляду справи на призначений судом час: 25.04.2018р. о 10:00, а саме Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги подане 3-ім відповідачем клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, враховуючи технічну можливість забезпечення участі представника позивача в Подільському районному суді м. Києва, керуючись приписами ст. 197 ГПК України, суд вважає за можливе забезпечити участь представника 3-го відповідача у підготовчому засіданні 25.04.2018 о 10:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Подільському районному суді м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Забезпечити участь представника 3-го відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Системгейтс" у підготовчому засіданні 25.04.2018р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Подільському районному суді м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308, з одночасним проведенням його в режимі відеоконференції.

3. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суді м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

4. Копію даної ухвали направити на адресу сторін у справі та Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.04.2018р.

Суддя ОСОБА_2