ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 м. ДніпроСправа № 904/891/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 23 536,20 грн. за користування вагонами та зберігання вантажу

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 26.10.2017р.

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 14/11296 від 12.12.2017

Від відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю № 14/11300 від 12.12.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення 23 536,20 грн. за користування вагонами та зберігання вантажу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-14-2/12-14757/НЮдч від 02.06.2014 про експлуатацію під'їзної колії Приватного акціонерного товариства "ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ, яка примикає до станції Інгулець Придніпровської залізниці".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2018 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.03.2018.

У судовому засіданні 27.03.2018 підготовче судове засідання відкладено на 30.04.2018.

Ухвалою від 30.03.2018 перенесено підготовче судове засідання на 02.05.2018

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та 06.04.2018 надав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що сума позову складається з плати за користування вагонами по відомостям плати ф.ГУ-46 №№ 15099684, 15099685, 15099686, 16099688, 16099690, 09109703 та збору за зберігання вантажу по накопичувальній картці ф.ФДУ-92 № 15099028 на загальну суму 23 536,20 грн.

Також позивач пояснив, що в вересні 2017 року на адресу ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК» за накладними №№ 41882176, 41882135, 41882275, 41882408. 41882192, 41882184, 41882325, 41882424, 41882317, 41882390, 41882457, 41882143, 41882341, 41882374, 41882226, 41882382, 41882242, 41882440, 41882200, 41882283, 41882465, 41882168, 41882432, 41882234, 41882218, 41882267, 41882259, 41882150, 41882416, 41884115, 41884180, 41884222, 41884107, 41884081, 41884198, 41884206, 41884099, 41884214, 41884149, 41884164, 41884131, 41884156, 41884248, 41884271, 41884230, 41884073, 41884065, 41884172, 41907577, 41907510, 41907544, 41907536, 41907494, 41907585, 41907569, 41907593, 41907486, 41882358 прийняті до перевезення 58 порожніх власних вагонів.

На шляху прямування через зайнятість колій станції призначення Інгулець вагонами, які прибули на адресу ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК» та своєчасно не забиралися ним на підїзну колію, що заважало залізниці виконувати технологічні операції з вантажами на коліях станції, за наказами про затримку вагонів № 1051 від 03.09.2017, № 1059 від 08.09.2017, № 1065 від 09.09.2017 затримувалися порожні власні вагони, які прямували на адресу ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК».

За цим фактом станцією затримки Красний ОСОБА_4 у порядку передбаченому п. 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №48 від 03.09.2017, № 49 від 08.09.2017, № 50 від 09.09.2017, акти загальної форми ГУ-23 №№ 48, 49, 50 та представнику вантажоодержувача своєчасно вручені повідомлення про затримку вагонів на підходах до станції призначення з вини ПрАТ «ІНГУЛЕЦЬКИЙ ГЗК».

Позивач також звертає увагу суду на те, що порядок нарахування збору за зберігання вантажу визначений в п. п. 8, 9 Правил збереження вантажів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000№ 644 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 866/5087. Цими пунктами Правил визначено, що факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми, збір зберігання вантажів у вагонах у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується не залежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). Термін безоплатного зберігання 24 години при затримці вагонів обчислюється з моменту затримки.

Збір за зберігання вантажів є регульованим тарифом, визначеним вп.п. 2.1. п. 2 Розділу ІІІ Тарифного керівництва №1, де чітко вказано: Збір за зберігання рухомого складу на своїх осях (з одиниці) справляється в розмірі 5,9 грн. за добу. У всіх випадках неповна доба зберігання вантажів округляється до повної.

Позивач вказує у запереченнях на відзив на те, що по накопичувальній картці ф. ФДУ-92 № 15099028 розраховано збір за зберігання рухомого складу в кількості 58 вагонів в сумі 1 890,60 грн. (в т.ч. ПДВ 325,10 грн.), а саме: 5,9 грн. (ставка збору за зберігання рухомого складу) * 2,302 (коефіцієнт)*58 вагонів (перелічені в графі 2 додатку 7 розрахунку збору за зберігання вантажу) * 2 доби = 1 575,50грн., (ПДВ 315,10 - грн., разом з ПДВ 1 980,60 грн.).

Позивач зауважує, що в графі 9 додатку 7 розрахунку збору за зберігання помилково зазначено 42 вагони, при цьому розрахунок зроблено вірно за 58 вагонів.

Крім того, відповідач зазначив, що в графі 2 додатку 7 зазначено 58 вагонів, один з яких № 60985348, який прибував на адресу відповідача за накладною № 41884230 (в розрахунку помилково зазначено номер вагону 60985349).

Також позивач у відповіді на відзив вказав, що плата за користування вагонами по відомостям плати ф.ГУ-45 залізницею розрахована вірно по кожному вагону окремо, за час затримки вагонів на станції призначення Інгулець з вини їх одержувача ПАТ "Інгулецький ГЗК".

Відповідач 26.04.2018 надав заперечення на відповідь на відзив в якому вказав, що у позовній заяві підставою для пред'явлення позову стало нарахування на Відповідача плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу ( власних коштів), які прямували на його адресу та були затримані на станції Інгулець та на підходах до самої станції - на станції Мусіївка. В позові зазначено, що фактом затримки вагонів на станції Мусіївка були складені акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 41 від 04.09.17, № 43 від 09.09.17. Зазначені акти були складені на підставі наказів про затримку вагонів № 1055 від 04.09.17, № 1058 від 08.09.17, № 10645 від 09.09.17.

В той же час і Відповіді на відзив Позивач вже зазначає, що підставою для пред'явлення позову стало нарахування Відповідачеві плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу за фактом затримки вагонів не на станції Мусіївка, а на станції ОСОБА_4. Також у Відповіді на відзив Позивач посилається на зовсім інші, ніж у позовній заяві акти про затримку вагонів формиГУ-23а (№ 48 від 03.09.17, №49 від 08.09.17, №50 від 09.09.17) та накази про затримку вагонів ( №1051 від 03.09.17, №1059 від 08.09.17, №1065 від 09.09.17).

Отже у Відповіді на відзив Позивачем зазначається інша підстава позову ніж в самій позовній заяві.

Також, в позовній заяві Позивач зазначив, що в вересні 2017 р. за накладними № 41954124, 41954116, 41954132, 41950072, 41950023, 41966649, 41966656, 41966631, 419665656, 41966706, 41966615, 41966623, 41966698, 46142865, 46142832, 46142618, 46142352, 46142568, 46142071, 46141990, 46153425, 46153383, 46153375, 461553367, 46153235, 46153219, 46153201, 46153193, 46153185, 46142733, 46152948, 46152906, 46152880, 46127114, 46127254, 46127239, 46127098, 46127064, 46127296, 46127270, 46127247, 46127122, 46127106, НОМЕР_1, 46133898 на адресу ПРАТ" ІНГЗК" були прийняті до перевезення порожні власні вагони. Вказані вагони і були затримані на станції Мусіївка та за час їх затримки була нарахована плата за користування та збір за зберігання.

Проте у Відповіді на відзив Позивач вже зазначає, що зазначені вище накладні не мають ніякого відношення до даного позову.

Таким чином, Позивач, зазначаючи у Відповіді на відзив, що вказані в якості підстави позову залізничні накладні насправді не мають до позову жодного відношення, та також зазначаючи в якості підстави позову інші накази та акти про затримку, фактично сам підтверджує, що позовна заява є безпідставною.

Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення та заперечує проти позову в повному обсязі.

В судовому засіданні Позивач надав клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів , у зв'язку з необхідністю надати додаткові пояснення та для підготовки необхідних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити та продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 днів до 06.06.2018.

02.05.2018 Відповідач надав до суду заяву про зупинення провадження у справі в якій зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 29.03.2018р. у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 904/7360/17 за позовом ПАТ " Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" до ПАТ "Південний ГЗК" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу Справу № 904/7360/17 було передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з тексту ухвали Верховного Суду від 29.03.2018р., однією з підстав для пред'явлення позову у справі № 904/7360/17, стало нарахування на Відповідача - ПАТ "Південний ГЗК" збору за зберігання вантажу(власних вагонів), які прямували на його адресу та були затриманні на підходах. Також з ухвали вбачається, що збір за зберігання вантажу був нарахований саме за зберігання власних порожніх вагонів.

Тобто, як у справі № 904/891/18, так і у справі № 904/7360/17 предметом розгляду є подібні правовідносини, а саме: стягнення нарахованого на вантажоодержувача збору за зберігання вантажу (власних порожніх вагонів).

Суд розгляд клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі відклав до наступного судового засідання.

Враховуючи закінчення строку розгляду підготовчого провадження, суд вважає за можливе клопотання Позивача задовольнити, строк розгляду підготовчого провадження підлягає продовженню, а розгляд справи - відкладенню на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Позивача про продовження підготовчого провадження задовольнити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 06.06.2018.

3. Оголошено перерву в судовому засіданні до 22.05.18 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

4. Заяву про зупинення провадження у справі розглянути в наступному судовому засідання.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5