КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/22157/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Аромат"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення підписано - 02.03.2018)

у справі № 910/22157/17 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс"

до Дочірнього підприємства "Аромат"

про стягнення 445 228,55 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 (повний текст рішення підписано - 02.03.2018) у справі № 910/22157/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Аромат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" 179 082,08 грн основного боргу, 10 791,88 грн інфляційних втрат, 2 843,73 грн - 3% річних, 22 378,15 грн пені, 48 274,81 грн - 48% річних за користування товарним кредитом, 3 950,56 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Дочірнє підприємство "Аромат" 21.03.2018 (згідно відтиску штемпелю вхідної кореспонденції Господарського суду міста Києва) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 в частині задоволених позовних вимог, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2018 справу № 910/22157/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 вказану апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 5 925,84 грн та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотехсервіс" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення, про що надати суду докази шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст.ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу від 02.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 05.04.2018 (згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення). Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 16.04.2018 (останній день).

Проте, станом на 19.04.2018 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.04.2018 (не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та надсилання копії апеляційної скарги з додатками позивачу) шляхом подання відповідної заяви.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Аромат" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 у справі № 910/22157/17 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 910/22157/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк