overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" квітня 2018 р.Справа № 916/2939/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Волкова Р.В.

секретар судового засідання - Кришталь Д.І.

розглянувши справу № 916/2939/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (просп. Перемоги,107-А, Київ 115, 03115);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЄМАН" (вул. Фонтанська дорога, 20/3, ОСОБА_1, Одеська область, 65062);

про стягнення кредитної заборгованості 7310922,14 грн.;

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області у складі судді Волкова Р.В. розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛЄМАН" про стягнення кредитної заборгованості 7310922,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладену між сторонами рамкову угоду №FW501.911 від 25.12.2015р. на підставі якої здійснюються кредитування ТОВ "Фірма "ЛЄМАН".

У судове засідання 26.04.2018р. представник відповідача не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2018р. надав письмові пояснення щодо розрахунку заборгованості. Суд залучає їх до матеріалів справи.

В ч. 1 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на неявку представника відповідача у судове засідання та відсутністю відомостей про отримання ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "10" травня 2018 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 20 тел. (перший поверх) 0(482)307-964.

2. Викликати сторін у судове засідання розгляду справи по суті, призначене на 10.05.2018р. о 10:40 год.

3. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Вступна та резолютивна частина ухвали оголошені в судовому засіданні 26.04.2018р. Повний текст ухвали складений та підписаний 26 квітня 2018 р.

Ухвала набрала чинності 26.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа № 915/367/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,

розглянувши заяву фізичної особи - підприємця Новосельського Володимира Валентиновича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" (54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 143, ) суми попередньої оплати за договором поставки № ЦО-52/17Д від 02.02.2017 року в розмірі 137260,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Новосельський Володимир Валентинович звернувся до господарського суду Миколаївської області із заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" суми попередньої оплати за договором поставки № ЦО-52/17Д від 02.02.2017 року в розмірі 137260,00 грн.

Як на підставу заяви заявник посилається на укладений між позивачем та відповідачем договір поставки № ЦО-52/17Д від 02.02.2017 року, по якому товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" не поставило товар у визначений договором строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, в тому числі, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що вимога заявника про стягнення суми попередньої оплати не відповідає вимогам статті 148 ГПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю Новосельському Володимиру Валентиновичу у видачі судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ-АГРО" суми попередньої оплати за договором поставки № ЦО-52/17Д від 02.02.2017 року в розмірі 137260,00 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2018 року Справа № 915/358/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П.,
- 5188,70 грн. - 3% річних за період з 15.01.2016 року по 15.04.2018 року.
Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 147-150, 155 ГПК України,
- 176,20 грн. відшкодування судових витрат з оплати судовим збором заяви про видачу судового наказу.
Судовий наказ видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя А.П. Алексєєв
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 157 ГПК України.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________.
Суддя А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/727/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ( вх.№ 2-2037/18 від 19.04.2018 року) по справі №916/727/18

за позовом Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1"; (вул.Плеханівська,126,Харків,61001)

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД" (вул.Люстдорфська дорога,162,ОСОБА_1,Одеська область,65113)

про стягнення 1860436,53 грн.;

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАРТ-ПРИЛАД", в якому просить господарський суд: про стягнення 1860436,53 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на непогодження замовником рівня договірної ціни етапів 2 та 3, які у встановленому п.2.4, 2.5, 2.6 договору від 10.05.2016року №1/33-11-СВ2/1563-ХКБМ порядку були перевірені та узгоджені представництвом замовника №85 .

Разом з позовною заявою Державне підприємство "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Міністерство оборони України.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявникои чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву ( клопотання , заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її без розгляду.

Суд, встановивши, що заява Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Міністерство оборони України не підписана заявником, повертає її без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.170, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з машинобудування імені ОСОБА_1" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача - Міністерство оборони України

Додаток: заява на 2-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/395/18
За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв;

До відповідача: Приватного підприємства Артек-Союз;

про стягнення;

Суддя Оборотова О.Ю.

при секретарі Горонович Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.01.2018р. № 26;

Від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 6 ст. 186 ГПК України, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, приймаючи до уваги наявність спільної заяви представників сторін про перехід до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі № 916/395/18.

2.Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на 11.05.2018р. о 10:30 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 2, 1-й поверх, тел.0(482)307-955.

3.Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/1294/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

розглянувши справу №916/1294/17

за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевцової Світлани Омелянівни

до відповідачів: 1.Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"; 2. Приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ"

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 207424,52 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2018р. провадження у справі №916/1294/17 закрито.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. апеляційну скаргу ФОП Шевцової Світлани Омелянівни задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 07.02.2018р. у справі № 916/1294/17 скасовано, а справу передано для продовження розгляду до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату №961 від 23.03.2018р. "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Смелянець Г.Є. для розгляду справи № 916/1294/17.

28.03.2018р. господарським судом Одеської області постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого засідання у справі на 07.05.2018р.

25.04.2018р. господарським судом Одеської області одержано ухвалу Верховного Суду від 20.04.2018р., якою відкрито касаційне провадження у справі №916/1294/17 за касаційною скаргою Приватного підприємства "МЕГАПРОМСТРОЙ" та якою витребувано матеріали справи №916/1294/17.

Згідно з п.17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, враховуючи витребування Верховним Судом матеріалів справи №916/1294/17, провадження у справі підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи від суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.234, п.17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/1294/17 зупинити.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвалу складено та підписано 25.04.2018р. та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дати складання ухвали

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 квітня 2018 року Справа № 915/54/18

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - довіреність № 01/54-97 від 02.01.18;

ОСОБА_2 - довіреність № 01/54-178 від 16.03.18;

ОСОБА_3 - довіреність № 01/54-179 від 16.03.18.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом приватного акціонерного товариства Спортек

54028, вул. Троїцька, 244, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго,

54002, вул. Громадянська, 40, м.Миколаїв,

про скасування рішення комісії ПАТ Миколаївобленерго по розгляду акту №S8412 від 23.10.2017 про порушення ПКЕЕ споживачем, Протокол № 1312 від 17.01.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство (ПАТ) Спортек предявлено позов (вих. № 8 від 23.01.2018) до Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго з вимогою про скасування рішення комісії ПАТ Миколаївобленерго по розгляду акту № S 8412 від 23.10.2017 про порушення ПКЕЕ споживачем, Протокол № 1312 від 17.01.2018 року. Позивач, крім того, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду 26.04.2018 заяву про призначення справи до розгляду по суті.

Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а також позивач поданою заявою та учасники судового засідання вважають можливим закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті

Керуючись ст.ст. 182, 185, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу № 915/54/18 до судового розгляду по суті на 24.05.2018 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_4, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/190/18
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/190/18

за позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, )

до Публічного акціонерного товариства Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, )

про стягнення 11 281 588,48грн.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №85/17 від 27.12.2017р.

Від відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №21/17-02 від 02.01.2018р.

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Публічного акціонерного товариства Одесагаз про стягнення 11 281 588,48грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання.

У звязку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст. 120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представник позивача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

2. Підготовче засідання відкласти на "08" травня 2018 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-951.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018р.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя К.Ф. Погребна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 Справа №8/436-10/144

Суддя Кульбако М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про визнання виконавчого наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №8/436-10/144

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м. Полтава,

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз", м. Лубни

про стягнення 3 148 473,75грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.07.2003 задоволено позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про стягнення з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" 3 148 473,75 грн. заборгованості,1700.00грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн витрат на ІТЗ судового процесу.

На виконання рішення 08.09.2003 року господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ.

28.05.2013 року господарським судом Полтавської області винесено ухвалу про заміну сторони(стягувача) у виконавчому провадженні, а саме заміну стягувача - Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" на правонаступника- Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Лубнитеплоенерго".

06.04.2018 до господарського суду Полтавської області надійшла заява боржника - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині у справі №8/436-10/144.

Відповідно до ч. 3 статті 328 ГПК України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 234, 328 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Лубнигаз" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.05.2018 на 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Запропонувати стягувачу подати суду письмові пояснення стосовно поданої боржником заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ст. 242 ГПК України.

5. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя                      Кульбако М.М.