overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1601/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ", м. Маріуполь, Донецька обл.

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат",

м. Кам'янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 149 400, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СРЗ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 149 400, 00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.05.2018 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1503/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу у розмірі

6 025, 92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дружний" про визнання укладеним договору про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу № 419/14-ТЕ-4 від 20.11.2013 у розмірі 6 025, 92 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 17.05.2018 о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі. Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
23 квітня 2018 р. Справа № 902/934/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 14 березня 2018 р. у справі № 902/934/17, яке набрало законної сили 17 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.04.2018 Справа № 904/10689/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 275,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (далі-Позивач) 14.12.2015 року звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "ГІРНИЧОДОБУВНА ПРОМИСЛОВІСТЬ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штраф за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 39275,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1218,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016р. зупинено провадження у справі №904/10689/15 до завершення процедури передачі майнових прав від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до його правонаступника - Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" шляхом складання та затвердження передавального акта, а також державної реєстрації припинення ДП "Придніпровська залізниця".

У зв'язку з тим, що справа знаходиться у провадженні тривалий час та необхідністю дотримання розумного строку для вирішення спору, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

З 15.12.2017р. діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Пунктом 9 Прикінцевих та перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 230, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/10689/15.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити до розгляду в засіданні по суті на 10.05.2018 р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

До засідання подати:

- Позивачу - докази складання та затвердження передавального акта.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті повинні відповідати вимогам статей 161-165 ГПК України, а заяви з процесуальних питань - вимогам статей 169, 170 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№_903/59/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02 квітня 2018 року у справі № 903/59/18.
Рішення набрало законної сили "23" квітня 2018 р..

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Кредобанк".

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Екогрінен".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогрінен" (45612, Волинська область, Луцький район, смт.Торчин, вул. Івана Франка,19, ідентифікаційний код 38400554) в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова,78, ) 23501,06 грн., з них 19391,63 грн. неповернута сума кредиту, 3711,48 грн. прострочені відсотки, 397,95 грн. пеня, а також 1762,00 грн. судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 24 квітня 2021 року.

Cуддя                                                                                  Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

20.04.2018 Справа № 904/9537/17

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро

до Відповідача-1 Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТОТРАНС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 177 094,24грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ", Донецька область, смт. Новотроїцьке

до Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро.

про стягнення неустойки у розмірі 199 351,23 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "Даск транс сервіс" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (далі - Відповідач-1) заборгованості у розмірі 142 000, 00 грн. основного боргу, 18 597,70 грн. пені, 11 431,12 грн. інфляційних втрат, 3 065,42 грн. три проценти річних. Крім того, Позивач просить суд стягнути солідарно з Відповідача-1 та ТОВ «Вітотранс» (далі - Відповідач-2) суму основного боргу у розмірі 2 000,00 грн.

11.12.2017 Приватне акціонерне товариство "Новотроїцьке рудоуправління" звернулось до суду з зустрічною позовною заявою до Приватної виробничо-комерційної фірми "Даск транс сервіс" в якій просить стягнути з останнього неустойку у розмірі 199 351,23 грн.

Ухвалою суду призначено судову будівельно-технічну експертизу, Позивача та Відповідача-1 (за первісним позовом) зобов'язано здійснити оплату попередньої вартості експертизи, докази сплати надати суду та експертній установі у строк до 18.04.18 року.

17.04.2018 від Позивача надійшло клопотання про продовження строку для подання доказів оплати попередньої вартості за проведення експертизи до 24.04.2018. Заявлене клопотання обрунтоване тим, що рахунок на оплату, направлений Позивачу поштою так і не був отриманий, у зв'язку з чим останньому необхідний додатковий час для його розшуку та здійснення оплати.

Відповідно до положень ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Позивача.

Керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Позивачу за первісним позовом строк для подання доказів оплати попередньої вартості за проведення експертизи до 24.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/949/18

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Українсько-Сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "АМІНА", м.Дніпро

про стягнення заборгованості 2 662 094,98 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №956-К-О представник

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-сірійського товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна" і просить суд стягнути заборгованість за договором №КА-142Г від 10.04.2007р. в розмірі 2 662 094,98 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору №КА-142Г від 10.04.2007р. в частині повернення кредитних коштів.

19.04.2018р. в підготовчому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання 19.04.2018р. не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, про час, дату місце засідання повідомлений належним чином, витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 15.05.2018 року 11 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення щодо дати повернення спірної суми, дати дії кредитного договору, заходи вжиті Позивачем до Відповідача стосовно повернення грошових коштів.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1340/18

за позовом ОСОБА_1, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІОЛА", м. Дніпро

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпро

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпро

про визнання позивача таким, що вийшов зі складу засновників (учасників) товариства, та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 26.03.2018р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи 1: не з'явився

від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІОЛА", у якому просить:

- визнати ОСОБА_1 таким, що вийшов зі складу засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІОЛА" на підставі ст. 148 Цивільного кодексу України та ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", починаючи з 27.11.2017р.;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РОДІОЛА" до державної реєстрації змін в установчих документах товариства (статуту) у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі ст. 7 Закону України "Про господарські товариства", а саме: виходом ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "РОДІОЛА".

Ухвалою суду від 05.04.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розпочато розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.04.2018 о 10:30год.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч.2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість розгляду усіх питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК Ураїни, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10.05.2018р. об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання учасників судового процесу (їх повноважних представників) обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 19.04.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1620/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м.Дніпро

до Коледжу радіоелектроніки, м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 715 433,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Коледжу радіоелектроніки і просить суд стягнути 693 648,23грн. - основного боргу, 17 291,23 грн. - пені, 1 539,50 грн. - 3% річних, 2 954,35 грн. - інфляційних витрат та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за Договором на постачання природного газу №41SBDpz131-18 від 12.01.2018р. в частині оплати за спожитий газ.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_1