РІШЕННЯ

12 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/1061/15-г/6
Господарський суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Шумського І.П. , судді Бурди Н.М. , судді Руденка О.В.

при секретарі судового засідання Саловська О.А.

розглянув справу

за позовом - Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича (АДРЕСА_1)

третя особа №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" (провул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, 48100)

третя особа №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянська міська рада (вулиця Т.Шевченка, 8, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100).

про (з врахуванням заяви позивача №2/4 від 24.01.2018 (вх.№4568 від 25.01.2018)) усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою розташованою по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля, яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського районного споживчого товариства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця №73, площею 12 кв.м., із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М торгівельного кіоску .

За участю від:

позивача - Микитюк І.С.

відповідача - Буковецький С.М.

третьої особи №1 - не з'явився

третьої особи №2 - Муж В.В.

Суть справи.

Теребовлянське РайСТ звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Буковецького Сергія Михайловича про усунення в десятиденний термін перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом демонтажу самовільно встановленого торговельного кіоску на земельній ділянці за адресою вул. Паращука, 7, м. Теребовля, яка перебуває в постійному користуванні позивача.

Ухвалою суду від 23.10.2015 порушено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.11.2015. Тією ж ухвалою (в порядку норми ст. 27 попередньої редакції ГПК України) залучено до участі у справі в якості третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Підприємство споживчої кооперації "Кооператор".

Також ухвалою суду від 14.01.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Теребовлянську міську раду.

У зв'язку із складністю справи, розпорядженням голови Господарського суду Тернопільської області від 21.12.2015 було створено колегію по її розгляду. Склад колегії змінювався, востаннє 01.03.2018, головуючий - суддя Шумський І.П., судді: Бурда Н.М. та Руденко О.В., про що постановлено ухвалу.

Ухвалою суду від 25.02.2016 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручалось Тернопільському відділенню КНДІСЕ. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/1061/15-г/6 було зупинено.

На дослідження винесено запитання: "Чи знаходиться встановлений СПД Буковецьким С.М. кіоск по вул. Паращука,7 у м. Теребовля, Тернопільської області на земельній ділянці, що належить на праві постійного користування Теребовлянському РайСТ згідно з Державним актом І-ТР №001696, виданим 12.02.2001?"

Після повернення до суду матеріалів справи із висновком експерта, за наслідками призначених у справі судових засідань, 11.08.2016 поновлено провадження у справі, про що постановлено ухвалу.

Зміст Висновку експерта №207/16-22 від 27.05.2016, за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Тернопільського відділення КНДІСЕ - Походаєм І.П. вказує на те, що встановлений СПД Буковецьким С.М. кіоск по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля Тернопільської області знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві постійного користування Теребовлянському РайСТ згідно з Державним актом І-ТР №001696, виданим 12.02.2001.

Разом з цим, ухвалою від 11.08.2016 у даній справі призначено повторну судову експертизу, проведення якої доручалось Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, до закінчення її проведення провадження у справі - зупинено. На дослідження винесено те саме запитання, яке було предметом дослідження первинної експертизи.

Підставою для призначення у даній справі повторної експертизи слугувало те, що за поясненнями самого судового експерта Походая І.П., технічна документація ні на будівлі позивача, ні на земельну ділянку (окрім Плану зовнішніх меж ділянки), а також GPS-приймач ним не використовувались при проведенні первинної судової експертизи.

Листом від 26.09.2016 і ухвалою від 03.11.2016, листом від 03.01.2017 і ухвалою від 23.03.2017, а також ухвалою від 27.07.2017 судом вирішувались клопотання судового експерта КНДІСЕ Баранова Ю.Л. відповідно №13646/16-41 від 15.09.2016 (вх.№16646 від 22.09.2016), №18714/16-41 від 06.12.2016 (вх.№21988 від 20.12.2016) та №8544/17-41 від 17.05.2017 (вх.11901 від 31.05.2017) про погодження строків проведення судової експертизи та надання додаткових доказів.

В ході розгляду одного із таких клопотань експерта, 24.07.2017 судом скеровувався запит на адресу СП КП "Тернопількооппроект" Тернопільської Облспоживспілки (організації, яка на замовлення позивача оформляла Технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського pайону, Тернопільської області), з метою отримання копій вказаних документів.

Однак, листом - відповіддю від 25.07.2017 за №19 ПСК "Тернопількооппроект" повідомив, що технічна документація по інвентаризації земельної ділянки та виготовленню державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області виготовлялась спільним підприємством комплексного проектування в м. Тернополі по вул. Д.Січинського, 8, яке ліквідоване станом на 11 січня 2011 року і новостворене підприємство - ПСК "Тернопількооппроект" не має можливості надати запитувану інформацію та документи, так, як архів ліквідованого підприємства новоствореній організації не передавався.

Розгляд вказаних клопотань судового експерта КНДІСЕ Баранова Ю.Л., в рамках призначеної повторної судової експертизи, супроводжувалось неодноразовим поновленням та зупиненням провадження у даній справі, з приводу чого постановлялись відповідні ухвали.

20.09.2017 та 16.11.2017 експертною установою на адресу суду скеровувались повідомлення про неможливість надання висновку експерта та повернуто матеріали справи №921/1061/15-г/6 без виконання експертизи через відсутність перерахунку координат поворотних точок (кутів) меж земельної ділянки, площею 0,6956 га, право на яку посвідчено державним актом на право постійного користування землею І-ТР №001696, які визначені при розробленні технічної документації по інвентаризації земельної ділянки та виготовлення державного акту на право постійного користування землею ринку в м. Теребовля Теребовлянського району Тернопільської області з місцевої системи в координати державної системи координат SC63, введеної в дію постановою ЦК КПРС та Ради Міністрів СРСР від 14.02.1963 №208-76.

Представником позивача, у клопотанні №2/476 від 05.12.2017, підкреслюється про можливість суду вирішити даний спір за наявними матеріалами та відсутність підстав для призначення судової експертизи, а відтак і про підставність поновлення провадження у справі.

Зміст пояснень від 06.12.2017 ФОП Буковецького С.М. вказує на те, що він вважає за потрібне проведення експертизи. Однак, ним не надано пропозицій щодо можливого переведення вищевказаних координат поворотних точок, а відтак усунення обставин, через які експертне дослідження не проводилось.

Окрім того, за час на який зупинялось провадження у справі №921/1061/15-г/6, господарськими судами приймались рішення, що мають преюдиційне значення для її вирішення.

Ухвалами суду від 14.12.2017 поновлено провадження у справі №921/1061/15-г/6 та призначено її розгляд на 11.01.2018 .

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, ГПК України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 11.01.2018 судом здійснено перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого засідання, розгляд якого неодноразово відкладався, востаннє на 01.03.2018.

В ході розгляду справи позивачем до матеріалів справи долучено: супровідний лист №1/210 від 26.11.2015 (вх. №24930 від 26.11.2015) з додатком; заяву №1/212 від 02.12.2015 (вх. №25466 від 03.12.2015) про уточнення позовних вимог; клопотання №1/221 від 18.12.2015 (вх. №26409 від 18.12.2015) з додатком; пояснення №1/02 від 13.01.2016 (вх. №3393 від 13.01.2016) з додатком; супровідний лист №1/14 від 27.01.2016 (вх. №4151 від 27.01.2016) з додатком; пояснення №1/26 від 12.02.2016 (вх. №5181 від 12.02.2016) з додатком; клопотання №2/33 від 26.04.2016 (вх. №9310 від 26.04.2016); супровідний лист №2/130 від 01.08.2016 (вх. №14288 від 01.08.2016) з додатком; пояснення №2/143 від 10.08.2016 (вх. №14827 від 10.08.2016) з додатком; супровідний лист №2/188 від 05.10.2016 (вх. №17309 від 05.10.2016) з додатком; пояснення №2/201 від 17.10.2016 (вх. №17786 від 17.10.2016); пояснення №2/291 від 01.02.2017 (вх. №4902 від 01.02.2017); супровідний лист №2/324 від 23.02.2017 (вх. №6594 від 24.02.2017) з додатком; пояснення №2/415 від 13.07.2017 (вх. №14001 від 13.07.2017) з додатком; пояснення №2/416 від 26.07.2017 (вх. №14693 від 26.07.2017) з додатком; клопотання №2/426 від 14.08.2017 (вх. №15645 від 14.08.2017) з додатком; клопотання №2/476 від 05.12.2017 (вх. №21525 від 06.12.2017) з додатком; заяву №2/4 від 24.01.2018 про зміну предмету позову (вх. №4568 від 25.01.2018) з додатком; відповідь на відзив №2/11 від 21.02.2018 (вх. № 6197 від 22.02.2018) з додатком.

В свою чергу, відповідачем до матеріалів справи подано: заперечення б/н від 16.12.2015 (вх. №26266 від 16.12.2015); супровідний лист б/н від 16.12.2015 (вх. №26265 від 16.12.2015) з додатком; копію квитанції №5 від 22.12.2015 на суму 123 грн.; клопотання б/н від 14.01.2016 (вх. №3509 від 14.01.2016) з додатком; клопотання б/н від 27.01.2016 (вх. №4834 від 28.01.2016) з додатком; клопотання б/н від 24.02.2016 (вх. №5817 від 24.02.2016); клопотання б/н від 15.04.2016 (вх. №8721 від 15.04.2016) з додатком; клопотання б/н від 12.05.2016 (вх. №10012 від 12.05.2016) з додатком; заперечення б/н від 03.08.2016 (вх. № 14490 від 04.08.2016) з додатком; додаткові пояснення б/н від 05.10.2016 (вх. №17326 від 06.10.2016); клопотання №б/н від 01.02.2017 (вх. №4943 від 01.02.2017) з додатком; клопотання б/н від 01.02.2017 (вх. № 4944 від 01.02.2017) з додатком; додаткові пояснення б/н від 01.02.2017 (вх. №4942 від 01.02.2017); клопотання б/н від 06.02.2017 (вх. №5338 від 07.02.2017) з додатком; пояснення б/н від 06.02.2017 (вх. № 5339 від 07.02.2017); пояснення б/н від 20.07.2017 (вх. №14381 від 20.07.2017); клопотання б/н від 27.07.2017 (вх. №14707 від 27.07.2017) з додатком; пояснення б/н від 06.12.2017 (вх. №21677 від 07.12.2017); відзив б/н від 01.02.2018 (вх. № 5337 від 08.02.2018) з додатком.

Третьою особою №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Підприємством споживчої кооперації "Кооператор"до матеріалів справи долучено: пояснення №75 від 18.11.2015 (вх. № 24473 від 19.11.2015) з додатком; супровідний лист №79 від 30.11.2015 (вх. №25139 від 30.11.2015) з додатком; супровідний лист б/н від 17.12.2015 (вх. №26312 від 17.12.2015) з додатком.

Третьою особою №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянською міською радою до матеріалів справи подано: лист №12/р від 27.01.2016; лист №70/2.18 від 02.02.2016 (вх. №5032 від 11.02.2016); додаткові пояснення б/н від 06.02.2017 (вх. № 5340 від 07.02.2017).

Решта, поданих учасниками судового процесу, документів стосується заяв та клопотань, пов'язаних з ознайомленням з матеріалами справи та відкладенням розгляду справи.

Поданою на адресу суду заявою №1/212 від 02.12.2015 позивачем підтримано заявлені у позові вимоги, однак зазначено (конкретизовано), що самовільно встановлене відповідачем торгове місце має номер 73, який і просить позивач знести (демонтувати).

У заяві №2/4 від 24.01.2018 про зміну предмету позову Теребовлянське районне споживче товариство просить суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою розташованою по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля, яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського районного споживчого товариства, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця №73, площею 12 кв.м., із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М торгівельного кіоску .

Ухвалою від 01.03.2018 судом прийнято до розгляду вищевказану заяву від 24.01.2018 №2/4, закрито підготовче провадження та призначено справу №921/1061/15-г/6 до розгляду по суті в судовому засіданні на 22.03.2018, яке відкладалось на 12.04.2018.

Позовні вимоги Теребовлянського районного споживчого товариства (з врахуванням поданих заяв про уточнення позовних вимог та зміну предмету позову) обґрунтовуються наступним:

- позивач є постійним користувачем земельної ділянки, площею 0,6956 га по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля відповідно до Державного акту серії І-ТР №001696 на право постійного користування землею, зареєстрованого в Книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за №65, виданого Теребовлянською міською радою народних депутатів 12.02.2001, на підставі рішення міської ради №224 від 08.12.2000;

- земельна ділянка по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля, площею 0,6956 га надана в користування РайСТ з метою обслуговування приміщень ринку та його функціонування;

- на вказаній земельній ділянці розміщено цілісний майновий комплекс, який належить позивачу на праві власності;

- частина цього комплексу, згідно договору №224 від 30.12.2014, позивачем передана в оренду ПСК "Кооператор" (третій особі №1);

- між відповідачем та ПСК "Кооператор" 01.09.2013 було укладено договір №73 оренди торговельного місця з терміном дії до 01.08.2014, який відповідно до п.6.6 договору пролонговувався до 01.07.2015;

- в подальшому, ФОП Буковецьким С.М., на визначеному третьою особою у договорі №73 від 01.09.2013 місці, самовільно поставлено торговельний кіоск (тимчасову споруду) без відповідного на те дозволу позивача і третьої особи №1;

- ринки як цілісні майнові комплекси передані споживчій кооперації області у 1987 році, на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів №146 від 08.06.1987 "Про заходи по поліпшенню роботи колгоспних ринків". Фактична передача ринків Тернопільській облспоживспілці проведена по акту безоплатного прийому-передачі від 30.06.1987, в тому числі колгоспного ринку по вул.Піонерська,7 м.Теребовля. Згідно рішення третьої сесії двадцять першого скликання Теребовлянської міської ради народних депутатів від 10.01.1991 "Про перейменування вулиць", вулиця Піонерська перейменована на вулицю Паращука;

- чинність Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ТР №001696 підтверджено рішенням господарського суду № 921/377/16-г/17 від 01.11.2016, котре вступило в законну силу та яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Теребовлянській міській раді про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею, а тому як на час пред'явлення позову, так і на даний час Теребовлянське РайСТ є належним землекористувачем спірної земельної ділянки;

- відповідачем без дозволу Теребовлянського РайСТ та за відсутності укладеного з товариством договору оренди торгового місця на земельній ділянці, якою користується позивач за адресою: вул. Паращука, 7, м. Теребовля на території ринку Теребовлянського РайСТ самовільно зайнято торговельне місце № 73, площею 12 кв.м та влаштовано торговельний кіоск, в якому відповідач здійснює підприємницьку діяльність, що підтверджується Актом перевірки від 08.12.2015;

- розміщення даної тимчасової споруди під № 73 на ринку по вул. Паращука, 7, м. Теребовля відповідає місцю розміщення цієї ж споруди на схемі розміщення торгових рядів, кіосків, павільйонів та території ринку ПСК "Кооператор" Теребовлянського РайСТ;

- наявність уже розміщених підприємцями, без згоди позивача, тимчасових споруд на ринку Теребовлянського РайСТ по вул. Паращука, 7, в тому числі відповідачем у справі, не є свідченням законності розміщення ФОП Буковецьким С.М. торгівельного кіоску (малої архітектурної форми), як і наявність паспорту прив'язки, оскільки рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №53 від 29.03.2016 "Про надання дозволу на виготовлення схеми розміщення тимчасової споруди" та рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №133 від 30.08.2016 "Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд" визнано недійсними в судовому порядку (справи №921/241/16-г/17 та № №921/681/16-г/17);

- зайняття ФОП Буковецьким С.М. торговельного місця № 73 на території ринку Теребовлянського РайСТ по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля, з встановленням тимчасової споруди, порушує права позивача як землекористувача;

- з метою усунення порушеного права землекористування, позивач звертався до підприємця з вимогою звільнити земельну ділянку, однак відповідач у добровільному порядку вимоги Теребовлянського РайСТ не виконав.

Фізична особа-підприємець Буковецький Сергій Михайлович, у поданих в ході розгляду справи запереченнях, поясненнях та відзиві, заперечуює проти позову повністю. З цього приводу, ним зазначається, зокрема:

- факт існування у позивача акту на право користування земельною ділянкою по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля не може бути доказом розміщення будь-якої належної йому тимчасової споруди на цій земельній ділянці, а лише підтверджує факт наявності у позивача права на користування цією ділянкою, яке відповідачем не оспорюється;

- надані позивачем Акт перевірки ринку, схема ринку ПСК "Кооператор" є неналежним доказом встановлення відповідачем кіоску на земельній ділянці, якою користується позивач, з огляду на їх оформлення в односторонньому порядку позивачем та через відсутність регламентованої законодавством документації щодо функціонування ринку;

- ФОП Буковецький С.М. не перебував та не перебуває з позивачем у договірних відносинах, а на даний час здійснює торгівлю непродовольчими товарами на території торговельних місць, які знаходяться за адресою м. Теребовля, вул. Паращука, 7 (пізніше відповідач зазначав лише вулицю Паращука без номера). Дана ділянка належать Теребовлянській міській раді, якій ним і сплачуються відповідні платежі;

- правомірність встановлення ним торгівельного кіоску на вул. Паращука в м. Теребовля підтверджується наявністю паспорту прив'язки тимчасової споруди торгового призначення ТС-34 від 29.09.2016 за реєстраційним № 24;

- лише висновок експерта може бути єдиним належним доказом на підтвердження чи спростування позовних вимог Теребовлянського РайСТ.

Третьою особою №1 - ПСК "Кооператор" у письмових поясненнях №75 від 18.11.2015 зазначено наступне: ПСК "Кооператор" створено Теребовлянським райСТ відповідно до постанови правління №33 від 30.06.2006 для організації ринкової торгівлі на ринку по вул. Паращука,7 м. Теребовля; для виконання статутних завдань третя особа орендує у Теребовлянського райСТ частину цілісного майнового комплексу ринку по вул. Паращука, 7, м. Теребовля; земельна ділянка ринку по вул. Паращука, 7, м. Теребовля знаходиться в постійному користуванні Теребовлянського райСТ; здійснюючи надання в оренду торговельних місць ринку 01.09.2013 між ПСК "Кооператор" та відповідачем - ФОП Буковецьким С.М. укладено договір оренди торговельного місця із строком дії до 01.08.2014; вказаний договір пролонговано до 01.07.2015; в подальшому, вказаний договір не пролонговувався, а новий - не укладався; третьою особою дозвіл на встановлення тимчасової споруди - торговельного павільйону (кіоску) на земельній ділянці ринку по вул. Паращука,7, м. Теребовля ФОП Буковецькому С.М. не надавався; на вимоги про знесення (демонтаж) самовільно встановленого торговельного павільйону (кіоску) відповідач не реагує. З огляду на це просить задоволити позовні вимоги позивача, у зв'язку з відсутністю, станом на час розгляду справи, будь-яких правових підстав у відповідача щодо розміщення за вказаною адресою торговельного місця.

У вказаному поясненні третьою особою №1 - ПСК "Кооператор" заявлено клопотання про розгляд справи №921/1061/15-г/6 без участі її представника.

У поданих, в ході розгляду справи, додаткових поясненнях б/н від 06.02.2017 третьої особи №2 - Теребовлянської міської ради зазначається наступне:

- Теребовлянська міська рада (як власник земельної ділянки) вважає Акт на право постійного користування земельною ділянкою серії І-ТР №001696 недійсним у зв'язку з тим, що він не має відношення до рішення ради № 224 від 08.12.2000 (на підставі якого він ніби-то виготовлявся і видавався);

- Теребовлянське РайСТ не вчинило жодних дій по виготовленню технічної документації для отримання Державного акту на землю, оскільки наявна техдокументація виготовлена у 1997 році, в той час як рішення міською радою про надання дозволу на виготовлення акту на право постійного користування землею № 224 прийнято 08.12.2000;

- з Книги видачі актів на право постійного користування землею на території Теребовлянського району вбачається, що акт даної серії та номеру як бланк видавався у 1998 юридичній особі - ринку Теребовлянського РайСТ;

- торгівельний кіоск відповідача знаходиться в межах земельної ділянки комунальної власності, що належить Теребовлянській міській раді.

- у 2016 році Теребовлянським РайСТ самовільно, без дозволу органу місцевого самоврядування, та в порушення вимог чинного законодавства виготовлена технічна документація на земельну ділянку по вулиці Паращука, 7 , яка Теребовлянською міською радою (як власником землі) не затверджувалася. Надані позивачем технічні документації 1997 та 2016 року на земельну ділянку не відповідають вимогам закону.

При цьому, Теребовлянською міською радою згадано про листи - відповіді Відділу Держгеокадастру у Теребовлянському районі №18-1915-99.5-370/2-16 від 05.05.2016 та № 18-1915-99.6-386/2-16 від 12.05.2018, в яких останній повідомляє: технічна документація, на підставі якої видано державний акт на право постійного користування землею Теребовлянському РайСТ за адресою: м. Теребовля, вул. Паращука, 7, серія І-ТР №001696 від 12.02.2001 у Відділі відсутня; в Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею відсутні записи щодо реєстрації державних актів на право постійного користування землею, які видані Теребовлянському РайСТ серії І-ТР №001696 на площу 0,6956 га для обслуговування приміщень ринку та його функціонування та І-ТР №001688 на площу 1,317 га для обслуговування підприємств торгівлі.

Представником позивача в судовому засіданні 12.04.2018 підтримано позовні вимоги, з підстав наведених у позові, з врахуванням поданої ним заяви про зміну предмету позову, та на підставі доказів, які ним подані в ході підготовчого провадження у справі.

Відповідач в судове засідання 12.04.2018 з'явився, проти позову заперечив. Як і в попередніх засіданнях зазначив, що він здійснює підприємницьку діяльність непродовольчими товарами, ще до виникнення спірних правовідносин, тільки в одному торговельному кіоску, площа якого становить 12 кв.м. і знаходиться у м.Теребовля, вул. Паращука. Інших об'єктів торгівлі у м. Теребовля у нього не має.

Повноважний представник третьої особи №1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПСК "Кооператор" в судове засідання 12.04.2018 не з'явився. Як вже зазначалось, у поданих третьою особою, до матеріалів справи, письмових поясненнях заявлено клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Присутній в судовому засіданні 12.04.2018 представник третьої особи №2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Теребовлянської міської ради надав пояснення по справі, проти позову заперечив.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду".

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер NJ 20 UG 218041950 E 1.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне:

На підставі рішення Теребовлянської міської Ради народних депутатів від 08.12.2000 №224 Теребовлянському районному споживчому товариству видано Державний акт на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 від 12.02.2001, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №65 та, відповідно до якого у позивача у постійному користуванні знаходиться земельна ділянка, площею 0,6956 га в межах згідно з планом землекористування для обслуговування приміщень ринку та його функціонування.

Згідно із Планом зовнішніх меж, надана позивачу ділянка знаходиться на території Ринку по вул. Паращука,7 в м. Теребовля.

Станом на 12.02.2001 кадастровий номер цій ділянці присвоєно не було.

Як свідчать матеріали справи, зокрема Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (індексний №34812292 від 12.03.2015) Теребовлянське РайСТ є власником цілісного майнового комплексу: А- адміністративний будинок з додатковим приміщенням площею 523 кв.м., В - павільйон по торгівлі продовольчими і не продовольчими товарами, площею 54,6 кв.м., Б - павільйон по торгівлі продовольчими товарами, площею 57,4 кв.м., Д - павільйон по торгівлі м'ясопродуктами з добудовою готелю та лабораторії, площею 670,6 кв.м. (реєстраційний номер об'єкта 0), також за адресою: м.Теребовля Тернопільської області, вул.Паращука, 7, право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.06.2013.

На дану обставину також вказує сформована судом Інформаційна довідка №47887056 від 18.11.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.

Постановою правління Теребовлянського РайСТ від 02.12.2010 №46 затверджено статут (нова редакція) Підприємства споживчої кооперації "Кооператор" Теребовлянського РайСТ.

Відповідно до п.1.1 статуту Підприємство споживчої кооперації "Кооператор" Теребовлянського РайСТ створене відповідно до постанови правління Теребовлянського РайСТ від 30.06.2006 №33 "Про створення підприємства споживчої кооперації "Кооператор" Теребовлянського РайСТ".

Згідно п.2.1, п.2.2 Статуту ПСК "Кооператор" його метою і завданням, серед іншого, є задоволення потреб у послугах, товарах, роботах членів споживчих товариств, суб'єктів господарювання та фізичних осіб, створення необхідних зручностей для купівлі - продажу товарів, сприянні найбільш повному задоволенню потреб суспільства у продукції, послугах ринку; організації і надання ринкових послуг населенню, організаціям, підприємствам, що здійснюють торгівлю на ринку і надають послуги; наданні в оренду торгових місць ринку; організації оптової, дрібнооптової, роздрібної та комісійної торгівлі товарами народного споживання і виробничо-технічного призначення продовольчими і непродовольчими товарами, тощо.

ПСК "Кооператор" є юридичною особою, має право від свого імені укладати договори та вчиняти інші правочини (п.5.1 статуту).

Виконавчим органом третьої особи №1 є директор. Директор має право діяти без письмових доручень від імені юридичної особи, укладати договори (п.6.1, п.п.8.4.2, п.п.8.4.3 статуту).

У Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, сформованого судом 17.11.2015 щодо Підприємства споживчої кооперації "Кооператор", у інформації щодо засновників юридичної особи значиться Теребовлянське районне споживче товариство.

До створення третьої особи №1, подібні функції здійснював Теребовлянський ринок РайСТ, який було ліквідовано ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.04.2008 у справі про його банкрутство №8/Б-998.

Між ПСК "Кооператор" (наймодавцем) та приватним підприємцем Буковецьким С.М. (наймачем) 01.09.2013 укладено договір №73 найму (оренди) торговельного місця на території ринку ПСК "Кооператор" Теребовлянського РайСТ, відповідно до якого наймодавець передає, а наймач приймає у тимчасове платне користування для торгівлі торгівельне місце (об'єкт найму), площею 12 кв.м. яке розташоване на території ринку ПСК "Кооператор" за адресою: вул. Паращука, 7, м. Теребовля (п.1.1., п.1.2, п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.1 договору найму вступ наймача у користування об'єктом найму настає одночасно з підписанням сторонами договору та Акту приймання - передачі, який є обов'язковим додатком до цього договору.

Цей договір діє з 01.09.2013 по 01.08.2014. У випадку відсутності заперечень наймодавця та наймача про припинення дії договору протягом одного місяця до його закінчення він вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором (п.6.1, п.6.6 правочину).

На виконання умов договору №73 від 01.09.2013 орендодавцем передано, а орендарем прийнято в оренду торгове місце площею 12 кв.м. в стані, що відповідають умовам договору та його призначенню.

В тексті цього договору, а також в Акті приймання - передачі торгового місця відсутнє посилання на номер наданого відповідачу торгового місця.

За твердженням позивача, відповідно до п.6.6 договору №73 від 01.09.2013, за відсутності заперечень орендодавця договір був пролонгований до 01.07.2015. Дана обставина підтверджується і відповідачем у справі, зокрема у запереченнях від 16.12.2015.

Згідно довідки №37 від 15.12.2015, виданої за підписом директора та головного бухгалтера ПСК "Кооператор" (відповідно до даних реєстратора касових операцій третьої особи №1) на виконання договору оренди №73 торговельного місця на території ринку по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля, ФОП Буковецьким С.М. внесено в касу 3705 грн. орендної плати (або по 195 грн. щомісячно) за період з 01.09.2013 по 01.04.2015.

Також, 30.12.2014 між Теребовлянським районним споживчим товариством (орендодавцем) та ПСК "Кооператор" (орендарем) укладено договір №224 оренди об'єкта нерухомості, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове платне користування частину цілісного майнового комплексу, зокрема об'єкти нерухомого майна ринку: будівлю під літерою "Д", частину будівлі під літерою "А" на території цілісного майнового комплексу Ринку по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля для організації і надання торговельних послуг населенню, підприємствам, надання в оренду торговельних місць та інше, відповідно до Статуту підприємства (розділ 1 договору).

Цей договір діє з 01.01.2015 до 01.12.2015 включно (п.4.1 договору №224).

Третьою особою №1 до матеріалів справи надано Схему розміщення торгових рядів, кіосків, павільйонів на території ринку ПСК "Кооператор" Теребовлянського РайСТ. За твердженнями її представника, відповідач займає торговельне місце за №73.

В матеріалах справи міститься лист-відповідь від 03.09.2015 ФОП Буковецького С.М., адресований третій особі №1 (у відповідь на претензію ПСК "Кооператор" №24 від 17.08.2015). У цій відповіді, серед іншого, відповідач відмовляється від продовження договірних відносин з ПСК "Кооператор" через відсутність в останнього правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Подана відповідачем квитанція №5 від 22.12.2015 вказує про перерахування ним на рахунок КП ТМР Теребовля коштів в сумі 123 грн. за комунальні послуги (вивіз сміття).

За розпорядженням правління Теребовлянського РайСТ №44 від 07.12.2015 створено комісію за участю представників РайСТ, старшого державного ревізора інспектора сектору доходів і зборів з фізичних осіб Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ, інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, якою 08.12.2015 проведено перевірку роботи окремих підприємців на ринку Теребовлянського РайСТ по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля, про що складено відповідний Акт від 08.12.2015.

В Акті перевірки комісією зазначено: в торговому кіоску №73 здійснює торгівлю підприємець Буковецький С.М.; з 01.10.2015 ним здійснюється підприємницька діяльність без укладеного із Теребовлянським РайСТ договору оренди торгового місця та сплати орендної плати; в ході перевірки відповідач знаходився один за прилавком і особисто розпоряджався товаром.

Аналогічно в січні 2018 року, за розпорядженням правління Теребовлянського РайСТ №8 від 18.01.2018 створено комісію за участю представників РайСТ та ПСК "Кооператор", якою 23.01.2018 проведено обстеження торгівельного місця №73 на території ринку РайСТ, по вул. Паращука, 7, м. Теребовля, про що складено відповідний Акт від 23.01.2018.

В Акті перевірки комісією зазначено: на торгівельному місці №73 є в наявності кіоск, в якому здійснював торгівлю ФОП Буковецький С.М. особисто та в присутності комісії реалізовував непродовольчі товари покупцям.

Разом з цим, матеріали справи містять подану відповідачем копію паспорту прив'язки тимчасової споруди торгового призначення ТС-34 на вулиці Паращука в м. Теребовля (реєстраційний №24), виданий 29.09.2016 Відділом архітектури та містобудування Теребовлянської міської ради ФОП Буковецькому С.М.

В ході розгляду справи позивачем долучено до її матеріалів копію Технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки Теребовлянського РайСТ в натурі (на місцевості) за 2016 рік.

За твердженням позивача, факт використання ФОП Буковецьким С.М. без правових підстав частиною земельної ділянки, котра знаходиться у постійному користуванні Теребовлянського РайСТ, стало підставою звернення останнього з даним позовом до суду з метою з метою усунення порушеного права землекористування.

З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи сторін, оцінивши докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

За приписами ст.16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч.2 ст.16 ЦК України.

Частиною 3 статті 152 Земельного кодексу України визначено перелік способів захисту прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки (визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів).

Предметом позовних вимог у даній справі позивачем визначено зобов'язання фізичної особи-підприємця Буковецького С.М. усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою розташованою по вул. Паращука, 7 в м. Теребовля, яка перебуває в постійному користуванні Теребовлянського РайСТ, згідно Державного акту на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 від 12.02.2001, шляхом звільнення торгівельного місця №73, площею 12 кв.м., із демонтажем самочинно встановленого Фізичною особою - підприємцем Буковецьким С.М торгівельного кіоску .

Законність набуття позивачем у справі права на спірну земельну ділянку була предметом судового розгляду у справі №921/377/16-г/17. Згідно рішення Господарського суду Тернопільської області 01.11.2016 у справі за позовом Теребовлянської міської ради до Теребовлянського районного споживчого товариства, про визнання недійсним акту на право постійного користування земельною ділянкою по вул. Паращука, 7 в м. Теребовлі, площею 0,6956 га від 12.02.2001 року серії І-ТР № 001696 в позові відмовлено. При цьому судом встановлено:

- Державний акт на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 від 12 лютого 2001 року, видано на підставі рішення Теребовлянської міської ради №224 від 08.12.2000 та підписано головою Теребовлянської міської ради І.М. Шабатом, його підпис скріплено печаткою Теребовлянської міської ради, також аркуш Державного акту із зображенням плану зовнішніх меж земельної ділянки, описом меж підписано ОСОБА_11, котрий як вбачається із наявної у справі технічної документації на земельну ділянку для розміщення ринку та обслуговування його будівель, обіймав посаду начальника Теребовлянського районного відділу земельних ресурсів, що відповідає п. 1.4. та п. 2.11 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.06.1999 за №354/3647;

- з Книги реєстрації державних актів на право постійного користування землею на території Теребовлянської районної ради народних депутатів, датованої 1994 роком вбачається, що за номером 65 зареєстровано Державний акт серії І-ТР №001712, котрий виданий 06.06.2001 МП "Каменяр" на земельну ділянку, площею 0,20га на підставі рішення Підгайчинецької сільської ради №59 від 18.04.2000. Однак наведене не є свідченням того, що оспорюваний державний акт РайСТ не видавався Теребовлянською міською радою взагалі, як про це вказує позивач, а лише слугує доказом неналежного виконання відповідною посадовою особою відділу земельних ресурсів службових повноважень щодо своєчасності та достовірності внесення записів до Книги реєстрації актів;

- оспорюваний Державний акт на право постійного користування землею за формою та змістом відповідає вимогам, чинного на час його видачі, законодавства;

- розроблена РайСТ технічна документація на земельну ділянку для обслуговування ринку була затверджена органом місцевого самоврядування двічі, спочатку 30.09.1997 року рішенням виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №244, а пізніше - на пленарному засіданні Теребовлянської міської ради третього скликання на п'ятнадцятій сесії 08.12.2000 (рішення №224), котрі є чинними на момент розгляду спору і на даний час та за своїм змістом і суттю - подібними, тому підстав для висновку про її (документації) невідповідність чинним нормативно-правовим актам, що регулюють земельні відносини, у суду немає;

- з моменту видачі Державного акту на право постійного користування землею від 12 лютого 2001 року у РайСТ виникло право постійного користування земельною ділянкою згідно з планом землекористування та в межах, встановлених зазначеним планом землекористування за адресою: м.Теребовля, вул.Паращука, 7 для функціонування ринку;

- юридичної особи Теребовлянського районного споживчого товариства не змінювався; юридична особа вносила зміни у реєстраційні дані протягом свого існування виключно щодо власної назви та відомостей про керівника, видів економічної діяльності (розширювала), тому твердження Теребовлянської міської ради, що державний акт видавався не РайСТ, а іншій юридичній особі - "Ринок Теребовлянського РайСТ", що припинив свою діяльність внаслідок банкрутства, не відповідають дійсності.

Вищезазначене судове рішення залишено без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2017 та Вищого господарського суду України від 26.04.2017, відтак, набрало законної сили.

Висновками перелічених судів спростовуються доводи Теребовлянської міської ради та ФОП Буковецького С.М. щодо відсутності у Теребовлянського РайСТ права постійного землекористування ділянкою площею 0,6956 га по вул. Паращука, 7 в м.Теребовля.

Окрім того, предметом судового розгляду також була правомірність прийняття органом місцевого самоврядування рішень щодо:

- правомірності користування РайСТ даною земельною ділянкою (рішення міської ради № 230 від 31.03.2016);

- щодо надання дозволу на виготовлення схеми розміщення тимчасової споруди (рішення № 53 від 29.03.2016);

- щодо затвердження схеми розміщення тимчасових споруд (рішення № 133 від 30.08.2016);

- щодо проведення перевірки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Теребовлянського РайСТ (рішення №213 від 25.02.2016) також були .

Так, у справі № 921/237/16-г/6 про визнання недійсним рішення міської ради № 230 від 31.03.2016 "Про припинення Теребовлянському РайСТ права користування частиною земельної ділянки по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля позов задоволено повністю. Дане судове рішення набрало законної сили у встановленому порядку згідно ст.85 ГПК України (редакції, чинній на момент його ухвалення).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.11.2016 у справі №921/241/16-г/17, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.05.2017 визнано недійсним рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №53 від 29.03.2016 "Про надання дозволу на виготовлення схеми розміщення тимчасової споруди".

Згаданим рішенням Теребовлянської міської ради, яке визнано судом недійсним, було надано дозвіл, в т.ч. Буковецькому С.М. на виготовлення схеми розміщення тимчасової споруди в м.Теребовля по вул. Паращука, 7.

Судом у справі №921/241/16-г/17 було встановлено, що до оскаржуваного рішення Теребовлянської міської ради №53 від 11.05.2017 Буковецьким С.М. долучалась технічна документація із зазначенням місцезнаходження його кіоску (даний кіоск СПД Буковецький С.М. незмінно використовує з моменту, який передував виникненню спірних правовідносин - його пояснення у справі №921/1061/15-г/6, у тому числі в судовому засіданні 12.04.2018).

Проаналізувавши матеріали справи (серед іншого і технічну документацію Буковецького С.М.) судова колегія у справі №921/241/16-г/17 дійшла висновку, що план земельної ділянки вказаного підприємця для розміщення і обслуговування вже встановленої тимчасової споруди, розроблений в межах ділянки по вул. Паращука, 7, яка належить Теребовлянському РайСТ на праві постійного користування згідно з Державним актом серії І-ТР №001696 від 12.02.2001.

До участі у справі №921/241/16-г/17 Буковецький С.М. був залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Теребовлянської міської ради.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 20.12.2016 у справі №921/681/16-г/17, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 та постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2017, задоволено позов Теребовлянського районного споживчого товариства до Теребовлянської міської ради, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Теребовлянської міської ради №133 від 30.08.2016 "Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд", в т.ч. Буковецького С.М. з підстав невідповідності його вимогам закону та порушення прав позивача, як землекористувача земельної ділянки по вул.Паращука,7 в м.Теребовля, площею 0,6956 га. Предметом дослідження у цій справі була і комплексна схема розташування тимчасових споруд по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля, яка виготовлялась ТОКП "Містобудівельник". Дана схема виготовлялась за обмірами вже наявних на цій вулиці торгових кіосків, сере яких і належного Буковецькому С.М.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, суд не перевіряє вищезазначені факти та не досліджує їх заново при розгляді даного господарського спору, оскільки наведені вище правові положення, з урахуванням складу сторін у перелічених справах, дає підстави дійти висновку про їх преюдиційність у даній справі.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст.3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу (Тербовлянському районному споживчому товариству) належить право користування земельною ділянкою, площею 0,6956га для обслуговування приміщень ринку та його функціонування (Ринок в м.Теребовля по вул. Паращука, 7) згідно Державного акта на право постійного користування землею серії І-ТР №001696 від 12.02.2001, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №65.

За приписами статті 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Водночас, вказана норма не обмежує і не скасовує право постійного користування земельними ділянками, набуте іншими способами у встановлених законодавством випадках станом на 01.01.2002 (рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 № 5-рп/2005 у справі № 1-17/2005).

Зміст правомочностей з володіння і користування земельною ділянкою як складових права постійного користування, полягає у можливості фізичного доступу користувача до земельної ділянки, можливості використання земельної ділянки для своїх потреб (з урахуванням її цільового призначення). Зміст прав та обов'язків землекористувачів викладено також у статтях 95, 96 Земельного кодексу України.

Згідно з приписами ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, якими, відповідно до ст. 126 ЗК України, є державні акти, форми яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Порядок та підстави припинення прав на землю врегульовано главою 22 Земельного кодексу України; підстави припинення права користування земельною ділянкою перелічені у статті 141 цього Кодексу.

Припинення правовідношення щодо права на земельну ділянку можливе шляхом припинення дії такого титулу, як підстави виникнення такого права, яким, у даному випадку за відсутності інших передбачених законодавством підстав, є державний акт; саме з чинністю державного акта позивач пов'язує правомірність свого землекористування.

Про відсутність обов'язкових вимог приписів щодо переоформлення права постійного користування землею зазначалося у п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.2002 №449 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою", відповідно до якого раніше видані державні акти на право приватної власності на землю, державні акти на право власності на землю, державні акти на право власності на земельну ділянку та державні акти на право постійного користування землею залишаються чинними і підлягають заміні у разі добровільного звернення громадян або юридичних осіб (постанова втратила чинність 03.06.2013).

Крім того, Законом України "Про Державний земельний кадастр" (чинний з 01.01.2013) встановлено, що документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, і котрі видані до набрання чинності цим Законом, є дійсними (п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону).

Як зазначалося вище та вбачається з матеріалів справи, Державний акт на право постійного користування, виданий Теребовлянському районному споживчому товариству станом на день розгляду спору серії І-ТР №001696 від 12.02.2001 є чинним, ніким не скасованим (рішення суду у справі № 921/377/16-г/17 від 01.11.2016 набрало чинності у встановленому законом порядку), відповідно, Теребовлянське районне споживче товариство є належним землекористувачем земельної ділянки, площею 0,6956га для обслуговування приміщень ринку та його функціонування (Ринок в м.Теребовля по вул.Паращука, 7).

Відповідно до виготовленої позивачем у 2016 році технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та наявного у справі Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-017 від 07.03.2017 слідує, що позивачем проведено державну реєстрацію права постійного користування землею відповідно до Державного акту серії І-ТР № 001696 від 12.02.2001 в порядку, визначеному ст.ст. 125, 126 ЗК України, Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та присвоєно земельній ділянці кадастровий номер № :03:003:1063 (а.с. 47 том ІІІ).

Судом встановлено, що позивач, як землекористувач звернувся до суду у даній справі з даними позовними вимогами на захист свого порушеного права користування земельною ділянкою, наданою йому у постійне користування у 2001 році, частина якої, зайнята відповідачем під розміщення торговельного кіоску без правовстановлюючих документів.

Знаходження торгового кіоску відповідача площею 12 кв.м. на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, підтверджується судовими рішеннями у справах №921/241/16-г/17, №921/681/16-г/17, що набрали законної сили і в яких Буковецький С.М. приймав участь або стосовно, в т.ч., нього встановлювались певні обставини, а також комісійними актами від 08.12.2015 та 23.01.2018, складеними не лише представниками позивача, а і старшого державного ревізора інспектора сектору доходів і зборів з фізичних осіб Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ, інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, третьої особи №1, тощо.

Відтак, заперечення відповідача з цього приводу, а також його доводи про те, що таку обставину може підтвердити лише висновок експерта є необґрунтованим ( ст.ст. 73, 75, 86, 104 ГПК України).

За нормами ст.116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

В даному випадку, доказів припинення у відповідності до чинного законодавства (ст.ст. 141,142 ЗК України) права користування зазначеною земельною ділянкою чи її частиною, або її вилучення в судовому порядку у Теребовлянського РайСТ матеріали справи не містять, а сторонами суду не надано.

Тому, посилання представника відповідача та Теребовлянської міської ради на відсутність волевиявлення власника земельної ділянки тощо, до уваги судом не беруться, оскільки є необґрунтованими та зазначені обставини не є підставами припинення права землекористування в силу закону.

Також посилання відповідача про те, що ним виготовлено паспорт прив'язки тимчасової споруди по вул. Паращука, в м. Теребовля, а також факт оплати комунальних послуг на рахунок КП "Теребовля" за надання послуг з прибирання території, вивезення ТПВ, проведення благоустрою території не свідчать про використання земельної ділянки під торговим кіоском на законних підставах (оформлення правовстановлючих документів).

Обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки (п. 3.1 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 за №244, згідно пунктів 2.1 - 2.3 якого, підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є паспорт прив'язки тимчасової споруди.

При цьому такий документ не надає права на відповідну земельну ділянку як частину земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування та з визначеними щодо неї правами в розумінні частини першої статті 79 ЗК України. Отже, розміщення малої архітектурної форми для здійснення підприємницької діяльності за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій вона розміщена, може свідчити про самовільне зайняттям земельної ділянки і тягнути за собою наслідки, визначені статтею 212 ЗК України (п.3.3 постанови пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 №6 "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин").

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Суд зазначає, що факт отримання станом на час розгляду спору відповідачем паспорту прив'язки ТС-34, реєстраційний №24 від 29.09.2016 (отримано після звернення позивача до суду з позовом) не свідчить про правомірність використання підприємцем земельної ділянки, на якій дана тимчасова споруда розміщена. Адже особа, якій надано дозвільні документи на розміщення об'єкту торгової точки (тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності) у будь-якому випадку повинна узгодити розміщення тимчасової споруди з власником земельної ділянки (її користувачем), а тому наявність рішення органу місцевого самоврядування про розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності або паспорта прив'язки тимчасової споруд не надає відповідачу право використовувати спірну земельну ділянку без відповідних правовстановлюючих документів (аналогічний висновок викладено Вищим Господарським Судом України у постанові від 03.02.2016 у справі №925/1234/15).

Більше того, рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення схеми розміщення тимчасової споруди № 53 від 29.03.2016 та про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд № 133 від 30.08.2016, на підставі яких відповідачем виготовлено паспорт прив'язки ТС, визнані недійсними в судовому порядку.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що між Теребовлянською міською радою та ФОП Буковецьким С.М. укладено договір користування спірною земельною ділянкою з метою встановлення торговельного кіоску, як і доказів укладення договору із землекористувачем земельної ділянки чи отримання згоди відповідного органу (особи) на встановлення торговельного кіоску.

Відповідачем не підтверджено, що право користування спірною земельною ділянкою у нього виникло в силу положень ст.402 ЦК України.

Згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З долучених до матеріалів справи документів вбачається, що в період з 01.10.2015 Фізичною особою підприємцем Буковецьким С.М. здійснюється підприємницька діяльність на торгівельному місці, на земельній ділянці площею 12 кв.м., котра надана у постійне користування Теребовлянському РайСТ по вул. Паращука, 7 у м. Теребовля для обслуговування ринку (Акт перевірки від 08.12.2015) без правовстановлюючих на те документів.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач використовує земельну ділянку без відповідних правових підстав, визначених статтями 116, 125, 126 Земельного кодексу України.

Таким чином право Теребовлянського РайСТ щодо користування спірною земельною ділянкою відповідно до вимог чинного законодавства підлягає судовому захисту, а заявлені позовні вимоги як обґрунтовані та правомірно заявлені підлягають до задоволення.

Доводи та заперечення відповідача та третьої особи №2 - Теребовлянської міської ради, в тому числі щодо організації торгівлі на ринку по вул. Паращука, в м. Теребовля, видачі позивачу лише бланку Державного акту на право постійного користування землею тощо, не беруться до уваги, оскільки не стосуються предмету даного спору та спростовуються наявними у справі доказами (в т.ч. судовими рішеннями у справах №921/377/16-г/17, №921/237/16-г/6), оскільки спір виник з приводу порушення права позивача на землекористування і такі доводи не встановлюють правомірності чи підставності розміщення відповідачем торговельного кіоску на спірній земельній ділянці, що належить позивачу на праві постійного землекористування.

Як зазначалося вище та встановлено судом, будь-яких договірних відносини між сторонами по справі щодо користування земельною ділянкою, площею 12 кв.м., на якій розташовано підприємцем торговельний кіоск не існує. Також, відсутнє рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) відповідачу відповідної земельної ділянки.

Слід також зазначити, що обов'язок судів обґрунтовувати свої рішення не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, остаточне від 10.05.2011).

Щодо формулювання позивачем вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення торговельного місця №73, колегією суддів підкреслюється, що умови договору №73 від 01.09.2013, акт прийому передачі в оренду торгівельного місця, згідно яких ПСК "Кооператор" передавало в оренду ФОП Буковецькому С.М. торгівельне місце не мають жодної згадки про його номер, що є недотриманням типового договору оренди торгового місця та інших приписів чинного на той час Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 за №8686. Відтак, враховуючи додатково і заперечення відповідача з цього приводу, а також положення Правил торгівлі на ринках, затверджених спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 за № 57/188/84/105 і висновки Вищого господарського суду України у постанові від 20.10.2016 по справі №921/153/16-г/13 за позовом Теребовлянського РайСТ до СПД Скірчака І.І., суд не може констатувати, що відповідачу у 2013 році було надано в оренду торгове місце №73.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до змісту п. 3 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.13, ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 13, 20,32, 50, 73-86, 91, 233, 236-240 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Усунути перешкоди Теребовлянському районному споживчому товариству (провулок Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська обл., код 01767330) в користуванні земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: вул. Паращука, 7 в м. Теребовля, шляхом знесення (демонтажу) самочинно встановленого торговельного кіоску площею 12 кв.м, на вказаній ділянці, Фізичною особою-підприємцем Буковецьким Сергієм Михайловичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Видати наказ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19 квітня 2018 року.

Головуючий суддя І.П. Шумський

Судді Н.М. Бурда

О.В. Руденко