РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/2646/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянув матеріали господарської справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ МЕДІА»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД МЕДІА ГРУП»

про стягнення 317 636,03 грн.

за участю представників сторін:

від позивача Каніковський О.О. - представник (довіреність б/н від 12.02.2018),

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «БІГ МЕДІА» (далі - ТОВ «БІГ МЕДІА», позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» (далі - ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП», відповідач) про стягнення 317 636,03 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його обов'язку своєчасно та в повному обсязі оплатити послуги, надані позивачем за договором на проведення рекламної(их) компанії(й) № 010914/5 від 01.09.2014.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 317 636,03 грн., з яких: 234 720,00 грн. - основний борг, 18 581,83 грн. - 3% річних, 64 334,20 грн. - інфляційна складова боргу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.2018 відкрито провадження у справі № 910/2646/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.04.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2018 відповідача - ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» викликано у судове засідання призначене на 26.04.2018.

24.04.2018 відділом автоматизованого діловодства суду були зареєстровані подані позивачем пояснення, в яких останній навів обґрунтування розмір витрат на правову допомогу, а також надав розрахунок 3% річних.

У судовому засіданні 26.04.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та правомірними, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до правил ч. 9 ст. 165, ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.04.2018 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

01.09.2014 між ТОВ «БІГ МЕДІА» (виконавцем) та ТОВ «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» (замовником) був укладений договір на проведення рекламної(их) компанії(й) № 010914/5 (далі - договір), згідно з умовами якого виконавець зобов'язувався власними силами та/або з залученням субпідрядників протягом строку дії договору професійно і якісно проводити рекламну(і) компанію(ї) в інтересах замовника та/або клієнтів-рекламодавців замовника на території України на поверхнях спеціальних конструкцій, що узгоджуються сторонами у додатках до договору, а замовник зобов'язувався вчасно й у повному обсязі оплачувати роботи та послуги виконавця відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 4.2.1 договору оплата вартості рекламної кампанії здійснюється замовником в повному обсязі не пізніше ніж за 2 (два) банківських дні до дати початку рекламної кампанії (якщо інший строк оплати не буде узгоджено сторонами у додатках до договору).

Оплата вартості рекламної кампанії здійснюється замовником безготівковим платежем у гривнях на підставі рахунків-фактур виконавця, які виставляються замовнику для оплати не менш, ніж за два банківських дні до дати платежу, передбаченого договором або додатком до договору. Для оперативності у взаєморозрахунках рахунок-фактура може виставлятися замовнику факсимільним зв'язком з наступним наданням оригіналу (п. 4.2.2 договору).

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання перед відповідачем належним чином та надав останньому послуги загальною вартістю 234 720,00 грн., а відповідач вказані послуги прийняв, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015 (3 шт.), 31.07.2015 (3шт.),31.08.2015 (2 шт.), 30.09.2015 (2 шт.), засвідченими підписами представників обох сторін, а також їх печатками.

Проте, відповідач, у порушення умов укладеного сторонами договору, надані позивачем послуги не оплатив.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за послуги, надані останнім на виконання умов договору на проведення рекламної(их) компанії(й) № 010914/5 від 01.09.2014, становить 234 720,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України).

Відповідач документів, які б підтверджували оплату ним заборгованості перед позивачем в повному обсязі або спростовували доводи останнього, суду не надав.

Відтак, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 234 720,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у вказаному розмірі.

Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 18 581,83 грн. та інфляційну складову боргу в сумі 64 334,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом вище, положеннями п. 4.2.1 передбачено, що оплата вартості рекламної кампанії здійснюється замовником в повному обсязі не пізніше, ніж за 2 (два) банківських дні до дати початку рекламної кампанії.

Статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідач послуги, надані позивачем, не оплатив, відтак допустив порушення зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд встановив, що вказаний розрахунок виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, а зазначена позовна вимога є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у розмірі, визначеному позивачем - 18 581,83 грн.

Крім того, здійснивши власний розрахунок інфляційної складової боргу за визначений позивачем період з жовтня 2015 року по грудень 2017 року, суд встановив, що її розмір становить 69 197,20 грн., тобто є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення, тому вказана позовна вимога, як обґрунтована та правомірна, підлягає задоволенню у розмірі, визначеному позивачем - 64 334,20 грн.

Перевіривши розрахунок 3% річних, суд встановив, що він виконаний арифметично вірно, з дотриманням вимог чинного законодавства та умов укладеного сторонами договору. Таким чином, вказана позовна вимога підлягає задоволенню в розмірі, заявленому позивачем, а з відповідача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 18 581,83 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕНД МЕДІА ГРУП» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, будинок 21, офіс 1, ідентифікаційний код 38615700) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ МЕДІА» (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, будинок 14-А, ідентифікаційний код 25281224) основний борг в розмірі 234 720,00 грн. (двісті тридцять чотири тисячі сімсот двадцять грн. 00 коп.), 3% річних у розмірі 18 581,83 грн. (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одна грн. 83 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 64 334,20 грн. (шістдесят чотири тисячі триста тридцять чотири грн. 20 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 764,54 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят чотири грн. 54 коп.).

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення підписано 27.04.2018.

Суддя О.Г. Удалова