УХВАЛА

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/7154/14

За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум»
на рішення та діїстаршого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Таміли Володимирівни
у справі №910/7154/14
за позовомПриватного акціонерного товариства «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік»
простягнення 690122,72 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі №910/7154/14 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства «Науково дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту» 547176,03 грн основного боргу, 9129,59 грн 3 % річних, 22740,37 грн втрат від інфляції, 35079,23 грн пені та 12282,51 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 16.04.2014 у справі №910/7154/14 залишено без змін.

27.10.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

16.04.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на рішення та дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журби Таміли Володимирівни.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи №910/7154/14 вказану скаргу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 339 - 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №910/7154/14 для розгляду скарги на рішення та дії державного виконавця.

2. Призначити судове засідання для розгляду скарги на 26.04.18 о 12:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

3. Викликати для участі у засіданні представників стягувача, боржника та старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журбу Тамілу Володимирівну.

4. Звернути увагу сторін та державного виконавця, що за приписами ч. 2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

5. Зобов'язати старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Журбу Тамілу Володимирівну надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- належним засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №55691110.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова