ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. Справа № 911/498/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Беназір-Сервіс

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Квінта компані

про стягнення 200 000,00 гривень

встановив:

15.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Беназір-Сервіс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Квінта компані про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 200 000,00 гривень, перерахованих відповідачу згідно платіжного доручення №3144 від 08.02.2018 з призначенням платежу: плата за пісок згідно рахунку №55 від 08.02.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані обставинами безпідставного перерахування позивачем ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Квінта компані 200 000,00 гривень, оскільки відповідна операція сталась виключно через технічну помилку бухгалтера ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Беназір-Сервіс, у той час як між сторонами не укладено жодних договорів, позивач не купував у відповідача, а останній не поставляв позивачу пісок.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Беназір-Сервіс залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням: якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога; наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема щодо неповернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Квінта компані на рахунок позивача коштів у розмірі 200 000,00 гривень, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за №218, ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2018 про залишення позову без руху ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Беназір-Сервіс отримало 28.03.2018, а тому останнім днем десятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків є 10.04.2018.

Втім, до закінчення визначеного судом строку 10.04.2018 позивачем не подано заяв, спрямованих на усунення недоліків поданої ним позовної заяви.

Приписами ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України унормовано, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи та відповідно встановлені судом порушення позивачем норм процесуального законодавства, суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Беназір-Сервіс позовної заяви з доданими до неї документами без розгляду в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву з доданими до неї документи повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Беназір-Сервіс» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема