номер провадження справи 22/12/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2018 Справа № 908/195/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників:

представник позивача - Фролов М.М., довіреність № № 02/18 від 18.01.2018 р.;

представник відповідача - Якушев С.О., довіреність № 7789-К-О від 28.12.2016 р.;

представник третьої особи - не з'явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/195/18

за позовом Фермерського господарства "Пролісок" (72240, Запорізька область, Веселівський район, с. Запоріжжя, вул. Хліборобна, 13)

до відповідача Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович (01001, АДРЕСА_1)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

06.02.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 01.02.2018 р.) Фермерського господарства "Пролісок" до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису від 08.11.2017 р., зареєстрованого в реєстрі за № 18945, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2018 р. справу № 908/195/18 передано на розгляд судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.02.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/195/18, якій присвоєний номер провадження 22/12/18; на підставі ст. 50 ГПК України залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 06.03.2018 р.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 06.04.2018 р.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті на 10.04.2018 р.

У судовому засіданні 10.04.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які мотивовані наступним. 20.12.2017 р. позивач отримав постанову державного виконавця Веселівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 14.12.2017 р. ВП № 55382571 про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з ФГ «Пролісок» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.08.2013 р. у сумі 29511,13 грн. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження позивач дізнався, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем був вчинений виконавчий напис від 08.11.2017 р., зареєстрований в реєстрі за № 18945, щодо стягнення з ФГ «Пролісок» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.08.2013 р. у сумі 29511,13 грн., з урахуванням: 9930,00 грн. -заборгованість за тілом кредиту, 11632,36 грн. - заборгованість за відсотками, 1998,60 грн. - заборгованість з комісії, 5959,17 грн. - заборгованість з пені; 1800,00 грн. - витрати за вчинення виконавчого напису. Строк, за який проводиться стягнення 1504 дні (з 14.08.2013 р. по 26.09.2017 р.). Вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/4901/15 було стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ФГ «Пролісок»: 9930,00 грн. заборгованості за кредитом по договору від 14.08.2013 р., 5307,39 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4334,75 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, 1344,19 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом. Заборгованість стягнуто за період з 24.03.2014 р. по 30.07.2015 р. Судом 12.11.2015 р. виданий відповідний наказ. Вказаний вище борг сплачений та перерахований ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі. У виконавчому написі вказано, що заборгованість стягується за 1504 дні (з 14.08.2013 р. по 26.09.2017 р.). В цей період входить і період, за який було стягнуто заборгованість рішенням суду та яку вже виплачено відповідачу. Крім того, було стягнуто одну й ту ж саму заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9930,00 грн. При зверненні до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, відповідач надав останньому недостовірні дані щодо наявної заборгованості та намагається двічі стягнути один і той самий борг. У підтвердження наявності заборгованості відповідачем було надано нотаріусу лише розрахунок заборгованості за договором № б/н від 14.08.2013 р. станом на 26.09.2017 р. Викладені у ньому розрахунки не підтверджуються будь-якими первинними бухгалтерськими документами. Таким чином, розмір заборгованості не є підтвердженим, а тому не може вважатися безспірним. Позов обґрунтований ст.ст. 61, 124 Конституції України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат».

У судовому засіданні позивач усно зазначив, що у прохальній частині позову ним допущено описку у частині зазначення сум, що вказані у виконавчому написі нотаріуса. Просив позов задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 18945, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, про стягнення з Фермерського господарства "Пролісок" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 29511 грн. 13 коп., з урахуванням: 9930 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 11632 грн. 36 коп. заборгованості за відсотками; 5959 грн. 17 коп. заборгованості з пені; 1998 грн. 60 коп. заборгованості з комісії.

Представник відповідача проти позову заперечив. У письмовому відзиві зазначив, що оскільки рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/4901/15 договір № б/н від 14.08.2013 р. не було розірвано, банк правомірно продовжував після цього рішення здійснювати нарахування комісійної винагороди, пені, відсотків. Розподіл коштів, отриманих від ДВС, здійснений банком у порядку п. 3.2.1.4.10 Умов і Правил надання банківських послуг та ст. 534 ЦК України, якими передбачено, що у першу чергу здійснюється погашення неустойки, потім - винагороди, відсотків і в останню чергу - кредиту. Вважає, що вчинений нотаріусом напис був здійснений у відповідності до чинного законодавства, підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії у нотаріуса не було, а подані для вчинення нотаріальної дії документи відповідали вимогам законодавства України, що свідчить про спростування доводів позивача. Документ (довідка банку) про одержання виконання у повному обсязі за договором у позивача відсутній, бо грошове зобов'язання за договором перед ПриватБанком існує до сьогодні. Лише наявність такого документу може свідчити про те, що виконавчий напис не підлягає виконанню. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що рішення суду у справі № 908/4901/15 було виконано у повному обсязі та кошти направлені на погашення саме тієї заборгованості, яка вказана в рішенні суду. Дії відповідача є притягненням позивача до одного і того ж виду відповідальності за одне і те ж порушення, оскільки заборгованість з тіла кредиту була сплачена у повному обсязі; заборгованість за відсотками, з комісії та з пені була сплачена за рішенням суду у справі № 908/4901/15 за період, який також входить до періоду, за який проводиться стягнення за виконавчим написом. Виконавче провадження № 49850031 було закінчено та стягувачу було виплачено повністю суму боргу 18.07.2016 р. Виконавчий напис було вчинено 08.11.2017 р., отже більше ніж за один рік. А загалом виконавчий напис було вчинено майже за 4 роки, що є порушенням ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Як вбачається з заяви відповідача, останній приватному нотаріусу надав копію кредитного договору, а не оригінал. Позивач наполягав на задоволенні позову.

Третя особа у справі (приватний нотаріус Швець Р.О.) у судові засідання не з'являвся. Згідно з заявою третьої особи від 06.04.2018 р., яка надійшла до суду 10.04.2018 р., просив справу розглянути без його присутності. Письмового пояснення щодо позову або відзиву від третьої особи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

08.11.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем вчинений виконавчий напис за реєстровим номером 18945, яким пропонується стягнути з Фермерського господарства "Пролісок" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість, не сплачену в строк за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 р. Строк, за який провадиться стягнення - 1504 дні, а саме: з 14.08.2013 р. по 26.09.2017 р. Сума, що підлягає стягненню складає 29511 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 13 коп., з урахуванням: 9930 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту; 11632 грн. 36 коп. заборгованості за відсотками; 5959 грн. 17 коп. заборгованості з пені; 1998 грн. 60 коп. заборгованості з комісії. Витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800,00 грн. Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, тобто з 08.11.2017 р., та має бути пред'явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення.

Причиною виникнення спору в дійсній справі стало питання наявності чи відсутності підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/4901/15, яке набрало законної сили 12.11.2015 р., стягнуто з Фермерського господарства "Пролісок" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 9930 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 5307 грн. 39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4334 грн. 75 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1344 грн. 19 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом та 1827 грн. 00 коп. судового збору., що загалом становить 22743,33 грн.

Вказаним рішенням визначено, що 14.08.2013 р. Фермерським господарством "Пролісок" було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви, ФГ «Пролісок» приєдналося до Умов та правил надання банківських послуг, тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування № б/н від 14.08.2013 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 908/4901/15 від 12.11.2015 року, відділом державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області 18.01.2016 року було відкрито виконавче провадження № 49850031.

Грошові кошти у сумі 22743,33 грн., стягнуті на виконання рішення суду у справі № 908/4901/15, були перераховані на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується розпорядженням № 49850031/2 від 19.07.2016 р.

Постановою Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 18.07.2016 року було закінчено виконавче провадження № 49850031 у зв'язку із фактичним його виконанням (заборгованість повністю сплачена).

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві підтвердив, що заборгованість, стягнута з ФГ «Пролісок» за рішенням суду у справі № 908/4901/15, була повністю сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2017 року державним виконавцем Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження № 55382571 з виконання виконавчого напису № 18945, виданого 08.11.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ФГ «Пролісок» на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 14.08.2013 р. у сумі 29511,13 грн. та витрат за вчинення виконавчого напису 1800,00 грн.

Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України "Про нотаріат", 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 19 частини першої статті 34 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Частинами першою та другою статті 87 Закону України "Про нотаріат" визначено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 вказаного Закону передбачено що, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Розділом 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок) встановлені умови, за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Згідно п. 3.5 вказаного вище Порядку, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

При вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Як слідує з заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» вих. № б/н від 24.10.2017 р., з якою відповідач звернувся до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швець Р.О., приватному нотаріусу було надано копію кредитного договору, копію засвідченої виписки з особового рахунку боржника, копію вимоги про усунення порушень за кредитним договором, копію розрахункового документу про оплату послуг поштового зв'язку, копію опису вкладення у цінний лист, копію довіреності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», копію паспорта представника ПАТ КБ «ПриватБанк». У заяві ПАТ КБ «ПриватБанк» викладено прохання вчинити виконавчий напис на копії кредитного договору № б/н від 14.08.2013 р.

Тобто, виконавчий напис за реєстровим № 18945, у порушення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів був вчинений на копії кредитного договору.

У статті 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися, зокрема, номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб).

У спірному виконавчому написі номери рахунків в установах банків не зазначені, однак обов'язковість такого реквізиту передбачено статтею 89 Закону України "Про нотаріат".

Судом також встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2015 р. у справі № 908/4901/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з Фермерського господарства «Пролісок» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2013 р. у розмірі 9930 (дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 5307 (п'ять тисяч триста сім) грн. 39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4334 (чотири тисячі триста тридцять чотири) грн. 75 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1344 (одна тисяча триста сорок чотири) грн. 19 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом. У рішенні судом встановлено, що ФГ «Пролісок» скористалося банківськими коштами у сумі 9930,00 грн. за період з 24.03.2014 р. по 07.01.2015 р. ФГ «Пролісок» на залишок заборгованості по тілу кредиту нараховані відсотки: за період з 28.04.2014 р. по 01.07.2014 р. по ставці 24% річних у розмірі 401,24 грн., за період з 02.07.2014 р. по 01.02.2015 р. по ставці 36% річних у розмірі 2141,19 грн., за період з 02.02.2015 р. по 30.07.2015 р. по ставці 56% річних у розмірі 2764,96 грн. За період з 05.05.2014 р. по 30.07.2015 р. на залишок заборгованості по тілу кредиту ФГ «Пролісок» нараховано комісію у сумі 1344,19 грн. За період з 20.03.2014 р. по 30.07.2015 р. на суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, комісії ФГ «Пролісок» була нарахована пеня, несплачений залишок якої становить 4334,75 грн.

Суд вважає, що вимоги, які були заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» під час розгляду справи № 908/4901/15, та вимоги, які викладені у спірному виконавчому написі, випливають з одного і того самого договору, тобто одних і тих самих правовідносин, які існували між позивачем та відповідачем. Період, за який проведено стягнення за рішенням суду у справі № 908/4901/15, охоплюється періодом, за який проводиться стягнення за виконавчим написом.

Крім того, позивач 18.07.2016 р. повністю погасив заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги за рішенням суду у справі № 908/4901/15, а саме: 9930 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 5307 грн. 39 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4334 грн. 75 коп. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 1344 грн. 19 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Таким чином, позивачем була вже сплачена відповідачу сума, зазначена у спірному виконавчому написі на час його вчинення.

Стосовно того, що відповідач, як зазначено у відзиві, здійснював розподіл коштів, отриманих від ДВС, на підставі ст. 534 ЦК України та п. 3.2.1.4.10 Умов і Правил надання банківських послуг суд зазначає, що рішенням суду у справі № 908/4901/15 з ФГ «Пролісок» стягнуті кошти з конкретним визначенням: 9930 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 5307 грн. 39 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4334 грн. 75 коп. - пеня; 1344 грн. 19 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом.

А тому, зазначені у виконавчому написі відомості щодо суми заборгованості не підтверджені наявними у матеріалах справи доказами, зазначена у виконавчому написі нотаріусом сума заборгованості за кредитним договором не була безспірною. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про правомірність вчиненого нотаріусом виконавчого напису.

Викладені вище обставини, встановлені судом, свідчать про відсутність правових умов, наявність яких у сукупності необхідна для вчинення виконавчого напису нотаріусом про стягнення коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства "Пролісок" до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 08 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 18945, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем, про стягнення з Фермерського господарства "Пролісок" (, місцезнаходження: 72240, Запорізька область, Веселівський район, с. Запоріжжя, вул. Хліборобна, буд. 13) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) 29511 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот одинадцять) грн. 13 коп., з урахуванням: 9930 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом; 11632 грн. 36 коп. заборгованості за відсотками; 5959 грн. 17 коп. заборгованості з пені; 1998 грн. 60 коп. заборгованості з комісії.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д) на користь Фермерського господарства "Пролісок" (, місцезнаходження: 72240, Запорізька область, Веселівський район, с. Запоріжжя, вул. Хліборобна, буд. 13) 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 20 квітня 2018 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко