УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/2404/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю.,

За участю секретаря судового засідання Ваховської К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи справи

За позовом Фермерського господарства "Кухарук", 08322, Київська обл., Бориспільський р-н,с. Проліски, вул. Щаслива, буд.6, кв.14; адреса для листування: 04071, м. Київ, вул. Кожум'яцька, буд. 20а, оф.8;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур", 04070, м. Київ, вул. Спаська,буд.11

про визнання договору недійсним

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

Обставини справи:

Фермерське господарство "Кухарук" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шакур" про визнання договору недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що договір поставки № 1/ФОР від 16.02.2015 позивачем не укладався.

Ухвалою Господарського суду від 01.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі № 910/2404/18 вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.03.2018.

15.03.2018 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (заява про витребування доказів та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи).

26.03.2018 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про виклик в судове засідання керівника позивача.

Судове засідання, призначене на 26.03.2018, не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Трофименко Т.Ю. на лікарняному.

Оскільки, 03.04.2018 суддя Трофименко Т.Ю. вийшла з лікарняного, необхідним є призначення справи № 910/2404/18 до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 призначено підготовче засідання на 23.04.2018.

23.04.2018 позивач через відділ діловодства суд подав клопотання про виклик свідка - директора ТОВ «Шакур» ОСОБА_1 для надання пояснень.

23.04.2018 позивач через відділ діловодства суду подав відповідь на відзив на позовну заяву; відповідач заперечення на клопотання позивача про витребування доказів та призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 23.04.2018 представники сторін надали клопотання про долучення документів до матеріалів справи; судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 25.04.2018.

Представники сторін у судове засідання 25.04.2018 з'явились; представник позивача надав відповідь на заперечення відповідача на клопотання про призначення судової експертизи та відповідь на заперечення відповідача на клопотання про витребування доказів; представник відповідача надав заперечення на клопотання позивача про виклик керівника відповідача; судом розглянуто заяву позивача про витребування доказів та визнано її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню та оглянуто оригінали документів надані відповідачем.

У судовому засіданні, також, судом розглянуті клопотання позивача і відповідача про виклик свідків у судове засідання та відмовлено у їх задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. При цьому, ч.4 ст.88 ГПК України визначено, що заява свідка, у якій за змістом ч. 1 ст.88 ГПК України, викладаються показання свідка, має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Проте, сторонами не додано відповідних заяв осіб, які останні просять викликати в судове засідання, тому на даний час відсутні підстави сумніватись у їх показах, які фактично не надавались.

Також судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Проте, позивачем за сукупністю умов, які визначенні положеннями ст.99 ГПК України не доведено суду щодо необхідності в даних правовідносинах спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи неможливо. Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для господарського суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється господарським судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу (ст.104 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; 2) з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, 177, 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/2404/18 до судового розгляду по суті на 14.05.18 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 (корпус Б).

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити позивача про наслідки передбачені ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили 25.04.2018 року та оскарженню не підлягає.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2018 року.

Суддя Т. Ю. Трофименко