УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/7807/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель"

на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ворнер Мьюзік Україна" в особі приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" (далі - Товариство),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача- товариство з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Міст ТБ",

про стягнення 96 000 грн компенсації за порушення майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Вперше подану 14.12.2017 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи № 910/7807/17 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018 повернуто скаржникові на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України).

24.02.2018 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство повторно звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи № 910/7807/17.

Водночас Товариством подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що Товариство звертається з касаційною скаргою повторно, після усунення недоліків відповідно до ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.01.2018, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 21.03.2018 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 у справі № 910/7807/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 288 та частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки: касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, визнані Судом неповажними. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.04.2018.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 29.03.2018 копію ухвали Верховного Суду від 21.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху Товариство отримало.

11.04.2018 (згідно з відміткою канцелярії) Товариством подана заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій воно просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи № 910/7807/17. Клопотання обґрунтоване необхідністю укладення додаткової угоди від 20.02.2018 № 1 до договору про надання правової допомоги від 05.02.2018 № 1 між скаржником та адвокатом і передачею 20.02.2018 документів та матеріалів судової справи № 910/7807/17 адвокату.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, ухвалою Касаційного господарського суду від 26.01.2018 касаційну скаргу Товариства було повернуто без розгляду. Вказана ухвала була направлена скаржнику 29.01.2018, про що свідчить відбиток на її зворотному боці. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 889 Товариством ухвалу від 26.01.2018 отримано 01.02.2018. Повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся 24.02.2017 через Київський апеляційний господарський суд, підтвердженням чого є відбиток штампу на поштовому конверті, в якому скарга надсилалася до суду.

Підставою повернення вперше поданої касаційної скарги було те, що вона була підписана особою, яка не мала права її підписувати. Водночас із поданої касаційної скарги вбачається, що адвокатом Довгопол І.М. було видано ордер на надання правової допомоги від 05.02.2018 серія КС № 317651 на підставі укладеного договору про надання правової допомоги від 05.02.2018 №1. Зокрема, зі змісту пункту 1.3 розділу 1 укладеного договору від 05.02.2018 вбачається, що при виконанні Договору адвокату надається право від імені Товариства здійснювати усі права, передбачені чинним законодавством України, в тому числі підписувати та подавати апеляційні та касаційні скарги. Відтак саме з моменту укладення відповідного договору адвокат фактично приступив до виконання обов'язків та мав повноваження на підписання касаційної скарги.

Довід скаржника про те, що касаційна скарга не могла бути подана раніше у зв'язку з необхідністю укладення додаткової угоди та передачею документів та матеріалів судової справи адвокату лише 20.02.2018, не визнається поважною причиною пропуску процесуального строку, оскільки вказані обставини свідчать про невжиття скаржником всіх необхідних заходів для дотримання вимог процесуального законодавства, встановлених для звернення з касаційною скаргою. Відтак можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Інших обставин, які об'єктивно перешкоджали б скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги упродовж законодавчо встановленого строку, ним не наведено.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Воля-Кабель" на рішення господарського суду міста Києва від 07.08.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 зі справи № 910/7807/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко