ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018

Справа № 910/4849/18

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Енерго"

про стягнення 65 148,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Філії "Енергозбут" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Енерго" про стягнення 65148,91 грн., з яких: 55403,89 грн. сплаченого авансу за Договором № УЗ/ЕЕЦ-171019/00052 на виконання проектно-вишукувальних робі від 19.10.2017 та 9745,02 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань з виконання проектно-вишукувальних робіт за наведеним Договором № УЗ/ЕЕЦ-171019/00052 від 19.10.2017.

Дослідивши матеріали позовної заяви № ЕЕЦ-15/152 вд 17.04.2018 (вх. № 4849/18 від 19.04.2018), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. 3 ст. 162).

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме:

- на стор. 2, 3 позовної заяви позивач стверджує про надіслання ним відповідачу листів № ЕЕЦ-10/10718 від 06.12.2017, № ЕЕЦ-10/11221 від 20.12.2017, № ЕЕЦ-10/11609 від 20.12.2017,№ ЕЕЦ-10/11644 від 28.12.2017, проте не зазначає доказів на підтвердження надіслання цих листів відповідачу;

- на стор. 4 позовної заяви позивач стверджує, що 18.01.2018 ним було направлено відповідачу претензію з вимогами надати Філії "Енергозбут" ПАТ "Укрзалізниця" у строк до 31.01.2018 виконані проектно-вишукувальні роботи та акт приймання-передачі робіт або повернути суму сплаченого авансового платежу (далі - претензія), проте не зазначає докази на підтвердження надіслання такої претензії відповідачу;

- також, на стор. 4, 5 позовної заяви позивач стверджує про направлення ним відповідачу листів-відмови від договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт №ЕЕЦ-15/86 від 16.02.2018, № ЕЕЦ-15/98 від 07.03.2018, про отримання останнього листа відповідачем, проте не вказує на докази, які мають таке підтверджувати.

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (5. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, напис на пакеті документів "Пронумеровано і прошнуровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, тоді як про засвідчення, що копії відповідають оригіналу, свідчить напис, передбачений пунктом 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), проставлений на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має зазначити докази на підтвердження направлення/надання відповідачу листів № ЕЕЦ-10/10718 від 06.12.2017, № ЕЕЦ-10/112521 від 20.12.2017, № ЕЕЦ-10/11609 від 20.12.2017, № ЕЕЦ-10/11644 від 28.12.2017, претензії та листів-відмови від договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт №ЕЕЦ-15/86 від 16.02.2018, № ЕЕЦ-15/98 від 07.03.2018; надати копії письмових доказів (в тому числі довіреності на представників-підписантів позовної заяви), перелік яких наведено в "додатках" до позовної заяви, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення доказів на підтвердження направлення/надання відповідачу листів № ЕЕЦ-10/10718 від 06.12.2017, № ЕЕЦ-10/112521 від 20.12.2017, № ЕЕЦ-10/11609 від 20.12.2017, № ЕЕЦ-10/11644 від 28.12.2017, претензії та листів-відмови від договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт №ЕЕЦ-15/86 від 16.02.2018, № ЕЕЦ-15/98 від 07.03.2018;

- надати копії письмових доказів (в тому числі довіреності на представників-підписантів позовної заяви), перелік яких наведено в "додатках" до позовної заяви, засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 23.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.В.Гумега