ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. справа № 903/204/18

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали по справі №903/204/18

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванчука Юрія Євгенійовича, м. Нововолинськ

про стягнення 34 717,16 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Встановив:

Комунальне підприємство "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради звернулось до господарського суду з позовом від 19.03.2018р. №135/3/03 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Іванчука Юрія Євгенійовича 34 717,16 грн., в тому числі 27 065,51грн. заборгованості по оплаті отриманих на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення №459 від 01.12.2013р. послуг з централізованого опалення за період з березня 2015 року по лютий 2018 року, 117,11грн. заборгованості по оплаті отриманих на підставі договору про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання №341-459 від 01.07.2009р. послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання за період з березня 2015 року по лютий 2018 року, 6 370,54 грн. суми збитків від інфляції та 1 164,00 грн. трьох процентів річних, нарахованих згідно із ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання відповідачем умов договорів про надання послуг з централізованого опалення №459 від 01.12.2013р. та про надання послуг з обслуговування внутрішньобудинкової системи теплопостачання №341-459 від 01.07.2009р. в частині проведення належних та своєчасних розрахунків за отримані послуги, наявність заборгованості по оплаті послуг та нарахування у зв'язку з цим сум збитків від інфляції та відсотків річних.

Ухвалою господарського суду від 27.03.2018р. позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 26.04.2018р., зобов'язано учасників судового процесу вчинити певні дії та надати суду відповідні додаткові матеріали.

26 квітня 2018 року до господарського суду електронною поштою від позивача надійшло клопотання від 25.04.2018р. №214/3/03 про:

- закриття провадження по справі за позовом КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО до Фізичної особи-підприємця Іванчука Юрія Євгенійовича про стягнення 34 717,16 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою підприємцем Іванчуком Ю.Є. коштів у повному обсязі - квитанція №0.0..1 від 24.04.2018р. на суму 10 000,00 грн., квитанція №0.0..1 від 24.04.2018р. на суму 23760,00 грн. та квитанція №0.0..1 на суму 1000,00 грн., а всього на суму 34760,00 грн.);

- повернення КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО сплаченої згідно платіжного доручення №65 від 20.03.2018р. суми судового збору 1762,00 грн.;

- розгляд клопотання без участі представника підприємства.

В засідання суду, призначене на 26.04.2018р., відповідач не з'явився, в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать відмітка про направлення ухвали про відкриття провадження у справі за адресою, вказаною у позовній заяві та поштові повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання КП "Нововолинськтеплокомуненерго" ЖКО про закриття провадження у справі та повернення сплаченої суми судового збору судом встановлено, що останнє підписане директором підприємства Гаврилюком А.М. (Наказ від 30.04.2002р. №66-вк), не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачем у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору в частині стягнення суми основної заборгованості, суми збитків від інфляції та відсотків річних, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Розглянувши заявлене клопотання сторони, виходячи з принципу диспозитивності господарських відносин, з огляду на те, що зазначені дії останньої не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст.231 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги прийняття господарським судом за наслідками розгляду в судовому засіданні даної справи ухвали про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, заявлене Комунальним підприємством "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради клопотання про повернення судового збору, у господарського суду виникають обставини для прийняття відповідної ухвали про повернення Комунальному підприємству "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради з Державного бюджету сплаченої суми судового збору 1762,00 грн. (оригінал платіжного доручення №65 від 20.03.2018р. на суму платежу 1762,00 грн. знаходиться в матеріалах справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/204/18 за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванчука Юрія Євгенійовича, м. Нововолинськ про стягнення 34 717,16 грн. закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Комунальному підприємству "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (45400, м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №65 від 20.03.2018р. на суму платежу 1762,00 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №65 від 20.03.2018р. знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підписана 26.04.2018р.

Суддя В. А. Войціховський