ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р.          Справа № 922/7/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство), м. Київ (вх. №714 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 07.03.18 (повний текст рішення складено 12.03.2018) у справі № 922/7/18

за позовом Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство)

до Приватного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп’янськ

про стягнення коштів у сумі 23450,81 грн

ВСТАНОВИЛА:

Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат" про стягнення з останнього основного боргу за договором про надання послуг з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування №КД2349-00 від 27.08.2013 року в розмірі 12330,00 грн., 3% річних в сумі 1096,52 грн. та втрат від інфляції в сумі 10024,29 грн. Судові витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2018 у справі № 922/7/18 (суддя Смірнова О.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги про стягнення коштів в сумі 23 450,81 грн. задовольнити.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Позивач при цьому зазначає, що копію рішення у справі він отримав 15.03.2018. Враховуючи складність справи, необхідність пошуку документів в архівах підприємства, що дає можливість викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, скаржником порушений строк встановлений ст. 256 ГПК України на 1 день.

17.04.2018 відповідач надіслав до суду апеляційної інстанції заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких вважає, що у скаржника відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановили поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.           Поновити позивачу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2018 у справі № 922/7/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство) на рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2018 у справі № 922/7/18.

3. Встановити відповідачу строк до 08.05.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

4. Зупинити дію рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2018 у справі № 922/7/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Медуниця О.Є.