ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/19/18
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Рожнівського споживчого товариства,

вул.Шевченка,165 б, с.Рожнів, Косівський район,

Івано-Франківська область, 78635

до відповідачів: ОСОБА_1 споживчої кооперації "Росинка"

вул.Шевченка,168 б,с.Рожнів, Косівський район,

Івано-Франківська область,78635

ОСОБА_1 споживчої кооперації "Зорепад-Плюс"

вул.Шевченка,55 а, с.Рожнів, Косівський район,

Івано-Франківська область,78635

ОСОБА_1 споживчої кооперації "Затишок-М"

вул.Героїв Небесної Сотні, 15 а,с.Рожнів,Косівський район,

Івано-Франківська область,78635

ОСОБА_1 споживчої кооперації "Вікторія"

вул.Героїв Небесної Сотні, 15 а, с.Рожнів, Косівський район,

Івано-Франківська область, 78635

ОСОБА_1 споживчої кооперації "Візит"

вул.Героїв Небесної Сотні, 15 а, с.Рожнів,Косівський район,

Івано-Франківська область, 78635

ОСОБА_1 споживчої кооперації "Рожнівчанка"

вул.Героїв Небесної Сотні, 15 а,с.Рожнів,Косівський район,

Івано-Франківська область,78635

ОСОБА_2 державної реєстрації Косівської міської ради

Майдан Незалежності,11,м.Косів,Івано-Франківська область,78600,

про :

1) визнання незаконними та скасувати:

- рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства оформленого протоколом від 26 лютого 2017р.;

- . «Про передачу майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК»;

- рішення №1 правління Рожнівського СТ від 16.03.17р. «Про передачу нерухомого майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК»;

2) визнати протиправними дії державних реєстраторів відділу державної реєстрації Косівської міської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 березня 2017 року щодо внесення записів про право власності на об'єкти нерухомого майна за ПСК «Росинка» магазин №1 «Продукти» загальною площею 77,6 кв.м. по вул. Шевченка,168б в с. Рожнів, реєстраційний номер 236; ПСК «Зорепад-Плюс»» магазин №6 «Продукти» загальною площею 74,9 кв.м. по вул.Шевченка,55а в с. Рожнів, реєстраційний номер 236; ПСК «Затишок-М» 13/100 частки приміщення площею 154,2 кв.м., в т.ч. тамбур - 3,8 кв.м.; №2 кафе - 49,4 кв.м.; №3 коридор - 5,4 кв.м.; №20 коридор - 48,5 кв.м.; №21 кладова -13,3 кв.м.; №22 кладова - 13,6 кв.м.; №30 вбиральня - 3,5 кв.м.; № 31 кладова - 16,7 кв.м. по вул. Героїв Небесної Сотні, 15а в с. Рожнів, реєстраційний номер 236; ПСК «Вікторія» 12/100 частки приміщення площею 143 кв.м., в т.ч. №8 торговий зал - 22,6 кв.м.; №10 тамбур - 5,9 кв.м.; №11 магазин - 76,4 кв.м.; №12 кладова - 12,8 кв.м.; №13 коридор -6 кв.м.; №14 склад - 19.3 кв.м. по вул. Героїв Небесної Сотні, 15а в с. Рожнів, та контору А загальною площею 149,7 кв.м, по вул. Шевченка, 1656. в с. Рожнів, реєстраційний номер 236; ПСК «Візит» 62/100 частки приміщення площею 151 кв.м., в т.ч. №23 коридор -4,8 Кв.м.; №24 щитова- 4,8 кв.м.; №25 коридор - 3,2 кв.м.; №26 коридор - 9,5 кв.м.; №27 склад -16,7 кв.м.; №28 торговий зал -46,5 кв.м.; №29 кімната відпочинку - 8 кв.м.; № 32 магазин - 53,7 кв.м.; №33 тамбур - 3,8 кв.м. по вул. Героїв Небесної Сотні, 15а в с. Рожнів, реєстраційний номер 236; ПСК «Рожнівчанка» на 13/100 частки приміщення площею 704,4 кв.м., в т.ч. №4 кладова-21,2 кв.м.; №5 кладова - 8,4 кв.м.; №6 вбиральня - 2,1 кв.м.; №9 тамбур - 5,8 кв.м.; №15 склад -11,3 кв.м.; №16 кладова - 23,1 кв.м.; №17 кладова - 11 кв.м.; № 18 кладова - 4,7 кв.м.; №19 кладова - 2,5 кв.м.; №1 сходова - 38,6 кв.м.; №11 сходова - 16,8 кв.м.; № 111 сходова -33 кв.м.; № 1У сходова - 18,8 кв.м.; №34 банкетний зал - 84,5 кв.м.; № 35 кладова - 11,3 кв.м.; № 36 коридор -- 5,7 кв.м.; № 37 кладова - 8,7 кв.м.; № 38 зал - 40,4 кв.м.; № 39 вбиральня - 8,4 кв.м.; №40 кладова - 9,6 кв.м.; ; 41 коридор - 113 в.м.; № 42 коридор - 13,2 кв.м.; № 43 кладова - 12,3 кв.м.; №44 кухня - 77,6 кв.м.; №45 побутова кімната - 13,6 кв.м.; № 46 коридор - 10 кв.м.; № 47 кладова - 10,7 кв.м.; № 48 зал - 56,3 кв.м.; № 49 приміщення -20,2 кв.м.; №51 приміщення - 26,1 кв.м.; № 52 кладова- 10,7 кв.м.; № 53 приміщення - 18,9 кв.м. по вул. Героїв Небесної Сотні, 15а в с. Рожнів реєстраційний номер 236 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

за участю:

від позивача: ОСОБА_5- адвокат, довіреність б/н від 29.12.17;

від позивача: ОСОБА_6 - керівник, витяг з ЄДРЮОФОП № від 20.12.17;

від відповідача - ОСОБА_1 споживчої кооперації "Вікторія": ОСОБА_7- адвокат, ордер на надання правової допомоги №051005 від 19.03.18;

від відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації "Росинка": не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації "Зорепад-Плюс": не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації Затишок-М": не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації "Візит": не з'явився,

від відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації "Рожнівчанка": не з'явився,

від відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації Косівської міської ради: не з'явився,

встановив: Рожнівське споживче товариство звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_8", ПСК"Зорепад-Плюс", ПСК"Затишок-М", ПСК"Вікторія", ПСК"Візит", ПСК"Рожнівчанка" та ОСОБА_2 державної реєстрації Косівської міської ради про визнання незаконними та скасувати: рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства оформленого протоколом від 26 лютого 2017р.; рішення №1 правління Рожнівського СТ від 16.03.17р.; та та про визнання протиправними дії державних реєстраторів відділу державної реєстрації Косівської міської ради та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25 березня 2017 року щодо внесення записів про право власності на об'єкти нерухомого майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 12.01.18 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 01.02.18.

Судом взято до уваги приписи пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950р., ратифікованої Україною 17.07.1997р. (набрала чинності для України 11.09.1997р.), якими гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків, зокрема, цивільного характеру. Одночасно, реалізація "права на суд", передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., відповідно до практики Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого, згідно із ст.32 Конвенції, поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї, включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення Європейського суду з прав людини у справах Буланов та Купчик проти України заяви №№ 7714/06, 23654/08 від 09.12.2010р., Чуйкіна проти України № 28924/04 від 13.01.2011р.).

Ухвалами суду підготовче засідання неодноразово відкладалось. Ухвалою від 05.03.18 закрито підготовче провадження; призначено справу до судового розгляду по суті на 20.03.18. Ухвалами суду повідомлено сторін про те, що розгляд справи по суті відкладався. В засіданні суду 11.04.18 оголошено перерву до 13.04.18.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, при цьому вказує на те, що: ні в порядку денному загальних зборів від 26.02.17 не було передбачено, ні загальними зборами не було прийнято рішення щодо передачі Рожнівським споживчим товариством майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо), як це передбачено Положенням про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України, Положенням про правовий режим майна споживчої кооперації, Методичними рекомендаціями та змін і доповнень до нормативних актів Укоопспілки затв. постановою Центральної спілки споживчих товариств України, п.48 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; збори не приймали жодних рішень щодо передачі повноважень іншому органу чи посадовій особі здійснити передачу майна, не визначали перелік майна, його площі і ін. щодо передачі майна в статутний капітал; загальні збори не приймали жодних рішень щодо поділу майна споживчого товариства, а саме: торгового центру по вул. Героїв Небесної Сотні,15а, не погоджували розмір часток і ін. пов'язані з поділом майна; державними реєстраторами в порушення вимог чинного законодавства проведено незаконну реєстрацію прав власності спірного майна за ПСК «Вікторія», «Візит», "Росинка», «Рожнівчанка», «Зорепад Плюс», «Затишок-М».; при цьому посилається на норми Закону України "Про кооперацію", Закону України "Про споживчу кооперацію", ст. 328 ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Представник відповідача, ПСК «Вікторія», в засіданні суду проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (вх.№1748/18 від 01.02.18), в письмовому запереченні (вх.№5636/18 від 11.04.18), при цьому вказує на: безпідставність позову; відсутність порушення права позивача саме відповідачами, оскільки позивач оскаржує своє власне рішення; відсутність спору між позивачем та відповідачами; норми ст.4 ГПК України, ст.15 Цивільного кодексу України.

Представники відповідачів ОСОБА_8", ПСК"Зорепад-Плюс", ПСК"Затишок-М", ПСК"Візит", ПСК"Рожнівчанка", ОСОБА_2 державної реєстрації Косівської міської ради в засідання суду жодного разу не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідачі суду не подали. Ухвали суду з відомостями про дату, час та місце розгляду справи направлені відповідачам рекомендованою кореспонденцією за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

В силу ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку та норми ч.ч.1,3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що відповідачі, у відповідності до чинного законодавства, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників відповідачів за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та представника відповідача ПСК "Вікторія", всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає наступне.

26 лютого 2017 року відбулись загальні збори членів Рожнівського СТ на яких прийнято рішення : баланс Рожнівського СТ і розподіл прибутку затвердити; у рахунок боргу по поверненню пайових внесків передати майно по балансовій вартості згідно заяв - вимог ПСК «Вікторія», ПСК «Візит», ПСК «Росинка», ПСК «Рожнівчаика», ПСК «Зорепад Плюс», ПСК «Затишок-М» та Рожнівського СТ 50% та 50%, у тому числі 50% - внесок фізичних осіб засновників вищезазначених підприємств споживчої кооперації та 50% внесок Рожнівського СТ; задоволити заяву ОСОБА_9 про вихід з споживчого товариства і повернення пайових внесків.

На виконання рішення загальних зборів членів Рожнівського СТ від 26.02.17 правлінням Рожніського СТ 02.03.17 прийнято постанови:

- "Про передачу майна по первісній вартості у рахунок боргу підприємствам споживчої кооперації", відповідно до якої: уповноважено в.о. голови правління Рожнівського СТ ОСОБА_10 здійснити у рахунок боргу по поверненню пайових внесків передачу майна по первісній вартості:

ПСК «Візит» - магазин №3 «Гастроном» первісна вартість 73019 грн, загальна площа 151.0 кв.м. с.Рожнів вул.Героїв Небесної Сотні, 15А;

ПСК «Росинка» - магазин №1 «Продукти» первісна вартість 11988 грн., загальна площа 77,6 кв.м. с.Рожнів, вул.Шевченка, 168 Б;

ПСК «Рожнівчанка» - приміщення кафе «Рожнівчанка» первісна вартість 358038 грн. , загальна площа 740.4кв.м. с.Рожнів, вул. Героїв Небесної Сотні ,15А ;

ПСК «Затишок-М» - бар «Затишок» первісна вартість 74567 грн, загальна площа 154.2 кв.м. с.Рожнів, вул. Героїв Небесної Сотні ,15А;

ПСК «Зорепад-Плюс» - магазин №6 «Продукти» первісна вартість 21257грн. , загальна площа 74,9 кв.м. с.Рожнів, вул.Шевченка , 55;

ПСК «Вікторія» - магазин №31 «Продукти» первісна вартість 69151 грн., загальна площа 143,0 кв.м. с.Рожнів, вул. Героїв Небесної Сотні ,15Ата приміщення контори по первісній вартості 6933грн., загальна площа 149,7 кв.м. с.Рожнів, вул.Шевченка,165 на баланси підприємств споживчої кооперації «Вікторія» , «Візит» , «Рожнівчанка» , «Зорепад Плюс» , «Росинка» , «Затишок-М» з підписанням актів передачі та інших первинних документів.

2. Проведення господарської операції передачі майна у рахунок боргу відобразити в бухгалтерському обліку та звітності Рожнівського споживчого товариства та підприємств споживчої кооперації «Вікторія», «Візит», «Рожнівчанка» , «Зорепад Плюс», «Росинка» . «Затишок-М»;

- "Про затвердження складу комісії по передачі основних засобів підприємствам споживчої коопартації": згідно розпорядження Рожнівського споживчого товариства №4 від 01.03.2017р. року про створення комісії по передачі майна у рахунок боргу підприємствам споживчої кооперації «Вікторія» , «Візит» , «Рожнівчанка» , «Зорепад Плюс» , «Росинка» , «Затишок-М» правління Рожнівського споживчого товариства постановлено затвердити комісію по передачі майна у рахунок боргу підприємствам споживчої кооперації «Вікторія», «Візит», «Рожнівчанка», «Зорепад Плюс», «Росинка», «Затишок-М» на виконання рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства у складі: голова комісії - в.о. голови правління Рожнівського СТ ОСОБА_10, члени комісії: член споживчого товариства ОСОБА_11, член споживчого товариства ОСОБА_12, член споживчого товариства ОСОБА_13, член споживчого товариства ОСОБА_14

На виконання рішення загальних зборів членів Рожнівського СТ від 26.02.17 правлінням Рожніського СТ 16.03.17 прийнято рішення "Про передачу нерухомого майна по первісній вартості у рахунок боргу підприємствам споживчої кооперації", відповідно до якого вирішено:

1. Провести передачу нерухомого майна по первісній вартості у рахунок боргу по поверненню пайових внесків на баланси підприємств споживчої кооперації з підписанням актів передачі та інших первинних документів , а саме:

- ПСК «Візит» - частину приміщення торгового центру (магазин №3 «Гастроном») первісна вартість 73019 грн., площею 151.0 кв.м., що становить відсоток в сотих 13/100 , в десятитисячних 1271/10000 від загальної площі торгового центру 1188,6 кв.м., за адресою с.Рожнів вул.Героїв Небесної Сотні (Бойчука), 15А;

- ПСК «Росинка» - приміщеня магазину №1 «Продукти» первісна вартість 11988 грн., загальна площа 77,6 кв.м. с.Рожнів, вул.Шевченка, 168 Б ;

- ПСК «Рожнівчанка» - частину приміщення торгового центру (приміщення кафе «Рожнівчанка») первісна вартість 358038 грн. , площею 740.4кв.м. , що становить відсоток в сотих 62/100 , в десятитисячних 6229/10000 від загальної площі торгового центру 1188,6 кв.м. за адресою с.Рожнів , вул. Героїв Небесної Сотні (Бойчука) ,15А;

- ПСК «Затишок-М» - частину приміщення торгового центру (Бар «Затишок») первісна вартість 74567 грн., площею 154.2 кв.м., що становить відсоток в сотих 13/100, в десятитисячних 1297/10000 від загальної площі торгового центру 1188,6 кв.м. за адресою с.Рожнів, вул. Героїв Небесної Сотні (Бойчука), 15А;

- ПСК «Зорепад-Плюс» ¦ приміщення магазину №6 «Продукти» первісна вартість 21257грн., загальна площа 74,9 кв.м. с.Рожнів , вул.Шевченка, 55;

- ПСК «Вікторія» - частину приміщення торгового центру (магазин №31 «Продукти») первісна вартість 69151 грн. , площею 143,0 кв.м., що становить відсоток в сотих 12/100 ,в десятитисячних 1203/10000 від загальної" площі торгового центру 1188,6 кв.м. за адресою с.Рожнів , вул. Героїв Небесної Сотні (Бойчука) ,15А та приміщення контори по первісній вартості 6933грн. , загальна площа 149,7 кв.м. с.Рожнів, вул.Шевченка ,165 .

2. Проведення господарської операції передачі майна у рахунок боргу відобразити в бухгалтерському обліку та звітності Рожнівського споживчого товариства та підприємств споживчої кооперації «Вікторія», «Візит», «Рожнівчанка», «Зорепад Плюс», «Росинка» , «Затишок-М».

Згідно актів - приймання передачі основних засобів від 16.03.17 вказане вище майно передано Рожнівським споживчим товариством - підприємствам споживчої кооперації «Вікторія», «Візит», «Рожнівчанка», «Зорепад Плюс», «Росинка» , «Затишок-М» .

Матеріали справи містять інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №№92346031,93561217,93557056,93577920, з яких вбачається, що 25.03.17 державними реєстраторами вчинено дії щодо реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за ПСК «Вікторія», ПСК «Візит», ПСК «Росинка», ПСК «Рожнівчанка», ПСК «Зорепад Плюс», ПСК «Затишок-М».

На думку позивача, рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства оформлене протоколом від 26 лютого 2017р.; постанова правління Рожнівського СТ, оформлена протоколом засідання №1 п.2 від 02.03.17р. «Про передачу майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК»; рішення №1 правління Рожнівського СТ від 16.03.17р. «Про передачу нерухомого майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК» є незаконними, оскільки збори не приймали жодних рішень щодо передачі повноважень іншому органу чи посадовій особі здійснити передачу майна, не визначали перелік майна, його площі і ін. щодо передачі майна в статутний капітал; в акті-прийому передачі не зазначено, що майно передається в статутний капітал, а зазначено про передачу на баланс; загальні збори не приймали і не могли приймати жодних рішень щодо поділу майна споживчого товариства, а саме: торгового центру по вул. Героїв Небесної Сотні,15а, не погоджували розмір часток і ін. пов'язані з поділом майна. Ян наслідок, позивач просить суд скасувати зазначені вище рішення та визнати протиправними дії державних реєстраторів відділу державної реєстрації Косівської міської ради та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.03.17 щодо внесення записів про право власності на об'єкти нерухомого майна за відповідачами до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Беручи до уваги викладене вище суд зазначає наступне. Згідно із ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 55 Конституції України, ст. 4 ГПК України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного) (п. 2 ч. 1 ст. 12 ГПК України).

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб'єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Основними елементами, що визначають сутність будь-якого позову (індивідуалізуючі ознаки позову) являються предмет і підстава.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення. Вона опосередковується спірними правовідносинами - суб'єктивним правом і обов'язком відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача.

Підставою позову можуть бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально-правового характеру. Позивач для обґрунтування своїх вимог повинен наводити повний комплекс фактів. Відсутність одного з них може зробити вимогу необґрунтованою.

До підстави позову не можуть входити обставини, що виступають доказами по справі. З ними закон не пов'язує виникнення, зміни або припинення прав чи обов'язків. Вони лише підтверджують наявність чи відсутність юридичних фактів, які входять у підставу позову.

Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, а також предмет доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є вимога позивача про визнання незаконними: рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства оформленого протоколом від 26 лютого 2017р.; постанову правління Рожнівського СТ, оформлену протоколом засідання №1 п.2 від 02.03.17р. «Про передачу майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК»; рішення №1 правління Рожнівського СТ від 16.03.17р. «Про передачу нерухомого майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК» та визнання протиправними дій державних реєстраторів.

Приписами п.3 ч.1 ст.20 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, повязані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до статті 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

В силу п.8 ч.1 ст.2 Закону України "Про акціонерні товариства", корпоративні права - сукупність майнових і немайнових прав акціонера - власника акцій товариства, які випливають з права власності на акції, що включають право на участь в управлінні акціонерним товариством, отримання дивідендів та активів акціонерного товариства у разі його ліквідації відповідно до закону, а також інші права та правомочності, передбачені законом чи статутними документами.

За змістом положень зазначених вище норм права сторонами у корпоративному спорі є: 1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув; 2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Пунктом 2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз'яснено, що Господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідачем у спорах про визнання недійсним рішення загальних зборів та інших керівних органів юридичної особи виступає сама юридична особа (п.2.7 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення " рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з цим, суд зазначає, що частиною 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

У відповідності до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов'язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з'ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи наведені вище норми права суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач, Рожнівське СТ, (юридична особа) просить суд визнати незаконними та скасувати: рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства оформленого протоколом від 26 лютого 2017р.; постанову правління Рожнівського СТ, оформлену протоколом засідання №1 п.2 від 02.03.17р. «Про передачу майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК»; рішення №1 правління Рожнівського СТ від 16.03.17р. «Про передачу нерухомого майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК», а саме: рішення прийняті ним. Разом з тим, позивачем не надано суду обґрунтувань та не доведено правомірність звернення з даними позовними вимогами до господарського суду та до відповідачів.

Позовна вимоги про визнання протиправним та скасування дій державних реєстраторів є похідною від вимоги про визнання незаконними та скасувати: рішення загальних зборів членів Рожнівського споживчого товариства оформленого протоколом від 26 лютого 2017р.; постанову правління Рожнівського СТ, оформлену протоколом засідання №1 п.2 від 02.03.17р. «Про передачу майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК»; рішення №1 правління Рожнівського СТ від 16.03.17р. «Про передачу нерухомого майна по первісній вартості в рахунок боргу ПСК», а тому також не підлягає до задоволення.

Враховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 73-79,86,129,233,236-238,240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем, Рожнівським споживчим товариством.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне рішення складено 23.04.2018

Суддя Булка В.І.