УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2038/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018

(головуючий - Тищенко О.В., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.)

у справі №911/2038/17 Господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг"

про стягнення 480 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2018 року (згідно інформацією, розміщеною на офіційному сайті Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” http://ukrposhta.ua, за результатами пошуку даних за штриховим кодовим ідентифікатором "953", який зазначено на конверті, в якому надсилалась касаційна скарга до суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №911/2038/17 (дата складання повного тексту постанови 19.03.2018).

Частиною 1 статті 291 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов’язок особи, яка подає касаційну скаргу, надсилати іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" не додано доказів надіслання копії скарги позивачу у справі – Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина".

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" надіслати позивачу у справі копію поданої касаційної скарги, листом з описом вкладення, та подати Верховному Суду докази такого надсилання.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у даній справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" у своїй касаційній скарзі просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2017.

Отже, за подання касаційної скарги на постанову суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 14 400,00 грн.

Проте, Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду докази сплати судового збору у сумі 14 400,00 грн.

Суд наводить належні платіжні реквізити для оплати:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Таким чином Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме для надання суду доказів надіслання копії цієї скарги позивачу, подання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 14 400,00 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі №911/2038/17 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логос Консалтинг" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач