УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/5036/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

Представники учасників процесу:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову (з врахуванням заяв про доповнення та уточнення до заяви про забезпечення позову), якій просить:

- заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розпоряджатися відповідними простими іменними акціями приватного акціонерного товариства «Метробуд», приватного акціонерного товариства «Вестінтро», приватного акціонерного товариства «Інтровест»;

- заборонити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 голосувати на загальних зборах акціонерів:

а) приватного акціонерного товариства «Метробуд» - з питань обрання лічильної комісії загальних зборів акціонерів, звіту генерального директора про результати фінансово-господарської діяльності товариства за 2017 рік, прийняття рішення за наслідками розгляду звіту генерального директора, звіту наглядової ради товариства за 2017 рік та затвердження заходів за результатами його розгляду, прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради, звіту ревізора товариства за 2017 рік, прийняття рішення за наслідками розгляду звіту та висновків ревізора по річному звіту та балансу товариства за 2017 рік, про затвердження річних результатів діяльності товариства, затвердження річного звіту та балансу товариства з врахуванням висновків ревізора за 2017 рік, про затвердження порядку розподілу прибутку товариства за 2017 рік, про затвердження бізнес-плану товариства на 2018 рік, про внесення змін та доповнень до статуту товариства шляхом затвердження статуту товариства в новій редакції, про затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізора товариства порядку денного, а також з питань внесення змін та доповнень до порядку денного загальних зборів товариства за допомогою відповідних простих іменних акцій;

б) приватного акціонерного товариства «Вестінтро» - з питань обрання організаційно-розпорядчих органів чергових загальних зборів акціонерів (президії в складі голови та секретаря зборів, лічильної комісії) та затвердження регламенту загальних зборів акціонерів, звіту директора про підсумки діяльності товариства за 2017 рік, звіту наглядової ради про роботу за 2017 рік, затвердження рішень, прийнятих наглядовою радою товариства у 2017 році, затвердження висновків ревізора 2017 рік, затвердження договорів та інших правочинів, укладених товариством у 2017 році, затвердження річного звіту та балансу товариства за 2017 рік, затвердження порядку розподілу прибутку та визначення напрямків покриття збитків товариства за результатами фінансово-господарської діяльності у 2017 році, про план економічного розвитку та основні напрямки діяльності товариства на 2018 рік порядку денного та про вселення змін та доповнень до порядку денного загальних зборів за допомогою простих іменних акцій;

в) приватного акціонерного товариства «Інтровест» - з питань обрання організаційно-розпорядчих органів чергових загальних зборів акціонерів (президії у складі голови та секретаря зборів, лічильної комісії) та затвердження регламенту загальних зборів акціонерів товариства, звіту директора про підсумки діяльності товариства за 2017 рік, звіту наглядової ради про роботу за 2017 рік, затвердження рішень, прийнятих наглядовою радою товариства у 2017 році, затвердження висновків ревізора за 2017 рік, затвердження договорів та інших правочинів, укладених товариством у 2017 році, затвердження річного звіту та балансу товариства за 2017 рік, затвердження порядку розподілу прибутку та визначення напрямків покриття збитків товариства за результатами фінансово-господарської діяльності у 2017 році, про план економічного розвитку та основні напрямки діяльності товариства на 2018 рік порядку денного та про внесення змін та доповнень до порядку денного загальних зборів товариства за допомогою відповідних простих іменних акцій до моменту вирішення спору по суті.

Обґрунтовуючи мотиви заяви, заявник послався на таке.

ОСОБА_1 звернувсь до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про переведення на ОСОБА_1 прав та обов'язків покупця простих іменних акцій приватного акціонерного товариства «Метробуд», приватного акціонерного товариства «Вестінтро», приватного акціонерного товариства «Інтровест».

Водночас до вирішення вказаного спору існує реальна загроза порушення його прав як акціонера цих товариств на участь в їх управлінні, про що, на думку заявника, свідчить скликання загальних зборів цих товариств, наслідком чого може бути придбання шістьома відповідачами контрольного пакету акцій.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову господарським судам необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами.

Якщо необхідність вжиття заходу щодо забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у разі невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність для її запобігання вжиття саме цього заходу щодо забезпечення позову.

Позивач не надав суду доказів, того, що відповідачі мають намір розпоряджатися відповідними простими іменними акціями приватного акціонерного товариства «Метробуд», приватного акціонерного товариства «Вестінтро», приватного акціонерного товариства «Інтровест».

За таких обставин суд відмовляє у забороні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 розпоряджатися відповідними простими іменними акціями приватного акціонерного товариства «Метробуд», приватного акціонерного товариства «Вестінтро», приватного акціонерного товариства «Інтровест».

Відповідно до ч. 10 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев'ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов'язаних з предметом спору.

Заборона учасникам товариств голосувати порушує їх право брати участь в управлінні юридичною особою, та не є пов'язаною і співставною з предметом спору.

Керуючись ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвала набрала законної сили 26.04.2018 та, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун