ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття до провадження та

про призначення до розгляду заяви

"02" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 5017/2615/2012
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Фінанс

до боржника: Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття (65038, м. Одеса, пров. Вузький, 14, )

про банкрутство

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2018р. для подальшого розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута по справі №5017/2615/2012 було визначено суддю Грабован Л.І.

29.11.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про витребування в організатора аукціону ТБ „Профі-Т у м. Одесі належним чином завірену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016р. із зазначенням особи переможця та його поштової адреси; залучення до розгляду даної заяви в якості третьої особи переможця аукціону від 06.07.2016р. по лоту №1; визнання результатів аукціону, оформлених протоколом про проведення аукціону №1 від 06.07.2016р., завіреним директором ТБ „Профи-Т у м. Одесі ОСОБА_1 недійсними; накладення арешту на цілісний майновий комплекс за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, 2-б на забезпечення даної заяви і задля недопущення подальшого розпорядження спірним нерухомим майном на власний розсуд арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.12.2016р. (суддя Найфлейш В.Д.) заяву ТОВ „ВВП-10 про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута прийнято до розгляду; залучено до участі у справі Товарну біржу „Профі-Т; витребувано у ТБ „Профі-Т належним чином засвідчену копію протоколу №1 про проведення аукціону від 06.07.2016р. із зазначенням особи переможця та його поштової адреси; заборонено арбітражному керуючому ОСОБА_2, ТБ „Профі-Т та іншим особам вживати заходи щодо відчуження (купівля-продаж, дарування, міна, передача в заставу та інше) та зміни користувача комплексу загальною площею загальною площею 1961,1 кв. м. за адресою м. Одеса вул. Новикова, 2-6.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. залучено до участі у справі переможця аукціону від 06.07.2016р. ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. відмовлено в задоволенні заяви ТОВ „ВВП-10 про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. затверджено звіт ліквідатора по справі № 5017/2615/2012 про визнання Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття банкрутом та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття; ухвалено ліквідувати та припинити Закрите акціонерне товариство „ХХІ Століття з виключенням з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України; припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття; провадження у справі № 5017/2615/2012 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. (по розгляду заяви ТОВ „ВВП-10 про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута від 29.11.2016р.) у справі № 5017/2615/2012 залишено без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВВП-10 та Уповноваженої особи акціонерів ЗАТ XXI Століття ОСОБА_4 без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2017р. касаційну скаргу ТОВ "ВВП-10" та уповноваженої особи акціонерів Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття" задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 22.06.2017р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.08.2017р. у справі № 5017/2615/2012 в частині відмови в задоволенні заяви ТОВ "ВВП-10" від 29.11.2016р. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута ЗАТ "ХХІ Століття" - скасовано; справу № 5017/2615/2012 в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

У постанові Вищого господарського суду України від 12.12.2017р. вказано, що у зв'язку із скасуванням в касаційному порядку ухвали господарського суду від 22.06.2017р. та постанови суду другої інстанції від 16.08.2017р., в частині відмови в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та передачею справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду Одеської області, провадження у справі про банкрутство № 5017/2615/2012 підлягає поновленню з поновленням банкрута - Закритого акціонерного товариства " ХХІ Століття" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій України.

В період з 28.12.2017р. по 02.04.2018р. заява Товариства з обмеженою відповідальністю ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута розглядалась суддею Лічманом Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2018р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10 та уповноваженої особи акціонерів Закритого акціонерного товариства ,,ХХІ Століття ОСОБА_4 (зареєстрована 12.03.2018 р. за № 3-279/18) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.03.2018р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ВВП-10 та уповноваженої особи акціонерів ЗАТ „ХХІ Століття ОСОБА_4 про витребування доказів (зареєстроване 12.03.2018 р. за № 3-280/18) задоволено частково; витребувано в Товарної біржі „Профі-Т засвідчені копії всіх наявних документів, що стосуються укладення з ліквідатором Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття арбітражним керуючим ОСОБА_2 договору від 19.02.2016 р. № 1 про організацію і проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новикова, буд. 2-б, та його подальшого виконання; в задоволенні решти клопотання відмовлено.

Приймаючи до уваги те, що 15.12.2017р. набрав чинності Закон України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, судом застосовуються положення Господарського процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ч. 1 ст. 316 ГПК України передбачено, що вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

П. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі „Сокуренко і Стригун проти України від 20.07.2006р. зазначив, що фраза „встановленого законом поширюється не лише на правову основу самого існування „суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі „Занд проти Австрії висловлено думку, що термін „судом, встановленим законом у п.1 ст. 6 Конвенції передбачає „усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Приймаючи до уваги скасування в касаційному порядку ухвали господарського суду від 22.06.2017р. та постанови суду другої інстанції від 16.08.2017р., в частині відмови в задоволенні заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційної процедурі та передачею справи в цій частині на новий розгляд до господарського суду Одеської області, необхідність виконання вказівок суду касаційної інстанції в частині поновлення провадження у справі, які є обовязковими для господарського суду, а також з метою забезпечення заявнику права на справедливий і публічний суд, з огляду на процесуальну можливість розгляду заяви виключно в межах справи про банкрутство та відповідно неможливість такого розгляду без її поновлення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №5017/2615/2012 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття.

Враховуючи викладене, суд призначає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута до розгляду.

Ст. 169 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ст. 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Враховуючи вказані норми та з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017р. суд встановлює строк всім учасникам для подання заяв, клопотань, заперечень та доказів для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута учасникам справи до 21.05.2018р. включно.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.

Ч. 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи те, що явка ТОВ "ВВП-10", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТБ „ПРОФІ-Т, представника комітету кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 є обовязковою, суд викликає їх у судове засідання.

Приймаючи до уваги те, що явка інших учасників (кредиторів) не є обовязковою, суд повідомляє їх про призначення розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 на 23.05.2018р. об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.44 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 120, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі №5017/2615/2012 поновити.

2.Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута прийняти до свого провадження.

3.Призначити розгляд заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута на 23.05.2018р. об 11 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

4.Викликати у судове засідання ТОВ „ВВП-10, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТБ „ПРОФІ-Т, представника комітету кредиторів та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 у судове засідання.

5.Повідомити інших учасників (кредиторів) про призначення розгляду заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута на 23.05.2018р. об 11 год. 00 хв.

6.Встановити строк всім учасникам для подання заяв, клопотань, заперечень та доказів для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута учасникам справи до 21.05.2018р. включно з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017р.

7.Зобовязати надати:

ОСОБА_4: докази, підтверджуючі повноваження уповноваженої особи акціонерів Закритого акціонерного товариства „ХХІ Століття (оригінали);

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВВП-10: докази, підтверджуючі повноваження ліквідатора ТОВ „ВВП-10 ОСОБА_5

8.Запропонувати надати:

учасникам: пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВП-10 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута прийняти до свого провадження з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2017р.

Копію ухвали надіслати: ТОВ з іноземними інвестиціями „Дока України Т.О.В. (04210, вул. Героїв Сталінграду, 20-А), ТОВ „Директ Інвестмент (03110, м. Київ, пл. Соломенська, 2), ТОВ „Директ Фінанс (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21-Д), УПФУ у Київському районі м. Одеси (65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова. 4, корпус А), ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65098, м. Одеса, вул. Стовпова, 17), ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушка, буд. 17, корпус 2), ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області (65012, м. Одеса, Французький бульвар, 7), Дочірньому підприємству „Санаторій „Ударник для дітей з батьками Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця (01033, .м Київ, вул. Шота Руставелі, 39/41), ОСОБА_4 (65111, АДРЕСА_1; 65058, АДРЕСА_2), ТОВ «ВВП-10» (65045, АДРЕСА_3), Товарній Біржі „Профі-Т (65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 2-Б, оф. 6), ОСОБА_3 (65001, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 65, кв. 3), арбітражному керуючому ОСОБА_2 (65023, м. Одеса, вул. Садова, 18, оф. 5), ОСОБА_6 (65122, АДРЕСА_4).

Суддя Л.І. Грабован