ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р. Справа № 922/2030/16

Колегія суддів у складі головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2018 (суддя Савченко А.А.), постановлену в м. Харкові об 11 год. 33хв.,

за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, м. Харків,

до ТОВ "Кімік", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.02.2018 у справі №922/2030/16 затверджено звіт арбітражного керуючого Кунцевича С.В. про нарахування грошової винагороди у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" та у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік"; стягнуто з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого Кунцевича С. В. грошову винагороду у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" та грошову винагороду у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік" (т.3, а.с.44-49).

Центральна ОДПІ м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилась та 30.03.2018 звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2018 у справі №922/2030/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити арбітражному керуючому Кунцевичу С.В. в задоволенні клопотання про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 15950,30грн. за період здійснення повноважень розпорядника майна ТОВ "Кімік" та у розмірі 36571,43грн. за період здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Кімік".

Одночасно скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що: по-перше, оскаржувана ухвала надана до відділу супроводження судових справ з погашення боргів по м. Харкову юридичного управління ГУ ДФС у Харківській області 06.03.2018, про що свідчить копія супровідного листа, та отримана цим відділом 06.03.2018; по-друге, фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні видатки", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом. У зв'язку з численними арештами рахунків Центральної ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області судовий збір не міг бути сплачений. Після їх розблокування ГУ ДФС у Харківській області юридичним управлінням ГУ ДФС у Харківській області підготовлено та надано доповідну записку до управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності задля забезпечення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, який сплачений 26.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням №784.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 апеляційну скаргу Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2018 у справі №922/2030/16 залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 1 статті 256 ГПК України, а саме: з пропуском строку на апеляційне оскарження та без належного обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження.

19.04.2018 скаржником на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 у даній справі надано клопотання про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2018, в якому скаржник просить відновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що сплату судового збору за Центральну ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області здійснюється з рахунку ГУ ДФС у Харківській області, а тому арешти рахунків (листи, повідомлення про списання) також надходять на адресу ГУ ДФС у Харківській області. Також, зазначає, що судовий збір сплачено 26.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням №784, а апеляційна скарга надана 30.03.2018, тобто через 4 дні його сплати, однак зазначене платіжне доручення до відділу супроводження судових спорів з питань погашення боргу по м. Харкову ГУ ДФС у Харківській області, якого уповноважено представляти інтереси Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, було надане 30.03.2018, після чого до Харківського апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від іншої сторони не надійшло.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, враховуючи усунення недоліків апеляційної скарги Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.02.2018 у справі №922/2030/16.

3. Встановити учасникам провадження п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій скаржнику та іншим учасникам.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.05.2018 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою:

м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза