ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в прийнятті

"25" квітня 2018 р.Справа № 922/1034/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Барвінківської міської ради, м. Барвінокове
до Приватного підприємства "Барвінківський ринок" м. Барвінкове , Куц Олени Віталіївни - Державний реєстратор Філії комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківської області, с. Пархомівка
про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Барвінківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Барвінківський ринок" м. Барвінкове та до Фізичної особи Куц Олени Віталіївни - Державний реєстратор Філії комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківської області, с. Пархомівка про скасування рішення державного реєстратора Філії комунального підприємства "Реєстраційно-інвентаризаційна служба" Опішнянської територіальної громади в Харківській області Куц Олени Віталіївни про державну реєстрацію права постійного користування земельною ділянкою щодо об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки комунальної власності кадастровий № НОМЕР_1 площею 1,9965га, правокористувач - Підприємство Харківської облспоживспілки "Барвінківський ринок". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідачів.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що даний спір не підвідомчий господарському суду, з огляду на наступне.

У відповідності до п.п. 13 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, визнання недійсними актів, що порушують права на майно (майнові права), якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав чи спору, що виник з корпоративних відносин, якщо цей спір підлягає розгляду в господарському суді і переданий на його розгляд разом з такими вимогами.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Правова позиція щодо підвідомчості спорів, в яких відповідачем виступає державний реєстратор, висловлена в постанові Верховного суду України від 14.06.2016 р. у справі № 21-41а16, відповідно до якої для визначення юрисдикції даних спорів важливим є встановлення наявності між сторонами спору про право.

Як вбачається з поданої позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду є протиправні дії державного реєстратора, як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням норм чинного законодавства у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Таким чином, з огляду на те, що даний спір не стосується невиконання умов цивільно-правової угоди, не випливає з договірних відносин, та дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, останній є публічно-правовим спором та відповідно відноситься до юрисдикції адміністративних судів та має вирішуватись судами за правилами КАС України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем заявлено лише одну вимогу про скасування рішення державного реєстратора, яка не є похідною та у відповідності до ст. 20 ГПК України не підвідомча господарським судам, у зв`язку з чим суд у відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 175 ГПК України, відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 175, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Барвінківській міській раді у відкритті провадження у справі.

2.Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 60 арк.в тому числі платіжне доручення № 457 про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на 1 аркуші.

3.Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 255 ГПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення(ч.1,2 ст.256 ГПК иУкраїни)

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.257 ГПК України).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 25.04.2018 року.

Суддя Н.С. Добреля