УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/618/17-г/7

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018

та на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

про стягнення 11 363 037,51 грн. основного боргу, 174 778,85 грн. 3% річних, 1 499 866,00 грн. пені, 431 451,72 грн. інфляційних збитків,

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним пункту 7.3 договору,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 Дочірнє підприємство "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" звернулось із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.12.2017 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду складено акт №114 від 11.04.2018 (акт складено начальником відділу Кузуб О.В. та провідними спеціалістами Чередниченко Н.С., Івановою В.В) про те, що при розкриванні листа ( штриховий код 466 5), який надійшов від Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", не виявилось вказаного у додатку касаційної скарги доказу направлення касаційної скарги стороні. Також при огляді касаційної скарги виявлено, що в заголовку касаційної скарги оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 26.01.2016 у справі №921/894/15-г/3, а в описовій та прохальній частині оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 у справі №921/618/17-г/7.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Клопотання про відстрочення судового збору за подання касаційної скарги заявником не обґрунтовано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Приписами частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені чіткі умови за яких враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На заявника касаційної скарги не поширюються приписи статті 8 Закону України "Про судовий збір", а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Варто зазначити, що відмова у клопотанні про відстрочення сплати судового збору у даній справі не може вважатися обмеженням доступу до суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову та рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення 1 151 579,72 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким зменшити вказаний розмір пені до 10%.

Частиною четвертою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у справі було відкрито ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2017.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 151 579,72 грн.* 1,5% * 200% = 34547,39 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно із актом №114 від 11.04.2018, складеним канцелярією Касаційного господарського суду, до касаційної скарги заявника не додано доказів направлення копії цієї скарги іншим учасникам справи.

Для усунення недоліків касаційної скарги Дочірньому підприємству "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 34547,39 грн. та докази надсилання іншим учасникам справи копії поданої касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Дочірньому підприємству "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" залишити без руху до 18.05.2018.

3. Встановити Дочірньому підприємству "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. Дочірньому підприємству "Газпостач" Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

5. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський