УХВАЛА

25.04.2018Справа № 910/18724/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. розглянувши

заяву арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича

про видачу дубліката судового наказу

у справі № 910/18724/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест»

про стягнення грошових коштів в розмірі 5 000 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана Плюс», у жовтні 2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест», про стягнення заборгованості в розмірі 5 000 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 року у справі №910/18724/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Беркана Плюс» заборгованість у розмірі 5 000 000,00 грн та 75 000,00 грн судового збору.

07.03.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2016 у справі №910/18724/16 видано наказ.

20.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича надійшло клопотання про видачу дубліката судового наказу у справі № 910/18724/16.

Відповідно до ч.1 п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.3 п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу наведеної вище норми, вбачається, що при зверненні до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу, стягувач, державний виконавець або приватний виконавець зобов'язаний додати до останньої доказ сплати судового збору за видачу судом дублікату судового наказу, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Проте, під час дослідження судом доданих до заяви документів судом не виявлено жодного доказу сплати судового збору за видачу дубліката судового наказу.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити заяву арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про видачу дубліката судового наказу у справі №910/18724/16 без руху та надати заявнику строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись п.19.4 Перехідних Положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича про видачу дубліката судового наказу у справі №910/18724/16 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити арбітражному керуючому Саутенку Сергію Олеговичу спосіб усунення недоліків заяви про видачу дубліката судового наказу у справі № 910/18724/16 шляхом:

- надання документів на підтвердження того, що заявником було сплачено судовий збір за видачу дублікату судового наказу (в оригіналі).

4. Роз'яснити заявнику, що якщо недоліки заяви про видачу дубліката судового наказу у справі №910/18724/16 не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська