overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Cправа №914/2275/17

Львівcький апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів: Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів, вих. №13/04-01 від 13.04.2018р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2018 (суддя О. Запотічняк, повний текст складено 26.03.2018 року)

у справі № 914/2275/17

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія ВіДі-Страхування, с. Софіївська Борщагів, Києво-Святошинський район, Київська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Радехів

про відшкодування шкоди в розмірі 52 907,76 грн.

встановив:

24.04.2018 року до Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів, вих. №13/04-01 від 13.04.2018р. на рішення Господарського суду Львівської області від 15.03.2018року, повний текст складено 26.03.2018 року, у справі № 914/2275/17.

Слід зазначити, що 15.12.2017 набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Учасники справи не використали своє право на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження згідно ст.262 ГПК України.

Відповідно до п.4 ст.262 ГПК України апелянтом разом з апеляційною скаргою не подано апеляційному суду заяв чи клопотань.

Відтак, апеляційна скарга подана у встановлений строк, за формою та змістом відповідає вимогам ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Молочна компанія Галичина, м.Львів, вих. №13/04-01 від 13.04.2018р.

2. Позивачу подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, але не пізніше 14 травня 2018 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

3. Третій особі - подати суду пояснення щодо апеляційної скарги, але не пізніше ніж до 14 травня 2018 року. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року

м. Одеса

Справа № 915/201/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2018 про відмову у видачі судового наказу

суддя – Семенчук Н.О.

по справі № 915/201/18

за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга – Україна»

заборгованості у загальному розмірі 47 811,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 915/201/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2018 про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», у зв’язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 915/201/18 до розгляду на 23.05.2018 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №8, тел. (0482) 301-418.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                Філінюк І.Г.

Суддя                                                                                                     Аленін О.Ю.

Суддя                                                                                                     Богатир К.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"27" квітня 2018 р. Справа № 906/37/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17

за позовом (стягувача): Анімаккорд Лтд

до відповідача (боржника): Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни

про стягнення 160000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Апелянт - старший державний виконавець Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківська Л.І. - звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18р. у справі № 906/37/17 за позовом Анімаккорд Лтд до Фізичної особи-підприємця Ткачук Людмили Володимирівни про стягнення 160000,00 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.04.2018р. поновлено старшому державному виконавцю Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківській Л.І. строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17 . Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Левківської Л.І. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 02.03.18 у справі №906/37/17.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи №906/37/17 до розгляду.

Керуючись статтями 121, 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №906/37/17 до розгляду на "22" травня 2018 р. об 15:30год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні належним чином.

3. Нез'явлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

4. В порядку статті 197 ГПК України учасники справи можуть взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Суддя - доповідач (головуючий суддя) Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/579/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» м. Одеса

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р.

по справі № 916/579/18

за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» м. Одеса

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» м. Одеса;

2. Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» м. Одеса;

за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог:

1. Кабінету Міністрів України;

2. Фонду Державного майна України;

3. Міністерства енергетики та вугільної промисловості;

про зобовязання вчинити певні дії

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/579/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р.

Будь-яких відзивів та заперечень до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ст. 268 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» м. Одеса закінчені, у звязку з чим, суд апеляційної інстанції вирішив справу № 916/579/18 призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» м. Одеса на ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р. на 16 травня 2018 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса .

3. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Доводимо до відома, що незявлення представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Справа № 922/3641/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивач - Сидоренко Д.В.;

відповідач - Борбунюк О.О., Катанцев О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Франко Трейд" (вх.№69Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі (повний текст підписано 18.12.2017, суддя Шатерніков М.І.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО ОВЕН", м. Харків

про стягнення 195 602,57 грн, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "Франко Трейд" на рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі №922/3641/17 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 14 грудня 2017 у справі №922/3641/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до вимог статті 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"27" квітня 2018 р. Справа № 922/245/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№638 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17 (суддя Швидкін А.О., повний текст ухвали складено 24.01.2018)

за заявою ОСОБА_1, м.Харків,

до ОСОБА_1, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 відмовлено в задоволенні скарги ПАТ "Укрсоцбанк" (вх. № 1442) на дії (бездіяльність) організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" та ліквідатора боржника ФОП Пустовойт Р.Б. - Гриценка І.П. у повному обсязі.

ПАТ "Укрсоцбанк" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на те, що місцевий господарський суд дійшов помилкових висновків, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 про відмову у задоволенні скарги щодо визнання дій ліквідатора Гриценка І.П. та організатора аукціону приватного науково- виробничого підприємства "Авіста" протиправними, та прийняти нову, якою задовольнити скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" (вх.№638 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.01.2018 у справі №922/245/17.

23.04.2017 до суду від арбітражного керуючого Гриценка І.П. надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№3085), в якому арбітражний керуючий проти апеляційної скарги заперечував. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам норм Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів визначилася про можливість призначення справи № 922/245/17 до розгляду.

Керуючись статтями 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 29.05.2018 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Тарасова І. В.
УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/866/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Пількова К.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Банк)

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2018

за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сонячний-2010"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячний-ЖЕК" та

товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Житло-Юг"

про визнання недійсним правочину,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Банк,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/866/17 за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 20 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 21 травня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя К. Пільков

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/15410/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Ткач І.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

(суддя - Мельниченко І.Ф.)

від 26.09.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Вечірко І.О., судді: Дармін М.О., Чимбар Л.О.)

від 05.02.2018

у справі № 910/15410/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еверест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест"

про визнання договору недійсним,

за участю представників учасників справи:

позивача - Тодорович П.А.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - Гришко С.Ю.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018.

У засідання суду, призначене на 24.04.2018, з'явились представники позивача та третьої особи. Відповідач свого уповноваженого представника в засідання суду не направив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Парангон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2018 у справі №910/15410/16 оголосити перерву до 10 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

І. Ткач
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/2196/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області

(суддя - Тимошевська В.В.)

від 02.10.2017

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

(головуючий - Чередко А.Є., судді: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.)

від 19.12.2017

у справі № 912/2196/17

за позовом ОСОБА_4

до Приватного акціонерного товариства "Весна"

про визнання недійсними рішень,

за участю представників учасників справи:

позивача - ОСОБА_5,

відповідача - Бартощук А.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №912/2196/17 на 24.04.2018.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018 у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О., здійснено її заміну на суддю Мамалуя О.О.

У судове засідання 24.04.2018 в приміщенні Касаційного господарського суду, з'явились представники всіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Весна" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.12.2017 у справі №912/2196/17 оголосити перерву до 14 червня 2018 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй