overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1622/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючий - Ткач І.В.,

судді: Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представники учасників справи:

позивача - не з'явився,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Громадської організації інвалідів "БЛАГОВЕСТ"

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017

(головуючий - Мишкіна М.А., судді Будішевська Л.О., Таран С.В.)

та рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.04.2017

(суддя Олейняш Е.М.)

у справі № 915/1622/16

за позовом Приватного проектно-будівельного малого підприємства "ІНТЕРВАЛ"

до 1. Громадської організації інвалідів "БЛАГОВЕСТ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "БОГЕЛ-М"

про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Мамалуй О.О.) від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №915/1622/16 за касаційною скаргою Громадської організації інвалідів "БЛАГОВЕСТ" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 та призначено її розгляд на 18 квітня 2018 року.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду за №698 від 17.04.2018 у зв'язку з відрядженням судді Вронської Г.О., відповідно до підпунктів 2.3.25, 2.3.49 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1622/16.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1622/16 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, судді Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідно до частини 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Причини неявки учасників справи Верховному Суду не відомі, у зв'язку з чим Верховний Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Громадської організації інвалідів "БЛАГОВЕСТ" на 06 червня 2018 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І. Ткач

Судді: О. Мамалуй

Л. Стратієнко
УХВАЛА

16.04.2018Справа № 910/4264/18
Суддя господарського суду міста Києва Пінчук В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва»

до Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 800040,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 800040,00 грн. відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до абзацу 4 п. 3.5 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді, і на ці документи немає посилання в заяві.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності 1/19 від 19.10.2017 р. не зазначено, що представник ОСОБА_1 має право підписувати саме позовні заяви.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлетика Віва» повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.І.Пінчук
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 926/4047/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши клопотання Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у провадженні за касаційною скаргою Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" на постанову Львівського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Давид Л.Л., Гриців В.М., Кордюк Г.Т. від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Чернівецької області суддя: Бутирський А.А. від 17.10.2017 у справі

за позовом Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" до 1. Малого приватного підприємства "Рейтинг", 2. Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чернівецька міська рада про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 Міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад" звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 та рішення Господарського суду Чернівецької області від 17.10.2017.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2018 було прийнято до провадження касаційну скаргу Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" та призначено до розгляду на 19.04.2018.

Міське комунальне підприємство "Газкомплектприлад" 12.04.2018 звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку відсутністю технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19.04.2018 о 16:40 у зв'язку з чим у клопотанні належить відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд - ,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міського комунального підприємства "Газкомплектприлад" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №926/4047/16 - відмовити.

Головуючий Є. Краснов

Судді Г. Мачульський

І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

17.04.2018

Справа № 910/23448/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом

Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м.Київ, ВУЛИЦЯ МИТРОПОЛИТА ВАСИЛЯ ЛИПКІВСЬКОГО, будинок 45)

до

про

Приватного підприємства “Охоронна компанія “Белс” (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, офіс 27)

стягнення штрафу та пені у розмірі 127 800 грн. 00 коп.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство “Охоронна компанія “Белс” (02099, м.Київ, ВУЛИЦЯ БОРИСПІЛЬСЬКА, будинок 9, офіс 27) як відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 16.05.18 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3000/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2017 у справі

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" та Нововодолазької районної державної адміністрації

про визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 (повний текст складено 03.03.2018) та рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2017 у справі № 922/3000/17 подана 22.03.2018 через Харківський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 та рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2017 у справі № 922/3000/17.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 15.05.2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 11.05.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/8745/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017

у справі № 904/8745/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", м. Київ

до Українсько-російського Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельна компанія "ЮГОС"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Лук`янчук О.С., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання недійсним аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Одеський апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8745/15.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287 - 291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 294, 295, 301 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2017 у справі № 904/8745/15.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 20 червня 2018 о 10 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам до 13.06.2018.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.

Судді: Білоус В.В.

Жуков С.В.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5680/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.

за участю представників:

позивача - Кириченко Р.Ю.,

відповідача-1 - не з'явився,

відповідача-2 - Острянко Б.І.,

третьої особи-1 - не з'явився,

третьої особи-2 - не з'явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 (Скрипка І.М., Гончаров С.А., Тишенко А.І.) у справі № 910/5680/17

за позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД" до 1) Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙТ ЕНЕРДЖІ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1) Публічне акціонерне товариство "ТОМАК", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Візард" про визнання стягнення на предмет іпотеки недійсним, визнання договорів іпотеки недійсними та визнання права іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД" та призначено її до розгляду на 18.04.2018.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 18.04.2018 оголошено перерву до 02.05.2018 о 13 год. 30 хв.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "ЛАКРЕСОН СЕРВІСЕЗ ЛТД" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2017 у справі №910/5680/17 до 02.05.2018 о 13 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2. Ухвалу направити Публічному акціонерному товариству "ФІДОБАНК", Публічному акціонерному товариству "ТОМАК", Товариству з обмеженою відповідальністю "Візард".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.
УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14716/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері-бурове обладнання (Україна)"

до Публічного акціонерного товариства "Златобанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

за участю третьої особи: Національного банку України

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 Національний банк України звернувся з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/14716/17.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі № 910/14716/17.

Керуючись статтями 234, 235, 294, частинами 1 - 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2017 постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 910/14716/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 травня 2018 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 04.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/19933/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19933/17

За позовом Общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск")
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_1
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
TransEnergoOil AG
прозобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 (адреса: 04119, АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 27.04.18 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Явка третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош