ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1793/18

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія", м. Дніпро

до фізичної особи підприємця Яремчук Альони Василівни, м. Вінниця

та товариства з обмеженою відповідальністю "Акотранс", м. Дніпро

про забезпечення позову

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із завою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності фізичній особі-підприємцю Яремчук Альоні Василівні (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) та товариству з обмеженою відповідальністю "Акотранс" (49 000, м. Дніпро, вул. Берегова, 141, ідентифікаційний код 04836801) у межах суми 1 448 000 (один мільйон чотириста сорок вісім тисяч) гривень.

Вказана вище заява подана товариством з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія" до пред'явлення позову.

Звертаючись із даною заявою, ТОВ "Перша українська вантажна компанія" зазначає про те, що між ним та ФОП Яремчук А.В., 16.05.17 р., укладено договір № Л79/160517-1 транспортного експедирування вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та внутрішньому сполученні.

Відповідно до вказаного вище договору ФОП Яремчук зобов'язалась здійснити перевезення вантажу заявника до пункту призначення та видати його вантажоодержувачу у встановлений договором термін.

Для перевезення вантажу був залучений водій ОСОБА_2, який 02.04.2018 р. отримав вантаж, однак, станом на день подання заяви про забезпечення позову, вантаж не був доставлений у пункт розвантаження та зник, у зв'язку з чим ТОВ "Перша українська вантажна компанія" вважає його втраченим.

Вартість вантажу, який втрачено, складає 1.448.000,00 грн.

Таким чином, зважаючи на вказані вище обставини, заявник вважає, що останньому нанесені значні збитки, які повинні бути відшкодовані.

Як стало відомо заявнику з інформаційної довідки державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ФОП Яремчук А.В. є власником декількох об'єктів нерухомого майна у м. Вінниця однак, вважає, що під час слухання справи у господарському суді, остання може здійснити відчуження своєї власності, що, на думку ТОВ "Перша українська вантажна компанія", може призвести до неможливості чи значно ускладнити виконання прийнятого судом на його користь рішення.

Розглянувши подану заяву та залучені до неї докази, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Частиною першою статті 136 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2. ст. 136 ГПК України).

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в т.ч. грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент прийняття рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачення коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності спірного зобов'язання, тощо).

Саме лише посилання на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведеного відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається із поданої заяви, предметом майбутнього позову можуть бути вимоги про стягнення вартості втраченого вантажу в сумі 1 448 000,00 грн.

В обґрунтування заяви, ТОВ "Перша українська вантажна компанія" вказує на те, що відповідач - ФОП Яремчук А.В. є власником декількох об'єктів нерухомого майна.

В підтвердження вказаного, заявником залучено копію інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, вказана довідка не є належним доказом унеможливлення виконати рішення суду в майбутньому, як не є доказом вчинення відповідачем дій з відчуження належного йому майна, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після подання позову, які можуть утруднити виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 73, 74, 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська вантажна компанія" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.Ф. Мельниченко