overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/3579/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3579/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127)

до Головного управління урядового фельд'єгерського зв'язку державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 19)

про стягнення 901 639,10 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

сторін про те, що у зв'язку з перебуванням судді Бондаренко Г. П. у відрядженні, розгляд даної справи, призначений на 15.05.2018 року не відбудеться, призначити розгляд справи на 05.06.18 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

Повідомити сторін, що явка їх представників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя Бондаренко Г. П.

Роз'яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018Справа № 910/3351/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ СТАТУС"

про стягнення 892,80 грн.

Представники сторін:

від позивача: Чеботарева І.Г.

від відповідача: Однодворець О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ СТАТУС" про стягнення 892,80 грн., з яких 48,67 3% річних та 844,13 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 2305/15-ТЕ-41 від 23.12.2014 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений позивачем природний газ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 суд відкрив провадження у справі №910/3351/18 та приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 ГПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, на підставі частини 1 статті 247 ГПК України, судом вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, засідання у справі призначено на 24.04.2018.

12.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач повністю визнав позовні вимоги та просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, та стягнути з відповідача на користь позивача 50% судового збору, а 50% повернути відповідачу з державного бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з Державного бюджету України 50 % судового збору у сумі 881, 00 грн., сплаченого згідно із платіжним дорученням №6002326 від 15.03.2018.

Керуючись ст. 191, ст. 130, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 881,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням 6002326 від 15.03.2018, яке міститься в матеріалах справи №910/3351/18.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

03.05.2018

Справа № 910/3397/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3397/18, -

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1)

до 1. Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13)

2. Державної казначейської служби України (01001, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про стягнення матеріальної шкоди

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державну казначейську службу України (01001, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), як відповідача-2 у справі

про судовий розгляд справи № 910/3397/18 по суті в судовому засіданні, призначеному на 05.06.18 о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя О.В.Котков
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/533/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5

про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_4

(АДРЕСА_1), як третю особу 2 у справі

про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.05.2018 о 12:45 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Явка представника третьої особи 2 у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/533/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5

про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг»

(02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 3), як третю особу 1 у справі

про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.05.2018 о 12:45 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Явка представника третьої особи 1 у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018

Справа № 910/5279/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Сіті Солюшнс»

до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк»

про зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс» до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов’язання останнього усунути загрозу майну позивача, викликану аварійним станом належної відповідачеві нежитлової будівлі, шляхом знесення нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Київ, Контрактова площа, 10-Б.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

З наведених підстав суд залишає позовну заяву без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс» без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс» десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Сіті Солюшнс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначені документи підлягають подачі до суду з доказами надсилання їх на адресу відповідача.

Ухвала набрала законної сили 03.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/2836/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства “Соломія плюс Олівія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЙЛЗ ГРУП”,

про стягнення 1 202 819,55 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БАЙЛЗ ГРУП”

(04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1/5), як відповідача у справі

про закриття підготовчого провадження

про призначення розгляду справи по суті на 14.05.2018 о 9:30 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя                                                                                            Т.В. Васильченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                                    Справа № 911/877/18

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Інжинірінг сістем»

(адреса: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 8, к. 22, код 20042408)

до Державного підприємства «Центр капітального будівництва»

(адреса: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Північна, 48А, код 32626020)

про стягнення 70454,68 гривень

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна компанія «Інжинірінг сістем» звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства «Центр капітального будівництва» про стягнення 70454,68 гривень

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам розділу III господарському процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, у якому не зазначено про надіслання відповідачу копії платіжного доручення від 26.04.2018 №145, надіслання якого є обов’язковим, оскільки відповідачу надсилаються копії всіх документів, що додані до позовної заяви, відтак, в порушення вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії платіжного доручення від 26.04.2018 №145.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки не надано доказі направлення відповідачу копії платіжного доручення від 26.04.2018 №145.

Способом усунення вказаних недоліків визначається направлення на адресу відповідачів копії платіжного доручення від 26.04.2018 №145.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу відповідача копії платіжного доручення від 26.04.2018 №145.

3. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя                                                     Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"02" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/746/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармекс груп", Київська обл., м. Бориспіль

про про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання прав учасника господарського товариства

Встановив:

12.04.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фармекс груп» про визнання недійсними рішень загальних зборів та визнання прав учасника господарського товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.04.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27.04.2018 р.

Проте, станом на 02.05.2018 р. жодних пояснень чи доповнень до прохальної частини позовної заяви з зазначенням того які саме рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фармекс груп", з зазначенням номерів та дат протоколів, якими вони оформлені, позивач просить визнати недійсними, а також які саме реєстраційні дії щодо ТОВ "Фармекс груп" позивач просить скасувати, та пояснень чи доповнень до позовної заяви з зазначенням доказів того, що на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ «Фармекс груп» 18.03.2018 р. довіреність від 15.03.2010 р. на ім'я ОСОБА_2 була скасована, та докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі до господарського суду Київської області не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки:

1. Копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

виклик в судове засідання

26.04.2018 р.                                 Справа №914/539/18

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

Публічне акціонерне товариство “МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ”,

як позивача у справі

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства “МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ”, м.Марганець, Дніпропетровська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПМК-14”, с.Лисиничі, Пустовитівський р-н, Львівська обл.

про: стягнення штрафних санкцій в розмірі 40 522,55 грн. за невиконання зобов’язання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної №15 від 22.03.2017р. в ЄРПН та порушення строку її надання (протягом 5 днів) за Договором про надання послуг на виконання робіт з ремонту електричних машин №621 від 16.11.2016р.

в судове засідання 11.05.18 р. о 10:30 год. , яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх), зал судових засідань № 9.

Суд зобов’язує забезпечити явку повноважного представника відповідача в судове засідання.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.05.2018 р. Справа №914/471/18

місто Львів

Господарський суд Львівської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає

фізичну особу - підприємця Завадку Володимира Михайловича,

який є відповідачем у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Тимошенка Олександра Олександровича,
до відповідача:фізичної особи - підприємця Завадки Володимира Михайловича,
предмет спору: стягнення 223'143,17 грн.,
в підготовче засідання на 16.05.18 р. о 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, будинок 128 (2-й поверх).

Участь відповідача або його представника у підготовчому засіданні є обов'язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
03 травня 2018 року Справа № 915/1247/17
На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05 квітня 2018 року.
Рішення набирає законної сили з 03 травня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю протягом 3-х років.

Суддя К.Л.Василяка