ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" квітня 2018 р.Справа № 922/3718/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, Харківська обл., м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, буд. 1) в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 (61166, м. Харків, вул. Кримська, б. 6)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп" (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Суворова, б. 28/а)
про визнання недійсним нікчемного договору іпотеки №1273 від 24.06.2016 та зобов'язання приватного нотаріуса видалити запис про іпотеку нерухомого майна із Державного реєстру іпотек

У підтовче засідання 24.04.2018 учасники справи не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року Відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі: арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, згідно вимог якої, останній просить суд:

- визнати недійсним нікчемний правочин - Договір іпотеки № 1273 від 24.06.2016 року нерухомого майна: 1/2 частини нежитлового приміщення - малярного відділення літ "У1", заг. пл. 2368,0 кв.м., що складає 267/10000 частин за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1; 1/2 частини нежитлового приміщення тарного - цеху з побутовими приміщеннями літ. "Р- 2Н", загальною площею 2843,0 кв.м., що складає 320/10000 частин за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1; 1/2 частини нежитлових будівель, загальною площею 16428,2 кв.м., що складається з: корпус ходових частин, під літ. "0-1Н", площею 13256,9 кв.м.; підстанція, під літ. "01-2Н", площею 957,6 кв. м.; адміністративна будівля і побутові приміщення КХЧ, під літ. "03-2Н", площею 594,9 кв.м.; перехід, під літ. "04-1Н", площею 175,7 кв.м., що складає 1852/10000 частин за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1, укладений між TOB "Укрпромінвест-Груп" та ОСОБА_2 та засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

- зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видалити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку нерухомого майна: 1/2 частини нежитлового приміщення - малярного відділення літ "У1", заг. пл. 2368,0 кв.м., що складає 267/10000 частин за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1; 1/2 частини нежитлового приміщення тарного - цеху з побутовими приміщеннями літ. "Р- 2Н", загальною площею 2843,0 кв.м., що складає 320/10000 частин за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1; 1/2 частини нежитлових будівель, загальною площею 16428,2 кв.м., що складається з: корпус ходових частин, під літ. "0-1Н", площею 13256,9 кв.м.; підстанція, під літ. "01-2Н", площею 957,6 кв. м.; адміністративна будівля і побутові приміщення КХЧ, під літ. "03-2Н", площею 594,9 кв.м.; перехід, під літ. "04- 1Н", площею 175,7 кв.м., що складає 1852/10000 частин за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в'їзд Ювілейний, 1, № 15129134 від 24.06.2016 року, який внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 30205613 від 25.06.2016 року.

До стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2017 р. (суддя Аюпова Р.М.) позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.11.2017 р. о 12:15. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.12.2017 р. (суддя Аюпова Р.М.) справу № 922/3718/17 передано за підсудністю в межах справи № Б39/02-09 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний завод (код 01056356).

18.12.2017, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи № 922/3718/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О. в межах справи про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2017 (головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.) заяву ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в межах справи про банкрутство ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод". Залучено ТОВ "Укрпромінвест-груп" до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії (вх. № 42079). Залучено приватного нотаріуса ОСОБА_3 до участі у справі № Б-39/02-09 в якості учасника у справі про банкрутство - особи, яка бере участь у провадженні у справі, в межах розгляду заяви ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину та зобов'язання вчинити певні дії (вх. № 42079).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2018 р. (головуючий суддя Савченко А.А., судді Міньковський С.В., Швидкін А.О.) справу № 922/3718/17 передано за підсудністю для розгляду в порядку позовного провадження раніше визначеним складом суду відповідно до автоматизованого розподілу.

Згідно ухвали господарського суду Харківської області від 28.02.2018 по справі №922/3718/17 суддею Аюповою Р.М. заявлено самовідвід з розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3718/17, про що керівником апарату суду складено та підписано відповідне розпорядження №79/2018 від 01.03.2018 (а.с. 158).

Повторним автоматизованим розподілом судової справи №922/3718/17 між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю (суддя - доповідач): Буракова А.М., про що керівником апарату складено та підписано Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.03.2018 (а.с. 159).

Згідно ухвали господарського суду Харківської області від 05.03.2018 по справі №922/3718/17 суддею Бураковою А.М. заявлено самовідвід з розгляду даної справи.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/3718/17, про що керівником апарату суду складено та підписано відповідне розпорядження №85/2018 від 05.03.2018.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи №922/3718/17 між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю (суддя - доповідач): Сальнікова Г.І., про що керівником апарату складено та підписано Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.03.2018. Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (заяви) між суддями від 05.03.2018, єдиний унікальний номер судової справи є - 922/3718/17, вх. № заяви 3718/17.

15.12.2017 р. набула чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, згідно з п. 9 ч. 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2018 вирішено здійснювати розгляд справи № 922/3718/17 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання у даній справі призначено на 29.03.2018 р. об 11:30 год.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2018 задоволено усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 24.04.2018 о 12:50 год., у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України.

30.03.2018 до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області від арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору (вх. № 8499).

У підготовче засідання 24.04.2018 учасники справи не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про розгляд даної справи повідомлені своєчасно та належним чином (т.с. І а.с. 170-177).

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи заяву позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5. ч. 1, ч.ч. 2,3,4 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду (вх. № 8499).

В обґрунтування вказаної заяви, заявником вказано про те, що станом на день подання даної позовної заяви до суду арбітражним керуючим, ліквідатором ОСОБА_1 було встановлено, що згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна іпотеки та обтяження у відношенні майна відповідача відсутні. Тобто, підстави, що зумовили подання даного позову до суду перестали існувати.

Як встановлено судом, заява позивача про залишення позову без розгляду (вх. № 8499) підписана арбітражним керуючим, ліквідатором ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене, дослідивши зазначену заяву (вх. № 8499), враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подано позивачем у межах його компетенції та у відповідності до вимог ГПК України, суд, з урахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України задовольнити заяву від 30.03.2018 за вих. № 01-34/232 (вх. № 8499 від 30.03.2018) в частині залишення позову без розгляду у справі № 922/3718/17 та позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп" залишити без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

У поданій заяві про залишення позову без розгляду, арбітражний керуючий, ліквідатор ОСОБА_1, серед іншого, просить суд повернути позивачу з Державного бюджету суму сплаченого ним судового збору у розмірі 3200,00 грн.

Розглянувши вказане клопотання позивача суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн., відповідно до платіжного доручення №126 від 29.09.2017 (т.с. І а.с. 11).

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що підставою залишення позову без розгляду у даній справі є саме заява (клопотання) позивача (його уповноваженого на це представника) від 30.03.2018 за вих. № 01-34/232 (вх. №8499 від 30.03.2018), суд вважає, що судовий збір у розмірі 3200,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 126 від 29.09.2017, згідно правила визначеного у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету.

Одночасно, п.5 ст.130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Проте, вимог про компенсацію здійснених витрат, пов'язаних з розглядом справи, позивачем під час розгляду даної справи заявлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 46, 129, 130, ч.2 ст.185, п.5 ч.1 ст. 226, 234 та іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 (вх. № 8499) в частині залишення позову без розгляду у справі № 922/3718/17 - задовольнити.

2. Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.04.2018 року.

Повний текст ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя ОСОБА_4
/справа №922/3718/17/