ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 915/1997/15
м. Одеса, пр.-т Шевченко, 29, Одеський апеляційний господарський суд, зал судових засідань № 10

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лавриненко Л.В.

суддів: Лашина В.В., Філінюка І.Г.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

розглянувши апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА"

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2018 р.

по справі № 915/1997/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕТРІВНА"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТК Миколаїв",

3. Фізичної особи-підприємця Жуковського Євгенія Олеговича,

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАННА",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Арт",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНІ Інтерфірма",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Імідж Груп",

9. Фізичної особи-підприємця Коршунова Дмитра Володимировича,

10. Фізичної особи-підприємця Карамяна Вілена Володимировича,

11. Фізичної особи-підприємця Кузіцького Олега Миколайовича,

12. Фізичної особи-підприємця Соляника Володимира Вікторовича,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - фізичної особи ОСОБА_7,

про усунення перешкод у користуванні майном,

суддя суду першої інстанції: Смородінова О.Г.

час та місце винесення ухвали: 05.02.2018 р., 16:30 год., м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Господарський суд Миколаїської області, зал судових засідань № 3

за участю представників сторін:

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД": Когін А.В.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.03.2018 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2018 р. у справі № 915/1997/15.

У зв'язку з перебуванням головуючого судді Бєляновського В. В. та судді Поліщук Л. В. у відпустках, 02.04.2018 р. за результатами повторного автоматизованого розподілу справи визначено наступний склад колегії суддів: Лавриненко Л. В. (головуючий), Філінюк І. Г., Величко Т. А.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв розглянута в межах процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

22.01.2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв звернулось до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на постанову державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Юріної О. О. про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2017 р.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв посилається на порушення державним виконавцем вимог ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" під час вчинення виконавчих дій з виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 р. у справі № 915/1997/15, яким власнику майна, Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв, усунуто перешкоди у користуванні майном, виселено осіб, які незаконно займають належні підприємству приміщення, в тому числі і Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв.

Порушення приписів вказаної норми полягає в тому, що державний виконавець не повідомляв стягувача про заплановані виконавчі дії, всі виходи державного виконавця за адресою місцезнаходження майна, щодо якого вирішено спір, були проведені без відома та за відсутності стягувача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв наполягає на тому, що надані боржником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв, документи: лист Жуковського Є. О. про розірвання з 01.01.2017 р. договору оренди від 01.01.2016 р. та акт приймання - передачі нежитлового приміщення від 31.01.2017 р., відповідно до якого все орендоване майно повернуто орендодавцю - ОСОБА_7, не свідчать про виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 р. у справі № 915/1997/15 та про усунення перешкод у користуванні майном власником.

Про фактичне знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв в нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1, свідчать:

- лист МКП "Миколаївводоканал" від 18.05.2017 р. № 945/36, відповідно до якого станом на 18.05.2017 р. договір на централізоване водопостачання та водовідведення об'єктів за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1 укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв;

- лист Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" м. Миколаїв від 10.11.2017 р. № 01/24-6275, відповідно до якого припинення електропостачання неналежному споживачу відбудеться з 02.01.2018 р.

Крім того, під час виходу державного виконавця за місцем знаходження належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв майна, за вказаною адресою перебував представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв - Когін А. В., про що зазначено в акті державного виконавця від 27.11.2017 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв наполягає на тому, що державним виконавцем Юріною О. О. не надано повного, всебічного та ґрунтовного аналізу наданих боржником документів, не перевірено достовірність наданих боржником відомостей згідно електронних державних реєстрів та баз даних, не проведено опису майна, не встановлено осіб, які були присутні та користуються приміщеннями за адресою: м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 40/1, не встановлено підстав та законності перебування третіх осіб в приміщеннях, щодо яких здійснювалися виконавчі дії, не залучено до проведення виконавчих дій власника майна.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв стверджує, що постанова державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУ Миколаївської області Юріної О. О. не відповідає вимогам п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, а тому наполягало на її скасуванні та покладенні на державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаїв ГТУ Миколаївської області Юріну О. О. обов'язку поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 р. у справі № 915/1997/15.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2018 р. у справі № 915/1997/15 Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв у задоволенні скарги на рішення державного виконавця під час виконання судового рішення у справі № 915/1997/15 відмовлено.

Судове рішення обґрунтоване тим, що вчинені державним виконавцем Юріною О. О. в межах виконавчого провадження (ВП № 55173349) дії узгоджуються з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", а помилкове зазначення адреси стягувача на вимозі державного виконавця від 07.12.2017 р. № 62828 (з урахуванням всього обсягу зібраних державним виконавцем доказів) не впливає на правильність висновку державного виконавця про фактичне виконання рішення боржником.

Місцевий господарський суд зауважив також на тому, що державний виконавець під час здійснення виконавчих дій не наділений повноваженням надавати правову оцінку угодам, наданим йому учасниками виконавчого провадження. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв про відсутність у нього можливості потрапити до належних йому приміщень судом першої інстанції відхилені у зв'язку з не підтвердженням їх належними доказами.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2018 р. у справі № 915/1997/15, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв оскаржило її до Одеського апеляційного господарського суду.

В своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв стверджує, що місцевим господарським судом не надано належної правової оцінки діям державного виконавця під час виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 р., постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2017 р. не відповідає вимогам п. 7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки не містить обґрунтування та мотивів, які дозволили державному виконавцю дійти висновку про фактичне та повне виконання наказу суду. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв стверджує, що надані боржником документи не доводять фактичного та повного виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 р. по справі № 915/1997/15.

З огляду на викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв наполягає на скасуванні ухвали Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2018 р. у справі № 915/1997/15 та ухваленні нового судового рішення про скасування постанови державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2017 р. та про зобов'язання державного виконавця Юріної О. О. поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 р. про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1.

Державний виконавець Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Юріна О. О. проти доводів, викладених в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв, заперечила, пославшись на те, що нею за допомогою інформації, що міститься в державних реєстрах, перевірено місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш - ЛТД" м. Миколаїв, а також його правовий статус щодо розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, майна.

Державним виконавцем у грудні 2017 р. було здійснено вихід за місцем знаходження спірного майна і встановлено, що боржник цією адресою господарської діяльності не веде, а спірні нежитлові приміщення використовує Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕДАР" м. Миколаїв на підставі договору оренди від 18.06.2017 р. № А-2.

Державний виконавець наполягає на тому, що примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі, а надання правової оцінки укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕДАР" м. Миколаїв та ОСОБА_7 договору оренди від 18.06.2017 р. № А-2 не входить до компетенції державного виконавця.

Як встановлено місцевим господарським судом, і ці обставини не оспорюються учасниками справи, рішенням Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 р. у справі № 915/19997/15, залишеним без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій, задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв про усунення перешкод у користуванні 523/1000 нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, до складу яких входять:

- стара контора літ. "Б-1";

- виробничо - ремонтна майстерня літ. "В-1";

- гараж літ. "В3", "В4";

- гарячий цех літ. "Г-1";

- цех ЗБВ літ. "Д-1";

- центральний склад літ. "Е-1";

- прохідна літ. "Ж-1";

- склад ПММ літ. "З-1";

- гараж літ. "И-1";

- огорожі та споруди № 9, 10, 11, 13, 14, І.

Третім пунктом резолютивної частини вказаного рішення виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв з нежитлових приміщень: старої контори літ. "Б-1", виробничо - ремонтної майстерні літ. "В-1", гаражу літ. "В3" та "В4", гарячого цеху літ. "Г-1", цеху ЗБВ літ. "Д-1", центрального складу літ. "Е-1", прохідної літ. "Ж-1", складу ПММ літ. "З-1", гаражу літ. "И-1", огорожі та споруд № 9, 10, 11, 13, 14, І.

Відповідно до ст. 326 та абз. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналогічні за змістом положення містилися в ст. ст. 115, 116 ГПК України в редакції, яка була чинною до 15.12.2017 р.

В силу приписів п. 1 ч. 1, ч. 5 та ч. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (зі змінами та доповненнями) виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Виконання рішення про виселення боржника здійснюється в порядку, встановленому ст. 66 Закону.

Частинами 1 та 2 цієї норми передбачено, що державний виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання боржником рішення про його виселення.

У разі невиконання боржником рішення про його виселення самостійно державний виконавець виконує його примусово.

Державний виконавець призначає день і час примусового виселення, про що письмово інформує боржника. Боржник вважається повідомленим про його примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем.

Відсутність боржника, належним чином повідомленого про день і час примусового виселення, під час виконання рішення про виселення боржника не є перешкодою для його виселення.

Як вбачається з матеріалів оскарження, 09.10.2017 р. Господарським судом Миколаївської області на виконання рішення від 13.02.2017 р. та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 30.05.2017 р. у справі № 915/1997/15 видано відповідний наказ щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв.

15.11.2017 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв звернулось до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з заявою від 14.11.2017 р. № 44 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 р. у справі № 915/1997/15 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв.

16.11.2017 р. державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області Юріною О. О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55173349) з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 р. у справі № 915/1997/15. Пунктом 2 цієї постанови державний виконавець повідомив боржника, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв, про його обов'язок виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

Супровідним листом від 16.11.2017 р. № 58294 постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.11.2017 р. ВП № 55173349 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв.

27.11.2017 р. державним виконавцем Юріною О. О. з метою перевірки виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 р. у справі № 915/1997/15 було здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, про що в присутності понятих: ОСОБА_13, ОСОБА_14 та представника боржника - Когіна А. В. складено акт.

Зі змісту цього акту вбачається, що наказ місцевого господарського суду не виконано, у зв'язку з тим, що боржник за вказаною адресою діяльності не здійснює, майно знаходиться у третьої особи.

07.12.2017 р. державним виконавцем Юріною О. О. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв направлено вимогу про забезпечення обов'язкової участі керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв Жуковського Є. О. при здійсненні виконавчих дій з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 09.10.2017 р. у справі № 915/1997/15, призначених на 21.12.2017 р. у період часу з 08:00 год. до 12:00, за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1.

Відповідно акту державного виконавця від 21.12.2017 р., складеного в присутності двох понятих та представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв, останнє за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1 діяльності не веде, згідно з договором оренди від 18.06.2017 р. № А-2 нежитлові приміщення за вказаною адресою орендує Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕДАР" м. Миколаїв.

За приписами п. 9 ч. 1 та ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Як вбачається з матеріалів оскарження, 26.12.2017 р. державним виконавцем Юріною О. О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним та повним виконанням рішення боржником.

Підставою прийняття державним виконавцем цього рішення, крім виходу за місцем знаходження нерухомого майна, щодо якого здійснюються виконавчі дії, стала інформація, одержана державним виконавцем з наступних джерел:

- з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідно до якого місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв є: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 130 А, кв. 9;

- з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, відповідно до яких відсутні відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження щодо юридичної особи з кодом .

Крім того, відповідно до наданого державному виконавцю договору оренди від 18.06.2017 р. № А-2, розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1 нежитлові приміщення передані ОСОБА_7 у тимчасове користування Товариству з обмеженою відповідальністю "ШЕДАР" м. Миколаїв.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв з таким висновком державного виконавця не згодне і вважає, що він не відповідає фактичним обставинам, які склалися і продовжують існувати внаслідок порушення права власності стягувача на нежитлові приміщення, якими продовжує користуватися та розпоряджатися саме Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв, обмежуючи доступ та створюючи перешкоди у користуванні цим майном законному власникові.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на наступному.

Відповідно до ч. 3 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від боржника, його майна, домашніх тварин та у забороні боржнику користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 26.04.2017 р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв є: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 130 а, кв. 9.

Засновником цієї юридичної особи є ОСОБА_7.

За приписами ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до акту державного виконавця від 21.12.2017 р., складеного в межах виконавчого провадження № 55173349, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідромаш ЛТД" м. Миколаїв за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1 діяльності не веде, згідно з договором оренди від 18.06.2017 р. № А-2 нежитлові приміщення за вказаною адресою орендує Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕДАР" м. Миколаїв.

Як вбачається зі змісту наявного в матеріалах оскарження договору оренди від 18.06.2017 р. № А-2, орендодавцем спірного майна виступив ОСОБА_7.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, станом на 23.11.2017 р. засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕДАР" м. Миколаїв є Жуковський Євгеній Олегович.

Наведені обставини свідчать про те, що саме ОСОБА_7 та Жуковським Є. О. створюються штучні умови для невиконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 13.02.2017 р. у справі № 915/1997/15.

Разом із тим, правова оцінка цих обставин не входить до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В силу приписів ч. 3 цієї норми докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, стягувач, стверджуючи про відсутність у нього доступу до об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 40/1, жодного доказу на підтвердження цього твердження до матеріалів справи не надав. В свою чергу, наявні в розпорядженні суду апеляційної інстанції матеріали оскарження не містять доказів звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв до правоохоронних органів з заявами щодо ОСОБА_7 та Жуковського Є. О. про протиправне заволодіння майном та невиконання рішення Господарського суду Одеської області від 13.02.2017 р. у справі № 915/1997/15.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на приписи наведеної норми, а також на зміст ч. 3 ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження", суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що дії державного виконавця Юріної О. О. в межах виконавчого провадження № 55173349 в цілому узгоджуються з вимогами ст. ст. 26, 39, 40, 66 Закону України "Про виконавче провадження". В свою чергу, встановлене місцевим господарським судом порушення державним виконавцем приписів ст. 28 цього Закону щодо направлення стягувачу вимоги виконавця від 07.12.2017 р. № 62828 не впливає на результат виконавчих дій.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що правові підстави для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 272 - 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 05.02.2018 р. у справі № 915/1997/15 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівна" м. Миколаїв - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2018 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: В.В. Лашин

І.Г. Філінюк