ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

26.04.2018 м. ХарківСправа № 922/3124/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держпраці у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ"
про стягнення коштів

За участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача не зявився,

третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією ''БЕЙКЕРІ ФУД ІНДАСТРІ'' (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ БУДИНОК "САЛТІВСЬКИЙ РІТЕЙЛ" про стягнення заборгованості в розмірі 410 349,27 грн., пені - 60 117,84 грн., трьох відсотків річних - 7 214,20 грн. та інфляційних втрат - 23 558,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки ДБ-Ф16 від 18.05.2016 р., в частині здійснення оплати за поставлений товар, що призвело до утворення заборгованості та нарахування позивачем відсотків річних та інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 18.09.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи неодноразово відкладався з метою забезпечення процесуальних прав сторін та повного і всебічного встановлення обставин по справі.

Ухвалою від 30.11.2017 р. було призначено судово-бухгалтерську експертизу по справі та зупинено розгляд справи №922/3124/17. Проведення експертизи було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України. На розгляд та вирішення експертам було поставлено наступне питання: "Яка вартість повернутого відповідачем (ТОВ «ТБ «Салтівський рітейл») товару позивачу (ТОВ «Бейкері Фуд Індастрі») відповідно до наявних в матеріалах справи накладних на повернення. Предметом розгляду є накладні на повернення товару (т.4 а.с.1-168, т. 5 а.с.1-161).

03.04.2018 р. судом було поновлено розгляд справи та призначено підготовче засідання у звязку з поверненням до господарського суду Харківської області матеріалів справи №922/3124/17 із листом від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, в якому повідомляється, що матеріали справи повертаються без проведення експертизи у звязку з тим, що ТОВ «ТБ «Салтівський рітейл» не було проведено оплату експертизи згідно рахунку інституту №3563 від 18.12.2017 р.

Також, ухвалою суду від 03.04.2018 р. судом було встановлено учасникам справи строк на подання до суду заяв по суті справи чи клопотань, повязаних з розглядом справи, а також доказів, які не були подані в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

26.04.2018 р. через канцелярію господарського суду від представника позивача надійшли письмові пояснення (вх. №10952), в яких зазначається про часткове погашення відповідачем заборгованості в період з 30.11.2017 р. по 25.01.2018 р. на загальну суму 212000,00 грн., однак з 26.01.2018 р. повністю припинив сплату боргу, тому загальна заборгованість за поставлений товар за договором поставки №ДБ-Ф/16 від 18.05.2016 р. становить 198349,27 грн. До пояснень позивачем надано бухгалтерську довідку від 20.04.2018 р. №319/1. Надані документи судом досліджено та долучено до матеріалів справи.

У підготовче засідання 26.04.2018 р. зявилися тільки представники позивача, які позовні вимоги підтримали та зазначили про відсутність перешкод для призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України).

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи, що судом було вжито усіх необхідних заходів з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/3124/17 до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/3124/17.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.05.2018 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл.Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал №211).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4