Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № 906/268/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора"

про стягнення 641410,52 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. б/н від 11.08.2017;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хавестер" звернулося до Господарського суду Житомирської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернова комора" про стягнення 641410,52грн, з яких: 292691,48грн основного боргу, 179625,03грн пені, 93086,79грн 15% річних та 76007,22грн інфляційних.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти) в межах суми позову 642022,62грн на рахунках в банківських установах, що належать відповідачу, зокрема, на розрахунковому рахунку 2600 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 та на інших діючих рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2018 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи призначено на 26.04.2018.

Крім того, суд визнав за доцільне розгляд заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову здійснювати в призначеному судом засіданні 26.04.2018 з викликом сторін .

Представник позивача в засіданні суду підтримав заяву про забезпечення позову та просив її задовольнити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

На адресу господарського суду повернулась копія ухвали господарського суду від 12.04.2018, яка направлялась господарським судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, із відміткою відділення зв'язку "за закінченням встановленого строку зберігання" .

Розглянувши подані документи і матеріали заяви про забезпечення позову, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви про забезпечення позову, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

При цьому, застосування заходів до забезпечення позову може мати місце лише за наявності підстав, викладених у законі. При подачі заяви про забезпечення позову заявник насамперед повинен обґрунтувати звернення із заявою відповідними доказами, що підтверджують необхідність вжиття відповідних заходів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В заяві позивач просить накласти арешт на майно (грошові кошти) в межах суми позову 642022,82грн, що належать відповідачу та знаходяться на розрахунковому рахунку 2600 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 та інших діючих рахунках, при цьому посилається на наявність у позивача відомостей, а саме: електронних доказів сторінка з мережі Інтернет: з якої вбачається, що ТОВ "Зернова комора" в період існування заборгованості перед ТОВ "Хавестер" не спрямовує кошти на здійснення розрахунків з позивачем, при цьому фінансує спортивні змагання. Також, на думку заявника, про складний фінансовий стан боржника свідчать наявність прийнятих щодо нього судових рішень, що набули законної сили, а саме: рішення Господарського суду Житомирської області №906/1042/17 від 12.02.2018 про стягнення з ТОВ "Зернова комора" на користь ПАТ "Аграрний фонд" коштів у сумі 3282667,96грн; рішення Господарського суду Житомирської області №906/844/17 від 12.12.2017 про стягнення з ТОВ «Зернова комора» на користь ТОВ "Седна-Агро" 1458133,32грн заборгованості; рішення Господарського суду Житомирської області №906/979/17 від 12.12.2017 про стягнення з ТОВ "Зернова комора" на користь ПАТ "Аграрний фонд" коштів у розмірі 362499,18грн. Таким чином, позивач вважає, що дані обставини можуть унеможливити або суттєво ускладнити стягнення коштів за даним позовом.

Як вбачається зі змісту заяви, а також, поданих позивачем матеріалів, заява про вжиття заходів до забезпечення позову ґрунтується лише на особистому припущенні позивача щодо неможливості або суттєвого ускладнення стягнення коштів за даним позовом.

Однак, належних доказів в обґрунтування наведених обставин позивачем не надано, в той час як відповідно до вимог чинного законодавства (статтею 74 ГПК України), обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Крім того, позивачем не подано доказів, які б свідчили, що відповідач вчиняє дії щодо реалізації належного йому майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо.

Посилання позивача на наявність рішень про стягнення заборгованості з ТОВ "Зернова комора", не може свідчити про ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у даній справі в разі невжиття судом заходів до забезпечення позову.

За наведених обставин, здійснивши оцінку обґрунтованості заяви позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про об'єктивну відсутність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та на грошові кошти, що знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача, в межах позовних вимог, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовляє.

Керуючись статтями 136 -137, 140, 234-235 ГПК України , господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хавестер" про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (грошові кошти) в межах суми позову 642022,82грн, що належать відповідачу та знаходяться на розрахунковому рахунку 2600 в ПАТ "УкрСиббанк" МФО 351005 та на інших діючих рахунках відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 26.04.2018

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід)