ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

19 квітня 2018 року Справа № 926/3836/17

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі

1. Міністерства оборони України

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до Кам'янської сільської ради, с. Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області;

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Компані";

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Білдінг Компані".

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя І.В. Марущак

без виклику представників учасників судового процесу.

СУТЬ СПОРУ: заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці звернувся з позовом до Кам'янської сільської ради, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 29,3 га, яка є частиною земельною ділянки військового містечка № 172 у с. Заволока Сторожинецького району Чернівецької області, шляхом його фактичного звільнення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.11.2017 року, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 13.12.2017 року. Ухвалою суду від 13.12.2017 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, розгляд справи відкладено на 27.12.2017 року.

Ухвалою від 27.12.2017 року вирішено справу №926/3836/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.01.2018 року, залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Кабінет Міністрів України і на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Компані" та товариство з обмеженою відповідальністю "Стортрейд Білдінг Компані".

Ухвалою від 16.01.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.01.2018 року.

Ухвалою суду від 26.01.2018 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на період її проведення.

23 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського НДІ судових експертиз Годлевського Д.О. про погодження терміну виконання судової експертизи на строк понад 90 календарних днів з початком фактичного її виконання з липня 2018 року у зв'язку із надмірною експертною завантаженістю.

Пунктом 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Листом від 26.02.2018 року №926/3836/17-175/18 суд повідомив учасників судового процесу про зміст зазначеного клопотання експерта та встановив їм строк для висловлення своєї письмової позиції щодо нього до 13.03.2018 року. При цьому, у даному листі суд зазначив, що відсутність письмової позиції учасника судового процесу щодо клопотання судового експерта буде розцінюватись судом згодою на запропоновані терміни проведення судової експертизи.

12 квітня 2018 року до суду від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області надійшла заява, в якій останній не заперечує щодо задоволення клопотання експерта.

Інші учасники судового процесу своїм правом на надання письмової позиції по суті клопотання судового експерта не скористались.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України: «Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.»

Оскільки суд позбавлений можливості вирішувати процесуальні питання після зупинення провадження у справі, то його слід поновити.

Так, розглянувши клопотання експерта та проаналізувавши законодавство, що регулює порядок проведення судових експертиз, суд встановив.

Згідно із п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (із змінами):

«Строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:

10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;

30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;

60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;

понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об'єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів);

понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.

Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не повинно перевищувати відповідно п'яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п'ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.»

Враховуючи надмірну завантаженість судового експерта Львівського НДІ судових експертиз Годлевського Д.О. іншими експертними дослідженнями, відсутність заперечень учасників судового процесу проти погодження терміну виконання експертизи на строк понад 90 календарних днів, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта слід задовольнити та погодити термін виконання судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою від 26.01.2018 року, на строк понад 90 календарних днів.

При цьому, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.2 ч.1 ст.228 та п.6 ч.1 ст.229 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Клопотання судового експерта задовольнити.

3. Погодити термін виконання судової земельно-технічної експертизи, яка призначена ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.01.2018 року у справі №926/3836/17, на строк понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Марущак