overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/2836/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного підприємства “Соломія плюс Олівія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЙЛЗ ГРУП”,

про стягнення 1 202 819,55 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Соломія плюс Оівія"

(79495,м. Львів-Винники, вул. Галицька, 14-Б), як позивача у справі

про закриття підготовчого провадження

про призначення розгляду справи по суті на 14.05.2018 о 9:30 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №11.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя                                                                                            Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

03.05.2018Справа № 910/533/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Фармінг»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_4

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_5

про визнання недійсним правочину з відчуження частки у статутному капіталі, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

(03022, АДРЕСА_1), як позивача у справі

про оголошення перерви в судовому засіданні до 18.05.2018 о 12:45 год.,

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13.

Явка представника позивача у судове засідання не є обов'язковою.

Роз'яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Васильченко
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018Справа № 910/5119/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України

до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

про стягнення 31 907,21 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про стягнення 31 907,21 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Водночас, до суду подано не підписану позовну заяву від 05.03.2017.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/647/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Максігран”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Євробан Плюс”, Київська обл.,

м. Вишневе

про стягнення 99 994 грн. 34 коп.

Суддя– Мальована Л.Я.

Представники сторін:.

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 99 994 грн. 34 коп. за договором поставки № 11-05-1 від 11.05.2016 року, з яких 74 821 грн. 63 коп. боргу, 4 774 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 1 216 грн. 31 коп. 3% річних, 11 700 грн. 05 коп. пені та 7 482 грн. 16 коп. штрафу.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, про причини неявки не повідомили суд належним чином, проте в матеріалах справи містяться докази про належне повідомлення сторін про дату та час проведення судового засідання.

20.04.2018 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв’язку з відмовою від позову та повернення позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В ч. 3 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" заначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про закриття провадження у справі та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Максігран» (03680, м. Київ, вул. Максимовича, буд. 6, кім. 22, код 38684795) - 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого та перерахованого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 11652 від 29.03.2018 року.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                 Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/5230/18

Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Промінь в Святошинському районі м. Києві», 03146, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 15,

до Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, 03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса, 6-А,

про стягнення 3 993 936 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Промінь в Святошинському районі м. Києві» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти, молоді та спорту Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення 3 993 936 грн.

Позивачем не дотримано вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), а саме не додано до позовної заяви підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути до 16.05.2018.

Керуючись статтями 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Комунального підприємства «Промінь в Святошинському районі м. Києві» без руху.

2. Зобов’язати позивача усунути недоліки до 16.05.2018, а саме подати суду підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 ГПК України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набрала чинності 02.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018

Справа № 910/22834/17

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Генеральної прокуратури України

до відповідача фірми “Т.М.М.” - товариства з обмеженою відповідальністю про тлумачення змісту договору, визнання умов договору недійсними та зобов’язання вчинити дії

за зустрічним позовом фірми “Т.М.М.” - товариства з обмеженою відповідальністю

до Генеральної прокуратури України

про визнання припиненими зобов’язань згідно договору та додаткових угод

повідомляє сторін, що судове засідання, призначене на 17.05.2018 року

не відбудеться у зв’язку зі знаходженням судді у відпустці

та викликає представників сторін у підготовче судове засідання на 25.05.18 о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3 (корпус “Б”).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.          Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.          Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя                                                                                                     Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

м. Київ

02.05.2018Справа № 910/35/18
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європа-Транс ЛТД"

до відповідачів:

1. ОСОБА_1,

2. ОСОБА_2

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

повідомляє сторін, що судове засідання, призначене на 17.05.2018 року

не відбудеться у зв'язку зі знаходженням судді у відпустці

та викликає представників сторін у судове засідання на 25.05.18 о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 3 (корпус "Б").

Роз'яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Л.М. Шкурдова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 911/725/18

Суддя Шевчук Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Шандрук", 04214, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Великий віз", 08290, Київська обл., місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, вулиця Кулішова, будинок 18-Б

про стягнення 58176,33 грн. за неналежне виконання умов договору поставки №432 від 01.01.2016

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 31.05.18 о 15:10.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 03.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"02" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/867/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, м Київ

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат меркурій», Київська обл., м. Бровари

про                    розірвання договору купівлі-продажу

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви додано акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва від 24.05.2007 р. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 26.04.2018 р. № 209, який додано до позовної заяви як підтвердження надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, позивачем було надіслано відповідачу копію акта поточної перевірки від 24.04.2007 р.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист від 26.04.2018 р. № 209 не може бути доказом надсилання позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, оскільки підтверджує направлення відповідачу іншого акта ніж того, що доданий до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 14 травня 2018 р.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

-          докази, які підтверджують відправлення відповідачу копії акта поточної перевірки, який додано до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                            О.О. Рябцева
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.04.2018Справа № 910/2534/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/2534/18

За позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"
провизнання права, визнання припиненими прав та вчинення дій

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) як відповідача про відкладення підготовчого засідання на 25.05.18 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

Явка відповідача у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

27.04.2018Справа № 910/19933/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Отрош І.М. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/19933/17

За позовом Общество с ограниченной ответственностью "Технопоиск"(Товариства з обмеженою відповідальністю "Тєхнопоіск")
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 ОСОБА_1
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
TransEnergoOil AG
прозобов'язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 (адреса: 04119, АДРЕСА_1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 15.05.18 о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31 .

Явка третьої особи у судове засідання не є обов'язковою.

Суддя І.М. Отрош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"03" травня 2018 р. Справа № 911/535/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Максігран", 03022, м. Київ, Голосіївський район, вулиця М.Максимовича, будинок 6, кімната 22

до Приватного підприємства "Кедр", 08600, АДРЕСА_1

про стягнення 13876,49 грн. заборгованості за поставлений товар

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. №04/01/18 від 04.01.2018);

від відповідача: не зявився.

Керуючись частиною другою статті 120, статтею 121 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.05.2018 на 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук