КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 910/21671/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Станіка С.Р.

Яковлєва М.Л.

секретар судового засідання: Кондратенко Н.О.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: згідно з протоколу судового засідання; від відповідача: згідно з протоколу судового засідання;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд"
на рішенняГосподарського суду міста Києва
від15.02.2018
суддя Щербаков С.О.
повний текст складено20.02.2018
за позовомкомунального підприємства "Ватутінськінвестбуд", м. Київ
допублічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ
простягнення 129 318,48 грн.,

За результатом розгляду апеляційної скарги Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Ватутінськінвестбуд" (надалі-позивач/КП "Ватутінськінвестбуд") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі-відповідач/ ПАТ "Державний ощадний банк України") про стягнення заборгованості у розмірі 129 318, 48 грн., з яких: 112 140, 95 грн. - основного боргу, 15 361, 77 грн. - пені та 1 815, 76 грн. - 3 % річних.

Звертаючись до суду із вказаним позовом КП "Ватутінськінвестбуд" зазначає, що між ним та відповідачем 30.03.2017 було укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди № 203-1416 від 28.02.2012 та підписано нову редакція договору за № 881-1416 терміном дії з 30.09.2015 по 28.09.2018, змінено умови договору щодо розміру орендної плати відповідно до Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва у зв'язку з чим позивач перерахував орендну плату за період з 30.09.2015 по квітень 2017 року, нарахував пеню за несвоєчасне виконання орендарем обов'язку оплати орендної плати та 3% річних за період з 16.05.2017 по 28.07.2017.

Позивач вказує, що за умовами договору оренди № 881-1416, підписаного 30.03.2017, орендна плата встановлена в розмірі 14 734, 50 грн. за базовий місяць розрахунку станом на 30.09.2016 /з наступним щомісячним індексуванням/ та сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі майна, який на підставі даного договору сторони підписали 30.03.2017 (додаток № 2 до договору оренди № 881-1416 від 30.03.2017).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/21671/17 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд виходив з неправомірності донарахування орендареві орендної плати за період з 30.09.2015 по квітень 2017 року в заявленій до стягнення сумі 129 318, 48 грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/21671/17, КП "Ватутінськінвестбуд" (надалі-скаржник) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з ПАТ "Державний ощадний банк України" на користь КП "Ватутінськінвестбуд" витрати понесені з оплати судового збору.

Апеляційна скарга КП "Ватутінськінвестбуд" обґрунтована тим, що місцевим господарським судом неповно досліджено обставини справи, надано їм невірну оцінку, а тому, на думку скаржника, висновки суду не відповідають дійсним обставинам, що склались між сторонами.

Так, заявник апеляційної скарги зазначає, що сторони, підписавши договір № 881-1416 у 2017 році, надали йому з огляду на положення ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України зворотну силу та поширили дію його умов на відносини, що виникли до моменту його укладення, а саме з 30.09.2015. Крім того, скаржник , що не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо пролонгації договору від 28.09.2012 № 203-1416 вважаючи, що ніякої пролонгації не відбувалось.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.03.2018 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/21671/17; розгляд апеляційної скарги КП "Ватутінськінвестбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/21671/17 призначено на 24.04.2018.

04.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) від ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає про необґрунтованість та безпідставність доводів, викладених у апеляційній скарзі та просить відмовити у її задоволенні, а оскаржуваний судовий акт залишити без змін.

При цьому, відповідач зазначає, що у нього відсутня заборгованість за договором № 881-1416 від 30.03.2017 у зв'язку зі здійсненням сплати орендних платежів за заявлений позивачем період, так як з вересня 2015 року по квітень 2017 року сторони керувались та діяли відповідно до положень договору № 203-1416 від 28.09.2012 із урахуванням додаткових угод до нього.

12.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду (канцелярію) КП "Ватутінськінвестбуд" було подано відповідь на відзив, у якому скаржник наголошує про те, що місцевим господарським судом не враховано положення ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні адвокат скаржника вимоги апеляційної скарги підтримав, з викладених у ній підстав.

Адвокат відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечував, з викладених у відзиві на неї підстав.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення учасників процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги та письмових пояснень, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Підпунктом 9 п.1 Перехідних положень ГПК України роз'яснено, що справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Статтею 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, що 28.09.2012 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, як орендодавцем, ПАТ "Державний ощадний банк України", як орендарем та КП "Ватутінськінвестбуд", як балансоутримувачем було укладено договір № 203-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду ( надалі-договір № 203-1416 від 28.09.2012).

Відповідно до п. 1. 1. договору № 203-1416 від 28.09.2016) орендодавець на підставі протоколів постійної комісії Київради з питань власності від 03.04.2012 № 114 та від 22.08.2012 № 127 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2012 №505 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва; далі - об'єкт оренди, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 для розміщення відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" ( а.с. 22-26).

Об'єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 150, 40 кв. м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору ( п. 2.1. № 203-1416 від 28.09.2012).

Об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва і знаходиться на балансі КП "Ватутінськінвестбуд" (п. 2.4. договору № 203-1416 від 28.09.2012).

У п. 3.1. договору №203-1416 від 28.09.2012 встановлено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі п. 21 Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 22.09.2011 № 34/6250, та визначеної в додатку № 1 до договору на дату його підписання, за перший місяць оренди становить без ПДВ: 38 грн. 26 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає 5 754 грн. 30 коп.

Згідно з п. 2.4. договору №203-1416 від 28.09.2012 розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць, опублікованому у поточному місяці.

У п. 3.3. договору № 203-1416 від 28.09.2012 сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, відповідних цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

У відповідності до п. 3.4. договору № 203-1416 від 28.09.2012 додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою

Згідно п. 3.5. договору № 203-1416 від 28.09.2012, орендна плата сплачується орендарем на рахунок балансоутримувача, за яким закріплене майно на праві господарського відання чи оперативного управління КП "Ватутівськінвестбуд", яке знаходиться за адресою: 02660, м. Київ, вул. Електротехічна, р/р № 6145 в ПАТ КБ "Приват Банк" МФО 320649, , СВ.№35361377, ІПН 29 починаючи з дати підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Даний договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 01.04.2012 до 30.09.2012 (п. 9.1. договору № 203-1416 від 28.09.2012).

Відповідно до п. 9.2. договору №203-1416 від 28.09.2012, усі зміни та доповнення до нього оформляються в письмовій формі і вступають в силу з моменту підписання їх сторонами.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору (п. 9.7. договору № 203-1416 від 28.09.2012

Додатком № 1 до договору №203-1416 від 28.09.2012, сторони погодили розрахунок стартової орендної плати по нежитловому приміщенню (споруди) за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 станом на 01.02.2012.

28.09.2012 між орендодавцем, орендарем та баласоутримувачем було складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідо з договором оренди №203-1416 від 28.09.2012 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі КП "Ватутінськінвестбуд", загальною площею 150, 40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87.

В подальшому, 17.05.2013 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 203-1416 від 28.09.2012, якою внесли зміни до пункту 9.1. договору та визначили, що договір діє до 29.09.2015 включно ( а.с. 28).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, у період з вересня 2015 року по квітень 2017 року відповідач користувався нежитловим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 на умовах договору №203-1416 від 28.09.2012, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками актами прийому-здачі виконаних робіт, послуг від 30.09.2015, 31.10.2015, 30.11.2015, 31.12.2015, 31.01.2016, 29.02.2016, 31.03.2016, 30.04.2016, 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016, 31.12.2016, 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017 та 30.04.2017.

Згідно положень Договору № 203-1416 від 28.09.2012 позивачем було виставлено відповідачу платіжні вимоги-доручення на оплату оренди за період з вересня 2015 року по квітень 2017 року на загальну суму 249 570, 24 грн., які були оплачені відповідачем у повному обсязі, на підтвердження чого відповідачем надані платіжні доручення та меморіальні ордери, а саме: № 228617497 від 15.09.2015 на суму 11 986,08 грн., № 237578863 від 19.10.2015 на суму 12 261,76 грн., № 248718224 від 24.11.2015 на суму 12 102,35 грн., № 257188402 від 18.12.2015 на суму 12 344,40 грн., № 268893982 від 25.01.2016 на суму 12 430,81 грн., № 279030046 від 24.02.2016 на суму 12 542,69 грн., № 285535474 від 15.03.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 299906541 від 27.04.2016 на суму 12 492,52 грн., № 305968977 від 17.05.2016 на суму 12 492,52 грн., № 316265718 від 16.06.2016 на суму 12 492,52 грн., № 327051844 від 18.07.2016 на суму 12 492,52 грн., № 337056324 від 16.08.2016 на суму 12 492,52 грн., № 347497471 від 13.09.2016 на суму 12 492,52 грн., № 360674884 від 20.10.2016 на суму 12 492, 52 грн., № 370535610 від 16.11.2016 на суму 12 492,52 грн., № 384458402 від 22.12.2016 на суму 12 492,52 грн., № 394077887 від 17.01.2017 на суму 12 492,52 грн., № 408742441 від 23.02.2017 на суму 12 629,93 грн., № 420826672 від 23.03.2017 на суму 12 868,66 грн., № 432838906 від 20.04.2017 на суму 12 985,84 грн.

Відповідно до підписаного представниками сторін та скріпленого печатками акту звірки розрахунків за послуги згідно договору оренди № 203-1416 від 28.09.2012 станом на 01.12.2016 у відповідача заборгованість відсутня (а.с. 90).

Розпорядженням Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 № 88 "Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації", зокрема продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: вул. Миколи Закревського, буд. 87 з ПАТ "Державний ощадний банк України".

30.03.2017 сторонами на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 24.01.2017 № 39 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 № 88 укладено додаткову угоду № 4 до договору оренди № 203-1416 від 28.09.2012, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до договору № 203-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 28.09.2012, виклавши його в новій редакції, що додається, та присвоїти йому новий номер 881 ( а.с. 12).

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось сторонами, що на виконання додаткової угоди № 4, 30.03.2017 між Деснянською районною в місті Києві державною адміністрацією, як орендодавцем, КП "Ватутінськінвестбуд", як балансоутримувачем та ПАТ "Державний ощадний банк України", як орендодавцем було укладено договір № 881-1416 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду ( надалі - договір № 881-1416 від 30.03.2017).

Відповідно до п. 1.1. договору № 881-1416 від 30.03.2017 орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності № 39 від 24.01.2017 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 №88 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, далі - об'єкт, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87, для розміщення банків - 150, 40 кв, м.

Відповідно до п. 2.4. договору №881-1416 від 30.03.2017, орендар вступає у строкове платне користування об'єктом у термін, указаний у цьому договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору (у разі оренди нерухомого майна на строк не менше ніж три роки - не раніше дати державної реєстрації цього договору) та акта приймання-передачі об'єкта.

Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, і становить без ПДВ: 97 грн. 97 коп. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку станом на 30.09.2016 - 14 734, 50 грн. без ПДВ ( п. 3.1. договору №881-1416 від 30.03.2017

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України (п. 3.2. договору №881-1416 від 30.03.2017).

У п. 3.5. договору № 881-1416 від 30.03.2017 сторони визначили, що додатково до орендної плати нараховується податок на додану вартість у розмірах та порядку, визначених законодавством України, який сплачується орендарем разом з орендною платою.

Відповідно п. 3.6. договору №881-1416 від 30.03.2017 орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства - балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.7. договору №881-1416 від 30.03.2017).

У п. 9.1. договору №881-1416 від 30.03.2017 зазначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 28.09.2018. Термін дії договору подовжується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань шляхом укладання додаткових угод. Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 30.09.2015.

Додатком № 1 до договору № 881-1416 від 30.03.2017, сторони погодили розрахунок орендної плати по нежитловому приміщенню (споруди) за адресою: м. Київ, вулиця Закревського, буд. 87, станом на 01.10.2016.

30.03.2017 сторонами складено та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, відповідно до якого, орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування згідно з договором оренди №881-1416 від 30.03.2017 нежитлове приміщення, що перебуває на балансі КП "Ватутінськінвестбуд", загальною площею 150, 4 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, 87 ( а.с 19).

У зв'язку із укладенням сторонами договору оренди № 881-1416 від 30.03.2017, позивачем здійснено донарахування орендної плати по договору №203-1416 від 28.09.2012 починаючи з 30.09.2015 по квітень 2017 включно на суму 112 140, 95 грн. з урахуванням сплачених відповідачем орендних платежів, оскільки, як стверджує позивач, сторонами у договорі №881-1416 від 30.03.2017 було погоджено, що його умови застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладання цього договору, а саме з 30.09.2015.

16.06.2017 позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 102/46-523 від 16.06.2017 на загальну суду 1 191 868, 96 грн., в тому числі по договору № 881-1416 від 30.03.2017, в якій позивач просив відповідача в місячний термін з дня отримання даної претензії у зв'язку із зміною розміру орендної плати здійснити оплату донарахованої орендної плати у сумі 112 140, 95 грн., яка отримана відповідачем 19.06.2017 ( а.с. 37).

Листом від 20.07.2017 за № 100.22/1-02-82/1 ПАТ «Ощадний банк України» відмовило у задоволені претензії позивачу, за відсутності достатніх правових підстав у донарахуванні орендної плати за період до укладення договору, посилаючись на норми ст. ст. 649, 759, 764 ЦК України, 181 ГК України та умови договору ( а.с. 40).

Вказане й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача донарахованої орендної плати у розмірі 112 140, 95 грн., 15 361, 77 грн. - пені за період з 16.05.2017 по 28.11.2017 та 1 815, 76 грн. - 3 % річних за період з 16.05.2017 по 28.11.2017.

Місцевий господарський суд, відмовляючи у задоволені позову, не погодився із доводами позивача, покладеними в основу підстав позову.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, вважає його таким, що відповідає як фактичним обставинам справи, так і вимогам чинного законодавства, виходячи з наступного.

В силу вимог статті 759 Цивільного кодексу України, статті 283 Господарського кодексу України одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) майно у користування на певний строк за плату. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ). В силу частини 6 названої статті до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що предметом договору оренди є комунальне майно, правовідносини сторін регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

В силу приписів статей 12, 13, 17-19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору. Передача об'єкта оренди орендодавцем орендареві здійснюється у строки і на умовах, визначених у договорі оренди. Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в розмірі, строки та порядку визначеними договором, що є одним з основних обов'язків орендаря .

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду відповідачу за договором № 203-1416 від 28.09.2012 та користування ним відповідачем з 28.09.2012.

Відповідно до пункту 9.1. договору № 203-1416 від 28.09.2012 з урахуванням додаткової угоди № 1 від 17.05.2013 договір оренди є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє до 29.09.2015 включно.

Сторони не заперечують, що з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору № 881-1416 від 30.03.2017, відповідач продовжував користуватися приміщенням, що є предметом оренди, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87.

Як вже зазначалось вище на підтвердження факту користування відповідачем спірним майном у період з вересня 2015 року по квітень 2017 року до матеріалів справи ПАТ «Державний ощадний банк України» долучені акти прийому-здачі виконаних робіт, послуг, які містять підписи уповноважених сторін та посилання на користування таким майном саме за договором № 203-1416 від 28.09.2012.

Крім того, як вірно було встановлено судом першої інстанції платіжні вимоги-доручення на оплату орендної плати були сформовані позивачем на підставі договору № 203-1416 від 28.09.2012, про що зазначено у графі "Призначення платежу".

Вказані акти та платіжні вимоги-доручення повністю оплачені відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями та меморіальними ордерами, які містяться в матеріалах справи.

Посилаючись на норми ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", ст. 764 Цивільного кодексу України, якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, місцевий господарський суд дійшов висновку, що договір оренди № 203-1416 від 28.02.2012 є продовженим за мовчазною згодою орендодавця, яка, зокрема, відображається у відсутності заперечень щодо користування майном, відсутності вимог до орендаря щодо повернення орендованого майна протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди.

Крім того, матеріали справи не містять доказів направлення будь-якою із сторін договору № 203-1416 від 28.09.2012 заяв про припинення такого договору у встановлений п. 9.7 зазначеного договору строк,

В той же, як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано суду акту приймання-передачі на підтвердження факту повернення спірного майна з оренди за договором № 203-1416 від 28.09.2012.

Разом з тим, судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що сторони договору з обох сторін вчиняли дії, які свідчать про продовження дії договору, оскільки сторонами підписувалися акти надання послуг, сплачувалися орендні платежі, приймались платежі позивачем до встановлення нового розміру орендної плати та укладення договору оренди в новій редакції.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відтак, оскільки у період з 30.09.2015 та до моменту укладення сторонами договору № 881-1416 від 30.03.2017 нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 перебувало в користуванні відповідача за договором № 203-1416 від 28.09.2012 та не було повернуто на користь орендодавця, позивачем правомірно було нараховано до сплати, а відповідачем - повністю сплачено орендну плату за користування таким майном саме на умовах та в розмірі, передбачених умовами договору № 203-1416 від 28.09.2012

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач своє зобов'язання зі здійснення сплати орендних платежів за договором № 203-1416 від 28.09.2012 виконав, та вказане виконання було прийнято позивачем без заперечень та зауважень.

30.03.2017 ПАТ "Державний Ощадний банк України", Деснянською районною в м. Києві державною адміністрацією та КП "Ватутінськінвестбуд" була підписана додаткова угода № 4 до Договору № 203-1416 від 28.09.2012.

Зазначена обставина також підтверджує, що договір № 203-1416 від 28.09.2012 пролонгувався за згодою сторін та його положення регулювали відносини між ними у спірний період, адже, укладаючи додаткову угоду № 4 від 30.03.2017 до договору № 203-1416 від 28.09.2012 сторони виходили з дійсності останнього.

На виконання протоколу постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 24.01.2017 № 39 про продовження ПАТ "Державний ощадний банк України" строків дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності м. Києва на 2 роки 364 днів, в тому числі нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 та розпорядження Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.02.2017 № 88 "Про продовження строку дії договорів оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва, що передані до сфери управління Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації", яким продовжено строк оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Закревського Миколи, буд. 87 між сторонами договору оренди № 203-1416 від 28.09.2012 укладено додаткову угоду № 4 від 30.03.2017 про внесення змін до договору від 28.09.2012 № 203-1416 та підписання нової редакції договору під № 881-1416 про передачу майна територіальної громади м. Києва в оренду.

Пунктом 9.1. договору №881-11416 сторони погодили, що його умови застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту його укладення, а саме з 30.09.2015.

Колегія суддів зазначає, що дійсно ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України визначено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

У той же час, необхідною умовою застосування ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України є наявність відносин між сторонами, які виникли до укладання договору, а не під час дії іншого договору або іншої редакції цього ж договору, та є неврегульованими.

Разом з тим, як встановлено судом першої інстанції, що у період з вересня 2015 року по квітень 2017 року сторони керувались та діяли відповідно до положень договору № 203- 1416 від 28.09.2012.

До того ж, місцевим господарським судом було правомірно зазначено, що орендна плата у пункті 3.1. договору № 881-1416 від 30.03.2017 визначена станом на 30.09.2016 і такий розмір не міг існувати станом на 30.09.2015 (дата, з якої позивачем здійснено розрахунок заборгованості).

Водночас, у п. 3.6. договору №887-1118 від 30.03.2017 сторони визначили, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства - балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції, що акт приймання-передачі нерухомого майна сторонами підписано 30.03.2017 (додаток №2 до Договору №881-1416 від 30.03.2017).

Норми ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України не надають право сторонам застосовувати зворотну дію в часі пунктів додаткової угоди або окремого договору, які змінюють вже врегульовані та виконані договірні відносини.

З урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку п про неправомірність донарахування позивачем орендної плати у розмірі 112 140, 95 грн. за період з вересня 2015 року по квітень 2017 року на підставі договору № 881-1416 від 30.03.2017.

Таким чином місцевий господарський суд дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача орендної плати у розмірі 112 140, 95 грн. за період з вересня 2015 року по квітень 2017 року на підставі договору № 881-1416 від 30.03.2017.

Оскільки судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення основної суми боргу, підстави для задоволення похідних вимог, а саме в частині стягнення 15 361, 77 грн. - пені за період з 16.05.2017 по 28.11.2017 та 1 815, 76 грн. - 3 % річних за період з 16.05.2017 по 28.11.2017 за прострочення виконання грошового зобов'язання у суду також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Також, відсутні підстави для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду в розумінні ст. 277 ГПК України, з викладених в апеляційних скаргах обставин.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи скаржника викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, господарський суд першої інстанції під час вирішення спору вірно встановив фактичні обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, а тому, рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 та Розділом ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 у справі № 910/21671/17 залишити без змін.

2. Справу № 910/21671/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено 26.04.2018.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.Р. Станік

М.Л. Яковлєв