overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/133/18

Суддя господарського суду Йосипчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тадам", м. Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця Мунтян Ніні Георгівної, м. Тячів

про стягнення 5211,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 22.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/138/18 від 28.02.2018 року) подана позивачем з порушенням вимог ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим була залишена судом без руху з наданням строку для усунення недоліків (ухвала суду від 02.03.18 року).

У встановлений судом строк позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої 28.02.18 року заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовної заявою.

За таких обставин, позовна заява б/н від 22.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/138/18 від 28.02.2018 року) підлягає поверненню товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам», як неподана.

З огляду на викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 22.01.2018 року (вх. № 02.3.1-12/138/18 від 28.02.2018 року) повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Тадам».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому порядку до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018, яке набрало законної сили 02.05.2018
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.05.2021р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
18.01.2018 Справа № 905/2421/17
На виконання рішення суду від 26.12.2017 по справі №905/2421/17.
Рішення набрало чинності з 18.01.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дата видачі "02" травня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/61/18
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Васьковський Олег Вікторович на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 28.03.2018 р. у справі № 907/61/18, яке набрало законної сили 25.04.18
Боржник: фізична особа-підприємець Чучка Володимир Федорович, (АДРЕСА_1, ід.код НОМЕР_1).
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 3 місяців від дня набрання законної сили рішення суду.
Рішення набрало законної сили " 25" квітня 2018 року

Строк пред'явлення до виконання " 25" липня 2018 року

Суддя О.В.Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018 Справа № 905/2873/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2018.
Рішення набрало законної сили 05 лютого 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
номер провадження справи 32/173/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 908/2551/17

м. Запоріжжя

За заявою Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про описку в рішенні господарського суду Запорізької області від 15.02.2018р. та помилки у наказах господарського суду Запорізької області19.03.2018р. у справі № 908/2551/17,

за позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 164)

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Запорізької області (72400, Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул. Покровська, 5)

Суддя Колодій Н.А.

ВСТАНОВЛЕНО:

25.04.2018р. до господарського суду Запорізької області від Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про описку в рішенні господарського суду Запорізької області від 15.02.2018р. та помилки у наказах господарського суду Запорізької області19.03.2018р. у справі № 908/2551/17.

Згідно зі ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Судове засідання призначити на 03.05.2018р. о/об 12 год. 20 хв.

Розгляд заяви відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус № 1), каб. № 300.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 26.04.2018р.

Суддя Н.А. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1797/18
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Богарт Буд" сплачено судовий збір у розмірі 176,20грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, керуючись статей 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1336/18

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, м.Нікополь

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення від 30.01.2018р. №3/01-14/04-18 по справі №44/04-03-3/17

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада Дніпропетровської області звернулася з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України і просить суд визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету від 30.01.2018р. №3/01-14/04-18 по справі №44/04-03-3/17 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції".

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 24.05.2018 о 10:00год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-407 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.02.2018 Справа № 905/2706/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.01.2018.
Рішення набрало законної сили 12 лютого 2018 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_2)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.04.2018м. ДніпроСправа № 904/290/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2018, яке набрало законної сили 27.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.01.2018р. Справа № 905/2634/17
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2017.
Рішення набрало законної сили 18 грудня 2017 року.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(ОСОБА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.02.2018 Справа № 905/2679/17
На виконання рішення суду від 01.02.2018 по справі №905/2679/17.
Рішення набрало чинності з 22.02.2018.

Наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1796/18

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРЬ-АВТОШЛЯХСЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС"

про стягнення (повернення) грошових коштів за непоставлений товар у розмірі 78296,08 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАРЬ-АВТОШЛЯХСЕРВІС" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САМАРЬ-АВТОШЛЯХСЕРВІС" загальну суму заборгованості за Договором поставки № 16 від 20.09.2016 року у розмірі 78296 грн. 08 коп., до якої включаються сума основного боргу - 50 750,00 грн., пеня у сумі 17926,17 грн.; інфляційні збитки - 7 688,63 грн., 3% річних - 1 931,28 грн.; та судовий збір у сумі 1 762 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно вимог ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви не додані належні докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а саме оригінал опису вкладення.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом п'яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.03.2018 Справа № 905/69/18
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2018
Рішення набрало законної сили 21 лютого 2018 року.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Фурсова Світлана Миколаївна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
02.04.2018 Справа № 905/11/18
На виконання рішення суду від 01.03.2018 по справі №905/11/18.
Рішення набрало чинності з 26.03.2018.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 Справа № 908/766/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 629, 762 Цивільного кодексу України, ст. 1, 2, 193, 283 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Федорова О.В.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили «____»____________ _____р.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»____________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федорова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/1776/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 107 677, 24 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" про стягнення заборгованості за договором підряду № 15-0432-02 від 25.02.2015 у розмірі 107 677, 24 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 29.05.2018 о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров