ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

20.04.2018

Справа № 910/4655/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви          державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії Аграрних наук України» (35342, Рівненська обл., Рівненський район, село Біла Криниця, вул. Рівненська, буд. 96)

до                               1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім                                                             «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36)

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна                                                   Компанія» (77300, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Підвальна,                                                   буд. 9, кім. 79)

про                    визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України» (далі – ДП ДГ «Білокриницьке» ІСГ Західного Полісся НААН, позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (далі – ТОВ «ТД «Украгропром», відповідач-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (далі – ТОВ «Торгова Аграрна Компанія», відповідач-2) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № ВПВ 12/03/18-01 від 12.03.2018, укладеного між відповідачами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір за своїм змістом є договором факторингу, при вчиненні якого не було дотримано вимог чинного законодавства відносно суб’єктного складу, у зв’язку з чим позивач вважав наявними визначені ст.ст. 203, 215 ЦК України підстави для визнання вказаного договору недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги предмет даного позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача-1 оригінали спірного договору та акту від 12.03.2018 прийому-передачі завірених копій документів до спірного договору для огляду в судовому засіданні та їх засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що не має можливості самостійно надати оригінали вказаних документів та має лише їх копії, оскільки не є стороною спірного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України встановлено позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Дослідивши вищевказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про те, що воно відповідає вимогам встановленим ст.ст. 80, 81 ГПК України, є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 12, 80, 81, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 17.05.18 об 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

5. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» договір про відступлення права вимоги № ВПВ 12/03/18-01 від 12.03.2018 та акт від 12.03.2018 прийому-передачі завірених копій документів до нього (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

6. Встановити відповідачам строк у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

7. Запропонувати позивачу у строк до п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов’язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

9. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 16.05.2018.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

13. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

14. Попередити сторін про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

17. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя                                                                                           О.Г. Удалова