ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" квітня 2018 р.м. Одеса справа № 916/2485/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглядаючи справу № 916/2485/17

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до відповідачів:

1) товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморська будівельна компанія" (65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд.10, нежиле приміщ. 15, )

2) ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторони відповідача:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "РАО-ГРУП" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.7, кв.1, )

2) ОСОБА_3 (65009, АДРЕСА_3)

3) ОСОБА_4 (67633, АДРЕСА_4)

про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії

За участю представників:

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі;

від відповідачів: не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

від третіх осіб: не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморська будівельна компанія", ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторони відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РАО-ГРУП", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморська будівельна компанія", що відповідає 1760,00 грн. у статутному капіталі товариства.

17.10.2017 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду на 22.11.2017 року; зобов'язано Юридичний департамент Одеської міської ради в особі Управління державної реєстрації надати суду в строк до 22.11.2017 року копію реєстраційної справи ТОВ „Черноморська будівельна компанія", копію реєстраційної справи ТОВ «№РАО-ГРУП».

Ухвалою суду від 22.11.2017 року відкладено розгляд справи на 06.12.2017 року.

06.12.2017 року ухвалою суду продовжено строк розгляду до 28.12.2017 року, розгляд справи призначено на 20.12.2017 року.

20.12.2017 року судове засідання не відбулося у зв'язку із знаходженням головуючого на лікарняному з 18.12.2017 року по 22.12.2017 року.

Після виходу судді з лікарняного ухвалою суду від 26.12.2017 року постановлено справу розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147-VІІІ в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 31.01.2018 року.

30.01.2018 року через канцелярію до суду надійшла заява про зміну предмету позову в порядку ст. 46 ГПК України /вх. № 2-593/18/, в якій позивач просив визнати за ним право власності на 5 % у статутному капіталі ТОВ «Черноморська будівельна компанія» з 17.03.2015 року, що відповідає 1760,00 грн. у статутному капіталу товариства; зобов'язати ТОВ «Черноморська будівельна компанія» внести зміни до cтатуту та ЄДРПОУ щодо зміни складу засновників (учасників) та розмірів їх часток. Вказана редакція позовних вимог прийнята судом як остаточна.

Ухвалою суду від 31.01.2018 року продовжено строк підготовчого провадження до 26.03.2018 року, відкладено підготовче засідання на 28.02.2018 року.

28.02.2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 21.03.2018 року.

21.03.2018 року судове засідання у справі № 916/2485/17 не відбулося у зв'язку із знаходженням судді на лікарняному по 23.03.2018 року включно. Після виходу судді з лікарняного призначено судове засідання по справі в межах строків розгляду справи по суті, визначених положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, на 11.04.2018 року.

У судовому засіданні 11.04.2018 року судом протокольно оголошено ухвалу про відкладення судового засідання на 23.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог /в редакції від 30.01.2018 року/ позивач посилається на те, що 17 березня 2015 року між ТОВ «РАО-ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено договір дарування 5 % частки у статутному капіталі ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Дєордієвою І.В., зареєстрований в реєстрі за № 432. Позивач зазначає, що ним було набуто право власності на частку у статутному капіталі ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» за договором дарування від 17.03.2015 р., однак не було реалізовано дане право (право розпорядження) через не проведення реєстрації змін до складу засновників ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у встановленому законом порядку. Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» від 14 липня 2017 року ТОВ «РАО ГРУП» розпорядилося 5% голосів, які належать на підставі договору дарування від 17 березня 2015 року ОСОБА_1, з метою обрання єдиним учасником ОСОБА_2. Так як ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» не визнає за ОСОБА_1 право власності на 5 % частки у статутному капіталу, то позивач вважає, що порушені його законні права та інтереси, у зв'язку із чим змушений на підставі ст. ст. 147, 328, 334, 346, 363, 392, 722 ЦК України, ст. 20 ГК України звернутися до суду з даним позовом.

20.12.2017 року через канцелярія до суду надійшов відзив ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» /вх. № 27247/17/ на позовну заяву ОСОБА_1, в якому ТОВ «ЧЕРНОМОРСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» просить відмовити у її задоволенні. В обґрунтування відзиву відповідач посилається на те, що договір дарування від 17.03.2015 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі №432, не був діючим документом на дату продажу ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» та не мав наміру встановлення сторонами реальних наслідків його дії, як на дату укладання так і в подальшому. Також вказує, що на дату проведення загальних зборів учасників ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» 14.07.2017, на яких був присутній ОСОБА_1 як директор ТОВ "Профі-Тек", ТОВ "Черноморська будівельна компанія" не отримувало ані від ОСОБА_1, ані від ТОВ «Профі - Тек», засновником якого є ОСОБА_1, ані від ТОВ «Рао - Груп» будь-яких повідомлень або заперечень під час здійснення 14.07.2017 року продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія».

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримував та просив позов задовольнити. В судове засідання, призначене на 23.04.2018 року, не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ТОВ „Черноморська будівельна компанія" та відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представники третіх осібТОВ "РАО-ГРУП", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві (викладена правова позиція міститься в Інформаційних листах ВГСУ від 02 червня 2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14 серпня 2007 року №01-8/675 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 13 серпня 2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені в доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" (пункт 19).

Згідно роз'яснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28, на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Крім зазначеного вище, положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Оскільки до суду не надано відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, а саме нотаріально посвідченого дублікату, який має силу оригіналу, 17.03.2015 року між ТОВ «РАО-ГРУП» /дарувальник/ та ОСОБА_1 /обдарований/ укладено договір дарування частки у статутному капіталі ТОВ „Черноморська будівельна компанія" /том 1 а.с. 17-18/, за умовами якого ТОВ «РАО-ГРУП» передало безкоштовно у дар, а ОСОБА_1 прийняв у дар частку у розмірі 5 %, що становить 1760,00 грн. у статутному капіталі ТОВ „Черноморська будівельна компанія", місцезнаходження якого: м. Одеса, вул. Гоголя, 7, кв. 15-А. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу - Дєордієвою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 432.

Згідно абз. 2 п. 1 договору, вищезазначена частка належить дарувальнику відповідно до статуту ТОВ „Черноморська будівельна компанія", затвердженого протоколом № 5 загальних зборів учасників ТОВ „Черноморська будівельна компанія" від 04.03.2015 року, та зареєстрований ОСОБА_6, державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції від 13.03.2015 року № 0018975.

Судом на виконання ухвали суду від 17.10.2017 року отримано та досліджено копію реєстраційної справи ТОВ „Черноморська будівельна компанія" /том 1 а.с. 76-171, том 2 а.с. 1-70/, копію реєстраційної справи ТОВ «№РАО-ГРУП» /том 1 а.с. 22-74/.

Так, з копії реєстраційної справи ТОВ „Черноморська будівельна компанія" вбачається, що ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» у складі учасників, які володіють частками: ТОВ «Київтурекспрес» - 50%, ТОВ «Трактат» - 5%; ТОВ «Профі- Тек», в - 40%; ТОВ «Рао - Груп» - 5% згідно протоколу №14-07/17 загальних зборів учасників ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» від 14 липня 2017 року було прийнято рішення про продаж всіма учасниками, кожний в розмірах своїх часток статутного капіталу ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія», що загалом складає 100% статутного капіталу ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» і дорівнює 35 200,00 гривень фізичній особі ОСОБА_2 /том 2 а.с. 15-18/.

Протоколом №14-07/17 загальних зборів учасників ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» від 14 липня 2017 року затверджено статут ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» /нова редакція/, відповідно до якого учасниками товариства є - ОСОБА_2 /том 2 а.с. 19-31/.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України одним з способів захисту прав та законних інтересів є визнання наявності або відсутності прав.

Стаття 167 ГК України встановлює, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Аналогічні норми містить ст.116 ЦК України.

Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності - є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже частка в статутному капіталі ТОВ є об'єктом цивільних прав або, інакше кажучи, майном у розумінні ст. 190 ЦК України.

Право власності, згідно зі ст. 328 ЦКУ, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочином, відповідно до ст. 202 ЦКУ, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Зважаючи на п. 1 ст. 147 ЦК України та інші загальні норми цивільного законодавства, частка у статутному капіталі ТОВ може відчужуватися на підставі договорів купівлі-продажу, дарування, міни та інших правочинів, наслідком яких є перехід права на відчужувану частку (її частину) від однієї особи до іншої (інших).

Моментом укладення договору вважається досягнення сторонами в належній формі всіх істотних умов договору (ст. 638 ЦКУ).

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Відповідно до ст.722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття.

Тобто предметом договору дарування є майнові права (частка у статутному капіталі товариства) та нерозривно пов'язане з ним особисте немайнове право участі у товаристві, визначене ст. 100 ЦК України. Для того, щоб мати змогу розпоряджатись корпоративними правами та виконати умови договору дарування особа повинна набути статусу учасника господарського товариства.

Реалізація передбаченого ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» права учасника товариства з обмеженою відповідальністю продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства, здійснити відчуження своєї частки (її частини) третім особам, якщо інше не встановлено статутом товариства, пов'язана з укладенням відповідного правочину (купівлі-продажу, міни, дарування, безоплатної передачі тощо). Особа, яка придбала частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, здійснює права і виконує обов'язки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі.

Положеннями п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 року визначено, що право власності на частку в статутному капіталі ТОВ або ТДВ у третьої особи виникає з моменту укладення договору, якщо інше не встановлено домовленістю сторін (стаття 363 ЦК України). Набуття права власності на частку в статутному капіталі надає третій особі право на вступ до ТОВ.

Право участі у ТОВ або ТДВ є особистим немайновим правом, а отже, автоматичного набуття статусу учасника товариства у зв'язку з набуттям третьою особою права власності на частку в статутному капіталі не відбувається.

Право безпосередньої участі у ТОВ або ТДВ третя особа набуває тільки з моменту вступу до товариства, що має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Аналіз матеріалів справи у їх сукупності дозволяє дійти висновку, що право власності ОСОБА_1, набуте на підставі договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ „Черноморська будівельна компанія" від 17.03.2015 року, ніким не оспорювалося. Позивач особисто був присутній на загальних зборах ТОВ "Черноморська будівельна компанія", які відбулися 14.07.2017, однак заперечень щодо участі в них ТОВ "Рао-Груп" не надав, крім того, позовних вимог щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія», оформленого протоколом від 14.07.2017 року, згідно якого учасниками прийнято рішення про продаж всіма учасниками, кожний в розмірах своїх часток статутного капіталу ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія», що загалом складає 100% статутного капіталу ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» і дорівнює 35 200,00 гривень фізичній особі ОСОБА_2 /том 2 а.с. 15-18/ в частині продажу належних ОСОБА_1 5% статутного капіталу, що становить 1760,00 грн. у статутному капіталі ТОВ „Черноморська будівельна компанія" , суду не заявлено, як і не заявлено вимог про визнання недійсним схвалених рішенням загальних зборів правочинів щодо купівлі-продажу.

Протоколом №14-07/17 загальних зборів учасників ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» від 14 липня 2017 року затверджено статут ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» /нова редакція/, відповідно до якого учасниками товариства є - ОСОБА_2 /том 2 а.с. 19-31/ , а тому, враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги загальний принцип правомірності правичинів, відсутні правові підстави для задоволення заявлених позивачем вимог про визнання за ОСОБА_1 з 17.03.2015 року права власності на 5 % у статутному капіталі ТОВ „Черноморська будівельна компанія", що відповідає 1760,00 грн. у статутному капіталі товариства.

Закон не пов'язує момент виникнення права участі у ТОВ або ТДВ з моментом державної реєстрації відповідних змін у складі учасників ТОВ або ТДВ. Водночас згідно з положеннями статті 89 ЦК України відомості про зміни у складі учасників ТОВ або ТДВ підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру. Правові наслідки наявності або відсутності відповідних відомостей у Єдиному державному реєстрі визначено статтею 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Якщо товариство після прийняття рішення про внесення змін до установчих документів (зміна складу учасників) не повідомило орган, що здійснив реєстрацію, для внесення необхідних змін до Єдиного державного реєстру, новий учасник має право звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства вчинити дії щодо державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі учасників товариства на підставі статті 7 Закону України "Про господарські товариства".

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

З матеріалів справи вбачається та не оспорюється позивачем, що ОСОБА_1 не було реалізовано своє право на вступ до ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія», оскільки вступ у товариство має бути підтверджено відповідним рішенням загальних зборів учасників товариства.

Суд зазначає, що оскільки до Єдиного державного реєстру у строк понад два роки не внесено відомості про вступ ОСОБА_1 до ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» на підставі договору дарування від 17 березня 2015 року, то на підставі положень ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вказані відомості не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Заслуговують на увагу доводи відповідача ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» щодо того, що ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» не отримувало ані від ОСОБА_7, ані від ТОВ «Профі - Тек», засновником якого є ОСОБА_1, ані від ТОВ «Рао - Груп» будь-яких повідомлень або заперечень під час здійснення 14.07.2017 року продажу часток в статутному капіталі ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія». Вказані обставини в ході розгляду справи не спростовані позивачем.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» щодо того, що договір дарування від 17.03.2015 року суперечить чинному законодавству з підстав порушення процедури відчуження частки статутного капіталу товариства, оскільки, вказаний договір на даний час є чинним та дійсним, а стороною відповідача не заявлено вимог про визнання договору недійсним. Тобто оспорювання вказаного договору дарування не входить в предмет доказування даної справи та виходить за межі позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, враховуючи нереалізацію права позивача на вступ до ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія», позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання ТОВ «Черноморська Будівельна Компанія» внести зміни до статуту та ЄДРПОУ щодо зміни складу засновкинів/учасників та розмірів їх часток, задоволенню не підлягають.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позову, судовий збір в порядку ст. 129 ГПК України позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 ГПК України

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до товариства з обмеженою відповідальністю „Черноморська будівельна компанія" (65045, м. Одеса, вул. Спиридонівська, буд.10, нежиле приміщ. 15, ), ОСОБА_2 (65026, АДРЕСА_1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторони відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РАО-ГРУП" (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд.7, кв.1, ), ОСОБА_3 (65009, АДРЕСА_3), 3) ОСОБА_4 (67633, АДРЕСА_4), про визнання права власності на частку в статутному капіталі та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.05.2018 року.

Суддя Н.Д. Петренко