УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 5011-46/18261-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги адвоката Петруненка Віктора Григоровича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017

та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018

у справі за заявою адвоката Петруненка Віктора Григоровича

до Організації орендарів орендної фірми "Екста"

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 задоволено клопотання ОСОБА_5 та залишено без розгляду заяву Організації орендарів орендної фірми "Екста" про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 07.04.2014 у справі № 5011-46/18261-2012 за нововиявленими обставинами, що підписана керівником Організації орендарів орендної фірми "Екста" ОСОБА_6

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 5011-46/18261-2012 апеляційні скарги Організації орендарів орендної фірми "Екста" в особі її президента (керівника) ОСОБА_6 та адвоката Петруненка В.Г. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 у справі № 5011-46/18261-2012 залишено без змін.

04.04.2018 безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду адвокат Петруненка В.Г. подав касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 05.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., передано вказану касаційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Колегія суддів звертає увагу, що предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами без розгляду.

Відповідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на дату звернення із касаційною скаргою) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762, 00 грн.

Враховуючи викладене, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 5011-46/18261-2012, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762 грн.

Проте скаржник, звертаючись з касаційною скаргою, наведеного вище не врахував та сплатив судовий збір в меншому, ніж передбачено нормами Закону України "Про судовий збір", розмірі, а саме - 1405,60 грн, що підтверджується доданим до касаційної скарги дублікатом квитанції №0.0..1 від 03.04.2018.

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про доплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 356, 40 грн.

При цьому суд звертає увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102.

Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 288 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 5011-46/18261-2012 складено 13.03.2018, то строк на її касаційне оскарження закінчився 02.04.2018 включно, а тому звернення скаржника із касаційною скаргою саме 04.04.2018 відбулось з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, в п.1 прохальної частини касаційної скарги заявлено клопотання про поновлення сроку на касаційне оскарження судових рішень.

Однак, враховуючи залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу адвоката Петруненка Віктора Григоровича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2018 у справі № 5011-46/18261-2012 залишити без руху.

2. Надати адвокату Петруненку Віктору Григоровичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Адвокату Петруненку Віктору Григоровичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про доплату судового збору у розмірі 356, 40 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз'яснити адвокату Петруненку Віктору Григоровичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков