ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.Справа № 922/3796/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

за заявою Споживче товариство "Колос", м. Харків
про визнання банкрутом Споживче товариство "Колос", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 06.12.2016 р. визнано Споживче товариство "Колос" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Споживчого товариства "Колос" голову ліквідаційної комісії Чикачкова О.В.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. задоволено заяву ліквідатора про дострокове припинення його обов'язків, призначено ліквідатором СТ "Колос" арбітражного керуючого Кошовського С.В.

До суду від ТОВ "Техноком" надійшла заява (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.), в якій заявник просить суд наступне:

Визнати недійсними вчинені Споживчим товариством «КОЛОС» () правочини що відчуження такого майна із застосуванням передбачених законом наслідків їх недійсності:

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством «КОЛОС» () на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) автомобіля CHEVROLET ЕРІСА 2007 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством «КОЛОС» () на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_5) автомобіля MITSUBISHI PAJERO WAGON 2008 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_9, № кузова НОМЕР_10;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством «КОЛОС» () на користь ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG 2010 року випуску, коричневий, № двигуна НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_6;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством «КОЛОС» () на користь ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER 2012 року випуску, синій, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_12 ;

- правочин щодо відчуження Споживчим товариством «КОЛОС» () на користь ОСОБА_7 (АДРЕСА_6) автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 2011 року випуску, сірий, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_14.

Розглянувши вказану заяву, суд призначив її до розгляду на 07.12.2017 р.

В судовому засіданні 07.12.2017 р. задоволено клопотання ТОВ "ТЕХНОКОМ" про витребування документів та ухвалено витребувати у наступних осіб:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИМАК АВТОЕКСПЕРТ» (м. Харків, вул.Червономаяцька, 16);

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМЕТРЕЛ» (м. Харків, вул. Старошишківська, 2, кв. 42);

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОКОНСАЛТІНГ УКРАЇНА» (м. Харків, вул. Маліновська, 7, оф. 31);

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОВАЙДЕР» (м. Київ, вул. Ярославська, 11В, оф. 104А);

Торговельна фірма «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» (м. Харків, вул. Острогожського, 7)

засвідчені копії усіх документів (включаючи довідки-рахунки, договори та інші документи), якими оформлювалося відчуження Споживчим товариством „КОЛОС" () наступного рухомого майна:

- автомобіль CHEVROLET ЕРІСА 2007 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8;

- автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON 2008 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_9, № кузова НОМЕР_10;

- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG 2010 року випуску, коричневий, № двигуна НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_6;

- автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER 2012 року випуску, синій, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_4;

- автомобіль MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 2011 року випуску, сірий, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_14,

які надати суду в строк до 20.01.2018 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.) про визнання недійсними вчинених боржником правочинів щодо відчуження майна із застосуванням передбачених законом наслідків їх недійсності на 31.01.2018 р.; залучив до участі у розгляді заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; зобов'язав залучених осіб надати відзив на заяву ТОВ "Техноком".

Також, до суду від ліквідатора надійшли наступні заяви:

заява (вх. № 40808 від 06.12.2017 р.), в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 р. № ВІА999889, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080220) на ім'я ОСОБА_4 (АДРЕСА_5) щодо транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO WAGON 2008 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_9, № кузова НОМЕР_10, державний р.н.НОМЕР_1 та зобов'язати ОСОБА_4 повернути Споживчому товариству "Колос" вказаний автомобіль.

заява (вх. № 40809 від 06.12.2017 р.), в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 09.06.2015 р. № ВІА999888, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080110) на ім'я ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) щодо транспортного засобу автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER 2012 року випуску, синій, № двигуна НОМЕР_3, № кузова НОМЕР_12 та зобов'язати ОСОБА_6 повернути Споживчому товариству "Колос" вказаний автомобіль.

заява (вх. № 40806 від 06.12.2017 р.), в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 р. № ВІА999887, виданої ТОВ "Автоконсалтинг Україна" (код 39080220) на ім'я ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) щодо транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUAREG 2010 року випуску, коричневий, № двигуна НОМЕР_11, № кузова НОМЕР_6; державний р.н.НОМЕР_2 та зобов'язати ОСОБА_5 повернути Споживчому товариству "Колос" вказаний автомобіль.

заява (вх. № 40809 від 06.12.2017 р.), в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 26.02.2015 р. № ВІА991463, виданої ТОВ "Примаск Автоексперт" (код 37366015) на ім'я ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) щодо транспортного засобу автомобіля CHEVROLET ЕРІСА 2007 року випуску, чорний, № двигуна НОМЕР_7, № кузова НОМЕР_8 та зобов'язати ОСОБА_3 повернути Споживчому товариству "Колос" вказаний автомобіль.

заява (вх. № 40805 від 06.12.2017 р.), в якій ліквідатор просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений у вигляді довідки-рахунку від 02.06.2015 р. № ВІА648593, виданої ТОВ "Автолюбитель" (код 14064512) на ім'я ОСОБА_7 (АДРЕСА_6) щодо транспортного засобу MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 2011 року випуску, сірий, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_14 та зобов'язати ОСОБА_7 повернути Споживчому товариству "Колос" вказаний автомобіль.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про звільнення або відстрочення справи судового збору, яке мотивоване важким фінансовим станом та відсутністю коштів.

Суд, врахувавши тяжкий фінансовий стан підприємства, наявність кредиторської заборгованості, в тому числі і по заробітній платі, відстрочив сплату судового збору до прийняття рішення по заявам ліквідатора та у відповідності до ч.2 ст.58 ГПК України, дійшов висновку об'єднати розгляд заяв ліквідатора із заявою ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.) та призначити їх до розгляду на 31.01.2018 року.

На виконання вимог суду від Торговельної фірми «АВТОЛЮБИТЕЛЬ» надійшли пояснення (вх.№ 61 від 02.01.18) разом з додатками, згідно яких через торгівельну фірму оформлявся 10.06.2015 р. договір купівлі - продажу автомобіля MERCEDES-BENZ GL 350 CDI 2011 року випуску, сірий, № двигуна НОМЕР_13, № кузова НОМЕР_14.

В судовому засіданні 31.01.18 р. представник набувача майна ОСОБА_4 заперечував проти заяв про визнання недійсним договорів купівлі-продажу автотранспортних засобів, з підстав викладених у своєму відзиві (вх.№ 2672 від 31.01.18), надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості свідка ОСОБА_9, а також про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_9

Своє клопотання представник ОСОБА_4 обґрунтовував тим, що показання ОСОБА_9 підтверджують те, що засновники СТ "Колос", шляхом прийняття відповідного рішення на загальних зборах членів (засновників) підприємства, у червні 2015 року надали повноваження керівнику Юркіну Олександру Валерійовичу на відчуження основних засобів виробництва - автотранспортних засобів MITSUBISHI PAJERO WAGON, VOLKSWAGEN TOUAREG, LAND ROVER RANGE ROVER та MERCEDES-BENZ GL 350 CDI.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти залучення до справи показань свідка не заперечував, вказавши, що також повинен бути доданий до таких свідчень відповідний протокол загальних зборів засновників СТ "Колос" про прийняття рішення вказаного у заяві ОСОБА_9

Представник кредитора ТОВ "Техноком" погодився із ліквідатором, пояснивши, що показання свідка не можуть бути замінені письмовими доказами та головне на його думку це документи, які повинні бути надані торгуючими організаціями. А також вказав, що у своїй заяві про визнання недійсними правочинів щодо відчуження майна боржника він не посилався на те чи був керівник підприємства уповноважений на реалізацію майна чи ні, вважаючи це питання неважливим він наголошував на тому, що оскаржувані правочини укладені на шкоду кредиторам, про що надав додаткові пояснення (вх.№ 2651 від 31.01.18).

На що представник ОСОБА_4 зауважив, що на відповідні обставини, стосовно того, що керівник не мав права відчужувати майно СТ "Колос" посилався ліквідатор у своїй заяві.

Заслухавши присутніх, розглянувши клопотання представника ОСОБА_4, заяву свідка, з метою доповнення обставин, викладених свідком у його заяві, суд залучив до участі у розгляді заяви ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.) об'єднаної з розглядом відповідних заяв ліквідатора, в якості свідка гр. ОСОБА_9 та зобов'язав ОСОБА_9 надати протокол загальних зборів засновників СТ "Колос" та відповідне рішення про надання повноваження керівнику Юркіну О.В. на відчуження автотранспортних засобів.

Присутній в судовому засіданні представник набувача майна ОСОБА_6 надав письмовий відзив (вх.№ 2642 від 31.01.18), проти заяв ліквідатора та ТОВ "Техноком" заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні. Також, звернув увагу суду на те, що вимоги заявників є передчасними, оскільки в матеріалах справи відсутня будь-яка документація в їх обґрунтування; безпосередньо для ОСОБА_6 стороною договірних взаємовідносин було ТОВ "Автоконсалтинг Україна", з яким і були проведені розрахунки; занижена вартість об'єкту продажу - є оціночне поняття, яке потребує доведенню.

Ліквідатор надав пояснення, щодо відсутності у нього документації по банкруту та у засіданні суду наполягав на задоволенні заяв про витребування доказів, які на цей час не розглянуті.

Судом встановлено, що ліквідатором до справи надано клопотання про витребування доказів (вх. № 40804 від 06.12.2017 р.), в якому він просив суд витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26), Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд. 21) та у ТОВ «Автоконсалтинг Україна» (61050, м. Харків, вул. Маліновська, буд. 7, офіс 31, код 39080110) документи щодо зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, у тому числі (але не виключно): договір купівлі-продажу, договір доручення, заяви на здійснення реєстраційних дій, довідку-рахунок №ВІА999888 від 09.06.2015, розрахункові документи, довіреності та інші документи, що стосуються зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією зазначеного транспортного засобу.

А також, ліквідатором надано клопотання про витребування доказів (вх.№ 40806 від 06.12.2017 р.), в якому він просив суд витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26) та у ТОВ «Автоконсалтинг Україна» (61050, м. Харків, вул. Маліновська, буд. 7, офіс 31, код 39080110) документи щодо реалізації, а також зняття і постановки на облік транспортного засобу Volkswagen Touareg, 2010 року випуску, коричневого кольору, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, у тому числі (але не виключно): договір купівлі-продажу, договір доручення, заяви на здійснення реєстраційних дій, довідку-рахунок №ВІА999887 від 02.06.2015 р., розрахункові документи, довіреності та інші документи, що стосуються реалізації вказаного транспортного засобу.

Розглянувши клопотання ліквідатора про витребування доказів, врахувавши те, що документи щодо реалізації спірних транспортних засобів як на запити ліквідатора, так і на вимогу суду отримано не було, враховуючи, що зазначені документи мають істотне значення для встановлення об'єктивних обставин справи, суд задовольнив клопотання ліквідатора та витребував вказані в клопотанні документи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних доказів, суд відклав розгляд заяви ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.) об'єднаної з розглядом заяв ліквідатора на 22.03.2018 року.

Однак, призначене судове засідання не відбулося, у зв'язку із подачею ОСОБА_4 апеляційної скарги на ухвалу суду від 07.12.2017 р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 р. повернуто ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 07.12.2017 р.

Під час перебування матеріалів справи в апеляційній інстанції до суду від Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області надійшов лист (вх.№ 4035 від 13.02.18), разом із витребуваними засвідченими копіями перереєстрації автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG; щодо автомобіля LAND ROVER RANGE ROVER, сервісний центр повідомив, що перереєстрація вказаного транспорту була проведена ВРЕВ №7101 м. Черкаси, отже у РСЦ у Харківської області немає документації по ньому.

Після повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції суд дійшов висновку призначити заяву ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.) об'єднаної з розглядом заяв ліквідатора до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ТОВ "Техноком" (вх. № 38465 від 21.11.2017 р.) об'єднану з розглядом заяв ліквідатора на "21" червня 2018 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328.

Зобов'язати ОСОБА_9 надати протокол загальних зборів засновників СТ "Колос" та відповідне рішення про надання повноваження керівнику Юркіну О.В. на відчуження автотранспортних засобів.

Повторно витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд. 21) та у ТОВ «Автоконсалтинг Україна» (61050, м. Харків, вул. Маліновська, буд. 7, офіс 31, код 39080110) документи щодо зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією транспортного засобу LAND ROVER RANGE ROVER, 2012 року випуску, синього кольору, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4, у тому числі (але не виключно): договір купівлі-продажу, договір доручення, заяви на здійснення реєстраційних дій, довідку-рахунок №ВІА999888 від 09.06.2015, розрахункові документи, довіреності та інші документи, що стосуються зняття та постановки на облік у зв'язку з реалізацією зазначеного транспортного засобу.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Черкаській області (18023, м. Черкаси, вул. Лесі Українки, буд. 21) та ТОВ «Автоконсалтинг Україна» (61050, м. Харків, вул. Маліновська, буд. 7, офіс 31, код 39080110) потягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали направити на адресу Господарського суду Харківської області витребувані документи.

Попередити Регіональний сервісний центр МВС у Черкаській області та ТОВ «Автоконсалтинг Україна», що до ст.135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також суд наголошує, що відповідно до ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 надати відзив на заяву ТОВ "Техноком".

Ухвалу направити Регіональному сервісному центру МВС у Черкаській області, ТОВ «Автоконсалтинг Україна», ліквідатору, заявнику, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Усатий