ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.Справа № 922/428/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Помпі К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича, м. Харків
про та зустрічним позовом до про стягнення 615609,49 грн. Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича, м. Харків Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", м. Київ визнання недійсним кредитного договору
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Куштим О.М.. договір про надання правової допомоги № 02-18/С від 01.03.2018 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом - Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" до Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича про стягнення з Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича частини простроченої заборгованості по сплаті основної суми кредиту за 2016 у розмірі 250000,00 грн. та частини простроченої заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом за період з 01 грудня 2016 року по 31 січня 2017 року у розмірі 365609,49 грн. за кредитним договором № 42/15-К від 23 квітня 2015 року та зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" про визнання недійсним кредитного договору № 42/15-К від 23 квітня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" та Фізичною особою - підприємцем Гайдуковим Ігорем Миколайовичем.

Представник Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить суд провести підготовче засідання без участі представника Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Представник Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича у судовому засіданні та у наданому клопотанні (вхідний № 10176) просить суд залишити зустрічний позов без розгляду, посилаючись на те, що додатково проаналізувавши правову позицію, викладену у зустрічному позові позивач за зустрічним позовом прийшов висновку, що даний зустрічний позов є не доречним.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічного позову без розгляду, зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду, його підписано представником Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича - Куштим Олександром Миколайовичем, який дії на підставі ордеру серії ХВ № 000030 та договору про надання правової допомоги № 02-18/С від 01 березня 2018 року та повноваження якого на вчинення відповідної процесуальної дії перевірено судом.

Згідно статті 14 Господарського процесуального кодексу України (Диспозитивність господарського судочинства) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що суд не перейшов до розгляду даної справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання позивача за зустрічним позовом про залишення позовної заяви без розгляду є правомірним, відповідає принципу диспозитивності та є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 180, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Фізичної особи - підприємця Гайдукова Ігора Миколайовича до Публічного акціонерного товариства "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" про визнання недійсним кредитного договору № 42/15-К від 23 квітня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "БАНК НАРОДНИЙ КАПІТАЛ" та Фізичною особою - підприємцем Гайдуковим Ігорем Миколайовичем залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 26.04.2018 року.

Суддя П.В. Хотенець