overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2018 Справа № 904/6160/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Антонік С.Г.(доповідач),

суддів: Іванов О.Г., Вечірко І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Штефана Влидислава Олександровича на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. ( головуючий суддя Кеся Н.Б., судді: Петрова В.І., Красота О.І.), повний текст рішення складено 23.02.2018р. у справі №904/6160/17

за позовом: Криворізької міської ради, м.Кривий ріг

до: Фізичної особи-підприємця Штефана Влидислава Олександровича, м.Кривий Ріг

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.04.2018 року, у зв"язку з відпусткою судді Чимбар Л.О., справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. (допоповідач) судді Іванов О.Г., Вечірко І.О.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 904/6160/17 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя ____________________ С.Г. Антонік

Судді ____________________ І.О. Вечірко

____________________ О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 р. Справа № 917/1938/17

м. Полтава

за позовною заявою Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

до 1. Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Злагода", вул. Центральна, 6, с. Пальчиківка, Полтавський район, Полтавська область, 38712

2. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Шавченка, 5, м. Полтава, 36011

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту та повернення земельних ділянок

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, посв. в протоколі, ОСОБА_2

від відповідачів: 1. ОСОБА_3, дов. в протоколі, 2. не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 1287 від 28.12.2010р."Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо обмеженого користування земельними ділянками (право земельного сервітуту)" та визнання недійсними договорів про встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та повернення земельних ділянок.

В судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву до 27.04.18р.. на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 216, ст. 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.04.2018 р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна,1, м. Полтава, 36000.

2. Копію ухвали направити відповідачеві.

Суддя Солодюк О.В.

Суддя Солодюк О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.04.2018 Справа № 904/9109/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Чус О.В., Євстигнеєва О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст складено 29.01.2018) у справі

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комінтерн-Агро», м.Дніпро

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.04.2018, у зв'язку з відрядженням судді Паруснікова Ю.Б., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецов В.О., суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.

Розпорядженням керівника апарату суду від 20.04.2018, у зв'язку з відрядженням судді Білецької Л.М. та відпусткою судді Верхогляд Т.А., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецов В.О., суддів Чус О.В., Євстигнеєва О.С.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає прийняттю до свого провадження зазначеною колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.2018 до свого провадження.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.05.2018 на 11:20 годин, зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді: О.В.Чус

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2018 року Справа № 923/253/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В., розглянув матеріали позовної заяви від 04.04.2018 року

за позовом: Приватного підприємства "Торг-Холдінг" (м. Херсон),

до: Херсонської міської ради (м. Херсон),

за участю третьої особи: ЖБК № 142 (м. Херсон),

про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати за Приватним підприємством "Торг-Холдінг" право власності на нежитлове приміщення прорабської загальною площею 62,9 кв.м, розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Січових стрільців, 125.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року залишено зазначену позовну заяву без руху, з метою усунення недоліків та надання суду у строк до 23.04.2018 року, а саме:

- зазначити повне найменування третьої особи, яка зазначена в позовній заяві, а також зазначити, на стороні позивача або відповідача слід залучити третю особу;

- надати письмову інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначити (конкретизувати) на яке майно позивач просить визнати право власності, рухоме (не завершене будівництво) чи нерухоме (введене в експлуатацію);

- зазначити вартість майна та ціну позову (п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України).

Позивачем, у встановлений судом строк (до 23.04.2018), не виконано вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.04.2018.

Відповідно до частин 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву та додатки до неї повернути заявнику.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (підписання ухвали).

Додаток: на 24 арк., в т.ч. оригінал квитанції №184721 від 04.04.2018 про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Дата підписання (складання) повного тексту ухвали: 23.04.18.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2018 р.

Справа № 924/281/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв", м. Черкаси

до Хмельницького національного університету, м. Хмельницький

про стягнення 468493,50 грн. заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018р. на адресу суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" до Хмельницького національного університету про стягнення 468493,50 грн. заборгованості.

За результатами аналізу поданої позовної заяви з доданими до неї документами судом не встановлено наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 174, 175 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 121, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" до Хмельницького національного університету про стягнення 468493,50 грн. заборгованості, для її розгляду в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11:30 год. "15" травня 2018 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 14 травня 2018 року.

5. Явка представників учасників справи у підготовче засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити учасникам справи можливість застосування судом положень ст. 202 ГПК України у випадку неявки в засідання без поважних причин чи без повідомлення причин такої неявки.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя          М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим. (всім рек. з пов. про вруч.): 1 - до справи; 2 - позивачу (18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, оф. 15); 3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 11).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2018 року м. ТернопільСправа № 8/Б-1154 (10/Б-992)
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

при секретарі судового засідання Колясці І.І.

розглянув клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_1 за вих. № 26/03/18/8/Б-1154 від 26.03.2018 про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 (шість) місяців у справі, порушеній

за заявою кредитора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Торговий ОСОБА_3", вул. П. Усенка, 8, м. Київ, 02105

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер", вул. Б.Хмельницького,122, смт. Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область, 47313

про визнання банкрутом

За участі представників:

Кредитора: ОСОБА_4

Боржника: ОСОБА_1 - ліквідатора банкрута

Керуючись ст. ст. 22, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній до 19.01.2013 та п. 1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції Закону, чинній з 19.01.2013, ст. ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти інформацію ліквідатора банкрута ОСОБА_1 по здійсненню ліквідаційної процедури по справі № 8/Б-1154 (10/Б-992) про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інтер", вул. Б. Хмельницького, 122, смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області до відома.

2. Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури у справі № 8/Б-1154 (10/Б-992) на 6 (шість) місяців до 28.08.2018.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її проголошення, через Господарський суд Тернопільської області.

4. Ухвалу надіслати: ТОВ "Торговий ОСОБА_3", вул. П. Усенка, 8, м. Київ, ТОВ "Інтер" вул. Б. Хмельницького, 122, смт. Вишнівець, Збаразький район, Тернопільська область; Лановецькому обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, вул. Грушевського, 13, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, Збаразькому РЦЗ, вул. Кобилянської, 1, м. Збараж, Тернопільська область, Збаразькій МДПІ, вул. Б. Хмельницького, 1, м. Збараж, Тернопільська область, ТОВ "ВКК" ОСОБА_1 сервіс", вул. Тельмана, 5, м. Київ (поштова адреса 02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8, офіс 3), ОСОБА_4, вул. ОСОБА_5 ТарнавськогоАДРЕСА_1, м. Тернопіль, 46024, Головному управлінню юстиції в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль та ліквідатору банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7.

Суддя І.М. Гирила
донецький апеляційний господарський суд
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2018р. справа №905/570/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від ВДВС:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, за довіреністю, не зявились, ОСОБА_6, за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуВідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ,
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від25.01.2018, прийняту в приміщенні господарського суду Запорізької області, в залі суду №201 о 12:28, повний текст ухвали складено 30.01.2018
у справі№905/570/14 (суддя Проскуряков К.В.)
за позовомДочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м. Київ,
доПублічного акціонерного товариства Енергомашспецсталь, м. Краматорськ, Донецька область,
про за участюстягнення 12 824 188, 26 грн. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м. Київ,

Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281, 282, 283, 284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 р. по справі № 905/570/14 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.01.2018 р. по справі №905/570/14 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Верховного Суду у касаційному порядку з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О. І. Склярук

Судді: Т. Д. Геза

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 квітня 2018 року м. Черкаси

справа № 925/88/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський Завод Пиломатеріалів, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15А, (поштова адреса: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11)

до державного підприємства Черкаське військове лісництво, Черкаська область, м. Сміла, а/с 51

про визнання укладеним договору купівлі-продажу необробленої деревини в редакції позивача,

без виклику представників сторін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Світловодський Завод Пиломатеріалів звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до державного підприємства Черкаське військове лісництво, в якому просить суд визнати укладеним між ТОВ Світловодський Завод Пиломатеріалів та ДП Черкаське військове лісництво договір купівлі-продажу необробленої деревини №1/18/ЧВЛ від 27.12.2017р. у редакції позивача у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №1/18/ЧВЛ від 27.12.2017р., та відшкодувати судові витрати.

Представником позивача ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Скибі Г.М. з мотивів упередженості у розгляді справи, порушенні рівності учасників процесу, порушенні прав позивача на проведення засідання в режимі відеоконференції, оскільки відстань між містами Світловодськ та Черкаси складає 107 км.

Провадження у справі було зупинено до розгляду відводу іншим суддею.

Суддя Боровик С.С. ухвалою від 18.04.2018р. відмовив заявнику в задоволенні заяви про відвід судді Скиби Г.М. Ухвалу направлено сторонам 19.04.2018р.

Суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження відпали і провадження у справі належить поновити.

Керуючись приписами ст.ст. 230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 02 травня 2018р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, к. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: можливі доповнення до позову, додаткові пояснення. Умови оплати та навантаження продукції. Нормативні терміни навантаження. Технічна можливість навантаження 30 куб.м. деревини на автомобіль габаритами 24 куб.м. Мета даного позову.

Відповідач: пропозиції по врегулюванню спору. Можливість відпуску товару замовнику з верхнього, проміжного чи нижнього складу підприємства. Нормативні терміни навантаження. Умови оплати деревини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до початку судового засідання.

Прибуття в засідання представників сторін із належно посвідченими повноваженнями обовязкове.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про банкрутство

"23" квітня 2018 р. Справа № 922/1014/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

за заявою ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Євро - сервіс +", м. Харків

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Євро - сервіс +", м. Харків про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" травня 2018 р. о(б) 11:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №205.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 1243 від 10.07.2013 року, адреса : а/с 411, м. Запоріжжя, Україна, 69037) для призначення розпорядником майна.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти обєктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- відомості про всі рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у даній справі протягом трьох днів з дня отримання ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Шевченківському ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 24 квітня 2018 року.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/13/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредитора

у справі №925/13/16

за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надійшла заява про заміну кредитора.

Заява мотивована тим, що постановою КМУ №821 від 08.11.2017 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Золотоніське об'єднане УПФУ (правонаступник УПФУ в Чорнобаївському районі Черкаської області) реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Золотоніське об'єднане УПФУ є кредитором у даній справі.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитора та замінити Золотоніське об'єднане УПФУ на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну кредитора задовольнити.

2.Замінити Золотоніське об'єднане УПФУ на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя С.С.Боровик