ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 квітня 2018 р. Справа № 902/12/18

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця

до: Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія", с.Коржівка, Немирівський район, Вінницька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, м. Вінниця

про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки

За участю секретаря судового засідання Василишеної Н.О.

За участю представників:

прокурор: Побережна-Войтенко Олександра Михайлівна, службове посвідчення № 022005 від 28.10.2013 р.

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 06-14/67 від 10.01.2018 р., службове посвідчення № 73, без дати.

відповідача 1: ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.02.2018 р., паспорт серії АТ № 082747 виданий Немирівським РС УДМС України у Вінницькій області 03.07.2014 р.

відповідача 2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації: не з'явилися.

В С Т А Н О В И В :

02.01.2018 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Райгородської сільської ради Немирівського району Вінницької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія" про визнання незаконним рішення та повернення земельної ділянки.

02.01.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області між всіма суддями суду без врахування спеціалізації, за результатами якого справу передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою суду від 05.01.2018 р. (суддя Тісецький С.С.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 902/12/18. Даною ухвалою вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.2018 р. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації.

09.01.2018 р. від судді Тісецького С.С. надійшла заява про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 902/12/18 на підставі ч.2 п.16 Порядку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.01.2018 р. здійснено повторний автоматизований розподіл справи № 902/12/18 з числа суддів Господарського суду Вінницької області, які спеціалізуються на розгляді справ позовного провадження, за результатами якого справу передано на розгляд судді Банаську О.О.

Ухвалою суду від 15.01.2018 р. справу № 902/12/18 прийнято новим складом суду до свого провадження та призначено підготовче засідання на 05.02.2018 р.

01.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення № 0-2-0.6-1072/2-18 від 01.02.2018 р.

05.02.2018 р. до суду прокурором подано відповідь на відзив № 05/3-47вих-18 від 02.02.2018 р., в якому останній просить суд задоволити позовні вимоги повністю.

05.02.2018 р. через канцелярію суду прокурором подано клопотання № 05/3-50вих-18 від 05.02.2018 р. про витребування додаткових доказів, в якому останній просить суд витребувати у Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області оригінал розпорядження № 314 від 11.11.2013 р. "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Новообиходівської сільської ради".

Ухвалою суду від 05.02.2018 р. оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 01.03.2018 р.

09.02.2018 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання № 0-2-0.6-1471/2-18 від 09.02.2018 р., в якому останній просить суд вирішити питання про заміну позивача з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на Вінницьку обласну державну адміністрацію.

16.02.2018 р. на адресу суду від Немирівської районної державної адміністрації на виконання вимог ухвали суду надійшов лист № 01.28-479 від 16.02.2018 р.

Також, 16.02.2018 р. до суду від прокуратури Вінницької області надійшло заперечення проти клопотання щодо заміни неналежного позивача № 05/3-85вих-18 від 16.02.2018 р. Додатком до заперечення додано ряд документів.

20.02.2018 р. на адресу суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву № 02/19-96 від 15.02.2018 р. відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. відкладено підготовче засідання до 28.03.2018 р. Також даною ухвалою продовжено строк підготовчого засідання передбачений ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів.

28.03.2018 р. через канцелярію суду представником позивача подано заяву (вх.канц. № 06-52/2738/18 від 28.03.2018 р.), в якій останній просить суд долучити до матеріалів справи витяг з Державного земельного кадастру.

Крім того, представником позивача подано клопотання (вх.канц. № 06-52/2737/18 від 28.03.2018 р.), в якому останній просить суд замінити позивача у справі на Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Ухвалою від 28.03.2018 р. відкладено підготовче засідання на 02.04.2018 р. у зв'язку із зміною процесуального статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації яку залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія").

Ухвалою суду від 02.04.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.04.2018 р.

Ухвалою суду від 04.04.2018 р. відкладено судове засідання до 26.04.2018 р.

26.04.2018 р. в судове засідання представники відповідача 2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації не з'явилися, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином - ухвалою суду, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи здійснюється з фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засідання 26.04.2018 р. прокурором заявлено усне клопотання про оголошення перерви з метою визначення правової позиції щодо позову.

За результатами проведеного судового засідання суду дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні на підставі ч.2 ст.216 ГПК України з метою забезпечення реалізації принципів рівності перед законом і судом та змагальності сторін.

У зв'язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання представників сторін у порядку визначеному ст.ст.120, 121 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 120, 121, 216, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголовити перерву в судовому засіданні до "02" травня о 12:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).

2. Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті Заступника прокурора Вінницької області, як прокурора, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, як позивача, Райгородську сільську ради Немирівського району Вінницької області, як відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТВ Надія", як відповідача, ОСОБА_1 культури і мистецтв Вінницької обласної державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 явку яких визнати обов'язковою.

3. Зобовязати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Оскільки розгляд справи по суті як стадія позовного провадження за приписами Господарського процесуального кодексу України в новій редакції (глава 6 розділу ІІІ) передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті довести до відома учасників справи положення ч.1 ст.207 ГПК України відповідно до якої учасники справи мають право подати заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, під час розгляду справи про суті.

5. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

7. Учасникам справи подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

9. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

10. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.

11. Попередити сторони про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

13. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).

14. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.

15. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

16. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

17. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про виклик учасників справи оскарженню не підлягає.

18. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

19. Примірник ухвали надіслати прокурору, сторонам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також телефонограмою.

Дата складання повного тексту ухвали 27.04.2018 р.

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи.

2 - Прокуратурі Вінницької області - вул. Монастирська, 33, м. Вінниця, 21050.

3 - Немирівській місцевій прокуратурі - вул. Тараса Шевченка, 23, м. Немирів, Вінницька область, 22800.

4 - позивачу - вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027.

5 - відповідачу 1 - вул. Миру, 16, с. Райгород, Немирівський район, Вінницька область, 22880.

6 - відповідачу 2 - вул. Перемоги, 19, с. Коржівка, Немирівський район, Вінницька область, 22856.

7 - третій особі - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036.