ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 Справа № 920/137/13-г
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №920/137/13-г, про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Будшляхмаш",

за участі представників:

ліквідатор Капустін В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.01.2013 р. порушено провадження у справі №920/137/13-г про банкрутство ПАТ "Будшляхмаш", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Постановою господарського суду від 16.09.2014р. визнано юридичну особу - ПАТ "Будшляхмаш" банкрутом, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ковезу А.І.

Ухвалою господарського суду від 11.05.2016р. зокрема, усунуто арбітражного керуючого Ковезу А.І. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута ПАТ "Будшляхмаш".

Ухвалою господарського суду від 02.06.2016р., залишеною в силі Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р., призначено ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2017р., зокрема, припинено повноваження ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Менчака В.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Куришко І.І.

Постановою Харківського апеляційного господарського суд від 11.09.2017р. ухвала господарського суду Сумської області від 01.06.2017р. у справі №920/137/13-г скасована в частині призначення ліквідатором ПАТ "Будшляхмаш" арбітражного керуючого Куришка І.І., та призначено ліквідатором ПАТ Будшляхмаш" арбітражного керуючого Капустіна В.В.

До господарського суду звернувся ліквідатор із заявою (вих..№1619 від 10.01.2018р.) до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в межах справи № 920/137/13-г в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3147326 від 14.06.2013 р., 09:58:14, державний реєстратор Сіволін Михайло Юрійович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ.

- скасувати запис про право власності № 1300023, внесений державним реєстратором Сіволіним Михайлом Юрійовичем, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ, 10.06.2013 10:33:36, реєстраційний номер нерухомого майна 0, власник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № З, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ.ХVІ (цифра) загальною площею 12 363,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Деггярівська, 21.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2018р. зазначена заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в межах справи №920/137/13-г.

Ухвалами суду від 27.02.2018р. та 03.04.2018р відкладено підготовче засідання з розгляду заяви ліквідатора ПАТ "Будшляхмаш" (№1619 від 10.01.2018р.) до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування акту та запису про право власності, в межах справи № 920/137/13-г. відповідно на 15.03.2018 р. та 23.04.2018р.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») надав до суду відзив на заяву ліквідатора (а.с.65-67 т. 27) в якому вказує на безпідставність вимог ліквідатора та просить суд закрити провадження у справі. Також ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав клопотання про залучення доказів (а.с.125-139т.29). Судом залучені до матеріалів справи подані документи.

Ліквідатор подав до суду відповідь на відзив банку (а.с.232 т.27) в якій підтримав вимоги своєї заяви. У відповіді ліквідатор зазначив що у межах справи №826/56/15 яка розглядалась Окружним адміністративним судом міста Києва та № 910/23469/16 яка розглядалась Господарським судом міста Києва не було прийняте рішення за позовом до тих самих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав, в отже підстави для закриття провадження у справі відступні.

Від Головного територіального управління юстиції у м. Києві надійшов відзив на заяву ліквідатора (а.с.192-206 т. 29) в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав вимоги викладені в заяві, просить суд задовольнити заяву.

Представники ПАТ «ВіЕйБі Банк», ГТУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи суд встановив:

Як зазначено вище до господарського суду звернувся ліквідатор із заявою №1619 від 10.01.2018р. до ПАТ «ВіЕйБі Банк», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві в межах справи № 920/137/13-г в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3147326 від 14.06.2013 р., 09:58:14, державний реєстратор Сіволін Михайло Юрійович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ;

- скасувати запис про право власності № 1300023, внесений державним реєстратором Сіволіним Михайлом Юрійовичем, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ, 10.06.2013 10:33:36, реєстраційний номер нерухомого майна 0, власник ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" (), об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № З, механізований склад заготівок, , колишній цех рулонів (літ.ХVІ (цифра) загальною площею 12 363,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ вул. Деггярівська, 21.

В заяві ліквідатор зазначає наступні обставини:

29.06.2006р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» і ТОВ «Джеррард Україна» було укладено кредитний договір №116.

В забезпечення виконання кредитного договору від 29.06.2006 р. № 116, 29.06.2006р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ПАТ «Будшляхмаш» був укладений іпотечний договір №1809.

Предметом іпотеки за договором від 30.06.2006 року, є заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)) загальною площею 12 363,50 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, буд 21 та належав на праві власності ПАТ «Будшляхмаш».

Сторони іпотечного договору у п. 8.4. дійшли згоди, що «Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до Іпотекодержателя права власності на Предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань по кредитному договору в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про Іпотеку» та умовами цього Договору; продажу Іпотекодержателем від свого імені Предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про Іпотеку» та умовами цього Договору;

Пунктом 8.5 встановлено, що іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 8.4 Договору.

Окремо, сторони в п. 8.6. Договору обумовили задоволення вимог Іпотекодержателя в позасудовому порядку: шляхом переходу права власності до Іпотекодержателя згідно із застереженням (п.8.6.1.) та шляхом продажу Іпотекодержателем Предмета іпотеки відповідно до умов цього договору (п.8.6.2.).

Таким чином, з дня укладання іпотечного договору ПАТ «Будшляхмаш» набув статусу майнового поручителя за ТОВ «Джеррард Україна».

У зв'язку із невиконанням основним боржником зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду м. Києва від 01.02.2012 р. по справі № 34/12, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2012 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012р., позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ПАТ «Будшляхмаш» задоволено, звернуто стягнення на майно (предмет іпотеки) шляхом надання права на продаж ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12 363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21. будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк». Видано наказ.

З подальшому ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду у справі №34/12 із заявою про зміну способу й порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2012р. у справі № 34/12.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. у справі № 34/12 заяву задоволено, змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду м. Києва від 01.02.2012р. у справі № 34/12, а саме: звернуто стягнення на майно, що належить ПАТ "Будшляхмаш" (04119, вул. Дегтярівська, 21, ідентифікаційний код 14310164) шляхом набуття права власності ПАТ «ВіЕйБі Банк» на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус N 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12363,50 кв. м), що розташоване за адресою м. Київ, Дегтярівська, 21, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент набуття права власності на предмет іпотеки, з правом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) звертатися до бюро технічної інвентаризації з метою проведення поточної технічної інвентаризації предмета іпотеки, а також з правом ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) звертатися до Державної реєстраційної служби за місцезнаходженням предмета іпотеки з метою реєстрації права власності на предмет іпотеки, для задоволення вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ідентифікаційний код 19017842) за Кредитним договором № 116 від 29.06.2008р. у сумі 56099249,41 грн.

Ліквідатор вказує, зокрема, що дії ПАТ «ВіЕйБі Банк», щодо реєстрації права власності на нежитлові приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ (цифра) загальною площею) 12 363,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення, вул. Деггярівська, 21 є неправомірними, а сама реєстрація права власності - незаконною.

Ліквідатор вказує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю закону, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

З матеріалів справи, зокрема, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2015р. у справі №826/56/12 вбачається що до суду з позовом звернувся ПАТ «Будшляхмаш» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» про скасування рішення відповідача про державну реєстрацію права власності ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 14.06.2013р., індексний номер 3147326 на нежитлове приміщення (заготівельно-зварювального корпусу №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів) загальною площею 12363,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 21 та зобов'язання відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ПАТ «ВіЕйБі Банк» від 14.06.2013р., індексний номер 3147326 на нежитлове приміщення (заготівельно - зварювального корпусу №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів) загальною площею 12363,50 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 21, загальною вартістю 11430150,60 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 116 від 29.06.2008р. відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2013 р. та ухвали Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 р. № 34/12.

За результатом розгляду зазначеного позову Окружним адміністративним судом 10.03.2015р. постановлено ухвалу у справі №826/56/15, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від12.05.2015р., про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Будшляхмаш» до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи ПАТ «ВіЕйБі Банк» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. При цьому в ухвалі суду вказано що позивач звернувся з адміністративним позовом до суду з істотним пропуском строку встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства, обставини, які надавали б суду підстави вважати причини пропуску строку звернення з позовом до суду поважними відсутні та те, що з червня 2013 року у позивача було достатньо часу для реалізації права на судовий захист (а.с.129-134 т. 29).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.09.2015р. К800/24909/15 ухвала окружного адміністративного суду м. Києва від 10.03.2015р. та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015р. залишені без змін (а.с. 127-129 т. 29).

З матеріалів справи вбачається що на розгляді Господарського суду міста Києва знаходилася справа №910/23469/16 за позовом ПАТ «Будшляхмаш» до ПАТ «ВіЕйБіБанк»; Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3147326 від 14.06.2013, 09:58:14, державний реєстратор Сіволін М.Ю.; скасування запису про право власності № 1300023, внесений державним реєстратором Сіволіним М.Ю., реєстраційний номер нерухомого майна 0, власник ПАТ «ВіЕйБі Банк», об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (заготівельно-зварювального корпусу № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ (цифра) загальною площею 12 363,5 кв. м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21.

Під час розгляду господарським судом міста Києва зазначеної справи, як вбачається із рішення суду, зокрема, встановлено «що 09.06.2006р. між ПАТ «ВіЕйБі Банк» (Банк) та ТОВ «Джеррард Україна» (позичальник) був укладений кредитний договір № 116 (далі - кредитний договір), відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, на умовах, визначених цим договором та додатковими договорами до нього, що складають невід'ємну частину договору.

На виконання вимог кредитного договору Банк надав ТОВ «Джеррард Україна» кредит у формі кредитної лінії з лімітом в сумі 10 000 000 доларів США із строком повернення до 29.06.2009р. та сплатою за користування кредитом у розмірі 10,5% річних.

30.06.2006р. в забезпечення виконання кредитного договору між Банком та ВАТ «Будшляхмаш» (іпотекодавець) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міхірьовою О.А. 30.06.2006р. та зареєстровано в реєстрі за № 1809 (далі - іпотечний договір).

Відповідно до умов іпотечного договору предметом іпотеки є заготівельно-зварювальний корпус №3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)) загальною площею 12 363,50 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, (далі - нежитлове приміщення).

Відповідно до пункту 8.1 іпотечного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору та/або невиконання або неналежного виконання обов'язків, встановлених цим договором, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У зв'язку із невиконанням боржником зобов'язань за кредитним договором ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Господарського суду міста Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2012р. у справі № 34/12, яке набрало законної сили, звернуто стягнення на майно, що належить ПАТ «Будшляхмаш» шляхом надання права на продаж ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені нежитлового приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХVІ(цифра)), загальною площею 12 363,50 кв. м.), що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, будь-якій особі-покупцеві за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки, з правом позивача звертатися до БТІ з метою проведення поточної технічної інвентаризації та отримання витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, для задоволення вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк».

В подальшому ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013р. у справі № 34/12 змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.2012 у справі № 34/12 шляхом звернення стягнення на майно, що належить ПАТ «Будшляхмаш» шляхом набуття права власності ПАТ «ВіЕйБі Банк» на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (заготівельно-зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. XVI (цифра)), загальною площею 12363,50 кв. м), що розташоване за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на момент набуття права власності на предмет іпотеки, з правом ПАТ «ВіЕйБі Банк» звертатися до бюро технічної інвентаризації з метою проведення поточної технічної інвентаризації предмета іпотеки, а також з правом ПАТ «ВіЕйБі Банк» звертатися до Державної реєстраційної служби за місцезнаходженням предмета іпотеки з метою реєстрації права власності на предмет іпотеки, для задоволення вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором № 116 від 29.06.2008р. у сумі 56099249,41 грн.

10.06.2013р. здійснено державну реєстрацію права власності на приміщення, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 5022711 від 18.06.2013. згідно якого підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 3147326 від 14.06.2013, 09:58:14, запис про право власності № 1300023, реєстраційний номер нерухомого майна 0.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 17.01.2013р. порушено провадження у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Позивач вважає, що після порушення провадження у справі про банкрутство не може мати місце задоволення вимог кредиторів, на які діє мораторій, оскільки таке задоволення відбувається виключно у межах справи про банкрутство у порядку, встановленому Законом про банкрутство. Зазначає, що до винесення ухвали від 03.04.2013р. та реєстрації права власності на предмет іпотеки, яка відбулась 10.06.2013, майновий поручитель ПАТ «Будшляхмаш» вже знаходився у процедурі банкрутства».

За результатом розгляду справи рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2017 р. у справі №910/23469/16 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2017р. у справі №910/23469/16 скасоване. Провадження у справі припинено. При цьому в постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. зазначено зокрема, наступне: «При вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень статті 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Таким чином господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням ст. 1 ГПК України, а правовідносини щодо яких виник спір носять господарський характер.

Пунктом1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з положень п. 1 ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, справа за позовом фізичної чи юридичної особи до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Судовою колегією встановлено, що відповідачі у справі є суб`єктами владних повноважень.

Як вбачається із поданої до господарського суду міста Києва позовної заяви, однією з вимог позивача є визнання акту відповідача (як суб`єкта владних повноважень) недійсним та його скасування, і іншою, похідною, вимогою є скасування відповідного запису державного реєстратора, яка також заявлена до відповідача, як до суб'єкта владних повноважень, що говорить про те, що даний спір носить характер публічно-правового.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов висновку, що оспорюване рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є рішенням державного реєстратора прав (винесеним на підставі ухвали господарського суду міста Києва від 03.04.2013 у справі № 34/12), який у відповідних правовідносинах виступає як суб'єкт владних повноважень у розумінні цього терміну згідно ст. 3 КАС України (орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень), а тому за суб'єктним складом та характером спірних правовідносин, оскільки вони не є договірними (вказані реєстраційні дії вчинені на підставі судового рішення та даний спір не є спором про право власності), позов у цій справі є справою адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Перелік підстав припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Зважаючи на все зазначене, а також те, що судом апеляційної інстанції було встановлено, що заявлений позивачем спір в рамках даної справи підлягає вирішенню саме в порядку адміністративного судочинства, провадження по даній справі підлягає припиненню, на підстав п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.» (а.с.138-146 т.29)

Відповідно до положень ст 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на день розгляду справи відомості щодо скасування Постанови Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017р. в реєстрі відсутні.

З огляду на вказане суд дійшов висновку що ліквідатор звернувся із заявою (вих..№1619 від 10.01.2018р.) у справі № 920/137/13-г про банкрутство ПАТ «Будшляхмаш» до тих самих сторін: (ПАТ «ВіЕйБі Банк», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві) з того ж самого предмету (визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3147326 від 14.06.2013р., 09:58:14, державний реєстратор Сіволін Михайло Юрійович, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ; скасувати запис про право власності № 1300023, внесений державним реєстратором Сіволіним Михайлом Юрійовичем, Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України, м. Київ, 10.06.2013 10:33:36, реєстраційний номер нерухомого майна 0, власник ПАТ «ВіЕйБі Банк» (), об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (заготівельно - зварювальний корпус № 3, механізований склад заготівок, колишній цех рулонів (літ. ХУІ (цифра) загальною площею 12 363,5 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ вул. Деггярівська, 21.) із тих самих підстав (зокрема, на думку ліквідатора, незаконні дії ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо реєстрації права власності нежитлових приміщень які він набув за судовим рішенням та ухвалою господарського суду міста Києва у справі №34/12 та в подальшому привели до державної реєстрації права власності; та реєстрація права власності відбулася в період після порушення справи про банкрутство) що були на розгляді Господарського суду міста Києва у справі №910/23469/16 і провадження у якій припинено судом апеляційної інстанції.

Положення п. 1ч.1 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі (в редакції що діяла до 15.12.2017р.) відповідають положенню п. 1ч.1 ст. 231 ГПК України про закриття провадження в чинній редакції.

Відповідно до ч.6.ст 12 ГПК України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатом підготовчого засідання суд поставляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За положенням п. 2 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на викладене та встановлені судом обставини під час розгляду заяви ліквідатора, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині розгляду заяви ліквідатора на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. ст. 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №920/137/13-г в частині розгляду заяви ліквідатора (вих.№1619 від 10.01.2018р.) до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним та скасування акту (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень) та запису про право власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.04.2018р.

Суддя Л.А. Костенко