overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"18" квітня 2018 р. Справа № 924/804/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Шелі" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 26 лютого 2018 року (головуючий суддя - Гладюк Ю.В., суддя - Димбовський В.В., суддя - Виноградова В.В.) у справі № 924/804/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс"

до Дочірнього підприємства "Шелі"

про стягнення 63 225 грн 39 коп. заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 березня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Шелі" на рішення господарського суду Хмельницької області, ухваленого 26 лютого 2018 року у справі № 924/804/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайнекс" (надалі - Позивач) до Дочірнього підприємства "Шелі" (надалі - Відповідач) про стягнення 63 225 грн 39 коп. заборгованості.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені частиною 1 статті 267 ГПК України. Відтак наявні підстави для закінчення підготовчих дій та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 120,121, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Проведення підготовчих дій закінчити.

2. Призначити справу №924/804/17 до розгляду на "10" травня 2018 р. об 14:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

3. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
УХВАЛА

11 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 40/5005/7101/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойка В.С.,

представників учасників справи

позивача - Суденко Р.В.,

відповідача - 1 - не з'явилися,

відповідача - 2 - Круглова О.М.,

третьої особи - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017

(головуючий - Чимбар Л.О.,судді: Вечірко І.О., Науменко І.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015

у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто",

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"

про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №40/5005/7101/2011 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 та призначено її розгляд у засіданні суду на 11 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, у справі оголошено перерву до 25.04.2018 о 13 год. 40 хв., про що Суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, які не з'явились.

Керуючись статтями 120, 216, 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У розгляді касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 оголосити перерву до 25.04.2018 о 13 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1713/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Антонік С.Г., Чимбар Л.О., Дармін М.О. від 30.10.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 18.11.2017 звернулось із касаційною скаргою від 17.11.2017 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 справа передана на розгляд складу колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є.В.- головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017) у зв'язку з чим ухвалою Касаційного господарського суду від 12.03.2018 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 05.04.2018 для усунення недоліків. Дана ухвала була надіслана 13.03.2018 та оприлюднена 14.03.2018 на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Протягом встановленого Судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним заяви, що є підставою для її повернення як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.11.2017 не приймати до розгляду та повернути.

2. Додані до касаційної скарги документи повернути скаржнику.

3. Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 17.11.2017 залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Краснов

Судді Г.Мачульський

І.Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 квітня 2018 року Справа № 914/2397/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тмошевської В.В. розглянувши матеріали справи № 914/2397/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд", 81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274 а

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шевченко Дмитра Євгенійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 41 969,24 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2018 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" задоволено частково; з Фізичної особи - підприємця Шевченка Дмитра Євгенійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" стягнуто 40969,24 грн штрафних санкцій та завданих збитків та 1600,00 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення господарського суду від 14.03.2018 у даній справі в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили.

З огляду на те, що на виконання рішення від 14.03.2018 у справі № 914/2397/17 необхідно видати наказ, а суддя Поліщук Г.Б., в провадженні якої перебувала дана справа, тимчасово непрацездатна, розпорядженням керівника апарату господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2018 №116 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу, справу № 914/2397/17 призначено судді Тимошевській В.В.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 914/2397/17 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Галіція-Трейд" (81500, Львівська область, м. Городок, вул. Львівська, 274а); Фізичній особі-підприємцю Шевченко Дмитру Євгенійовичу (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тимошевська
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 3/403

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Калатай Н.Ф., Сітайло Л.Г., Мартюк А.І. від 17.10.2017 у справі

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано - Франківський арматурний завод" до 1). Закритого акціонерного товариства "С.В.Т.А.", 2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг- 8", про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мустанг- 8" до Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод", третя особа Закрите акціонерне товариство "С.В.Т.А." про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" та вирішено здійснити перегляд ухвали без повідомлення учасників справи на підставі частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Відповідно до частини 6 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п'ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням обставин справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергомашінвест" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити перегляд ухвали на 04.05.2018 о 17:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, зал судових засідань 332.

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. Краснов

Судді: Г. Мачульський

І. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

17 квітня 2018 року                                                                        Справа № 913/88/18

Провадження №26/913/88/18

Суддя господарського суду Луганської області Масловський С.В., розглянувши матеріали позовної заяви №14/4-132 б/д

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001)

до Антрацитівського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Горноспасательна, буд. 4)

про стягнення 2758351,15 грн

ВИКЛИКАЄ:

Антрацитівське міське комунальне підприємство “Теплокомуненерго” (94613, Луганська область, м. Антрацит, вул. Горноспасательна, буд. 4), як відповідача у справі №913/88/18 у судове засідання для розгляду справи по суті на 02.05.2018 об 11 год 40 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5 (кабінет №109).

Роз’яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.В. Масловський

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2445/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

на постанову Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Дучал Н.М., судді - Геза Т.Д., Сгара Е.В.)

від 20.02.2018,

за позовом ОСОБА_3,

до 1) приватного акціонерного товариства "Ілліч - Сталь",

2) приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",

3) приватної компанії з обмеженою відповідальністю Метінвест Б.В. (PRIVAT LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V.),

4) Фонду державного майна України,

5) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

про визнання ОСОБА_3 засновником - акціонером ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", визнання ОСОБА_3 засновником - акціонером ПрАТ "Ілліч - Сталь", визнання недійсним рішення загальних зборів ЗАТ "Ілліч - Сталь", які відбулись 03.08.2007,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 905/2445/17 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга відповідача 2 подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/2445/17 Господарського суду Донецької області за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча".

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 905/2445/17 на 30 травня 2018 року о 10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 14 травня 2018 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/385/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

за участі секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Босий В.П.)

від 19.04.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Гаврилюк О.М., судді: Тищенко А.І., Гончаров С.А.)

від 19.10.2017

у справі № 910/385/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-Кредитний Центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

за участі представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенця В.І. - головуючого, Баранця О.М., Вронської Г.О. від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №910/385/16, призначено до розгляду касаційну скаргу на 17.04.2018.

У судове засідання 17.04.2018 представники учасників справи не з'явились.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.04.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2017 у справі №910/385/16 оголосити перерву до 02 травня 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Г.Вронська
УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/1686/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рута"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.04.2018 поновлено пропущений строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі № 912/1686/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рута" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі" та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 08.05.2018.

03.04.2018 ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет і підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 912/1686/17 Господарського суду Кіровоградської області до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак