ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2018 р. Справа № 926/3154/17

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Малех І.Б.

при секретарі судового засідання Петрик К.О.

за участі представника ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року (повне рішення складено 03.01.2018, суддя Желік Б.Є.) у справі №926/3154/17 за позовом Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар-Сервіс» про стягнення 64000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 Приватна організація "«Українська ліга авторських і суміжних прав» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар-Сервіс», просила суд:

стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що на дату подання позову відповідає 32000грн.) на поточний рахунок Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» , р/р 2452 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» за використання без належного дозволу музичного твору «Знаешь» (виконавець);

стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що на дату подання позову відповідає 32000грн.) на поточний рахунок Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» , р/р 2453 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» за використання виконання музичного твору «Знаешь» (виконавець) без оплати, що унеможливлює отримання в інтересах ТОВ «Бест Мьюзік» будь-якої винагороди (роялті) за таке використання.

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» позовні вимоги обґрунтовує наступними обставинами і доказами.

Згідно із свідоцтвом про облік організації колективного управління від 24.01.2011р. №19/2011 Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» є Організацією колективного управління авторських і суміжних прав та відповідно до ч. 1 ст.49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» повинна вчиняти передбачені дії, що необхідні для захисту авторських та суміжних прав, у т.ч. звертатись до суду.

Згідно з договором №04-ПФ про передання виключних авторських і суміжних прав та додатком до нього за №1.2., укладеним 24.05.2016р. громадянином України ОСОБА_2 (творчий псевдонім OLEYNIK) (правовласник) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (видавник) ПО УЛАСП, перший передав другому 100% прав та способів використання фонограми виконання пісні «Знаешь».

У свою чергу ТОВ «Бест Мьюзік» згідно з договором №3-ОКУ від 24.05.2016р. свої майнові суміжні права передав в управління Приватній організації «Українська ліга авторських і суміжних прав», у т.ч. згідно з зазначеним договором, правовласник надав Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на фонограми та зафіксовані у них виконання(обєкти суміжних прав), які належать Правовласнику, а саме: дозволяти або забороняти від імені Правовласника використання обєктів суміжних прав третім особам відповідно до умов договору.

13.07.2016р. представник Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» зафіксував факт використання відповідачем музичних творів в публічному закладі кафе «Час поїсти», розташованому в м. Чернівці на вул. Головна, 63 шляхом складення акту фіксації №06/07/2016 від 13.07.2016р. та відеозапису.

В акті фіксації вказано, що 13.07.2016р. у кафе «Час поїсти» в м. Чернівці на вул. Головна, 63 відповідач використовував музичний твір «Знаешь» (виконавець OLEYNIK), право на виконання фонограми з якого у ТОВ «Мадагаскар-Сервіс» відсутнє.

Виконання музикального твору без дозволу у відповідності до част.3 ст.426 ЦК України є порушенням права інтелектуальної власності, за що згідно із ст.431 ЦК України настає відповідальність, а саме: сплата компенсації за порушення суміжних прав, яку позивач просить суд застосувати до відповідача. Суму 32000грн. компенсації за порушення суміжних прав з виконання музичного твору «Знаешь» без належного дозволу позивач обгрунтовує п. «Г» част.2 ст.52 Закону України «Про авторське право і суміжні права» щодо права суду постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації у розмірі від 10 до 50 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків.

Поряд із компенсацією в сумі 32000 грн за порушення суміжних прав позивач також просить стягнути ще 32000 грн компенсації за використання виконання фонограми музичного твору «Знаешь» (виконавець OLEYNIK) без сплати роялті, визначену заявником з посиланням на Додаток №1 до обєктів, яким встановлені мінімальні ставки винагороди за використання як авторських, так і суміжних прав.

На підтвердження позовних вимог додано акт фіксації №06/07/2016 від 13.07.2016р. «комерційного використання виконань музичних творів (обєктів суміжних прав) способом публічного виконання»; фіскальний чек виданий їдальнею ТОВ «Мадагаскар Сервіс» №43466 від 13.07.2016р. на оплату горілки в сумі 9,00грн.; квитанцію Приватбанку від 13.07.2016р. на суму 49,50 грн за послуги, надані Кафе «Час поїсти», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 63; диск фіксації: 5262553-RВВ 01781 №1205205, записаний за допомогою технічного засобу DCR-OVO 610.

Господарський суд Чернівецької області рішенням від 27 грудня 2017 року у справі №926/3154/17 у позові відмовив.

Суд першої інстанції вказав на невідповідність предмету договору №03-ОКУ про управління майновими правами 24 травня 2016 року і договору №04-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав від 24 травня 2016 року щодо обсягу переданих в управління суміжних майнових прав, оскільки обєктом суміжних прав згідно із декларацією визначено: виконання музичного твору «Знаешь» виконавцем OLEYNIK, тоді як згідно з п.1.1 договору, обєктом суміжних прав, переданих організації колективного управління зазначено здійснення колективного управління майновими правами на фонограми та зафіксовані у них виконання, тобто публічне їх використання у місцях здійснення господарської діяльності(підприємства торгівлі та послуг; заклади громадського харчування). Визначений Законом термін «публічне виконання» не ототожнює значень термінів: «виконання» і «фонограми», тобто це є окремі способи публічного виконання твору. Також декларація обєктів суміжних прав (виконань) №1.1, додана до договору №03-ОКУ від 24.05.2016р., не є невідємною частиною цього договору як така, що не погоджена з організацією колективного управління та не підписана нею. Відтак, зазначений у договорі обєкт суміжних майнових прав (музичний твір) не може бути предметом спору у цій справі.

Крім того, суд дослідив надані позивачем докази - акт фіксації №06/07/2016 від 13.07.2016р. «комерційного використання виконань музичних творів (обєктів суміжних прав) способом публічного виконання», фіскальний чек виданий їдальнею ТОВ «Мадагаскар Сервіс» №43466 від 13.07.2016р. на оплату горілки в сумі 9,00 грн, квитанцію Приватбанку від 13.07.2016 р. на суму 49,50 грн за послуги, надані Кафе «Час поїсти», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 63, диск фіксації: 5262553-RВВ 01781 №1205205, записаний за допомогою технічного засобу DCR-OVO 610 і дійшов висновку, що такі не є належними і допустимими доказами. Суд констатував, що факт використання відповідачем фонограми з зафіксованим у ній музичним твором «Знаешь» у виконанні OLEYNIK повинен бути доведений доказами, які беззаперечно підтверджують що: обєкт суміжних прав (фонограма із записом музичного твору) використовувався саме відповідачем; фонограма з зафіксованим у ній музичним твором використовувалась у публічному закладі, належному відповідачу; відповідачем публічно використовувалась фонограма, у якій зафіксовано виконання саме музичного твору «Знаешь»; публічне використання музичного твору повинно бути ідентифіковано з оригіналом фонограми і зафіксованим в ній виконанням, що є обєктом суміжних прав.

Проте, в акті фіксації № 06/07/2016 від 13.07.2016р. відсутні будь-які дані (прізвище, посада) про особу, яка представляла інтереси ТОВ «Мадагаскар Сервіс», працівника Кафе «Час поїсти» в м. Чернівці на вул. Головній, 63, в якому 13.07.2016р. публічно використовувалась фонограма з записом виконання музичного твору «Знаешь» виконавцем OLEYNIK. Не підтверджено в належному порядку факт відмови від підпису, не зазначено хто саме відмовився від підпису (прізвище, посада) особи, яка відмовилась від підпису. Відтак, акт фіксації 06/07/2016 від 13.07.2016р. є одностороннім тому не може слугувати належним доказом викладених в ньому обставин.

Поряд з цим у приміщенні Кафе «Час поїсти» в м. Чернівці на вул. Головній, 63 розташована торгова точка, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3, що виключає беззаперечність твердження про використання фонограми саме відповідачем.

Додані до матеріалів справи фіскальний чек №43466 від 13.07.2016р. та квитанція Приватбанку від 13.07.2016р. також не є належними доказами і свідчать лише про те, що невідома особа 13.07.2016р. придбала в їдальні ТОВ «Мадагаскар Сервіс» товар вартістю 9 грн. та оплатила через термінал Приватбанку 49,50грн. за надані їй Кафе «Час поїсти» послуги.

Диск, яким зафіксовано публічне використання фонограми з записом музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK, також не може слугувати доказом порушення відповідачем майнових суміжних прав позивача, оскільки відео не містить запису про особу (її прізвища, посаду), яка представляє заклад, що належить ТОВ «Мадагаскар Сервіс» і в якому це відео записано; у відео відсутні безспірні докази про те, що саме відповідачем використовувалась фонограма музичного твору у виконанні OLEYNIK, т. я. Кафе «Час поїсти» є публічним закладом, відвідувачі якого не позбавлені права користуватись відповідними пристроями (телефон, планшет) та слухати улюблений музичний твір. Крім того, у цьому ж приміщенні розташована торгова точка, що належить ФОП; з відео не вбачається на якому саме пристрої здійснювалось використання фонограми. Це не виключає такого здійснення передачі музичного твору як ефір або по кабелях, що у відповідності до п.4.1 договору №03-ОКУ не є порушенням суміжних прав позивача на спірний музичний твір; фактичне використання фонограми із записом конкретного музичного твору у виконанні конкретного виконавця, у т.ч. записане на диску, повинно бути ідентифіковано з оригіналом фонограми у встановленому законом порядку.

Також суд вказав на незаконність включення до позовних вимог одночасно компенсації та не отриманого доходу.

Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» подала апеляційну скаргу і доповнення до неї, просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року у справі №926/3154/17 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Вважає, що рішення прийняте при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, прийнятим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Вважає, що суд неповно зясував обставини справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; при прийнятті рішення суд порушив норми матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 1, 35 Закону України «Про авторське право і суміжні права», ст.ст. 418, 426, 431, 449, 453, ЦК України. Стверджує, що відповідач незаконно використовував належне позивачу право на публічне виконання музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK, виконання якого записано на фонограму. Проте суд першої інстанції неправильно ототожнив виконання, як один з обєктів суміжних прав з іншим обєктом суміжних прав фонограмою; не дав належної оцінки п. 2.1. договору №03-ОКУ, а також договору №04-ПФ; не урахував надані докази, які свідчили про порушення відповідачем майнових прав позивача; не заперечив використання ним обєкта суміжних прав і не довів його права на таке використання інтелектуальної власності.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар Сервіс» подало відзив на апеляційну скаргу. Оскаржене рішення вважає законним і обгрунтованим, просить залишити без змін. Вважає, що суду не надано доказів порушення відповідачем суміжних майнових прав позивача; відеозаписи фіксації використання музичного твору не дають можливості беззаперечно визначити джерело походження звуку та технічний пристрій, за допомогою якого здійснювалось публічне виконання/ сповіщення у кафе відповідача; сам позивач не розуміє, який обєкт і яким способом може бути використаний; на відео не зафіксовано, що у зазначений в акті час фіксування почалося заповнення акта, немає підтвердження звернення представника до працівника закладу надати документи, взяти участь у складанні акту; не зазначені прізвища працівників закладу, до яких звертався представник організації колективного управління. Тому відомості в акті про його складання, про відмову від підписання можна сприймати як фальсифікацію. Відтак, акт фіксації не є належним доказом викладених у ньому обставин. Фіскальний чек і квитанція Приватбанку свідчать лише про те, що невідома особа 13 липня 2016 року придбала в кафе «Час поїсти» ТОВ «Мадагаскар Сервіс» товар вартістю та оплатила через термінал 49,50 грн. У кафе також розташована торгова точка, що належить Фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, що виключає беззаперечність тверджень організації колективного управління про використання фонограми саме відповідачем.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи, оголошував перерви у судових засіданнях. Про розгляд справи сторонам повідомлено належним чином.

28 березня 2018 року представник Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» надав суду завірену копію перекладу на українську мову договору №04-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав від 24 травня 2016 року.

У судовому засіданні 11 квітня 2018 року представник Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Згідно зі статтею 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Львівський апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог, матеріали справи, заслухав пояснення представника апелянта і вважає, що апеляційна скарга Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За змістом статті 418 ЦК України право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до вимог частини третьої статті 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Згідно зі статтею 449 ЦК України виконання є одним із об'єктів суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об'єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження.

Первинним суб'єктом суміжних прав, серед інших, є виконавець. Суб'єктами суміжних прав є також інші особи, які набули таких прав відповідно до договору чи закону (ст. 450 ЦК України).

Згідно зі статтею 452 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав є право на використання об'єкта суміжних прав; виключне право дозволяти використання об'єкта суміжних прав; право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта суміжних прав, у тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на об'єкт суміжних прав належать, зокрема, виконавцеві.

У силу положень статті 453 ЦК України використанням виконання є, зокрема, пряме чи опосередковане відтворення запису виконання будь-яким способом та у будь-якій формі; забезпечення засобами зв'язку можливості доступу будь-якої особи до записаного виконання з місця та в час, обраних нею та інші дії, встановлені законом.

Законом України Про авторське право і суміжні права, зокрема, встановлено, що:

- публічне виконання - це подання за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав творів, виконань, фонограм, передач організацій мовлення шляхом декламації, гри, співу, танцю та іншим способом як безпосередньо (у живому виконанні), так і за допомогою будь-яких пристроїв і процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях, де присутні чи можуть бути присутніми особи, які не належать до кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї, незалежно від того, чи присутні вони в одному місці і в один і той самий час або в різних місцях і в різний час (ст.1);

- об'єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, серед іншого є виконання музичних та інших творів (ст.35);

- суб'єктами суміжних прав є виконавці творів, їх спадкоємці та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо виконань. Виконавці здійснюють свої права за умови дотримання ними прав авторів виконуваних творів та інших суб'єктів авторського права. (ст.36);

- виконавець є одним із первинних суб'єктів суміжних прав, суміжне право якого виникає внаслідок факту виконання твору (ст.37);

- майновим правом виконавців є їх виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам, зокрема: відтворення (пряме і (або) опосередковане) своїх виконань. Майнові права виконавців можуть передаватися (відчужуватися) іншим особам на підставі договору (ст.39);

- суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління (ч.1 ст.47);

- організації колективного управління повинні виконувати від імені суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції: а) погоджувати з особами, які використовують об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору; б) укладати договори про використання прав, переданих в управління; в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав суб'єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб'єктам прав відповідно до цього Закону; г) вчиняти інші дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів (ст.49);

- порушенням суміжних прав, що дає підстави для захисту таких прав, у тому числі судового, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують майнові права суб'єктів суміжних прав, визначені статтями 14 і 38 цього Закону, та їх майнові права, визначені статтями 15, 39, 40 і 41 цього Закону, з урахуванням передбачених статтями 21 - 25, 42 і 43 цього Закону обмежень майнових прав;

- при порушеннях будь-якою особою авторського права і (або) суміжних прав, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають право, зокрема, подавати позови до суду про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій. Суд має право, серед іншого, постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу (ст.52).

Відповідно до матеріалів справи 24 травня 2016 року громадянин України ОСОБА_2 (творчий псевдонім OLEYNIK) (правовласник) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (видавець) уклали договір №04-ПФ про передачу виключних авторських і суміжних прав.

За термінологією договору №04-ПФ: виконання - виконання, що міститься на фонограмі, створене творчою працею виконавця, зазначене в додатках до договору (п.1.4.); виконавець фізична особа, творчою працею якої створено виконання (п.1.5.); територія - Україна (п.1.21.).

За умовами п. 2.1. договору №04-ПФ і додатку №2.1. до договору №04-ПФ правовласник передає видавцю належні правовласнику виключні майнові права на фонограми/виконання музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK, виконання якого записано на фонограму, що означає право видавця використовувати обєкти протягом строку і на відповідній території.

Сторони погодили, що правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до законодавства України з метою забезпечення майнових прав правовласника на об'єкти суміжних прав та вживати будь-які законні заходи, направлені на захист майнових прав правовласника, у тому числі здійснювати фіксацію фактів використання об'єктів суміжних прав, а також пред'являти заяви, судові позови з метою захисту порушених прав; здійснювати будь-які юридичні дії, повязані з неправомірним використанням обєктів, права на які передано видавцю (п.2.8.).

Відповідно до п. п. 1.20., 8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині виконання фінансових зобовязань до повного їх виконання.

24 травня 2016 року Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» (Організація) і Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» (Видавник) уклали договір №03-ОКУ про управління майновими суміжними правами за умовами якого Видавник надає Організації повноваження здійснювати колективне управління майновими правами на фонограми та зафіксовані у них виконання (обєкти суміжних прав), які належать правовласнику виконавцеві музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK (п.2.1. договору, Декларація).

Надання повноважень на колективне управління правами передбачає укладення Організацією договорів на право використання третіми особами обєкта суміжних прав, збір винагороди, її розподіл та витрату. (п.2.2.).

Організація здійснює колективне управління майновими правами правовласника на території України на використання обєктів суміжних прав «публічне використання»: публічне виконання за допомогою будь-яких технічних пристроїв та процесів (за винятком передачі в ефір чи по кабелях) у місцях здійснення господарської діяльності, а саме підприємства торгівлі та послуг, заклади громадського харчування відповідно до договору на території України (п. п. 2.4., 4.1. договору).

У декларації субєктів суміжних прав №1.1. зазначено номер договору: №03-ОКУ; видавник: ТОВ «Бест Мьюзік»; номер договору, на підставі якого видавник отримав права №04-ПФ; назва виконання, що є об'єктом суміжного права, на управління майновими правами якого надано повноваження - публічне виконання музичного твору «Знаешь» виконавцем OLEYNIK.

Свідоцтвом про облік організації колективного управління від 24.01.2011р. №19/2011 підтверджено, що Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» є організацією колективного управління визначена сфера діяльності організації колективного управління управління на колективній основі майновими правами субєктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відтак, у силу положень ч. 1 ст.49 Закону України «Про авторське право і суміжні права», умов договорів №04-ПФ, №03-ОКУ Приватна організація «Українська ліга авторських і суміжних прав» повинна вчиняти дії, передбачені чинним законодавством, необхідні для захисту прав, управління якими здійснює організація, в тому числі звертатися до суду за захистом прав суб'єктів суміжних прав відповідно до статутних повноважень та доручення цих суб'єктів.

Предметом спору є вимога Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар-Сервіс» про стягнення з відповідача компенсації за порушення майнових суміжних прав, а саме: публічне використання без дозволу музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK, що є об'єктом суміжного права, на управління майновими правами якого надано повноваження організації колективного управління

Публічне використання (виконання) музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK відповідачем підтверджує акт фіксації №06/07/2016 комерційного використання виконань музичних творів (обєктів суміжних прав) способом публічного виконання від 13 липня 2016 року, складений представником приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" ОСОБА_1, який діяв на підставі довіреності № 08/12/15/15 від 20 грудня 2015 року. В акті, зокрема, вказано про публічне використання музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK в приміщенні публічного закладу харчування - у кафе «Час поїсти», розташованому в м. Чернівці на вул. Головна, 63, у якому господарську діяльність здійснює відповідач. Публічне використання здійснювалось за допомогою наявного в приміщенні закладу обладнання без належного на те дозволу. В акті фіксації зазначені й відомості про те, що таке використання здійснювалося за допомогою наявних у приміщенні працюючих побутових приладів для подання звукової хвилі в діапазоні і з частотою, які сприймаються людським слухом. Диск відеофіксації: 5262553-RВВ 01781 №1205205, записаний за допомогою технічного засобу DCR-OVO 610, фіскальний чек виданий їдальнею ТОВ «Мадагаскар Сервіс» №43466 від 13.07.2016р. та квитанція Приватбанку від 13.07.2016р. на суму 49,50 грн. за послуги, надані кафе «Час поїсти», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 63, сукупності з актом фіксації підтверджують використання музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK у публічному закладі.

Відповідач не заперечив тієї обставини, що він здійснює господарську діяльність в кафе «Час поїсти», розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 63. Також відповідач не заперечив самого факту використання музичного твору «Знаешь» у виконанні OLEYNIK безпосередньо в приміщенні публічного закладу харчування - у кафе «Час поїсти» розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 63. Водночас відповідач не надав суду доказів укладення угод із правовласником чи уповноваженою особою, які дозволяли б публічне виконання названого твору.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар Сервіс», яке здійснює господарську діяльність в кафе «Час поїсти», розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 63, несе відповідальність за додержання в ньому вимог закону щодо охорони права на об'єкти інтелектуальної власності.

Публічне виконання музичного твору без дозволу суб'єкта суміжних прав є порушенням суміжних прав, передбачених пунктом "а" статті 50 Закону України Про авторське право і суміжні права, що в силу ст.52 цього Закону є підставою для притягнення винної особи до відповідальності, у тому числі виплати компенсації в розмірі від 10 до 50 000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків.

З урахуванням викладеного позовні вимоги в частині стягнення з відповідача компенсації в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що на день подання позову становило 32000 грн., за порушення суміжних прав, а саме використання без належного дозволу 13 липня 2016 року в кафе «Час поїсти», розташованому за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 63, музичного твору «Знаешь» (виконавець), підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про відмову у позові у цій частині не відповідають обставинам справи.

Щодо вимоги стягнути з відповідача компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що на дату подання позову відповідає 32000 грн.) за використання виконання музичного твору «Знаешь» (виконавець) без оплати, що унеможливлює отримання в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» будь-якої винагороди (роялті) за таке використання.

Така вимога є незаконною і необґрунтованою. Власне виплата компенсації і є відповідальністю за порушення майнових прав виконавців, передбачених статтею 39 Закону України Про авторське право і суміжні права.

Тому у цій частині вимог суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.

Витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 277, 281, 282, 283, 284 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» задовольнити частково. Скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року у справі №926/3154/17 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення відповідача компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що на дату подання позову відповідає 32000грн.) за використання без належного дозволу музичного твору «Знаешь» (виконавець). У цій частині прийняти нове судове рішення:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мадагаскар-Сервіс» (; 10014 Житомирська область, місто Житомир, вул. Михайлівська, буд. 21) компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат (що на дату подання позову відповідає 32000грн.) на поточний рахунок Приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» , р/р 2452 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Мьюзік» за використання без належного дозволу музичного твору «Знаешь» (виконавець) та 800,00 грн судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1321,50 грн за подання апеляційної скарги.

У решті рішення Господарського суду Чернівецької області від 27 грудня 2017 року у справі №926/3154/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття .

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 26 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.М. Гриців

суддя Л.Л.Давид

суддя І.Б. Малех