ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи

"23" квітня 2018 р.м. Одеса справа № 916/174/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Україна" про призначення експертизи /вх. № 2-1905/18 від 05.04.2018 року / у справі № 916/174/18

за позовом: публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" /01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 35, , e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Україна" /65009, м. Одеса, вул. М. Говорова, 18, , e-mail: /

про стягнення заборгованості у розмірі 8 800 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Мірвода А.М., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ЄВРОБАНК" звернулося господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. № 187/18 від 01.02.2018 року) до товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Україна", в якій просить стягнути заборгованість за договором кредитної лінії № ЮЛ-131/2011-КЛ від 19.07.2011 року (із змінами та доповненнями) у складі:

- штрафу у розмірі 120 00,00 дол. США, що в еквіваленті складає 3 368 066,76 грн.;

- пені за несвоєчасне погашення процентів, тіла кредиту та комісії (з 02.07.2017 року по 31.12.2017 року) у сумі 3 828 982,20 грн.;

- комісії в сумі 54 790,21 грн.;

- суму прострочених процентів у розмірі 55 159,03 дол. США, що в еквіваленті складає 1 548 160,83 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору кредитної лінії № ЮЛ-131/2011-КЛ від 19.07.2011 року (із змінами та доповненнями).

05.04.2018 року через канцелярію до суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Україна" про призначення судової економічної експертизи /вх. № 2-1905/18 від 05.04.2018 року/ у справі № 916/174/18 з метою перевірки обґрунтованості заявленої до стягнення суми заборгованості.

В обґрунтування необхідності проведення експертизи відповідач посилається на те, що додані до позовної заяви таблиці не можуть вважатися належними розрахунками позовних вимог, так як вони не містять алгоритму розрахунку, не враховує дати та суми повернутих позикових коштів та процентів. Відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості, що наведений позивачем, містить низку помилок.

У судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк "ЄВРОБАНК" - Мірвода А.М. надала заперечення на клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи. При цьому представник вказала, що доводи відповідача щодо припинення зобов'язання внаслідок закінчення кредитного договору не спростовують факт наявності заборгованості. Представник вказала, що розрахунок боргу за кредитом не потребує спеціальних знань та роз'яснень, а також відповідачем не наведено жодного доказу, який би суперечив доказам позивача, а тому на думку позивача, відсутні підстави для призначення експертизи. Окрім того представник позивача звернула увагу на те, що в клопотанні відповідача не вказано які саме первинні документи мають бути надані експерту для дослідження.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Проаналізувавши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд приходить до висновку, що відповідачем в супереч положень ч. 1 ст. 74 ГПК України не надано жодних матеріалів, що слід надати для експертного дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Оскільки судовому експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про призначення експертизи /вх. № 2-1905/18 від 05.04.2018 року/ заявлено передчасно, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 74, 99-100, 234, 235 ГПК України суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Україна" про призначення експертизи /вх. № 2-1905/18 від 05.04.2018 року/ у справі № 916/174/18 - відмовити.

Ухвала набрала законної сили 24.04.2018 року та окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя Н.Д. Петренко