ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 Справа № 917/43/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт", вул. В. Лобановського, 6-А, м. Запоріжжя, 69006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж", вул. Троїцька, 33, офіс 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39605

про стягнення 69651,55 грн.

Суддя господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

Секретар судового засідання Лепій О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №20/12-1 від 20.12.17);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (далі - позивач/ ТОВ "МД Істейт") звернулося з позовною заявою до господарського суду Полтавської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж" (далі - відповідач/ ТОВ "Абсолют Монтаж") 69651,55 грн., в тому числі 58042,96 грн. основного боргу, 11608,59 грн. штрафу. В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 282/ОД/КР/17 від 01.11.2017.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.01.2018. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.02.2018.

21.02.2018. суд у зв'язку з неявкою відповідача та неподанням останнім відзиву на позов, відклав підготовче засідання у справі на 20.03.2018.

Ухвалою від 20.03.2018. суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018.

В судове засідання 18.04.2018. відповідач не з'явився.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду справи по суті, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Таким чином, неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач відзиву на позов не надав, про наявність поважних причин неподання відзиву на позов суд не повідомив, в зв'язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України спір вирішується за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 18.04.2018. представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ч. 1 ст. 240 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017. між позивачем (постачальник за договором) та відповідачем (покупець за договором) було укладено договір поставки № 282/ОД/КР/17 (далі - договір, копія договору - а.с. 9-14)

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов'язується продати та передати у власність покупця металопрокат (далі - товар), а покупець зобов'язується оплатити та прийняти товар від постачальника згідно умов даного договору.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачаються в Специфікаціях та/або у видаткових накладних.

Згідно п. 4.4. договору умови оплати продукції: 100% попередня оплата вартості кожної партії товару. За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати товару, про що сторони зазначають в Специфікаціях або інших додатках, які укладаються сторонами.

15.11.2017. між сторонами укладено специфікацію № СФ9-02850 на поставку товару вартістю 58042,96 грн. (далі - Специфікація, а.с. 18).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 58042,96 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними № PН9-002884 від 16.11.2017. на суму 51 442,96 грн. та № РН9-002885 від 16.11.2017. на суму 6600,00 грн. (копії видаткових накладних - а.с. 15, 16).

На підтвердження факту підписання видаткових накладних уповноваженою особою відповідача позивачем надано копію довіреності № 27 від 16.11.2017. (а.с. 17).

Позивач стверджує, що відповідачем заперечень щодо кількості, асортименту, якості та комплектності отриманого товару заявлено не було.

Відповідно до Специфікації визначено умови оплати - 100% оплата товару до 24.11.2017.

Позивач стверджує, що відповідач отриманий товар не оплатив і в зв'язку з цим просить стягнути з ТОВ "Абсолют Монтаж" суму боргу в розмірі 58042,96 грн.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми, що становить 11608,59 грн.

Відповідач жодних заперечень на позов не надав.

При вирішенні позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ст. 692, ст. 693 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 ЦК України).

В матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем отриманого ним товару.

За даних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення основної заборгованості за поставлений товар підлягають задоволенню у повному обсязі, в сумі 58042,96 грн.

Щодо стягнення з відповідача штрафу, то його нарахування передбачено п. 7.2. договору, відповідно до якого у випадку невиконання зобов'язань з оплати товару, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20% від несвоєчасно сплаченої суми.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання з оплати товару на суму 58042,96 грн., в зв'язку з цим нарахування позивачем штрафу у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми, що склав 11608,59 грн. є правомірним.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення штрафу в сумі 11608,59 грн. обґрунтовані, а отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Монтаж" (вул. Троїцька, 33, офіс 4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39605; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Істейт" (вул. В. Лобановського, 6-А, м. Запоріжжя, 69006; ) 58042 грн. 96 коп. основного боргу, 11608 грн. 59 коп. штрафу, 1762 грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 26.04.2018.

Суддя О.С. Семчук