ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018

Справа № 910/3747/18

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг", м. Львів

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріса", м. Дніпро

про визнання права та визнання відсутнім права, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про визнання права вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріса" (відповідач-2) сплати суми боргу в розмірі 202 907 681,12 грн. за Кредитним договором 4В13252И від 19.04.2013р., що сплачений Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (відповідач-1) відповідно до договору поруки та визнання відсутнім права у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" вимагати за Кредитним договором 4В13252И від 19.04.2013р. стягнення суми заборгованості у розмірі 202 907 681,12 грн. із Товариства з обмеженою відповідальністю "Веріса", який був сплачений позивачем.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано належних доказів на підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів, у зв’язку з чим ухвалою суду від 03.04.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (5 (п’ять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання вказаних доказів.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу суду від 03.04.2018р. у даній справі – 10.04.2018р., таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви у строк до 16.04.2018р. (перший після вихідного робочий день) включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Разом з тим, 16.04.2018р. до суду надійшла заява позивача на виконання ухвали суду, відповідно до якої позивач вказує на те, що при зверненні до суду ним повністю виконано вимог названих вище норм процесуального кодексу, у зв’язку з чим просить суд відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в загальному порядку.

Однак суд не може погодитись з доводами позивача, викладеними у його заяві, з огляду на наступне.

Як вказувалось судом в ухвалі суду від 03.04.2018р. позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було направлено відповідачам копії всіх, доданих до позовної заяви документів, з якою він звернувся до суду за захистом свого порушеного права, а також не вказано які саме документи (не зазначено номеру та дати) були направленні на адреси відповідачів, що є порушенням ст. ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, на підставі ст. 174 ГПК України дійшов висновку залишити позовну заяву без руху та як вказувалось вище встановив позивачеві строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 326 чинного процесуального кодексу ухвала суду від 03.04.2018р. є обов’язковою до виконання, проте позивач своїм правом на усунення недоліків у визначений судом строк не скористався, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У застосуванні ч. 4 ст. 174 ГПК України суд також виходить з того, що позивач був не був позбавлений свого права усунути недоліки у визначені судом строк та спосіб та в подальшому включити заперечення на ухвалу суду від 03.04.2018р. до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду даного спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Холдінг" та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                 C.М. Морозов