КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" квітня 2018 р. Справа№ 911/1900/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

При секретарі: Ярмак О.В.

За участю представників сторін: згідно протоколу судового засіданні від 12.04.2018

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Київської області

від 12.08.2013

по справі № 911/1900/13 (суддя - Скутельник П.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН» - Інвест Груп»

до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастербуд - 2005»

2. Приватне підприємство «Євро-Альянс»

про визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі вказане нерухоме майно

за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мирний три»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН» - Інвест Груп»

2. Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест»

про визнання права власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 рішенням Господарського суду Київської області (суддя Скутельник П.Ф.) первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН»-Інвест Груп» до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест» про визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання ЗАТ «Укрбудінвест» передати ТОВ «ЛН»-Інвест Груп» по акту прийому-передачі нерухоме майно задоволено повністю. Визнано за ТОВ «ЛН»-Інвест Груп» право власності на приміщення, а саме: нежиле приміщення №1 (один), яке розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 82,68 кв.м., нежиле приміщення №5 (п'ять), що розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 42,28 кв.м., приміщення коридору під нежилим приміщення №1 та №5 на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 9,69 кв.м., нежиле приміщення туалету №4-А, що розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 7,7 кв.м., приміщення (друге) коридору на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 12,63 кв.м., нежиле господарське приміщення №4-Б, що розташоване на цокольному поверсі ІІІ секції, загальною площею 8,36 кв.м., з відповідним для кожного - окремо оздобленням, у житловому будинку по вул. Миру, 3-Б у м. Ірпінь Київської області та зобов'язано ЗАТ "Укрбудінвест" передати ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" за актом приймання-передачі зазначені приміщення. У задоволенні зустрічного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний Три" до ТОВ "ЛН"-Інвест Груп" та ЗАТ "Укрбудінвест" про визнання права власності на нежитлові приміщення відмовлено повністю.

01.12.2016 постановою Київського апеляційного господарського суду (судді Чорна Л.В., Яковлєв М.Л., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Господарського суду Київської області від 12.08.2013 у справі №911/1900/13 в частині задоволення первісного позову скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2017 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2016, справу направлено до суду апеляційної інстанції для нового розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2017 справу №911/1900/13 порушено апеляційне провадження , справу призначено до розгляду.

Ухвалою від 13.02.2017 у справі №911/1900/13 призначено судову будівельно-технічну експертизу.

19.02.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів надійшов лист (вх.. №09.1-18/81/18 від 19.02.2018) від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення, призначеної у справі №911/1900/13, експертизи без виконання , оскільки не було проведено попередню оплату експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2018 поновлено апеляційне провадження у справі №911/1900/13, справу призначено до розгляду на 20.03.2018.

Розпорядженням Керівника апарату від 19.03.2018р. № 09.1-08/733/18 у зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. у відпустці, справу № 911/1900/13 передано на автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.03.2018 справу № 911/1900/13 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_2 до провадження у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду головуючий суддя Тищенко А.І., судді: Скрипка І.М., Михальська Ю.Б., справу призначено до розгляду на 12.04.2018.

В судове засідання представники Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд - 2005» та Приватного підприємства «Євро-Альянс» не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзивів не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(«Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників ТОВ «ЛН»- Інвест Груп», ОСББ «Мирний три» та ОСОБА_2, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастербуд - 2005» та Приватного підприємства «Євро-Альянс», оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 12.04.2018 представник позивача надав пояснення, що позивачем не було отримано платіжне доручення для здійснення оплати проведення судової експертизи, призначеної у даній справі.

Судовою колегією поставлено питання щодо можливості повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки, з метою винесення законного рішення у справі, необхідно визначити категорію приміщення підвалу блок-секції №3 багатоквартирного жилого будинку по вул. Миру 3Б в м.Ірпінь Київської області, а саме відносяться дані приміщення до категорії "нежилих приміщень" чи "допоміжних приміщень будинку". Суд не має можливості самостійно встановити такі дані, тому прийшов до висновку про необхідність повторного призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача вважає за необхідне повторно призначити проведення судової експертизи, представники ОСББ «Мирний три» та ОСОБА_2 проти повторного призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до частини першої статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, колегія вважає за необхідне призначити повторне проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ТОВ "ЛН" - Інвест Груп".

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 234, п. 2 ч. 1 ст. 228, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно призначити у справі №911/1900/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛН» - Інвест Груп" до Закритого акціонерного товариства «Укрбудінвест», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастербуд - 2005», Приватне підприємство «Євро-Альянс» про визнання права власності на нежитлові приміщення та зобов'язання відповідача передати позивачу по акту прийому-передачі вказане нерухоме майно та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мирний три" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛН" - Інвест Груп", Закритого акціонерного товариства "Укрбудінвест" про визнання права власності на нежитлові приміщення, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) До якої категорії відносяться приміщення підвалу блок-секції №3 багатоквартирного жилого будинку по вул. Миру 3Б в м. Ірпінь Київської області, зазначені на плані поверху громадського будинку технічного паспорту КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації" від 24.12.2013р.?

2) Чи присутні ознаки перепланування шляхом руйнування простінків в приміщенні підвалу блок-секції №3 багатоквартирного жилого будинку по вул. Миру 3Б в м. Ірпінь Київської області, зазначені на плані поверху громадського будинку технічного паспорту КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації"від 24.12.2013р.?

3) Чи відповідає фактичне об'ємно-планувальне рішення підвалу блок- секції №3 багатоквартирного ж/б по вул. Миру 3Б в м. Ірпіні Київської області об'ємно-планувальному рішенню зазначеному з робочому проекті "Перепланування цокольного поверху 93-квартирного житлового будинку під офісні приміщення по вул. Миру 3Б в м. Ірпені Київської області"?

4) Чи відповідає фактичне об'ємно-планувальне рішення підвалу блок- секції №3 багатоквартирного ж/б по вул. Миру 3Б в м. Ірпінь Київської області, об'ємно-планувальному рішенню зазначеному на плані поверху громадського будинку технічного паспорту КП КОР "Північне бюро технічної інвентаризації"?

5) До якої категорії відноситься приміщення підвалу блок-секції №3 багатоквартирного ж/б по вул. Миру 3-6 в м. Ірпінь Київської області, в просторі якого зазначені офісні приміщення в експлікації робочого проекту "Перепланування цокольного поверху 93-квартирного житлового будинку під офісні приміщення по вул.Миру 3Б в м.Ірпені Київської області"?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов'язати учасників судового процесу - на вимогу експерта надати останньому всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи, забезпечувати доступ експертів до об'єктів обстеження.

В розпорядження експертизи надати матеріали справи № 911/1900/13.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ "ЛН" - Інвест Груп" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України та одночасно попередити про те, що у випадку не оплати зазначених витрат, справа буде повернута до Київського апеляційного господарського суду і розглянута за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з повторним призначенням будівельно-технічної експертизи, зупинити апеляційне провадження у справі № 911/1900/13 до отримання висновку експерта.

Ухвалу надіслати сторонам по справі та Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська