УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018Справа № 910/16736/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Дупляченко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до Національного банку України

третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання поруки припиненою

за участі представників:

від позивача - Трушев О.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - Голєв Ю.В. (представник за довіреністю).

від третьої особи - Целевич О.Ю. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України про визнання поруки припиненою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2017 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2017 зупинено провадження у справі №910/16736/17 до вирішення пов'язаних з нею інших справ №910/15276/17, що розглядається Київським апеляційним господарським судом та №910/15711/17, що розглядається господарським судом м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 по справі №910/16736/17 ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2017 про зупинення провадження у справі №910/16736/17 скасовано, а справу №910/16736/17 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2018 у справі № 910/16736/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2018 поновлено провадження у справі №910/16736/17 та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 24.04.2018 позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти задоволення вищевказаної заяви позивача не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України та подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Одночасно, згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Підпунктом 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений за звернення до суду із цим позовом, не підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ст. 232, 233 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Дата підписання: 24.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко