ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1681/18

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТЕХ СЕРВІС", м. Дніпро

про стягнення 90 990,00 грн. за договорами купівлі-продажу укладеними у спрощеній формі

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Благовіщенський Зернопродукт" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТЕХ СЕРВІС" про стягнення стягнення 90 990,00 грн. за договорами купівлі-продажу укладеними у спрощеній формі.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу вугілля антрацит 25-50 АО кількістю 15 тон та Договору купівлі-продажу вугілля антрацит 25-50 АО кількістю 10 тон, в частині поставки товару.

Згідно з п. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви у Позивача з Відповідачем існували господарські відносини за трьома самостійними договорами.

Обєднання вимог за підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Водночас, підставами позову в даній справі є невиконання Відповідачем трьох самостійних договорів, які мають свій предмет та умови виконання.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

З урахуванням викладеного позовна заява, підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведеного, позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення приписів п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи.

Також, слід зазначити, що в порушення вимог п. 8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 174, ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами в тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 5308 від 16.04.2018 на суму 1 762,00 грн.

Суддя ОСОБА_1