ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р., м. Київ Справа № 910/549/18

Суддя Черногуз А.Ф., у відкритому судовому засіданні у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Т (04114, м. Київ, вул. Полупанова, буд. 14, офіс 22, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 К (08140, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Білогородка, вул. Аграрна, буд. 1 ) про стягнення 3% річних, пені та втрат від інфляції згідно договору перевезення вантажу №003 від 01.02.2015,

за участю представників:

позивача: не зявились

відповідача: не зявились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суд Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Т до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 К про стягнення 7556,00 грн 3% річних, 66141,93 грн пені та 40310,44 грн втрат від інфляції згідно договору перевезення вантажу №003 від 01.02.2015.

Ухвалою від 19.02.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача № 15/03/18 від 15.03.2018, в якому він, зокрема, просив суд провести розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвалою від 21.03.2018 призначено судове засідання у справі на 02.04.2018.

02.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшло клопотання відповідача про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документу, а саме договору перевезення вантажу № 003 від 01.02.2015. Відповідач зазначає, що вказаний договір є підробленим, підпис від імені ОСОБА_3 (підписанта) на договорі виконано іншою особою, печатка є підробленою. Крім того, відповідач зазначив, що в нього оригінальний примірник договору відсутній, у звязку із чим надати суду експертний висновок, здійснений на замовлення відповідача, останній можливості не має.

В судовому засіданні 02.04.2018 суд розпочав розгляд вказаного клопотання, заслухав пояснення представників сторін. Судом було оголошено перерву до 03.04.2018, зобовязано відповідача забезпечити явку ОСОБА_3 в судове засідання 03.04.2018.

03.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшли заперечення позивача проти призначення експертизи у справі. У вказаних запереченнях позивач зазначає, що відповідачем подано клопотання про призначення експертизи у справі з метою затягування судового процесу. Позивач посилається на те, що відповідач не заперечує факту укладення договору, оплатив вартість наданих послуг, та не заперечував проти умов договору, які цитувались позивачем у претензії, що надсилалась позивачем. А відтак, заперечуючи проти дійсності договору, зловживає своїми правами.

В судовому засіданні 03.04.2018 суд заслухав пояснення представників сторін та ОСОБА_3 Позивач підтримав позицію, викладену у запереченнях. Відповідач та ОСОБА_3 підтримали подане клопотання.

Суд, дослідивши подані сторонами матеріали, заслухавши їх пояснення, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про проведення експертизи.

Так, суд в поряку ст. 100 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу від 03.04.2018 про призначення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів. Поряд з тим, суд постановив ухвалу від 03.04.2018 про зупинення провадження у справі № 910/549/18 на час проведення експертизи.

12.04.2018 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява вх.№7165/18 від 12.04.2018 про відмову від позову в порядку ст. 191 Господарського процесуального кодексу України. Перевіривши подану заяву, суд, згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України постановив ухвалу від 13.04.2018 про поновлення провадження у справі. Разом з тим, суд призначив судове засідання на 20.04.2018 з розгляду заяви позивача вх.№7165/18 від 12.04.2018 про відмову від позову. Також, суд в ухвалі від 13.04.2018 в порядку ст. 191 Господарського процесуального кодексу України розяснив учасникам справи наслідки відмови від позову.

20.04.2018 в судове засідання представники сторін не зявились. Суд, розглянувши заяву позивача вх.№7165/18 від 12.04.2018 про відмову від позову, приймає відмову позивача від позову та в порядку ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/549/18.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 25.04.2018

Суддя А.Ф. Черногуз