КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа№ 910/20633/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Гончарова С.А.

Михальської Ю.Б.

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 (повний текст складено 04.04.2018) про призначення судової експертизи

у справі №910/20633/17 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (позивач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс" (позивач 2)

до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА (відповідач 1)

Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" (відповідач 2)

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №910/20633/17 задоволено клопотання позивача 1 від 01.02.2018 та від 28.03.2018 про призначення у справі судової експертизи, призначено у справі №910/20633/17 судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень, на вирішення судового експерта поставлені наступні питання:

1) Який розмір завданих збитків ТОВ "Київ Інвест Груп" діями Комунальної аварійної-рятувальної служби "Київська служба порятунку" під час демонтажу автомобільного автогазозаправного пункту модульного типу за адресою по просп. Петра Григоренка, 4а, а саме за зрізання - від'єднання газового модуля від своєї основи, та пошкодження під час демонтажу його технічних, складових частин?

2) Яка суму збитків (упущеної вигоди) завдана ТОВ "Київ Інвест Груп" діями Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" у зв'язку з зупиненням роботи ТОВ "Київ Інвест Груп" з реалізації скрапленого газу та супутніх товарів у період з 11.04.2017 по 06.12.2017 ?

Не погодившись з прийнятою ухвалою, відповідач 1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розполіду судової справи між суддями апеляційну скаргу 19.04.2018 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Михальська Ю.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила відсутність належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

На підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками ТОВ "Київ Інвест Груп", ТОВ "Де-Люкс" та Комунальній аварійно-рятувальній службі "Київська служба порятунку" апелянтом надано лише фіскальні чеки та не надано описів вкладення до цінних листів.

За таких обставин скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №910/20633/17 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками іншим сторонам у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА на ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.03.2018 у справі №910/20633/17 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища КМДА, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді С.А. Гончаров

Ю.Б. Михальська