РІШЕННЯ
м. Київ
10.04.2018Справа № 910/1518/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 910/1518/18
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост», м. Мелітополь,
до Міністерства оборони України, м. Київ,
про стягнення 233 920 грн.,

за участю представників:
позивача Пузія О.В. (свідоцтво від 05.07.2012 № 981/договір про надання правової допомоги від 01.02.18 №б/н);
відповідача не з`явився, був Кривошея Д.А. (довіреність від 22.01.2018 № 220/55-д),

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Фрост» (далі Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Міністерства оборони України (далі Міністерство) 233 920 грн. боргу, який утворився у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 15.08.2017 №286/2/17/131 про поставку товарів для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) (далі Договір).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2018; встановлено:
- позивачу:
строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви (для огляду);
строк у п`ятнадцять днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачу;
- відповідачу:
строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту; документи, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи;
строк у п`ятнадцять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь на відзив з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
Відповідач 06.03.2018 подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки позивачем Договір виконано з порушенням його умов; крім того, сума позовних вимог заявлена позивачем за Договором у органах Державної казначейської служби України не була зареєстрована на 2018 рік як бюджетне зобов`язання, та не взята на облік.
Позивач 19.03.2018 подав суду відповідь на відзив, в якій вказав, що відсутність у відповідача (боржника) необхідних коштів, а також порушення зобов`язань контрагентами правопорушника не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.
Крім того, 19.03.2018 позивач подав суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачем додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/1518/18 до судового розгляду по суті на 10.04.2018.
Позивач 10.04.2018 подав суду клопотання про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених позивачем додаткових судових витрат на професійну правничу допомогу.
Представник відповідача у судове засідання 10.04.2018 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання представника відповідача Кривошея Д.А. було повідомлено у судовому засіданні 20.03.2018, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.03.2018 та підписом вказаного представника у розписці.
Представник позивача у судовому засіданні 10.04.2018 оголосив вступне слово та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Суд, заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.
Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.
Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази досліджені у судовому засіданні.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 Товариством (постачальник) і Міністерством (замовник) укладено Договір, за умовами якого:
- постачальник зобов`язується у 2017 році поставити замовнику обладнання для закладів громадського харчування ((3931) (обладнання для їдалень) лот 1 (39312200-4) Обладнання для їдалень (лінія самообслуговування на 500 чол.)) (далі товар), зазначений у специфікації, а замовник забезпечити приймання та оплату товару в кількості, у строки (пункт 1.1 Договору);
- ціна, кількість та строки постачання товару визначаються специфікацією, викладеною у такій редакції: найменування товару (39312200-4) Обладнання для їдалень (лінія самообслуговування на 500 чол.); нормативно-технічна документація ГОСТ 23833-95; ГОСТ 12.2.092-94; ТУ У 29.2--2002; строк постачання:
до 15.08.2017; одиниця виміру шт.; загальна кількість 3; ціна за одиницю виміру продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) 93 300 грн.; загальна сума вартості продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) 279 900 грн.;
до 30.09.2017; одиниця виміру шт.; загальна кількість 1; ціна за одиницю виміру продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) 93 300 грн.; загальна сума вартості продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) 93 300 грн.;
до 15.11.2017; одиниця виміру шт.; загальна кількість 3; ціна за одиницю виміру продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) 93 300 грн.; загальна сума вартості продукції в грн. (без ПДВ, з тарою, витратами на завантаження продукції в місцях навантаження та транспортними витратами) 279 900 грн.;
ціна товару без ПДВ 653 100 грн.; крім того ПДВ 130 620 грн.; ціна товару з ПДВ 783 720 грн.; ціна товару з ПДВ становить: 783 720 грн. та включає доставку, монтажні роботи (пункт 1.2 Договору);
- приймання товару за кількістю та якістю оформлюється актом приймання (форма 4), який складає одержувач замовника на кожну партію товару після закінчення приймання товару в трьох примірниках: перший примірник замовнику, другий одержувачу замовника, третій постачальнику; належним чином оформлені документи: акт приймання, видаткова накладна постачальника та повідомлення-підтвердження відповідно до наказу Міністерства від 31.12.2016 №757 є підтвердженням приймання товару (пункт 2.4 Договору);
- ціна Договору становить: 783 720 грн., у тому числі: без ПДВ 653 100 грн.; ПДВ 130 620 грн. (пункт 3.1 Договору);
- ціна Договору може бути зменшена за взаємною згодою сторін (пункт 3.2 Договору);
- розрахунок за фактично поставлений товар проводиться протягом 30 календарних днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар, підписаного керівником та головним бухгалтером підприємства (якщо посада головного бухгалтера не передбачена штатним розписом, то про це зазначається у рахунку-фактурі) (пункт 4.1 Договору);
- до рахунку-фактури додаються: акт приймання (форма 4); видаткова накладна постачальника; повідомлення підтвердження (додаток №12.2.1 до Договору), яке оформлюється одержувачем замовника; постачальник протягом 10 календарних днів з дати прийняття товару одержувачем у місцях поставки товару (пункт 5.2 Договору) надає належним чином оформлені документи на оплату; без вказаних документів або відсутності в них встановленої інформації, оплата поставленого товару не проводиться; замовник має право відмовитися повністю або частково від оплати товару у разі відвантаження товару одержувачу замовника в більшій кількості, ніж передбачена графіком, без згоди замовника (пункт 4.2 Договору);
- товар постачається на умовах DDP склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс» у редакції 2010 року згідно з положеннями Договору, встановленими нормами відвантаження у тарі та упаковці, яка забезпечує її збереження під час транспортування, вантажно-розвантажувальних робіт і зберігання в межах термінів, встановлених чинними стандартами тощо; термін постачання та встановлення обладнання визначено у графіку постачання замовника, який є невід`ємною частиною Договору; у випадку, якщо місяця для встановлення обладнання не підготовлені з вини замовника (представника замовника) терміни постачання та встановлення можуть бути змінені (продовжені), про що замовник письмово повідомляє постачальника не пізніше ніж за 20 календарних днів (пункт 5.1 Договору);
- місцем поставки товару є військові частини Міністерства, що зазначені у графіку Міністерства, який є невід`ємною частиною Договору, згідно з розрахунком поставки та обов`язковим дотриманням передбачених ним вимог до асортименту, кількості, адреси одержувачів замовника та графіку черговості відвантажень; постачальнику надається право, за попередньою письмовою згодою замовника, на дострокове постачання товару в обсягах, передбачених Договором; постачання товару одержувачу замовника постачальник зобов`язаний провести з обов`язковим виконанням передбачених вимог щодо асортименту, кількості, якості, черговості поставок у кожній окремо відвантаженій партії; витрати щодо перевезення товару до місця приймання одержувачем замовника несе постачальник; розвантаження товару в місці приймання здійснюється одержувачем замовника (пункт 5.2 Договору);
- Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 30.12.2017, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення; відповідно до частини п`ятої статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» дія договору про закупівлі може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку (пункт 10.1 Договору).
Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача директором Мамовим Дмитром Анатолійовичем, який діяв на підставі наказу від 18.10.2010 №1, та від відповідача директором Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства Гулєвичем Володимиром Віталійовичем, який діяв на підставі довіреності Міністерства від 19.01.2017 №220/23/д, та скріплено печатками.
Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Відповідно до частин першої і другої статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно із статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Позивачем на виконання умов Договору було поставлено одержувачам відповідача товар на загальну суму 223 920 грн., що підтверджується видатковими накладними від 15.08.2017 №259 на суму 111 960 грн. та від 20.12.2017 №297 на суму 111 960 грн.
Видаткова накладна від 15.08.2017 №259 підписана уповноваженими представниками позивача і В/Ч НОМЕР_1 та скріплена печатками юридичних осіб.
Видаткова накладна від 20.12.2017 №297 підписана уповноваженими представниками позивача і В/Ч НОМЕР_2 та скріплена печатками юридичних осіб.
Відповідно до акта приймання від 28.11.2017 №31, підписаного уповноваженими представниками позивача і В/Ч НОМЕР_1 та скріпленого печатками юридичних осіб, поставлений товар відповідає технічним характеристикам відповідно до пункту 2.1 Договору ГОСТ 23833-95; ГОСТ 12.2.092-94; ТУ У 29.2--2002.
Згідно з повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством в централізованому порядку від 26.12.2017 №2203 матеріальні цінності отримані, прийняті на відповідальне зберігання та оприбутковані за бухгалтерським обліком військової частини (установи).
Відповідно до акта приймання від 20.12.2017 №133, підписаного уповноваженими представниками позивача і В/Ч НОМЕР_2 та скріпленого печатками юридичних осіб, поставлений товар відповідає технічним характеристикам відповідно до пункту 2.1 Договору ГОСТ 23833-95; ГОСТ 12.2.092-94; ТУ У 29.2--2002.
Згідно з повідомленням-підтвердженням отримання та оприбуткування за бухгалтерським обліком матеріальних цінностей, закуплених Міністерством в централізованому порядку від 20.12.2017 №7698 матеріальні цінності отримані, прийняті на відповідальне зберігання та оприбутковані за бухгалтерським обліком військової частини (установи).
Таким чином, товар вважається поставленим позивачем і прийнятим відповідачем без будь-яких зауважень.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
04.01.2018 позивачем було надіслано Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства листи від 04.01.2017 №5/7 (разом з рахунком-фактурою від 20.12.2017 №308; видатковою накладною від 20.12.2017 №297; актом приймання (форма 4) від 20.12.2017 №133; повідомленням-підтвердженням від 20.12.2017 №7698) та №6/1 (разом з рахунком-фактурою від 28.11.2017 №268; видатковою накладною від 15.08.2017 №259; актом приймання (форма 4) від 28.11.2017 №31; повідомленням-підтвердженням від 26.12.2017 №2203).
Листами від 17.01.2018 №286/6/259 і №286/6/270 Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства повідомив позивача про те, що відповідно до пункту 6.2 Договору та листа Державної казначейської служби України «Про завершення бюджетного 2017 року та початку 2018 року» пропонувалося не пізніше 12-ої години 26.12.2017 надати до Департаменту платіжні документи, які являються підставою для оплати за Договором; у зв`язку з викладеним у Департамента відсутня підстава для реєстрації зобов`язань за поставлене продовольче обладнання; надані на оплату платіжні документи повертаються без реалізації.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказує на те, що Договір позивачем виконано з порушенням його умов, а сума позовних вимог у органах Державної казначейської служби України не була зареєстрована на 2018 рік як бюджетне зобов`язання, та не взята на облік.
Згідно із статтею 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Частиною другою статті 218 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.
Отже, посилання Міністерства на закінчення бюджетного року як на підставу залишення без реалізації документів на оплату товару, поставленого Товариством на виконання умов Договору, не є підставою для звільнення відповідача від обов`язку оплатити вартість поставленого позивачем товару.
Що ж до порушень позивачем умов Договору, то відповідачем не зазначено яким саме чином Товариством порушено умови Договору, а також не подано суду жодних доказів порушення позивачем взятих на себе зобов`язань.
За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 9 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої і третьої статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
01.02.2018 позивачем і адвокатським бюро Пузія Олексія Вікторовича (далі Бюро) укладено договір №б/н про надання правової допомоги, за умовами пункту 1.1 і 1.2 якого Бюро бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги. Бюро відповідно до узгоджених сторонами доручень: готує, підписує та подає до Господарського суду міста Києва позовні заяви до Міністерства про стягнення заборгованості, клопотання, апеляційні скарги, письмові пояснення, заяви та інші документи правового та процесуального характеру; представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судових засіданнях в Господарському суді міста Києва; дає письмові роз`яснення, пояснення, довідки з правових питань, що виникають у діяльності клієнта; надає правову допомогу клієнтам з підготовки судово-процесуальних документів, а також правильного оформлення договорів і здійснює допомогу в їх укладенні.
Згідно з розрахунком розміру гонорару адвоката, останнім надано позивачу такі послуги:
- підготовка позовної заяви до Міністерства про стягнення заборгованості у сумі 233 920 грн., що включає в себе: збір, аналіз та вивчення необхідних документів (доказів) для підготовки позовної заяви (1 год.); опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, аналіз позицій Вищого господарського суду України, Верховного Суду, Європейського суду з прав людини (1 год.); формування правової позиції, підготовка (написання) позовної заяви (2 год.); виготовлення копій документів, надіслання поштою позовної заяви до суду (1 год.); вартість 2 000 грн.;
- представництво інтересів позивача у судовому засіданні 20.03.2018 о 14 год. 20 хв. зі справі №910/1518/18 в Господарському суді міста Києва (1 год.); вартість 3 500 грн.;
- представництво інтересів позивача у судовому засіданні 10.04.2018 об 11 год. 00 хв. зі справи №910/1518/18 в Господарському суді міста Києва (1 год.); вартість 3 500 грн.
Відповідно до актів від 01.02.2018, від 19.02.2018 і від 03.04.2018 позивачем сплачено адвокату Пузію О.В. загальну вартість наданих послуг у сумі 9 000 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 9 000 грн. є співрозмірними заявленим позовним вимогам, а тому вбачає за можливе у вказаній сумі витрати покласти на відповідача.
Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Міністерства оборони України (03168, місто Київ Повітрофлотський проспект, 6; ідентифікаційний код 00034022) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Фрост» (72312, Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Ломоносова, 23; ідентифікаційний код 36968997) заборгованість за договором поставки товарів для державних потреб від 15.08.2017 № 286/2/17/131 у сумі 233 920 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять ) грн., 3508 (три тисячі п`ятсот вісім) грн., 80коп. судового збору та 9000 (дев`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук