РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року Справа № 902/227/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Демидюк О.О. , суддя Павлюк І. Ю.

при секретарі судового засідання Полюхович І.Г.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 - адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 30.03.2016 р.

відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 02.01.2018 року №1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради

на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 12.12.17р., о 17:13, у м. Вінниці, повний текст складено 18.12.2017 року у справі №902/227/17

за позовом Приватного підприємства "ЛАНГ", м. Могилів-Подільський, Вінницька область

до Могилів-Подільської міської ради, м. Могилів-Подільський, Вінницька область

про визнання рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ЛАНГ" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради про визнання рішення недійсним.

Обґрунтовуючи позов про скасування рішення Могилів-Подільської міської ради від 25.10.2016 р. № 280 10 сесії 7 скликання про поділ земельної ділянки по вул.Сагайдачного, 7, площею 0,2436 га, кадастровий номер :00:009:0563 позивач посилається на приписи ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 377 ЦК України, ст.ст.120, 152 ЗК України та вказує, що на вказаній земельній ділянці розташований належний йому на праві власності об'єкт нерухомого майна придбаний на аукціоні і що здійснений відповідачем поділ земельної ділянки після придбання об'єкту нерухомого майна не дає можливості для його обслуговування, реконструкції та введення в експлуатацію тощо.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у справі №902/227/17 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Могилів-Подільської міської ради від 25.10.2016 р. № 280 10 сесії 7 скликання про поділ земельної ділянки по вул. Сагайдачного, 7, площею 0,2436 га, кадастровий номер :00:009:0563. Стягнуто з Могилів-Подільської міської ради на користь Приватного підприємства "ЛАНГ" - 1 600 грн. 00 коп. відшкодування витрат на сплату судового збору.

Обґрунтовуючи рішення суд першої інстанції, з посиланням на ст.ст. 13, 19 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 21, 393 ЦК України, ст. 20 ГК України, ст. 9 Земельного кодексу України п.2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року", ст.ст. 24, 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.2017 р. у справі № 902/817/16, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 р., ст. 35 ГПК України (в редакції чинній до 15.12.2017 року) суд вказав, що оскільки рішення № 280 від 25.10.2016 р., що є предметом спору у даній справі являється похідним від раніше прийнятого рішення, яке вже визнано незаконним в судовому порядку суд з огляду на вказані обставини дійшов висновку, що ним також порушено права позивача, передбачені ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, а тому відповідно, воно є незаконним, з огляду на що позов про визнання його протиправним та скасування підлягає задоволенню.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Вказує, що рішення підлягає скасуванню з підстав порушення норм процесуального та матеріального права.

З посиланням на ст. 14 Конституції України, ст.ст. 12, 116, п. 12 розділу X "Перехідні положення" ЗК України, вважає, що суд зробив помилковий висновок, що на підставі договору купівлі - продажу від 28.09.2015 p., та ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, позивач набув право користування земельною ділянкою загальною площею 0,2536 га, кадастровий номер :00:009:0563, а тому міська рада не мала права її поділити на дві земельні ділянки - «тобто зменшено площу земельної ділянки під придбаною позивачем будівлею, її межі».

На думку скаржника суд не звернув увагу на норми ст.ст. 120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, тобто покупець набуває право на користування земельною ділянкою, на якій розміщена будівля, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача - продавця.

Продавцем за договором від 28.09.2015 року є Управління з питань економіки, інвестицій та євроінтеграції Могилів-Подільської міської ради. Проте суд не прийняв до уваги обсяг землекористування Управління, оскільки воно взагалі не є землекористувачем. А, отже, від продавця - Управління до покупця - ПП «Ланг» не могло обєктивно перейти право користування земельною ділянкою.

Крім цього згідно Витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку за кадастровим номером :00:009:0563, - на земельну ділянку зареєстровано право власності за територіальною громадою міста Могилева-Подільського.

Тобто вказана земельна ділянка взагалі не знаходиться в користуванні, вона є власністю Територіальної громади міста Могилева - Подільського.

Та обставина, що в договорі купівлі-продажу від 28.09.2015 року вказано, що «відчужувана будівля розташована на земельній ділянці площею 0,2436 га., кадастровий номер :00:009:0563», - не тягне ніяких правових наслідків, оскільки ця земельна ділянка є у власності третьої особи, а не у власності чи користуванні продавця - сторони договору.

В свою чергу Територіальна громада міста Могилева - Подільського в особі Могилів-Подільської міської ради не приймала жодних рішень щодо передачі або гарантування передачі у власність чи користування покупцю земельної ділянки, яка зазначена в договорі.

Разом з тим, покупець, як власник будівлі, - має право на отримання в користування або власність земельної ділянки для обслуговування цієї будівлі. Проте це вирішується в порядку, встановленому Земельним кодексом для надання землі. Водночас, Могилів-Подільська міська рада, реалізуючи повноваження територіальної громади міста Могилева- Подільського, мала усі повноваження на прийняття рішення від 25.10.2016 р. № 280.

На думку скаржника, судом безпідставно зроблено висновок, що оспорене рішення є похідним від рішення Могилів-Подільської міської ради № 228 від 19.07.2016 p., яке скасовано в судовому порядку, і має преюдиційне значення для розгляду справи.

Предметом розгляду справи є рішення міської ради, яке приймалося в інший час, у відповідності до інших підстав та при наявності інших обставин, аніж скасоване рішення.

А також, якщо раніше скасовано в судовому порядку одне із рішень міської ради, то це не означає, що «автоматично» можуть скасовуватися і інші рішення.

Крім цього, рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.2017р. та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року, якими скасовано рішення від 19.07.2016 року № 288, - оскаржені в касаційному порядку, відкрито касаційне провадження, справа знаходиться на розгляді в Верховному Суді.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Ланг» наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Серед іншого зазначає, що письмовими доказами у справі №902/817/16, на підставі яких суд встановив наявність обставин, на яких грунтуються вимоги ПП «ЛАНГ», а також інші обставини, які мали значення для правильного вирішення спору, були ті ж самі документи, що й у справі №902/227/17 та додані до позовної заяви.

На думку позивача, господарський суд Вінницької області та Рівненський апеляційний господарський суд у справі №902/817/16 надав правову оцінку доказів, що ґрунтувалась на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Ч.4 ст.75 господарського процесуального кодексу України регламентовано, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Звертає увагу, що 23.05.2017р. господарський суд Вінницької області ухвалив рішення у справі №902/817/16 за позовом Приватного підприємства «ЛАНГ» до Могилів-Подільської міської ради про визнання права на земельну ділянку загальною площею 0,2436 га в м. Могилеві-Подільському по вул. Сагайдачного7, кадастровий номер :00:009:0563 для обслуговування будівлі, визнання протиправним та скасування рішення міської ради від 19.07.2016 р. № 228 9 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на поділ земельної ділянки», яким частково задовольнив позов, визнано протиправним та скасовано рішення Могилів-Подільської міської ради від 19.07.2016р. №228 9 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на поділ земельної ділянки», яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського від 08.08.2017р..

Позивач зауважує, що він в позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Могилів - Подільської міської ради від 25.10.2016 р. №280 десятої сесії сьомого скликання про поділ земельної ділянки по вул. Сагайдачного, 7 площею 0,2436 гектарів, кадастровий номер :00:009:0563. Технічна документація із землеустрою, щодо поділу земельної ділянки була виготовлена на виконання рішення Могилів-Подільської міської ради від 19.07.2016 р. № 228 9 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на поділ земельної ділянки», яке в подальшому було визнано протиправним та скасовано, зазначеним вище рішенням господарського суду Вінницької області, яке набуло законної сили 08.08.2017 р. після розгляду справи Рівненським апеляційним господарським судом.

Позивач вважає, якщо судом скасовано рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації на поділ земельної ділянки кадастровий номер :00:009:0563, то наступний крок поділу цієї земельної ділянки - затвердження технічної документації та визначення нових меж, площі та кадастрових номерів новоутворених земельних ділянок рішенням Могилів-Подільської міської ради від 25.10.2016 р. № 280 десятої сесії сьомого скликання, є також протиправним та підлягає скасуванню.

На переконання позивача, скасування рішення про поділ земельної ділянки призведе до відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав ПП «ЛАНГ», а саме його кадастрового номеру, меж та розміру.

Таким чином, зазначає, що в порушення вимог ст. 120 ЗК України, ст.377 ЦК України, розясненням наданим Постановою Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №2 від 19.03.2010 р.) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», правовій позиції Верховного Суду України (постанова від 12.10.2016 р. у справі № 6-2099 цс 16) після укладення договору купівлі продажу обєкту нерухомості, Могилів-Подільська міська рада протиправно прийняла рішення про поділ земельної ділянки на якій розміщено вказаний обєкт нерухомості, чим порушило законні права та інтереси ПП «ЛАНГ».

Просить рішення господарського суду Вінницької області 12.12.2017 р. у справі №902/227/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Просить рішення господарського суду Вінницької області 12.12.2017 р. у справі №902/227/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 03.09.2015 року в газеті Краяни №36 (957) управлянням з питань економіки, інвестицій та євроінтеграції Могилів-Подільської міської ради було розміщено оголошення про продаж, на аукціоні, за методом зниження ціни, будівлі загальною площею 747,3м2, рік будови 1961, яка розташована в центральній частині міста по вул. Сагайдачного гетьмана, 7. Для обслуговування будівлі закріплені межі земельної ділянки орієнтовною площею 0,2435 га .

У подальшому, 28.09.2015 року Приватним підприємством "ЛАНГ" та управлінням з питань економіки, інвестицій та євроінтеграції Могилів-Подільської міської ради за результатами аукціону укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка була комунальною власністю територіальної громади м. Могилів - Подільського, загальною площею 747,3 м2 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного гетьмана, 7. Відчужувана будівля розташована на земельній ділянці площею 0,2436 га., кадастровий номер :00:009-0563 (а.с.9-11, т.1).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованими станом на 27.07.2015 р. земельна ділянка під придбаним нерухомим майном є комунальною власністю територіальної громади м. Могилів - Подільського; цільове призначення: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови; категорія земель: землі житлової та громадської забудови; площа земельної ділянки 0,2436 га; державна реєстрація здійснена на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості), 15.04.2013р.; Могилів - Подільський КПМБТІ, ОСОБА_3; дата державної реєстрації земельної ділянки 27.08.2013 р. (п.1.2 Договору).

Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 13.10.2015 р. Реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 4.

14.10.2015 р. управління з питань економіки, інвестицій та євроінтеграції Могилів-Подільської міської ради за актом передачі майна комунальної власності територіальної громади міста передало позивачу будівлю загальною площею 747,3 м2 за адресою: Вінницька область, місто Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного гетьмана, 7.

Листом від 29.01.2016 року №53 ПП "ЛАНГ" звернулося до Могилів-Подільської міської ради з пропозицією за власні кошти провести благоустрій земельної ділянки з влаштуванням зони відпочинку між вул. Гетьмана Сагайдачного та міським парком та побудовою дитячого містечка, для цього просить дозволити викуп або надання в оренду з послідуючим правом викупу земельну ділянку кадастровий номер :00:009-0563 площею 0,2436 га, що закріплена для обслуговування будівлі по вул. Сагайдачного гетьмана, 7.

26.02.2016 року позивач направив до відповідача лист № 121 з проханням відтермінувати розгляд земельного питання до подання відповідної заяви, оскільки не узгоджено питання додаткового проходу в міський парк через ділянку, на якій розташовано придбану будівлю.

Листом № 175 від 31.03.2016 року ПП "ЛАНГ" повторно звернулося до Могилів-Подільської міської ради з проханням дозволити викупити з одночасним оформленням технічної документації, або отримати в оренду на 49 років, з послідуючим правом викупу, земельну ділянку кадастровий номер :00:009-0563 площею 0,2436 га (а.с.15, т.1).

29.04.2016 р. у листі № 02-22/1197 виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради зазначив, що питання надання земельної ділянки у власність або оренду для обслуговування будівлі по вул. Сагайдачного, 7 буде розглянуте на засіданні чергової сесії міської ради (а.с.16, т.1).

У подальшому, Могилів-Подільською міською радою на 9 сесії 7 скликання прийнято рішення № 228 від 19.07.2016 року Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на поділ земельної ділянки, а саме вирішено:

1. Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою на поділ земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Могилева-Подільського по вул.. Сагайдачного, 7, загальною площею 0,2436 га (кадастровий номер :00:009:0563), для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови: - на земельну ділянку № 1, орієнтовною площею 0,1743 га; - на земельну ділянку № 2, орієнтовною площею 0,0693 га.

2. Відділу земельних ресурсів управління містобудування та архітектури міської ради замовити документацію із землеустрою та після погодження у встановленому законом порядку надати її на затвердження сесії міської ради.

3. Контроль за цим рішенням покласти на секретаря сільської ради та на постійну комісію з питань законності.

У подальшому Могилів-Подільською міською радою на 10 сесії 7 скликання прийнято рішення № 280 від 25.10.2016 р. "Про надання дозволу та затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх передачу у власність та в оренду та розподілу земельних ділянок", яким серед іншого вирішено:

4. Затвердити технічні документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок в м.Могилеві-Подільському:

4.2. земельну ділянку по вул.Сагайдачного, 7, загальною площею 0,2436 га, кадастровий номер № :00:009:0563:

- на земельну ділянку № 1, площею 0,1743 га по вул.Сагайдачного, 7, кадастровий номер № :00:009-0563 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови;

- на земельну ділянку № 2, площею 0,0693 га по вул.Сагайдачного, 7, кадастровий номер № :00:009:0654 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови тощо (а.с.8, т.1).

Із матеріалів справи слідує, що рішення Могилів-Подільської міської ради №228 від 19.07.2016 р. було оскаржено в судовому порядку за результатами чого прийнятим 23.05.2017 р. у справі № 902/817/16 рішенням, яке залишене без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 р. та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.03.2018 року було визнано протиправним та скасовано (а.с.151-157, т.1, а.с. 249-253, 256-260 т.2).

Відповідно до ст. 11 ЦК України, зокрема, визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 статті 317 ЦК України).

У нормі статті 319 цього Кодексу зазначено, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено спосіб захисту цивільного права та інтересу зокрема визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

В позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, колегія суддів вважає, що дана вимога є тотожною з визнанням незаконним (недійсним) рішення.

Норми ст.13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

У ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до статті 9 Земельного кодексу України, пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Так, згідно з п. 34 ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Ч.ч.1, 2 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до ч.1 ст.21 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частиною 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із нормами ст.393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підставами для визнання акта незаконним (недійсним) є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта незаконним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Разом з тим, судова колегія враховує висновки Конституційного Суду України в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) та положення статті 11 ЦК, статей 78, 116, 122 ЗК відповідно до яких у зв'язку з прийняттям суб'єктом владних повноважень ненормативного акта виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, зокрема, у сфері земельних правовідносин відповідний ненормативний акт є підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обов'язків фізичних і юридичних осіб приватного права.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 ЦК та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 911/3285/14).

Як зазначалося вище, на 9 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради прийнято рішення № 228 від 19.07.2016 року Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на поділ земельної ділянки, а саме вирішено:

1. Надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою на поділ земельної ділянки комунальної власності територіальної громади м. Могилева-Подільського по вул.. Сагайдачного, 7, загальною площею 0,2436 га (кадастровий номер :00:009-0563), для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови: - на земельну ділянку № 1, орієнтовною площею 0,1743 га; - на земельну ділянку № 2, орієнтовною площею 0,0693 га.

2. Відділу земельних ресурсів управління містобудування та архітектури міської ради замовити документацію із землеустрою та після погодження у встановленому законом порядку надати її на затвердження сесії міської ради.

3. Контроль за цим рішенням покласти на секретаря сільської ради та на постійну комісію з питань законності.

Колегія суддів зауважує, що пунктами 18, 18-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» надано розяснення про застосування норм, які регламентують перехід права власності (користування) до нового власника придбаної будівлі. Згідно вказаних розяснень, розмір земельної ділянки, яка використовувалась попереднім землевласником для обслуговування будівлі, що відчужена, не може бути зменшено, а право на неї до нового власника переходить у розмірі, який зазначено в договорі купівлі-продажу та зареєстровано в Державному земельному кадастрі.

Разом з тим, ст. 79-1 Земельного кодексу України регламентовано, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Таким чином, земельна ділянка кадастровий номер :00:009-0563, на момент укладення договору та його державної реєстрації була обєктом цивільних прав.

Вищевикладене підтверджується містобудівною кадастровою довідкою від 30.03.2016 р. №04- 14-302, виданою департаментом будівництва, містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, в якій зазначено, що земельна ділянка площею 0,2436 кадастровий номер :00:009-0563 га по вул. Сагайдачного гетьмана, 7 в м. Могилеві-Подільському призначена для обслуговування будівлі, яка підлягає реконструкції під ресторан та центр дозвілля.

В силу приписів ст.377 Цивільного кодексу України і ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Ч. 6 ст.120 Земельного кодексу Україною регламентовано, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв'язку з набуттям права власності на ці об'єкти. Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що повязане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Ч.2 ст.377 ЦК України регламентовано, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у звязку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці обєкти (крім багатоквартирних будинків).

Отже, судова колегія зауважує, що вказану у договорі купівлі - продажу від 28.09.2015р. (за яким позивач придбав нежитлову будівлю) земельну ділянку загальною площею 0,2536 га, кадастровий номер :00:009-0563, право землекористування на яку має відповідач на підставі ст.120 ЗК України, ст. 377 ЦК України, що усвідомлювали сторони, укладаючи договір, поділено на дві земельні ділянки, тобто зменшено площу земельної ділянки під придбаною позивачем будівлею, її межі.

При цьому факт незаконності вказаного вище рішення Могилів-Подільської міської ради № 228 від 19.07.2016 р. встановлено в судовому порядку, яке набрало законної сили згідно із постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 28.03.2018р. у справі №902/817/16. А тому, судова колегія погоджується із місцевим господарським судом, що вказані обставини не потребують доведення при розгляді даної справи в силу норм ч.4 ст.75 ГПК України з огляду на їх преюдиційність.

Ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обовязковими для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Оскільки рішення № 280 від 25.10.2016 р., яке є предметом спору у даній справі являється похідним від раніше прийнятого рішення, яке вже визнано незаконним в судовому порядку суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ним також порушено права позивача, передбачені ст.120 ЗК України, ст.377 ЦК України, а тому відповідно, воно є незаконним, з огляду на що позов про визнання його протиправним та скасування підлягає задоволенню.

За наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017р. у даній справі прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.17р. у справі №902/227/17 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 року у справі №902/227/17 залишити без змін.

3. Матеріали справи №902/227/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

Повний текст постанови складений "02" травня 2018 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.