ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/52/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розгляну у підготовчому засіданні

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», м.Дніпро

до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест», м.Ірпінь Київської області

про стягнення заборгованості

У підготовчому засіданні приймали участь:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.01.2018)

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (далі позивач, ТОВ «Компанія «Фреш») звернулось до Господарського суду Київської області (далі суд) із позовною заявою до Дочірнього підприємства «Рітейл Вест» (далі відповідач, ДП «Рітейл Вест») про стягнення заборгованості у розмірі 92 932,78грн за порушення умов договору №РВ025583 від 27.05.2014. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 600,00грн.

Ухвалою суду від 15.01.2018 на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), вказаний позов залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ТОВ «Компанія «Фреш» вказаної ухвали. У звязку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду від 06.02.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу строк до 15.02.2018 для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі ст.183 ГПК України, підготовче засідання відкладалось та у підготовчому засідання оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи призначено на 16.04.2018.

Так, у підготовче засідання представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За таких обставин, ураховуючи те, що явка учасників процесу це право, а не обовязок, суд визнав за можливе провести підготовче засідання без участі представника позивача.

Разом з цим, до початку підготовчого засідання до суду від сторін надійшла заява про врегулювання спору у справі шляхом укладення мирової угоди, в якій ТОВ «Компанія «Фреш» відмовляється від позовних вимог у розмірі 92 932,78грн та стягнення частини судового збору у розмірі 800,00грн, у разі належного виконання мирової угоди ДП «Рітейл Вест» в частині відшкодування судового збору - 800,00грн.

Під час підготовчого засідання представник ДП «Рітейл Вест» підтримав відповідну заяву та просив суд затвердити мирову угоду.

Суд дослідивши відповідну заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода підписана уповноваженими представниками сторін, що підтверджується наступним:

витягом з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.04.2018, із змісту якого вбачається, що керівником ТОВ «Компанія «Фреш» є ОСОБА_2;

довіреністю від 02.01.2018 виданою ДП «Рітейл Вест» в особі директора ОСОБА_3 на імя ОСОБА_1 із змісту якої вбачається, що остання має право укладати від імені позивача мирові угоди.

Указана мирова угода не заперечує діючому законодавству, не зачіпає чиїх би то ні було законних прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. Крім того, із змісту зазначеної заяви вбачається, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди.

З огляду на викладене, подана до суду мирова угода підлягає затвердженню згідно ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст. 42, 192, 231, 234-235 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 30.03.2018, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (49022, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Самарський р-н, вул. Молодогвардійська, буд. 6, корп. 29, прим. 212, ідентифікаційний код 37374534) та Дочірнім підприємством «Рітейл Вест» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-г, ідентифікаційний код 38733983) у наступній редакції:

«ОСОБА_4

м.Київ « 30» березня 2018 р.

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (; юридична адреса: 49022, м.Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 6, корпус 29, прим. 212) в особі директора ОСОБА_2, що діє на підставі Статуту (надалі за текстом ТОВ «Компанія «Фреш», позивач) та Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» (; юридична адреса: 08205, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-г) в особі ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності від 02.01.2018р. (надалі за текстом ДП «Рітейл Вест», відповідач), що є сторонами судового розгляду у справі 3911/52/18, що розглядається у Господарському суді Київської області, домовилися про укладання мирової угоди на стадії розгляду справи на зазначених умовах:

1. На момент укладання цієї мирової угоди позовні вимоги складали 92 932,78грн (девяносто дві тисячі девятсот тридцять дві гривні 78 коп.), з яких 91 474,09грн (девяносто одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 09 коп.) основний борг, 1097,69грн (одна тисяча девяносто сім гривень 69 коп.) інфляційне збільшення боргу, 361,00грн (триста шістдесят одна гривня 00 коп.) - 3 % річних.

2. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання відмовляється від стягнення основного боргу у сумі 91 474,09грн (девяносто одна тисяча чотириста сімдесят чотири гривні 09 коп.), інфляційного збільшення боргу у сумі 1 097,69грн (одна тисяча девяносто сім гривень 69 коп.), нарахованих 3 % річних у сумі 361,00грн (триста шістдесят одна гривня 00 коп.) та частини судового збору у сумі 800,00грн (вісімсот гривень 00 коп).

3. Відповідач з моменту затвердження цієї мирової угоди гарантує оплату та сплатить частину судового збору у сумі 800,00грн (вісімсот гривень 00 коп) у строк до « 30» квітня 2018 року (включно).

4. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до відповідача з приводу суми заборгованості за договором поставки №РВ025583 від 27 травня 2014 року, а відповідач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у разі належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до позивача

5. Позивач і відповідач заявляють, що ні у процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Грошові кошти за цією мировою угодою мають бути сплачені ДП «Рітейл Вест» шляхом перерахування на розрахунковий рахунок р/р 5986 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ОСОБА_5 №081 платника ПДВ, отримувач ТОВ «Компанія «Фреш».

7. Ухвала Господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди та припинення провадження по справі №911/52/18 у відповідності до ст.ст. 2,12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 193 Господарського процесуального кодексу України має силу виконавчого документу, та може бути предявлена позивач до державної виконавчої служби для примусового виконання у випадку порушення відповідачем умов дійсної мирової угоди, протягом трьох років з дня набрання законної сили.

Позивач Відповідач

ТОВ «Компанія «Фреш» ДП «Рітейл Вест»

ОСОБА_6 ОСОБА_5

(підпис) (підпис) представник за довіреністю

Найменування стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (49022, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, Самарський р-н, вул. Молодогвардійська, буд. 6, корп. 29, прим. 212, ідентифікаційний код 37374534)

Найменування боржника Дочірнє підприємство «Рітейл Вест» (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-г, ідентифікаційний код 38733983)

2. Закрити провадження у справі № 911/52/18.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 ГПК України з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала дійсна для предявлення до виконання до 17.04.2021.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу складено та підписано 23.04.2018.