overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/2420/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши клопотання Гостомельської селищної ради Київської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 (у складі колегії суддів: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Мальченко А.О.)

у справі № 911/2420/17

за позовом Гостомельської селищної ради Київської області

до Фізичної особи-підприємця Танського Тараса Костянтиновича

про стягнення 75 216,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 911/2420/17 за касаційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у зазначеній справі.

За подання цієї касаційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 15.02.2018 № 8 на суму 3 200 грн згідно з ухвалою суду повернуто скаржникові.

13.04.2018 Гостомельська селищна рада Київської області звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання цієї касаційної скарги, надаючи суду завірену копію платіжного доручення про сплату судового збору від 15.02.2018 № 8 на суму 3 200 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Гостомельської селищної ради Київської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 911/2420/17, задовольнити.

2. Повернути Гостомельській селищній раді Київської області (р/р 0010, УДКСУ у м. Ірпені, , МФО 821018,) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням від 15.02.2018 № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді І.С. Міщенко

В.Г. Суховий
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/986/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

про повернення судового збору у справі

за позовом Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВНМ-Транс"

про стягнення 89 047,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 28.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 та рішення Господарського суду Херсонської області від 24.11.2017 у справі № 923/986/17.

18.04.2018 Державне підприємство "Херсонський морський торговельний порт" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 3200,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 07.02.2018 № 4132.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За змістом частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, -повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" (пр-т Ушакова, 4, м. Херсон, 73000, ) судовий збір у сумі 3 200,00 грн (три тисячі двісті), сплачений згідно з платіжним дорученням від 07.02.2018 № 4132 з Державного бюджету України за реквізитами: отримувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код банку отримувача 820019, рахунок: 0007, код отримувача 38004897.

3. Оригінал ухвали надіслати Державному підприємству "Херсонський морський торговельний порт" на адресу вказану в клопотанні - пр-т Ушакова, 4, м. Херсон, 73000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/3402/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши заяви державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)"

про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі

за позовом державної установи "Південна виправна колонія (№51)"

до державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" (далі - Підприємство)

про стягнення 225 607,30 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П., від 16.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 зі справи № 916/3402/16 та призначено розгляд скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

18.04.2018 та 24.04.2018 (згідно з відмітками канцелярії Касаційного господарського суду) Підприємство звернулось до Касаційного господарського суду з заявами про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 зі справи № 916/3402/16.

Відповідно до частини першої статті 332 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Колегія суддів, розглянувши подані Підприємством заяви, дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на те, що скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначених заяв.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відмовити в задоволенні заяв державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№14)" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 зі справи № 916/3402/16.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/369/17-г/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новагрос", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуків Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Боднарчук Оксани Ігорівни та Приватного нотаріуса Козівського районного нотаріального округу Боднарук Наталії Миколаївни,

про визнання права власності та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" на Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017 у справі № 921/369/17-г/13 подана 02.04.2018 через Львівський апеляційний господарський суд.

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 290, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 та рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2017 у справі № 921/369/17-г/13.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 29.05.2018 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визначити строк для подання відзиву на касаційну скаргу учасникам справи до 18.05.2018. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Дроботова

Судді: К.М. Пільков

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14625/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДІАГНОСТИКА"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДІАГНОСТИКА" (далі - Товариство)

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляює самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМФАРМІНВЕСТ",

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2018 (згідно з відміткою канцелярії апеляційного суду) Товариство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 зі справи № 910/14625/17.

Подані матеріали достатні для касаційного перегляду.

Разом з тим у касаційній скарзі Товариство просить зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 зі справи № 910/14625/17.

Проте скаржником не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які підтверджували б необхідність зупинення виконання оскаржуваних процесуальних документів, що свідчить про відсутність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "УКРГАЗДІАГНОСТИКА" на рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 зі справи № 910/14625/17.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 червня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 червня 2018 року.

4. Клопотання про зупинення дії рішення господарського суду міста Києва від 15.11.2017 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2018 зі справи № 910/14625/17 відхилити.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22683/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017

за позовом публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта" (далі - Товариство)

до Антимонопольного комітету України (далі - АМК)

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2017 Товариство звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 зі справи № 910/22683/16.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2017 касаційну скаргу Товариства було повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній до 15.12.2017).

27.11.2017 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариство після усунення недоліків касаційної скарги повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 зі справи № 910/22683/16.

04.01.2018 на підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI Перехідних положень ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), справа № 910/22683/16 була передана до Касаційного господарського суду.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства, а скаргу разом зі справою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 справу № 910/22683/16 разом із касаційною скаргою Товариства на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 повернуто до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укрнафта" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 у справі № 910/22683/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 26 червня 2018 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 12 травня 2018 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б.Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 905/2597/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод"

про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 до закінчення їх перегляду в порядку касації

у справі №905/2597/17 Господарського суду Донецької області

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.04.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 905/2597/17 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 29.05.2018.

25.04.2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

До поданого клопотання заявником додано докази відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з виконання оскаржуваної постанови, а саме: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №56074602 від 29.03.2018; копію звіту із праці за лютий 2018; копію договору №01СВ про надання послуг з охорони об'єкта.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод" про зупинення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №905/2597/17 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

2. Зупинити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі №905/2597/17 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№903/141/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 04.04.2018 року у справі № 903/141/18
Рішення набрало законної сили 25.04.2018 року

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик"

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна"

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Омілісанто Україна" (м. Луцьк, вул. Володимирська, 57А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, )

- 5 666 грн. 88 коп. основного боргу, 194 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 350 грн. 88 коп. 20% річних, 514 грн. 68 коп. пені, 396 грн. 68 коп. штрафу та 1 762 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 8 885 грн. 93 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн. 93 коп.).

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 26.04.2021 року

Cуддя                                                               Кравчук А. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/648/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018, яке набрало законної сили 23.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.04.2021.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 21.11.2016м. ДніпроСправа № 904/7869/16 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2016, яке набрало законної сили 21.11.2016.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.11.2019.
Суддя ОСОБА_1