ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/384/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108; ідентифікаційний код 40081237)

до Приватного підприємства "Сармат" (53700, Дніпропетровської області, Широківського району, смт. Широке, вул. Леніна, 114; ідентифікайний код 31037360)

про стягнення 98 359 грн. 32 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов. від 26.10.2017р.;

ОСОБА_2 - представник, дов. 26.10.2017р.;

ОСОБА_3 - представник, дов. від 09.01.2017р. ,

від відповідача: ОСОБА_4 - представник, дов. від 02.01.2018р. ,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 98 359 грн. 32 коп., що складає 62 396 грн. 52 коп. - збору за зберігання вантажу та 35 962 грн. 80 коп. - плати за користування вагонами.

Відповідач у відзиві (вх.№13622/18 від 27.03.2018р.) на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що: - позивач обмежив кількість розвантаження вагонів на добу 10 одиницями; - позивачем організовано перевезення 109 вагонів у серпні 2017р.; - на працівників позивача покладався обов'язок розвантаження лише 10 вагонів; - відповідачу довелося приймати оперативні міри та залучати до розвантаження вагонів своїх працівників; - фізично встигнути розвантажити за встановлений позивачем безкоштовний час таку кількості вагонів неможливо; - фронт одночасного вивантаження на підвищеній колії №1Г складає 31 вагон; - розвантажити вагони вчасно не було можливості ані у працівників позивача, ані у відповідача; - фізично за одну добу працівники працюючи і в день і вночі можуть розвантажити не більше 35 вагонів; - зберігання вантажу, яке виникло внаслідок несвоєчасного розвантаження вагонів, відбулося, як з вини відповідача, так і з вини позивача.

Позивач у відповіді (вх.№ 16193/18 від 16.04.2018р.) на відзив просить позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки: - відповідач вже визнає свою часткову відповідальність, оскільки несвоєчасне розвантаження вагонів відбулось як з вини ПП "Сармат", так і з вини МЧ-3; - твердження відповідача, щодо залучення своїх працівників до розвантаження, що, як наслідок, призвело до затримки вагонів на станції призначення, не підтверджено жодним доказом; - матеріальна відповідальність відповідача підтверджується актами загальної форми на затримку вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження; - систематичне підписання ПП "Сармат" розрахункових документів з обмовкою про незгоду з нарахованими сумами змушує позивача звертатись до суду з позовними заявами про стягнення цих належних платежів.

Відповідач заперечень на відповідь позивача не надав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Оскільки відповідачем не надано заперечень на відповідь позивача, суд вважає за можливе оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 02.05.2018р. о 15:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202.

2. До судового засідання надати:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, до 02.05.2018р.. (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані (надані) позивачу та третій особі, докази направлення (надання) подаються до суду).

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7.Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5