УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/3503/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Шкорупеєва А.Д., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

2) Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсними договору, додаткової угоди до договору, протоколу розбіжностей та стягнення збитків у розмірі 132 271 500,47 грн.

Представники учасників процесу:

від прокурора: Томчук М.О.(посвідчення );

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: Волошина Т.І.(довіреність);

Баранова В.І. (довіреність);

від відповідача 2: Бриль П.О. (довіреність);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсними: договору № 31/31 від 15.03.2013, додаткової угоди до договору від 24.05.2017 № 1, протоколу розбіжностей від 08.06.2017 та стягнення збитків у розмірі 132 271 500,47 грн., а саме доходу (орендної плати).

Позовні вимоги про визнання недійсними договору № 31/31 від 15.03.2013, додаткової угоди до договору від 24.05.2017 № 1, протоколу розбіжностей від 08.06.2017 обґрунтовані тим, що спірні договори укладені з порушенням порядку передачі в користування державного майна - газорозподільчих систем, встановленого приписами ст.ст. 5, 24 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", ст. ст. 2, 10, 23, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.п. 1.3, 1.4 Положення про управління державним майно, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариства у процесі приватизації, але перебуває на балансі, затвердженого спільним наказом Фонду державного майна України та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68 й зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.1999 за № 414/3707. Позовні вимоги про стягнення грошових коштів в розмірі 132 271 500,47 грн. обґрунтовані безпідставним та безоплатним використанням ПАТ "Полтавагаз" спірного державного майна, яке підлягало передачі в користування виключно на умовах оренди (платного користування) в зв'язку з чим, держава не отримала дохід у вигляді орендної плати за використання майна товариством протягом п'яти років з березня 2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.04.2018.

12.04.2018 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про визначення конкретної дати для пред'явлення оригіналів документів для огляду.

19.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

20.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

23.04.2018 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов орієнтовний розрахунок судових витрат.

26.04.2018 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшла заява про продовження процесуальних строків для подання відповідей на відзиви відповідачів 1,2 на 15 днів.

В судове засідання 26.04.2018 з'явились представники відповідачів 1,2 та прокурор.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор підтримав раніше подане клопотання про продовження процесуальних строків для подання відповідей на відзиви відповідачів 1,2 на 15 днів.

Представник відповідача 1 зазначив, що покладається на розсуд суду щодо клопотання прокурора про продовження процесуальних строків .

В судовому засіданні 26.04.2018 була постановлена протокольна ухвала про залишення без розгляду заяви прокурора про визначення конкретної дати для пред'явлення оригіналів документів для огляду.

В судовому засіданні 26.04.2018 вирішувалось питання щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, а саме Кабінет Міністрів України.

Представники відповідачів 1,2 та прокурор зазначили, що не заперечують щодо залучення Кабінету Міністрів України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін з даного приводу, суд вважає за необхідне залучити Кабінет Міністрів України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. (ч. 2 ст. 50 ГПК України)

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

Предметом спору є визнання недійсними договору № 31/31 від 15.03.2013, додаткової угоди до договору від 24.05.2017 № 1, протоколу розбіжностей від 08.06.2017 та стягнення збитків у розмірі 132 271 500,47 грн.

Враховуючи, що вказаний договір, додаткова угода та протокол розбіжностей були укладенні відповідачем 1 та відповідачем 2 на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 20.08.2012, суд дійшов висновку, що прийняте рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України, у зв'язку з чим, залучає Кабінет Міністрів України, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Відповідно до ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Щодо заяви прокурора про продовження процесуальних строків для надання можливості для подання відповідей на відзиви відповідачів 1,2 на 15 днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України ).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 119, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє заяву прокурора щодо продовження процесуальних строків для надання можливості для подання відповідей на відзиви відповідачів 1,2 на 15 днів та відкладає підготовче засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 50, 119, 202, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/3503/18 на 15.05.18 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Продовжити Генеральній прокуратурі України процесуальний строк для надання відповідей на відзиви відповідачів 1,2 на 15 днів.

3. Залучити до участі у справі № 910/3503/18 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008).

4. Зобов'язати прокурора, позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Належні докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів в оригіналах надати суду.

5. Третій особі у строк протягом п'яти днів з дня отримання копії позовної заяви та (або) відзиву подати до суду пояснення щодо позову та (або) відзиву, але не пізніше закінчення підготовчого провадження. Пояснення щодо позову та щодо відзиву надати з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України.

6. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

7. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

8. Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя С.О. Турчин

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.