ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2018р. Справа №914/401/18

За позовом:Приватного акціонерного товариства «ОТІС», м. Київ
до відповідача:Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3», м. Львів
про:стягнення 49620,00 грн. боргу за договором на виготовлення та монтаж ліфтового обладнання №D2N 16 235 від 08.08.2014р.
Суддя Крупник Р.В. Секретар Палюх Г.І.
Представники сторін не зявилися

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

03.03.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ПрАТ «ОТІС» до ОК ЖБК «Апартаменти-Захід 3» про стягнення 49620,00 грн. боргу за договором на виготовлення та монтаж ліфтового обладнання №D2N 16 235 від 08.08.2014р.

Ухвалою від 06.03.2018р. суд прийняв позовну заяву до розгляду, задоволив клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 02.04.2018р.

Ухвалою від 02.04.2018р. суд відклав розгляд справи по суті на 26.04.2018р.

Представник позивача в судове засідання 26.04.2018р. не з'явився, на адресу суду направив клопотання №53-юр від 16.04.2018р. в якому просить розглядати справу без його участі, за наявними матеріалами справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 26.04.2018р. не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав. Поштовий конверт, яким відповідачу надсилалася ухвала про відкриття провадження у справі, повернувся з відміткою відділення поштового звязку «За закінченням терміну зберігання». Поштовий конверт чи повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду про відкладення розгляду справи, станом на 26.04.2018р. не поверталися. Поштова кореспонденція відправлялася відповідачу на його юридичну адресу: м. Львів, вул. Наливайка, буд. 3, кім. 9.

Враховуючи те, що ухвали суду надіслано відповідачеві за належною юридичною адресою і повернуто з посиланням на закінчення строку зберігання поштового відправлення, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи позивача.

ПрАТ «ОТІС» позов обґрунтовує тим, що 08.08.2014р. між позивачем (підрядником) та відповідачем (замовником) укладено договір на виготовлення ліфтового обладнання №D2N 16 235, за яким позивач зобовязався виготовити і провести монтажно-налагоджувальні роботи ліфтового обладнання у житловому будинку за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, с. 1 ліфт в/п 1000 кг. на 12 зупинок, а відповідач зобовязувався прийняти та оплатити виконані роботи протягом 5 банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Проте, всупереч умовам договору відповідач в повному обсязі не розрахувався за виконані позивачем роботи, у звязку з чим останній змушений був звернутися з позовом про стягнення з відповідача залишку боргу 49620,00 грн. до суду.

Аргументи відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та доказів сплати заявленої до стягнення суми боргу не подав.

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

08.08.2014р. між ПрАТ «ОТІС» (Підрядником) та ОК ЖБК «Апартаменти-Захід 3» (Замовником) укладено договір на виготовлення ліфтового обладнання №D2N 16 235 (надалі Договір), за розділом І якого підрядник зобовязується виготовити і провести монтажно-налагоджувальні роботи ліфтового обладнання у житловому будинку за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, с. 1: ліфт, в/п 1000кг. на 12 зупинок, кількістю одна одиниця (надалі Обладнання), а замовник зобовязується сплатити підряднику вартість обладнання, за ціною, визначеною цим договором у розділі 2; провести прийомку поставленого від підрядника обладнання у відповідності до умов розділу 4.

Згідно п. 2.1. Договору, вартість одиниці обладнання Ліфт №1, в/п 1000 кг. на 12 зупинок, без урахування ПДВ: 246300,00 грн.; вартість монтажно-налагоджувальних робіт, освітлення шахти, хімічні дюбеля, диспетчеризація GSM, введення в експлуатацію (сплата рахунку інспекції): 82700,00 грн.; загальна вартість договору без ПДВ: 329000,00 грн.; загальна вартість договору за пять ліфтів з урахуванням ПДВ: 394800,00 грн.

За умовами п. 3.1. Договору, виконання робіт по договору здійснюється в 2 етапи: 1-ий етап поставка обладнання, що оформляється видатковою накладною. 2-ий етап виконання робіт, що оформляється ОСОБА_1 прийомки виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.2. Договору, розрахунки за договором здійснюються шляхом поетапної оплати: 1-ий етап 30% вартості обладнання, протягом 5 (пяти) банківських днів після підписання договору; 2-ий етап 30% вартості обладнання, через чотири тижні після оплати 1-го етапу; 3-ий етап 40% вартості обладнання в день відвантаження обладнання; 4-ий етап 50% вартості робіт, протягом 5 (пяти) банківських днів після прибуття обладнання на обєкт монтажу, на підставі рахунку від підрядника. Подальші розрахунки 50% вартості робіт здійснюються замовником на підставі акту (форми КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника в термін не пізніше 27 числа звітного місяця. Уповноважений представник замовника напротязі трьох робочих днів перевіряє обґрунтованість акту та підписує його в частині фактично виконаних обємів робіт. Оплата робіт здійснюється напротязі пяти банківських днів після підписання акту.

Судом встановлено, що 30.06.2015р. між сторонами Договору підписано ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2015 року (ф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати** за червень 2015р. (КБ-3) на суму 99240,00 грн. ОСОБА_1 та Довідка підписані представниками сторін Договору та скріплені їх печатками.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору позивачем перераховано позивачеві згідно платіжних доручень №411 від 14.08.2014р., №10234499 від 17.10.2014р., №10648838 від 07.11.2014р., №11058676 від 10.12.2014р. грошові кошти на загальну суму 345180,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що кінцевий (останній) ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2015 року (ф. КБ-2в) був оплачений замовником лише частково в розмірі 49620,00 грн., виходячи з наступного розрахунку: 394800,00 грн. (загальна вартість Договору) 345180,00 грн. (сплачених замовником коштів на виконання Договору) = 49620,00 грн. (грошові кошти, які підлягають сплаті за Договором).

Згідно довідки ПрАТ «ОТІС» №60-юр від 18.04.2018р., заборгованість ОК ЖБК «Апартаменти-Захід 3» складає 49620,00 грн. Станом на 26.04.2018р., докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми боргу в матеріалах справи відсутні.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Положеннями ч. 1 ст. 843, ч. 1 ст. 846 ЦК України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Так, приписами ч. 1 ст. 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За змістом п. 2.2. Договору, остаточний розрахунок за виконанні роботи повинен був відбутися протягом 5 банківських днів після підписання ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт. ОСОБА_1 приймання виконаних будівельних робіт №1 за червень 2015 року був підписаний сторонами 30.06.2015р., оплата за Договором мала бути здійснена відповідачем до 07.07.2015р. включно.

У відповідності із ст. 193 ГК України, положення якої є аналогічні до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Так як у строк, встановлений Договором кошти за виконані позивачем підрядні роботи сплачені у повному обсязі відповідачем сплачені не були, такі підлягають стягненню з останнього в судовому порядку в розмірі 49620,00 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення повністю.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 46, 123, 129, 222, 233, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив «Апартаменти-Захід 3» (79007, м. Львів, вул. Наливайка, буд. 3, кім. 9; ) на користь Приватного акціонерного товариства «ОТІС» (03062, м. Київ, вул. Чистяківська, 32; ) 49620,00 грн. боргу та 1762,00 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 02.05.2018р.

Суддя Крупник Р.В.