ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р. Справа № 918/907/17

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Церковної Н.Ф., при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом Комунального закладу "ОСОБА_1 обласний краєзнавчий музей" ОСОБА_1 обласної ради до відповідача 1 ОСОБА_1 міської ради відповідача 2 ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - ОСОБА_3", за участі треті осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласної ради, Управління культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення ОСОБА_1 міської ради,

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 19 від 17.01.18 р.);

Від відповідача 1: ОСОБА_5 (довіреність №08-2031 від 28.12.2017 р.);

Від відповідача 2: не з'явився;

Від третьої особи - ОСОБА_1 обласна рада: ОСОБА_6 (довіреність № 01/12-28 від 22.01.2018 р.);

від третьої особи - Управління культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації: ОСОБА_7 (довіреність № 285/01-08/18 від 23.02.2018 р.)

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року Комунальний заклад "ОСОБА_1 обласний краєзнавчий музей" ОСОБА_1 обласної ради звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - ОСОБА_3" про визнання незаконним та скасування п.3 рішення ОСОБА_1 міської ради, в якій просить, посилаючись на ст.ст. 53, 54, 150 Земельного кодексу України, Закону України "Про охорону культурної спадщини", визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення ОСОБА_1 міської ради від 24.12.2008 року № 2118.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження призначено на 18.01.2018 року.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 15.02.2018 року.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року провадження у справі № 918/907/17 зупинено до повернення матеріалів справи з ОСОБА_1 апеляційного господарського суду.

15.02.2018 року від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Ухвалами суду від 15.02.2018 року провадження у справі № 918/907/17 поновлено, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 обласну раду та Управління культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, продовжено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30 днів до 21.03.2018 року включно, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.2018 року.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року виправлено описку допущену в ухвалі суду від 15.02.2018 року, викладено п. 3 резолютивної частини ухвали в наступній редакції: "Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 30 днів до 04.04.2018 року включно."

Ухвалою суду від 06.03.2018 року відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні на 04.04.2018 року.

В судовому засіданні 04.04.2018 року, за згодою усіх представників сторін, оголошено перерву на 18.04.2018 року з метою мирного врегулювання спору.

У судовому засіданні 18.04.2018 року позивач підтримав своє клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз (том 2 а.с.13). Відповідач заперечив проти вищезазначеного клопотання з підстав зазначених у запереченні (том 2 а.с. 53- 56).

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи з питань землеустрою, заслухваши думку сторін, прийшов до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач у своєму клопотанні посилається на той факт, що згідно оскаржуваного п. 3 рішення ОСОБА_1 міської ради від 24.12.2008 року №2118 передається в оренду для завершення будівництва багатоквартирного житлового будинку земельна ділянка по вул. Толстого, 10 у м. Рівне. Однак, дана земельна ділянка розташовується частково в охоронній зоні та в зоні регулювання забудови пам'ятки архітектури національного значення- будівлі колишньої гімназії (сьогодні обласний краєзнавчий музей),

Враховуючи наведене, в Комунального закладу "ОСОБА_1 обласний краєзнавчий музей" ОСОБА_1 обласної ради, виникає сумнів у відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, позивач вважає за необхідне призначити експертизу з питань землеустрою на вирішення якої поставити питання: визнати чи відповідає розроблена документація із землеустрію та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрію.

В даному випадку суд вбачає у клопотанні позивача щодо призначення експертизи надання експертом висновку у галузі права.

Згідно ч. ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

На підставі викладеного, суд не вбачає необхідності призначення експертизи з питань землеустрою для з'ясування чи відповідає розроблена документація із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам, оскільки дане завдання покладене саме на господарський суд згідно. ст. 2 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ст. 108 ГПК України учасники справи незалежно від призначення судом експертизи мають право подати до суду висновок експерта у галузі права щодо:

1) застосування аналогії закону, аналогії права;

2) змісту норм іноземного права згідно з їх офіційним або загальноприйнятим тлумаченням, практикою застосування, доктриною у відповідній іноземній державі.

Висновок експерта у галузі права не може містити оцінки доказів, вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яке рішення має бути прийнято за результатами розгляду справи.

В свою чергу ст. 109 ГПК України передбачено, що висновок експерта у галузі права не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обовязковим для суду.

Суд може посилатися в рішенні на висновок експерта у галузі права як на джерело відомостей, які в ньому містяться, та має зробити самостійні висновки щодо відповідних питань.

Крім того, через відділ канцелярії та документообігу суду від відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Українська промислово - ОСОБА_3" надійшли додаткові заперечення проти позову, де просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. Водночас, від представника позивача через відділ канцелярії та документообігу суду 18.04.2018 року Комунального закладу "ОСОБА_1 обласний краєзнавчий музей" ОСОБА_1 обласної ради надійшло клопотання про долучення доказів у якому просять долучити копію листа Міністерства культури України №1236/10/13-18 від 24.03.2018 року.

Від Управління культури та туризму ОСОБА_1 обласної державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до п. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Під час підготовчого засідання вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст.185 ГПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177,181- 185, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального закладу "ОСОБА_1 обласний краєзнавчий музей" ОСОБА_1 обласної ради про призначення експертизи з питань землеустрою у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Розгляд справи по суті призначити на "04" травня 2018 року на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Набережна, 26А, м. Рівне, 33013, зал судових засідань № 10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.