Р І Ш Е Н Н Я

25 квітня 2018 року Справа № 913/97/18

Провадження №1пд/913/97/18

За позовом Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

Рубіжанської міської ради Луганської області (позивача), м. Рубіжне Луганської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія, м. Алчевськ Луганської області

про розірвання договору оренди землі та зобовязання відповідача повернути земельну ділянку орендодавцю

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання Бикова К.А.

Представники не викликалися

Суть спору: про розірвання договору оренди землі від 15.11.2007 та зобовязання відповідача повернути Рубіжанській міській раді Луганської області земельну ділянку загальною площею 16,3825 га, яка передана в оренду за вказаним вище договором оренди земельних ділянок.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору.

Так, Сєвєродонецька місцева прокуратура Луганської області просить суд припинити шляхом розірвання договір оренди земельних ділянок від 15.11.2007, який зареєстровано у Книзі записів про державну реєстрацію договорів оренди землі за № 48 від 15.11.2007, укладений між Рубіжанською міською радою Луганської області та ТОВ Запорізька металургійна компанія, а також зобовязати відповідача повернути Рубіжанській міській раді Луганської області земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0531) загальною площею 16,3825 га, яка передана в оренду за вказаним вище договором оренди земельних ділянок.

Так, як свідчить зміст позову, має місце звернення до суду Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському процесі регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Ухвалою господарського суду від 28.02.2018 підтверджено підстави представництва Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Рубіжанської міської ради Луганської області за позовною заявою від 20.02.2018 № 03/18/801вих18 та відкрито провадження у справі № 913/97/18.

При розгляді справи судом встановлено, що 15.11.2007 року між Рубіжанською міською радою Луганської області (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія (орендар) було укладено договір оренди землі № 148, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 48 від 15.11.2007.

За умовами цього договору орендодавець на підставі рішення 23 сесії 5 скликання № 23/40 від 25.07.2007 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 16,3825 га для розміщення виробництва та випуску силікатних виробів та будівельних матеріалів, яка знаходиться за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Коцюбинського, 59.

У відповідності до п. 8 договору його укладено на 49 років та передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Таким чином підставою позову по справі є неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме систематична несплата орендної плати за землю в період з 01.01.2014 по 01.01.2017, що призвело до ненадходження до бюджету коштів, а також обставини дострокового розірвання укладеного сторонами договору оренди, з чим повязані вимоги про повернення орендованої земельної ділянки позивачу.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий, позов не оспорений, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ст. 2 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-XIV (в редакції Закону від 02.10.2003 № 1211- IV) відносини, повязані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як свідчить зміст позову, у його обґрунтування прокурор посилається на те, що позивач Рубіжанська міська рада Луганської області неодноразово повідомляла відповідача (орендаря) про необхідність укладення додаткової угоди до договору оренди землі у звязку зі зміною нормативної грошової оцінки землі та відповідної зміни розміру земельного податку, що не було зроблено сторонами.

Статтею 32 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998 № 161-XIV встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону.

Втім, за листом від 20.04.2018 № 03/09/1774 заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки 28.02.2018 Рубіжанською міською радою було прийняте рішення № 44 Про припинення права оренди земельної ділянки та розірвання договору оренди з ТОВ Запорізька металургійна компанія. У цьому рішенні згідно п. 1 вирішено припинити право оренди земельної ділянки та розірвати в односторонньому порядку договір оренди землі (державна реєстрація від 15.11.2007 № 48), укладений між Рубіжанською міською радою та ТОВ Запорізька металургійна компанія на земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0531) площею 16,3825 га, розташовану за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Коцюбинського, 59, для розміщення виробництва по випуску силікатних виробів та будівельних матеріалів.

Згідно доданої до справи Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №3 121469850 від 20.04.2018 підтверджується факт реєстрації 13.03.2018 припинення права оренди ТОВ Запорізька металургійна компанія земельної ділянки площею 16,3825 га, розташованої за адресою: м. Рубіжне Луганської області, вул. Коцюбинського, 59.

За таких обставин суд погоджується з доводами прокурора про відсутність предмету спору за цим позовом в частині розірвання договору оренди земельних ділянок від 15.11.2007, оскільки це було зроблено в односторонньому порядку орендодавцем після звернення прокуратури 20.02.2018 до суду, що підтверджено документально.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України провадження у справі закривається, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі слід закрити в частині вимоги про розірвання договору оренди землі від 15.11.2007, укладеного між Рубіжанською міською радою Луганської області (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія (орендар).

Щодо решти позовних вимог, то, як передбачено ст. 34 Закону України Про оренду землі (в редакції Закону від 02.10.2003 № 1211-IV), у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

За таких обставин орендар - ТОВ Запорізька металургійна компанія не виконав п. 29 договору про необхідність повернення орендодавцеві земельної ділянки після розірвання договору, а тому позов в цій частині є обґрунтованим та судом задовольняється

Судові витрати у вигляді сплаченого прокуратурою судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп. з розглянутої судом вимоги покладаються на відповідача, як це передбачено ст. 129 ГПК України та підлягають стягненню на користь прокуратури Луганської області (платника при зверненні до суду).

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIIII) сплачений прокуратурою Луганської області судовий збір при зверненні до суду у сумі 1762 грн. з вимоги про розірвання договору повертається за відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232-233, 236-241 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, б. 4А, ідент. код 32419774 повернути Рубіжанській міській раді Луганської області, м. Рубіжне Луганської області, пл. Володимирська, буд. 2, ідент. код 04051980 земельну ділянку (кадастровий номер :14:001:0531), що передана за договором оренди землі № 148 від 15.11.2007 (зареєстр. за № 48 від 15.11.2007) загальною площею 16,3825га, видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі в частині вимоги про розірвання договору оренди землі від 15.11.2007 (зареєстр. за № 48 від 15.11.2007), укладеного між Рубіжанською міською радою Луганської області (орендодавець) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія (орендар) з а к р и т и.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запорізька металургійна компанія, м. Алчевськ Луганської області, вул. Московська, б. 4А, ідент. код 32419774 на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, 27, ідент. код 02909921 судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп., видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 27.04.2018.

Суддя Н.М.Зюбанова