ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/793/15

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Цукурова Ю.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення та поновлення строку для предявлення до виконання у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ"

01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБА

95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю СІМСІТІТРАНС

95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю КВІНГРУП УКРАЇНА

99011, АР Крим, м. Севастополь, пр. Нахімова, 2 В,

про стягнення заборгованості у сумі 1183022,98 грн.

за участю представників:

заявника (позивача) не зявився;

відповідача 1 не зявився;

відповідача 2 не зявився;

відповідача 3 не зявився;

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 25.03.2015 у справі № 911/793/15 позов задоволено частково; солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБА (Ідентифікаційний код: 37594884; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14), з Товариства з обмеженою відповідальністю СІМСІТІТРАНС (Ідентифікаційний код: 31898522; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14) та з Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНГРУП УКРАЇНА (Ідентифікаційний код: 38235337; 99011, АР Крим, м. Севастополь, пр. Нахімова, 2 В) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку (Ідентифікаційний код: 36470620; 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25) 1 176 936, 84 грн. заборгованості за кредитним договором №KKANG.83929.018 від 30.01.2014 р; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБА (Ідентифікаційний код: 37594884; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14) в доход Державного бюджету (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 3001, МФО: 821018) 7 846, 25 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІМСІТІТРАНС (Ідентифікаційний код: 31898522; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14) в доход Державного бюджету (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 3001, МФО: 821018) 7 846, 25 грн. судового збору; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНГРУП УКРАЇНА (Ідентифікаційний код: 38235337; 99011, АР Крим, м. Севастополь, пр. Нахімова, 2 В) в доход Державного бюджету (отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: 3001, МФО: 821018) 7 846, 25 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

На примусове виконання вищезазначеного рішення 10.04.2015 господарським судом Київської області видано накази.

До господарського суду Київської області надійшла заява (вх. № 6482/18 від 02.04.2018) Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення у порядку статей 160, 328 Господарського процесуального кодексу України та поновлення строку для предявлення наказу до виконання у порядку статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у якій заявлено про виправлення помилок, допущених у наказі у справі № 911/793/15, виданому 10.04.2015 господарським судом Київської області, а саме: зазначення одразу трьох боржників за рішенням у справі в одному наказі, а також невірної дати набрання рішенням законної сили - 10.04.2014, замість вірної - 10.04.2015.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2018 розгляд вказаної заяви призначено на 12.04.2018.

12.04.2018 у судове засідання представники учасників справи не зявились.

Відповідно до частини 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

За результатами аналізу заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" суд дійшов висновку про її повне задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення або зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Крім того, постановою пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснено якщо кілька відповідачів, до яких було предявлено вимогу, солідарно відповідають за зобовязанням, господарським судом на кожного з боржників видається окремий наказ, який має містити застереження про те, що стягнення є солідарним (частина 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання, в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ №911/793/15 від 10.04.2015 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБА, Товариства з обмеженою відповідальністю СІМСІТІТРАНС, Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНГРУП УКРАЇНА видано один щодо всіх боржників, що, з огляду на викладене вище, свідчить про наявність у ньому помилок.

Крім того, судом враховано, що дія наказу господарського суду Київської області від 10.04.2015 у справі № 911/793/15 закінчувалась 11.04.2016, проте, його невідповідність вимогам Закону України «Про виконавче провадження» обєктивно унеможливлює його виконання, відтак, суд вбачає за необхідне визнати причину пропущення строку для виконання наказу поважною.

Судом встановлено, що повне рішення суду, на виконання якого видано спірний наказ, складено 30.03.2015, відтак, рішення набрало законної сили 10.04.2015, що також має бути виправлено у наказах на його виконання.

Відповідно до частини 4 статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Частиною 1 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення шляхом визнання наказу від 10.04.2015 у справі № 911/793/15 таким, що не підлягає виконанню, видачі трьох нових наказів щодо кожного з боржників окремо, із зазначенням у них вірної дати набрання рішенням законної сили 10.04.2015.

Керуючись статтями 18, 147, 160, 234, 327, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 РОЗВИТКУ про виправлення помилки у наказі про примусове виконання рішення та поновлення строку для предявлення наказу до виконання у справі № 911/793/15 задовольнити повністю.

2. Визнати наказ господарського суду Київської області про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБА (Ідентифікаційний код: 37594884; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14), з Товариства з обмеженою відповідальністю СІМСІТІТРАНС (Ідентифікаційний код: 31898522; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14) та з Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНГРУП УКРАЇНА (Ідентифікаційний код: 38235337; 99011, АР Крим, м. Севастополь, пр. Нахімова, 2 В) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку (Ідентифікаційний код: 36470620; 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25) 1 176 936, 84 грн. заборгованості за кредитним договором №KKANG.83929.018 від 30.01.2014 р таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати три накази на виконання рішення господарського суду Київської області від 25.03.2015 у справі № 911/793/15 про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю АРАБА (Ідентифікаційний код: 37594884; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14), з Товариства з обмеженою відповідальністю СІМСІТІТРАНС (Ідентифікаційний код: 31898522; 95049, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Мамеди Емир-Усейна, 14) та з Товариства з обмеженою відповідальністю КВІНГРУП УКРАЇНА (Ідентифікаційний код: 38235337; 99011, АР Крим, м. Севастополь, пр. Нахімова, 2 В) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк розвитку (Ідентифікаційний код: 36470620; 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25) 1 176 936, 84 грн. заборгованості за кредитним договором №KKANG.83929.018 від 30.01.2014 р щодо кожного боржника окремо, оригінали яких надіслати Публічному акціонерному товариству "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, ).

4. Поновити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 РОЗВИТКУ строк для предявлення наказів про примусове виконання рішення у справі № 911/789/15.

Дану ухвалу вважати невідємною частиною наказів господарського суду Київської області від 10.04.2015 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25.03.2015 у справі № 911/793/15.

Додаток: оригінали трьох наказів від 10.04.2015 про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 25.03.2015 у справі № 911/793/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.04.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання.

Суддя С.О. Саванчук