ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р.          Cправа № 902/1161/17

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс"

(вул. Академіка Ющенка, буд. 10, оф. 134, м. Вінниця, 21037)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" (вул. Центральна, буд. 1А, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський район, Вінницька область, 23122)

про стягнення 1 428 163,31 грн.

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача : не з'явився;

відповідача : не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Фірма "Бершадь Агроплюс" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" заборгованості в загальному розмірі 1 428 163,31 грн., з якої: 126 783,98 грн. - заборгованість за договором про надання послуг № БА-00808 від 05.05.2017р.; 821 311,53 грн. - заборгованість за договором про надання послуг № БА-01181 від 04.06.2017р.; 480 067,80 грн. - заборгованість за договором поставки № БА-01147 від 15.05.2017р.

Ухвалою суду від 29.12.2017 р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.01.2018р.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву № 18/2-2 від 18.12.2017р про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" у межах ціни позову 1 428 163,31 грн. та оголосити заборону на його відчуження.

Ухвалою суду від 29.12.2017р заяву № 18/2-2 від 18.12.2017р задоволено частково, вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках відповідача в межах суми позову у розмірі 1 428 163,31 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2018р відкладено підготовче засідання на 27.02.2018р.

24.01.2018р до суду надійшла заява позивача б/н. та дати (вх. номер канц. суду 06-73/11/18 від 24.01.2018р.) про заміну заходу забезпечення позову з накладення арешту на грошові кошти відповідача, в межах суми позову в розмірі 1 428 163,31 грн. на забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою суду від 25.01.2018р. заяву № 18/2-2 від 18.12.2017р. заяву Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" про заміну заходів до забезпечення позову задоволено частково. Замінено захід забезпечення позову застосований ухвалою суду від 29.12.2017р у справі № 902/1161/17. Накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Мир" в межах суми позову у розмірі 1 428 163,31 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №902/1161/17 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 27 березня 2018 р.

05.03.2018р. до суду від представника позивача надійшла заява (про розрахунок ціни позову) №303-1 від 03.03.2018р.

06.03.2018р. від позивача надійшло клопотання № БА-0503-1 від 05.03.2018р в якому останній викладає пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: "Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МИР" на користь Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" в сумі 1 428 163,31 грн, що складається з наступного:

- заборгованість відповідно до Договору про надання послуг від 05.05.2017р. №БА-00808, що становить 128 317,37 грн.;

- заборгованість відповідно до Договору про надання послуг від 04.06.2017р. №БА-01181, що становить 816 366,23 грн.;

- заборгованість відповідно до Договору поставки від 15.05.2017р. №БА-01147, що становить 483 479,71 грн..

Судом розцінено вказану заяву як заяву про зменшення позовних вимог згідно Договору про надання послуг від 04.06.2017р. №БА-01181 і збільшення позовних вимог згідно Договору про надання послуг від 05.05.2017р. №БА-00808 та згідно Договору поставки від 15.05.2017р. №БА-01147 та прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду справи по суті на 24.04.2018р.

19.04.2018р. до суду від Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс" надійшла заява №11/04-2018 від 11.04.2018р. про відмову від позову та закриття провадження у справі.

На визначену дату представники сторін не з'явились. Причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями - позивачу за вх.№3128 від 05.04.2018р., відповідачу - за вх.№3127 від 05.04.2018р.

Розглянувши заяву позивача №11/04-2018 від 11.04.2018р., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому судом враховано, що заява про відмову від позовних вимог підписана директором Приватного підприємства "Фірма "Бершадь Агроплюс", у якого наявні права на відмову від позову виходячи з його посадового становища, а сама заява власне мотивована проведенням погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі.

В зв'язку з цим провадження у справі №902/1161/17 про стягнення заборгованості в сумі 128 317,37 грн. за Договором про надання послуг від 05.05.2017р. №БА-00808, заборгованості в сумі 816 366,23 грн. за Договором про надання послуг від 04.06.2017р. №БА-01181, заборгованості в сумі 483 479,71грн. за Договором поставки від 15.05.2017р. №БА-01147 підлягає закриттю згідно ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 902/1161/17.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що частиною 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, йому не підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.1 ст.145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9, 10 ст.145 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову (ч. 11 ст. 145).

Таким чином, суд вбачає за необхідне скасувати вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2017р. та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.01.2018р. заходи забезпечення позову, відповідно до ст. 145 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2, 5, 18, 46, , ч.ч.1, 3 ст.191, ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, ч.9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 902/1161/17 закрити.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29.12.2017р. по справі №902/1161/17 та ухвалою Господарського суду Вінницької області від 25.01.2018р. по справі №902/1161/17.

4. Примірник ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, надіслати Жмеринському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, копію ухвали – позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Ухвалу підписано 25.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Академіка Ющенка, буд. 10, оф. 134, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Центральна, буд. 1А, с. Слобода-Межирівська, Жмеринський район, Вінницька область, 23122)

4 - Жмеринському міськрайонному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Радянська,19, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).