РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/1910/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження господарську справу № 910/1910/18

За позовом Приватного акціонерного Товариства "Страхова Компанія "АХА Страхування" (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, )

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ЗДОРОВО" (03680, м.Київ, вул.Казимира Малевича, буд. 86-Н, )

про стягнення 14 146,77 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне Товариство "Страхова Компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення 14 146,77 грн. сплаченого позивачем відшкодування своєму страхувальнику по договору добровільного страхування наземного транспорту № 199516а7цв від 07.06.2017, у зв'язку з ДТП, яка сталась 14.07.2017 у м. Києві з вини ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована у ПрАТ "СК "Здорово" за полісом АЕ/9962714.

Ухвалою суду від 22.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суддею одноособово, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 06.03.2018.

Ухвалою суду від 06.03.2018 у зв'язку із неявкою представників сторін, розгляд справи відкладено на 19.04.2018.

У судовому засіданні 19.04.2018 представники сторін не зявились, письмових пояснень по суті спору не надали.

Відповідач письмового відзиву та заперечень про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у встановлений строк не надав, участь свого представника у судовому засіданні 19.04.2017 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 06.03.2018 отримана відповідачем - 21.03.2018, тому суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2017 року між ПрАТ "СК "АХА Страхування" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 199516а7цв, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом "Мазда 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на строк дії договору з 16.06.2017 до 15.06.2018.

Відповідно до п. 7 Договору страхування на умовах цього Договору відшкодуванню підлягають страхові ризики, які зазначаються в особливих умовах страхування, а саме: викрадення; збитки внаслідок ДТП, збитки, внаслідок інших людей.

14.07.2017 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Мазда 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, автомобіля «Пежо 107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, автомобіля «Сіат Леон», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (водія чи власника автомобіля не встановлено), зокрема, водій ОСОБА_1 не дотримуючись під час керування автомобілем безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з двома іншими припаркованими автомобілями, внаслідок чого три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 16.08.2017 по справі № 753/13678/17 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 14.07.2017 було визнано перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача у зв'язку із ДТП 14.07.2017.

Згідно рахунку ТОВ "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС" № 01030 від 14.07.2017, вартість запчастин та відновлювального ремонту транспортного засобу "Мазда 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, склала 17 146,78 грн. з ПДВ.

Відтак, позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 199516а7цв від 07.07.2017, розрахунку страхового відшкодування, страхового акту № АХА2219717 від 25.07.2017, внаслідок завданої шкоди застрахованому транспортному засобу під час ДТП 14.07.2017 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 15 146,77 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного дорученням № 354 956 від 26.07.2017.

Відповідно до ст. 993 ЦК України виплата страхового відшкодування страхувальнику є юридичним фактом, з яким закон пов'язує виникнення у страховика у межах фактичних витрат права вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні норми містить стаття 27 Закону України "Про страхування", за приписами якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке право позивач може реалізувати, звернувшись за виплатою і до страхової компанії (відповідача), яка застрахувала цивільну відповідальність особи, яка завдала шкоди, на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", адже за змістом статті 3 цього Закону одним із принципів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є гарантоване забезпечення відшкодування шкоди потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ "СК "Здорово" на підставі полісу № АЕ/9962714 з лімітом відповідальності по майну у сумі 100 000,00 грн. та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Отже, в даному випадку саме відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності автомобіля марки «Пежо 107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, тобто особи, яка визнана винною у ДТП, має відшкодовувати збитки, що були завдані внаслідок ДТП в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, а позивач, як особа, яка виплатила страхове відшкодування особі, якій завдано збитків внаслідок ДТП, набув право вимоги, яке ця особа має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення 14 146,77 грн. відшкодування в порядку регресу, враховуючи 1000 грн. франшизи за полісом АЕК/9962714.

15.12.2017 позивачем на адресу відповідача направлялась претензія № ЕЛ_4356 на суму 15 146,77 грн. Вказана вимога залишена останнім без відповіді.

Відповідач письмового відзиву та свого контррозрахунку суми позову не надав, стверджувань позивача не спростував.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 14 146,77 грн. відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 232-234, 240, 250-252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, місто Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8; ) 14 146 (чотирнадцять тисяч сто сорок шість) грн. 77 коп. відшкодування та 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення складено: 23.04.2018

Суддя О.М.Ярмак