ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

20.04.2018

Справа № 910/2788/18

За позовом Державного підприємства "Корюківське лісове господарство"

до відповідача 1: Закарпатської митниці ДФС

відповідача 2: Державної казначейської служби України

про стягнення 262 174,22 грн.

Суддя Любченко М.О.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Корюківське лісове господарство" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача 1, Закарпатської митниці ДФС, відповідача 2, Державної казначейської служби України про стягнення 262 174,22 грн. шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що під час здійснення перевезення вантажу залізничним транспортом на виконання умов контракту №8/16-КР від 14.04.2016р., укладеного між Державним підприємством "Корюківське лісове господарство" та фірмою "Пізец ГмбХ", вагони із товаром позивача були протиправно затримані Закарпатською митницею ДФС, внаслідок чого, з позивача на користь Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” були стягнуті платежі, нараховані за час затримки вагонів в розмірі 262 174,22 грн. На думку Державного підприємства "Корюківське лісове господарство", вказані витрати позивач поніс внаслідок незаконної бездіяльності Закарпатської митниці ДФС, у зв’язку з чим грошові кошти в розмірі 262 174,22 грн. є шкодою, завданою позивачу, та підлягають стягненню на його користь з Державного бюджету України.

Позовні вимоги до відповідача 2, Державної казначейської служби України, мотивовані тим, що відповідно до п.2 ч.1 ст.35 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затвердженого постановою №845 від 03.08.2011р. Кабінету Міністрів України, казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень.

Ухвалою від 16.03.2018р. Господарського суду міста Києва вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та встановлено Державному підприємству "Корюківське лісове господарство" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, засвідчених належним чином.

Ухвалою від 29.03.2018р. Господарського суду міста Києва за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/2788/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 25.04.2018р.

16.04.2018р. до суду від відповідача 1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечити явку представників Закарпатської митниці ДФС в судове засідання у зв’язку з обмеженням фінансування на відрядження.

Розглянувши вказане клопотання відповідача 1, суд дійшов висновку щодо відмови в його задоволенні з огляду на наступне.

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до ч.ч.5, 7 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, призначення проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду є правом господарського суду, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв’язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, заявником (відповідачем 1) у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що представники Закарпатської митниці ДФС позбавлені можливості приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 25.04.2018р., у Господарському суді міста Києва за об’єктивних причин.

Водночас, відповідно до п.17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Судом також враховано технічну неможливість у Господарського суду міста Києва на проведення судового засідання, призначеного на 25.04.2018р., в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

За таких обставин, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Одночасно, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання 25.04.2018р. відповідач 1 не позбавлений права подати клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Закарпатської митниці ДФС про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.04.2018р., в режимі відеоконференції відмовити.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2018р.

Суддя                                                                                 М.О. Любченко