УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

02.05.2018Справа № 910/4005/18
Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" 2) Міністерства екології та природних ресурсів України

про припинення дій,які порушують право інтелектуальної власності

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю " АЛЬФА СМАРТ АГРО" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ" (відповідач 1) та Міністерства екології та природних ресурсів України (відповідач 2), в якому просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ" припинити використання у будь-який спосіб корисної моделі "Гербіцидна композиція для обробки посівів пшениці", який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" і охороняється патентом України на корисну модель № 99320;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ" вилучити з цивільного обороту виготовлені товари, які мають у собі Корисну модель "Гербіцидна композиція для обробки посівів пшениці" та знищити такий товар;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ" вилучити з веб-сайту https://agro-hirnprom.com.ua/p424679382-gerbitsid-torbo-primagranstar.html та з веб-сайту https://hectare.prom.ua/p447305142-torbo-tiatlon.html дані про продаж товарів, які містять у собі Корисну модель "Гербіцидна композиція для обробки посівів пшениці";

- заборонити Міністерству екології та природних ресурсів України здійснювати державну реєстрацію препарату Торбо, ВГ (д.р.-трибенурон-метил.300г/кг+тифенсульфурон-метил,300г/кг+флорсулам, 100г/кг) та реєстрацію інших пестицидів та агрохімікатів на основі формули корисної моделі "Гербіцидна композиція для обробки посівів пшениці" на весь час дії в Україні патенту на корисну модель № 99320 - до 30.12.2024 р.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СМАРТ АГРО" без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: надання до суду письмової заяви з зазначенням електронної адреси та засобів зв`язку відповідача 1; надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; подання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання доказів направлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів; подання доказів сплати судового збору у розмірі 7 048,00 грн.

Через відділ діловодства суду 16.04.2018 від позивача надійшла заява, в якій зазначив про те, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" немає можливості усунути усі недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.04.2018, а тому на підставі статті 226 ГПК України просить позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" та Міністерства екології та природних ресурсів України залишити без розгляду.

Частиною 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Судом встановлено, що ухвала Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 була направлена на юридичну адресу позивача та Левченко В. І. - уповноваженому представнику позивача за довіреністю, наявною в матеріалах позовної заяви. Дана ухвала суду була вручена уповноваженому представнику позивача - Левченко В. І. 12.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення, яке повернулося до суду.

Разом з тим, що беручи до уваги подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду (№ б/н від 10.04.2018), позивач фактично у даній заяві підтвердив, що не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 про залишення позовної заяви без руху, за таких обставин суд дійшов висновку, що позовні матеріали підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро".

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4, 6 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа Смарт Агро".

2. Звернути увагу процесуального позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2018 та підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко