ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2014/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна про застосування зустрічного забезпечення позову (17.04.2018р. вх.№ 2-2019).

по справі №916/2014/17

За позовом Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ОСОБА_1 - Україна(відповідач-1), ДП „ОСОБА_2 морських портів України в особі Капітану морського порту ОСОБА_2 Одеського морського порту (відповідач-2);

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ „Акціонерий комерційний ОСОБА_3, Державна служба України з безпеки на транспорті; Лазорина Інвестментс ЛТД (LAZORINA INVESTMENTS LTD)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

За участю представників:

від ПАТ "Чорномортехфлот" - ОСОБА_4 (посвідчення);

від ТОВ "Компанія "ОСОБА_5" - ОСОБА_6 (довіреність);

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - не зявився;

від ДП „ОСОБА_2 морських портів України в особі Капітану морського порту ОСОБА_2 Одеського морського порту - не зявився;

від ПАТ „Акціонерий комерційний ОСОБА_3 - не зявився;

від Державна служба України з безпеки на транспорті - не зявився;

від Лазорина Інвестментс ЛТД (LAZORINA INVESTMENTS LTD) - не зявився;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 17.08.2017р. порушено провадження по справі № 916/2014/17 за позовом Публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ОСОБА_1 - Україна (відповідач-1), ДП „ОСОБА_2 морських портів України в особі Капітану морського порту ОСОБА_2 Одеського морського порту (відповідач-2); за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПАТ „Акціонерий комерційний ОСОБА_3, Державна служба України з безпеки на транспорті; про витребування майна з чужого незаконного володіння, а також задоволено заяву публічного акціонерного товариства „Чорномортехфлот про забезпечення позову; залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лазорина Інвестментс ЛТД (LAZORINA INVESTMENTS LTD) (Англія, Лондон WC1B 3BC, вул. 10 Грейт Рассел, Сьют 4065, реєстраційний номер компанії 9439513), ПАТ „Акціонерний комерційний ОСОБА_3 (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ), Державну службу України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.10.2017р. враховуючи, що третьою особою по справі є нерезидент України, суд вирішив звернутися з судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави та зобовязав позивача надати суду у визначений строк нотаріально засвідчений переклад позовної заяви, заяву про забезпечення позову та ухвалу у 2-х примірниках по справі № 916/2014/17 для вручення Лазорина Інвестментс ЛТД (LAZORINA INVESTMENTS LTD), провадження у справі було зупинено, розгляд справи призначено на 17.04.2018р. о 14:00.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 17.04.2018р. провадження по справі №916/2014/17 поновлено; у звязку з тим, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, вирішено справу № 916/2014/17 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на "24" квітня 2018 р. о 12:45.

17.04.2018р. до Господарського суду Одеської області від ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення (вх.№2-2019 від 17.04.2018), в якому просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зобовязання ПАТ „Чорномортехфлот внести на депозитний рахунок суду суму у розмірі 1 000 000 млн.грн.

Обґрунтовуючи клопотання, ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна посилається на наступне.

У звязку з накладенням арешту ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.08.2017р. ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна робота товариства паралізована, товариство не має можливості використовувати судна на які накладено арешт у господарській діяльності та несе витрати повязані з безпеки суден, постачанням електроенергії, не має можливості здійснити поточний ремонт та технічне обслуговування, що може привести до надмірних витрат повязаних з поновленням працездатності суден. Також, як зазначає заявник накладення арешту на судна призвело до скрутного фінансового становища ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна, у звязку з чим товариство, не мало змоги сплачувати за послуги з надання електроенергії ДП „АМПУ в особі Одеської філії на підставі договору №134-П-АМПУ-15 від 08.12.2015р., що підтверджується рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2017р. по справі № 916/2426/17, яким задоволено позовні вимоги ДП „ОСОБА_2 морських портів України в особі Одеської філії ДП „АМПУ про стягнення з ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна заборгованості у розмірі 191 749,97 грн.

З метою погашення боргу за енергопостачання та ліквідації загрози безповоротного знищення суден, ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна зазначає, що 15.01.2018р. уклало договір переуступки боргу з ТОВ „ЄВРОСТАНДАРТ на суму 309 572,90 грн., та протягом 2018р. було укладено ще два аналогічних договорів для здійснення оплати ДП „АМПУ на підставі актів здачі прийняття робіт та виставлених рахунків на загальну суму 421 670,98 грн. Протягом дії арешту, а саме з 17.08.2017р. витрати за використання електроенергії склали 731 243,88 грн., в тому числі за перші три місяці 2018р. 421 670,98 грн.

Дослідивши клопотання ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна, суд встановив.

Відповідно до ч.ч.1-6 ст.141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у звязку із забезпеченням позову. Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення. В ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення. Строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Отже, виходячи з аналізу положень ст.141 ГПК України вбачається, що з метою застосування заходів зустрічного забезпечення є забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Стаття 73 ГПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Стаття 76 ГПК України передбачено, що належними є доказами, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Посилання ТОВ "Компанія "ОСОБА_5" на рішення Господарського суду Одеської області № 916/2426/17 від 11.12.2017р., яким стягнуто з ТОВ "Компанія "ОСОБА_5 технології- України" на користь ДП "ОСОБА_2 морських портів України" в особі Одеської філії державного підприємства ОСОБА_2 морських портів України суму основного боргу у розмірі 174 623,09 грн., пеню у розмірі 15 352,34 грн, три відсотки річних у розмірі 1 774,54 грн., судовий збір у розмірі 2 876,25 грн., судом до уваги не приймається, оскільки стягнення по зазначеному рішенні відбувалось за договором про взаємодію сторін під час агентування суден у морських портах України №134-П-АМПУ-15 від 08.12.2015р., за період з 01.03.2017р. по 03.05.2017р., тобто за період до вжиття заходів забезпечення позову ухвалою суду від 17.08.2017р., у зв'язку з чим підстави вжиття зустрічного забезпечення матеріалами справи не підтверджені.

Також доводи, якими ТОВ "Компанія "ОСОБА_5" обгрунтовує клопотання тим, що на підставі рішення господарського суду Одеської області по справі №916/2426/17 укладанно договори переуступки боргу з ТОВ „ЄВРОСТАНДАРТ для здійснення оплати з ДП „АМПУ на загальну суму 421 670,98 грн., судом також до уваги не приймаються, на підставі того, що товариство не надало до суду підтвердження оплати сум зазначених у договорах та доказів виникнення заборгованості перед ТОВ "ЄВРОСТАНДАРТ".

Також, суд встановив, що постановою Господарського суду Одеської області від 03.03.2015р. по справі №916/1520/14 ПАТ Чорномортехфлот" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, на підставі того, що майнових активів ПАТ Чорномортехфлот недостатньо для задоволення конкурсних вимог кредиторів, боржник неспроможний відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів,

При цьому матеріали справи не містять належних доказів наявності в ліквідаційній масі ПАТ "Чорномортехфлот" активів, достатніх для застосування зустрічного забезпечення шляхом внесення ним на депозитний рахунок суми у розмірі 1 000 000 грн., у зв'язку з чим господарський суд дійшов висновку про неможливість виконання позивачем зазначених у клопотанні заходів забезпечення.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про застосування зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.141, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ „Компанія „ОСОБА_1 - Україна про зустрічне забезпечення позову (вх.№ 2-2019 від 17.04.2018р.).

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018р.

Ухвала набирає законної сили 24.04.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Д. Найфлейш