УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 12/408

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017

за розглядом скарги на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіш"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології"

про стягнення 609 740 грн 99 коп боргу, пені та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 22.08.2017 у справі №12/408 відмовлено у задоволенні скарги на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській об-ласті за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврофіш" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибні промислові технології" про стягнення 609 740 грн 99 коп боргу, пені та інфляційних втрат.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №12/408 апеляційну скаргу ТОВ "Рибні промислові технології" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.08.2017 у справі №12/408 задоволено частково.

Ухвалу суду першої інстанції скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким частково задоволено скаргу на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Визнано неправомірними дії Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції (правонаступник Корольовський ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) при винесенні постанови про стягнення виконавчого збору від 05.09.2014 по ВП № 37069514.

Визнано недійсною постанову Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції (правонаступник - Корольовський ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) про стягнення з ТОВ "Рибні промислові технології" виконавчого збору від 05.09.2014 по ВП № 37069514.

Визнано недійсною постанову Корольовського ВДВС Житомирського міського управління юстиції (правонаступник - Корольовський ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області) ВП №45624228 від 27.11.2014 про стягнення з ТОВ "Рибні промислові технології" 61 607 грн. 43 коп. виконавчого збору.

Визнано недійсною постанову ВП №45624228 від 06.07.2017, винесену старшим державним виконавцем Корольовського ВДВС м.Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Шаховою Я.В. про арешт коштів боржника ТОВ "Рибні промислові технології".

У задоволенні решти вимог відмовлено.

05.12.2017 згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті через апеляційний господарський суд Корольовський відділ державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (далі за текстом - Корольовський ВДВС) звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №12/408.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою

№12/408 передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 касаційну скаргу Корольовського ВДВС на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №12/408 залишено без руху з підстав ненадання скаржником документів, що підтверджують повну сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі та пропуском процесуального строку на касаційне оскарження та відсутністю клопотання на його поновлення; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 12.03.2018 скаржник отримав 04.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.04.2018 до суду касаційної інстанції надійшла заява-клопотання скаржника №15/7.22-40/15300 від 06.04.2018 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в додатках до якої міститься оригінал платіжного доручення від 06.04.2018 №212 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст.290 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, а також ст. 111 ГПК України (в редакції Кодексу до 15.12.2017 - чинній на момент звернення із касаційною скаргою) однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ст. 288 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Разом з тим, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної постанови суду лише 22.11.2017, та надано відповідні докази.

Частиною 2 статті 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене та дослідивши доводи скаржника, а також виправлення скаржником недоліків, допущених при зверненні з касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Корольовського ВДВС.

Відповідно ч. 5 ст. 301 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України (в редакції Кодексу з 15.12.2017), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про відмову в задоволення скарги на дії органу державної виконавчої служби, колегія суддів на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 287, 288, 290, 291, 294, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та поновити строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №12/408.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.11.2017 у справі №12/408 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко