ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2018 Справа № 905/653/18

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., при секретарі судового засідання Поліщук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн.76 коп.,-

За участю представників сторін:

від позивача не зявились;

від відповідачів ОСОБА_2;

від третьої особи не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група звернулось із позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68588 грн.76 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2018 року, відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі ОСОБА_1, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник відповідача, 23.04.2018 через канцелярію суду подав клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи для визначення розміру збитку, з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП.

Клопотання мотивоване тим, що сума сплаченого страхового відшкодування не враховує суму, яка є грошовим вираженням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля.

Проведення судової експертизи відповідач просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса. Оплату вартості проведення експертизи просив покласти на ПАТ «Страхова компанія «АСКО-Донбас Північний».

На вирішення експертів позивач просив поставити наступне питання: «яка вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля «Ford», держ.номер ВН1954НЕ унаслідок ДТП, яке сталося 06.10.2017 року в м.Сєвєродонецьку на дату ДТП (06.10.2017року)».

У судове засідання 25.04.2018 року зявився представник відповідача, клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи підтримав. Представники позивача у судове засідання не зявилися, заявою, яка зареєстрована канцелярією суду 23.04.2018 року, просив розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Судом встановлено, що в результаті ДТП, яка сталася 06.10.2017р., забезпечений договором добровільного страхування наземних ТЗ № 28-0197-00226/00004 транспортний засіб «Ford Transit 460» д.н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень. Постановою Сєверодонецького районного суду Луганської області від 09.11.2017 року винним у вчинені ДТП визнано ОСОБА_1, який керував автомобілем «Dacia Logan» держ.номер ВВ 1016 СТ.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що при розгляді справи виникли питання щодо нарахованих позивачем сум страхового відшкодування, але розгляд яких потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та призначення судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Оскільки саме Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АСКО-Донбас Північний звернулося до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, суд вважає за доцільне покласти на нього оплату вартості її проведення.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування спеціальних знань, суд, за клопотанням представника відповідача, вважає за доцільне в межах справи № 905/653/18 призначити судову автотоварознавчої, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 99, 100, 128, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

I. Призначити судову автотоварознавчу експертизу.

1. Проведення експертизи доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

- Яка вартість матеріального збитку з урахуванням зносу, завданого власнику автомобіля «Ford», держ.номер ВН1954НЕ унаслідок ДТП, яке сталося 06.10.2017 року в м.Сєвєродонецьку на дату ДТП (06.10.2017року)?

2. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Українська страхова група, відповідача - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АСКО-Донбас Північний, третю особу - ОСОБА_1, власника транспортного засобу «Ford», держ.номер ВН1954НЕ ТОВ «Тедіс Україна» () при проведенні експертиз не перешкоджати експерту в проведені судових експертиз. На першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

3. Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

4. Після виконання вимог зазначеної ухвали, судовому експерту висновок судової економічної експертизи, протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи, надати суду та копії направити сторонам.

5 Експерту повідомити сторін про необхідність здійснити ними конкретні дії по проведенню експертизи. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

ІІ. Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО-Донбас Північний.

ІІІ. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Направити матеріали справи №905/653/18 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім..Засл.проф. ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов