ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.04.2018 Справа № 904/9356/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіної О.В.(доповідач)

судді: Дарміна М.О., Іванов О.Г.

при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.

за участю сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.03.2018 р., адвокат;

представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Київ)

на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Татарчук В.О. 13 лютого 2018 року, повний текст якого складено 23 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Київ)

до приватного акціонерного товариства Насінневе (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач- публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до приватного акціонерного товариства «Насінневе» із позовом про визнання недійсним договору про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06918 від 28.10.2016 року, укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «приватбанк» та приватним акціонерним товариством «Насінневе» з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17 в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити заявлені вимоги в повонму обсязі.

В обґрунтування своєї скарги позивач посилається на те, що судом були неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, дана невірна правова оцінка доказам у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.032018р. відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г.

19.04.2018р. на адресу апеляційного господарського суду від адвоката відповідача приватного акціонерного товариства «НАСІННЕВЕ» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що в період розгляду вказаної справи позивачем подано інший позов до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення коштів ( справа № 904/1536/18, господарський суд Дніпропетровської області), в якому позивач не ставить під сумнів дійсність спірного договору, та заявляє позовні вимоги з уврахуванням положень договору про внесення змін від 13.12.2016 року до кредитного договору №DNHSLON06918 від 28.10.2016 року, що підтверджується тим, що до позовної заяви додано як кредитний договір, так і спірний договір. Провадження по справі № 904/1536/18 відкрито та призначено до розгляду на 15.05.2018р. о 12-00 в господарському суді Дніпропетровської області.

В судове засідання, яке відбулось 19.04.2018р., позивач не забезпечив явку повноважних представників, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.101, поштове повідомлення)

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Частиною 2 статті 281 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Колегія суддів вирішила задовольнити клопотання представника відповідача, та з метою забезпечення апелянту права на доступ до правосуддя, рівності всіх учасників судового процесу та обєктивного і всебічного встановлення всіх обставин справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (м. Київ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області , ухваленого суддею Татарчук В.О. 13 лютого 2018 року, повний текст якого складено 23 лютого 2018 року у справі № 904/9356/17 відкласти на 15 травня 2018року на 11:00, зал засідань № 207.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя О.Г.Іванов