УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018Справа № 910/2310/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «АСМ»

про стягнення 8.737,92 грн.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

11.01.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Фудз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК «АСМ» про стягнення 8.737,92 грн., з яких:

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами укладено договір поставки продукції № 08/17/50 від 18.08.2017, згідно якого позивачем здійснено поставку товару на суму 35.380,80 грн. За умовами п. 4.4 договору оплата товару здійснюється протягом 14 календарних днів, а тому останнім днем оплати було 24.10.2017. Позивачем 06.11.2017 та 24.11.2017 складено та направлено на адресу відповідача претензії, після яких відповідачем було частково сплачено суму боргу у розмірі 28.000,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 8.737,92 грн., з яких 7.380,80 грн. основного боргу та 1.357,12 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2018 відкрито провадження у справі № 910/2310/18 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Даною ухвалою суду зобов'язано відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов в порядку ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини викладені в ньому, та докази направлення цих документів позивачу.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 28.02.2018 було направлено відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 475 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 35-А, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2018 є місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідач ухвалу суду від 16.02.2018, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 06.03.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення за № 475, а отже відповідач мав подати відзив до 22.03.2018.

Відповідач вимог ухвали про відкриття провадження у справі від 28.02.2018 станом на 26.04.2018 не виконав, письмовий відзив на позовну заяву не подав.

Позивачем 30.03.2018 до відділу діловодства суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем частково сплачений борг та 19.03.2018 сплачено борг позивачу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглянувши матеріали справи відзначає наступне

Стаття 231 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Позивачем подано банківську виписку від 19.03.2018, з якої вбачається, що відповідач перерахував позивачу кошти в розмірі 8.499,92 грн. з яких: 5.380,80 грн. основного боргу, 1.357,12 грн. пені, 1.762,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 129, 231, 234 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/2310/18 закрити.

Ухвала набрала чинності 26.04.2018. Ухвала підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова