ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/271/13

Колегія суддів у складі: головуючого судді Васьковського О.В., суддів Бобрик Г.Й., Ушак І.Г. розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства Чопської міської ради „Чопський ринок, м. Чоп

про розяснення рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у справі №907/271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп

за участі третьої особи, яка

не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Чопської міської ради Чопський ринок, м.Чоп

про визнання поновленим договір оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у справі №907/271/13 задоволено повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 р., зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,067 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,067 га за №23 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки від 17.12.2007 р., зареєстрований 24.01.2008 р. в Державному реєстрі земель за №-001, кадастровий номер :01:003:0025, площею 0,1386 га і Угоду про зміну договору оренди земельної ділянки площею 0,1386 га за №24 від 12.05.2009 року, яка зареєстрована 15.06.2008 року в Державному реєстрі земель на той самий строк і на тих самих умовах та стягнуто з Чопської міської ради Закарпатської області на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА судові витрати у розмірі 1147,00 грн.

ОСОБА_2 підприємство Чопської міської ради Чопський ринок, м.Чоп 03.08.17 звернувся до суду із заявою про розяснення судового рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у справі №907/271/13 щодо способу виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у справі №907/271/13 КП Чопської міської ради Чопський ринок, м.Чоп; ведення господарської діяльності на підставі укладеного договору безоплатного користування майном від 01.04.16 та укладених договорів оренди торгівельних місць на території ринку в місті Чоп з врахуванням поновлених договорів оренди на тих самих земельних ділянках, які наразі використовує заявник та режиму використання КП Чопської міської ради Чопський ринок, м.Чоп невідємного від земельної ділянки майна, яке передано Чопською міською радою в його користування, а саме системою водовідведення та залізною огорожею, які знаходяться на території ринку за адресою: місто Чоп, вулиця Вербовій з врахуванням поновлених договорів оренди на тих самих земельних ділянках.

Згідно приписів ч.1-3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Однак, 14.08.17 супровідним листом № 02.3.1-02/4526/17, у відповідності до статті 91 та статті 106 Господарського процесуального кодексу України надіслано Львівському апеляційному господарському суду копії матеріалів справи разом з апеляційною скаргою Чопської міської ради, м. Чоп на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 03.08.2017 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА про розяснення рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.2017 у справі №907/271/13. Також, супровідним листом від 17.10.2017 р. № 02.3.1-02/5744/17 матеріали справи направлені господарським судом Закарпатської області Львівському апеляційному господарському суду, у звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Агора» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2017 з метою дотримання вимог ст. 109 ГПК України.

Враховуючи те, що супровідним листом №24-12/755 від 04.04.18 матеріали справи №907/271/13 повернуті 20.04.18 до господарського суду Закарпатської області, відсутні обставини, що перешкоджали розгляду поданої заяви комунального підприємства Чопської міської ради „Чопський ринок, м. Чоп про розяснення рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у справі №907/271/13.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів приймає заяву комунального підприємства Чопської міської ради „Чопський ринок, м. Чоп про розяснення рішення господарського суду Закарпатської області від 06.03.17 у справі №907/271/13 та призначає її до розгляду у судовому засіданні за участі уповноважених представників сторін та заявника.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 120, 121, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 травня 2018 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Суд визнає явку уповноважених представників сторін у судове засідання обовязковою та викликає учасників справи у підготовче засідання, у відповідності дост.120-121 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надіслати заявнику та сторонам.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.