РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/17161/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія"

про стягнення 300 000 грн 00 коп.

Представники сторін:

від позивача: Філімонова Г.Б. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явились,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

03.10.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" з вимогами до Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" про стягнення 300 000 грн 00 коп. заборгованості за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 338/12 від 30.07.2012.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 338/12 від 30.07.2012 належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання щодо повернення суми фінансової допомоги, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 300 000 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2017 порушено провадження у справі № 910/17161/17 та призначено розгляд справи на 13.11.2017.

21.11.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Судове засідання, призначене на 13.11.2017, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2017 розгляд справи призначено на 21.12.2017.

21.12.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням уповноваженого представника по даній справі на лікарняному та неможливістю забезпечити явку іншого представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2017, на підставі пункту 9 частини 1 розділу XI перехідних положень та статті 182 Господарського процесуального кодексу України, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.01.2018.

Підготовче засідання, призначене на 29.01.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 26.02.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

Підготовче засідання, призначене на 26.02.2018, не відбулося, у зв'язку із перебуванням судді Плотницької Н.Б. на лікарняному.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2018 суд викликав сторін у підготовче засідання на 26.03.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

У підготовчому засіданні 26.03.2018 суд, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, на місці постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018.

В порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 суд викликав сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 16.04.2018. Явку сторін визнав обов'язковою.

Представник відповідача в судове засідання 16.04.2018 не з'явився, клопотання про відкладення судового засідання не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch.

У судове засідання 16.04.2018 з'явився представник позивача та надав пояснення по суті справи, відповідно до яких підтримав у повному обсязі заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 16.04.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані суду докази, суд

ВСТАНОВИВ:

30.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Надра України" (далі - "Надра України") та Північним державним регіональним геологічним підприємством "Північгеологія" (далі - ПДРГП "Північгеологія") укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 338/12 (далі - договір), відповідно до умов якого "Надра України" зобов'язується надати ПДРГП "Північгеологія" безпроцентну фінансову допомогу на поворотній основі (далі - фінансова допомога) в розмірі 300 000,00 грн, а ПДРГП "Північгеологія" зобов'язується використати зазначену позику за призначенням і повернути її в повному обсязі у визначений цим договором термін.

Відповідно до пункту 2.2. договору "Надра України" зобов'язана перерахувати у безготівковому порядку платіжним дорученням суму фінансової допомоги на рахунок ПДРГП "Північгеологія" зазначений в розділі 7 договору протягом 15-ти календарних днів з дати укладення цього договору.

У відповідності до пунктів 2.4. та 2.4.1. договору ПДРГП "Північгеологія" зобов'язується повернути фінансову допомогу, отриману від "Надра України", у термін, вказаний у пункті 3.1. цього договору.

Згідно з пунктом 3.1 договору фінансова допомога надається ПДРГП "Північгеологія" терміном до 01.08.2013.

Пунктом 4.1. договору визначено, що договір набирає чинності після його підписання сторонами, скріплення печатками і діє до повного повернення ПДРГП "Північгеологія" фінансової допомоги.

В подальшому між сторонами укладалися додаткові угоди до договору №1 від 01.08.2013, №2 від 18.12.2013, №3 від 13.05.2014, якими змінювались умови договору, зокрема, додатковою угодою № 3 від 13.05.2014 погоджено, що фінансова допомога надається підприємству терміном до 31.12.2014 .

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором позики.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною 1 статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 3 статті 1049 Цивільного кодексу України, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Судом встановлено, що на виконання умов договору про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 338/12 від 30.07.2012 позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 300 000 грн 00 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями банківських виписок з особового рахунку позивача за 31.07.2012 на суму 50 000 грн 00 коп., за 09.08.2012 на суму 50 000 грн 00 коп., за 20.08.2012 на суму 50 000 грн 00 коп., за 29.08.2012 на суму 50 000 грн 00 коп., за 11.09.2012 на суму 50 000 грн 00 коп. та за 08.10.2012 на суму 50 000 грн 00 коп.

Як встановлено судом відповідач в порушення умов договору та норм чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення наданих позивачем коштів за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 338/12 від 30.07.2012, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 300 000 грн 00 коп., що також не було спростовано відповідачем, зокрема, не надано суду доказів повернення позивачу коштів (поворотної фінансової допомоги) на суму 300 000 грн 00 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищенаведене та встановленням судом факту невиконання відповідачем обов'язку з повернення коштів за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги № 338/12 від 30.07.2012 та факту наявності заборгованості у розмірі 300 000 грн 00 коп., вимоги позивача про стягнення з відповідача безпроцентної поворотної фінансової допомоги у розмірі 300 000 грн 00 коп. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 74, ст.ст. 76-79, ст. 86, ст. 123, ст. 129, ст.ст. 232-233, ст.ст. 237- 238, ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія" (02088, м. Київ, провулок Геофізиків, будинок 10, ідентифікаційний код 25398506) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 54, ідентифікаційний код 31169745) заборгованість у розмірі 300 000 (триста тисяч) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 4 500 (чотири тисячі п'ятсот) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено: 23.04.2018

Суддя Н.Б.Плотницька