overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20.04.2018 р. Справа № 917/430/18

м. Полтава

Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Горішньоплавнівська міська рада вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавської області,39803

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" вул.Першотравнева, 57А, к.2, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

про стягнення 110 870,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач в порядку ст.249 ГПК України просить суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи приписи ст.ст.247-250 ГПК України, задовольняє клопотання позивача та приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 162, 165-167, 176, 234, 247-252 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та визначити строк відповідачу для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 18.05.2018р.

3.Призначити справу розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2018р. на 13-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 2.

4.Запропонувати сторонам:

- Відповідачу: до 18.05.18р. у разі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження надати суду заяву; відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України; копію відзиву з додатками надіслати позивачу, докази надсилання надати суду.

- Позивачу: надати оригінали документів доданих до позовної заяви з додатками для огляду в судовому засіданні

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
20.04.2018р.                                                   № 917/1903/17
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2018р., яке набрало законної сили 17.04.2018 р.
Строк пред’явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 17.04.2021р.
Суддя                                                                       Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 Справа № 920/174/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

прокурора Дубової О.В. (посвідчення №048448 від 24.10.2017)

представників:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи ОСОБА_1 (довіреність № 02/09 від 02.01.2018)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/174/18

за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Богданівка Шосткинського району Сумської області

до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп», смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

про стягнення 152239,00 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Сумській області,

встановив:

До господарського суду звернувся заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Богданівської сільської ради Шосткинського району Сумської області з позовом до Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» про стягнення 152239,00 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середивищу.

Ухвалою від 19.03.2018 суд відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання на 19.04.2018.

30.03.2018 від третьої особи до суду надійшли пояснення у справі.

16.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

18.04.2018 та 19.04.2018 від прокурора до суду надійшла відповідь на відзив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання позивач був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату у звязку з його зайнятістю в засіданні іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представника третьої особи та прокурора, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у даній справі відкласти на 17 травня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Встановити відповідачу строк для подання до суду заперечення з дотриманням правил, що встановлені частинами третьою - шостою статті 165 ГПК України та ст. 167 ГПК України до 10.05.2018.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018.

Суддя В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018

Справа № 920/180/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/180/18

за позовом Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ) (Державне підприємство), м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Конотопм’ясо», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 11980,73 грн.,

встановив:

До господарського суду звернулось Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ) (Державне підприємство) з позовом до ТДВ «Конотопм’ясо» про стягнення 11980,73 грн., у тому числі: 7346,24 грн. основного боргу за договором № КД2296-00 з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування (водозабір підприємства (свердловини №№ 73/3, 74/4, 92/5)) від 12.02.2013, 634,59 грн. – суму 3% річних, 3999,90 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою від 19.03.2018 суд відкрив провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін і призначив розгляд справи по суті на 19.04.2018.

03.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.04.2018 від позивача до суду на дійшла відповідь на відзив.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи неявку представників сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов’язати позивача надати суду докази направлення відповідачу поштового відправлення 315 разом з супровідним листом № 391 від 12.03.2015 акт № 1/2015.

Керуючись статтями 119, 202, 234, 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Розгляд справи по суті відкласти на 15 травня 2018 року о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

Зобов’язати позивача надати суду докази направлення відповідачу поштового відправлення 315 разом з супровідним листом № 391 від 12.03.2015 та актом № 1/2015.

Продовжити відповідачу строк для подання до суду заперечення із урахуванням вимог ст.ст.167, 251 ГПК України – до 05.05.2018.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018.

Суддя                                                                                          В.Л.Котельницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 квітня 2018 року Справа № 921/693/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" січня 2018 р., яке набрало законної сили "20" лютого 2018 р., на підставі статей 260, 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації (вул.Шевченка, 8, м.Теребовля Тернпоільської області, ідентифікаційний код 03195642) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Тернопіль, вул.Чорновола, 1, ідентифікаційний код 01188052) 129 934 (сто двадцять дев'ять тисяч девятсот тридцять чотири) грн 76 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах та 1 969 (одну тисячу девятсот шістдесят дев'ять) грн 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
18 квітня 2018 рокуСправа № 921/693/17-г/17
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "16" січня 2018 р., яке набрало законної сили "20" лютого 2018 р., на підставі статей 260, 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації (вул.Шевченка, 8, м.Теребовля Тернпоільської області, ідентифікаційний код 03195642) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Київ, Шевченківський район, бульвар Т.Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560766) в особі Тернопільської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м.Тернопіль, вул.Чорновола, 1, ідентифікаційний код 01188052) 129 934 (сто двадцять дев'ять тисяч девятсот тридцять чотири) грн 76 коп. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на пільгових умовах та 1 969 (одну тисячу девятсот шістдесят дев'ять) грн 50 коп. в повернення сплаченого судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" лютого 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 квітня 2018 року Справа № 921/696/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" березня 2018 р., яке набрало законної сили "20" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "20" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
20 квітня 2018 рокуСправа № 921/696/17-г/14
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "19" березня 2018 р., яке набрало законної сили "20" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "20" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Руденко Олег Володимирович
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА - повідомлення

"18" квітня 2018 р. Справа № Б-19/207-09

вх. № 38297

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє :

- банкрута ФО П Кравченка Андрія Івановича (АДРЕСА_1);

- кредитора товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компнаія "Довіра та гарантія" (вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112)

про те, що розгляд заяви ліквідатора ФОП Кравченка А.І. арбітражного керуючого Докашенка Д.В. про витребування майна банкрута та визнання права власності по справі № Б-19/207-09 про визнання фізичної особи - підприємця Кравченка Андрія Івановича банкрутом відкладено до 17 травня 2018 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 322.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"19" квітня 2018 р.Справа № 922/1018/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про визнання його банкрутом в порядку ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 9 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за подання заяви про порушення справи про банкрутство справляється судовий збір у порядку, передбаченому законом.

Розглянувши надану суду заяву боржника та додані до неї документи, суд встановив, що заявник не надав належних доказів сплати судового збору за подачу заяви про порушення справи про банкрутство.

Так, до заяви додана копія квитанції про сплату № 27038 від 23.05.2017, яка не є належним доказом, оскільки документи щодо сплати судового збору повинні подаватись в оригіналі, крім того, відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) складений акт про те, що вказана квитанція використовується в якості доказу сплати судового збору в справі № 922/1006/18.

Суд також звертає увагу на те, що згідно п.п.9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство розмір судового збору становить 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 17620,00 грн.

У відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 11, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісний Центр Трейдінг" заяву про відкриття справи про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Розяснити, що повернення заяви про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали, а саме з 19.04.2018.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р.Справа № 924/1259/16

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2. Публічного акціонерного товариства "Терра Банк"

про стягнення 25 868,09грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники учасників процесу: не викликались.

Мміським комунальним підприємством "Хмельницьктеплокомуненерго" подано скаргу від 19.04.2018р. на дії державного виконавця, в якій просить суд: визнати неправомірними дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1259/16 від 27.03.2017р.; зобов'язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження за заявою міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" про примусове виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 924/1259/16 від 27.03.2017р.

Відповідно до протоколу повторного авторизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2018р. скаргу на дії ДВС передано на розгляд судді Смаровозу М.В.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду скаргу міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" від 19.04.2018р. на дії державного виконавця та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" від 19.04.2018р. на дії державного виконавця та призначити її розгляд у судовому засіданні на 02.05.2018р. на 10 год. 00 хв.

Явка представника скаржника у судове засідання, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2018 р. і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р.Справа № 924/29/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., при секретарі судового засіданні: Мазій І.А. розглянувши матеріали

за позовом Національного природного парку "Святі Гори", м. Святогірськ Донецької області

до Фізичної особи - підприємця Максимович Олени Григорівни, м. Хмельницький

про стягнення 76 653,95 грн., з яких 60603,76 грн. основного боргу, 16050,19 грн. пені

Представники сторін:

від позивача не викликався

від відповідача не викликався

Встановив:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 04.01.2018р. порушено провадження у справі за позовом позовна заява Національного природного парку "Святі Гори", м. Святогірськ Донецької області до Фізичної особи - підприємця Максимович Олени Григорівни, м. Хмельницький про стягнення 76653,95 грн., з яких 60603,76 грн. основного боргу, 16050,19 грн. пені.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року розгляд справи відкладався через неявку відповідача та його повноважного представника за їх клопотаннями.

Однак при винесені, ухвали суду помилково зазначено неявку представників позивача, однак згідно протоколу судового засідання, повноважні представники позивача приймали участь у справі в режимі відеоконференції. Дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до п.1, 2, статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в вступної частини ухвали суду частині ухвали суду від 19 квітня 2018 року.

Зазначивши представників позивача: ОСОБА_3 довіреність № 33 від 29.01.18, (в режимі відеоконференції); Приймачук С.І. директор Національного природного парку "Святі Гори" (в режимі відеоконференції).

В абзаці другому описової частини ухвали суду від 19 квітня 2018 року замінити слова „клопотання позивача" словами „клопотання відповідача".

Суддя І.В. Грамчук

Віддрук. 3прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (84130, м.Святогірськ, вул.60 річчя Жовтня,1, Донецької області)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р.Справа № 924/66/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни, м. Хмельницький

до: 1. приватного малого підприємства "Норма", м. Хмельницький

2. фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни, АДРЕСА_2

про визнання недійсною угоди та зобов'язання укласти угоду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 19.02.2018 р. відкрито провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни, м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Норма", м. Хмельницький, фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни, АДРЕСА_2 про визнання недійсною угоди та зобов'язання укласти угоду, для її розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Позивач та відповідач 1 повноважних представників в засідання не направили, причини не повідомили.

За результатами підготовчого засідання 20.04.2018 р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання до 14:10 год. 26.04.2018 р. та про повідомлення ухвалою суду учасників справи, які не з'явилися.

Керуючись ст. ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити позивача - фізичну особу-підприємця Петрик Ольгу Анатоліївну та відповідача 1 - приватне мале підприємство "Норма" про те, що наступне підготовче засідання у справі №924/66/18 за позовом фізичної особи-підприємця Петрик Ольги Анатоліївни, м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Норма", м. Хмельницький, фізичної особи-підприємця Гули Лілії Вікторівни, АДРЕСА_2 про визнання недійсною угоди та зобов'язання укласти угоду, відбудеться о 14:10 год. 26 квітня 2018 року, в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили 20.04.2018 р., оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Геологів, 16/2). Всім рек. з пов. про вруч.