РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.04.2018Справа №910/2155/18

Суддя господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши в нарадчій кімнаті справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна тютюнова компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Скейп"

про стягнення 19 961,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна тютюнова компанія" (надалі - ТОВ "Східна тютюнова компанія") звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Скейп" (надалі - ТОВ "Смарт Скейп") про стягнення 19 961,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на виконання своїх зобов'язань за Договором поставки №0110 від 04.01.2018 поставлено відповідачу товар загальною вартістю 30 596 236,39 грн., а відповідачем свого зобов'язання із оплати поставленого товару належним чином не виконано, у зв'язку з чим у ТОВ "Смарт Скейп" виникла заборгованість перед ТОВ "Східна тютюнова компанія" у розмірі 19 961,62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.02.2018 було відкрито провадження у справі №910/2155/18, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

15.03.2018 від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог, підписана директором ТОВ "Смарт Скейп" Надєждою О.Б., за змістом якої відповідач позовні вимоги у розмірі 19 961,62 грн. вважає обґрунтованими та визнає в повному обсязі.

Будь-яких інших заяв, клопотань, пояснень від сторін по справі до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив наступне.

04.01.2018 між ТОВ "Східна тютюнова компанія" (постачальник) та ТОВ "Смарт Скейп" (покупець) було укладено Договір поставки №0110 (надалі - Договір), згідно п. 1.1. якого постачальник прийняв на себе зобов'язання відповідно до умов цього договору поставити покупцеві товари (продукцію), а покупець зобов'язався відповідно до умов цього договору прийняти цей товар та оплатити його.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що ціни на товар визначені за домовленістю сторін, встановлюються в національній валюті України і вказуються в накладних.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору оплата проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника в національній валюті України в розмірі 100% (сто відсотків) оплати суми вказаної у виставленому рахунку. Оплата товару покупцем здійснюється на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання рахунку, виставленому постачальником. За домовленістю Сторін можливі інші види розрахунків, що не суперечать чинному законодавству України.

За твердженнями позивача, які визнаються відповідачем, на виконання умов Договору постачальником було поставлено у період з 10.01.2018 по 02.02.2018 покупцеві товар загальною вартістю 30 596 236,39 грн.

Позивач стверджує, а відповідачем визнаються такі твердження, що ТОВ "Смарт Скейп" було частково оплачено поставлений йому згідно Договору товар, а саме - у розмірі 30 576 274,77 грн.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем з оплати поставленого згідно Договору товару у розмірі 19 961,62 грн., з метою стягнення якої ТОВ "Східна тютюнова компанія" звернулось до суду із даним позовом.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Позивач вказує, що ним було поставлено відповідачу за договором товар загальною вартістю 30 596 236,39 грн., а відповідачем було оплачено частину вартості товару у розмірі 30 576 274,77 грн., у зв'язку з чим у ТОВ "Смарт Скейп" виникла заборгованість з оплати товару у розмірі 19 961,62 грн.

Наявність заборгованості у вказаному розмірі визнана відповідачем у листі від 13.03.2018, який надійшов до суду 15.03.2018.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази поставки позивачем товару (видаткові накладні) та докази оплати відповідачем товару (платіжні доручення), у суду відсутні сумніви щодо достовірності обставин наявності у ТОВ "Смарт Скейп" спірної суми заборгованості та прострочення оплати відповідачем поставленого йому товару.

Як вбачається із положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він або загалі не приступив до виконання зобов'язання, або, якщо і приступив, але не виконав його у встановлений договором або законом термін.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено у абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ТОВ "Смарт Скейп" на користь ТОВ "Східна тютюнова компанія" заборгованості у розмірі 19 961,62 грн.

Приписами частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 3 статті 252 цього Кодексу визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що заява відповідача про визнання позовних вимог від 15.03.2018 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 46, 170 Господарського процесуального кодексу України, а також зважаючи на те, що вказана заява подана до суду не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі №910/2155/18 ухвалою від 28.02.2018, суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а інша частина витрат позивача по сплаті судового збору у розмірі 50 відсотків покладається на відповідача.

Керуючись статтями 13, 74, 129, 130. 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна тютюнова компанія" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Скейп" (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 8, офіс 711; ідентифікаційний код 39854676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна тютюнова компанія" (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12; ідентифікаційний код 41206751) заборгованість у розмірі 19 961 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят один) грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят один) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Східна тютюнова компанія" (61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Суздальські ряди, буд. 12; ідентифікаційний код 41206751) з Державного бюджету України 881 (вісімсот вісімдесят один) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №197 від 19.02.2018. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.17.5 ч.1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається до Київського апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва.

Повний текст рішення складено 23.04.2018 р.

Суддя Р.В. Бойко