УХВАЛА

м. Київ

27.04.2018Справа № 910/3454/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна"

про стягнення грошових коштів в розмірі 1836947,78 грн.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про стягнення грошових коштів в розмірі 1 836 947,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором поставки № 22/12/16-ХИМ-А1 від 22.12.2016 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

05.04.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2018 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Ланнівська МТС" про забезпечення позову.

18.04.2018 представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду та компенсацію витрат відповідача, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В судовому засіданні 27.04.2018 представник відповідача підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду, представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача дійшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 244 Цивільного кодексу України визначено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Статтею 246 Цивільного кодексу України визначено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Статтею 97 Цивільного кодексу України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з статтею 99 Цивільного кодексу України, загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень. Назвою виконавчого органу товариства відповідно до установчих документів або закону може бути "правління", "дирекція" тощо.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником позивача є ОСОБА_1, органом управління юридичної особи - загальні збори, і у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не міститься жодних обмежень на вчинення певних дій від імені товариства генеральним директором позивача, а саме ОСОБА_1

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довіреності від 07.02.2018, виданої керівником ТОВ «Ланнівська МТС» ОСОБА_1, уповноважено ОСОБА_2 бути представником товариства, зокрема з правом пред'явлення позову та підписання та подання заяв та інших документів.

Також, відповідач зазначає, що значена справа не може бути малозначною в розумінні норм чинного Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу у Державному реєстрі адвокатів України - ОСОБА_2 не значиться, а відтак позов підписаний не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частина 3 ст. 56 ГПК України визначає, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1312 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 20 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017, передбачено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

В свою чергу, підпунктом 11 пункту 161 Розділу XV Перехідні положення Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З огляду на викладені норми, оскільки наявність у ОСОБА_2 статусу адвоката, не є обов'язковою умовою для представництва у судах першої інстанції до 1 січня 2019 року, та з огляду на наявні у матеріалах справи докази в підтвердження повноважень Генерального директора на видачу довіреності на представництво юридичної особи в суді, які свідчать про наявність у ОСОБА_2 права на підписання позовної заяви, що відповідає приписам ст.ст. 244, 246 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Пунктом 2 ч. 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС" підписано представником позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності б/№ від 07.02.2018, вказане товариство в особі Генерального директор ОСОБА_1, який діяв на підставі Статуту, надало повноваження та права ОСОБА_2 щодо вчинення дій від імені товариства, зокрема і право підпису та подання позовних заяв, жодних обмежень виконавчого органу на видачу відповідних довіреностей - відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - не містять.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 5, 6 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п'ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Враховуючи, що у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду судом відмовлено, суд не вбачає підстав і для покладення на позивача витрат відповідача, пов'язаних із розглядом даної справи на даній стадії судового процесу.

На підстави викладеного та керуючись, ст. ст. 129, 130, 226, 234 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтрейд Україна" про залишення позову без розгляду та компенсацію витрат відповідача, пов'язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили 27.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Грєхова