УХВАЛА

27.04.2018Справа № 910/2540/18
Суддя Господарського суду міста Києва Васильченко Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 910/2540/18

за позовом фізичної особи - підприємця Селезньової Катерини Василівни

до Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014,

Представники учасників судового процесу згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Селезньова Катерина Василівна звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про визнання недійсним договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, укладеного між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний договір суперечить вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, оскільки під час його укладення не дотримано вимог ст.ст. 209, 557 Цивільного кодексу України та ст.ст. 18, 24 Закону України "Про іпотеку" щодо його нотаріального посвідчення. Крім того, позивач зазначає, що під час укладення спірного договору сторонами не досягнуто всіх істотних умов, так як всупереч вимог ст. 12 Закону України "Про іпотеку" та ст.ст. 584, 628 Цивільного кодексу України предмет застави не є індивідуалізованим та не містить чіткого опису об'єктів, які передані в заставу.

Також, як на підставу для визнання договору недійсним позивач вказує на відсутність волевиявлення Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Національного банку України на вчинення правочину та уповноваження конкретної особи на його підписання, а також на те, що спірний правочин порушує Положення про надання Національним банком України кредитів банкам України для забезпечення їх ліквідності, затвердженого Постановою Правління Національного банку України №91 від 24.02.2014 р.

Разом з позовною заявою позивачем, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, було подане клопотання від 14.02.2018 про витребування доказів у Національного банку України та АТ "Дельта Банк", а саме:

- належним чином завірені копії Кредитного договору № 06 від 26.02.2014 та Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014 з усіма додатками та додатковими угодами до них, а також оригінали для огляду у судовому засіданні;

- рішення органів управління АТ "Дельта Банк" (загальних зборів акціонерів та/або Спостережної ради та/або Ради Директорів), оформлене протоколом відповідно до Статуту та Положень Банку, якими зафіксовано волевиявлення АТ "Дельта Банк" як Заставодавця на укладання з Національним банком України як Заставодержателем Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, із зазначенням істотних умов; а також яким зафіксовано уповноваження Голови Ради Директорів АТ "Дельта Банк" ОСОБА_7 на укладання від імені АТ "Дельта Банк" як Заставодавцем з Національним банком України як Заставодержателем Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014;

- документів про обрання членів Спостережної ради та Ради Директорів, оформлені рішенням Загальних зборів акціонерів та Спостережної ради відповідно, які були повноважені на час укладання Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014;

- довідку про вартість активів АТ "Дельта Банк" за даними фінансової звітності Банку та регулятивний капітал Банку на дату укладання Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, а також який відсоток від них складає вартість майнових прав за Договором застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014;

- рішення органів управління Національного Банку України та/або його структурних підрозділів, якими зафіксовано волевиявлення Національного Банку України як Заставодержателя на укладання з АТ "Дельта Банк" як Заставодавцем Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, із зазначенням істотних умов; а також яким зафіксовано уповноваження заступника начальника Головного управління Національного банку України по місту Києву та Київській області ОСОБА_8 на укладання від імені Національного банку України як Заставодержателя з АТ "Дельта Банк" як Заставодавцем Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, та Довіреність від 28.02.2014 зареєстровану в реєстрі №195;

- документи про обрання членів органів управління Національного банку України та/або його структурних підрозділів, які були повноважені на час укладання Договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014.

У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просив витребувати належним чином завірену копію аудиторського висновку щодо встановлення обставин та причин доведення АТ "Дельта Банк" до неплатоспроможності, який проведено на замовлення ФГВФО.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/2540/18, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.03.2018. При цьому, розгляд клопотання про витребування доказів не було розглянуто при відкритті провадження у справі, оскільки його вирішення потребувало виклику сторін.

26.03.2018 відповідач через відділ діловодства господарського суду подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову та клопотання про витребування доказів заперечив з підстав того, що позивачем не доведено порушення її прав оспорюваним договором на момент його укладення. При цьому, до відзиву доданий витяг з протоколу №458 спостережної ради ПАТ «Дельта Банк» про надання згоди Спостережною Радою ПАТ «Дельта Банк» на укладення Головою Ради директорів пані ОСОБА_7 правочинів з Національним банком України.

26.03.2018 позивачем, через відділ діловодства Господарського суду міста Києва, подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати документи зазначені в клопотання від 14.02.2018 та додаткові документи у відповідачів, а саме:

- належним чином завірені копії документів за результатами проведення перевірки АТ "Дельта Банк" протягом 2013-2014 років;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких НБУ в прес-релізі від 03.03.2015 зробив висновок про те, що АТ "Дельта Банк" придбав неякісні активи, відбулось скорочення ліквідності банку, погіршувалась якість кредитного портфелю, не мав якісного забезпечення.

Також просить витребувати додаткові документи у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме:

- інформацію стосовно реквізитів Договорів застави майнових прав, укладених між НБУ та АТ "Дельта банк" щодо яких ФГВФО зробив прес-реліз 22.01.2018;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких ФГВФО в прес-релізі від 22.01.2018 зробив висновок про передачу АТ "Дельта банк" у забезпечення рефінансування одного й того ж кредитного портфелю та викривлювання якісних характеристик такої застави;

- належним чином завірені документи за результатами проведення перевірки АТ "Дельта банк" протягом 2013-2014 років.

В судовому засіданні 27.03.2018 позивачем подане ще одне клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що клопотання від 14.02.2018 та доповнене клопотання від 26.03.2018 підтримує у повному обсязі та вважає за необхідне додатково витребувати у відповідачів Постанову Правління НБУ від 26.02.2014 №102/БТ "Про надання кредиту для збереження ліквідності" зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ від 12.06.2014 №348/БТ, Постанови Правління НБУ від 11.09.2014 №560/БТ "Про встановлення особливого режиму контролю за діяльністю АТ "Дельта Банк" шляхом призначення куратора", Постанови Правління НБУ від 30.10.2014 №692/БТ "Про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії проблемних"; Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 №150 "Про віднесення АТ "Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних".

В обґрунтування поданих клопотань позивач вказує на неможливість самостійно надати докази викладені в клопотаннях від 14.02.2018, 26.03.2018 та 27.03.2018, оскільки відповідачі відмовили у задоволенні адвокатських запитів, у зв'язку з тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом, тобто містить банківську таємницю та може бути надана банком лише у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2018 залучено до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 2, підготовче засідання відкладено на 27.04.2018. При цьому, судом виходячи з вимог ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України було зобов'язано Національний банк України надати докази на підставі яких заступник начальника Головного управління НБУ по м.Києву і Київській області ОСОБА_8 підписала спірний договір.

05.05.2018 на виконання вимог ухвали суду від 27.03.2018 НБУ надав документи на підставі яких заступник начальника Головного управління НБУ по м. Києву і Київській області ОСОБА_8 підписала спірний договір.

24.04.2018, через відділ діловодства Господарського суду, позивач подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Громадську організацію "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк", оскільки позивач є членом Громадської організації "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк", яка створена з метою об'єднання зусиль заінтересованих осіб для цілей: захисту прав і інтересів вкладників та кредиторів АТ "Дельта Банк" на стадії його ліквідації; забезпечення прозорої процедури виведення АТ "Дельта Банк" з ринку. При цьому, завданнями громадської організації, є, зокрема, вжиття заходів щодо забезпечення збереження активів АТ "Дельта Банк", запобігання втрати майна банку, здійснення громадського контролю за фінансовим станом та ліквідаційною масою АТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні представник позивача, відповідача-2 та третьої особи підтримали подані позивачем клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі в якості третьої особи - Громадську організацію "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк".

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотань позивача про витребування доказів та залучення до участі у справі в якості третьої особи - Громадську організацію "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк", з підстав їх необґрунтованості та не відповідності вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадську організацію "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За приписами ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив позов про визнання недійсним договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014, укладений між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", з підстав не дотримання вимог чинного законодавства під час його укладення, у зв'язку з чим були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, як вкладника АТ «Дельта Банк», який визнаний неплатоспроможним. В свою чергу, Громадська організація "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" створена з метою об'єднання зусиль для захисту прав та інтересів вкладників та кредиторів АТ "Дельта Банк" на стадії його ліквідації; забезпечення прозорої процедури виведення АТ "Дельта Банк" з ринку і основним її завданням є вжиття заходів щодо забезпечення збереження активів АТ "Дельта Банк", запобігання втрати його майна, здійснення громадського контролю за фінансовим станом та ліквідаційною масою АТ "Дельта Банк". При цьому, між Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, АТ "Дельта Банк" та Громадською організацією "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" 18.11.2015 було підписано протокол щодо залучення представників Громадської організації до роботи з повернення активів банку та проблемною заборгованістю на стадіях судового розгляду, зокрема, щодо позовів із визнання недійсними договорів та інших позовів, що пов'язані із обтяженнями, іпотеками або речовими правами на нерухоме і рухоме майно.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи та подану заяву позивачем, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Громадську організацію "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" (04050, м. Київ, вул. Герцена,7, офіс 7) так як результати розгляду даної справи (рішення суду) можуть вплинути на права та обов'язки вказаної особи.

В той же час, за результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів від 14.02.2018, яке було подане разом з позовною заявою, суд дійшов висновку про його часткове задоволення в частині витребування у Національного Банку України, для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору № 06 від 26.02.2014; додатковий договір №1 від 04.12.2014; додатковий договір №2 від 02.03.2015; договір застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014 та належним чином завірені копії зазначених документів для залучення до матеріалів справи.

В частині витребування документів від відповідачів щодо наявності у осіб, які підписали спірний договір, відповідних повноважень суд дійшов висновку про відмову в задоволенні з підстав того, що до матеріалів справи залучено відповідний витяг з протоколу спостережної ради ПАТ «Дельта Банк» про надання згоди Спостережною Радою ПАТ «Дельта Банк» на укладення Головою Ради директорів пані ОСОБА_7 правочинів з Національним банком України та довіреності на уповноваження ОСОБА_8 на укладення договорів від Національного Банку України.

В іншій частині клопотання суд дійшов висновку про відмову в задоволенні з підстав того, що позивачем, в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, не доведено, які обставини можуть підтвердити ці докази або які аргументи можуть спростувати саме в даній справі, виходячи з обставин, які входять в предмет доказування у спорах про визнання правочинів недійсними.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, ч. 2 ст. 80 вказаного Кодексу, яке регулює порядок подання доказів, встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З огляду на наведені норми, які є імперативними, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань позивача про витребування доказів, які були подані 26.03.2018 та 27.03.2018, оскільки, в порушення вказаних норм, відповідні клопотання позивачем подані з пропуском встановленого строку, без обґрунтування неможливість їх подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відтак, з огляду на те, що позивач посилається на відсутність істотних умов в опорюваному правочині, які були визначені в Постановах НБУ, на підставі яких укладений кредитний договір №06, в забезпечення якого укладено спірний договір застави №06/ЗМП, суд прийшов до висновку про зобов'язання Національного Банку України, надати суду належним чином завірені копії постанов (витяги з постанов) Правління Національного Банку України від 24.02.2014 №91/БТ та від 26.02.2014 №102/БТ в частині, що стосується кредитного договору № 06 від 26.02.2014 та договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014 для приєднання до матеріалів справи.

В свою чергу, відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації; інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю.

Частиною 4 статті 61 вказаного Закону визначено, що органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов'язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб.

За умовами ч. ч. 1, 8-12 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, а також те, що документи, які суд зобов'язав надати Національний Банк України, як наголошують учасники справи, є банківською таємницею, суд, з метою не допущення порушень вимог закону щодо інформації, яка охороняється законом, прийшов до висновку про здійснення розгляду справи в закритому судовому засіданні.

У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, виходячи з приписів ст.ст. 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 8, 50, 74, 80, 81, 168, 179, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі - Громадську організацію "Спілка вкладників АТ "Дельта Банк" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 7 оф. 7) в якості третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Продовжити підготовче провадження для належної підготовки справи до розгляду по суті на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/2540/18 на 18.05.2018 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

4. Викликати для участі у підготовчому засіданні представників третьої особи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідачам протягом двох днів з дня винесення даної ухвали направити копію відзиву з додатками третій особі, подати суду докази направлення даних документів третій особі.

7. Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

8. Витребувати у Національного Банку України, для огляду в судовому засіданні оригінали кредитного договору № 06 від 26.02.2014; додатковий договір №1 від 04.12.2014; додатковий договір №2 від 02.03.2015; договір застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014 та належним чином завірені копії зазначених документів для залучення до матеріалів справи.

9. В іншій частині клопотань про витребування доказів відмовити.

10. Зобов'язати відповідача - 1 - Національний Банк України, надати суду належним чином завірені копії постанов (витяги з постанов) Правління Національного Банку України від 24.02.2014 №91/БТ та від 26.02.2014 №102/БТ в частині, що стосується кредитного договору № 06 від 26.02.2014 та договору застави майнових прав №06/ЗМП від 26.02.2014 для приєднання до матеріалів справи.

11. Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

12. Встановити третій особі строк - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду: у відповідності до ст. 168 ГПК України письмових пояснень з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідних доказів; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи.

13. Встановити сторонам (позивачу та відповідачам) строк - протягом 5-ти днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання до суду відповіді на пояснення третьої особи.

14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

15. Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

16. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

17. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

18. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018.

Суддя Т.В. Васильченко