ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2018м. ДніпроСправа № 904/950/17

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/950/17

за позовом Кам'янської міської Ради Дніпропетровської області, м. Кам'янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2», м. Київ

про стягнення 1187070грн.27коп.

ВСТАНОВИВ: Кам'янська міська Рада Дніпропетровської області м. Кам'янське звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» м. Київ з позовом про стягнення збитків, заподіяних використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в розмірі 1187070грн.27коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2017р. у справі №904/950/17, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.06.2017р., позовні вимоги задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача збитки, заподіяні використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів, в розмірі 1187070грн.27коп.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2017р. у справі №904/950/17 відхилено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги та повернено її без розгляду скаржнику.

Таким чином, на даний момент рішення господарського суду Дніпропетровської області є чинним та не скасоване.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2018р. у справі №904/950/17 повернено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/950/17.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018р. у справі №904/950/17 залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/950/17 та наданий строк до 27.04.2018р. для усунення недоліків (визначення дати встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення).

На адресу господарського суду Дніпропетровської області 26.04.2018р. засобами електронного звязку надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 10.04.2018р. та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Заявник вказує, що листом №257 від 20.12.2017р. ТОВ «Дніпровський автобусний завод» повідомив відповідача про те, що укладений цим товариством з Камянською міською радою договір оренди земельної ділянки закінчився, продовження його дії не було оформлене. Відповідач стверджує, зазначений факт не досліджувався судами, не був йому відомий та не міг бути відомий. Конкретної дати отримання цього листа відповідач у поясненнях не визначає. Копія листа ТОВ «Дніпровський автобусний завод» №257 від 20.12.2017р., долучена до заяви також не містить дати реєстрації цієї кореспонденції відповідачем.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що про існування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2018р. він дізнався лише 04.04.2018р., цю ухвалу не отримував. Після виправлення недоліків, 04.04.2018р. відповідачем вдруге було подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/950/17.

В подальшому, аналогічні пояснення та клопотання ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» надійшли до суду 02.05.2018р. засобами поштового звязку.

Відповідно до пункту 1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи

Пунктом 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» посилається на зміст постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. у справі №904/11577/16 між тими ж сторонами стосовно користування іншою земельною ділянкою та відомості, викладені в листі ТОВ «Дніпровський автобусний завод» №257 від 20.12.2017р.

Статтями 113-116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом. Строки, встановлені законом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Незважаючи на те, що заявником не визначено чітку дату встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, з матеріалів справи вбачається, що на дату складання первісної заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами (24.12.2017р.) товариству вже було відомо про зміст листа ТОВ «Дніпровський автобусний завод» №257 від 20.12.2017р. та зміст постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2017р. у справі №904/11577/16. Таким чином, строк, протягом якого відповідач мав змогу звернутись до суду із заявою в порядку глави 3 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, спливав 22.01.2018р.

Вдруге ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» звернулось із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 04.04.2018р. Обставини, якими заявник обґрунтовує наявність підстав для перегляду рішення суду, тотожні викладеним в первісній заяві від 24.12.2017р.

Згідно зі статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» було надано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування цього клопотання заявник зазначає про те, що йому не було відомо про існування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2018р., цю ухвалу заявник не отримував.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017р.) визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заявника щодо поважності причин пропуску строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Як зазначалось раніше, вперше заява ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надійшла до господарського суду Дніпропетровської області 03.01.2018р. У звязку з відсутністю доказів наявності у особи, що підписала вказану заяву, відповідних повноважень, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2018р. вказану заяву разом з доданими до неї матеріалами повернено заявнику.

Матеріали заяви разом з ухвалою направлялись судом на адресу місцезнаходження ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» (м. Київ, вул. І.Лепсе, буд.6). Вказана адреса є офіційною адресою місцезнаходження товариства та вказана, у тому числі, на документах відповідача.

Згідно з матеріалами справи, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2018р. та заява ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» від 24.12.2017р. з додатками двічі поверталась до суду (25.01.2018р. та 15.02.2018р.) у звязку із закінченням терміну зберігання через невдалі спроби вручення поштової кореспонденції ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2».

Протягом січня-березня 2018р. заявник як зацікавлена особа та ініціатор перегляду рішення суду не вживав належних та достатніх заходів для отримання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2018р. разом з заявою.

Таким чином, пропуск заявником строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, встановленого статтею 321 Господарського процесуального кодексу України, є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача.

Враховуючи відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, суд повертає без розгляду заяву ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/950/17.

Керуючись положеннями статей 1, 2, 4, 7, 8, 13, 14, 15, 17, 73-79, 86, 113-119, 234, 235, 255, 257, 320-322, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Повернути без розгляду заяву ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/950/17.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 02.05.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника): заява ТОВ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» №б/н від б/д з додатками, у т.ч. оригінал поштового чеку ПН 55 від 04.04.2018р., оригінал опису вкладення у цінний лист від 04.04.2018р., оригінал квитанції №22/з17 від 22.12.2017р. про сплату судового збору, оригінал квитанції №0.0..1 від 03.04.2018р. про сплату судового збору.

Суддя ОСОБА_3