ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/626/18

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши заяву ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я» від 06.04.18 про видачу судового наказу

стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я», 61001, м. Харків, вул. Созівська, 12-Б

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «ФП Аптека 216», 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 230

про видачу судового наказу про стягнення 29 235,78 грн. заборгованості за договором поставки від 20.11.17 № 6352/17

ВСТАНОВИВ:

11.04.18 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я» (стягувач) надійшла заява від 06.04.18 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ФП Аптека 216» (боржника) 29 235,78 грн. заборгованості за договором поставки від 20.11.17 № 6352/17.

Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником зобов’язань за договором поставки від 20.11.17 № 6352/17 в частині оплати грошових коштів (перерахування на поточний рахунок Заявника) за поставлений ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я» товар. У зв’язку з чим, на думку заявника, за боржником рахується заборгованість у розмірі 29 235,78 грн.

11.04.18, у зв’язку з тим, що не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи, автоматичний розподіл справи №908/626/18 не відбувся.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.04.18 № П-133/18, враховуючи, що станом на 25.04.18 відпали обставини, що унеможливлювали здійснення автоматизованого розподілу справи, здійснено автоматизований розподіл справи між суддями відповідно до якого вказану вище заяву про видачу судового наказу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Розглянувши заяву ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я» від 06.04.18 про видачу судового наказу суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в т.ч. електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із доданих заявником до заяви від 06.04.18 документів, 20.11.17 між ТОВ «Красота та Здоров’я» (постачальник) та ТОВ «ФП Аптека 216» (покупець) укладено договір поставки за № 6352/17, на виконання умов якого, Постачальник зобов’язується передати у власність, а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити косметичні продукти, дієтичні добавки до їжі, біологічно активні добавки, вироби медичного призначення, продукція для дітей (п. 1.1. Договору).

У прохальній частині тексту заяви від 06.04.18 ТОВ «Красота та Здоров’я» просить суд видати судовий наказ про стягнення з ТОВ «ФП Аптека 216» заборгованості у розмірі 29 235,78 грн. за договором поставки від 20.11.17 № 6352/17 за видатковими накладними від 23.11.17 № 37896/17 на суму 5 008,74 грн., від 18.12.17 № 40899/17 на суму 553,74 грн., від 18.12.17 № 40892/17 на суму 1 012,98 грн., від 18.12.17 № 41006/18 на суму 870,24 грн., від 18.12.17 № 40889/17 на суму 1 639,14 грн., від 18.12.17 № 40912/17 на суму 277,02 грн., від 18.12.17 № 40910/17 на суму 734,04 грн., від 18.12.17 № 40877/17 на суму 947,64 грн., від 18.12.17 № 40911/17 на суму 836,28 грн., від 27.12.17 № 41880/17 на суму 2 910,24 грн., від 27.12.17 № 41975/17 на суму 693,30 грн., від 04.01.18 № 55/18 на суму 8 115,54 грн., від 04.01.18 № 50/18 на суму 5 636,88 грн.

Разом з тим, у видаткових накладних від 04.01.18 № 55/18 на суму 8 115,54 грн. та від 04.01.18 № 50/18 на суму 5 636,88 грн. відсутнє посилання на вказаний вище договір поставки від 20.11.17 № 6352/17, укладений між заявником – ТОВ «Красота та Здоров’я» та боржником – ТОВ «Фармацевтичне підприємство «Аптека 216».

Поряд з цим у видатковій накладній від 04.01.18 № 55/18 на суму 8 115,54 грн. міститься посилання на договір від 04.01.18 № 52/18, а у видатковій накладній від 04.01.18 № 50/18 на суму 5 636,88 грн. – на договір від 04.01.18 № 47/18.

Проте, в тексті та матеріалах заяви ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я» від 06.04.18 про видачу судового наказу не вбачається жодного згадування та обґрунтованого пояснення щодо договорів від 04.01.18 № 52/18 та від 04.01.18 № 47/18, на які є посилання у видаткових накладних від 04.01.18 № 55/18 на суму 8 115,54 грн. та від 04.01.18 № 50/18 на суму 5 636,88 грн.

Крім того, договори від 04.01.18 № 52/18 та від 04.01.18 № 47/18, на які є посилання у видаткових накладних від 04.01.18 № 55/18 та від 04.01.18 № 50/18, суду не надано.

Таким чином, із поданої вище заяви не вбачається виникнення та порушення права грошової вимоги заявника боржником – ТОВ «ФП Аптека 216» за видатковими накладними від 04.01.18 № 5518 та від 04.01.18 № 50/18 на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними, допустимими та достовірними доказами є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, в також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом 5 днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Враховуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що заявником не доведено факт порушення права боржником грошової вимоги за видатковими накладними від 04.01.18 № 5518 на суму 8 115,54 грн. та від 04.01.18 № 50/18 на суму 5 636,88 грн., у суду відсутні правові підстави для видачі судового наказу за заявою ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я» від 06.04.18 в частині 13 752,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, та не здійснює перерахунок сум, що підлягають до стягнення за заявленими вимогами.

Судом роз’яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 151, п. 8 ч. 1 ст. 152, 153 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «КРАСОТА ТА ЗДОРОВ’Я» у видачі судового наказу за вимогами про стягнення з ТОВ «ФП Аптека 216» в частині стягнення заборгованості за договором поставки від 20.11.17 № 6352/17 за видатковими накладними від 04.01.18 № 55/18 та від 04.01.18 № 50/18 на загальну суму 13 752,42 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі ст. ст. 253-255 вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала підписана – 02.05.2018

Суддя                      В.Л. Корсун