overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

27.04.2018

Справа № 910/712/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. в порядку ст.ст.120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Київської місцевої прокуратури №5 в інтересах держави в особі Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

до відповідача: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про виселення, -

ПОВІДОМЛЯЄ:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві

(04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 14), як відповідача у справі

про призначення розгляду справи по суті на 07.05.18 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов’язковою.

Роз’яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених ст.202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя                                                                                 Т.В. Васильченко
УХВАЛА

27.04.2018Справа №910/23528/17

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик»
доПублічного акціонерного товариства «Укрпластик»
простягнення 1 198 274,27 грн.
Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:
від позивача:Євдоченко Н.Д. (ордер КС№353601 від 18.12.2017 р.);
від відповідача:Лисенко М.М. (дов. №10/14-39 від 14.03.2018 р.); Тищенко С.Ю. (дов. №10/14-17 від 14.02.2017 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВС-Логістик» звернулось з позовною заявою до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрпластик» про стягнення 1 131 237,63 грн., з яких: 1 045 500,00 грн. - основна заборгованість, 61 537,72 грн. - пеня, 6 770,47 грн. - 3% річних та 17 429,43 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору транспортного експедирування №319 від 28.09.2015 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.01.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/23528/17, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2018 р. на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання у справі №910/23528/17 відкладено на 01.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2018 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/23528/17 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 20.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2018 р. у зв'язку із задоволенням спільного клопотання сторін про перенесення судового засідання, підготовче засідання у справі №910/23528/17 призначено на 27.03.2018 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.03.2018 р. закрито підготовче провадження у справі №910/23528/17 та призначено справу до розгляду по суті на 27.04.2018 р.

Представники сторін в судове засідання 27.04.2018 р. з'явились, надали усні пояснення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 08.05.18 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал судових засідань №11.

2. Ухвала набирає законної сили 27.04.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Демидов
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018Справа № 910/3439/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківський фарфоровий завод"

до Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК"

про визнання договору недійсним

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Курінний С.Ю.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/3439/18 призначити на 24.05.2018 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді. Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"16" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/3266/16
На виконання рішення господарського суду Київської області від 14.03.2018, яке набрало законної сили 16.04.2018.
Наказ дійсний для пред’явлення до 16.04.2021.
Суддя                                 О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/841/18

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус-2000», м. Київ

до                    Приватного акціонерного товариства «Київобленерго», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про                    про зобов’язання вчинити дії

Встановив:

Подана заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем направлено до суду позовну заяву про зобов’язання виконати умови договору про постачання електричної енергії шляхом відновлення постачання електричної енергії. Проте, як вбачається з опису вкладення у цінний лист № 984 від 23.04.2018 р., який доданий до позовної заяви як доказ її направлення відповідачу позивачем було направлено відповідачу позовну заяву ТОВ «Таурус-2000» до ПАТ «Київобленерго» про стягнення збитків.

Таким чином, опис вкладення у цінний лист № 984 від 23.04.2018 р. не підтверджує надсилання відповідачу позовної заяви, яка подана до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2 . Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 травня 2018 р.

3. Зобов’язати позивача надати до суду:

-          документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви від 19.04.2018 р. про зобов’язання виконати умови договору про постачання електричної енергії шляхом відновлення постачання електричної енергії.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.                                                    Справа № 911/843/18

Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом           Закарпатське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Ужгород

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Медоператор», м. Київ

про                     стягнення 599 794,00 гривень

Встановив :

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 04-13/349 від 18.04.2018 Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медоператор» про стягнення 599 794,00 гривень .

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідачем у позовній заяві зазначено - Товариство з обмеженою відповідальністю «Медоператор». Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача є : 01103, м. Київ, вул. Німанська , 2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене справа за позовом Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медоператор» про стягнення 599 794,00 гривень належить до територіальної юрисдикції господарського суду м. Києва, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали позовної заяви у справі №911/843/18 підлягають направленню до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Постановив:

Матеріали позовної заяви № 04-13/349 від 18.04.2018 Закарпатського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медоператор» про стягнення 599 794,00 гривень з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання – 27.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                      О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                          Справа № 911/539/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, м. Київ, Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6

до Підприємства "Березаньтепломережа", 07540, Київська обл., м. Березань, вул. Фрунзе, буд. 20

про стягнення 175566,78 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №1574/14-КП-17 від 28.01.2014

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Підприємства "Березаньтепломережа" про стягнення 175566,78 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №1574/14-КП-17 від 28.01.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.05.2018.

У зв’язку із направленням судді Шевчук Н.Г. 14.05.2018 на кваліфікаційне оцінювання, судове засідання 14.05.2018 не відбудеться, підготовче засідання по справі №911/539/18 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Призначити наступне підготовче засідання на 21.05.18 о 14:20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання:02.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                          Справа № 911/3610/17

За позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, 08131, Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Соборна 67, в інтересах держави в особі:

Територіальної громади міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області

до 1. Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08153, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Грушевського, буд. 39

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд", 08136, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., с. Крюківщина, вул. Вишнева, буд. 17, офіс 201

про визнання недійсним рішення та договору оренди

суддя Шевчук Н.Г.

без виклику учасників судового процесу

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Територіальної громади міста Боярка Києво-Святошинського району Київської області до Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Києво-Святошинськмехбуд" про визнання недійсним рішення та договору оренди.

В судовому засідання 26.04.2017 оголошено перерву в судовому засідання до 14.05.2018.

У зв’язку із направленням судді Шевчук Н.Г. 14.05.2018 на кваліфікаційне оцінювання, судове засідання 14.05.2018 не відбудеться, судове засідання по справі №911/3610/17 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Призначити наступне судове засідання на 17.05.18 о 16:40.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                            Н.Г. Шевчук

Дата підписання:02.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                                                                   м. Київ

Справа № 911/876/18

Суддя Господарського суду Київської області Ейвазова А.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» (вул. Куренівська, 14-Б, м. Київ, 04073) щодо видачі судового наказу на стягнення з Коцюбинської селищної ради (вул. Доківська, буд. 2, смт. Коцюбинське, м. Ірпінь, Київська область, 08298) 31263,54грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» звернулось до Господарського суду Київської області з заявою про видачу судового наказу на стягнення з Коцюбинської селищної ради 31263,54грн заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки №К/4072 від 13.12.2017.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ГПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Згідно ст. 147 ГПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, визначених ст.148 ГПК України, особі, якій належить право вимоги.

До форми і змісту заяви про видачу судового наказу пред’являються певні вимоги.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 150 ГПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника.

Так, звертаючись з даною заявою заявником ідентифікаційний код боржника зазначено як 39472677, який не відповідає коду особи, яка вказана як боржник у поданій заяві. При цьому, згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кодом Коцюбинської селищної ради є – 04360600.

Отже, з поданої зави не зрозуміло до якої особи позивач заявляє вимоги.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 цього Кодексу.

За таких обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу за поданою заявою.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пп 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 152 ГПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.152-154, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дітрейд ЛТД» у видачі судового наказу на стягнення з Коцюбинської селищної ради 31263,54грн заборгованості за поставлений товар.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Ухвалу підписано 02.05.2018.

Суддя                                 А.Р. Ейвазова
УХВАЛА

02 травня 2018 року Справа № 20/173б

За заявою кредитора - Сорокинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства "Юність", м. Краснодон Луганської області,

про банкрутство.

Суддя Палей О.С.

Без виклику учасників судового процесу.

Обставини справи: банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 05.02.2018 суд призначив розгляд справи у судовому засіданні на 14.05.2018 на 10 год. 20 хв.

У зв'язку з неможливістю розглянути справу в призначений час, її розгляд слід перенести на іншу дату.

З урахуванням викладеного, суд призначає нове судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.05.2018 на 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, каб. 109.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя О.С.Палей

вих. №

11

02.05.2018

Надр. 12 прим.

1 - до справи

2 - Сорокинському об'єднаному Управлінню Пенсійного фонду України Луганської області (92303, смт. Новопсков, вул. Українська, 53);

3 - ДП "Донбаснафтопродукт" Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" (03022, м. Київ, вул. Васильківська, б. 34, офіс 209Г);

4 - керуючому санацією Віскунову О.В. (03022, м. Київ, а/с - 64);

5 - Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ 133, 01601);

6 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Луганській області (93400 м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32а);

7 - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова,18);

8 - Прокуратурі м. Луганська (93400, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 30);

9 - прокуратурі Харківської області (61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4);

10 - Новопсковському районному центру зайнятості (92302, смт. Новопсков, вул. Шкільна, 3);

11 - Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Сєвєродонецького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (за двома адресами: бульвар Дружби народів, 34, м. Сєвєродонецьк, 93404, та пр-т Центральний, 17, м. Сєвєродонецьк, 93404);

12 - відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 22)

банкруту Відкритому акціонерному товариству "Юність" (94400, м. Краснодон Луганської області, проспект 60-річчя СРСР, 40) - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.2015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду

Внесено до ЄДРСР

02.05.2018

__________С.Д. Авілова
У Х В А Л А

27.04.2018Справа № 912/1005/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича Кіровоградської області про роз'яснення рішення суду від 17 травня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича Кіровоградської області до Кіровоградської обласної державної адміністрації, третя особа Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області про поновлення договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

заява за формою і змістом відповідає вимогам чинного законодавства та є достатньою для її прийняття до розгляду.

Керуючись ст.ст. 232-235, 245 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Фізичної особи-підприємця Токарєва Миколи Степановича про роз'яснення рішення суду до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.05.18 о 12:30 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань №23.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар