overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1694/18

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області, м. Куп'янськ

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

про стягнення 1992,58 грн

Суддя Воронько В.Д.

СУТЬ СПОРУ:

23.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач), у якій виклало вимогу про стягнення залишку неповернутих коштів у вигляді державної соціальної допомоги у сумі 1992,58 грн.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви та з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 24.04.2018 вбачається, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Частиною 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, пунктом першим якої встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

надіслати позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", - про стягнення 1992,58 грн та додані до неї документи всього на 19 аркушах (в тому числі платіжне доручення від 12.04.2018 № 112 про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн) - за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 906/109/18.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом Приватної організаціі "Українська ліга авторських і

суміжних прав" (м.Київ)

до Фізичної особи - підприємця Мельник Ганни Олексіївни (м.Бердичів,

Житомирська область)

про стягнення 11959,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 11959,57 грн., з яких 8340,00 грн. борг за використання об'єктів авторського права та суміжних прав, який виник за період з лютого 2015 року по лютий 2018 по договору №КБР-20/05/11 від 19.05.11., 1367,65 грн. пеня, 1882,43 грн. інфляційні, 369,49 грн. 3% річних.

У підготовчому судовому засіданні 04.04.18. розгляд справи по суті призначено на 24.04.18.

Представник позивача у судове засідання 24.04.18. не з`явився. В матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи у відсутності представника Приватної організаціі "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Представник відповідача в засідання суду не з`явився. 23.04.18. до суду від відповідача надійшли письмові заперечення (відзив) на позовну заяву. Копію заперечень позивачу направлено 18.04.18. Суд припускає, що позивач не отримав письмові заперечення, тому з метою надання можливості позивачу надати заперечення на відзив, суд в судовому засіданні 24.04.18. ухвалив відкласти розгляд справи до 10:00 год. на 15.05.18.

Керуючись ст.120 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторін про судове засідання, яке відбудеться "15" травня 2018 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кімната №209.

2. Зобов`язати ФОП Мельник Ганну Олексіївну надати оригінали додатків, доданих до відзиву.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.04.2018р. Справа № 905/2191/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М., судді Чорненької І.К., судді Матюхіна В.І.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке м.Добропілля Донецької області

до відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків

про визнання недійсним ч.ч.2-3 п.3.11 договору оренди №б/н від 22.12.2010 року

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № ББУ/ДУ187/ББ/17 від 26.12.17 року

ОСОБА_2, за довіреністю № ББУ/ДУ7/СЛ/18 від19.01.2018 року

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю № 69 від 26.12.2017 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/2191/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Білицьке м.Добропілля Донецької області до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків про визнання недійсним ч.ч.2-3 п.3.11 договору оренди №б/н від 22.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.03.2018 року підготовче провадження у справі №905/2191/17 вирішено закрити.

За результатами автоматичного визначення складу колегії суддів, 02.04.2018 року визначено колегію у складі: головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Чорнененька І.К., суддя Матюхін В.І.

Представники позивача надали усні пояснення по суті справи, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача висловив позицію щодо суті справи, заперечив проти позовних вимог.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 182, 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні по справі №905/2191/17 до 26.04.2018 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя І.К. Чорненька

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1669/18
Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Фрут"

про стягнення заборгованості за договором поставки від 30.11.17р. № 29-17 у розмірі 279 205,17 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за договором поставки від 30.11.17р. № 29-17 у розмірі 279 205,17 грн.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач не зазначив у позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов'язати Позивача у строк до 10.05.18р. усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати підтвердження наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

12.04.2018                     Справа № 905/204/18

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакі ЛТД”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С..

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД» звернулось до господарського суду з позовом до Маріупольської міської ради про:

- скасування рішення Маріупольської міської ради від 25.10.2017 №7/22-2086 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Лакі ЛТД»;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки по просп. Миру, 102 в Центральному районі м. Маріуполя від 02.03.2012, укладеного між ТОВ «Лакі ЛТД» та Маріупольською міською радою в редакції позивача.

Від відповідача до дня розгляду справи ніяких документів щодо суті спору, зокрема, відзиву на позовну заяву не надходило, відповідач попередніх ухвал суду не виконав і у засідання своїх повноважних представників для дачі пояснень щодо суті справи не направив, у зв’язку з чим підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і керуючись ст.ст.177, 181, 182, 183, 197, ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 23.04.2018 року о 12:00 год

Визнати явку представника відповідача в підготовче засідання обов’язковою.

Явка представника позивача в підготовче засідання не обов’язкова.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:3

- до справи;1

- позивачу;1

- відповідачу1

Вик: Вороніна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/1636/18

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурманський 7", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії у розмірі

23 328,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Штурманський 7" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії № 066242 від 01.06.2016 у розмірі 23 328,04 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164,172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 22.05.2018 о 10:20 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

4. Відповідачу надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду).

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позов, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду).

Роз'яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Копії відповідних заяв повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2018 Справа № 905/614/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град строй (вул. Шумського, 5, офіс 372/2, м. Київ, 02098, )

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (85307, Донецька обл., місто Покровськ, вул. Захисників України, будинок 2, )

про стягнення 277 570,73 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/614/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ялта град стройдо відповідача ОСОБА_1 підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення 277 570,73 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.18р. справу №905/614/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2018р. об 11:45.

Представники сторін 19.04.2018 року в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/614/18 на 17.05.2018 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 16.05.2018 року.

3. Зобов'язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.2018р.                      Справа № 910/12617/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Л-Транс”, м. Малин Житомирської обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремавтоматика”, м. Курахове Донецької області

про повернення судового збору

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду від 30.11.2017 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремавтоматика” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Л-Транс” 175 183,47 грн. заборгованості за поставлений товар, 39 215,19грн. інфляційних втрат, 3 215,98грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

06.03.2018 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 800,00грн., сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» про забезпечення позову судом розглянута не було, клопотання позивача про повернення судового збору в розмірі 800,00грн. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Л-Транс» (11600, Житомирська область, м. Малин, вул. Кримського, 118, код ЄДРЮФОП 34829074) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 800,00грн., сплаченого платіжним дорученням від 12.09.2017 №7872.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток: платіжне доручення від 12.09.2017 №7872.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2018р.                      Справа № 905/915/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, м. Дружківка, Донецька область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 629 214,55 грн.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

При винесені вступної та резолютивної частин, повного тексту рішення господарського суду Донецької області №905/915/17 від 04.07.2017р. у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, помилково не зазначено номер будинку та номер блоку Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, вказано: « 87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, », замість: « 87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 54, блок 4, ».

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області №905/915/17 від 04.07.2017р. щодо зазначення адреси Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”.

Вважати вірною наступну редакцію другого абзацу резолютивної частини рішення господарського суду Донецької області №905/915/17 від 04.07.2017р.:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” (87504, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Ілліча, будинок 54, блок 4, ) на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” (86400, Донецька область, місто Дружківка, вулиця Енгельса 110, ) заборгованість в розмірі 628 028,68грн., 3% річних в розмірі 1 185,87 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 9 438,21 грн.».

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/479/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021.
Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 20.03.2018р.
23.04.2018р. Справа № 905/177/18
Рішення набуло законної сили 17.04.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 17.04.2021р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/690/17
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2018 № 907/690/17
Наказ може бути предявлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" березня 2018 року.

Строк предявлення до виконання "22" березня 2021 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області ОСОБА_1