ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 р. Справа № 914/2594/17

За позовом: Фізичної особи - підприємця Микаєляна Петра Шаваршевича, м. Стрий,

до відповідача : Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Житлово - будівельний кооператив «Успіх», м. Стрий,

про: скасування рішення та визнання поновленим договір оренди.

Суддя Синчук М.М.

за участю секретаря судового засідання Карась Х.Л.

Представники учасників процесу:

позивача: Почкіна О.М. - ордер від 19.01.2018 р. серія ЛВ №098314;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: Жолнович О.І. - ордер серія № ЛВ 064815 від 19.02.2018 р.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Фізичної особи - підприємця Микаєляна Петра Шаваршевича до Стрийської міської ради Львівської області про скасування рішення та визнання поновленим договір оренди.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Житлово - будівельний кооператив «Успіх», прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 22.01.2018 р.

Ухвалою суду від 22.01.2018 р. розгляд справи №914/2594/17 продовжено за правилами загального позовного провадження, у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законних актів» від 03.10.2017 р. №2147 - VIII, підготовче засідання у справі №914/2594/17 відкладено на 19.02.18 р. Ухвалою суду від 19.02.2018 р. розгляд справи відкладено на 26.02.2018 р. Ухвалою суду від 26.02.2018 р. розгляд справи відкладено на 19.03.2018 р. Ухвалою суду від 19.03.2018 р. строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів. В судовому засіданні 19.03.2018 р. оголошено перерву до 23.04.2018 р.

В судове засідання 23.04.2018 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 23.04.2018 р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом. Причини неявки - не повідомив. Вимоги ухвали суду від 14.12.2017 р. та від 22.01.2018 р. виконав.

В судове засідання 23.04.2018 р. представник третьої особи з'явився, позовні вимоги заперечив в повному обсязі.

Відповідно до п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до положень п. 3 ч. 2, ч.5 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вчинивши всі процесуальні дії, які необхідно було вчинити до закінчення підготовчого провадження для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд закриває підготовче провадження у справі №914/2594/17 та призначає справу №914/2594/17 до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.12, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ч.2п.3 ст. 185, ст. 194, ст. 195, ст. 196, ст. 201, ст. 216, ст.234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №914/2594/17.

2. Призначити розгляд справи №914/2594/17 по суті в судовому засіданні на 03.05.18 р. о 09:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. Представництво інтересів сторін у суді здійснюється відповідно до вимог ст.ст. 58-60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.