overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.04.2018 р. Справа №914/609/18

Суддя Мороз Н.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Приватної фірми «АВІТА», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАФЕТ ХАУС», м. Львів

про стягнення 8 764, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано Приватною фірмою «АВІТА», м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАФЕТ ХАУС», м. Львів про стягнення 8 764, 53 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

20.04.2018р. через службу діловодства господарського суду надійшла заява Приватної фірми «АВІТА», якою позивач усунув виявлені недоліки.

Оскільки поданий позов за своїми ознаками є малозначним в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, суд згідно приписів, імперативно встановлених ст. 247 ГПК України, вважає за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.05.2018р. о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

3. Встановити відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу: за 3 дні до початку розгляду справи надати суду оригінали документів, долучених до позовної заяви – для огляду; провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду; у строк не пізніше п'яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив та докази надсилання відповіді на відзив відповідачу; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка – обов’язкова.

5. Відповідачу: протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий, мотивований відзив на позовну заяву та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; взяти участь у звірянні розрахунків; контррозрахунок проведених позивачем нарахувань; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка – обов’язкова.

6. Сторонам: за наявності додаткових доказів по справі - надати їх суду за 3 дні до початку розгляду справи разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.04.2018Справа № 910/4754/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВІ-ТРАНС 98" заборгованості у розмірі 45 836,36 грн. за договором № ТР-274-20/02/2018 на перевезення вантажу в міському та міжнародному сполучені від 20.02.2018 на підставі заявки № 20-5 від 20.02.2018 на перевезення вантажу,
керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 909, 929, 931 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 129, 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.О. Турчин
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________.
Суддя С.О. Турчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.04.2018 р. Справа № 914/1027/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Гоменюк З.П. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, Львівська область, Стрийський район, с.Кавсько

про відстрочку виконання рішення суду

у справі №914/1027/16

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Традєкс, Рівненська область, м.Дубно

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід, Львівська область, Стрийський район, с.Кавсько

про стягнення 2619000,00 грн.

ВСТАНОВИВ

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід про відстрочку виконання рішення суду у справі №914/1027/16 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Традєкс до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Галичина-Захід про стягнення 2619000 грн.

Розглянувши представлені матеріали, суд дійшов висновку прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 27.04.18 р. на 12:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 в залі судових засідань №3 (2 поверх).

3. Зобовязати позивача (стягувача): надати письмові пояснення із зазначенням своєї позиції щодо заяви про відстрочку виконвння рішення суду; явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

4. Зобов?язати відповідача (заявника): явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Головуючий суддя Гоменюк З.П.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Мазовіта А.Б.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.04.2018Справа № 910/7939/17
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

До Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

при секретареві судового засідання Кобельчук О.І.

Представники:

від заявника- Мельник Л.І.

від боржника -не з'явилися

ліквідатор- Звєздічев М.О.

від ПАТ АК "Київводоканал"- Гарматін К.В.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату ослуг.

2.Затвердити звіт №1 про оплату послуг арбітражного керуючого Звєздічева М.О. за виконання повноважень розпорядника майна Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України станом на 12.12.2017 року на суму 20 610,75 грн.

3.Стягнути з ініціюючого кредитора у справі №910/7939/17 про банкрутство Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України - Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, Площа Івана Франка, 5) на користь арбітражного керуючого Звєздічева Максима Олександровича (18031, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з оплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна Управління житловими будинками Управління справами Верховної Ради України у розмірі 20 610,75 грн.

4. Видати наказ для виконання.

5. Розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про визнання кредитором боржника на суму 20889,34 грн. відкласти на 16.05.2018 о 11:15 год. Судове засідання відубдеться в приміщенні Господарського суду м. Києва в залі №3.

6.Запропонувати Публічному акціонерному товариству "Київенерго" надати письмові обґрунтовані пояснення на повідомлення ліквідатора банкрута щодо неможливості розгляду заявлених вимог.

7.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя А.В. Яковенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 915/320/18

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши

позовну заяву приватного виробничо-комерційного підприємства “Швидкість”, 54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/24 (),

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Миколаївіндодяг”, 54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 2-Г (),

про: стягнення 520064,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 року приватне виробничо-комерційне підприємство “Швидкість” звернулось до господарського суду Миколаївської області із позовом № 37 від 13.04.2018 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Миколаївіндодяг” про стягнення 520064,65 грн. в якості збитків, завданих самовільним відключенням електроенергії.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається в тому числі на приписи ст. 22, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до пунктів 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Зазначені відомості у позовній заяві відсутні.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного виробничо-комерційного підприємства “Швидкість” №37 від 13.04.2018 року – залишити без руху.

2. Роз’яснити позивачу, що строк для усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      А.П. Алексєєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 915/558/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва про роз’яснення рішення у справі

за позовом: Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва (54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 68; ідентифікаційний код 20917678),

до відповідача: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області (54018, м. Миколаїв, проспект Богоявленський, буд. 55-Е; ідентифікаційний код 41250753)

про: стягнення 290,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року Центральний районний центр зайнятості м. Миколаєва звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 07-3026 від 06.11.2017 про роз’яснення рішення Господарського суду Миколаївської області від 28.08.2017 у справі № 915/558/17, та відповідно наказу, в частині способу виконання рішення суду.

У зв’язку з надходженням 07 листопада 2017 року вимоги суду апеляційної інстанції, у зв’язку з надходженням касаційної Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року, матеріали справи № 915/558/17 за позовом Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про стягнення 290,13 грн. були надіслані до суду апеляційної інстанції для подальшого надіслання до суду касаційної інстанції.

Наразі, матеріали господарської справи № 915/558/17 повернуті до Господарського суду Миколаївської області.

За приписами частин 1 та 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, керуючись ст. 245 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Центрального районного центру зайнятості м. Миколаєва № 07-3026 від 06.11.2017 про роз’яснення рішення суду призначити на 26 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя                                                                      О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 915/1257/14

м. Миколаїв

Ініціюючий кредитор: Фізична особа - підприємець Єкушенко Олександр Володимирович, АДРЕСА_1, ід. Номер НОМЕР_1.

Кредитор: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,

вул. Єнергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Кредитор: Комунальне підприємство «Теплопостачання та водоканалізаційне господарство»,

вул. Дружби народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000.

Банкрут: Фізична особа Шеремета Василь Анатолійович, АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_2.

Ліквідатор: Бєлоусов Ігор Валентинович, 73003, АДРЕСА_3. Суть справи: про банкрутство Фізичної особи Шеремета Василя Анатолійовича.

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/1257/14 про банкрутство Фізичної особи Шеремета Василя Анатолійовича.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року розгляд клопотання ліквідатора щодо скасування арештів, які накладені на нерухоме майно фізичної особи Шеремети Василя Анатолійовича, призначено на 02 травня 2018 року о 12:00.

20.04.2018 до суду від ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі № 915/1257/14 в режимі відеоконференції. При цьому кредитор клопоче забезпечити місце проведення відеоконференції у Господарському суді Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладені процесуальні норми суд у відповідності до вимог ст. 197 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича та постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18) організувати в приміщенні цього ж суду участь ліквідатора Бєлоусова Ігора Валентиновича у судовому засіданні 02.05.2018 о 12:00, в режимі відеоконференції.

3. Копію даної ухвали негайно направити ліквідатору та на електронну адресу Господарського суду Херсонської області () для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

23 квітня 2018 року Справа № 915/995/16

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

заяви Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону про вправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення у справі

за позовом: Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону (54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, буд. 18а) в інтересах держави

в особі: Державної екологічної інспекції у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134)

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а)

про: стягнення з відповідача на користь позивача суми заподіяних навколишньому природному середовищу збитків у розмірі 6105,09 грн.,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2018 року Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 7-2/1634вих-18 від 17.04.2018 про вправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.11.2016 у справі № 915/995/16, шляхом зміни ідентифікаційного коду боржника – Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва з 08929523 на 08029523.

За приписами частин 1 та 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Таким чином, керуючись ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону № 7-2/1634вих-18 від 17.04.2018 про вправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення призначити на 26 квітня 2018 року о 09 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Суддя                                                                      О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

(повідомлення)

23 квітня 2018 року Справа № 915/581/17

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Коваля С.М. в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідачів: Романовобалківська загальноосвітнья школа I-III ступенів, (55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Шкільна, 1) та Фермерське господарство “МТД”, (55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, 33)

У підготовчому судовому засіданні 19 квітня 2018 року у справі № 915/581/17 за позовом Керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, до 1-го відповідача: Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів, до 2-го відповідача: Фермерського господарства “МТД”, про:визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки - оголошено перерву на 30.05.2018 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, (9 поверх).

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов’язковою.

Суддя                                                                                  Коваль С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/1794/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Любченко М.О., за участю секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка»

про стягнення 112 696,56 грн.,

Представники cторін:

від позивача: Цаприка С.В. - по дов.

від відповідача: Шишковський М.Б. - по дов.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» про стягнення 112 696,56 грн. в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка» (02002, м.Київ, Дніпровський район, вулиця Микільсько-Слобідська, будинок 2/Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, Печерський район, вулиця Тверська, будинок 5, ) в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (61052, Харківська область, м.Харків, Ленінський район, вул.Євгена Котляра, будинок 7, ) 112 696,56 грн. та судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.17.5 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.О.Любченко