ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2018 року м.Тернопіль Справа №921/137/18
Суддя Андрусик Н.О.

розглянувши позовні матеріали без номеру від 18.02.2018 (вх.№158 від 18.04.2018)

подані товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області

до відповідача: приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м.Тернопіль,

про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформленого протоколом №4/10/К-076 від 27.11.2017,

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, звернувся 18.04.2018 до Господарського суду Тернопільської області з позовом до приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м.Тернопіль, про визнання протиправним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформленого протоколом №4/10/К-076 від 27.11.2017. Позовні вимоги обґрунтовуються наявністю порушень, вчинених працівниками ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» 27.10.2017 при здійсненні перевірки на обєкті споживача на предмет втручань в роботу ЗВТ, за результатами якої складено Акт про порушення №4 без участі уповноваженої особи споживача, а відмітка на Акті про порушення №4 про відмову споживача від підпису не відповідає дійсності. Експертиза пошкодженої пломби здійснювалася комісією, сформованою виключно з працівників енергопостачальної організації, та без присутності представника споживача, якого не було повідомлено про її проведення, без участі представника метрологічної організації; Акт про порушення №4 від 27.10.2017 та Акт експертизи ЗВТ та пломб №1/10/К-076 від 27.11.2017 позивач не отримав, тому вважає, що товариство було позбавлено можливості захисту своїх прав. Зважаючи на наведені порушення з боку оператора ГРМ, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, оформлене протоколом №4/10/К-076 від 27.11.2017, яким задоволено Акт про порушення №4 від 27.10.2017

Розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 18.02.2018 (вх.№158 від 18.04.2018), суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, ч.2, п.2 ч.3 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164 ГПК України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; позовна заява повинна містити повне найменування сторін; до позовної заяви позивач зобовязаний додати всі наявні в нього документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

У поданій заяві позивач вказує на: існування між сторонами спору договірних правовідносин з розподілу природного газу (для споживачів, що не є прибутковими) шляхом підписання заяви-приєднання до умов договору, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора Оператора ГРМ або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності і не потребує двохстороннього підписання сторонами письмової форми договору; пломба лічильника була демонтована представниками енергопостачальної організації, про що складено Протокол №1 від 27.10.2017; неотримання Актів №4 від 27.10.2017 про порушення, №1/10/К-076 від 27.10.2017 про експертизу ЗВТ.

Утім, наведених документальних доказів, що підтверджують наведені обставини (Заяви-приєднання, Акту №4 від 27.10.2017, Протокол №1 від 27.10.2017), а також докази неотримання Актів оператора ГРМ, на яких ґрунтуються позовні вимоги (довідки відділення поштового звязку, витяг з журналу вхідної кореспонденції, тощо), ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя» до позовних матеріалів не долучено.

При цьому в позовній заяві позивачем не наведено переліку документів, що підтверджують наведені у позові обставини та, які не можуть бути ним подані разом з позовною заявою, та документів, які є в наявності іншої особи (п.8 ч.3 ст.162 ГПК України).

Окрім того, позовна заява підписана ОСОБА_1 як директором ТОВ «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», проте згідно відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 19.04.2018, сформованого судом в порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено обмеження повноважень ОСОБА_1 на право підписання документів від імені товариства обмежені двохрічним строком, починаючи з 07.04.2011; тобто доказів на підтвердження повноваження ОСОБА_1 станом на 18.04.2018 (дата звернення з позовом до суду) переставляти інтереси в суді та підписувати позовні заяви від імені юридичної особи до позовних матеріалів не долучено.

Також, позивачем зазначено неповне найменування юридичної особи відповідача, адже згідно даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням відповідача є приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», що суперечить приписам п.2 ч.3 ст.162 ГПК України.

Таким чином, наведене вище вказує про: неподання позивачем всіх наявних у нього доказів, на підтвердження заявлених вимог та обставин, зазначених у позові, та які в даному випадку входять до предмету доказування, виходячи з обставин, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог; неподання доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; зазначення неповного найменування особи відповідача, що в сукупності свідчить про недотримання вимог ч.2, п.2 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України.

Відповідно до п.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, позовна заява товариства підлягає залишенню без руху з встановленням позивачу десятиденного строку (з дня вручення ухвали), для усунення вищенаведених недоліків.

Водночас, відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усуває недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду; у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.162, ч.2 ст.164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номеру від 18.02.2018 (вх.№158 від 18.04.2018), подану товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, - залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя» строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення даної ухвали суду.

3. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві повне найменування відповідача та подання до суду: доказів, на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву станом на дату звернення з позовом (директора ОСОБА_1В.); доказів, на підтвердження факту неотримання товариством Актів оператора ГРМ, які стосуються предмету спору (витяг з журналу вхідної кореспонденції за відповідний період, довідку відділення поштового звязку с.Юськівці (індекс 47422), тощо); Протоколу №1 від 27.10.2017; Акту №4 від 27.10.2017 про порушення; Заяви-приєднання.

4. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нове Життя», с.Юськівці Лановецького району Тернопільської області, 47422.

Ухвала підписана набирає законної 23.04.2018 сили відповідно до приписів ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик