РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" квітня 2018 р. Справа № 918/450/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Житлово- комунального підприємства "Перспективне" на ухвалу господарського суду Рівненської області, від 04.12.17р. на дії Державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Житлово-комунально підприємства "Перспективне"

про стягнення заборгованості в сумі 351 119,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2017 р. апелянт - Житлово- комунальне підприємтсво "Перспективне" - надіслав до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Рівненської області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04.12.17р. у справі № 918/450/17за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" до Житлово-комунально підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 351 119,96 грн.

Скарга отримана місцевим господарським судом 11.12.2017 р. та надійшла до суду апеляційної інстанції 14.12.2017 р. (згідно відміток канцелярії судів).

Однак справа № 918/450/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про стягнення заборгованості в сумі 351 119,96 грн. була направлена до Вищого господарського суду України супровідним листом від 27.10.2017р., вихідний №01-25/918/450/17/5872/17.

Супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду № 918/450/17/6782/17 від 14.12.2017р. з метою дотримання вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає надіслання апеляційної скарги разом із справою, направлено апеляційну скаргу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" для вирішення питання щодо надсилання справи № 918/450/17 разом з апеляційною скаргою до господарського суду Рівненської області.

15 грудня 2017 року вступили в дію зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ГПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадженні за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга Житлово- комунального підприємства "Перспективне" була подана 09.12.2017р. (до вступу в дію змін до ГПК України), про що свідчить опис вкладення до цінного листа, та всупереч п.3 ч.1 ст. 97 ГПК до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

19.04.2018р. до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга разом з матеріалами оскарження (Вх.№ 797/18), а тому прийняття та подальший її розгляд має здійснюватись відповідно до нових процесуальних норм.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Сплата судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри ставок судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки до апеляційної скарги відповідача не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України є підстави для залишення скарги без руху.

З врахуванням усього викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги частини 3 статті 94 ГПК України (у редакції до 14 грудня 2017 року включно), так і частини 3 статті 258 ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року), що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням пункту 11 частини 1 Перехідних положень ГПК України (у редакції від 15 грудня 2017 року) є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків..

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлово- комунального підприємства "Перспективне" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року в справі №918/450/17 залишити без руху.

2. Житлово- комунальному підприємству "Перспективне" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Суддя Бучинська Г.Б.