УХВАЛА

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3346/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

(головуючий – Лакіза В.В., судді: Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 30.11.2017

(суддя Кухар Н.М.)

у справі №922/3346/17

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсіф"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Харківський національний університет будівництва та архітектури

про розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі №922/3346/17.

У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір". В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" видатки на сплату судового збору ФДМУ та його регіональними відділеннями не передбачені. У зв’язку з недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору станом на лютий 2018 року регіональне відділення позбавлено фактичної можливості своєчасно сплатити судовий збір в порядку виконання положень Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги. Фінансовий стан Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області підтверджує листом Головного управління Державної Казначейської служби України у Харківській області № 07.2-04/4-638.

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, викладено у новій редакції Господарський процесуальний кодекс України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення із позовом у цій справі) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у місячному розмірі 1600 гривень.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Заступником керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у цій справі заявлені позовні вимоги про розірвання договору оренди № 5286-Н від 26.09.2012; зобов’язання відповідача звільнити нежитлові приміщення та повернення орендованого майна Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області у своїй касаційній скарзі оскаржує рішення судів за результатами розгляду двох вимог немайнового характеру - про розірвання договору та звільнення й повернення переданого в оренду майна.

За подання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області у березні 2018 року касаційної скарги у справі судовий збір підлягав сплаті в сумі 6 400,00 грн (1600,00х2х200%).

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на дату звернення з касаційною скаргою, суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Статтею 8 Закону України передбачено можливість відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, однак лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті визначено суб’єктів оскарження щодо яких можна здійснити відстрочення та розстрочення сплати судового збору.

З огляду на зазначене колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв’язку з тим, що судовий збір скаржником сплачено не було, Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 6400,00 грн.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу скаржника, що листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи викладене касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, які діяли до набрання чинності цієї редакцією Кодексу, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017).

Повний текст постанови, що оскаржується, складений 19.02.2018, а строк її оскарження в касаційному порядку закінчився 12.03.2017 (з урахуванням вихідного дня 11.03.2018).

У касаційній скарзі заявник зазначає, що повний текст постанови Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 отримано ним 26.02.2018, однак не додав належних доказів, як то копії конверта, в якому надсилалась копія постанови від 13.02.2018 скаржнику, на підтвердження викладених обставин щодо дати отримання примірника постанови, якою скаржник зазначив 26.02.2018, тоді як відповідно до частини 3 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області подана 22 березня 2018 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України на її касаційне оскарження. Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено.

Відповідно до частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній з 15.12.2017) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області залишається без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості скаржнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 та Господарського суду Харківської області від 30.11.2017 у справі №922/3346/17 залишити без руху.

3. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

4. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ткач