УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018Справа № 34/16
За заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 у справі № 34/16

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПММ Сервіс-1"

про стягнення 64808287,30 грн.,

та за зустрічним позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ";

2) Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

про визнання договору застави майнових прав недійсним.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.

судді: Грєхова О. А.

Паламар П. І.

Представники сторін:

від ПАТ "Укргазбанк" - Яців О.Р. (представник за довіреністю);

від ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" - Ковтонюк Ю.А. (представник за довіреністю);

від ТОВ "УСМАРЬ", ТОВ "ПММ Сервіс-1" та прокуратури - не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 № 34/16.

На обґрунтування даної заяви ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (далі - "Укрзалізничпостач") послалося на те, що приймаючи рішення про часткове задоволення позову щодо стягнення з нього заборгованості за Договором від 14.10.2010 № ЦПХ-14-02210-01 та про відмову в задоволенні зустрічного позову про визнання договору застави майнових прав від 24.05.2011 № 34/11-VIP/16-К недійсним (на підставі якого ПАТ АБ "Укргазбанк" отримав від ТОВ "УСМАРЬ" у заставу право вимоги за Договором від 14.10.2010 № ЦПХ-14-02210-01), суд виходив із наявності Додаткової угоди (доповнення) від 01.11.2010 № б/н до Договору від 14.10.2010 № ЦПХ-14-02210-01, за яким ДП "Укрзалізничпостач" надало згоду на передачу ПАТ АБ "Укргазбанк" прав та обов'язків за Договором від 14.10.2010 № ЦПХ-14-02210-01. У той же час, ДП "Укрзалізничпостач" отримав нотаріально посвідчену заяву від гр. ОСОБА_4, в якій останній повідомив, що вказана Додаткова угода ним не підписувалася, внаслідок чого ДП "Укрзалізничпостач" проводилася технічна експертиза документів, якою було встановлено виготовлення підпису ОСОБА_4 за допомогою комп'ютерних програм шляхом монтажу. Крім того, вказана Додаткова угода не зареєстрована та її оригінал на підприємстві відсутній, у зв'язку з чим ДП "Укрзалізничпостач" вважає дану Додаткову угоду сфальсифікованою, що спричинило звернення останнього із заявою про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2012 № 34/16 за нововиявленими обставинами.

20.04.2018 представником ДП "Укрзалізничпостач" подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/4421/18 та набрання в ній рішенням суду законної сили.

Вказане клопотання мотивоване тим, що ПАТ "Укрзалізниця" звернулося до суду з позовом до ПАТ АБ "Укргазбанк", ТОВ "УСМАРЬ" та ДП "Укрзалізничпостач" про визнання Додаткової угоди (доповнення) від 01.11.2010 № б/н до Договору від 14.10.2010 № ЦПХ-14-02210-01 недійсною, на підставі якої ДП "Укрзалізничпостач" передало права та обов'язки за Договором від 14.10.2010 № ЦПХ-14-02210-01 ПАТ АБ "Укргазбанк", яким за вказаним Договором була стягнута заборгованість за рішенням суду від 23.05.2012, прийнятим у справі № 34/16.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що в межах справи № 910/4421/18 встановлюються обставини щодо недійсності Додаткової угоди (доповнення) від 01.11.2010 № б/н до Договору від 14.10.2010 № ЦПХ-14-02210-01 та Договору про заставу майнових прав від 24.05.1011 № 34/11-VIP/16-К, які в свою чергу не можуть бути встановлені в межах розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 34/16, та матимуть вплив на оцінку доказів при її розгляді, то прийняте в справі № 910/4421/18 судове рішення матиме значення для розгляду вказаної заяви та вирішення справи № 34/16.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 227, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 34/16 до вирішення справи № 910/4421/18 та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4421/18 законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя О.А. Грєхова

Суддя П.І. Паламар