ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.04.2018 м. ХарківСправа № 922/1200/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши заяву (вх. №10144 від 19.04.2018) про відстрочення виконання рішення суду по справі

за позовом фізичної особи підприємця Бондаренко Валентина Андріївна, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1;

до фізичної особи-підприємця Коваль Андрій Михайлович, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2;

про стягнення 13114,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 Фізична-особа підприємець Бондаренко Валентина Андріївна звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної-особи підприємця Коваля Андрія Михайловича про стягнення заборгованості за договором оренди № 6/15 від 01.11.2015, пені, штрафу та збитків у сумі 13114,35 грн..

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2017 у справі №922/1200/17 позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Коваля А.М. на користь Фізичної особи-підприємця Бондаренко В.А. заборгованість по сплаті орендної плати за період з вересня 2016 року по січень 2017 року в розмірі 6000,00 грн., пеню в розмірі 714,35 грн., штраф у розмірі 3000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1185,19 грн.; в решті позову відмовлено.

27.02.2018 постановою Харківського апеляційного господарського суду скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 11.01.2018 про часткове задоволення заяви ФОП Коваля А.М, про відстрочення виконання рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2017 у справі №922/1200/17, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ФОП Коваля А.М. про відстрочення виконання рішення суду відмовлено, стягнуто з ФОП Коваля А.М. на користь ФОП Бондаренко В.А. 1762 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 4000грн. витрат на оплату адвоката.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 було видано Наказ на примусове виконання постанови від 15.03.2018, на підставі чого 06.04.2018 Київським ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області відкрито виконавче провадження №56113320.

19.04.2018 через канцелярію господарського суду Харківської області відповідачем подано заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144 від 19.04.2018), в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Харківського апеляційного господарського суду від 27.02.2018 по справі 922/1200/17 до 27.02.2019.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Харківської області №206/2018 від 23.04.2018 у зв'язку із перебування судді Бринцевої О.В. у відпустці, матеріали судової справи №922/1200/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями справу № 922/1200/17 передано на розгляд судді Новиковій Н.А.

Розглянувши матеріали заяви про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144 від 19.04.2018) суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ГПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" роз'яснено, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст.164 ГПК України заява повинна містити докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до п.61 Правил надання поштового зв'язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

Згідно ч.2 ст.91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається з матеріалів заяви про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144 від 19.04.2018) відповідач додав до неї копії документів не засвідчені відповідачем належним чином, як то передбачено ст.91 ГПК України, крім цього, позивачем не надано доказів направлення такої заяви разом з доданими до неї документами учасникам справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144 від 19.04.2018) подано з порушенням вимог встановлених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Отже, беручи до уваги те, що відповідачем не надано жодних доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи, враховуючи, що відповідач не надав належним чином засвідчених письмових доказів на які посилається в обґрунтування своїх вимог, суд вважає, що подана відповідачем заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, у зв'язку з чим, на підставі ст.174 ГПК України суд залишає заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144 від 19.04.2018) без руху та надає відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про відстрочення виконання рішення суду (вх. №10144 від 19.04.2018) залишити без руху.

Встановити відповідачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, шляхом:

- подання належних доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи;

- подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів доданих до заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Попередити відповідача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч.4 ст.174 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 25.04.2018 року.

Суддя Н.А. Новікова