ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

23.04.2018

Справа № 910/4548/18

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції"

про визнання недійсним рішеннь

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі – позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» (далі – відповідач) про визнання недійсним рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що в період з 04.09.2015 по 17.09.2015 керівництвом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» було прийнято рішення про укладення договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами на загальну суму 1 086 634 030, 61 грн.; укладання договорів відступлення права вимоги за кредитними договорами здійснено на підставі рішення Правління АТ «Банк «Національні інвестиції» , оформленого Протоколом засідання Правління АТ «Банк «Національні інвестиції» № 17 від 04 вересня 2015 року (далі за текстом – рішення Правління Банку) та рішення Спостережної ради АТ «Банк «Національні інвестиції», оформленого Протоколом засідання Спостережної ради АТ «Банк «Національні інвестиції» № 14 від 04 вересня 2015 року (далі за текстом – рішення Спостережної ради Банку). Як зазначає позивач, вказані рішення Правління Банку та рішення Спостережної ради Банку не відповідають вимогам Закону України «Про банки і банківську діяльність», Закону України «Про акціонерні товариства», п. 4.1, п. 8.7, п. 8.12, п. 8.16 Положення про Правління Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції», п. 10.3.4, п. 10.3.7 Статуту Банку, а також приписи Цивільного кодексу України, а тому просить:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Правління АТ «Банк «Національні інвестиції» , оформленого Протоколом засідання Правління АТ «Банк «Національні інвестиції» № 17 від 04 вересня 2015 року;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Спостережної ради АТ «Банк «Національні інвестиції», оформленого Протоколом засідання Спостережної ради АТ «Банк «Національні інвестиції» № 14 від 04 вересня 2015 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам закону позивач не зазначив офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача, а також не зауважив, що такі відомості щодо відповідача йому не відомі.

Крім того, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку з розглядом справи.

Статтею 164 ГПК України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема в пункті 2 частині 1 цієї статті вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 1762 гривні.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Правління АТ «Банк «Національні інвестиції» , оформленого Протоколом засідання Правління АТ «Банк «Національні інвестиції» № 17 від 04 вересня 2015 року;

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Спостережної ради АТ «Банк «Національні інвестиції», оформленого Протоколом засідання Спостережної ради АТ «Банк «Національні інвестиції» № 14 від 04 вересня 2015 року.

Відтак за вищезазначені немайнові вимоги позивач мав сплатити 3 524, 00 грн.

В матеріалах позовної заяви міститься платіжне доручення № 1229 від 06 квітня 2018 року в розмірі 1 762, 00 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

З огляду на викладене, всупереч наведеним вимогам закону позивачем не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачеві спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду письмової заяви з зазначенням електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- заяву з попереднім орієнтовним розрахунком судових витрат по справі, які позивач поніс та з яких сум складаються вказані витрати;

- подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів сплати судового збору у встановлено порядку і розмірі.

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Г.П. Бондаренко