ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"18" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/69/18

За позовом Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау

до Українсько австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп

про зобовязання надати для ознайомлення (з можливістю зняття копій) інформацію та документи щодо виконання у 2005 2017 роках договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" (Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау, 9100),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2018 року

Відповідача ОСОБА_2, довіреність № 23/302 від 03.11.2017 року

ОСОБА_3, довіреність № 23/302 від 03.11.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау заявлено позов до Українсько австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп про зобовязання надати для ознайомлення (з можливістю зняття копій) інформацію та документи щодо виконання у 2005 2017 роках договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" (Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау, 9100).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 року відкрито провадження у справі № 907/69/18 за позовом Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау до Українсько австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп про зобовязання надати для ознайомлення (з можливістю зняття копій) інформацію та документи щодо виконання у 2005 2017 роках договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.2018 року на 15 год. 00 хв.

Разом з тим, ухвалою від 20.02.2018 року задоволено клопотання представника позивача Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях по розгляду справи № 907/69/18, в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.

Зобовязано позивача подати господарському суду докази у підтвердження правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та особи керівника.

Встановлено відповідачеві строк на подання відзиву на позов у порядку ст. 165 ГПК України до 16.03.2018 року.

У підготовчому засіданні 16.03.2018 року за участі представників: позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2018 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність № 23/302 від 03.11.2017 року у порядку ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 03.04.2018 року на 17 год. 00 хв.

21.03.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшли заперечення відповідача б/н від 16.03.2018 року проти розгляду даної справи у господарському суді, якими останній у порядку ст. 226 ГПК України та ст. ст. 1, 5, 8 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж просить залишити позов у даній справі без розгляду, оскільки п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", є арбітражним застереженням, за умовами якого всі спори, що повязані з Договором або випливають з нього мають розглядатися Міжнародним комерційним арбітражем при торгово промисловій палаті у Відні.

У підготовчому засіданні 03.04.2018 року за участі представників: позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2018 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність № 23/302 від 03.11.2017 року у порядку ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 18.04.2018 року на 17 год. 00 хв. з огляду на висловлені представником позивача у підготовчому засіданні аргументи щодо поданих представником відповідача заперечень проти розгляду даної справи у господарському суді.

12.04.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшли письмові пояснення представника позивача щодо заперечень відповідача проти розгляду спору господарським судом, які названі представником позивача відповіддю на відзив, б/ н від 30.03.2018 року. Вказаними поясненнями (відзивом) представник позивача наголосив на неможливості виконання арбітражної угоди (застереження), що міститься у п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, оскільки зазначена у ній арбітражна установа Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті Відня не існує, а належним органом є Віденський міжнародний арбітражний центр. З метою усунення вказаної неточності (помилки) у договорі № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, позивач двічі (у 2015 році та 2018 році) звертався до відповідача з пропозицією коректного зазначення назви арбітражної установи, однак, станом на теперішній час, вказаний пункт договору шляхом укладення додаткової угоди з коректним та правильним зазначенням арбітражної установи, не змінений. Наголошує, що для розгляду поданого відповідачем заперечення щодо розгляду спору у даній справі господарським судом, для початку відповідачеві належить зазначити та чітко висловити свою позицію щодо того, яка ж існуюча арбітражна установа є компетентною розглядати спори між сторонами спору за договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність; якщо така позиція відповідача буде чітко зафіксована та зазначена ним письмово назва арбітражної установи буде відповідати назві реальної існуючої арбітражної установи, що компетентна розглядати подібні спори, позивач не заперечуватиме проти залишення позову у даній справі без розгляду та передачі спору на вирішення іншої арбітражної інституції.

У підготовчому засіданні 18.04.2018 року представники сторін спору озвучили свої аргументи з приводу розгляду даного спору господарським судом, викладені у поданих суду запереченнях б/н від 16.03.2018 року проти розгляду даної справи у господарському суді та відповіді на відзив б/н від 30.03.2018 року.

Представник відповідача інформував суд про надіслання ним на адресу господарського суду Закарпатської області зустрічної позовної заяви у даній справі.

Однак, як встановлено судом за допомогою системи Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Закарпатської області, така зустрічна позовна заява у даній справі на адресу господарського суду станом на дату підготовчого засідання не надходила.

В силу приписів ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, зясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, необхідність витребування судом додаткових доказів з метою вирішення питання про неможливість розгляду спору у даній справі господарським судом, а також вирішення підставності заявлених позовних вимог, приймаючи до уваги надану представником відповідача інформацію про подання зустрічного позову у даній справі, виходячи із необхідності об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на інший термін.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги необхідність встановлення судом питань повязаних із визначенням компетенції господарського суду розглядати спір у даній справі, без чого неможливою є належна підготовка справи для розгляду по суті, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України доходить висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 21.05.2018 року включно, та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

При цьому, статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи позицію представника позивача, озвучену у підготовчому засіданні, про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції у господарському суду міста Києва, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.

Керуючись ч. 3 ст. 177, ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 21.05.2018 року.

2. Відкласти підготовче засідання на 11 травня 2018 р. на 11:00 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 2 у режимі відеоконференції.

4. Забезпечення проведення відеоконференції 11.05.2018 року о 11 год. 00 хв. за участю представника позивача Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG ОСОБА_1 доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

5. Зобовязати позивача подати господарському суду у строк до 11.05.2018 року:

докази у підтвердження правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та особи керівника;

документальні докази у підтвердження правонаступництва Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG за правами та зобовязаннями "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", в тому числі і за Договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, про факт якого стверджується у тексті позовної заяви;

документально підтверджену інформацію щодо арбітражної установи, компетентної розглядати спори між сторонами за договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, виходячи із наведеного факту щодо відсутності такої арбітражної установи як Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті Відня, що вказана в арбітражному застереженні (п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність).

6. Зобовязати відповідача подати господарському суду у строк до 11.05.2018 року:

документально підтверджену інформацію щодо арбітражної установи, компетентної розглядати спори між сторонами за договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, виходячи із наведеного представником позивача факту щодо відсутності такої арбітражної установи як Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті Відня, що вказана в арбітражному застереженні (п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність).

7. Явку уповноваженого представника позивача у підготовче засідання у режимі відеоконференції та представника відповідача у підготовче засідання визнати обовязковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору, господарському суду міста Києва, а також на його електронну адресу inbox@ki.аrbitr.gov.ua.

9. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.