УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018Справа № 44/232-б

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажветиляція» (01030, м. Київ, вул. І. Франка, буд. 56; ідентифікаційний код 25293049)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 14-В, оф. 4; ідентифікаційний код 30969272)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт» (01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13, оф. 44-А; ідентифікаційний код 40484869)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реалізації проблемних активів» (03150, м. Київ, вул. Горького, 97; ідентифікаційний код 34934987)

треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна (01031, АДРЕСА_1)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбуд» (01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4-а; ідентифікаційний код 38374729)

Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 4/6; ідентифікаційний код 23527052)

про визнання результатів аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, договору купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності

В межах справи № 44/232-б

За заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Енергомонтажветиляція» звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реалізації проблемних активів», треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбуд», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання результатів аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, договору купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 44/232-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

У поданій заяві позивач просить суд визнати недійсним результат проведення повторного аукціону з продажу майна частинами, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест», предметом якого є об'єкт незавершеного будівництва готовністю 12 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 43 та який відбувся 30.08.2016, про що складено протокол проведення аукціону № 30/08-16/1 від 30.08.2016 з підстав проведення вказаного аукціону з порушенням вимог Закону. Також у поданій заяві позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 30.08.2016 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт» та свідоцтво № 828 видане 06.09.2016 Шевченко Інною Леонтіївною приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про право власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 12 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 43; застосувати наслідки недійсності - повернути до ліквідаційної маси боржника наведений об'єкт нерухомого май на; скасувати державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт» об'єкт незавершеного будівництва готовністю 12 %, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 43 та зареєструвати право власності на даний об'єкт за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

Разом з позовною заявою Приватним акціонерним товариством «Енергомонтажветиляція» подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 000 - незавершене будівництво, офісну будівлю житлово-офісного комплексу з об'єктами соціального побуту та вбудованим паркінгом, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 43 на земельній ділянці кадастровий номер :91:119:0005 площею 3,0087 га; заборони Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт» укладати угоди щодо відчуження або обтяження на користь третіх осіб даного об'єкту нерухомого майна, а також заборонити здійснення демонтажу, реконструкції та будівельних робіт щодо наведеного вище об'єкту нерухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно ч. 8 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спори, що виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що провадження у справі № 44/232-б за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" припинено ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства; 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення; 5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі № 44/232-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест" в межах якої позивачем подано дану позовну заяву припинено, керуючись положеннями ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє Приватному акціонерномутовариству «Енергомонтажветиляція» у відкритті провадження у справі про визнання результатів аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, договору купівлі-продажу недійсними та застосування наслідків недійсності.

За наведених обставин, судом залишається без розгляду заява Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажветиляція» про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажветиляція» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ел-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма Консалт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр реалізації проблемних активів», треті особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Інна Леонтіївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Горбуд», Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, договору купівлі-продажу, а також застосування наслідків недійсності правочину в межах справи № 44/232-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ел-Інвест".

Заяву Приватного акціонерного товариства «Енергомонтажветиляція» про вжиття заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк