ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа № 912/518/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/518/18

за позовом: приватної фірми "Богдан і К"

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання недійсним наказу, визнання договору оренди поновленим, визнання додаткової угоди укладеною,

представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 7 від 05.03.2018 р.;

від відповідача - участі не брали,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява приватної фірми "Богдан і К", яка містить наступні вимоги:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ;

- визнати поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 року по 28.12.2027 року, строк дії договору оренди землі від 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та приватною фірмою "Богдан і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 р. за № 57, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору.

Ухвалою від 06.03.2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/518/18; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 04.04.2018 р.; встановлено строк для надання сторонами заяв по суті справи.

Згідно ухвали суду від 06.03.2018 р. судом частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

27.03.2018 р. відповідачем подано до суду письмовий відзив на позов без повідомлення про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого судом для подання зазначеної заяви по суті справи.

03.04.2018 р. позивачем подано до суду "Позовну заяву" від 03.04.2018 р. № 55/48, яка за свої змістом є заявою в порядку ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами вручення такої заяви відповідачу. Згідно змісту прохальної частини вказаної заяви, позивач просить:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області "Про припинення права оренди земельної ділянки" від 26.01.2018 р. № 11-176/14-18-СГ;

- визнати поновленим строком на десять років, а саме з 28.12.2017 року по 28.12.2027 року, строк дії договору оренди землі від 28.12.2007 р., укладеного між Устинівською районною державною адміністрацією та приватною фірмою "Богдан і К", зареєстрованого в Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 р. за № 57, з урахуванням всіх змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та приватною фірмою "Богдан і К" додаткову угоду до договору оренди землі від 28.12.2007 року, зареєстрований у Устинівському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК" від 28.12.2007 року № 57, на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі, в редакції, викладеній позивачем в прохальній частині заяви.

У зв'язку з тим, що позивачем дотримано вимог процесуального закону щодо форми, строку подання та умов ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийняв заяву приватної фірми "Богдан і К" від 03.04.2018 р. № 55/48 про зміну предмету позову, про що зазначив в ухвалі від 04.04.2018 р.

Крім того, згідно ухвали від 04.04.2018 р. господарським судом відкладено підготовче засіданні у справі на 27.04.2018 р. та надано сторонам строк для надання письмових заяв по суті справи, з урахуванням прийняття господарським судом заяви позивача від 03.04.2018 р.

Однак, відповідач, а тому відповідно і позивач, зазначеним процесуальним правом не скористались.

У підготовчому засіданні 27.04.2018 р. представник відповідача участі не брав, хоча Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області належним чином повідомлене про дату, час та місце підготовчого засідання у даній справі, що підтверджується підписом повноважного представника управління на судовому повідомленні про наступне засідання (а.с. 132).

Під час вирішення питання щодо прийняття позовної заяви приватної фірми "Богдан і К" до розгляду і відкриття провадження у даній справі, господарським судом з'ясовано, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, зокрема, про недотримання відповідачем вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а тому прийняття оспорюваного наказу не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує право позивача на поновлення договору оренди землі. Додатково позивач вказує, на те, що продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою, належно виконувати умови договору, тоді як відповідач в місячний строк не направляв на адресу позивача письмового рішення (наказу) про заперечення у поновленні договору оренди.

Таким чином, спір, який виник між сторонами по справі стосується питання поновлення договору оренди землі на підставі положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" як матеріально-правової підстави позову.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 р. у справі № 920/739/17 за позовом приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Вищевказана ухвала мотивована необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі. На підставі викладеного, справу №920/739/17 передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, у даному випадку висновки Верховного суду за результатами розгляду справи № 920/739/17 будуть мати значення при вирішенні справи № 912/518/18 і також підлягають застосуванню у даному спорі, який виник з подібних правовідносин.

Відповідно до ч. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/518/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача не заперечив проти зупинення провадження у справі із зазначених вище підстав.

Отже, провадження у справі № 912/518/18 слід зупинити до закінчення перегляду справи № 920/739/17 в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 228-229, ст.ст. 232, 234- 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 912/518/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Сторонам після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, повідомити про це господарський суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити сторонам у справі, а саме:

позивачу за адресою: 78356, Івано-Франківська область, Снятинський район, с.Попельники, вул. Джерельна, 2;

відповідачу за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26.

Суддя Л.С. Вавренюк