ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/3014/16

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Бучанської міської ради

та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда

про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Бабкіна В.М.,

суддя Конюх О.В.,

суддя Щоткін О.В.

Секретар судового засідання (пом. судді): Мамчур А.О.

Представники сторін:

від прокуратури: не зявився;

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення 004308);

від відповідача 1: ОСОБА_2 (довіреність № 04-09 від 01.02.2018 р.);

від відповідача 2: не зявився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Споруда про визнання недійсними рішень, договору оренди земельної ділянки та її витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвалами господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. було призначено судову земельно-технічну експертизу у справі № 911/3014/16, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом Київської області висновків експертів.

Згідно із супровідним листом від 05.09.2017 р. матеріали справи № 911/3014/16 були направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У звязку із надходженням апеляційної скарги № 05/2-151-вих-17 від 13.09.2017 р. Прокуратури Київської області на ухвали господарського суду Київської області від 29.08.2017 р., листом від 18.09.2017 р. матеріали справи № 911/3014/16 були витребувані від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та направлені до суду вищої інстанції.

Поряд з цим, до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 17525/17-41 від 10.10.2017 р. (вх. № 21546/17 від 10.10.2017 р.) про необхідність погодження строку виконання експертизи та оплати вартості експертизи, до якого додавалося клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

У звязку з поверненням матеріалів справи № 911/3014/16 до господарського суду Київської області із Київського апеляційного господарського суду, ухвалою господарського суду Київської області від 11.12.2017 р. було поновлено провадження у справі № 911/3014/16 та призначено до розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження, у судовому засіданні на 18 січня 2018 р.

До господарського суду Київської області від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит № 28/18 від 03.01.2018 р. про витребування матеріалів справи № 911/3014/16 у звязку з надходженням касаційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.2018 р. було зупинено провадження у справі № 911/3014/16 до повернення матеріалів даної справи із суду вищої інстанції, матеріали справи направлені до Київського апеляційного господарського суду, і, відповідно, призначений на 18.01.2018 р. розгляд клопотання судового експерта не відбувся.

26.03.2018 р. до господарського суду Київської області повернулися матеріали даної справи з постановою Верховного Суду України від 05.03.2018 р., якою залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2018 р. було поновлено провадження у даній справі № 911/3014/16 та призначено до розгляду клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в судовому засіданні 13.04.2018 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження.

У судове засідання 13.04.2018 р. прокурор не зявився; представник Кабінету Міністрів України був присутнім, додаткових документів до матеріалів справи не надав; представник відповідача 1 був присутнім та зазначив про надання витребуваних експертом документів 18.01.2018 р. шляхом подання до господарського суду Київської області відповідного клопотання № 04-09/35 від 18.01.2018 р. про долучення доказів; представник відповідача 2 не зявився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що справу № 911/3014/16 слід розглядати за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як зазначалось вище, свого часу господарський суд дійшов висновку щодо неможливості вирішення спору у даній справі без застосування спеціальних знань, у звязку з чим ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. у справі було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлене наступне питання: чи знаходилась земельна ділянка з кадастровим номером :00:091:0030 площею 0,6 га, що розташована на території міста Буча Київської області, станом на момент її відведення в оренду в межах (у складі) земель лісогосподарського призначення?

Оскільки на даний час судова експертиза у справі № 911/3014/16 не проведена, господарський суд дійшов висновку щодо необхідності направлення матеріалів справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою від 29.08.2017 р. судової земельно-технічної експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі на час проведення судової експертизи в порядку ст. 228 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Розгляд справи № 911/3014/16 здійснювати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

2. Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України задовольнити.

3. Зобовязати сторони надати суду витребувані експертом документи за наявності в строк до 15.05.2018 р., а саме: графічний матеріал Генерального плану селища Буча, дійсний станом на 26.04.2007 р., з читабельним текстом та у відповідному масштабі, в електронному вигляді (файл формату: .jpg, .jpeg, .tif); координати поворотних точок (кутів) меж земель Бучанського комунального лісгоспу, які згідно листа ВО Укрдержліспроект від 24.04.2015 р. № 117 (том 6, а.с. 73) були визначені за результатами лісовпорядкування в 1988 році, Державної геодезичної мережі 1963 року (SC63), в повному обємі із семизначних цифр до коми, в електронному вигляді (файл формату: .In4 або XML).

4. Направити матеріали справи № 911/3014/16 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2017 р. у даній справі.

5. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області з висновком експерта.

7. Копію ухвали надіслати учасникам процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 18.04.2018 р.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін