КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Справа№ 5028/16/2/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Громак В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р.

по справі № 5028/16/2/2012 (суддя - Сидоренко А.С.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М.за позовом Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

до Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго»

про стягнення заборгованості в сумі 27 710 698,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 02.03.2018р. № 14/5-523В на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М. залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку встановленого законом строку на оскарження дій державного виконавця.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції дійшов висновку про те, що заявником пропущено десятиденний строк, встановлений у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, положення якої має бути застосовано враховуючи правила темпоральної колізії.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. по справі №5028/16/2/2012 скасувати та направити справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу позивач 2 посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки судом невірно визначено форму правової колізії, а норми Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2018р. відкрито апеляційне провадження.

Від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника.

Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» заперечує проти апеляційної скарги та просить залишити ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №5028/16/2/2012 без змін, посилаючись на практику Верховного суду України.

Прокуратура міста Чернігова, Міністерство палива та енергетики України, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (ред. з 15.12.2017р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 22.03.2012р. у даній справі позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 4 867 474,09 грн. основного боргу, 12 972,10 грн. інфляційних та 25 815,08 грн. трьох відсотків річних. В частині стягнення 14 304 427,20 грн. провадження у справі припинити. В решті позову відмовлено.

Рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

03.04.2012р. на його виконання видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.11.2012р. у даній справі здійснено процесуальне правонаступництво на стадії виконання рішення господарського суду. Замінено сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» його правонаступником - Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у виконавчому провадженні №32349359 з примусового виконання наказу №5028/16/2/2012, виданого Господарським судом Чернігівської області 03.04.2012р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 4 867 474,09грн. основного боргу, 12 972,10грн. інфляційних та 25 815,08 грн. трьох процентів річних.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2018р. до Господарського суду Чернігівської області надійшла скарга (здана для відправки на пошту 02.03.2018р.) Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька Андрія Миколайовича щодо зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №15700088 в частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 01.07.2016р. для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» за наказом Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2012р. № 5028/16/2/2012. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. скаргу Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 02.03.2018р. № 14/5-523В на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька А.М. залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку встановленого законом строку на оскарження дій державного виконавця.

15.12.2017р. набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VIII.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За статтею 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» подана з порушенням встановленого десятиденного строку, без клопотання про поновлення строку.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення скарги без розгляду.

Щодо заперечень апелянта, то в разі коли акти, видані одним й тим же правотворчим органом, але в різний час, коли прийняття нового акта не супроводжувалось одночасним скасуванням застарілих актів з того ж питання, застосовується акт, виданий пізніше. Що стосується раніше виданих актів, то до приведення їх у відповідність з новим законом вони застосовуються в частині, що не суперечить цьому закону.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. № 14 «Про судове рішення» якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до частини четвертої статті 8 ЦПК норми, що мають вищу юридичну силу. у разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше.

З наведених у даній постанові обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №5028/16/2/2012.

керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.03.2018р. у справі №5028/16/2/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

2. Матеріали справи №5028/16/2/2012 повернути до місцевого господарського суду.

3. Копію постанови надіслати сторонам у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

М.Л. Яковлєв