КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2018 р. Справа№ 17/04-05-10-01-14-05-08/4129

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Асоціації „Хлібодар" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року

у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 (суддя Боровик С.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-торгівельне підприємство „Діоніс"

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України" „Тальнівський комбінат хлібопродуктів"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 задоволено клопотання прокурора прокуратури Черкаської області про витребування доказів, зобов'язано прокуратуру Черкаської області надати суду для огляду оригінали вилучених на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду від 13.03.2015 року по кримінальному провадженню №0000433 від 26.09.2013 року договорів купівлі-продажу №4438 від 04.08.2014 року нерухомого майна по вул. Вокзальна, 93 у м. Тальне, №4560 від 06.08.2014 року нерухомого майна по вул. Вокзальна, 93 у м. Тальне, укладених між АТ „Агро інвест компані" та ТОВ „КХП „Тальне", надати суду завірені копії зазначених договорів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Асоціація „Хлібодар" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року у даній справі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні клопотання прокуратури.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Верховець А.А., Алданова С.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

З 15 грудня 2017 року набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013 року) сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут); учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Разом з тим, в порушення ст.ст. 258, 259 ГПК України, апелянтом не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у даній справі, зокрема розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Нвосельцеву В.П., ГТУЮ у Черкаській області, а також прокуратурі Черкаської області, за клопотанням якої оскаржуваною ухвалою витребувано докази.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана апелянта ухвала не містить у собі відмітки про дату складання повного тексту, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на ухвалу господарського Черкаської області від 13.02.2018 року є 23.02.2018 року.

Проте, скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу місцевого господарського суду 28.03.2018 року про що свідчить відмітка на конверті, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження на місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги, в обґрунтування якої апелянт зазначає, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ним отримано 20.03.2018 року, відтак вбачає підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано жодних доказів на підтвердження викладених обставин отримання копії ухвали саме 20.03.2018 року. Не містять відповідних підтверджень і матеріали справи.

При цьому, колегія суддів враховує наявність клопотання про видачу судового рішення, поданого скаржником та зареєстрованого судом 05.03.2018 року.

Водночас, скаржником також не доведено суду неможливості отримання копії оскаржуваної ухвали з 05.03.2018 року.

В свою чергу, можливість отримання даної ухвали та подання апеляційної скарги в найкоротші строки з часу, коли йому стало відомо про неї, залежала виключно від волевиявлення скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Судова колегія зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В свою чергу, дослідивши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції визнав наведені доводи та причини в її обґрунтування неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених вище обставин, апеляційна скарга Асоціації „Хлібодар" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року підлягає залишенню без руху у зв'язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, а також неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Асоціації „Хлібодар" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.02.2018 року у справі № 17/04-05-10-01-14-05-08/4129 - залишити без руху.

2. Надати Асоціації „Хлібодар" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді С.О. Алданова

А.А. Верховець