УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/6659/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльова А.В.

за участю представників:

ТОВ "ФК "Європейське бюро реструктуризації" - Сиротін Д.В.

ТОВ "Тас-Фарма" - Руденко Ю.О.

ТОВ "Фрам Ко" - Беніцька В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про передачу справи на розгляд палати Касаційного господарського суду

у справі №910/6659/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про стягнення 2 952 459,64 грн

за зустрічний позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Фарма"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко"

про визнання недійсним договору надання послуги факторингу №Ф100317/1 від 10.03.2017

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.03.2018 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейське бюро реструктуризації" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 у справі №910/6659/17 та призначено до розгляду на 25 квітня 2018 року о 13 год. 30хв.

24.04.2018 ТОВ "Фрам Ко" подано клопотання про передачу справи на розгляд палати Касаційного господарського суду.

В судовому засіданні 25.04.2018, до початку розгляду касаційної скарги по суті, представник ТОВ "Фрам Ко" підтримав подане клопотання. Представник скаржника (позивача) також підтримав клопотання ТОВ "Фрам Ко", а представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Мотивуючи заяву, ТОВ "Фрам Ко" вважає, що існують підстави для відступлення від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме щодо припинення зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, викладених у постанові Верховного Суду від 15.03.2018 у справі №914/909/17.

Заявник зазначає, що у згаданій постанові, Верховний Суд, здійснивши перевірку застосування судами ст.ст. 516, 601, 603, 1082, 1085 Цивільного кодексу України, ст. 203 Господарського кодексу України, дійшов висновку, що зобов'язання з оплати товару за договором поставки припинилось на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України та ст. 203 Господарського кодексу України заявою про зарахуванням зустрічних однорідних вимог, яка не оскаржена та не визнана недійсною у встановленому чинним законодавством України порядку і була пред'явлена боржником первісному кредитору до моменту отримання повідомлення про заміну кредитора у зобов'язанні за договором поставки.

Заявник не погоджується з даним висновком Верховного Суду та вважає, що не може бути визнано належним виконання боржником грошових вимог первісному кредитору у спосіб здійснення зарахування боржника з клієнтом (первісним кредитором), які станом на дату складання заяви про зарахування підлягали сплаті на користь фактора (нового кредитора) з підстав відсутності зустрічного характеру у зобов'язанні.

На підтвердження своєї позиції заявник посилається на постанову Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №908/3039/16 та на постанову Верховного Суду від 01.02.2018 у справі №569/8962/16-ц. Самих же постанов Верховного Суду до клопотання заявник не долучив.

Розглянувши подане клопотання ТОВ "Фрам Ко" про передачу справи на розгляд палати Касаційного господарського суду, колегія суддів не знайшла підстав для його задоволення з огляду на його передчасність, оскільки у даній справі до розгляду касаційної скарги по суті колегія суддів не сформувала свою позицію про необхідність відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

Враховуючи передчасність клопотання, а також те, що заявником не наведено достатніх підстав необхідності відступлення від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" про передачу справи №910/6659/17 на розгляд палати Касаційного господарського суду слід відмовити.

Керуючись статтями 233, 234, 302, 303 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам Ко" у задоволенні клопотання про передачу справи №910/6659/17 на розгляд палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.