overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2018 м.Харків Справа № 905/346/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвої М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕГИОН-ТРЕЙДИНГ» (АДРЕСА_1, 85102)

до відповідача: Приватного підприємства «Астон» (вул. Орджонікідзе, 2-В, м.Краматорськ, Донецька область, 84306)

про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 104863,61грн. та 3% річних у розмірі 7214,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 29.11.17р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №39/18 від 12.03.18р.

Керуючись ст.ст.12, 13, 73, 74, 76, 77, 79, 86, 91, 123, 129, 236-238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг», м.Костянтинівка, Донецька область до Приватного підприємства «Астон», м.Краматорськ, Донецька область про стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 104863,61грн. та 3% річних у розмірі 7214,00грн., задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Астон» (вул. Орджонікідзе, 2-В, м.Краматорськ, Донецька область, 84306; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Регион-Трейдинг» (АДРЕСА_2, 85102; ) 3% річних в розмірі 3488,02грн., інфляційні нарахування у розмірі 43211,23грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4916,69грн., судовий збір в розмірі 734,02грн.,

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні 18.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.04.2018р.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2018р.                               № 905/621/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Селидіввугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків до 16 квітня 2018 року.

В строк встановлений судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України ящо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявникові.

Керуючись статтею ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Селидіввугілля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика № 105» про зобов’язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала господарського суду Донецької області набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу заявника: позовна заява з додатками всього на 30 арк.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.04.2018р. Справа № 905/3001/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства МК Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 12 787, 43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник не зявився;

від відповідача: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю РемБудСервіс, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства МК Азовсталь, м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення 12 787, 43 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2017р. господарським судом Донецької області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/3001/17 (Суддя Ю.С. Мельниченко).

У звязку з відпусткою судді Мельниченко Ю.С. справу №905/3001/17 передано на повторний автоматичний розподіл.

За результатами повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.04.2018р. справу №905/3001/17 було передано судді Сковородіній О.М.

Відповідно до ч.2 п.14 ст.32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У судовому засіданні 16.04.2018р. розглянувши матеріали позовної заяви, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, господарський суд дійшов висновку про доцільність повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу №905/3001/17.

Строк розгляду справи по суті розпочати спочатку.

Розгляд справи по суті призначити на 08.05.2018 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр-т Наука, 5, каб. (зал судових засідань) №305.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.04.2018р.                      Справа № 905/346/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕГИОН–ТРЕЙДИНГ”, м.Костянтинівка, Донецька область

до відповідача: Приватного підприємства “Астон”, м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення інфляційних втрат у розмірі 104863,61грн. та 3% річних у розмірі 7214,00грн.

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.18р. відкрито провадження у справі №905/346/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РЕГИОН–ТРЕЙДИНГ”, м.Костянтинівка, Донецька область до Приватного підприємства “Астон”, м.Краматорськ, Донецька область про стягнення інфляційних втрат у розмірі 104863,61грн. та 3% річних у розмірі 7214,00грн.; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 28.03.18р.

Ухвалою господарського суду від 28.03.18р. оголошено перерву у судовому засіданні на 18.04.18р. о 12:00год.

При друкуванні зазначеної ухвали були допущені технічні описки, а саме:

-          в мотивувальній частині ухвали помилково надрукований абзац наступного змісту "Згідно п.4 ч.5 ст.183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні";

- в п.1 резолютивної частини ухвали, замість слів «у судовому засіданні», надруковано «у підготовчому засіданні».

За приписами ч.ч.1, 2, 4 ст.243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що допущена описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, на підставі ст.243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись вимогами ст.243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені технічні описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 28.03.18р. у справі №905/346/18.

Вилучити в мотивувальній частині ухвали абзац наступного змісту «Згідно п.4 ч.5 ст.183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні».

Пункт 1 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.04.18р. о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5 каб. (зал судових засідань) № 309."

Дана ухвала набрала чинності з моменту її підписання – 18.04.18р. та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України) протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.04.2018р. Справа № 905/18/18

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбаська насосна компанія, м.Павлоград

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика

Курахівська, с.Вовчанка, Мар`їнський р-н., Донецька область

про стягнення заборгованості в сумі 329829,47 грн.

Суддя Левшина Г.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.03.2018р. по справі №905/18/18 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбаська насосна компанія, м.Павлоград до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика Курахівська, с.Вовчанка, Мар`їнський р-н., Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 310884,90 грн., у тому числі основний борг в сумі 231740,00 грн., три проценти річних в сумі 13669,09 грн. та інфляція в сумі 65475,81 грн., задоволено частково.

Одночасно, вказаним судовим рішенням згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір повернуто ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбаська насосна компанія (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Крилова, буд.25, р/р 26007631 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжних доручень №506 від 15.12.2017р., №56 від 13.02.2018р. судовий збір в сумі 461,62 грн.

Відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Згідно п.5.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається, зокрема, в ухвалі. У такому випадку за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.129, 324 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Донбаська насосна компанія (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград, вул.Крилова, буд.25, р/р 26007631 в ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ) з державного бюджету України сплачений згідно платіжних доручень №506 від 15.12.2017р., №56 від 13.02.2018р. судовий збір в сумі 461,62 грн.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2018р. Справа № 908/201/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2018р. по справі №908/201/18, яке набрало законної сили 18.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №908/201/18.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2018р. Справа № 905/2898/17
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/2898/17, яке набрало законної сили 11.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2898/17.
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2018р. Справа №905/734/18
Суддя Левшина Г.В.
Розглянувши заяву від 28.03.2018р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоіллічпродукт", м.Маріуполь
до боржника ОСОБА_1 підприємства шкільного харчування "Восток", м.Маріуполь
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За висновками суду, подана заява відповідає вимогам ст.ст.148-150 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами п.7 ч.1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.04.2018р. Справа № 905/7/18
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2018р. по справі №905/7/18, яке набрало законної сили 11.04.2018р., наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/7/18.
Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/276/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" (м. Київ)

до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" (Житомирська область, смт. Новогувинське)

про стягнення 1 758 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Спецпром" до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про стягнення 1758000,00 грн. боргу.

Позивач позовні вимоги обґрунтував наданням відповідачу послуг по здійсненню ремонту запасних частин для техніки спеціального призначення на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг № 341 від 27.06.2017 та їх не сплатою відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Зважаючи на ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі тощо слід здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233 - 235 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "15" травня 2018 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65, в залі судових засідань № 107.

4. Позивачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:

- належним чином засвідчену копію Додатку № 5, передбаченого п. 4.2. договору про надання послуг № 341 від 27.06.2017 або відповідні письмові пояснення щодо його відсутності;

- докази понесених витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.

5. Відповідачу до дати судового засідання надіслати господарському суду:

- відзив на позов з врахуванням вимог ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- докази надіслання копії відзиву позивачу;

- докази сплати боргу (за наявності).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Ухвала підписана 19.04.2018.

Суддя ОСОБА_1

Віддрук.

1 - в справу

2,3 - сторонам (реком. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2018 р.                               м. Ужгород                    Справа № 907/743/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали даної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агора”, м. Чоп до Чопської міської ради, м. Чоп за участю комунального підприємства Чопської міської ради “Чопський ринок”, м. Чоп як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про визнання додаткових угод укладеними та зобов’язання підписати додаткову угоду в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.12.17 провадження у справі зупинено до завершення касаційного перегляду Вищим господарським судом України судових актів місцевого та апеляційного судів у справі № 907/271/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГОРА" до Чопської міської ради за участю комунального підприємства Чопської міської ради "Чопський ринок" як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Позивач письмово повідомив суд про завершення касаційного перегляду справи № 907/271/13 та клопоче про поновлення провадження у даній справі.

У зв’язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, у пункті 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування розгляд даної справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

За приписами ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.230, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 907/743/17 поновити зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 16 травня 2018 р. на 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000, зал судових засідань № 1.

3. Сторонам запропонувати надати суду вичерпні пояснення щодо суті спірних відносин з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4. Участь уповноважених представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя Ушак І.Г.