КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"19" квітня 2018 р. Справа№ 910/18215/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 (повний текст рішення підписано - 22.02.2018)

у справі № 910/18215/17 (суддя - Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН Україна

про стягнення 36 456,84 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс"

про стягнення 10 648,75 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 (повний текст рішення підписано - 22.02.2018) у справі № 910/18215/17 відмовлено у задоволенні первісного позову. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлін Україна" штрафні санкції за прострочення доставки вантажу в розмірі 5 450 грн, 3% річних у розмірі 198,75 грн, витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн, судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" 14.03.2018 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 та прийняти нове, яким первісний позов задовольнити повністю: стягнути на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА" 31 235 грн заборгованості, 4 443,63 грн інфляційних втрат, 778,31 грн - 3% річних, 1 600 грн судового збору за подання первісного позову, 5 000 грн витрат на послуги адвоката. У задоволенні зустрічних позовних вимог просив відмовити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 справу № 910/18215/17 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 у справі № 910/18215/17 залишено без руху, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України; запропоновано апелянту у десятиденний строк після отримання цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (4 800,00 грн) та надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА" копію апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

16.04.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 30.03.2018, надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 4 800,00 грн та доказів направлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА".

16.04.2018 через канцелярію Київського апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" також подано клопотання, в якому заявник посилаючись на те, що апеляційне провадження у справі № 910/18215/17 ще не відкрито, просить долучити до матеріалів справи копію рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі № 910/18213/17. Заявник вказує, що в справах №910/18215/17 та №910/18213/17 суди надали протилежну оцінку аналогічним обставинам, що є вирішальним при розгляді цієї справи. Доказів надсилання копії клопотання із додатком Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА" заявник не надав.

Київський апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено, що з 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 176 200,00 грн (1 762,00 грн * 100 = 176 200,00 грн).

Враховуючи, що предметом первісного позову у цій справі є вимоги про стягнення 36 456,84 грн, зустрічного - стягнення 10 648, грн, що в сумі складає (47 105,59 грн), вказана справа, відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 207, 234, 251, 252, 262, 263, 267, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 у справі № 910/18215/17.

2. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2018 у справі № 910/18215/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Таймлогістікс" невідкладно після отримання цієї ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА" копію клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 у справі №910/18213/17 і додатків до нього; докази такого направлення надати суду апеляційної інстанції.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА" право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 05.05.2018.

Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОТЛІН УКРАЇНА", що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзиви (в разі його надання) в письмовій формі протягом п'яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 11.05.2018.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк