УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/17195/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю) про призначення судової експертизи та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 (головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Пономаренко Є.Ю) про зупинення провадження у справі № 910/17195/16

за позовом Компанії "BIO Cosmetics UA LTD"

до 1) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, 2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 3) Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, 4) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Каптур", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Логістик"

про стягнення 85 272 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

03.04.2018 Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення судової експертизи та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про зупинення провадження у справі № 910/19277/17, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті.

10.04.2018 на адресу суду від Компанії "BIO Cosmetics UA LTD" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, яке мотивоване тим, що подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення судової експертизи провадження у справі №910/17195/16 не підлягає касаційному оскарженню.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення судової експертизи, виходячи з такого.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 у справі №910/17195/16 призначено судову експертизу.

Відповідно до частини 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 6 та частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

15.12.2017 набрав чинності Господарський процесуальний кодекс України у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ.

Частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу, зокрема, до таких належать ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки), мають право подати касаційну скаргу в розумінні приписів пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення експертизи у справі №910/17195/16.

Щодо касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про зупинення провадження у справі № 910/19277/17, колегією суддів встановлено, що вона подана із дотриманням вимог, передбачених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про зупинення провадження у справі № 910/19277/17.

За приписами частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваних судових рішень підлягають здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 287, 293, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/17195/16 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про призначення судової експертизи у зазначеній справі.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/17195/16 за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та здійснити перегляд ухвали Київського апеляційного господарського суду від 01.03.2018 про зупинення провадження у справі без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 910/17195/16 з Господарського суду міста Києва за позовом Компанії "BIO Cosmetics UA LTD" до 1) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, 2) Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, 3) Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, 4) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державне казначейство України, треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Каптур", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Логістик" про стягнення 85 272 000 грн.

5. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва для виконання.

6. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.