ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"27" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/69/18

Суддя господарського суду Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н, б/д (вх. № 02.3.1-12/306/18 від 20.04.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп до відповідача 1 Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау та до відповідача 2 Акціонерного товариства "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау про визнання відсутнім права Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG вимагати інформацію та документи щодо виконання Договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" протягом 2005-2017 років у справі № 907/69/18 за позовом Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау до Українсько австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп про зобовязання надати для ознайомлення (з можливістю зняття копій) інформацію та документи щодо виконання у 2005 2017 роках договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" (Швейцарська конфедерація, кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау, 9100),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 року відкрито провадження у справі № 907/69/18 за позовом Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау до Українсько австрійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп про зобовязання надати для ознайомлення (з можливістю зняття копій) інформацію та документи щодо виконання у 2005 2017 роках договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.03.2018 року на 15 год. 00 хв.

Разом з тим, ухвалою від 20.02.2018 року задоволено клопотання представника позивача Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях по розгляду справи № 907/69/18, в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції господарському суду міста Києва.

Зобовязано позивача подати господарському суду докази у підтвердження правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та особи керівника.

Встановлено відповідачеві строк на подання відзиву на позов у порядку ст. 165 ГПК України до 16.03.2018 року.

У підготовчому засіданні 16.03.2018 року представником позивача не подано суду витребуваних доказів у підтвердження правосубєктності юридичної особи позивача; відповідачем не надано суду відзиву на позов в порядку ст. 165 ГПК України.

За участі присутніх у підготовчому засіданні 16.03.2018 року представників позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2018 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність № 23/302 від 03.11.2017 року у порядку ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 03.04.2018 року на 17 год. 00 хв.

21.03.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшли заперечення відповідача б/н від 16.03.2018 року проти розгляду даної справи у господарському суді, якими останній у порядку ст. 226 ГПК України та ст. ст. 1, 5, 8 Закону України Про міжнародний комерційний арбітраж просить залишити позов у даній справі без розгляду, оскільки п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", є арбітражним застереженням, за умовами якого всі спори, що повязані з Договором або випливають з нього мають розглядатися Міжнародним комерційним арбітражем при торгово промисловій палаті у Відні.

У підготовчому засіданні 03.04.2018 року за участі представників: позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2018 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність № 23/302 від 03.11.2017 року у порядку ст. 183 ГПК України оголошено перерву до 18.04.2018 року на 17 год. 00 хв. з огляду на висловлені представником позивача у підготовчому засіданні аргументи щодо поданих представником відповідача заперечень проти розгляду даної справи у господарському суді.

12.04.2018 року на адресу господарського суду Закарпатської області надійшли письмові пояснення представника позивача щодо заперечень відповідача проти розгляду спору господарським судом.

У підготовчому засіданні 18.04.2018 року представники сторін спору озвучили свої аргументи з приводу розгляду даного спору господарським судом, викладені у поданих суду запереченнях б/н від 16.03.2018 року проти розгляду даної справи у господарському суді та відповіді на відзив б/н від 30.03.2018 року.

Представник відповідача інформував суд про надіслання ним на адресу господарського суду Закарпатської області зустрічної позовної заяви у даній справі.

Однак, як встановлено судом за допомогою системи Діловодство спеціалізованого суду господарського суду Закарпатської області, така зустрічна позовна заява у даній справі на адресу господарського суду станом на дату підготовчого засідання 18.04.2018 року не надходила.

З врахуванням необхідності витребування судом додаткових доказів з метою вирішення питання про неможливість розгляду спору у даній справі господарським судом, а також підставності заявлених позовних вимог, господарський суд ухвалою від 18.04.2018 року відклав підготовче засідання у справі № 907/69/18 на 11.05.2018 року із зобовязанням позивача у строк до дати наступного підготовчого засідання подати суду докази у підтвердження правосубєктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо) та особи керівника; документальні докази у підтвердження правонаступництва Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG за правами та зобовязаннями "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", в тому числі і за Договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, про факт якого стверджується у тексті позовної заяви; документально підтверджену інформацію щодо арбітражної установи, компетентної розглядати спори між сторонами за договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, виходячи із наведеного факту інформації щодо відсутності такої арбітражної установи як Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті Відня, що вказана в арбітражному застереженні (п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність). Відповідача зобовязано подати суду документально підтверджену інформацію щодо арбітражної установи, компетентної розглядати спори між сторонами за договором № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність, виходячи із наведеного представником позивача факту щодо відсутності такої арбітражної установи як Міжнародний комерційний арбітражний суд при Торгово промисловій палаті Відня, що вказана в арбітражному застереженні (п. 10.2. ст. 10 Договору № 152/01 від 19.12.2001 року про спільну інвестиційну діяльність).

20.04.2018 року на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп до відповідача 1 Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG, Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау та до відповідача 2 Акціонерного товариства "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG", Швейцарська Конфедерація кантон Аппенцель Ауссерроден, м. Герізау про визнання відсутнім права Акціонерного товариства „SOTRA HOLDING AG вимагати інформацію та документи щодо виконання Договору про спільну інвестиційну діяльність № 152/01 від 19.12.2001 року, укладеного між ТОВ "Термінал Карпати" та Акціонерним товариством "SVT Sojuzvneshtrans Holding AG" протягом 2005-2017 років.

До матеріалів вказаної зустрічної позовної заяви позивачем не додано вказаного у додатку до позовної заяви оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за подання зустрічного позову, про що канцелярією господарського суду складено відповідний акт № 02.3.1-08/12/18 від 20.04.2018 року.

Оригінал такого платіжного доручення про сплату судового збору за подання наведеної зустрічної позовної заяви позивач надіслав на адресу господарського суду клопотанням б/н від 18.04.2018 року, яке надійшло на адресу суду 23.04.2018 року (вх. № 02.3.1-09/4859/18 від 23.04.2018 року).

За положеннями ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В даному випадку, аналізуючи строк звернення Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп із зустрічною позовною заявою у даній справі, суд зазначає наступне.

Виходячи з положень ст. 180 ГПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 року, якою відкрито провадження у даній справі, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позов до 16.03.2018 року.

При визначені строку, у який відповідача зобовязано подати суду відзив на позов у даній справі, судом враховано приписи ч. 8 ст. 165 ГПК України, якими передбачено, що відзив подається у строк, встановлений судом, та який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвала господарського суду Закарпатської області від 20.02.2018 року про відкриття провадження у справі № 907/69/18 відповідачем отримана 22.02.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.02.2018 року, повернуте на адресу господарського суду 26.02.2017 року.

Виходячи із дати отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у даній справі, встановлений господарським судом відповідачеві строк на подання відзиву до 16.03.2018 року, у який може бути подано зустрічну позовну заяву, складає 22 дні, тобто є більшим за встановлений ч. 8 ст. 165 ГПК України пятнадцятиденний строк.

Проте, відповідач у встановлений судом строк (до 16.03.2018 року) відзиву на позов у даній справі не подав, а із зустрічною позовною заявою звернувся до суду тільки 17.04.2018 року (згідно відмітки поштового штемпелю на конверті, у якому надійшла зустрічна позовна заява), тобто із пропуском встановленого для подання відзиву, а також зустрічного позову, строк.

При цьому, представник відповідача, присутній у підготовчому засіданні 16.03.2018 року, до якого судом встановлено строк для подання відзиву, заяв та клопотань про недостатність встановленого відповідачеві строку на подання відзиву чи продовження такого строку до матеріалів справи не надав. Клопотань та заяв такого ж плану на адресу господарського суду від відповідача не надходило.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічна позовна заява б/н, б/д (вх. № 02.3.1-12/306/18 від 20.04.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати у даній справі подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Разом з тим, повернення позовної (зустрічної позовної) заяви є підставою повернення позивачу (відповідачу за первісним позовом) сплаченої ним суми судового збору за подання такого зустрічного позову згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір.

Повернення Товариству з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати б/н, б/д (вх. № 02.3.1-12/306/18 від 20.04.2018 року) у даній справі не позбавляє останнього права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал Карпати, м. Чоп б/н, б/д (вх. № 02.3.1-12/306/18 від 20.04.2018 року) у справі № 907/69/18 на 9 аркушах та додану до неї квитанцію на 1 арк. повернути заявнику.

2. Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.