УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1966/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 21.11.2017

у складі колегії суддів: Хачатряна В.С. (головуючого), Ільїна О.В., Тихого П.В.

та на рішення Господарського суду Харківської області

від 14.08.2017

у складі судді: Прохорова С.А.

у справі № 922/1966/17

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в особі філії "Центр метрології та газорозподільних систем ПАТ НАК "Нафтогаз України"

до Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/1966/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 13.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 15.12.2017) передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент звернення із позовною заявою) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат в загальній сумі 1 955 183,50 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 58 655,50 грн (29 327,75 (1,5 відсотка ціни позову) х 200% = 58 655,50).

Як вбачається із матеріалів справи касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 166 від 11 грудня 2017 р. про сплату судового збору в розмірі 35 193,30 грн з призначенням платежу: *; 101; 04397069; 0100170; 2800; Судовий збір, за подання касаційної скарги на рішення суду Кленівської сільської ради до НАК "Нафтогаз України", та наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача 38004897; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку 820019; рахунок отримувача 0007, яке не може бути належним доказом сплати судового збору та не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17.

Отже, подані Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області матеріали касаційної скарги не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 58 655,50 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 (лист Державної казначейської служби України від 01.12.2017 №16-08/1082-20145 "Про надання реквізитів рахунку") надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17.

Крім того, згідно пункту 14 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області постанова Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 922/1966/17 набрала законної сили - 21.11.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 11.12.2017.

В даному випадку, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 у справі № 922/1966/17 - 12.01.2018, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (пункт 1 прохальної частини касаційної скарги) містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17, яке мотивоване тим, що скаржник отримав повний текст для підготовки касаційної скарги лише 19.12.2017 у зв'язку з перебуванням фахівця, який приймав участь у господарському процесі та готував касаційну скаргу, у щорічній тарифній відпустці.

Розглянувши вказане клопотання, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятиденний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду. Крім того, доводи вищевказаної заяви про отримання повного тексту оскаржуваної постанови тільки 19.12.2017 не підтвердженні жодними належними та допустимими доказами.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17 задоволенню не підлягає.

З огляду на вищезазначене, касаційна скарга Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17 підлягає залишенню без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Також, касаційна скарга Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (пункт 2 прохальної частини касаційної скарги) містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Оскільки касаційна скарга Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17 підлягає залишенню без руху, то розгляд зазначеного клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови та рішення буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17 залишити без руху.

2. Надати Кленівській сільській раді Богодухівського району Харківської області строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 14 травня 2018 року.

3. Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 58 655,50 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.11.2017 та на рішення Господарського суду Харківської області від 14.08.2017 у справі № 922/1966/17.

4. Кленівська сільська рада Богодухівського району Харківської області має право у термін до 14 травня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку

5. Документи про усунення недоліків та заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус