ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1267/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Богатиря К.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова

на постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2018

по справі №916/1267/16

за заявою Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій "Сенетатя"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду 11.04.2018 р. залишено без руху апеляційну скаргу Державного підприємства „MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова на постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2018 р. у справі №916/1267/16 у зв'язку із ненаданням доказів надсилання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів. Визначено Державному підприємству „MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Докази усунення недоліків мали надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

18.04.2018 р. Одеським апеляційним господарським судом отримано лист з додатками, а саме доказами направлення апеляційної скарги учасникам справи.

Скаржником також заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 15.03.2018.

З цього приводу колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Колегія суддів відзначає, що у відповідності до розписки директора Державного підприємства „MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова А.Бунеску на обороті останньої сторінки оскаржуваної постанови, вона була отримана останнім 15.03.2018 р. (т.8, а.с. 123).

Апеляційну скаргу на постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2018 р. у справі №916/1267/16 було подано апелянтом до суду першої інстанції 03.04.2018, про що свідчить штамп на першому аркуші апеляційної скарги.

Отже враховуючи наведені апелянтом обставини, а саме щодо отримання ним оскаржуваної постанови 15.03.2018 р., судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання, поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги та визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. 119, 234, 256, 262 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Поновити Державному підприємству „MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова пропущений строк подачі апеляційної скарги на постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2018 р. у справі №916/1267/16.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/1267/16 за апеляційною скаргою Державного підприємства „MEDISAN" лікувально-санаторної відновлюваної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова на постанову Господарського суду Одеської області від 06.03.2018 р.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Суддя Таран С.В.