УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1020/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1

до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд"

про визнання незаконним та скасування п. 9 додатку 1 рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі № 922/1020/17 повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017).

30.11.2017 Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" повторно звернувся до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, що підтверджується відбитком штампу канцелярії суду на першому аркуші касаційної скарги.

На підставі підпункту 6 пункту 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга разом зі справою № 922/1020/17 була передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018 Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 у справі № 922/1020/17. Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не додано доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи, доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, та підстави, які наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними. Надано строк для усунення недоліків до 19.03.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Конверт, в якому була направлена ухвала Верховного Суду від 05.03.2018, був повернутий за закінченням терміну зберігання 20.04.2018. Адреса на конверті (61166, м. Харків, пр. Науки, 36 кв. 15) збігається з адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та адресою, яка була зазначена самим скаржником в касаційній скарзі.

Протягом встановленого судом строку Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" не направив доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи, доказів сплати судового збору та не звернувся із заявою про поновлення пропущеного строку із наведенням інших підстав для його поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1020/17 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 922/1020/17 за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2017.

2. Направити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Кіпербуд" копію цієї ухвали та касаційну скаргу разом з доданими до скарги матеріалами на 6 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак