ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р.Справа № 924/147/16

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса"

про визнання частково недійсним рішення та стягнення 360000 грн.

Головуючий суддя Смаровоз М.В.

Суддя Димбовський В.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за ордером від 31.01.2018р.;

відповідача: ОСОБА_3 - за дов. від 01.02.2018 р.

У засіданні 19.04.2018р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Позовні вимоги в даній справі, з урахуванням отриманої судом 10.04.2018р. заяви позивача та змісту ухвали суду в даній справі від 12.04.2018р., полягають у визнанні недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт Преса", оформленого протоколом №8 від 14.12.2015р., в частині визначення суми вартості частини майна, що пропорційна частці учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства, та стягненні 360000 грн. вартості частини майна товариства, пропорційно частці у статутному капіталі товариства, в т.ч. нерозподіленого прибутку.

Представник позивача у засіданні 19.04.2018р. підтримує раніше подане клопотання про залучення до участі у справі ТОВ "Проскурів Преса" та ОСОБА_4 (при цьому, в засіданні 19.04.2018р. представником позивача уточнено, що він просить залучити даних осіб не співвідповідачами, про що зазначалось у письмовому клопотанні, а третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача). Також, представник відповідача підтримує раніше подані клопотання про письмове опитування свідків та експертів та про призначення експертиз. Крім того, в засіданні 19.04.2018р. представником позивача подано клопотання від 19.04.2018р. про призначення експертизи, яке він також просить задовольнити.

Присутній в засіданні представник відповідача заперечує проти задоволення усіх вищезазначених клопотань, вказуючи на їх необгрунтованість, та вважає за необхідне закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

Як з'ясовано судом, представник позивача просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ Проскурів Преса та ОСОБА_4. В обгрунтування поданого клопотання, зокрема, посилається на те, що протягом часу розгляду справи у суді, відповідач, знаючи про законність та обґрунтованість доводів позивача, вчинив дії, направлені на порушення прав позивача, а саме, використовуючи зв'язки з пов'язаними та афілійованими особами, заснувано товариство з обмеженою відповідальністю Проскурів преса, керівником якого є ОСОБА_5, засновником ОСОБА_4. Також, як вважає позивач, маючи намір продовжувати ту ж саму господарську діяльність, відповідач здійснив виведення активів та уклав з ТОВ Проскурів преса ряд угод, які є удаваними та підлягають визнанню недійсними, оскільки ціна продажу майна занижена, а реальним наміром сторін договору було ухилитись від виконання обов'язку повернути кошти позивачу. Крім того, за заниженою ціною продано об'єкт пов'язаній особі ОСОБА_4, а саме 15.12.2016 року продано нежитлове приміщення площею 208 кв.м (вулиця Проскурівська, 81 в м. Хмельницькому) за 156000 грн., що є заниженням ціни близько як в 20 разів. Позивач стверджує, що відчуження активів відповідачем значно ускладнює визначення реальної суми коштів, на стягнення якої позивач має право, та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом відзначається, що згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на зміст вищенаведених положень ГПК України, позовних вимог та клопотання позивача, беручи до уваги, що необхідність залучення третіх осіб закон повязує з можливістю впливу остаточного рішення у справі на права або обовязки осіб щодо однієї із сторін, з огляду також на зміст ухвали суду в даній справі від 12.04.2018р. та недоведення позивачем тієї обставини, що рішення у справі про визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Всесвіт Преса" та щодо стягнення з ТОВ "Всесвіт Преса" грошової суми може вплинути на права чи обовязки товариства з обмеженою відповідальністю Проскурів Преса та ОСОБА_4, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі означених осіб як третіх осіб.

Крім того, позивачем подані клопотання про проведення експертиз, в обгрунтування яких, як вбачається зі змісту даних клопотань, позовних вимог та інших матеріалів справи, заявник посилається на те, що вартість частки учасника ОСОБА_1, належної до виплати, обрахована за встановленою статутом формулою на підставі даних балансу, наголошуючи, що виплата вартості частини майна товариства з урахуванням лише балансової вартості такого майна, яка не відповідає дійсній ринковій вартості, призводить до порушення балансу і рівності всіх прав учасників товариства, оскільки ставить в нерівні умови учасників, які бажають вийти з товариства, порівняно з учасниками, що залишаються в товаристві.

З урахуванням наведеного, позивач просить суд призначити по справі судові експертизи, поставивши на їх вирішення наступні питання: «Яка була ринкова вартість нежитлового приміщення площею 208 кв.м, яке розташовано за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 81, що належить ТОВ "Всесвіт Преса" станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників, а саме 10.11.2015р.?; Яка ринкова вартість малих архітектурних форм у кількості 37 шт., що належать ТОВ "Всесвіт Преса" станом на дату виходу ОСОБА_1 зі складу учасників, а саме 10.11.2015р.?; Яка дійсна ринкова вартість майна ТОВ "Всесвіт Преса" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73, ) станом на 31.10.2015р. та 10.11.2015р. з урахуванням зобовязань підприємства та нерозподіленого прибутку?; Чи підтверджується нормативно та документально сума власного капіталу визначеного в проміжному балансі ТОВ "Всесвіт Преса" станом на 31.10.2015р. та станом на 10.11.2015р.? Якщо не підтверджується, то в чому полягають невідповідності та якою є сума власного капіталу ТОВ "Всесвіт Преса" станом на 31.10.2015р. та станом на 10.11.2015р.?»

Позивачем також подано з посиланням на ст.ст.66, 69, 90 ГПК України клопотання про письмове опитування свідків та експертів, а саме судових експертів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, а також (як свідків ОСОБА_4, ОСОБА_9Ю.). Зокрема, заявник обгрунтовує доцільність письмового опитування названих осіб необхідністю зясування обставин щодо проведення раніше призначеної судової експертизи, а також обставин, повязаних з участю ОСОБА_4, ОСОБА_9 у відчуженні активів відповідача за заниженими цінами, що, як важає позивач, свідчить про намір відповідача ухилитися від проведення експертизи щодо оцінки вартості майна, частка вартості якого підлягає стягненню на користь позивача на підставі судового рішення.

З приводу даних клопотань судом відзначається, що згідно з ч. 1 ст. 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Як передбачено ст. 69 ГПК України, експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобовязаний надати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Зважаючи на зміст позовних вимог, вищевказаних клопотань та наявних матеріалів справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, відсутня необхідність у спеціальних знаннях у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з огляду також на те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, беручи до уваги також, що обставини щодо відчуження окремих обєктів відповідачем не мають значення для вирішення спору в даній справі (щодо визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Всесвіт Преса" та про стягнення з ТОВ "Всесвіт Преса" грошової суми), суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення експертиз та клопотання про письмове опитування свідків та експертів.

Враховуючи, що судом у підготовчому засіданні вчинено всі необхідні дії, передбачені ст. 182 ГПК України, а згідно ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, беручи при цьому до уваги, що відповідно до ч.6 ст. 183 ГПК України розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання лише за письмовою згодою всіх учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018р.

Керуючись ст.ст. 50, 66, 69, 90, 99, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб, про письмове опитування свідків та експертів, про призначення експертиз відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 07 травня 2018 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Визнати явку представників сторін у засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили 19.04.2018 р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018р.

Головуючий суддя М.В. Смаровоз

Суддя В.В. Димбовський

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддруковано 3 прим. (усім рек. з пов.):

1 - до справи;

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Уборевича 1/3); 3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 73).