overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 915/117/18

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю «Неон Трейд», вул. Миколи Пимоненка, 13, м. Київ, 04050.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ГРУП», 54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 75А/1, оф. 105, .

Ліквідатор: ОСОБА_1, 54058, м. Миколаїв, вул. Озерна (ОСОБА_2), 17-Б, кв. 7.

про банкрутство боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГРУП».

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

17.04.2018 року від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ГРУП» ОСОБА_1 надійшов звіт і ліквідаційний баланс.

Відповідно до ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ч. 6 ст. 12, ст. 234 ГПК України, ст. 46 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 08 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет 921.

2. Ухвалу направити на адресу кредитора, банкрута та ліквідатора.

Суддя О. В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
Дата видачі: 19 квітня 2018 року Справа № 915/1340/17

На виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 15.03.2018 року.
Звернути стягнення на предмет застави за договором застави обладнання № 3, посвідченого 15.04.2014 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 225, а саме на наступне обладнання та устаткування для виробництва азбоцементних виробів:
4) Сітчастий циліндр СМА 310665, інвентарний номер 310665, у кількості 1 одиниця;
18) Ножи обрезкі наката СМА, інвентарний номер б/н, у кількості комп.;
19) Редуктор Ц2У-250-40-12, інвентарний номер б/н, у кількості 5 одиниць;
20) Насос ВВН1-12, інвентарний номер б/н, у кількості 5 одиниць;
22) Вакуум насос СМА, інвентарний номер 310664, у кількості 1 одиниця;
24) Барабан в сборе СМА, інвентарний номер 3106800, у кількості 1 одиниця;
25) Тележки, інвентарні номери 310667, 310676, у кількості 85 одиниць;
26) Ваги лабораторні KERN, інвентарний номер 310548, у кількості 1 одиниця;
27) Станок для навівки СМА, інвентарний номер б/н, у кількості 1 одиниця;
28) Котел Е-1-9Р-1 700кВт, інвентарний номер б/н, у кількості 1 одиниця
Рішення набрало законної сили "17" квітня 2018 року.
Наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 6/225/09

м.Миколаїв

Заявник: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

поштова адреса: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38.

Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 01014, м. Київ, бульвар Дружби народів, 38, .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей агро», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116-А, код 31042941.

СУТЬ СПОРУ: заміна сторони у виконавчому проваджені її правонаступником.

Суддя Ткаченко О.В.

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 до господарського суду Миколаївської області від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» надійшла заява № 02.2.3-248 від 11.04.2018 про заміну сторони за наказом її правонаступником на підставі ст. 334 ГПК України, у звязку з укладенням між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» договору від 01.08.2014 купівлі-продажу прав вимоги.

Розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони її правонаступником по справі № 6/225/09, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, каб. № 921.

3. Зобовязати заявника - ПАТ «Дельта Банк» до судового засідання надати суду всі передбачені умовами договору № 975 від 01.08.2014 та наявні у нього докази відступлення прав вимоги.

4. Кредитору, боржнику надати суду письмові пояснення на подану заяву про заміну сторони, обґрунтовані нормами права та доказами.

5. Ухвалу по справі надіслати на адресу всіх учасників справи.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.04.2018 Справа №917/1/18

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Науково-виробничо-комерційного підприємства "Промсервіс"

вул. Леніна, 96, кімн. 84, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Новатор",

вул. Перемоги, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 297 587,35 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробничо-комерційне підприємство "Промсервіс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ Новатор" про стягнення 297 587,35 грн. заборгованості за генеральним договором №103/П-16 від 10.10.2016 на поставку нафтопродуктів, з яких: 192 157,73 грн. - вартість поставленого товару, 62 236,18 грн. - штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, 36 196,79 грн. - інфляційні втрати, 6 996,68 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 01.02.2018.

01.02.2018 відкладено підготовче засідання по справі на 21.02.2018.

01.02.2018 до господарського суду Полтавської області від представника Науково-виробничо-комерційного підприємства "Промсервіс" ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 21.02.2018 на 10 год. 30 хв. по справі №917/1/18 в режимі відеоконференції та визначити Подільський районний суд м. Києва відповідальним за її проведення.

Ухвалою суду від 06.02.2018 клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено.

04.04.2018 закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті на 30.05.2018.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено, судове засідання 30.05.2018 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №917/1/18 у судовому засіданні 30.05.2018 о 13 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції.

2. Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/1/18, розгляд якої відбудеться 30.05.2018 об 13 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Полтавської області (зал №30, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000).

3. Господарський суд Полтавської області доручає відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва встановити особи тих, хто з'явився в засідання та перевірити повноваження представника Науково-виробничо-комерційного підприємства "Промсервіс".

4. Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м.Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) та сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3074/17
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

розглядаючи справу № 916/3074/17

за позовом компанії Анімаккорд Лтд (1095, Республіка Кіпр, м. Нікосія, Ніку Георгію, буд. 6, корп. С, поверх 7, офіс 703)

до фізичної особи-підприємця Гаспарян Камо Усиковича (АДРЕСА_1),

про стягнення 167535,00 грн.,

встановив:

Господарським судом Одеської області у складі судді Лічмана Л.В. розглядається справа за уточненим позовом компанії Анімаккорд Лтд до фізичної особи-підприємця Гаспарян Камо Усиковича про стягнення 167535,00 грн. компенсації.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач використав об'єкт права інтелектуальної власності без відповідного дозволу на це.

В протокольній ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р., якою оголошено перерву в судовому засіданні, допущено описку при зазначенні дати та часу наступного судового засідання, а саме: замість ,,19.04.2018 р. о 10:00" вказано ,,23.04.2018 р. о 12:30".

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала… Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена в протокольній ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.234,235,243 ГПК України, суд постановив:

Виправити описку, допущену в протокольній ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.04.2018 р. в даті та часі наступного судового засідання, а саме замість „23.04.2018 р. о 12:30" вказати „19.04.2018 р. о 10:00".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лічман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.04.2018                                                                       № 917/2162/17
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 21.03.2018 року. Рішення набрало законної сили 17.04.2018 року.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю до 18.04.2021 року.
Суддя                                                                       Тимощенко Оксана Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17.04.2018 року Справа № 917/424/18

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Оніщенко Олександра Михайловича, АДРЕСА_1, 18028

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 162, 164, 165, 172, 178, 184 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 176, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.05.2018 року о 11 год. 00 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 23.

4. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

5. Відповідачу надати відзив на позов, документально обґрунтований контррозрахунок (за наявності заперечень проти позову); відповідно до ст. 74 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України - до 15 днів з дня отримання ухвали.

7. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з моменту отримання відзиву.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

9. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

10. Повідомити учасників справи про те, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи оприлюднення інформації щодо справи, визначеної ГПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року), на офіційному веб -порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (пп. 17.8 п. 17 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.18. Справа № 917/415/18

Суддя Семчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства "АГРОСПЕЦПРОЕКТ І КО", АДРЕСА_1, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", вул. Горького, 1А, с. Куми, Карлівський район, Полтавська область, 39541

про стягнення 35025,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові вказує, що вимога про повернення товару або оплату його вартості отримана відповідачем 06.02.2018., проте, докази отримання відповідачем вимоги до позовної заяви не додані.

Тобто, позивачем порушено вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати суду докази отримання відповідачем вимоги про повернення товару або оплату його вартості, а також докази направлення копій витребуваних судом доказів на адресу відповідача.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 року Справа № 917/1573/13

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за заявою арбітражного керуючого Бугаєнко Андрія Анатолійовича, АДРЕСА_1

про відмову від участі у якості ліквідатора у справі № 917/1573/13

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач", бульвар Ю.Побєдоносцева, 11, к. 106, м. Полтава, 36023 (ідентифікаційний код 33890860)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року від арбітражного керуючого Бугаєнко Андрія Анатолійовича надійшла до суду заява № 796 від 06.04.2018 року (вх. № 3682) про відмову від участі у якості ліквідатора у справі № 917/1573/13 про банкрутство Приватного підприємства "Агрополкомпостач".

Зазначена заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 статті 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 08.05.2018 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 23.

2. Явку учасників справи визнати не обов'язковою.

3. Кредиторам письмово висловити свою позицію щодо наявної у матеріалах справи кандидатури арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича для виконання ним обов'язків ліквідатора по справі № 917/1573/13. В разі наявності заперечень щодо даної кандидатури надати свою кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора по справі.

4. Копію ухвали направити кредиторам та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 917/754/15

Суддя Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 917/754/15 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Алко Трейдінг", м.Лубни, встановив:

ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.09.2017 року арбітражного керуючого ОСОБА_1 усунуто від виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Алко Трейдінг", м.Лубни.

На запит суду автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 135 від 30.01.2013 року).

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 заяву на участь у справі про банкрутство ТОВ "Алко Трейдінг" до суду не надав.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 10.05.2018 року на 11 год. 15 хв.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.04.2018 Справа № 917/313/18

за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", 39621, м. Кременчук, Полтавська область, вул. І.Приходька, 139

до комунального підприємства "Теплоенерго", 39617, м. Кременчук, Полтавська область, вул. Софіївська, 68

про стягнення 28 788 693,22 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №49-юр від 16.04.2018 р.

від відповідача: не з'явився

Публічне акціонерне товариство "Крюківський вагонобудівний завод" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до комунального підприємства "Теплоенерго" про стягнення 28 788 693,22 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 31.07.2013 р. № 4313/082023/с.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 28.03.2018 призначене підготовче засідання у справі на 17.04.2018 р. - 9 год. 30 хв.

17.04.2018 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №3885) для надання можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

З метою виконання завдання підготовчого провадження, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.05.2018 р. - 9 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.

2. Викликати учасників справи в судове засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

4. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.04.18.                      Справа № 917/414/18

Суддя Семчук О.С. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі структурного підрозділу Карлівської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Радевича, 16, м. Карлівка, 39500

до Карлівської центральної районної лікарні ім. Радевича, вул. Радевича, 2, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 10852,01 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позовна заява, крім іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

У поданій позивачем позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми штрафних санкцій. До позовної заяви додані розрахунки пені за певні періоди, проте, загальний розрахунок стягуваної за позовом суми до позовної заяви не додано.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Позивач вимоги п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:

- надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми штрафних санкцій;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук