ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.05.2018

Справа №910/5365/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЗЕД»

про стягнення 5 106,60 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ», 2 травня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЗЕД», про стягнення грошових коштів у розмірі 5 106,60 грн.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із вимогами п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позивачем не зазначено жодних відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відтак останнім не дотримано вимог п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «КОНЦЕРН СТИРОЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЗЕД» було укладено Договір оренди основних фондів №1061/13 від 02.09.2013, за яким Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЗЕД» прийняло у строкове платне користування кімнату №60 загальною площею 38,9 кв.м., розташовану на 2-му поверсі будівлі Палацу спорту і знаходиться на балансі Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ». Пунктом 3.1. Договору №1061/13 від 02.09.2013 встановлено, що орендна плата за орендовану площу в місяць становить 700,20 грн з ПДВ.

Як зазначає позивач, відповідач неналежно виконав умови Договору, а саме не здійснив оплату за орендовані основні фонди, чим останній порушив умови господарського зобов’язання, зокрема пункту 3.2 зазначеного Договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5 106,60 грн.

Окрім цього, позивачем у претензії до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЗЕД» №304 від 20.05.2016 зазначено, що орендарем у встановлений Договором строк, не було здійснено оплату послуг у розмірі 5 601,60 грн, згідно вказаних платіжних доручень:

·          Рахунок-фактура sf-000039 від 31.12.2014 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ;

·          Рахунок-фактура sf-046062 від 31.01.2015 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ;

·          Рахунок-фактура sf-000072 від 28.02.2015 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ;

·          Рахунок-фактура sf-000142 від 31.03.2015 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ;

·          Рахунок-фактура sf-000178 від 30.04.2015 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ;

·          Рахунок-фактура sf-000240 від 31.05.2015 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ;

·          Рахунок-фактура sf-000260 від 30.026.2015 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ;

·          Рахунок-фактура sf-000317 від 31.027.2015 на суму 700,20 грн з урахуванням ПДВ.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема не надано документів на підтвердження того, що відповідачем не було сплачено заборгованість за Договором та не надано, вказаних у претензії №304 від 20.05.2016, платіжних доручень на підтвердження розрахунку заборгованості за вказаний період, у зв’язку з чим останнім не дотримано приписів п.5 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Також, п.9 ч.4 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не дотримано вимог ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю в додатках до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС ЗЕД» про стягнення 5 106,60 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРАФЕРТ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- здійснення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

4. Роз’яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                        О.Є.Блажівська