ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/4060/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Обухівське, Київська обл., м. Обухів

до Головного управління Держгеокадастру в Київській області , м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, Київська обл., с. Нещерів

Товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л, Київська обл., с. Семенівка

про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-3631/15-16-сг від 12.03.2016 року та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0009 у приватну власність

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 638 від 21.12.2017 р.) ;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи 1: не зявився;

від третьої особи 2: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство Обухівське звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-3631/15-16-сг від 12.03.2016 року та скасування в Поземельній книзі запису про надання земельної ділянки за кадастровим номером :06:004:0009 у приватну власність.

Ухвалою суду від 16.12.2016 залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (08708, АДРЕСА_1) та товариство з обмеженою відповідальністю Роза-Л (09144, Київська обл., Обухівський р-н, с. Семенівка, вул. Макарова, буд.2.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-3631/15-16-сг від 12.03.2016 р. про надання земельної ділянки у власність прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки позивач є законним землекористувачем земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться на території Обухівської міської ради Обухівського району Київської області в межах плану користування, що посвідчено актом на право постійного користування серії ІІ-КВ № 003264 від 19.02.1996 р. Крім того, позивач зазначає, що ухвалою господарського суду від 05.06.2014 р .у справі № 911/2149/14 відповідачу було заборонено здійснювати будь-які дії та приймати будь-які рішення з питань надання дозволу на розробку проектів землеустрою, затвердження або погодження будь-якої технічної документації та/або проектів землеустрою щодо земель, які знаходяться в постійному користуванні публічного акціонерного товариства Обухівське на підставі: державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003262, виданого 13.02.1996 р. Першотравенською сільською радою Обухівського району Київської області; державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003263, виданого 13.02.1996 р. Нещерівською сільською радою Обухівського району Київської області; державного акта на право постійного користування землею серії ІІ-КВ № 003264, виданого 19.02.1996 р. Обухівською міською радою Обухівського району Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2017 р. у справі № 911/4060/16 було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2017 р. було зупинено провадження у справі № 911/4060/16 до отримання висновку експерта.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок судової експертизи з питань землеустрою № 5698/17-41/18856/17-41 від 10.10.2017 р. разом з матеріалами справи № 911/4060/16.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 ГПК України в редакції Закону України № 2147VIII від 03.10.2017 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; строк для подання відповідачем відзиву на позов; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Оскільки на момент порушення провадження у даній справі діяла попередня редакція ГПК України, то відповідні дії не були вчинені, а тому суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.04.2018 р. поновлено провадження у справі № 911/4060/16 та підготовче засідання призначено на 24.04.2018 р.

24.04.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання від 24.04.2018 р. про виклик судових експертів.

24.04.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення доказів, у якому позивач просить залучити до матеріалів справи наступні документи: копію висновку судової земельно-технічної експертизи № 1-18 від 27.02.2018 р.; копію науково-правового висновку професора, завідувача кафедри цивільного права № 1 Національного юридичного університету ім. Ярослава ОСОБА_3 Борисової та Доктора юридичних наук, професора завідувача кафедри земельного та аграрного права Національного юридичного університету ім. Ярослава ОСОБА_4 Шульги від 10.01.2018 р. № 126-01-289; докази направлення доказів ГУ Держгеокадастру у Київській області та ТОВ «Роза-Л»; докази направлення доказів ОСОБА_1

Представник позивача у підготовчому засіданні, 24.04.2018 р., позовні вимоги підтримав

Представник відповідача у підготовче засідання 24.04.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представник третьої особи 1 у підготовче засідання 24.04.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України.

Представник третьої особи 2 у підготовче засідання 24.04.2018 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце підготовчого засідання був належним чином повідомлений за адресою, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що ухвалою ОСОБА_5 Верховного Суду від 04.04.2018 р. у справі № 911/4144/16 прийнято до розгляду справу № 911/4144/16 (провадження 12-71гс18) за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2017 р. та призначено справу № 911/4144/16 (провадження 12-71гс18) до розгляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.05.2018 р.

Крім того, ухвалою ОСОБА_5 Верховного Суду від 10.04.2018 р. у справі № 911/4111/16 ОСОБА_5 Верховного Суду прийняла до розгляду справу № 911/4111/16 за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Роза-Л та Головного управління Держгеокадастру у Київській області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 р. та призначила справу до розгляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.05.2018 р.

Як вбачається зі змісту зазначених ухвал, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду передав справи № 911/4144/16 та № 911/4111/16 на розгляд ОСОБА_5 Верховного Суду на підставі ч. 5, 6 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи оскаржує судові рішення з підстав порушення судом правил субєктної юрисдикції, також судом зазначено, що справи містять виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозазстосовчої практики.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду переглядаються судові рішення в подібних правовідносинах між позивачем - Публічним акціонерним товариством Обухівське та відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, суд дійшов висновку про наявність підстав з власної ініціативи зупинити провадження в справі № 911/4060/16 до закінчення перегляду ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справах № 911/4144/16 та № 911/4111/16.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/4060/16 до перегляду судових рішень у подібних правовідносинах у справах №911/4144/16, №911/4111/16 у касаційному порядку ОСОБА_5 Палатою Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 25.04.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева