ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду

20.04.2018 справа № 913/12/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргуУкраїнського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ,
на рішення Господарського суду Луганської області
від12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018)
у справі№ 913/12/18 (суддя Н. М. Зюбанова)
за позовом до Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
простягнення 27 062,38 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) по справі № 913/12/18 у задоволенні позовних вимог Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Ровенькиантрацит, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, про стягнення 27 062,38 грн. відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ), м. Київ, 10.04.2018 звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.04.2018 на рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Луганської області у судовому засіданні 12.03.2018 було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне рішення складено 16.03.2018.

Таким чином, з урахуванням приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження сплив 05.04.2018.

Український державний геологорозвідувальний інститут (УКРДГРІ), м. Київ, звернувся до суду з апеляційною скаргою 10.04.2018 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, тобто з пропуском двадцятиденного строку.

Разом з тим, за приписами частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що оскаржуване рішення ним отримано лише 19.03.2018. Зазначене підтверджується, наявним в матеріалах справи, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із відміткою про вручення за штриховим ідентифікатором 310.

Вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді питання про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки скаржник звернувся з апеляційною скаргою в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Крім того, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України у новій редакції, підстави для залишення її без руху, не прийняття та повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 913/12/18.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними є справи, визначені частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, до таких відносяться:

справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у даній справі є стягнення 27 062,38 грн., тобто ціна позову є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому дана справа є малозначною у розумінні приписів частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з повідомленням учасників справи надано не було, а колегія суддів з власної ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, з повідомленням учасників справи, а тому доходить висновку про можливість призначити апеляційну скаргу до розгляду без повідомлення учасників справи згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з приписів частини 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через пятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Українському державному геологорозвідувальному інституту (УКРДГРІ), м. Київ, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) у справі № 913/12/18.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 913/12/18.

3. Зобовязати відповідача до 05.05.2018 включно надати суду відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) у справі № 913/12/18.

5. Розгляд справи № 913/12/18 за апеляційною скаргою Українського державного геологорозвідувального інституту (УКРДГРІ), м. Київ, на рішення Господарського суду Луганської області 12.03.2018 (повне рішення складено 16.03.2018) розпочати з 07.05.2018 року без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

ОСОБА_3