overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2018 р. справа № 926/2430/17

За позовом в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магальської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кушніра Василя Федосійовича с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області

про стягнення 240404,40 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.03.2018 р. задоволено позовні вимоги в.о. керівника Сторожинецької місцевої прокуратури м. Сторожинець в інтересах держави в особі Магальської сільської ради с. Магала, Новоселицького району, Чернівецької області та стягнуто з з Фізичної особи-підприємця Кушніра Василя Федосійовича, інд. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 - 59695,10 грн. збитків та 800,00 грн. судового збору на користь Прокуратури Чернівецької області, , вул. Кордуби, 21-А, м.

25.04.2018 р. господарським судом Чернівецької області видано відповідні накази №926/2430/17.

27.04.2018 р. від фізичної особи-підприємця Кушніра Василя Федосійовича с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 28.03.2018 по справі № 926/2430/17 згідно до графіку, зазначеного в заяві.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, частинами 1, 2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Кушніра Василя Федосійовича с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області про розстрочку виконання рішення у справі №926/2430/17 призначити на 08.05.2018 р. на 10 год.

2. Зобов'язати сторін надати пояснення по суті заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Суддя А.А. Бутирський
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/3233/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Савицького Я.Ф., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка»

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2018

у справі № 916/3233/16

за позовом Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка»

про стягнення 343 366, 08 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий заклад санаторного типу «Сергіївка» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/3233/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/3233/16.

2. Запропонувати Сергіївській селищній раді Білгород-Дністровського району Одеської області протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу (доданих до нього документів) з доказами його надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Савицький Я.Ф.

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Справа №909/31/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бонк Т.Б.

суддів Бойко С.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ, №416/01-13/01 від 02.04.2018р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2018 (суддя Калашник В.О. Повний текст складено19.03.2018)

у справі № 909/31/18

за позовом: Міністерства соціальної політики України, м.Київ

до відповідача: Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державна аудиторська служба України, м. Київ

про стягнення збитків у сумі 36 313, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти, науки та молодіжної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації, м. Івано-Франківськ, №416/01-13/01 від 02.04.2018 року. Позивачу та третій особі без самостійних вимог на предмет спору надано строк на подання відзиву та пояснень не пізніше 24 квітня 2018 року.

На адресу апеляційного суду від позивача 23.04.2018 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від 18.04.2018 року.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе призначити справу № 909/31/18 до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 909/31/18 до розгляду у судовому засіданні на 08.05.2018 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

2. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач): Т.Б. Бонк

Суддя С.М. Бойко

Суддя Г.Г. Якімець
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Справа №920/958/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

при секретарі судового засідання Шило А.М.,

за участю представників учасників справи:

позивача - Тіхова О.С., за довіреністю від 06.07.2017,

відповідача - Міненко С.А., ордер СМ №0401 від 16.04.2018, посвідчення адвоката №2985 від 21.06.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна» (вх.№383С/1-41 від 27.02.2018) на рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2018 (суддя Заєць С.В., повний текст рішення складено 02.02.2018) по справі №920/958/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна», м. Одеса,

до Фізичної особи-підприємця Семенець Альони Іванівни, с. Веселе, Путивльський район, Сумська обл.,

про стягнення 86996,25 грн., -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс-Україна» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 30.01.2018 у справі №920/958/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/2987/17
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018

суддя Рога Н.В.

Час і місце ухвалення: 17:48:17 год.; м. Одеса

Дата складання повного тексту 30.03.2018

по справі № 916/2987/17

за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

про стягнення 218 260,48 грн.

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»

про визнання додаткової угоди недійсною

ВСТАНОВИВ:

Судова колегія встановила, що апеляційна скарга ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 262 ГПК України судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційного провадження у справі № 916/2987/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2018 у справі №916/2987/17.

Керуючись ст.ст.234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» на рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.20178 у справі № 916/2987/17.

2. Запропонувати ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншій стороні у справі в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.04.2018 м.Дніпро Справа № 904/10500/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд :

суддя Антонік С.Г.(доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області ( суддя Євстигнеєва Н.М.) від 26.03.2018р., повне рішення складено 29.03.2018р. у справі № 904/10500/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Приватного підприємства "Гален", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 201 449, 06грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018 у справі № 904/10500/17 та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 259 ГПК України).

До апеляційної скарги позивачем не надано доказів направлення її копії відповідачу та третій особі.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2018р. у справі № 904/10500/17 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя С.Г. Антонік
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 912/2397/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Подобєда І.М., Вечірка І.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Помічник - 91" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 у справі №912/2397/17

за позовом: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

до: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м.Кропивницький

про стягнення 350 955 грн. 93 коп. та

за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси", м.Кропивницький

до: Приватного підприємства "Помічник - 91", м. Кропивницький

про стягнення 304 940 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Приватне підприємство "Помічник-91" (надалі - ПП "Помічник-91") звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" (надалі - ПАТ "Вторинні ресурси") на свою користь 356 884 грн. 20 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2017 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №912/2397/17.

До початку розгляду місцевим господарським судом справи по суті ПАТ “Вторинні ресурси” звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із зустрічним позовом про стягнення з ПП "Помічник-91" на свою користь 161 256 грн. 60 коп. основного боргу, 14 605 грн. 87 коп. 3% річних, 129 077 грн. 65 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 11.12.2017 у справі №912/2397/17 у задоволенні первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено частково; з Приватного підприємства "Помічник - 91" на користь Публічного акціонерного товариства "Вторинні ресурси" стягнуто 161 256 грн. 60 коп. заборгованості та 2 418 грн. 85 коп. судового збору; в решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "Помічник - 91" подало апеляційну скаргу, якою просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд його скасувати, прийняти нове рішення про задоволення первісного позову та відмову в задоволенні зустрічного позову.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Чимбар Л.О. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 25.04.2018 визначено для розгляду справи №912/2397/17 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Вечірко І.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Справу №912/2397/17 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Подобєда І.М., Вечірка І.О.

Головуючий суддя Е.В.Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд

Суддя І.О. Вечірко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Справа №922/4212/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Слободін М.М.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

позивача (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1, свідоцтво №3710 від 22.12.2010 року, ордер ДП№000020 від 29.11.2017 року, договір від 27.01.2017 року;

відповідача ОСОБА_2, свідоцтво №1550 від 11.06.2008 року, ордер ХВ№000049 від 26.02.2018 року, договір від 09.01.2018 року (додаткова угода від 26.02.2018 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Приватного підприємства «Трак-Шина-Сервіс», смт.Безлюдівка, Харківська область, (вх.№485Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2018 року по справі №922/4212/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м.Полтава,

до Приватного підприємства «Трак-Шина-Сервіс», смт.Безлюдівка, Харківська область,

про стягнення 35467,85 грн.,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Трак-Шина-Сервіс» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2018 року по справі №922/4212/17 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

"25" квітня 2018 р.Справа № 924/1022/17

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПАТ "Полонський гірничий комбінат" розпорядника майном ПАТ „Полонський гірничий комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м.Полонне

про стягнення солідарно 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди

(розгляд клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 смт. Ярмолинці Хмельницької області (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення співпозивача (заміна позивача в частині його вимог)

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_3 представник за довіреністю

від відповідача 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5 - представники за довіреностями

від відповідача 2 : не з`явився

за участю: ОСОБА_1 арбітражний керуючий, розпорядник майна - Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне

ОСОБА_6 за довіреністю

ОСОБА_2 в.В. не викликався

Керуючись ст.ст. 41, 42, 45-47, 73-80, 86, 121, 177, 181, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_2 смт. Ярмолинці Хмельницької області (вх. № 05-08/614/18 від 17.04.2018р.) про залучення співпозивача (заміна позивача в частині його вимог) у справі № 924/1022/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м.Полонне за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні ПАТ "Полонський гірничий комбінат", розпорядника майном ПАТ „Полонський гірничий комбінат арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Головного управління Державної казначейської служби в Хмельницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонська гірнича компанія" м.Полонне про стягнення солідарно 2 000 000 грн. заподіяної майнової шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень ст.256 ГПК України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Грамчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. Справа №922/3259/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Сіверін В.І.,

при секретарі Довбиш А.Ю.,

за участю представників:

прокуратури Харківської області ОСОБА_1, посвідчення №032167 від 11.02.2015 року;

позивача ОСОБА_2, за довіреністю №01-53/10584 від 26.12.2017 року;

першого відповідача не зявився;

другого відповідача ОСОБА_3, свідоцтво №1491 від 08.01.2014 року, ордер серія ХВ№000257 від 03.10.2017 року, договір б/н від 03.10.2016 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків, (вх.№390Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2018 року по справі №922/3259/16,

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури, м.Дергачі, Харківська область,

в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків,

до 1. Дергачівської районної державної адміністрації, м.Дергачі,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Вектор-Преміум ХХІ», м.Харків,про скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди та повернення земельної ділянки,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Харківської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 25.01.2018 року по справі №922/3259/16 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду.

Головуючий суддя Хачатрян В.С.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Сіверін В. І.