ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/6517/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ, в особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у сумі 71 044,92 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

За участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- представник за довіреністю б/н від 26.10.2017р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ CПОРУ:

Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат про стягнення плати за користування вагонами в сумі 68 290,44 грн., та збору за зберігання вантажу в сумі 2 754,48 грн. на загальну суму 71 044,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № ПР/М-13-2/11-131387/ НЮдч від 28.11.2013р. про експлуатацію залізничної під'їзної колії Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі №904/6517/17 позов задоволено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 у справі № 904/6517/17 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.01.2018 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2017 р. скасував у частині задоволення позовних вимог про стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 2 745,48 грн. та в цій частині передав справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.02.2018 розгляд справи № 904/6517/17 доручено судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2018 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 20.03.2018.

Ухвалою від 20.03.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 27.05.2018.

20.03.2018 позивач надав до суду пояснення, в яких зазначив, що в січні 2017р. за накладними залізницею прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача ПАТ ПІВДГЗК.

На шляху прямування на підставі наказів №№ 156 від 16.01.2017р., 170 від 18.01.2017р., 183 від 19.01.2017р., 198, 204 від 20.01.2017р. дані вагони затримано через зайнятість колій станції призначення Кривий Ріг у зв'язку з несвоєчасним забиранням вантажу одержувачем на свою під'їзну колію.

За фактом затримки станціями Нікополь, Пичугіне, Чортомлик у порядку, передбаченому пунктами 9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, п. 9 Правил зберігання вантажів складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а №№ 3 від 16.01.2017р., 6 від 18.01.2017р., 8 від 19.01.2017р., 11 від 20.01.2017р., 1/3 від 20.01.2017р.; акти загальної форми ГУ-23 №№ 5 від 16.01.2017р., 7 від 18.01.2017р., 9 віл 19.01.2017р., 11 від 20.01.2017р., 25 від 20.01.2017р.

Позивач зазначає, що підходами до станції призначення є будь-яка залізнична станція на шляху прямування до станції призначення, на якій затримуються вагони та контейнери.

За весь час затримки вагонів на підходах до ст. Кривий Ріг з вини вантажовласника було нараховано плату за користування спірними вагонами та збір за зберігання вантажу за відомостями ф. ГУ-46 та накопичувальних карток ф. ФДУ-92.

Відомості плати ф. ГУ-46 та накопичувальні картки вантажовласником було підписано із запереченням, згідно якого він не визнає своєї вини в затримці спірних вагонів.

Зайнятість приймально - відправних колій по станції Кривий Ріг, згідно технологічного процесу роботи станції, планує поїзний диспетчер дирекції, з урахуванням підводу під навантаження вагонів, маневрових робіт, для обгону локомотива, прийняття для відправлення навантажених і порожніх власних вагонів, які ПАТ ПІВДГЗК пред'являє залізниці до перевезення, прийняття для відправлення навантажених і порожніх власних вагонів, які пред'являють залізниці до перевезення його контрагенти - ТОВ МЕТІНВЕСТ-СМЦ, ТОВ КРИВБАС-БЕЛАЗ-СЕРВІС, для видачі одержувачам прибулих вантажів, підготовки вагонів в комерційному і технічному відношенні вагонів перед пред'явленням до забирання на під'їзну колію та інших технологічних процесів станції, пов'язаних з перевезенням вантажів.

Відповідно до п. 1 Договору під'їзна колія, яка належить власнику, примикає до станції Кривий Ріг спареною стрілкою № 2/4 в парній горловині станції. Під'їзна колія обслуговується власним локомотивом ПАТ ПІВДГЗК. Межею під'їзної колії є знак Межа під'їзної колії, який встановлено біля вхідного сигналу Ч станції Допоміжна власника колії.

Згідно п. 6 Договору вагони для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з приймально-відправних колій станції Допоміжна; подальший рух вагонів здійснюється локомотивом власника колії.

Організація роботи з обміну вагонопотоками між станціями Кривий Ріг та Допоміжна та організація руху поїздів Кривий Ріг-Допоміжна здійснюється згідно Інструкції про порядок обслуговування та організації руху на під'їзній колії ПАТ ПІВДГЗК. Відповідно до Інструкції про порядок користування пристроями маршрутно-релейної централізації станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці (далі - Інструкція), яка є: додатком № 3 до ТРА ст. Кривий Ріг, до станції Кривий Ріг примикає: з боку станції Допоміжна одноколійний перегін, обладнаний пристроями релейного напівавтоматичного блокування. Виходячи з положень п. 7.2 Інструкції, відправлення поїзда на станцію Допоміжна потребує дозвільного сигналу з боку ПАТ ПІВДГЗК. Без отримання такої згоди у вигляді загоряння зеленої лампочки рух поїзда є неможливим.

Таким чином, після отримання Відповідачем від станції Кривий Ріг повідомлення про прибуття на його адресу порожніх власних вагонів під навантаження або навантажених вагонів, черговий диспетчер цеху УЗТ ПАТ ПІВДГЗК надає інформацію старшому прийомоздавальнику або маневровому диспетчеру станції Кривий Ріг про готовність забрати на під'їзну колію конкретні вагони. Після узгодження черговий диспетчер цеху УЗТ Комбінату відкриває зелений вхідний сигнал світлофору, який дозволяє залізниці своїм локомотивом доставити вагони, що запитуються Комбінатом, тільки на приймально-здавальні колії станції власника під'їзної колії - Допоміжна. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії. Залізниця самостійно не приймає рішення про пріоритетність подавання вагонів на під'їзну колію ПАТ ПІВДГЗК.

Позивач зазначає, що колії станції Кривий Ріг зазвичай зайнято: вагонами, що прибули на адресу ПАТ ПІВДГЗК та знаходились під обробкою; під накопичення вагонів; виставленими навантаженими маршрутами.

На станції призначення окрім зайнятих колій під технологічними операціями з вагонами, має бути забезпечено і наявність вільних колій для своєчасного приймання поїздів, в т.ч. поїздів відповідача, його контрагентів, іншого власника під'їзної колії - ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг.

Визначення можливості або неможливості доставити на станцію призначення затриманих вагонів відноситься до технології роботи залізниці, для чого необхідні спеціальні знання диспетчера з руху поїздів.

Також позивач зазначив, що обов'язок залізниці враховувати наявність чи відсутність проміжків часу, протягом яких та чи інша колія ставала вільною, та час знаходження вагонів під технологічними операціями вагонів при видачі наказу про затримку не передбачені жодним законодавчим актом, як і жодним нормативним актом чи будь-яким іншим документом не передбачено, що за умов проведення технологічних операцій по прибуттю та відправленню поїздів всі колії станції повинно бути зайнято. Визначеної Договором домовленості між залізницею та ПАТ ПІВДГЗК про займання всіх або певних колій також не існує.

У поясненнях по справі Позивач зазначив, що Відповідач не надав жодного документального доказу в обґрунтування відсутності вини в затримці вагонів та викладеного у відомостях ф. ГУ-46 заперечення, яке не підпадає під жоден з випадків звільнення вантажовласника від плати за користування вагонами, передбачених п. 16 Правил користування вагонами та контейнерами. Письмові заперечення представників Комбінату, викладені ними при підписанні відомостей плати та накопичувальної картки, не свідчать, самі по собі, без підтвердження належними та допустимими доказами викладених в цих запереченнях обставин, про недоведеність позивачем позовних вимог.

Щодо правомірності нарахування плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу Позивач зазначив, що на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084 (зі змінами та доповненнями). Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. ... Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення, де видається одержувачу разом з вантажем.

Згідно Додатку 1 до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000р. № 644, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084, п. 3 Розділу II Тарифного керівництва № 1 найменування вантажу в перевізних документах має відповідати Алфавітному списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (далі - ЄТСНВ).

Найменування вантажу вагони залізничні, що перевозяться на своїх осях в графі 20 накладних та код даного вантажу - 421034, зазначений в графі 23 накладних, відповідають вимогам ЄТСНВ.

Позивач зазначає, що за накопичувальною карткою № 23019021 розраховано збір за зберігання вантажу в розмірі 1 521,20 грн. (без ПДВ), затриманого по станції Нікополь за актами ф. ГУ-23а № 3 від 16.01.2017р., ф. ГУ-23 № 5 від 16.01.2017р.:

5,9 грн. (ставка за зберігання рухомого складу на своїх осях згідно п.п.2.1 п. 2 Розділу III Тарифного керівництва № 1)* 56 вагонів * 2,302 (коефіцієнт відповідно до Наказу Мінінфраструктури № 161 від 26.04.16р.) * 2 доби.

Загальна сума разом з ПДВ складає 1 825,44 грн.

Загальний час затримки вагонів по акту ф. ГУ-23 № 5 від 16.01.2017р. з 16.01.2017р. 23 год. 49 хв. по 19.01.2017р. 05 год. 05 хв. складає 53год 16 хв. або 2 доби (53,16 год. /24 год. = 2,21 доби).

За накопичувальною карткою № 23019020 розраховано збір за зберігання вантажу в розмірі 774,20 грн. (без ПДВ), затриманого по станції Пичугіне за актами ф. ГУ-23а № 6 від 18.01.2017р., ф. ГУ-23 № 7 від 18.01.2017р.:

5,9 грн. (ставка за зберігання рухомого складу на своїх осях згідно п.п.2.1 п. 2 Розділу III Тарифного керівництва № 1)* 57 вагонів * 2,302 (коефіцієнт відповідно до Наказу Мінінфраструктури № 161 від 26.04.16р.) * 1 добу. Загальна сума разом з ПДВ складає 929,04 грн.

Загальний час затримки вагонів по акту ф. ГУ-23 № 7 від 18.01.2017р. з 18.01.2017р. 04 год. 00 хв. по 19.01.2017р. 05 год. 05 хв. складає 25год 05 хв. або 1 добу (25,05 год. /24 год. = 1,04 доби).

Номери актів, на підставі яких розраховано плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу, зазначено відповідно в графі 14 кожної відомості ф. ГУ-46 та в графі найменування та номер документа накопичувальної картки ф. ФДУ-92.

При здійсненні нарахування спірних сум за затримку вагонів за одним наказом одночасно нараховуються належні залізниці платежі і за іншими наказами, оскільки складені на їх підставі акти, що виступають в якості документальних підстав позовних вимог, також фігурують у вищезазначених відомостях та накопичувальній картці.

Позивач зазначає, що спірні плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу ним розраховано відповідно до вищенаведених норм Правил користування вагонами та контейнерами, Правил зберігання вантажів, на підставі ставок плати за користування, наведених в Розділі V Тарифного керівництва № 1, на підставі п.2 Розділу III Тарифного керівництва № 1, керуючись правилами пунктів 5.2, 5.4 Розділу II Тарифного керівництва № 1 при округленні сум платежів, з урахуванням коригуючого коефіцієнту згідно Наказу Мінінфраструктури № 161 від 26.04.16р.

17.04.2018 Відповідач надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що частиною 1 ст. 306 Господарського кодексу України встановлено, що перевезенням вантажів у цьому кодексі визначається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами. Тобто, перевозиться щось (вантаж) на чомусь (автомобіль, вагон) і це щось залишається у когось.

Значення термінів вантаж та транспортні засоби містяться у ст. 6 Статуту залізниць України. Так,

- вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі;

- транспортні засоби - залізничний рухомий склад (вагони всіх видів, локомотиви, монорейковий транспорт) і контейнери.

Аналогічні визначення зазначених термінів містяться й у ст.1 Закону України Про залізничний транспорт та Правилах перевезення вантажів.

Посилання Позивача на інше визначення поняття вантаж, закладене у Правилах реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28.09.2004 №856, і твердження Позивача, що порожній вагон це вантаж є необґрунтованим посиланням, оскільки згідно ст. 5 Статуту залізниць України, Правила перевезення вантажів та інші нормативні акти Мінтранс затверджує на підставі Статуту. Тому, у разі суперечності нормативних актів, виданих Мінтрансом зі Статутом, слід застосовувати саме норми Статуту, як акту, який має вищу юридичну силу, оскільки він затверджений постановою Кабінету Міністрів України (ст. 5 Статуту, ч. 4 ст. 4 та ч. 1 ст. 8 ЦК України).

При цьому Відповідач зазначає, що одночасне стягнення або вимога про одночасне стягнення плати за користування вагонами та їх зберігання це дії, які не можуть співпадати у часі і одне виключає інше - адже не можливо одночасно користуватися річчю, яка зберігається у іншої особи - залізниці; визначення поняття зберігання вантажу, в розумінні Позивача, не збігається з розумінням цього терміну наданого у ч. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України та п.1 Правил зберігання вантажу.

Правова позиція Відповідача щодо неможливості одночасного стягнення або вимога про одночасне стягнення плати за користування вагонами та їх зберігання це дії, які не можуть співпадати у часі і одне виключає інше.

17.04.2018 Відповідач надав заяву про зупинення провадження у справі № 904/6517/17 до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах по аналогічній справі № 904/7360/17.

Зазначена заява обґрунтована тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.03.2018 справу № 904/7360/17 за позовом РФ "Придніпровська залізниця" до ПАТ "ПІВДГЗК" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу передано на розгляд об'єднаної плати Касаційного господарського суду Верховного Суду та відповідно зупинене провадження у справі до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі на підставі наступного.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як вбачається з роздруківки Єдиного державного реєстру судових рішень справа № 904/7360/17 є аналогічною справі № 904/6517/17, оскільки під час розгляду останньої також підлягає вирішенню питання щодо правомірності стягнення збору за зберігання вантажу, усунення неоднозначного застосування у подібних правовідносинах положень статей 908, 936 Цивільного кодексу України, статей 306, 307 Господарського кодексу України, статті 1 Закону України "Про залізничний транспорт" та прийняття рішення по справі № 904/7360/17 має суттєвий вплив на можливість розгляду спору по справі № 904/6517/17 та усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Відповідача та зупинення провадження у справі № 904/6517/17 до розгляду справи № 904/7360/17 та ухвалення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду рішення у справі № 904/7360/17.

Керуючись ст.ст. 35, 39, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат про зупинення провадження у справі № 904/6517/17.

Зупинити провадження у справі №904/6517/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі: Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу у сумі 71 044,92 грн. до розгляду справи № 904/7360/17 та ухвалення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду Верховного Суду рішення у справі № 904/7360/17.

Зобов'язати Позивача та Відповідача повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі, в підтвердження чого подати копію рішення палати Касаційного господарського суду Верховного Суду рішення у справі № 904/7360/17.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2