ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27.04.2018 справа № 908/2500/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді-доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від12.03.2018 (повне рішення складено 22.03.2018)
у справі№ 908/2500/17 (суддя Н. А. Колодій)
за позовом до Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», м. Запоріжжя, Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя,
простягнення 64 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 (повне рішення складено 22.03.2018) по справі № 908/2500/17 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя, про стягнення 64 000,00 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя, на користь Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», м. Запоріжжя, 64 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів та судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя, 10.04.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою № 19 від 10.04.2018 на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 по справі № 908/2500/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 набув чинності Господарський процесуальний кодекс України в новій редакції відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19 від 03.10.2017

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя, не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 заявником додано фотокопію виписки від 10.04.2018 про сплату судового збору на суму 2 400,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», Донецьким апеляційним господарським судом перевірено у програмі «Діловодство спеціалізованого суду «ДСС» та встановлено, що судовий збір у сумі 2 400,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 2948 від 10.04.2018 зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 10.04.2018.

Разом тим, відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Оскільки додана до апеляційної скарги фотокопія виписки не відповідає вимогам ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а тому не може бути прийнята в якості належного доказу оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 у звязку з чим апеляційний суд доходить висновку про необхідність витребування у апелянта оригіналу платіжного на суму 2 400,00 грн., яким було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 для подальшого долучення до матеріалів справи.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя, додано в якості доказів направлення копії апеляційної скарги та додатків до неї фіскальний чек від 10.04.2018 з описом вкладення до нього, який свідчать про надіслання кореспонденції на адресу позивача Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», м. Запоріжжя.

Однак, зі змісту наданого опису вкладення не вбачається, що скаржником направлено позивачу копію саме апеляційної скарги № 19 від 10.04.2018, з якою він звернувся до суду, адже у описі вказано про направлення апеляційної скарги на 3 аркушах без зазначенння її вихідного номеру та дати.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання її копії іншим учасникам справи, що суперечить вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя, на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 (повне рішення складено 22.03.2018) по справі № 908/2500/17 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Напіна», м. Запоріжжя, усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати оригінал платіжного доручення, яким було оплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області від 12.03.2018 (повне рішення складено 22.03.2018) по справі № 908/2500/17.

- надати до Донецького апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги № 19 від 10.04.2018 на адресу Приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод», м. Запоріжжя, у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити апелянту, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач: ОСОБА_1

Надруковано примірників: 1 -позивачу; 1 - відповідачу-1; 1- у справу.