УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/6964/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017

та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради

про стягнення 83 443 грн 12 коп, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.11.2017 у справі № 904/6964/17 касаційну скаргу Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради (далі за текстом - Управління) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17 повернуто скаржнику, на підставі п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України).

05.12.2017 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд Управління звернулось повторно до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17.

На підставі п. 5 ст.31, пп. 6 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VІІІ, за розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №38-р від 15.12.2017 вказана касаційна скарга разом зі справою № 904/6964/17передані до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану касаційну скаргу.

Виходячи з положень підпункту 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, касаційні скарги, подані до 15.12.2017 та провадження за якими не порушено на момент набрання чинності ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, повинні відповідати вимогам процесуального закону, який діяв на момент звернення з такими касаційними скаргами.

Ухвалою Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 904/6964/17 касаційну скаргу Управління на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі № 904/6964/17 залишено без руху з підстав пропуску скаржником процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень та ненаданням заяви про його поновлення, а також ненаданням суду оригіналу фіскального чека від 06.11.2017 про направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком"; надано скаржнику строк на усунення недоліків, який становив 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвалу Касаційного господарського суду від 14.03.2018 скаржник отримав 27.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.04.2018 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника від 04.04.2018 №1166/1-7 про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень, в додатках до якого міститься оригінал фіскального чека від 06.11.2017 про направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншій стороні у справі - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком".

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно ст.290 ГПК України, однак подана з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України.

Разом з тим, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваної постанови суду лише 25.01.2018, та надано відповідні докази.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України (в редакції Кодексу від 15.12.2017) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно ч.3 ст. 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст. 293 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та доводи скаржника, а також виправлення скаржником недоліків, допущених при зверненні з касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення, а відтак про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління.

Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 301 ГПК України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову в даному випадку не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів на підставі ч. 4 ст. 301 ГПК України дійшла до висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати приписам п. 2 наведеної процесуальної норми з наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, як це передбачено у ч. 4 ст. 295 ГПК.

Враховуючи зазначене та керуючись ч. 13 ст. 8, ст.ст. 119, 234, 287, 288, 290, 291, 294, 301, пп. 11 п. 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради та поновити строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №904/6964/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2017 у справі №904/6964/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, в порядку ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, у строк до 18 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко