УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/994/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Юшкалюка Тараса Геннадійовича

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2018

(головуючий - Демянчук Ю.Г., судді Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.)

та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2017

(суддя Нешик О.С.)

у справі № 902/994/17

за позовом Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської міської ради

до Фізичної особи - підприємця Юшкалюка Тараса Геннадійовича

про стягнення 55 265,40 грн збитків у вигляді упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року Фізична особа - підприємець Юшкалюк Тарас Геннадійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2017 у справі №902/994/17.

Перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Юшкалюка Тараса Геннадійовича, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Постанова, що оскаржується у цій справі, ухвалена Рівненським апеляційним господарським судом 15.03.2018, тобто за правилами, що встановлені вже новою редакцією Господарського процесуального кодексу України. Крім того, у постанові, що оскаржується, зазначено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Отже, у питанні наявності чи відсутності у скаржника права на касаційне оскарження слід виходити з положень Кодексу саме в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 цієї ж статті для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 55 265,40 грн упущеної вигоди (в результаті невиконання обов'язку щодо укладання договору пайової участі в у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту), що значно менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2018 рік), а тому справа № 907/751/17 є малозначною і крім цього, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а), б), в), г) пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі і відмовляє у такому відкритті.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 902/994/17 за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Юшкалюка Тараса Геннадійовича на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 12.12.2017.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Мамалуй

Л. Стратієнко