ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018м. Дніпро Справа № 904/727/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Троценко А.В., розглянувши справу

за позовом Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації (17400, Чернігівської області, м. Бобровиця, вул. Франка, 1; ідентифікаційний код 02147374)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40а; ідентифікаційний код 39726851)

про стягнення 29 560 грн. 35 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відділ освіти Бобровицької районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№685/18 від 20.02.2018р.), в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" 29 560 грн. 35 коп. - грошових коштів, сплачених як попередня оплата за товар відповідно до умов договору від 27.12.2016р. №15/Т на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками.

Відповідач відзиву на позов не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №904/727/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 21.03.2018р.

Позивач у заяві (вх.№12083/18 від 20.03.2018р.) просить розглянути позовну заяву без участі представника позивача у зв'язку з відсутністю можливості направити представника позивача для участі у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2018р. відкладено розгляд справи по суті (спрощене позовне провадження) на 18.04.2018р.

Позивач у поясненнях (вх.№15688/18 від 11.04.2018р.) зазначає, що: - між позивачем та відповідачем 26.12.2016р. укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів в простій формі; - загальна сума видаткової накладної 78 050 грн.; - постачальник не виконав своїх зобов'язань за платіжним дорученням від 26.12.2016р. №4303 на суму 29 560 грн. 35 коп.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016р. між позивачем - Відділом освіти Бобровицької районної державної адміністрації, як замовником, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", як постачальником, було укладено договір №15/Т на відпуск паливно-мастильних матеріалів (ПММ) за паливними картками (надалі - Договір), відповідно до пункту 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором постачальник зобов'язується поставити замовнику паливно-мастильні матеріали та паливні картки, на яких воно обліковується, організовувати та забезпечувати відпуск ПММ замовнику або довіреній особі замовника на підставі паливних карток, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані постачальником паливні картки та ПММ.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони). Даний договір укладений терміном на 1 рік. У випадку, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну договором, письмово, не виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік на тих же умовах, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (пункти 7.1 та 7.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Договору асортимент, кількість (обсяг), ціна за відповідну одиницю виміру ПММ і паливних карток, визначаються у рахунках, які виставляються постачальником та сплачуються замовником згідно цього договору. Для кожної окремої видачі паливних карток в рамках договору постачальник виставляє замовнику окремий рахунок на підставі заяви (додаток 2), в якій визначена кількість паливних карток та сума до сплати; заяви на придбання ПММ та паливних карток направляти по тел/факсу:_______.

Згідно пункту 5.1 Договору замовник оплачує постачальникові паливні картки, згідно відповідного рахунку, протягом одного банківського дня із дати оформлення такого рахунку від постачальника.

Замовник оплачує постачальникові вартість ПММ, вказаного у відповідному рахунку, протягом одного банківського дня із дати оформлення такого рахунку від постачальника (пункт 5.2 Договору).

Пунктом 5.6 Договору узгоджено, що розрахунки за кожну поставлену партію ПММ здійснюється у безготівковій формі. Умови оплати передплата в розмірі 100% за кожну партію ПММ та паливних карток згідно пред'явленому постачальником рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2016р. позивач перерахував на рахунок відповідача суму в якості попередньої оплати за Договором у розмірі 29 560 грн. 35 коп., про що свідчить платіжне доручення від 26.12.2016р. №4303 (а.с.28).

Відповідно до підпункту 4.1.1 Договору постачальник зобов'язаний в термін не більше 3-х робочих днів з моменту надходження коштів за паливні картки на поточний рахунок, надати замовнику паливні картки, за умови надання представником замовника довіреності на отримання товару, що скріплена підписом та печаткою (за умови її наявності у сторони) замовника, та видаткову накладну на товар.

ОСОБА_1 власності на паливні картки від постачальника до замовника переходить з моменту підписання накладній і фактичного отримання паливних карток. ОСОБА_1 власності на ПММ виникає у замовника з моменту фактичного отримання ППМ на підставі авторизаційної відповіді у кількості, що вказана у квитанції терміналу, в повному обсязі згідно з Договором та рахунком по ціні, яка була визначена згідно п. 5 Договору (пункт 2.3 Договору).

На виконання умов договору відповідачем було оформлено видаткову накладну від 23.12.2016р. №0175/1000282 на бензин А-92 Energy 2 700 літрів та дизпаливо Energy 1 000 літрів на загальну суму 78 050 грн. 00 коп. (а.с.42).

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, довірчі документи (скетч-карти) на придбане пальне на загальну суму 78 050 грн. 00 коп. не передав.

Сторони в разі необхідності складають акти звірок взаєморозрахунків (пункт 5.7 Договору).

Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2017 між відділом освіти Бобровицької районної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс", згідно договору 15/Т від 27.12.2016 на загальну суму 78 050 грн. 00 коп. (а.с.19).

Відділом освіти Бобровицької районної державної адміністрації листом від 12.01.2017 №11-17/52 повідомлено про помилкове перерахування коштів на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" у загальному розмірі 78 050 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №4303 на суму 29 560 грн. 35 коп. та №4306 на суму 48 489 грн. 65 коп. (а.с.12).

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача був надісланий лист від 03.02.2017 №11-17/193, у якому просить повернути перераховані кошти або посприяти у вирішення питання щодо відпуску бензину та дизпалива.

В подальшому, на адресу відповідача надіслано претензії від 02.03.2017р. №11-17/327, від 03.05.2017р. №11-17/609, від 05.05.2017р. №11-17/617 та від 13.06.2017р. №11-17/795, відповідно до яких позивач вимагав поставити йому паливно-мастильні матеріали відповідно до сплаченої замовником суми або повернути сплачені грошові кошти. Також, повідомляє, що у випадку непогашення боргу у строк до 7 діб, Відділ освіти Бобровицької районної державної адміністрації буде змушений звернутися до господарського суду (а.с.14-17).

Вказані претензії відправлені на адресу відповідача, про що свідчать фіскальні чеки (а.с.18).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

На момент розгляду справи доказів передачі позивачу паливних карток на придбання товару відповідачем або доказів повернення йому перерахованої суми попередньої оплати у розмірі 29 560 грн. 35 коп. не надано.

Як вбачається укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частини 2 статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, позивач обґрунтовано вимагає від відповідача повернення йому перерахованої суми попередньої оплати у розмірі 29 560 грн. 35 коп.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Плюс" (49051, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40а; ідентифікаційний код 39726851) на користь Відділу освіти Бобровицької районної державної адміністрації (17400, Чернігівської області, м. Бобровиця, вул. Франка, 1; ідентифікаційний код 02147374) 29 560 (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 35 коп. - попередньої оплати та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

20.04.2018