25.04.2018Справа № 910/5918/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Лук'янчук Д.Ю., розглянувши матеріали справи
За заявою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про прийняття додаткового рішення по справі №910/5918/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
за участі представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Найденко І.О. (представник за довіреністю);
Мітічкін А.С. (представник за довіреністю).
Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2016 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» 4214400 грн. заборгованості, 142929,06 грн. інфляційних втрат та 85211,70 грн. 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 рішення господарського суду міста Києва від 13.07.2016 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» задоволено, рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій скасовано в частині задоволення позовних вимог на суму 4214400 грн. основного боргу, 149929,06 грн. інфляційних втрат та 85211,70 грн. відсотків річних, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у справі №910/5918/16 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відмовлено.

01.06.2017 до господарського суду міста Києва від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №910/5918/16, в якій заявник посилається на те, що за наслідками нового розгляду вказаної справи, при прийнятті рішення господарським судом міста Києва не було вирішено питання про розподіл судових витрат за подання останнім апеляційної та касаційної скарги.

На підставі викладеного заявник просить суд прийняти додаткове рішення в якому розподілити судові витрати між сторонами та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» судовий збір в загальному розмірі 415430,59 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2017 вирішення питання про прийняття заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» було відкладено до повернення матеріалів справи №910/5918/16 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2018 заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 25.04.2018.

У судовому засіданні представник заявника надав усні пояснення по суті поданої заяви та просив її задовольнити.

Позивач уповноваженого представника до судового засідання не направив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану заяву, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку про те, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Отже, за приписами ст. 244 ГПК України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Судом встановлено, що при прийнятті судом рішення за наслідками нового розгляду справи, судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат у розмірі 198684,20 грн. сплачених відповідачем на підставі платіжного доручення №1041 від 21.07.2016 за подання апеляційної скарги та 216746,39 грн. сплачених відповідачем на підставі платіжного доручення №1564 від 26.10.2016 за подання касаційної скарги.

В той же час, рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2017 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» було відмовлено, понесені по справі господарські витрати покладено на позивача в повному обсязі.

За таких обставин понесені відповідачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 198684,20 грн. за подання апеляційної скарги та в сумі 216746,39 грн. за подачу касаційної скарги відповідно до вимог ст.129 ГПК України слід покласти на позивача.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 129, ст.ст.232, 233, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про прийняття додаткового рішення по справі №910/5918/16 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промдезактивація» (03039, м. Київ, просп. Науки, буд. 4/2; індетифікаційний код 31303049) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Атомкомплект» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Жилянська, буд. 108, літ. А; ідентифікаційний код 26251923) 415430 (чотириста п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять) грн. 59 коп. витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 25.04.2018

Суддя Я.В. Маринченко