номер провадження справи 24/173/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 Справа № 908/2581/17

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області (69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська,4,е-mail: ) ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 908/2581/17

за позовом Виробничо-комерційної фірми в формі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" (67806, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, буд. 7 код 31502803)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе (Гетьмана Сагайдачного), буд. 31, код 39376884)

про стягнення 277 382, 79 грн.

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

та за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 23.01.2018;

від відповідача ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.03.2018

ВСТАНОВИВ:

19.12.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 1112 від 11.12.2017р. Виробничо-комерційної фірми в формі Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелітопольський олійноекстракційний завод" про стягнення 277 382, 79 грн., з яких: 200 000, 00 грн. основного боргу, 31 182, 51 грн. пені, 39 037, 82 грн. інфляційних втрат та 7 162, 46 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду 19.12.2017 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2581/17, присвоєно номер провадження 24/173/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 05.02.2018 11-00.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 05.02.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом були перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 05.02.2018 представників сторін.

Відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України, уповноваженим представникам сторін оголошені права та обовязки.

Відводів складу суду не заявлено.

Суд ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження відповідно до ГПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017).

Суд відкрив підготовче провадження та розглянув питання згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Позивач, в межах підготовчого судового засідання зазначив, що предметом спору є стягнення 277 382, 79 грн., з яких: 200 000, 00 грн. основного боргу, 31 182, 51 грн. пені, 39 037, 82 грн. інфляційних втрат та 7 162, 46 грн. 3 % річних.

Відповідач заперечив проти позову, свою правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву № 222/23 від 29.01.2018. Крім того, представник відповідача зазначив, що 29.01.2018 на адресу позивача було направлено відзив № 222/23 від 29.01.2018 на позовну заяву з відповідними додатками до нього, докази направлення додані до відповідного відзиву.

05.02.2018 у судовому засіданні представником відповідача надано суду копію висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 3-2018 від 30.01.2018р. та вручено представнику відповідача зазначений документ.

Представник позивача зазначила, що ВКФ в формі ТОВ Мегаполіс не було отримано відзив на позовну заяву № 222/23 від 29.01.2018, а також у звязку зі наданням представником відповідача в судовому засіданні копії висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 3-2018 від 30.01.2018, просив суд відкласти судове засідання для належної підготовки до судового засідання, надання суду письмових заперечень на відзив та ознайомленням з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 3-2018 від 30.01.2018.

Беручи до уваги необхідність надання позивачу часу для подання письмових пояснень на відзив відповідача та ознайомленням з висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 3-2018 від 30.01.2018, суд відклав підготовче судове засідання на 01.03.2018 11-30.

26.02.2018 від позивача надійшла відповідь на відзив із документальними доказами.

28.02.2108 та 01.03.2018 від сторін до суду електронним звязком надійшли клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання сторін були задоволені судом.

Представники сторін в судове засідання 01.03.2018 не зявились.

Враховуючи продовження строку підготовчого провадження, а також те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання, згідно ст.ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, на 19.03.2018 на 15 год. 30 хв.

Позивачем в судовому засіданні 19.03.2018 у якості доказів в підтвердження позову надано засвідчені копії документів. Позивач підтримав вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання 19.03.2018 не прибув, надав письмове клопотання від 19.03.2018 про відкладення розгляд у справи. Також відповідачем надані письмові заперечення від 16.03.2018.

Вислухавши представника позивача, зясувавши його думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд оголосив про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.04.2018 о 12 год. 00.хв.

16.04.2018 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, у т.ч. стосовно висновку експертного дослідження та копії документів.

В судовому засіданні 17.04.2018 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Суд перевірив повноваження представників сторін, оголосив права та обовязки сторін відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України. Відводів складу суду не заявлено. Суд зясував у сторін наявність заяв та клопотань.

Суд заслухав вступне слово позивача і докази в підтвердження вимог.

Суд заслухав вступне слово відповідача і докази в підтвердження заперечень.

Відповідно до ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про перерву в судовому засіданні, місце, дату та час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутні в судовому засіданні. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне оголосити перерву до 16.05.2018 до 14 год. 30 хв.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 16.05.2018 о 14 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 2, каб. № 217 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково).

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам у цій справі для відома.

Ухвала підписана 20.04.2018

Суддя

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1