ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р.Справа № 922/4458/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

при секретарі судового засідання Кудревичу М.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Міністерство освіти і науки України, м. Київ
до Приватної фірми "Ромб", м. Харків
про та зустрічним позовом до про розірвання договору оренди та зобов'язання повернути майно Приватної фірми "Ромб", м. Харків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків визнання продовженим договору оренди та зобов'язання укласти додаткову угоду
за участю представників:

РВ ФДМУ по Харківській області - ОСОБА_1

ПФ "Ромб" - ОСОБА_2

Міністерства освіти і науки України - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватної фірми "Ромб" згідно якої просить суд:

- розірвати договір оренди № 2025-Н від 29.11.2005, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Приватною фірмою "Ромб";

- зобов'язати Приватну фірму "Ромб" повернути орендоване майно нежитлові приміщення на 1-му поверсі в гуртожитку №1 "Гігант" (інв. №10320114, літ. "Б-5") і є пам'яткою архітектури, загальною площею 166,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, Балансоутримувачу - Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" за ОСОБА_3 приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач за первісним позовом вказує, що нормами статті 17 Закону України "Про оренди державного та комунального майна" та статтею 764 ЦК України передбачено можливість поновлення договору найму після закінчення строку договору, у разі продовження користування наймачем майном та за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця. Проте, враховуючи, те що орендар та орендодавець не досягли згоди на таке автоматичне пролонгування договору, наявність заперечень на продовження дії договору від органу який уповноважений управляти орендованим майном - Міністерства освіти та науки України, регіональне відділення вважає, що договір оренди № 2025-Н припинив свою дію 25.10.2017.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.01.2018 прийнято позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, призначено підготовче засідання.

19 лютого 2018 року Приватна фірма "Ромб" подала по справі зустрічний позов (вх. № 4512) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області згідно якого просить суд:

- визнати продовженим договір оренди № 2025-Н від 29.11.2005 на тих самих умовах та на той самий строк, а саме на одинадцять місяців до 25.09.2018 р.;

- зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з Приватною фірмою "Ромб" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди № 2025-Н від 29.11.2005 на одинадцять місяців до 25.09.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач за зустрічним позовом вказує, що уповноважений орган - Міністерство освіти України погодив продовження оренди відповідного майна за договором оренди, а відповідач станом на 16.02.2018 порушує норми законодавства України, а саме ст. 777 ЦК України, ст. 284, ст. 285 ГК України, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Ухвалою господарського суду Харківською області від 19.02.2018 було залучено Міністерство освіти і науки України до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні позивача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, продовжено строк підготовчого провадження до 01.04.2018.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області надало по справі відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№ 6351 від 12.03.2018), згідно якого просить суд в задоволенні зустрічної позовної заяви ПФ "Ромб" відмовити в повному обсязі.

ПФ "Ромб" надала до суду відзив на позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№ 7273 від 19.03.2018), згідно якого просить в задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області відмовити в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Харківською області від 26.03.2018 було закрито підготовче провадження та призначена справа № 922/4458/17 до судового розгляду по суті на 02.04.2018 о 11:30.

Щодо додаткових пояснень ПФ "Ромб" (вх. № 8012 від 26.03.2018) суд зазначає, що дані пояснення судом залишені без розгляду, оскільки вони без поважних причин не були надані ПФ "Ромб" в підготовчому провадженні.

02.04.2018 судом розгляд справи по суті було відкладено на 24.04.2018 о 11:30.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у судовому засіданні 24.04.2018 підтримав позовні вимоги за первісним позовом, проти задоволення позовних вимог за зустрічним позовом заперечував.

Представник ПФ "Ромб" у судовому засіданні 24.04.2018 підтримав позовні вимоги за зустрічним позовом, проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечував.

Зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

29.11.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Приватною фірмою "Ромб" (орендар) було укладено договір оренди № 2025-Н (надалі - договір оренди) за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення на 1-му поверсі в гуртожитку №1 "Гігант" (інв. №10320114, літ. "Б-5") і є пам'яткою архітектури, загальною площею 166,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, що знаходиться на балансі Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут" (надалі - Балансоутримувач).

Договір оренди було укладено строком на 11 місяців, що діє з 29.11.2005 до 28.10.2006 включно (п. 10.1 договору оренди).

Відповідно до п. 2.2. договору оренди, орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Згідно п. 2.5. договору оренди, у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу. Орендар повертає майно орендодавцю та балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим орендодавцю та балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору (п. 2.6. договору оренди).

29.11.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Приватною фірмою "Ромб" (орендар) був складений акт приймання - передачі орендованого майна (додаток №1 до договору оренди).

Додатковою угодою № 1 від 28.02.2007 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 27.09.2007.

Додатковою угодою № 2 від 13.11.2007 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 26.08.2008.

Додатковою угодою № 4 від 21.08.2008 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.07.2009.

Додатковою угодою № 6 від 26.07.2009 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.06.2010 р.

Додатковою угодою № 8 від 25.06.2010 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.05.2011.

Додатковою угодою № 10 від 25.05.2011 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.04.2012.

Додатковою угодою № 12 від 26.06.2012 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.03.2013.

Додатковою угодою № 13 від 15.09.2015 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.12.2015.

Додатковою угодою № 15 від 24.10.2016 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.11.2016.

Додатковою угодою № 17 від 12.12.2016 до договору оренди договір було продовжено на 11 місяців до 25.10.2017.

Також, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами та балансоутримувачем 01.04.2009 був складений акт приймання-передачі орендованого майна, та між сторонами були укладені наступні додаткові угоди до договору оренди: № 3 від 08.11.2017, № 5 від 08.05.2009, № 7 від 25.09.2009, № 9 від 14.04.2011, № 11 від 26.06.2012, № 14 від 24.10.2016, № 16 від 24.10.2016 та № 18 від 06.07.2017.

Станом на 28.02.2018 між сторонами було складено акт звіряння з розрахунків з орендної плати по договору оренди № 2025-Н від 29.11.2005. В даному акті вказувалася про те, що договір оренди є діючим.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністерством освіти і науки України на адресу регіонального відділення був направлений лист № 1/11-15316 від 30.11.2016 щодо надання дозволу внесення змін до договору оренди, у якому вказувалося, зокрема, що у подальшому продовження строку дії договорів оренди може бути здійснено за умови погодження з Міністерством.

31.08.2017 ПФ "Ромб", маючи намір в подальшому використовувати орендоване майно, звернулася до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо продовження дії договору оренди № 2025-Н від 29.11.2005.

На вищевказаний лист ПФ "Ромб" позивачем за первісним позовом була надана відповідь № 43-6217 від 23.11.2017, в якій позивач за первісним позовом вказував, що до регіонального відділення надійшло звернення Балансоутримувача від 20.10.2017 № 66-07-22/70 (вх. №16/6811 від 20.10.2017) щодо не згоди на продовження строку дії договору оренди від 29.11.2005 № 2025-Н у зв'язку з необхідністю використання орендованих приміщень за цільовим призначенням для задоволення освітніх потреб в рамках Статутної діяльності. Щодо подальшого використання об'єкта оренди, регіональне відділення направило звернення до Міністерства освіти та науки України та у встановлений законодавством термін очікує від органу управління пропозиції.

Також, ПФ "Ромб" згідно листів вих.№ 5/11 від 28.11.2017 та вих. № 6/12 від 06.12.2017 зверталася до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (в копіях до балансоутримувача) щодо продовження строку оренди за договором № 2025-Н від 29.11.2005.

Матеріали справи свідчать, що з приводу орендних відносин за договором оренди регіональним відділенням був направлений на адресу Міністерства освіти та науки України лист № 43-5942 від 09.11.2017 щодо подальшого використання об'єкта оренди.

На № 43-5942 від 09.11.2017 Міністерством освіти і науки України було направлено до регіонального відділення листа № 14-421 від 29.11.2017 щодо припинення дії договору оренди, в якому Міністерство освіти і науки України повідомляло, що в подальшому договір оренди від 29.11.2005 № 2025-Н продовжено не буде, оскільки власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб.

Відповідно до листа органу, уповноваженого управляти державним майном - Міністерства освіти і науки України, від 29.11.2017 № 14-421, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області листом № 43-6356 від 30.11.2017 звернулося до ПФ "Ромб" та Балансоутримувача щодо розірвання договору оренди № 2025-Н від 29.11.2005 та направило для підписання ПФ "Ромб" 3 примірники акту приймання - передачі нерухомого майна по вищенаведеному договору оренди.

Пунктом 10.8. договору оренди, з урахуванням додаткової угоди № 10 до договору, було визначено, що після закінчення терміну дії договору подальше використання об'єкта оренди буде визначатися відповідно до чинного законодавства та за зверненням орендаря.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" визначено, що суб'єктами управління об'єктами державної власності, зокрема, є міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи.

Тобто, органом управління (власником) приміщень за договором оренди є Міністерство освіти і науки України.

Згідно ст. 137 ГК України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням. Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Таким чином, регіональним відділенням було правомірно відмовлено ПФ "Ромб" в частині зміни терміну дії договору оренди, оскільки Міністерством освіти і науки України листом від 29.11.2017 № 14-421 було повідомлено орендодавця про припинення дії договору оренди.

Зазначене кореспондується з положеннями Закону України "Про оренду державного та комунального майна", відповідно до яких орендодавець відмовляє в укладенні договору оренди в разі, якщо орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на укладення договору оренди.

Згідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, й інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

Враховуючи вищевикладене, відсутність згоди органу, уповноваженого на управління майном, на укладення договору оренди, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за первісним позовом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд зазначає про відсутність підстав для визнання продовженим договору оренди № 2025-Н від 29.11.2005 на тих самих умовах та на той самий строк, а саме на одинадцять місяців до 25.09.2018 р., та зобов'язання Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області укласти з Приватною фірмою "Ромб" додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди № 2025-Н від 29.11.2005 на одинадцять місяців до 25.09.2018.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити Приватній фірмі "Ромб" в задоволенні зустрічного позову у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, судовий збір за первісним позов у розмірі 3200,00 грн., відповідно до приписів ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача за первісним позовом.

Враховуючи те, що в задоволенні зустрічного позову відмовлено, судовий збір за зустрічним позовом, відповідно до приписів ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на позивача за зустрічним позовом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 11, 12, 13, 73, 74, 76, 77, 80, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди № 2025-Н від 29.11.2005, укладений між Регіональним відділення Фонду державного майна України по Харківській області (ідентифікаційний код 23148337) та Приватною фірмою "Ромб" (ідентифікаційний код 25173902).

Зобов'язати Приватну фірму "Ромб" (ідентифікаційний код 25173902) повернути орендоване майно нежитлові приміщення на 1-му поверсі в гуртожитку №1 "Гігант" (інв. №10320114, літ. "Б-5") і є пам'яткою архітектури, загальною площею 166,9 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, Балансоутримувачу - Національному технічному університету "Харківський політехнічний інститут" за ОСОБА_3 приймання-передачі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватної фірми "Ромб" (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1, ідентифікаційний код 25173902) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61057, м. Харків, майдан Театральний, 1, ідентифікаційний код 23148337) 3200,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено 27.04.2018 р.

Суддя ОСОБА_3