ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа№921/72/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Марко Р.І.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

секретар судового засідання Мазепа Н.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (ордер серії ТР № 031100 від 17.04.2018р.);

від відповідача-1: не зявився;

від відповідача-2: ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 27.12.2017р.);

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства Візит, № 2/209 від 21.10.2016р. (вх. № 01-05/5192/16 від 04.11.16)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.09.2016р. (суддя Андрусик Н.О., повний текст рішення складено 12.10.2016р.)

у справі № 921/72/16-г/17

за позовом: Малого приватного підприємства Візит, м.Тернопіль

до відповідача 1: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Тріумф 2010, м.Тернопіль

про: визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.12.2016р. призначено у справі № 921/72/16-Г/17 комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням, при необхідності, судового експерта (судових експертів), що володіє (володіють) необхідними знаннями в даній галузі. Зупинено провадження у справі № 921/72/16-г/17 до повернення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2017р. поновлено провадження у справі № 921/72/16-г/17 для вирішення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення дослідження та залучення інженерів-геодезистів - ОСОБА_5, ОСОБА_6, з якими КНДІСЕ має укладені трудові угоди для проведення топографо-геодезичних робіт або надання результатів виконання топографо-геодезичної зйомки всієї спірної та прилеглої території з каталогами координат поворотних точок межі в повному обємі із семизначних цифр до коми в СК 63 в актуальному стані. Крім того, експерт просив суд погодити строк проведення судової експертизи понад три місяці у зв'язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання земельно-технічних експертиз та експертиз з питань землеустрою різної категорії складності за кримінальними, цивільними, адміністративними та господарськими справами.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2017р. клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 №230/16-41 від 12.01.2017р. - задоволено. Погоджено строк проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної у справі №921/72/16-г/17 понад три місяці. Погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі інженерів-геодезистів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6. ОСОБА_7 приватне підприємство "Візит" виконати п.9 резолютивної частини ухвали суду від 19.12.2016р. №921/72/16-г/17. Зупинено провадження у справі № 921/72/16-г/17 до повернення матеріалів справи до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.03.2017р. поновлено провадження у справі № 921/72/16-г/17 для вирішення клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 в.В. про забезпечення обстеження обєктів дослідження. Крім того, експерт просив суд забезпечити (покласти на одну із сторін) прибуття експерта та інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження обєктів дослідження, безперешкодний доступ до обєктів дослідження та належні умови праці, а також повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2017р. задоволено клопотання експертів КНДІСЕ про забезпечення обстеження обєктів дослідження. ОСОБА_7: позивача - забезпечити прибуття експертів та інженерів-геодезистів із експертної установи на місцевість для обстеження об'єкту дослідження (земельна ділянка, розташована в м. Тернопіль, вул.. Шептицького, 21а, що передана в оренду ТОВ Тріумф 2010, разом з розташованими на ній будівлями; будівля магазину, належного на праві власності МПП Візит, та розташованого в м. Тернопіль, вул.. Живова, 9, а також підїдні шляхи до нього) орієнтовно 22-23 травня 2017 року, а також повернення експерта та інженерів-геодезистів до експертної установи; учасників апеляційного провадження - забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, присутність їх представників та належні умови праці; у разі неможливості виконати вищезазначені вимоги - повідомити про причини такого невиконання. Зупинено апеляційне провадження у справі № 921/72/16-г/17 до закінчення експертних досліджень і отримання судом висновків експертів.

26.03.2018р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи № 230/17-41 від 21.03.2018р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2018р. поновлено провадження у справі № 921/72/17-г/17 та справу призначено до розгляду на 23.04.2018р.

Позивачем (скаржником) до суду подано письмове пояснення у звязку з поновленням провадження у справі № 2/30 від 20.04.2018р. (вх. № 01-04/2621/18 від 23.04.18) в якому останній, зокрема, зазначає, що висновком експерта № 230/17-41 від 21.03.2018р. не повно надані відповіді на поставлені судом питання та не надано відповіді на всі питання, які поставлені на вирішення експертизи.

Від відповідача-2 до суду поступило клопотання б/н від 22.04.2018р. (вх. № 01-04/2627/17 від 23.04.18) про надання часу для ознайомлення із висновком експерта з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи у даній справі.

В судове засідання 23.04.2018р. зявилися представники позивача (скаржника) та відповідача-2, останнім заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому часу та можливості ознайомитись з висновокм експерта з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача-1 у судове засідання 23.04.2018р. не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомленнй про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення (т.4 а.с. 52).

У звязку із вступом в дію 15.12.2017р. нового Господарського процесуального кодексу України відбулося запровадження нового процесу та інших правил подання учасниками справи заяв та клопотань.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України справи у судах апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Водночас, відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу всі заяви і клопотання учасників справи мають бути заявленими та вирішеними судом за новими правилами.

Враховуючи викладене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, необхіності виклику судового експерта до суду для розяснення свого висновку та надання відповідей на питання суду та учасників справи, керуючись ст. 69, 195, 202, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14.05.2018р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81.

2. В судове засідання викликати судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 для надання розяснень щодо висновку експертизи №230/17-41 від 21.03.2018р. Явка експерта обовязкова.

3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.12 ст.270).

4. У випадку неявки та прийняття апеляційним судом судового рішення у справі, копію повного судового рішення буде вручено у відповідності до вимог ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Костів Т.С.