УХВАЛА

19 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/886/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Мамалуй О.О., Ткач І.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

(головуючий - Мельник О.В., судді - Грязнов В.В., Розізнана І.В.)

від 20.02.2018,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод метизних виробів"

до приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону"

про стягнення 11 626 485,35 грн

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" звернулося з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 у справі № 902/886/17 до Касаційного господарського суду.

Дослідивши матеріали касаційної скарги відповідача у справі №902/886/17, Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону" без розгляду з таких підстав.

Частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України(в редакції з 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону", вона підписана в.о. голови правління - ОСОБА_2, проте з матеріалів касаційної скраги вбачається, що ОСОБА_2 обрано виконуючим обов'язки голови правління приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" з 02.04.2018 строком на один місяць або до дня обрання акціонером приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" іншої особи на посаду голови правління в залежності від того, дата вчинення якої події настане раніше відповідно до наказу № 60 від 30.03.2018.

Тобто станом на момент підписання касаційної скарги відповідача 22.03.2018 ОСОБА_2 ще не була обрана виконуючим обов'язки голови правління приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону", а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції з 15.12.2017), касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, зокрема, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Зокрема, касаційна скарга повинна містити дані, які б свідчили, що судами при розгляді спору не застосований закон, який підлягає застосуванню, або застосований закон, який не підлягає застосуванню, або судами неправильно витлумачена норма закону.

В порушення наведених процесуальних вимог, зі змісту касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" не вбачається, які саме порушення допущені апеляційним господарським судом та в чому саме полягає неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права. Скаржник не вказує, які норми були не застосовані, застосовані неправомірно, неправильно застосовані, або порушені судом.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України " Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 позов задоволено, стягнуто з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь ТОВ "Завод метизних виробів" 11626485,35 грн боргу, з яких: 797796,20 грн 3% річних, 4440021,30 грн інфляційних втрат, 1088411,50 грн пені та 240000,00 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 апеляційну скаргу ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" задоволено частково, рішення господарського суду Вінницької області від 26.10.2017 року у справі №902/886/17 в частині стягнення пені змінено, стягнуто з ПрАТ "Гніванський завод спецзалізобетону" на користь ТОВ "Завод метизних виробів" 544205,75 грн. пені. В решті в частині стягнення пені - відмовлено.В решті рішення залишено без змін.

Оскільки відповідач у свої касаційній скарзі просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 в частині стягнення інфляційних втрат в суммі 4 440 021,30 грн, то при подачі цієї касаційної скарги останній повинен був сплатити судовий збір у розмірі 133 200,64 грн (200 % від 66 600,32грн(4 440 021,30 грн x 1,5%: 100% = 66 600,32 грн)).

З урахуванням наведеного, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду як така, що подана з порушенням відповідних вимог процесуального законодавства.

Керуючись статтями 234, 290, пунктами 1, 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Гніванський завод спецзалізобетону" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.02.2018 у справі № 902/886/17 повернути скаржнику без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати приватному акціонерному товариству "Гніванський завод спецзалізобетону" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в матеріалах справи № 902/886/17.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді О. Мамалуй

І. Ткач