РІШЕННЯ

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/1899/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/1899/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ", м. Прилуки,

до товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ УКРМЕТ", м. Київ,

про стягнення 51 351,40 грн.,

без повідомлення учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

19.02.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМОНОЛІТ» (далі - Товариство) до товариства з обмеженою відповідальністю «СМЦ УКРМЕТ» (далі - ТОВ «СМЦ УКРМЕТ») про стягнення за договором поставки від 27.09.2017 № УМ097 (далі - Договір): 49 696,60 грн. основного боргу; 1 654,80 грн. пені, а всього 51 351,40 грн.

Товариство обґрунтовує позовні вимоги таким:

- 27.09.2017 позивачем (покупець) і відповідачем (постачальник) було укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі, металопрокат, сортамент, кількість та ціна якого вказані у рахунках - фактурах та специфікація як додатки до Договору. Сторони підтверджують, що володіють достатньою інформацією про товар, що є предметом Договору;

- ціна на товар встановлюється за домовленістю між постачальником та покупцем, з урахуванням ПДВ і вказується у рахунках та інших супровідних документах;

- 03.01.2018 Товариство замовило у ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» профлист ПК-57, 05х1025 оцинкований, в кількості 697 кв.м., загальна вартість без ПДВ 75 394,49 грн. та саморіз 3,5х55 оцинкований, в кількості 5 500 шт., загальна вартість без ПДВ 3 190 грн.;

- на замовлену продукцію ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» надало рахунок-фактуру від 03.01.2018 № УК-0000004 на загальну суму 94 301,39 грн. з ПДВ;

- 09.01.2018 Товариство відповідно до платіжного доручення № 15 здійснило передоплату товару на суму 40 000грн. з ПДВ;

- 13.01.2018 Товариству було доставлено всього 35 листів профнастилу ПК-57, замість замовленої кількості 697 кв.м. з конструктивними особливостями, що не відповідають замовленим;

- 13.01.2018 Товариством та перевізником було складено акт про невідповідність поставленої продукції;

- Товариство направило ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» претензію від 26.01.2018 № 214 з вимогою повернути суму попередньої оплати, яка була залишена без відповіді;

- у зв'язку із невиконанням умов Договору позивачем було нараховано 1 654,80 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2018 судом постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

12.03.2018 позивач подав суду документи на вимогу ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2018, а саме: документи на підтвердження статусу юридичної особи та її повного найменування; документи, що підтверджують повноваження представників та оригінали документів, що були додані до позовної заяви.

Судом досліджено подані позивачем оригінали документів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам.

Ухвалу Господарського суду міста Києва було надіслано учасникам справи на адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що також підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду, який повернуто з адреси відповідача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Проте, станом на 23.04.2018 відповідач не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до статті 178 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 Товариством (покупець) та ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- постачальник зобов'язаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах викладених в Договорі, металопрокат (далі - товар), сортамент, кількість та ціна якого вказані у рахунках-фактурах та/або специфікаціях, оформлених як додатки до Договору, які є його невід'ємними частинами (пункт 1.1 Договору);

- якість товару, що поставляється, повинна відповідати нормативно-технічним характеристикам, вказаним у специфікаціях та супровідних документах на товар (пункт 2.1 Договору);

- кількість кожної партії товару узгоджується сторонами в рахунках-фактурах та/або специфікаціях до Договору; з моменту прийняття та оплати покупцем рахунку-фактури партія товару вважається узгодженою між сторонами (пункт 2.2 Договору);

- ціна на товар встановлюється за домовленістю між постачальником та покупцем, з урахуванням ПДВ і вказується у рахунках та інших супровідних документах; ціна на товар може змінюватись в залежності від коливань середньоринкових цін на металопрокат (пункт 3.1 Договору);

- загальна сума Договору визначається на підставі сплачених рахунків (пункт 3.2 Договору);

- розрахунок за Договором здійснюється у національній валюті України (гривні) у безготівковій грошовій формі (пункт 3.3 Договору);

- оплата всієї вартості товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% передплати шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 2 (двох) банківських днів з моменту виставлення рахунку або на інших умовах вказаних у специфікаціях до Договору; у разі одержання від покупця передплати частково (якщо це не суперечить умовам розрахунків), постачальник має обов'язки з поставки товару лише на суму одержаних коштів; оплата свідчить про згоду покупця із характеристиками товару, вказаними постачальником у рахунку-фактурі; допускається передача рахунку-фактури факсимільним зв'язком (пункт 3.4 Договору);

- поставка товару здійснюється відповідно до міжнародних Правил тлумачення термінів «ІНКОТЕРМС» в редакції 2010 року, з урахуванням особливостей, встановлених Договором (пункт 4.1 Договору);

- строк поставки товару - протягом 10 (десяти) робочих днів після 100% передоплати; інші строки поставки та умови оплати окремих партій товару узгоджуються сторонами у специфікаціях до Договору (пункт 4.1 Договору);

- товар приймається покупцем відповідно до видаткової накладної; покупець зобов'язаний надати довіреність на отримання матеріальних цінностей; постачальник не відповідає за недостачу товару, яка виникла після передачі товару покупцю (пункт 5.1 Договору);

- покупець та постачальник дають згоду на здійснення приймання товару: за кількістю - в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо- технічного призначення та товарів народного споживання по кількості, затвердженою постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6, в частині, що не суперечить умовам даного Договору; за якістю - в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою Постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (далі - Інструкція за якістю), в частині, що не суперечить умовам даного Договору (пункт 5.2 Договору);

- у разі отримання покупцем товару, який не відповідає замовленню, покупець зобов'язаний прийняти його на відповідальне зберігання і негайно сповістити про це постачальника; якщо такий товар реалізований третім особам, прийнятий до виробництва (переробки, використання, порізки) або якщо належне зберігання такого товару покупцем не забезпечено, то такий товар зараховується до виконання зобов'язань за Договором (пункт 5.4 Договору);

- повноваження осіб на отримання товару, їх право розписуватись у видаткових накладних, підтверджується довіреністю, засвідченою належним чином (пункт 5.5 Договору);

- постачальник зобов'язаний: передати покупцю товар, погоджений сторонами, в строк та на умовах, передбачених Договором; передати покупцю або уповноваженій ним особі, за наявності довіреності на товар такі документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну на товар (пункт 6.1 Договору);

- за порушення строків поставки, передбачених пунктом 4.2 Договору, постачальник сплачує покупцеві неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент порушення зобов'язання, від суми заборгованості, за кожен день прострочення поставки товару (пункт 7.7 Договору);

- у випадку виявлення недостачі (недотримання умов Договору щодо кількості товару) або дефектів (недотримання умов щодо якості, асортименту товару) письмовий виклик поштою представника постачальника для участі в прийманні є обов'язковим; у випадку, якщо постачальник не надасть письмової відповіді на виклик, або дасть письмову відповідь про неможливість надсилання свого представника для участі в прийманні, приймання товару проводиться за участю експерта узгодженої сторонами експертної організації (пункт 8.1 Договору);

- у разі виявлення товару, що за своїми якостями не відповідає даним, вказаним в супровідній документації, після дій, передбачених пунктом 8.1 Договору, покупець направляє претензію з усіма супутніми документами на адресу постачальника; претензії щодо якості поставленого товару можуть бути заявлені покупцем до постачальника в строк не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня передачі товару; претензія надається у письмовому вигляді та повинна супроводжуватись документами, що підтверджують викладені в претензії обставини; несвоєчасне інформування постачальника про невідповідність товару умовам Договору сторони розцінюють як відсутність претензій щодо товару (пункт 8.2 Договору);

- пред'явлення претензії за якістю, допускається тільки у відношенні товару в стані поставки; претензії щодо, якості металу, виявлені в процесі обробки металопродукції, не приймаються; покупець, що заявив претензію щодо якості товару, не має права реалізовувати або використовувати такий товар до закінчення розгляду претензії; претензія направляється рекомендованим листом; дата, зазначена на поштовому штампі листа покупця, буде вважатися датою пред'явлення претензії (пункт 8.3 Договору);

- Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2017, а в частині взаєморозрахунків - до повного розрахунку між сторонами (пункт 10.1 Договору);

- у випадку якщо жодна з сторін не заявить про намір розірвати даний договір за 10 календарних днів до закінчення строку його дії, він вважається пролонгованим на наступний календарний рік на тих же умовах (пункт 10.2 Договору).

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - директором Шурдуком Олександром Олександровичем, який діяв на підставі статуту, та від відповідача - директором Шенгольцем Іллею Володимировичем, який діяв на підставі статуту, та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Отже, укладений позивачем і відповідачем Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивач зазначає, що 03.01.2018 Товариство замовило у ТОВ "СМЦ УКРМЕТ" профлист ПК-57, 0,5x1025 оцинкований, в кількості 697 кв.м., загальною вартістю 75 394,49 грн., та саморіз 3,5x55 оцинкований, в кількості 5 500 шт., загальною вартістю 3 190 грн.

На виконання умов Договору відповідачем було виставлено позивачу рахунок-фактуру від 03.01.2018 № УК-0000004 на суму 94 301,39 грн. для оплати товару.

Крім того, Товариство посилається на усну домовленість з ТОВ "СМЦ УКРМЕТ" про часткову оплату замовленого товару у сумі 40 000 грн. з ПДВ - як передоплати, а решту суми - після отримання замовленої продукції.

Так, на підставі вказаного рахунку Товариство здійснило передоплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 09.01.2018 №15 на суму 40 000 грн., наявним в матеріалах справи.

13.01.2018 до позивача автомобілем «LIAZ» (реєстраційний номер НОМЕР_1) під керуванням третьої особи (не представника постачальника) доставлено всього 35 листів профнастилу ПК-57, загальною площею 218,84 кв.м., замість замовленої кількості 697 кв.м. з конструктивними особливостями, що не відповідають замовленим.

Кім цього, відповідачем в порушення пунктів 5.1 та підпункту 6.1.2 пункту 6.1 Договору на поставлену партію продукції не подано позивачу належним чином оформлених супроводжувальних документів, а надано лише замовлення покупця від 11.01.2018 № 74, видане товариством з обмеженою відповідальністю «А.Стен» для ТОВ «СМЦ УКРМЕТ».

Відповідно до пункту 16 Інструкції за якістю при виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що надійшла, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам (еталонам) договору або даним, зазначеним у маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (пункту 14 Інструкції), одержувач призупиняє подальшу прийомку продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршення її якості і змішання з іншого однорідної продукцією.

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акта представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в основних і особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

13.01.2018 комісією в складі представників Товариства, а саме: директора Шурдуки О.О., майстра ОСОБА_5, юрисконсульта ОСОБА_6, та від перевізника - ОСОБА_7 було складено акт про невідповідність поставленої продукції із зазначенням виявлених недоліків, визначених візуально «наявність збрижив, вм'ятин тощо».

Згідно з пунктом 18 Інструкції за якістю повідомлення про виклик представника виготовлювача (відправника) повинно бути направлено (передано) йому по телеграфу (телефону) не пізніше 24 годин, а в відношенні швидкопсувної продукції негайно після виявлення невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, тари або упаковки встановленим вимогам, якщо інші терміни не встановлені основними і особливими умовами поставки, іншими обов'язковими для сторін правилами або договором.

Пунктом 19 Інструкції за якістю передбачено, що іногородній виробник (відправник) зобов'язаний не пізніше ніж на наступний день після отримання виклику одержувача повідомити телеграмою або телефонограмою, чи буде направлений представник для участі в перевірці якості продукції. Неотримання відповіді на виклик в зазначений термін дає право отримувачу здійснити приймання продукції до закінчення встановленого терміну явки представника виготовлювача (відправника).

Представник іногороднього виготовлювача (відправника) зобов'язаний з'явитися не пізніше ніж у триденний термін після отримання виклику, беручи до уваги часу, необхідного для проїзду, якщо інший термін не передбачений в основних і особливих умовах поставки, інших обов'язкових правилах або договорі.

Позивач зазначає про те, що у зв'язку з неможливістю використання поставленого відповідачем профлисту (35 листів профнастилу ПК-57, загальною площею 218,84 кв.м.) у господарській діяльності, поставлену частину продукції було прийнято на відповідальне зберігання, та невідкладно телефонним зв'язком повідомлено про даний факт представників постачальника - ТОВ «СМЦ УКРМЕТ»; крім того, 15.01.2018 на адресу відповідача електронною поштою було направлено повідомлення про поставку неналежної продукції з вимогою невідкладно направити до покупця свого представника.

Проте, повідомлення та вимога позивача були проігноровані відповідачем, станом на час подачі позову представник ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» для огляду поставленої продукції до Товариства не прибув, жодних повідомлень з даного факту від постачальника не надходило.

Разом з тим, 22.01.2018 Товариство направило відповідачу лист за вих. № 211 з вимогою повернення коштів у сумі 40 000 грн. з ПДВ, сплачених згідно рахунку-фактури №УК-0000004.

Проте, дана вимога про повернення коштів також була проігнорована ТОВ «СМЦ УКРМЕТ», і витребувані грошові кошти не повернуті позивачу.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини п'ятої статті 268 ГК України у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Частиною першою статті 709 ЦК України передбачено, що продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.

Отже, відповідач, отримавши від позивача часткову оплату за товар, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 09.01.2018 №15 на суму 40 000 грн. з призначенням платежу «Часткова оплата за матеріали згідно рахунку-фактури № УК-0000004 від 03.01.2018 у т.ч. ПДВ 20 % - 666,67 грн.», не виконав умови Договору та не здійснив поставку товару, який повинен відповідати замовленню Товариства.

Товариство звернулося до ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» з претензією від 26.01.2018 №214 з вимогою повернути позивачу до 10.02.2018 попередню оплату у сумі 40 000 грн., 222,47 грн. пені та прийняти поставлені 35 листів профнастилу ПК-57, загальною площею 218,84 кв.м., що знаходяться на відповідальному зберіганні у Товариства.

Факт надсилання вказаного листа підтверджується описом вкладення у лист та фіскальним чеком від 26.01.2018, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідь на претензію ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» у встановлений чинним законодавством України строк не надало, і вимоги, не виконало.

Крім того, 12.02.2018 позивач направив відповідачу листа за вих. № 218 з вимогою у дводенний термін надати відповідь на претензію від 26.01.2018, проте і даний лист ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» був також проігнорований.

За таких обставин позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача часткової оплати товару в сумі 40 000 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Товариство 26.09.2017 відповідно до платіжних доручень № 894, №899 та №900 перерахувало ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» за рахунками-фактури: від 25.09.2017 № УК-0008600, від 26.09.2017 №УК-0008649 та №УК-0008650 грошові кошти на загальну суму 446 936,93 грн. з ПДВ за поставку товарно-матеріальних цінностей.

Як було передбачено Договором, після здійснення попередньої оплати відповідач поставив позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 437 240,33 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними від 28.09.2017 № УК-00000901, від 29.09.2017 №УК-00000913, від 29.09.2017 №УК-00000914, від 29.09.2017 №УК-00000915, від 29.09.2017 №УК-00000916 та від 12.10.2017 УК-00000967, підписаними уповноваженими особами позивача та відповідача та скріпленими печатками, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, ТОВ «СМЦ УКРМЕТ» не поставило Товариству товар на суму 9 696,60 грн. з ПДВ.

Позивач 29.12.2017 та 22.01.2018 листами за вих. № 207 та №211 звертався до відповідача з вимогою повернути кошти за непоставлений товар, але зазначені листи залишилися без відповіді, а сума коштів 9 696,60 грн. з ПДВ - неповернутою.

Відповідно до частини другої статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи підтверджується те, що відповідач залишок грошових коштів позивачу не повернув, доказів протилежного суду не подано, а тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у сумі 9 696,60 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

Крім основної заборгованості позивач просив суд стягнути з відповідача 1 654,80 грн. пені, яка була нарахована на 40 000 грн. передоплати.

Що ж до стягнення пені, то Господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити таке.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно до пункту 7.7 Договору за порушення строків поставки, передбачених пунктом 4.2 Договору, постачальник сплачує покупцеві неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент порушення зобов'язання, від суми заборгованості, за кожен день прострочення поставки товару.

Разом з тим, 03.01.2018 відповідач на замовлену продукцію надав Товариству рахунок-фактури №УК-0000004 на суму 94 301,39 грн. з ПДВ.

Позивач зазначає про те, що ним було оплачено рахунок-фактуру частково на суму 40 000 грн. у зв'язку з усною домовленістю сторін.

Проте, пунктом 4.2 Договору передбачено, що строк поставки товару - протягом 10 (десяти) робочих днів після 100% передоплати; інші строки поставки та умови оплати окремих партій товару узгоджуються сторонами у специфікаціях до Договору.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 1 654,80 грн., оскільки позивачем не подано суду доказів досягнення усної домовленості щодо часткової оплати, Договором часткова оплата товару не передбачена, а тому по суті відсутнє прострочення з поставки товару.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 86, 129, 178, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СМЦ УКРМЕТ" (04208, м. Київ, проспект Гонгадзе, буд. 5-А, офіс 7; ідентифікаційний код 40160748) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЕЦМОНОЛІТ" (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Густинська, буд. №22/1-Г; ідентифікаційний код 40024082) 49 696 (сорок дев'ять тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 60 коп. основного боргу та 1 705 (одну тисячу сімсот п'ять) грн. 22 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2018.

Суддя І.Д. Курдельчук