ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.Справа № 922/330/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватне підприємство "НВ Інвест", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс", м. Харків

2. Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", м. Київ

про визнання недійсними договорів

за участю представників:

позивача - не зявився

3-ї особи - не зявився

першого відповідача - не зявився

другого відповідача - не зявився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельник" 13.02.2018 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Респектплюс" та публічного акціонерного товариства "Банк Форум", в якому просить визнати недійсними з моменту укладання договір № 0018/17-ВБ про відступлення права вимоги укладений 15.08.2017 р. між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і ТОВ "РЕСПЕКТПЛЮС"; визнати недійсними з моменту укладання договір про відступлення права вимоги за договором поруки № 31/12/KLMVI-пop-1 від 20.03.2008 р. укладений 15.08.2017 р. між ПАТ "БАНК ФОРУМ" і ТОВ "РЕСПЕКТПЛЮС"; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3 524 гривні і витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 292 грн. 54 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що правовідношення між ТОВ "Будівельник" і ПАТ "Банк Форум" за договором поруки № 31/12/KLMVI-пop-1 від 20.03.2008 p. є припиненим з 18.03.2011 року, тобто на момент укладення спірних договорів про відступлення права вимоги у ПАТ "Банк Форум" було відсутнє право вимоги до ТОВ "Будівельник" за договором поруки № 31/12/KLMVI-пop-l, а відтак укладаючи договір про відступлення права вимоги № 0018/17- ВБ і договір про відступлення прав за договором поруки № 31/12/KLMVl-пop-l відповідачі не дотрималися вимог ст. 512 ЦК України і предметом оспорюваних правочинів стали права, які не належали ПАТ "Банк Форум", що є недотриманням вимог статті 203 ЦК України та підставою для визнання цих договорів недійсними. Крім того, як зазначає позивач, самостійною вимогою визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 0018/1 7-ВБ, який фактично містить ознаки договору факторингу, є той факт, що ТОВ "РЕСПЕКТПЛЮС" не є фінансовою установою, яка може надавати фінансові послуги у формі факторингу та протирічить суб'єктному складу таких правовідносин, оскільки частина третя статті 1079 ЦК України визначає, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Як на правову підставу своїх вимог, позивач посилається на норми ст.ст. 203, 512, 1077, 1079 ЦК України, ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2018 року постановлено прийняти позовну заяву ТОВ "Будівельник" до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/330/18, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Тобто з 15.02.2018 року у справі триває підготовче провадження.

У підготовчому засіданні 10.04.2018 р. суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, постановив ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 16.05.2018 та, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10:30 02.05.2018 р.

26.04.2018 р. на адресу суду другим відповідачем надано відзив на позов (вх. 10864), згідно з яким просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Першим відповідачем відзив на позов було надано до матеріалів справи ще 26.03.2018 р. за вх. № 8045, а позивачем, в свою чергу, було надано до суду відповідь на відзив першого відповідача (вх. 9212 від 10.04.2018).

Правом на участь у підготовчому засіданні 02.05.2018 р. учасники справи не скристались, щодо бажання надати до матеріалів справи нових доказів або заяв по суті спору не повідомили, як і не повідомили про наявність підстав які б перешкоджали переходу до розгляду справи по суті.

При цьому, протягом підготовчого провадженні судом були проведено дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, розяснено обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються під час розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, за результатами проведеного підготовчого засідання, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та заперечення проти них, склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, враховуючи закінчення строку визначеного законом для проведення підготовчого провадження, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/330/18 до судового розгляду по суті.

На підставі викладено, керуючись статтями 177, 182-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/330/18.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "15" травня 2018 р. о 09:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, зал № 316), про що повідомити учасників справи.

4. У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018 р.

Суддя ОСОБА_1

справа № 922/330/18