ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.04.2018 м. ХарківСправа № 922/1498/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" (м. Антрацит)
про стягнення 495427,46 грн. За участі Антрацитівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

За участі представників:

заявника - не з`явився,

стягувача - не з`явився,

боржника - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №010/01-42/041, укладеним між сторонами 09.10.2009 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 495 727,46 грн., з яких 426 427,57 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 65 862,62 грн. - заборгованість за відсотками; 3 137,27 - пеня. Судові витрати в розмірі 9908,55 грн. просить суд покласти на відповідача.

У звязку з проведенням антитерористичної операції на території міста Луганськ та Луганської області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, на виконання Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції № 1632-18 від 12.08.2014 року та відповідно до розпорядження Вищого господарського суду України "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" №28-р від 02.09.2014 року визначено, які суди розглядатимуть справи, підсудні господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, зокрема: господарським судом Харківської області - господарських справ, підсудних господарському суду Луганської області.

Рішенням суду від 12.05.15р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" (місце реєстрації: Луганська область, м. Антрацит, вул. Луганська, буд. 44, , р/р НОМЕР_1 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 304007) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, рахунок 290955437, МФО 300335, ОКПО 14305909, отримувач: "АТ ОСОБА_1 Аваль") заборгованість за Кредитним договором № 010/01-42/041 від 09.10.2009 р. в сумі - 495427,46 грн., з них: 426427,57 - заборгованість по тілу кредиту; 65862,62 грн. - заборгованість за відсотками; 3137,27 грн. - пеня та 9908,55 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

10.04.18р. ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про заміну стягувача.

Ухвалою суду від 12.04.18р. встановлено про розгляд заяви за правилами встановленими Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017р.; призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.04.18р. о (об) 10:00 год.

18.04.18р. від ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що заявника не було повідомлено належним чином про дату та час судового засідання, копію ухвали суду заявником отримано не було, а тому ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" не мало можливості підготувати письмові пояснення щодо заяви про заміну стягувача.

Суд, дослідивши дане клопотання, відмовляє в його задоволенні у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача надійшла до господарського суду Харківської області 10.04.18р.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Десятиденний строк для розгляду відповідної заяви є присічним та продовженню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Таким чином, суд мав розглянути дану заяву у строк до 20.04.18р. включно.

Ухвалою суду від 12.04.18р. заяву ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ про заміну стягувача призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.04.18р. о (об) 10:00 год. Дану ухвалу направлено на адресу заявника 13.04.18р. за вих. №008841.

Як вже зазначалось, положеннями ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою.

Ухвалою суду від 12.04.18р. про призначення заяви про заміну стягувача явка ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Положеннями ч. 3 ст. 334 ГПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, у зв`язку з тим, що положеннями ч. 3 ст. 334 ГПК України передбачено десятиденний строк на розгляд відповідної ухвали, який є присічним та у зв`язку з завчасним повідомленням ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", м. Київ про розгляд заяви про заміну стягувача, суд приходить до висновку, що клопотання представника стягувача про відкладення судового засідання для розгляду заяви про заміну стягувача не підлягає задоволенню, а твердження заявника про несвоєчасне повідомлення їх про час та місце розгляду відповідної заяви є необґрунтованим.

В судове засідання 18.04.2017 заявник, стягувач, боржник та ДВС своїх уповноважених представників не направили, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином у відповідності до положень ГПК України.

Розглянувши матеріали заяви, всебічно та повно дослідивши надані заявником докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення відповідної заяви з огляду на наступне.

Рішенням суду від 12.05.15р. позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" (місце реєстрації: Луганська область, м. Антрацит, вул. Луганська, буд. 44, , р/р НОМЕР_1 в АТ "ОСОБА_1 Аваль", МФО 304007) на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, рахунок 290955437, МФО 300335, ОКПО 14305909, отримувач: "АТ ОСОБА_1 Аваль") заборгованість за Кредитним договором № 010/01-42/041 від 09.10.2009 р. в сумі - 495427,46 грн., з них: 426427,57 - заборгованість по тілу кредиту; 65862,62 грн. - заборгованість за відсотками; 3137,27 грн. - пеня та 9908,55 грн. судового збору за подачу позовної заяви.

26.05.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом Харківської області у справі №922/1498/15 було видано відповідні накази.

23.08.2016 між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (Клієнт) та ПАТ "Вектор Банк" (Фактор) було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) відповідно до предмету якого сторони погодили, що Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення Прав Вимоги (пункт 2.1.).

ОСОБА_2 з Реєстру відступлення прав вимоги до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 до ПАТ "Вектор Банк" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 09.10.09р. №010/01-42/041, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Плюс".

В подальшому, 23.08.2016 між ПАТ "Вектор Банк" (Клієнт) та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (Фактор) було укладено Договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) відповідно до умов якого сторони погодили, що Фактор зобов'язується передати (сплатити) Клієнту Загальну суму фінансування, а Клієнт відступає (передає) Факторові права вимоги, вказані в реєстрі кредитних операцій до відступлення, на умовах та в обсязі, що будуть існувати станом на Дату відступлення Прав Вимоги (пункт 2.1.).

У відповідності до пункту 2.3. Договору факторингу з дати відступлення прав вимоги Клієнт перестає бути стороною кредитних договорів, зазначених в реєстрі відступлення прав вимоги, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за відповідними кредитними договорами та набуває всіх прав за ними. Право вимоги переходить до Фактора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення.

ОСОБА_2 з Реєстру відступлення прав вимоги до Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором від 09.10.09р. №010/01-42/041, укладеного між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ТОВ "Плюс".

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016, укладеного між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", останнім було перерахованого грошові кошти в сумі 4.444.000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.08.2016 №1838994 (т. I, арк. с. 98).

З огляду на вищенаведене, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", уклавши з ПАТ "Вектор Банк" договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016, отримав від первісного кредитора право вимоги до боржника - ТОВ "Плюс" за кредитним договором від 09.10.09р. №010/01-42/041.

ОСОБА_2 з частиною першою статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

При цьому, суд зазначає, що значення фінансування під відступлення грошової вимоги полягає в тому, що клієнт не чекаючи настання строку платежу свого боржника, отримує ці кошти від фінансового агента. Тим самим клієнту надається можливість використати отримані кошти на свої потреби. Зацікавленість фінансового агента в даному договорі проявляється в тому, що він фінансує клієнта, отримуючи за це винагороду.

Під факторингом, як правило, розуміється продаж недокументованої, тобто не закріпленої в цінному папері, дебіторської заборгованості з метою фінансування чи іншої мети.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України у постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 10.07.2007 по справі №26/347-06-6531, договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною іншої сторони шляхом передачі її у розпорядження визначеної суми грошових коштів. Зазначена послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатися як плата за надану останнім фінансову послугу.

З урахуванням наведеного, метою укладеного між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договору є заміна особи на активній стороні зобов'язання із збереженням всіх інших елементів зобов'язального правовідношення за плату.

У відповідності до статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З огляду на наведені вище обставини, надані до заяви докази, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ПАТ "Вектор Банк" Договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016 та в подальшому між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016, ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" набуло статусу нового кредитора за кредитним договором від 09.10.09р. №010/01-42/041.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обставини справи, а саме укладення між ПАТ "Вектор Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" договору факторингу (портфельне відступлення прав вимоги) від 23.08.2016, свідчить про перехід до заявника - ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" прав та обов'язків у матеріальних правовідносинах, та наявність у зв'язку з цим достатніх підстав для здійснення відповідного процесуального правонаступництва.

За таких обставин, вимоги заявника є доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 76-79, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, ) з виконання наказу по справі №922/1498/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" (94601, Луганська обл., м. Антрацит, вул. Луганська, 44, ) заборгованості в сумі 495427,46 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу підписано 18.04.2018.

Суддя ОСОБА_3