ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2018 р. Справа № 911/560/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, 93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, б. 3-А

до Приватного підприємства Марго, 09100, Київська обл., місто Біла Церква, вул. Шевченка, б. 158

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі», 03038, м.Київ, вул. Ямська, б. 28 А

про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно

встановив:

22.03.2018 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (далі ПАТ Українська інноваційна компанія/позивач) до Приватного підприємства Марго (далі ПП Марго/відповідач) про:

- витребування з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства Марго комплекс нежитлових будівель літ. А пл. 1 101,50 кв.м.; Б пл. 2 538,90 кв.м.; В пл. 16,9 кв.м. та споруди, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) (далі - спірне майно) і передати Публічному акціонерному товариству Українська інноваційна компанія;

- визнання права власності на комплекс нежитлових будівель літ. А пл. 1 101,50 кв.м.; Б пл. 2538,90 кв.м.; В пл. 16,9 кв.м. та споруди, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) за Публічним акціонерним товариством Українська інноваційна компанія.

В обґрунтування поданого позову Публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія посилається на те, що право власності на вищевказане майно було набуте позивачем внаслідок звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі» шляхом позасудового врегулювання.

Як зауважив позивач, в подальшому, у звязку з оспоренням ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі» до суду правочину з реєстрації права власності на спірне майно за Публічним акціонерним товариством Українська інноваційна компанія, зазначене майно вибуло з володіння позивача на підставі рішення суду, що в подальшому було скасовано.

Однак, як зауважив позивач, ігноруючи відповідні обставини ТОВ «Технік енерджі» відчужило на аукціоні спірне майно, покупцем якого за наслідками аукціону визнано ПП Марго.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.03.2018 позовну заяву Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду письмових пояснень із зазначенням:

1) відомостей щодо способів захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені позивачем вимоги, щодо кожної з вимог окремо,

2) правових підстави позову в частині вимоги про визнання права власності на майно;

3) відомостей щодо вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви,

4) наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;

6) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчених, у передбаченому законом порядку, усіх доданих до позовної заяви у якості доказів копій документів;

- документів, які підтверджують доплату судового збору за подання позову у передбаченому законом порядку та розмірі 94 273,63 грн.

16.04.2018, у встановлений судом строк, через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких позивач вказав: відомості про способи захисту прав або інтересів позивача, яким відповідають заявлені ним вимоги; правові підстави позову в частині вимоги про визнання права власності на майно; відомості щодо вжиття/невжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; попередній (орієнтовний) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До того ж, позивач надав документ, що підтверджує доплату судового збору за подання позову 94 273,63 грн, а також належним чином засвідчені копії документів, що були додані до позовної заяви у якості доказів.

Водночас, позивач зауважив, що він позбавлений можливості надати оригінали доданих до позову документів, адже у звязку з проведенням процедури ліквідації позивача вся документація була передана уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та, в подальшому, на звернення позивача була повернута йому частково.

В розрізі відповідних обставин позивач зазначив, що до позовної заяви було додано фотокопії матеріалів справи №910/11048/14 про банкрутство ТОВ «Технік енерджі», та у судовому засіданні з розгляду якої досліджувались оригінали кредитного та іпотечного договорів.

Відповідно до приписів ст. ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений строк усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про прийняття відповідної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави заявленого позивачем позову, суд дійшов висновку, що справа за відповідно поданим позовом підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Поряд з тим, згідно з ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладені в позові обставини справи та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі», як особи, за рахунок майна якої, за доводами позивача, останнім задоволено вимоги по погашенню у позасудовому порядку заборгованості ТОВ «Технік енерджі» за кредитним договором.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі» (03038, м. Київ, вул. Ямська, б. 28 А, ідентифікаційний код 35076670).

Крім того, разом з поясненнями, зокрема щодо осіб, в наявності яких перебувають оригінали доданих до позову документів, позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2: свідоцтво, серія та номер 5426, видане 19.10.2017; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37655846 від 19.10.2017 16:52:46; документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) за ПП «Марго»;

- від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області: свідоцтво, серія та номер 5426, видане 19.10.2017, видавник ОСОБА_2 приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37655846 від 19.10.2017 16:52:46, видавник ОСОБА_2 приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу; документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) за ПП «Марго»;

- від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі»: документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) за ТОВ «Технік енерджі»; документи, на підставі яких відбулось відчуження нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) від ТОВ «Технік енерджі» до ПП «Марго»; кредитний договір №4683 від 18.05.2010, укладений між АК «Український інноваційний банк» та ТОВ «Технік енерджі»; іпотечний договір від 03.11.2010, укладений між АК «Український інноваційний банк» та ТОВ «Технік енерджі», зареєстровано в реєстрі за №2976;

- від Приватного підприємства «Марго»: документи, на підставі яких відбулось відчуження нерухомого майна за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) від ТОВ «Технік енерджі» до ПП «Марго»; документи, на підставі яких нерухоме майно за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське шосе, 229 (реєстраційний номер нерухомого майна 03) перебуває у ПП «Марго»;

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3: іпотечний договір від 03.11.2010, укладений між АК «Український інноваційний банк» та ТОВ «Технік енерджі», зареєстровано в реєстрі за №2976.

Вищенаведене клопотання обґрунтоване тим, що оригінали вказаних документів у позивача відсутні у звязку з викладеними у позовній заяві обставинами проведення процедури ліквідації позивача, у той час як всі вищевикладені документи наявні у вказаних осіб, як таких, які були сторонами правочинів та які вчиняли дії щодо реєстрації таких правочинів, права власності на спірне майно.

Приписами ст. ст. 80 та 81 ГПК України унормовано, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ст. ст. 73 та 74 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Однак, в порушення приписів ст. 81 ГПК України у клопотанні позивача про витребування доказів не зазначено заходів, які позивач вжив для отримання цього доказу самостійно і, відповідно, не надано доказів вжиття відповідних заходів та/або причини неможливості самостійного отримання зазначених доказів.

З огляду наведеного, суд дійшов про необґрунтованість клопотання позивача про витребування доказів, відтак відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 12, 50, 73, 74, 80, 81, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Залучити до участі у даній справі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Технік енерджі» (03038, м. Київ, вул. Ямська, б. 28 А, ідентифікаційний код 35076670) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Призначити на 22 травня 2018 року о 16:30 підготовче засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи.

5. У задоволення клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

6. Позивач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 22.05.2018:

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

7. Відповідач вправі надати суду у письмовій формі у строк до 22.05.2018:

- відповідно до ст. 165 ГПК України відзив на позовну заяву разом з доказами направлення копій відзиву іншій стороні;

- додаткові докази по справі (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні;

- заяви та клопотання, які відповідно до ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні (за наявності) разом з доказами направлення копій вказаних заяв та/чи клопотань на адресу іншої сторони.

8. Зобовязати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема