РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід

"02" травня 2018 р. Справа № 903/674/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю-торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" на рішення господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року в справі №903/674/17 (суддя Якушева І.О.)

час та місце ухвалення: 29 листопада 2017 року; м. Луцьк, проспект Волі, 54А; вступна і резолютивна частина проголошена о 13:20 год; повний текст рішення складено 04 грудня 2017 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА"

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД"; 2)виконавчого комітету Луцької міської ради

про визнання недійсним рішення установчих зборів, оформленого протоколом №01 від 16 лютого 2009 року, скасування реєстраційного запису

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробниче підприємство "ЛЕТРА" (надалі -Позивач) звернулося в господарський суд Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАЛОД" (надалі - Відповідач 1) та до виконавчого комітету Луцької міської ради (надалі - Відповідач 2) про визнання недійсним рішення установчих зборів Відповідача 1, оформленого протоколом №01 від 16 лютого 2009 року та скасування реєстраційного запису №0004941 від 24 лютого 2009 року.

Також Позивачем до суду першої інстанції було подано клопотання, в якому він просив суд вийти за межі позовних вимог та визнати недійсним з моменту вчинення рішення установчих зборів Відповідача 1, оформленого протоколом №01 від 16 лютого 2009 року, та скасувати реєстраційний запис №0004941 від 24 лютого 2009 року; визнати недійсним статут Відповідача 1, затверджений рішенням установчих зборів учасників, оформленим протоколом №01 від 16 лютого 2009 року; визнати недійсним з моменту вчинення правочин, укладений між Позивачем та Відповідачем 1, оформлений актом приймання та оцінки майна, що передається для формування статутного капіталу Відповідача 1 №1 від 16 лютого 2009 року щодо передачі будівлі ресторану "ЛЕВАДА", яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Гагаріна, 65.

Рішенням господарського суду Волинської області від 29 листопада 2017 року клопотання Позивача про вихід за межі позовних вимог залишено без задоволення, а в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийняти судом першої інстанції рішенням, Позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з підстав, висвітлених в ній, просить суд рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Суд констатує, що ухвалами суду від 28 лютого 2018 року, з підстав, висвітлених в них, було задоволено заяву судді-доповідача Розізнаної І.В. про самовідвід та заяву представника Відповідача 1 про відвід судді Розізнаної І.В..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2018 року, справу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б., суддя Мельник О.В..

Ухвалою суду від 02 березня 2018 року, з підстав, висвітлених в ній, дану апеляційну скаргу було прийнято до провадження у новому складі суду, а розгляд справи було призначено на 04 квітня 2018 року на 14:10 год..

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді (члена колегії) Бучинської Г.Б. та судді (члена колегії) Мельника О.В., судове засідання 04 квітня 2018 року о 14:10 год. у справі №903/674/17 не відбулося.

Водночас, ухвалою суду від 16 квітня 2018 року дану справу було призначено до розгляду на 02 травня 2018 року на 14:10 год..

Суд констатує, що до початку судового засідання від 02 травня 2018 року на поштову адресу суду від Позивача надійшла заява про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Василишина А.Р.. Дана заява вмотивована тим, що зважаючи на особисте знайомство представника Позивача Бляшина М.С., а також враховуючи спільну роботу з ОСОБА_3 в державній екзаменаційній комісії в Національному університеті "Острозька академія", представник Позивача Бляшин М.С. вважає, що у інших учасників справи дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об'єктивності судді Василишина А.Р. і його участь у справі може стати підставою для висновку про упередженість судді і потягнути наслідком скасування з цих підстав рішення суду.

В судове засідання від 02 травня 2018 року представники Позивача, Відповідача 1 та Відповідача 2 не прибули, про дату, час та місце розгляду даної справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву про відвід судді Василишина А.Р., колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Підстави для відводу судді визначені процесуальним законодавством України.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Бляшин М.С. дійсно брав участь в розгляді даної справи і є представником Позивача.

Разом з тим, викладені в заяві факти щодо участі судді Василишина А.Р. та Бляшина М.С. в роботі комісії в Національному університеті "Острозька академія" відповідають дійсності.

Відтак, з метою уникнення будь-яких сумнівів у безсторонності та об'єктивності розгляду справи судом, а також усунення можливих сумнівів сторони щодо заінтересованості головуючого судді в результаті розгляду справи, судді апеляційного господарського суду вважають за можливе задоволити заяву Позивача про відвід судді Василишина А.Р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 32, 35-36, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю - торговельно-виробничого підприємства "ЛЕТРА" про відвід судді Василишина А.Р. в справі №903/674/17 - задоволити.

2. Відвести суддю Василишина А.Р. від розгляду даної справи.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02 травня 2018 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.