ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

"19" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/224/17

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-транспортна компанія “Київбудсервіс”, м. Київ

до                      Фастівського комбінату комунальних підприємств, Київська обл., м. Фастів

про                     стягнення 44065,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-транспортна компанія “Київбудсервіс” до Фастівського комбінату комунальних підприємств про стягнення 44065,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2018 р. у справі № 911/224/17 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/224/17 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16.04.2018 р. до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 13.04.2018 № 7321/7322/18-49, в якому міститься клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі у термін понад три місяці, яке мотивовано значною поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами.

Розглянувши подане клопотання експерта про погодження строку для проведення судової експертизи суд зазначає наступне.

У п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.05.2017 р. за № 592/30460), визначено що більший розумний строк для проведення судової експертизи, який перевищує 90 календарних днів установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Також, пунктом 1.13 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України “Про судову експертизу”.

Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

З огляду на надмірну завантаженість експертів з виконання будівельно-технічних експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, про що зазначає експертна установа у поданому клопотанні про погодження строку на проведення експертизи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання письмового погодження на проведення судової експертизи, у даній справі у строк понад три місяці, та погоджує розумний строк на її проведення на розсуд експертної установи.

Крім того, до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 13.04.2018 № 7321/7322/18-49 додано клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2, 3 ст. 102, ч. 1 ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку на проведення експертизи задовольнити.

3.          Погодити розумний строк на проведення судової будівельно-технічної експертизи, що перевищує три місяці, на розсуд експертної установи.

4.          Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою призначити на 03 травня 2018 р. о 12:00.

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

6.          Зобов’язати сторін надати суду матеріали, про які зазначає судовий експерт у своєму клопотанні, а саме:

- технічне завдання згідно якого виконувались досліджувані роботи;

- загальний журнал робіт;

- підсумкову відомість ресурсів до акту № 2 форми КБ-2в;

- акти огляду прихованих робіт, проміжного прийняття монтажно-будівельних робіт;

- виконавчі схеми на виконані роботи;

- сертифікати якості та відповідності на використані будівельні матеріали;

- результати лабораторних випробувань будівельних матеріалів, будівельних робіт тощо;

- товарні, транспортні накладні та інші первинні документи, що підтверджують придбання матеріалів.

7.          Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

8.          Попередити сторін у справі про майнову відповідальність передбачену ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9.          Копію ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя                                 О.О. Рябцева