ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 Справа № 908/679/18

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” (69059, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 4) про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Запорізька універсальна торгова біржа» № 0002/17 від 26.10.2017 року про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» 663859,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” (далі заявник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою в порядку приписів ст. 352-354 ГПК України, в якій просить:

- прийняти заяву до розгляду;

- видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Запорізька універсальна торгова біржа» № 0002/17 від 26.10.2017 року, на підставі якого стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» (72151, Запорізька область, Приморський район, с. Борисівка, вул. Леніна, 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” (69059, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 4, ) 5 процентів на місяць від простроченої суми боргу за весь час прострочення, що складає 663859,73 грн., за час прострочення сплати суми боргу за договором про надання юридичних послуг від 01.09.2005 року.

В обґрунтування вимог поданої заяви заявник зазначає, що оскільки справу було розглянуто у м. Запоріжжя Запорізької області (за місцезнаходженням третейського суду), то компетентним судом для видачі виконавчого документу буде Господарський суд Запорізької області. Вважає, що у господарського суду є всі необхідні підстави для видачі наказу: рішення третейського суду вирішено компетентним складом суду, не скасоване компетентним судом, випадки, передбачені ст. ст. 16-19 Закону України «Про третейські суди» відсутні, спір розглянуто у межах третейської угоди, яка відповідає вимогам діючого законодавства та є чинною, рішення третейського суду у добровільному порядку не виконано.

Вказана заява надійшла на адресу суду 18.04.2018 року та була зареєстрована канцелярією суду за Вх. № 720/08-07/18, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року, підписаного керівником апарату господарського суду, автоматичний розподіл вказаної заяви не відбувся у зв’язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом автоматизованого розподілу від 25.04.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” про видачу судового наказу на примусове виконання рішення третейського суду у справі № 908/679/18 передано на розгляд судді Смірнова О.Г.

Нормою ч. 2 ст. 352 ГПК України визначено, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 параграфу 2 “Інстанційна юрисдикція” ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Приписами ч. 2 ст. 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Станом на дату винесення даної ухвали судом апеляційної інстанції за територіальною юрисдикцією, яка поширюється на Запорізьку область, є Донецький апеляційний господарський суд.

Так відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права, яка викладена у рішенні по справі «Сокуренко і Стригун проти України» термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (див. рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року). Визначено, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)».

Національним законодавством України (ст. ст. 24, 352 ГПК України) передбачено забезпечення права на подання до суду заяв про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом подання такої заяви до апеляційного господарського суду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом та їх розгляду саме апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” необхідно звернутися із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Запорізька універсальна торгова біржа» № 0002/17 від 26.10.2017 року до суду апеляційної інстанції, оскільки відповідно до вищевикладеного, та норм Господарського процесуального кодексу України, компетентним судом для вирішення поданої зави буде саме Донецькій апеляційний господарський суд, який розглядає відповідні заяви як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” заява про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Запорізька універсальна торгова біржа» № 0002/17 від 26.10.2017 року про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» 663859,73 грн. підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 352, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” про видачу судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі «Запорізька універсальна торгова біржа» № 0002/17 від 26.10.2017 року про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лан» 663859,73 грн. і додані до неї документи повернути заявнику – Товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” на адресу: 69059, м. Запоріжжя, вул. Комарова, буд. 4, без розгляду.

Додатки: заява № 27 від 12.04.2018 року з додатками всього на 33 арк., в тому числі оригінали: квитанція № 0.0..1 від 10.04.2018 року на 1 арк., фіскальний чек від 17.04.2018 року на 1 арк., довіреність від 25.09.2016 року на 1 арк., копія протоколу установчих зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Західоптторг” № 1 від 26.04.2011 року на 1 арк.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано – 02.05.2018 року

Суддя О.Г.Смірнов