ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018

Справа № 910/233/18

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Пологівський хімічний

завод “Коагулянт”, Запорізька область місто Пологи

до                              Запорізької обласної державної адміністрації, місто Запоріжжя

про                              визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пологівський хімічний завод Коагулянт” (далі – позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Запорізької обласної державної адміністрації, місто Київ (далі – відповідач) про визнання додаткової угоди укладеною.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на наявність у нього переважного права на укладання договору оренди спірних земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.01.2018 відкрито провадження у справі № 910/233/18, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.02.2018 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2018 підготовче засідання у справі № 910/233/18 відкладено на 05.03.2018.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу № 910/233/18 до судового розгляду по суті на 26.03.2018 р.

У судовому засіданні 26.03.2018 року судом оголошено перерву по справі № 910/233/18 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України до 29.03.2018 року.

29.03.2018 року судове засідання не відбулось у зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.2018 розгляд справи призначено на 25.04.2018 року.

20.04.2018 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву Запорізької обласної державної адміністрації про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вирішив відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Отже, зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Водночас, в пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Судом враховано обмежені технічні можливості господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявний лише два зал судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що заява Запорізької обласної державної адміністрації про участь в судовому засіданні, призначеному на 25.04.2018 р. в режимі відеоконференції відповідає вимогам Закону, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеної заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Запорізької обласної державної адміністрації б/н від 18.04.2018 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

2. Ухвала набрала законної сили 23.04.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                                                          М.Є. Літвінова