РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.05.2018Справа № 910/2364/18

Господарський міста Києва у складі: головуючий суддя Бондаренко Г. П.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу № 910/2364/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул.Іллінська 8, м. Київ, 04070)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (вул. Казимира Малевича,86-Н, м. Київ, 03680)

про відшкодування шкоди 44 849,61 грн.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "АХА Страхування" (далі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (далі - відповідач) про відшкодування шкоди 44 849, 61 грн.

Позовні вимоги "Страхової Компанії "АХА Страхування" обґрунтовані тим, що на підставі генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/11/2015 від 30.11.2015 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому до позивача, відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки, цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу "Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування у розмірі 44 849, 61 грн. та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору. Також позивач просить розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2018 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/2364/18, ухвалено розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Через відділ діловодства суду 15.03.2018 від Моторно-транспортного страхового бюро України надійшла інформація про страхове покриття.

Суд зазначає, що відповідач повідомлявся ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 910/2364/18 (згідно повідомлення № 656 відповідач отримав ухвалу суду 13.03.2018), проте відзиву на позовну заяву станом на 02.05.2018 відповідачем до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, нормами чинного законодавства встановлено, що у разі розгляду судом справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання вона має бути вирішена у строк, що не може бути меншим ніж тридцять днів та не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 23.03.2017 в місті Одеса, Об'їзна дорога 12 км трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу "FORD", державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (власник автомобіля - Товариство з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» та транспортного засобу "Daewoo", державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2017 у справі № 495/2453/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судом установлено, що транспортний засіб "FORD", державний номер НОМЕР_2, застраховано позивачем згідно з генеральним договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 30/11/2015 від 30.11.2015, укладеним між позивачем (страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» (страхувальник) (далі - договір).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження (№ 4392 від 24.03.2017) щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "FORD", державний номер НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу замінюючи складників (вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля без урахування втрати товарної вартості) автомобіля "FORD", державний номер НОМЕР_2, пошкодженого внаслідок ДТП, станом на 23.03.2017 складає 54 008, 56 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.17.0 від 10.04.2017 вартість ремонту з ПДВ складає 54 008, 56 грн.

Згідно з рахунком - фактурою № СФ-9882 від 11.04.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Мотор Спорт» вартість ремонту автомобіля "FORD", державний номер НОМЕР_2 становить 48 540, 07 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 1.003.17.0 від 18.04.2017 вартість ремонту даного автомобіля складає 48 540, 07 грн.

Позивачем на підставі наданих документів з урахуванням умов договору, укладеного ним зі страхувальником було складено страховий акт № АХА2203267 від 21.04.2017 та призначено до виплати страхового відшкодування у загальному розмірі 45 849, 61 грн.

Позивачем, згідно з платіжним дорученням № 327185 від 24.04.2017, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 45 849, 61 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Мотор Спорт».

В жовтні 2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування (вих. № СУ/004072/3 від 30.10.2017), якою просив здійснити відшкодування шкоди в розмірі 45 849, 61 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що відповідач, як страховик особи, винної у вчиненні ДТП, зобов'язаний відшкодувати позивачеві в порядку регресу суму матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, розмір якої з урахуванням ліміту відповідальності становить 44 849, 61 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з положеннями статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За приписами статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдання матеріального збитку власнику транспортного засобу "FORD", державний номер НОМЕР_2.

Однак, у разі якщо її цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 29 вказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент вказаної ДТП була застрахована у відповідача згідно з полісом № АЕ/8405739, строком дії з 27.03.2016 по 26.03.2017.

Вказаним полісом встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100 000,00 грн. та франшизу у розмірі 1 000, 00 грн.

Таким чином, відповідач взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну третім особам під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного "Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Доказів відшкодування відповідачем шкоди, заподіяної під час ДТП, яке сталася за участю забезпеченого транспортного "Daewoo", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику автомобіля "FORD", державний номер НОМЕР_2 та/або позивачу матеріали справи не містять.

З урахуванням вимог п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 25 Закону України "Про страхування" суд дійшов висновку, що страховий акт № АХА2203267 від 21.04.2017 та платіжне доручення № 327185 від 24.04.2017, копії яких наявні в матеріалах справи, є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які (витрати) виникли внаслідок ДТП. При цьому, звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу, а тому реальним підтвердженням виплати суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжні доручення № 327185 від 24.04.2017 на суму 45 849, 61 грн.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 9 "Про страхування" страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шкода, завдана при ДТП транспортному засобу "FORD", державний номер НОМЕР_2 , належним чином доведена.

Відповідно до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Як зазначається у статті 9 Закону України "Про страхування", франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком.

Полісом № АЕ/8405739 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, що складає 100 000,00 грн. та франшизу у розмірі 1 000, 00 грн.

З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем враховано ліміт відповідальності за шкоду, а тому визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 44 849, 61 грн.

Стаття 74 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 73-77, 86, 129, 182, 183, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (вул. Казимира Малевича,86-Н, м. Київ, 03680, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (вул. Іллінська 8, м. Київ, 04070, ) 44 849 (сорок чотири тисячі вісімсот сорок дев'ять) грн. 61 (шістдесят одну) коп. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02.05.2018.

Суддя Г.П. Бондаренко