ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2018 Справа № 912/23/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 (суддя Тимошевська В.В.), повне рішення складено 02.03.2018

за позовом: Фермерського господарства «Паросток», смт. Петрове, Кіровоградської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

про визнання недійсним рішення, визнання додаткової угоди укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2018 Фермерське господарство «Паросток» звернулося до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, з вимогами визнання недійсним рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, викладеного у листі-повідомленні № 27-11-0.63-10764/2-17 від 05.12.2017 про заперечення у поновленні договору оренди землі від 22.11.2007, укладеного між Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області та Фермерським господарством «Паросток» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Варварівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, загальною площею - 58,87 га, в тому числі рілля - 58,87 га, кадастровий номер :02:000:9019, зареєстрований у ДП КРФ «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті по земельних ресурсах» в Долинському районі 30.11.2007 книга № 4 за № 72 та визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ФГ «Паросток» додаткової угоди про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22.11.2007 у редакції, викладеній позивачем у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Фермерським господарством «Паросток» додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 22 листопада 2007 (державна реєстрація від 30 листопада 2007 року книга № 4 за № 72) в редакції, що викладена в резолютивній частині рішення.

У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Фермерського господарства «Паросток» витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити ФГ «Паросток» в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 - залишено без руху з підстав недотримання скаржником вимог п. 2 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України. При цьому, в ухвалі від 30.03.2018 апелянтові було розяснено наслідки невиконання ним вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом строк.

04.04.2018 від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов лист від 28.03.2018 про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 21.03.2018 № 292 про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 137 копію ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.03.2018 у даній справі, про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 05.04.2018, а на адресу суду повідомлення повернуто 11.04.2018. Таким чином, враховуючи приписи ст. 253 ЦК України, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 16.04.2018 (перший робочий день після вихідних днів).

Між тим, у визначений апеляційним господарським судом строк ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунуло недоліки апеляційної скарги:

- не зазначено в апеляційній скарзі ідентифікаційний код, номери засобів звязку та електронної пошти, офіційної електронної адреси за наявності;

- не надано доказів сплати судового збору у сумі 5286,00 грн. (з урахуванням двох вимог немайнового характеру). Сплачено лише 2643,00 грн. за одну вимогу немайнового характеру. При цьому, в апеляційній скарзі від 15.03.2018 (абзац третій) «Межі оскарження: рішення суду оскаржується повністю». З прохальної частини апеляційної скарги також вбачається, що апелянтом рішення оскаржується у повному обсязі;

- не надано доказів надсилання апеляційної скарги з додатками до неї позивачу по справі, листом з описом вкладення.

Таким чином, апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги від 15.03.2018 у справі № 912/23/18, у строк, що визначався Дніпропетровським апеляційним господарським судом в ухвалі від 30.03.2018.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, остання вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з нею.

Враховуючи, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області не усунуло недоліків апеляційної скарги у строк визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.02.2018 у справі № 912/23/18 - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток: апеляційна скарга від 15.03.2018 та додані до неї документи всього на 11-ти аркушах; лист від 28.03.2018 з платіжним доручення № 292 від 21.03.2018 про сплату судового збору в сумі 2643,00 грн. з конвертом.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_1