УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

18.04.2018Справа № 910/23530/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Електронне світло"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові системи"
про стягнення 1 619 840, 13грн.
Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Ярмоленко С.М.
Представники сторін:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВП "Електронне світло" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Системи" про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у загальному розмірі 1 619 840,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином та відповідно до умов договору та додаткових угод до нього, здійснював поставку товару, але відповідач свої обов'язки за договором не виконав в повному обсязі, не сплатив суму коштів обумовлену сторонами договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.01.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23.02.2018 у підготовче судове засідання представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2018 суд з власної ініціативи продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче судове засідання на 30.03.2018.

30.03.2018 у підготовче судове засідання представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2018 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2018.

Між тим, 02.04.2018 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку із врегулюванням сторонами спору мирним шляхом, яка була направлена позивачем до суду засобами поштового зв'язку 29.03.2018, тобто до початку розгляду справи по суті. У зазначеній заяві позивач також просив суд розглянути дану заяву без участі представника.

В судове засідання, що відбулось 18.04.2018 представники сторін, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явилися, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Суд також враховує положення частини 1 статті 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" 04.11.1950 року про право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно зі ст. 42 Господарського процесуального кодексу учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Електронне світло" про залишення позову без розгляду підписана представником Можаєвим М.О., що діє на підставі довіреності №1-12 від 21.12.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП "Електронне світло" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові Системи" про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 1619 840,13 гри. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП "Електронне світло" (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ворошилова, 33; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 24 297, 60 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 4470 від 22.12.2018 року.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.04.2018 року.

Суддя Ю.О. Підченко