ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м.Чернівці

23 квітня 2018 року Справа № 926/3987/16

Суддя господарського суду Чернівецької області Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Попової С.С. про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року та клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Хотинської районної спілки споживчих товариств м. Хотин

До Фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни м. Хотин

Про стягнення заборгованості у сумі 13219,02 грн.

Суддя С.М.Гушилик

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 задоволено позовні вимоги Хотинської районної спілки споживчих товариств та стягнуто з фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни 8750,00 грн. боргу, 724,02 грн. пені, 223,63 грн. інфляційних, 88 грн. 3% річних, що виникла у зв'язку з невиконанням договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року та 1378 грн. судового збору.

04.01.2017 року на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року, яке набрало законної сили видано відповідний наказ.

15.12.2017 року фізична особа - підприємець Попова Світлана Сергіївна звернулась до суду із заявою (вх.№4178) про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року в задоволенні заяви ФОП Попової С.С. від 15.12.2017 року про визнання наказу від 04.01.2017 року по справі №926/3987/16 таким що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 06.03.2018 року ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 26.12.2017 року по справі №926/3987/16 залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду від 06.04.2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

20.04.2018 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшла заява ФОП Попової С.С. про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами, а також сторона заявила клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року.

Заява про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року за нововиявленими обставинами обґрунтована тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 22.11.2017 року по справі №926/808/17 договір найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року, який укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою - підприємцем Поповою С.С. визнано недійсним, а відтак, вона просить вказане рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 повністю скасувати та закрити провадження у справі.

У своєму клопотанні про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року, сторона посилається на ті самі обставини, що і в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частин 1 - 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно із частиною 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано:

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення;

- з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок (ухвала) у кримінальному провадженні набрав (набрала) законної сили;

- з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду;

- з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України;

- з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не пізніше тридцяти днів з дня, коли така особа дізналася або могла дізнатися про набуття цим рішенням статусу остаточного;

- з підстави, передбаченої пунктом 3 частини третьої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли вирок у кримінальному провадженні набрав законної сили.

З огляду на пропуск строку для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, заявником ФОП Поповою С.С. подано клопотання про поновлення строку, в якому заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16.

Можливість поновлення процесуальних строків пов'язано із поважними причинами пропуску. При цьому, поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вже було зазначено вище, заявник просить скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 у зв'язку із тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 22.11.2017 року по справі №926/808/17 визнано недійсним договір найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року укладений між Хотинською районною спілкою споживчих товариств та фізичною особою - підприємцем Поповою С.С., отже із заявою про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 заявник мав би звернутися протягом 30 днів з моменту коли ій стало відомо про існування вищевказаної постанови про визнання недійсним договору найму (оренди) торговельного місця №9 від 02.01.2015 року по справі №926/808/17.

За висновками суду, заявником, ФОП Поповою С.С. істотно пропущений строк та не доведено поважність причини такого пропуску. Клопотання чи заява на відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Відповідно із цим, виходячи із змісту частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визначаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані дійсним істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Більш того, як вбачається із постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 22.11.207 року по справі №926/808/17 при їх проголошенні був присутній представник ФОП Попової С.С. - Пелехатий В.І. (дов№16 від 15.03.17р).

Тобто, можливість вчасного подання заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залежала виключно від волевиявлення самого заявника, мала суб'єктивний характер.

Обставин, які б вказували на неможливість звернення до суду після вручення заявнику постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 22.12.2017 року по справі №926/808/17 з причин, які суд міг би визнати поважними, заявник у заяві про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не зазначає.

За таких обставин, клопотання фізичної особи - підприємця Попової С.С. про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі заяви є необґрунтованим та безпідставним, а відтак правові підстави для поновлення пропущеного строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами відсутні.

Частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 118, 119, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами.

2.Заяву фізичної особи - підприємця Попової Світлани Сергіївни про перегляд рішення господарського суду Чернівецької області від 22.12.2016 року по справі №926/3987/16 за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя С.М. Гушилик