УХВАЛА

м. Київ

20.04.2018Справа № 910/23398/15

За позовом Публічного акціонерного товариства «Родовідбанк»

до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»

про звернення стягнення на корпоративні права

Суддя Маринченко Я.В.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Родовідбанк» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Юридичної особи за законодавством князівства Ліхтенштейн Erigon Aktiengesellshaft, Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель» про звернення стягнення на корпоративні права.

Ухвалою від 14.02.2018 господарським судом міста Києва по розглядуваній справі призначена судова експертиза, проведення якої доручено Київському експертно-дослідному центру, у зв'язку з чим провадження по справі №910/23398/15 зупинено.

04.04.2018 до господарського суду міста Києва надійшов лист №14844 від 29.03.2018 Київського експертно-дослідного центру із клопотанням експерта Наберухіна В.А. щодо необхідності залучення оцінювача Фонду державного майна України з метою визначення ринкової вартості основних фондів ТОВ «КД Коктебель», для проведення всебічного, повного та об'єктивного дослідження, на підставі висновку якого буде складено висновок судово-економічної експертизи.

Також у вказаному клопотанні судовий експерт просить надати фінансову звітність ТОВ «КД Коктебель» станом на 31.03.2018 та інші бухгалтерські відомості станом на 31.03.2018.

Розглянувши зазначене клопотання судового експерта, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами п.п.2, 6 ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п.1, ч.1, ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У поданому клопотанні судовий експерт просить, зокрема надати фінансову звітність ТОВ «КД Коктебель» станом на 31.03.2018 та інші бухгалтерські відомості станом на 31.03.2018.

Проте суд вважає за необхідне зазначити, що питання про неможливість надання фінансової звітності ТОВ «КД Коктебель» станом на 31.03.2018 було вирішене ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2018 у справі №910/23398/15, зокрема у вказаній ухвалі суду було зазначено, що з пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель», наданих в ході розгляду справи, вбачається, що ТОВ «КД Коктебель» знаходиться на тимчасово окупованій території в Автономній республіці Крим, відповідно останнє не здійснює свою господарську діяльність та не подавало фінансової звітності за останні роки. Згідно зазначених пояснень, фінансова звітність та облікові реєстри ТОВ «Коктебель» після 2014 року зазначеним товариством не складались та не подавались до органів ДФС.

На підставі викладеного, надання фінансової звітності ТОВ «КД Коктебель» станом на 31.03.2018 не вбачається за можливе.

Крім того, щодо заявленого експертом клопотання в частині необхідності залучення оцінювача Фонду державного майна України - ОСОБА_2 з метою визначення ринкової вартості основних фондів ТОВ «КД Коктебель», суд вбачає за можливе задовольнити клопотання експерта у цій частині.

Разом з тим, Статтею 14 Закону України «Про судову експертизу» передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Згідно із ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та оскільки, після розгляду клопотання, ухвала суду від 14.02.2018 підлягає подальшому виконанню, суд на підставі п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України прийшов до висновку про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.69, ч.2 ст.232, 233, п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №910/23398/15 поновити.

Задовольнити частково клопотання експерта Київського експертно-дослідного центру Наберухіна В.А.

З метою визначення ринкової вартості основних фондів ТОВ «КД Коктебель» залучити для проведення судової експертизи оцінювача Фонду державного майна України ОСОБА_2 (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача від 22.11.2008 №6498) та попередити судового експерта та оцінювача про відповідальність, передбачену ст.ст.178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі №910/23398/15 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 20.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко