ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.05.2018                               м. Дніпро Справа № 904/7316/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Дніпровської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 у справі № 904/7316/17

за позовом Комунального підприємства "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради"

до Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради"

про визнання права користування на землю

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2017 у справі № 904/7316/17 в частині задоволених позовних вимог та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В апеляційній скарзі також наведено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги Дніпровська міська рада посилається на ті обставини, що не була стороною під час розгляду справи та дізналася про існування судового рішення з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень України 10.04.2018, а отже своєчасно подати апеляційну скаргу не мала можливості.

Враховуючи доводи Дніпровської міської ради, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки Дніпровською міською радою на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада посилається, що Комунальне підприємство "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" не є правонаступником Ігренської психоневрологічної лікарні та, відповідно, не може мати право постійного користування на земельну ділянку на підставі державного акту, виданого Ігренській психоневрологічній лікарні 04.12.1957. Враховуючи вказані доводи Дніпровської міської ради, а також ті обставини, що Комунальне підприємство "Підсобне сільське господарство" Дніпропетровської обласної ради" створене Дніпропетровською обласною радою, керуючись ст. 50 ГПК України, апеляційний господарський суд вбачає наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровську обласну раду, як особу, на права та обов'язки якої може вплинути рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 50, 119, 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дніпропетровську обласну раду (49004, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 2; ідентифікаційний код 23928934).

5. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати суду докази направлення.

Зобов'язати Дніпровську міську раду направити третій особі копію апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, надати суду докази направлення.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Л.М. Білецька

Суддя А.Є. Чередко