УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1062/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Приватне акціонерне товариство "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького",

боржник - Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод", кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Шевченка Олександра Васильовича

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича

ліквідатор - арбітражний керуючий Менчак В'ячеслав Володимирович

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Шевченка Олександра Васильовича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 06.12.2017

у складі колегії суддів: Аленін О.Ю. (головуючий), Богатир К.В., Філінюк І.Г.

та на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 23.06.2017

у складі судді Пінтеліної Т.Г.

у справі № 923/1062/14

за заявою Приватного акціонерного товариства "Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького"

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 19.07.2016 припинено процедуру розпорядження майном Публічного акціонерного товариства "Херсонський суднобудівний завод", визнано боржника - Публічне акціонерне товариство "Херсонський суднобудівний завод" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака В'ячеслава Володимировича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 клопотання ліквідатора Менчака В.В. про надання згоди на продаж майнових активів банкрута ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", що є предметом забезпечення зобов'язань за договорами застави (іпотеки), укладеними боржником з ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Банк Форум" та Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України задоволено повністю, дозволено ліквідатору продаж майна, що є предметом забезпечення зобов'язань банкрута ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" за договорами застави (іпотеки), укладеними з ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Банк Форум" та Державною службою зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" та Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 в частині надання дозволу ліквідатору на продаж майна, що є предметом забезпечення зобов'язань банкрута за договорами застави (іпотеки), укладеними з ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "Банк Форум", залишено без змін.

29.12.2017 поштовим відправленням, направленим на адресу Одеського апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Шевченка Олександра Васильовича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №7502/1.2 від 28.12.2017, в якій скаржник просив скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 у справі №923/1062/14 про надання згоди на продаж заставного майна ПАТ "Херсонський суднобудівний завод" та прийняти нове рішення.

Положеннями статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017 (далі - ГПК України), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), положення якого застосовуються на стадії ліквідаційної процедури ПАТ "Херсонський суднобудівний завод", передбачено особливості оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Отже, положеннями Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (частина 3 статті 8) не передбачено можливості оскарження постанови апеляційного суду, прийнятої за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення заставних кредиторів. А відтак, подання касаційної скарги на таку постанову апеляційного суду у справі про банкрутство, має наслідком відмову у відкритті касаційного провадження, про що постановляється ухвала.

Такого висновку щодо застосування частини 3 статті 8 Закону про банкрутство дійшов Верховний Суд України у Постанові від 04.11.2015 у справі №916/2019/13, Постанові від 18.11.2015 у справі №910/15007/14, Постанові від 27.01.2016 у справі №Б11/009-12, Постанові від 27.01.2016 у справі №922/4908/13, Постанові від 07.12.2016 у справі №922/952/13-г та Постанові від 25.05.2017 у справі №925/2063/13.

Як вбачається із змісту прохальної частини касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Шевченка Олександра Васильовича, скаржником визначено предметом касаційного оскарження постанову апеляційного господарського суду від 06.12.2017, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали місцевого господарського суду від 23.06.2017 про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог заставних кредиторів.

З огляду на таке, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 про надання згоди на продаж майна банкрута, не може бути предметом перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Шевченка Олександра Васильовича необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 у справі №923/1062/14 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, частиною 3 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Шевченка Олександра Васильовича у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою за вих. №7502/1.2 від 28.12.2017 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 23.06.2017 у справі № 923/1062/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк