ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"12" квітня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3130/17

За позовом: ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21А, код ЄДРПОУ - 39441717)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МСК-ІВТ-Термінал" (68600, м. Ізмаїл, Одеська обл., пр-к Суворова, б. 54, каб. 225А, код ЄДРПОУ - 38407282; поштова адреса: 68608, Одеська обл., м. Ізмаїл, а/с № 42)

За участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Іллічівськзовніштранс" (68000, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 7, )

про стягнення 32 694 679 грн. 39 коп.

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - на підставі довіреності № 110/5/15-70-10 від 09.02.2018 р.;

ОСОБА_4 на підставі довіреності № 377/5/15-70-10 від 06.04.2018 р.;

Від відповідача: ОСОБА_5 - на підставі довіреності № 18/01/15 від 15.01.2018 р.;

Від третьої особи: ОСОБА_6 - на підставі довіреності від 12.03.2018 р.

Суть спору: Позивач, ОСОБА_1 митниця ДФС, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МСК-ІВТ-Термінал» про стягнення збитків у розмірі 33 890 731 грн. 63 коп.

Ухвалою суду від 19.12.2017р. відкрито провадження у справі та призначено справу № 916/3130/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/3130/17 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 15.02.2018р. залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Іллічівськзовніштранс".

Ухвалою суду від 13.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 916/3130/17 до розгляду по суті.

Представники позивача позовну заяву підтримують, наполягають на задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив:

30 липня 2015р. між ОСОБА_1 митницею ДФС (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» (Зберігач) було укладено Договір про надання послуг відповідального зберігання № 185. Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1 вказаного договору у 2015 році сторони домовились вчинити наступний правочин: зберігач зобовязався надати поклажодавцю послуги відповідального зберігання товарів, вилучених по протоколам про порушення митних правил, конфіскованих за рішенням суду, переданих для зберігання та інших товарів, що підлягають передачі у власність держави України, а саме зберігач зобовязався зберігати товар переданий поклажодавцем і повернути його у схоронності. Конкретний перелік та види товару, що передається на відповідальне зберігання, буде визначений в окремих Актах прийому-передачі майна на відповідальне зберігання.

Пунктом 1.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р., передбачено, що майно зберігається на території зберігача, або в орендованих приміщеннях. З моменту фактичної передачі його поклажодавцем зберігачу, на останнього покладається обовязок по збереженню майна в первинному вигляді з урахуванням природного зносу товарів.

Відповідно до пункту 1.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. право власності на майно до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача або бути передане ним третім особам, знищено.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. послуги надаються зберігачем після підписання договору в строк не пізніше 10 робочих днів та погоджується сторонами окремо в кожному випадку. Місце надання послуг за адресами: м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 1, корпус № 4, 1-й та 2-й поверх; м. Іллічівськ, вул. Промислова, 5; м. Іллічівськ, вул. Промислова, 24; м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69.

Підпунктами 6.2.4, 6.2.11 пункту 6.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р., встановлено, що поклажодавець має право: проводити інвентаризацію майна, переданого для відповідального зберігання зберігачу. В разі необхідності, накладати митне забезпечення на склад зберігача, де зберігається майно, передане поклажодавцем.

Відповідно до підпунктів 6.3.4, 6.3.6, 6.3.7, 6.3.17, 6.3.18, 6.3.19 пункту 6.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. зберігач зобовязаний забезпечити повне збереження переданого на відповідальне зберігання майна та вживати заходи, необхідні для забезпечення схоронності майна, а після закінчення відповідального зберігання повернути поклажодавцю те саме майно. Майно повинно бути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на відповідальне зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей. Забезпечити наявність пристосованих для відповідального зберігання майна приміщень, що охороняються та унеможливити доступ сторонніх осіб до майна. Повернути майно поклажодавцю за його першою письмовою вимогою. За першою вимогою поклажодавця надавати тому можливість доступу до майна і перевірки умов відповідального зберігання, невідкладно повідомивши у телефонному та письмовому режимах поклажодавця. У разі проведення поклажодавцем інвентаризації майна, що знаходиться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ до них членів інвентаризаційної комісії поклажодавця. Не передавати третім особам ніякої інформації, повязаної з діяльністю поклажодавця ні під своїм іменем, ні під псевдонімом. У разі зміни, в період дії договору, місця реєстрації підприємства та/або місце розташування майна, переданого митницею на відповідальне зберігання, - невідкладно повідомити про це поклажодавця засобами телефонного звязку та письмово.

Згідно із пунктами 7.1, 7.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. поклажодавець письмово повідомляє зберігача про намір передати майно на відповідальне зберігання. По кожному окремому факту передачі майна на відповідальне зберігання зберігачеві поклажодавець складає у 2 примірниках та підписує і засвідчує круглою печаткою зі свого боку Акт приймання-передачі майна на зберігання. Зберігач підписує і засвідчує круглою печаткою 2 примірника акту, 1 з яких повертає поклажодавцю.

Підпунктами 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 пункту 7.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. встановлено, що в акті обовязково зазначаються: перелік майна (із зазначенням його кількості, характеристики, властивостей, необхідних для ідентифікації майна). Недоліки, дефекти, пошкодження майна (у випадку їх виявлення та/або попередження про них поклажодавцем). Вартість кожного окремого виду майна, яке передається на відповідальне зберігання.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. у випадку порушення зобовязання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Зберігач несе відповідальність згідно частини першої статті 936 Цивільного кодексу України за зберігання майна, переданого поклажодавцем та зобовязаний повернути його у схоронності. Вартість майна переданого на зберігання визначається відповідно до вимог статті 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням майна, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) майна у розмірі його вартості, у разі пошкодження майна у розмірі суми, на яку знизилася його вартість. Також якщо внаслідок пошкодження товару його якість змінилася настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цього майна і вимагати від зберігача відшкодування його вартості.

Згідно із пунктом 8.7 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. зберігач несе відповідальність в розмірі вартості майна за не допуск представників поклажодавця до майна, яке передано на відповідальне зберігання.

Пунктами 11.1, 11.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, а в частині надання послуг діє з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. Сторони домовились, що згідно пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

02 березня 2016р. між ОСОБА_1 митницею ДФС (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» (Зберігач) було укладено Договір про надання послуг відповідального зберігання № 52. Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1 вказаного договору у 2016 році сторони домовились вчинити наступний правочин: зберігач зобовязався надати поклажодавцю послуги відповідального зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які відповідно до статті 238 Митного кодексу України зберігаються поклажодавцем. Конкретний перелік та види товару, які передається на відповідальне зберігання, визначається сторонами в окремих Актах прийому-передачі.

Пунктом 1.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. передбачено, що товари зберігаються в складських приміщеннях зберігача або в орендованих ним приміщеннях. З моменту фактичної передачі товарів поклажодавцем зберігачу на останнього покладається обовязок по його збереженню в первинному вигляді з урахуванням їх природного зносу.

Відповідно до пункту 1.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. право власності на товари до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача, бути передане на зберігання або видане третім особам без відома та письмового дозволу поклажодавця.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. послуги надаються зберігачем після підписання договору та погоджується сторонами окремо в кожному випадку. Місце надання послуг за адресами: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 5 (склад х/к), Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 5 (№ 9А); Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 20 (склад № 36).

Підпунктами 6.2.4, 6.2.12 пункту 6.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р., встановлено, що поклажодавець має право: проводити інвентаризацію товару, переданого для відповідального зберігання. В разі необхідності, накладати на складах зберігача в місяцях знаходження товарів митне забезпечення.

Відповідно до підпунктів 6.3.4, 6.3.6, 6.3.7, 6.3.15, 6.3.16, 6.3.17, 6.3.18, 6.3.19 пункту 6.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. зберігач зобовязаний забезпечити повне збереження переданого на відповідальне зберігання товару та вживати заходи, необхідні для забезпечення схоронності та якості товарів. За першою вимогою поклажодавця повертати йому товари в тому самому стані, у якому вони були прийняті на відповідальне зберігання зі складанням відповідних документів, передбачених порядком № 627. За першою усною або письмовою вимогою поклажодавця надавати йому доступ до товарів. У разі відсутності матеріально-відповідальної особи (директора) забезпечити покладання обовязків на іншу матеріально-відповідальну особу та письмово повідомити про це поклажодавця в той же день. У разі проведення поклажодавцем інвентаризації товарів, що знаходяться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ членів інвентаризаційної комісії поклажодавця, створити належні умови для її проведення. Без письмової згоди поклажодавця не передавати третім особам інформацію, повязану з діяльністю поклажодавця ні під своїм іменем, ні під псевдонімом. У разі наміру змінити місце реєстрації зберігача та/або місяця розташування складів митниці, письмово повідомити про це поклажодавця. Не здійснювати відносно товарів будь-які дії, не погоджені з поклажодавцем, в тому числі його знищення, передача іншим особам, в тому числі і на підставі судових рішень. Здійснювати під час зберігання товарів їх поверхневий огляд з метою встановлення пошкоджень або псувань, з обовязковим складенням про це відповідного акту. При виявленні пошкоджень та псувань товарів, переданих на зберігання зобовязується у триденний термін інформувати поклажодавця.

Згідно із пунктами 7.1, 7.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. поклажодавець по кожному окремому випадку повідомляє зберігача про намір розмістити або видати зі складу митниці товари. Розміщення товарів на зберігання та його видача супроводжується складанням документів, перелік та кількість примірників яких передбачена Порядком № 627.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. у випадку порушення зобовязання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Зберігач несе відповідальність за втрату (нестачу) товару у розмірі його вартості, з урахуванням збитків визначених відповідно до порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, та Методикою оцінки майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891, а у разі пошкодження товарів у розмірі суми, на яку знизилася їх вартість. Якщо внаслідок пошкодження товарів їх кількість змінилася настільки, що вони не можуть бути використані за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цих товарів і вимагати від зберігача відшкодування їх вартості.

Згідно із пунктом 8.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. за систематичний не допуск (без поважних причин) представників поклажодавця до товарів, які передано на відповідальне зберігання, поклажодавець має право зафіксувати нестачу матеріальних-цінностей, переданих на відповідальне зберігання, проводити претензійно-позовну роботу, достроково розірвати договір, а матеріали щодо нестачі направити до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів.

Пунктами 11.1, 11.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016р. та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань до договору (повна оплата, забезпечення доступу тощо). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. У разі відмови сторони від продовження дії договору або ігнорування надісланих поклажодавцем додаткових угод, зберігач зобовязаний забезпечити зберігання товарів, до вирішення поклажодавцем питання щодо подальшого місця їх зберігання, і несе відповідальність за збереження товарів до моменту їх прийняття поклажодавцем.

30 грудня 2016 року між ОСОБА_1 митницею ДФС та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» укладено Додаткову угоду до договору «Про надання послуг відповідального зберігання» від 02.03.2016 № 52 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни в пункти 11.1, 11.2 договору, а саме:

« 11.1. Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2017р.

Сторони домовились, що згідно пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV умови цього Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

11.2 Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за невиконання його вимог».

Позивач зазначає, що ним передано на відповідальне зберігання відповідачу товари, перелічені в актах прийому-передачі, а саме: від 23.12.2014р., від 15.05.2015р., від 13.07.2015р., від 15.07.2015р., від 11.09.2015р., від 28.09.2015р., від 05.10.2015р., від 09.10.2015р., від 13.10.2015р., від 26.11.2015р., від 15.12.2015р., від 22.12.2015р., від 18.03.2016р., 28.03.2016р., від 15.04.2016р., від 07.07.2016р., які були підписані посадовими особами ОСОБА_1 митниці ДФС та представниками ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ».

Також позивач зазначає, що на виконання вимог наказу ОСОБА_1 митниці ДФС «Про проведення інвентаризації» від 06.06.2017р. № 57-аг, інвентаризаційна комісія митниці 13.07.2017р. прибула за адресою: м. Чорноморськ, вул. Промислова, 5 (огороджена територія ПАТ «Іллічівськзовніштранс»), де знаходяться складські приміщення, що орендуються ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» (місце зберігання відповідно до договорів про надання послуг відповідального зберігання).

Позивач вказує, що на прохідній (пропускному пункті) за вищевказаною адресою, комісію зустрів співробітник охорони ПАТ «Іллічівськзовніштранс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як представник (комірник) ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ», без надання документів на підтвердження цього (доручення, посвідчення).

Як зазначає позивач, що протягом перебування інвентаризаційної комісії на території ПТА «Іллічівськзовніштранс» директор ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» ОСОБА_9 (матеріально відповідальна особа) не зявився.

Позивач зазначає, що співробітником охорони ПАТ «Іллічівськзовніштранс» ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було забезпечено доступ та супроводження комісії митниці на території ПАТ «Іллічівськзовніштранс». ОСОБА_8 було проінформовано членів комісії про те, що товари, які зберігались під митним контролем в орендованих ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» складських приміщеннях на теперішній час знаходяться у восьми контейнерах з логотипом IVT на відкритому майданчику ПАТ «Іллічівськзовніштранс». На двох з них накладено пломби ПАТ «Іллічівськзовніштранс» та сюрверської компанії.

Також позивач зазначає, що ОСОБА_8 було відкрито для зовнішнього огляду шість контейнерів, але не забезпечено можливість встановити належність вмісту контейнерів до майна, яке митницею передавалось на зберігання ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ», а також перевірити його фактичної наявності відповідно до умов договорів про надання послуг відповідального зберігання та вимог Положення про інвентаризацію активів та зобовязань, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014р. № 879.

Як зазначає позивач, що враховуючи те, що при здійсненні інвентаризації була відсутня матеріально-відповідальна особа ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ», а також порушення на його думку умов зберігання та відсутність доступу до майна, комісією було складено акт від 13.07.2017р. про неможливість проведення інвентаризації, який був підписаний співробітником охорони ПАТ «Іллічівськзовніштранс» ОСОБА_10, ОСОБА_8 від підписання акту відмовився.

Позивач зазначає, що незабезпечення доступу до майна ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» для проведення перевірки його фактичної наявності має систематичних характер (чотири інвентаризації протягом 2016-2017р.).

Як зазначає позивач, що враховуючи неможливість встановлення фактичної наявності майна, інвентаризаційною комісією ОСОБА_1 митниці ДФС, яка діяла відповідно до наказу ОСОБА_1 митниці ДФС віл 06.06.2017р. № 57-аг, було надано пропозиції щодо відображення в облікових регістрах нестачі майна, переданого на відповідальне зберігання ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ». 25.07.2017р. зазначені пропозиції були затверджені начальником ОСОБА_1 митниці ДФС.

Позивач зазначає, що за результатами роботи інвентаризаційної комісії ОСОБА_1 митниці ДФС складений Протокол інвентаризаційної комісії, який на думку позивача підтверджує факт нестачі товару, переданого на зберігання митницею до ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ».

Позивач зазначає, що з метою визначення розміру збитків ним укладений Договір № 122/2017 від 19.08.2017р. про надання послуг з проведення незалежної оцінки майна з ТОВ «Актив Інвестментс». Відповідно до звіту з незалежної оцінки ринкової вартості втраченого від нестачі майна: продовольчих товарів, товарів широкого вжиту, машини та обладнання та іншого майна у загальній кількості 358 номенклатурних найменувань, складеного ТОВ «Актив Інвестментс» ринкова вартість, втраченого від нестачі майна складає 33 854 931 грн. 63 коп.

Окрім того, позивач зазначає, що витрати на оплату послуг з проведення незалежної оцінки ринкової вартості втраченого від нестачі майна, переданого на зберігання до ТОВ «Актив Інвестментс» складають 35 800 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до частини першої статті 937 Цивільного кодексу України письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчене розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

Згідно із частиною першою статті статтею 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 942 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Статтею 944 Цивільного кодексу України передбачено, що зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її у користування іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 949 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості.

Згідно із частиною першою статті 938 Цивільного кодексу України зберігач зобов'язаний зберігати річ протягом строку, встановленого у договорі зберігання.

Статтею 953 Цивільного кодексу України встановлено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням речі, відшкодовуються зберігачем: у разі втрати (нестачі) речі - у розмірі її вартості.

Окрім того, позивач посилається на частини четверту та пяту статті 239 Митного кодексу України відповідно до яких роботи складу органу доходів і зборів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Товари, які через свої властивості не можуть зберігатися на складі органу доходів і зборів, за рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, можуть передаватися органами доходів і зборів на зберігання підприємствам, на складах яких створено необхідні умови для належного зберігання таких товарів. Для цілей цього Кодексу таке зберігання вважається зберіганням на складі органу доходів і зборів.

Відповідно до частини девятої статті 243 Митного кодексу України товари, зазначені у частинах першій, другій, четвертій - шостій цієї статті, реалізуються в порядку, встановленому законодавством, на митних аукціонах, редукціонах або за договором комісії за цінами, визначеними згідно із законодавством України про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність та Податковим кодексом України.

Неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за Договорами про надання послуг відповідального зберігання зобовязань позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» збитки спричинені втратою переданого на зберігання майна у розмірі 32 694 679 грн.39 коп.

Відповідач зазначає, що на протязі 2016-2018р. жодного разу на склади зберігача, поклажодавцем не було накладено митного забезпечення, як це передбачено договорами про надання послуг відповідального зберігання.

Відсутність вищезазначених дій з боку ОСОБА_1 митниці ДФС на протязі 2016-2017р., які передбачені договором відповідального зберігання, на думку відповідача, свідчать про якісне та сумлінне надання послуг відповідального зберігання з боку ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ».

Відповідач зазначає, що він звертався з проханням вжити заходів по додержанню норм митного законодавства про режим зони митного контролю, поводження з товарами та транспортними засобами, що перебувають під митним контролем та забезпечення умов зберігання товарів на складах митних органів, а також вчинити дії передбачені у разі пошкодження або зняття печатки, відчинення замка дверей складського приміщення, де зберігаються товари статусі товарів, що зберігаються на складі митного органу, які передбачені вимогам розділу 12 Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 627. У відповідь, як зазначає відповідач, ОСОБА_1 митниця ДФС не вчинила жодних дій спрямованих на припинення порушення режиму зони митного контролю та порядку функціонування складів, де зберігаються товари вилучені у справах про порушення митних правил, конфісковані за рішенням суду та прийняті на зберігання митними органами, а лише надало лист від 27.09.2017р. за № 3707/15-70-03-06 в якому не надало відповіді по суті. В звязку із чим ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» самостійно звернулось до правоохоронних органів та Державної фіскальної служби.

Відповідач зазначає, що посадовими особами ОСОБА_1 митниці ДФС, на його думку, своїми діями, грубо порушили вимоги Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012р. № 627 в частині порядку та строків вжиття заходів передбачених у разі пошкодження або зняття печатки, відчинення замка дверей складського приміщення, де зберігаються товари в статусі товарів, що зберігаються на складі митного органу.

Також відповідач зазначає, що посадовою особою ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» було відкрито для зовнішнього огляду шість контейнерів, що підтверджує, на його думку, вільний доступ членів комісії до майна переданого на відповідальне зберігання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» зазначає, що ПрАТ «Іллічівськзовніштранс» неодноразово звертався до ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» з вимогою звільнити орендовані приміщення, у звязку з тим, що термін дії договору оренди від 01.01.2016р. № 16-05 скінчився.

Про те ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ», як зазначає третя особа, до сьогоднішнього дня майно, яке знаходилось в орендованих приміщеннях, не забрав.

Як зазначає третя особа, 04.04.2017р. частково майно було перевантажене у два контейнера за участю сюрвеєрської компанії ТОВ «БЮРО ВЕРІТАС УКРАЇНА». Інше майно 23.06.2017р. ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» перевантажував в контейнери самостійно.

Третя особа зазначає, що деяке майно вилучалось державною виконавчою службою на підставі рішення суду.

Як зазначає третя особа, що усе зазначене майно знаходиться на території ПрАТ «Іллічівськзовніштранс». Претензій щодо нестачі чи псування майна ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» до сьогоднішнього дня не заявляв.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до частин першої та другої статті 936, частини першої статті 942 Цивільного кодексу України за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Договором зберігання, в якому зберігачем є особа, що здійснює зберігання на засадах підприємницької діяльності (професійний зберігач), може бути встановлений обов'язок зберігача зберігати річ, яка буде передана зберігачеві в майбутньому. Зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі.

Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. За втрату (нестачу) або пошкодження речі, прийнятої на зберігання, зберігач відповідає на загальних підставах. Професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажодавця (частина перша статті 949, частини перша та друга статті 950 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідно до зазначених норм, наявність вини в діях професійного зберігача не входить до умов його відповідальності за втрату (нестачу) або пошкодження речі, яку передано на зберігання. А відтак, вказана відповідальність професійного зберігача настає без вини, а доведення її наявності чи відсутності не входить до предмету доказування про розгляді спорів про відшкодування вартості втраченої або пошкодженої речі.

Пунктом першим частини першої статті 951 Цивільного кодексу України передбачено, що збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) речі, відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею поклажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання (частина третя статті 937 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2015р. між ОСОБА_1 митницею ДФС (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» (Зберігач) було укладено Договір про надання послуг відповідального зберігання № 185. Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1 вказаного договору у 2015 році сторони домовились вчинити наступний правочин: зберігач зобовязався надати поклажодавцю послуги відповідального зберігання товарів, вилучених по протоколам про порушення митних правил, конфіскованих за рішенням суду, переданих для зберігання та інших товарів, що підлягають передачі у власність держави України, а саме зберігач зобовязався зберігати товар переданий поклажодавцем і повернути його у схоронності. Конкретний перелік та види товару, що передається на відповідальне зберігання, буде визначений в окремих Актах прийому-передачі майна на відповідальне зберігання.

Пунктом 1.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р., передбачено, що майно зберігається на території зберігача, або в орендованих приміщеннях. З моменту фактичної передачі його поклажодавцем зберігачу, на останнього покладається обовязок по збереженню майна в первинному вигляді з урахуванням природного зносу товарів.

Відповідно до пункту 1.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. право власності на майно до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача або бути передане ним третім особам, знищено.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. послуги надаються зберігачем після підписання договору в строк не пізніше 10 робочих днів та погоджується сторонами окремо в кожному випадку. Місце надання послуг за адресами: м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 1, корпус № 4, 1-й та 2-й поверх; м. Іллічівськ, вул. Промислова, 5; м. Іллічівськ, вул. Промислова, 24; м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 67/69.

Підпунктами 6.2.4, 6.2.11 пункту 6.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р., встановлено, що поклажодавець має право: проводити інвентаризацію майна, переданого для відповідального зберігання зберігачу. В разі необхідності, накладати митне забезпечення на склад зберігача, де зберігається майно, передане поклажодавцем.

Відповідно до підпунктів 6.3.4, 6.3.6, 6.3.7, 6.3.17, 6.3.18, 6.3.19 пункту 6.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. зберігач зобовязаний забезпечити повне збереження переданого на відповідальне зберігання майна та вживати заходи, необхідні для забезпечення схоронності майна, а після закінчення відповідального зберігання повернути поклажодавцю те саме майно. Майно повинно бути повернене в тому самому стані, у якому воно було прийняте на відповідальне зберігання, з урахуванням змін його природних властивостей. Забезпечити наявність пристосованих для відповідального зберігання майна приміщень, що охороняються та унеможливити доступ сторонніх осіб до майна. Повернути майно поклажодавцю за його першою письмовою вимогою. За першою вимогою поклажодавця надавати тому можливість доступу до майна і перевірки умов відповідального зберігання, невідкладно повідомивши у телефонному та письмовому режимах поклажодавця. У разі проведення поклажодавцем інвентаризації майна, що знаходиться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ до них членів інвентаризаційної комісії поклажодавця. Не передавати третім особам ніякої інформації, повязаної з діяльністю поклажодавця ні під своїм іменем, ні під псевдонімом. У разі зміни, в період дії договору, місця реєстрації підприємства та/або місце розташування майна, переданого митницею на відповідальне зберігання, - невідкладно повідомити про це поклажодавця засобами телефонного звязку та письмово.

Згідно із пунктами 7.1, 7.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. поклажодавець письмово повідомляє зберігача про намір передати майно на відповідальне зберігання. По кожному окремому факту передачі майна на відповідальне зберігання зберігачеві поклажодавець складає у 2 примірниках та підписує і засвідчує круглою печаткою зі свого боку Акт приймання-передачі майна на зберігання. Зберігач підписує і засвідчує круглою печаткою 2 примірника акту, 1 з яких повертає поклажодавцю.

Підпунктами 7.3.1, 7.3.2, 7.3.3 пункту 7.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. встановлено, що в акті обовязково зазначаються: перелік майна (із зазначенням його кількості, характеристики, властивостей, необхідних для ідентифікації майна). Недоліки, дефекти, пошкодження майна (у випадку їх виявлення та/або попередження про них поклажодавцем). Вартість кожного окремого виду майна, яке передається на відповідальне зберігання.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. у випадку порушення зобовязання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Зберігач несе відповідальність згідно частини першої статті 936 Цивільного кодексу України за зберігання майна, переданого поклажодавцем та зобовязаний повернути його у схоронності. Вартість майна переданого на зберігання визначається відповідно до вимог статті 951 Цивільного кодексу України збитки, завдані поклажодавцеві втратою (нестачею) або пошкодженням майна, відшкодовуються зберігачем у разі втрати (нестачі) майна у розмірі його вартості, у разі пошкодження майна у розмірі суми, на яку знизилася його вартість. Також якщо внаслідок пошкодження товару його якість змінилася настільки, що воно не може бути використано за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цього майна і вимагати від зберігача відшкодування його вартості.

Згідно із пунктом 8.7 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. зберігач несе відповідальність в розмірі вартості майна за не допуск представників поклажодавця до майна, яке передано на відповідальне зберігання.

Пунктами 11.1, 11.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 185 від 30.07.2015р. передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, а в частині надання послуг діє з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року. Сторони домовились, що згідно пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV умови цього договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання. Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення.

02 березня 2016р. між ОСОБА_1 митницею ДФС (Поклажодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» (Зберігач) було укладено Договір про надання послуг відповідального зберігання № 52. Відповідно до підпунктів 1.1.1, 1.1.2 пункту 1.1 вказаного договору у 2016 році сторони домовились вчинити наступний правочин: зберігач зобовязався надати поклажодавцю послуги відповідального зберігання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, які відповідно до статті 238 Митного кодексу України зберігаються поклажодавцем. Конкретний перелік та види товару, які передається на відповідальне зберігання, визначається сторонами в окремих Актах прийому-передачі.

Пунктом 1.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р., передбачено, що товари зберігаються в складських приміщеннях зберігача або в орендованих ним приміщеннях. З моменту фактичної передачі товарів поклажодавцем зберігачу на останнього покладається обовязок по його збереженню в первинному вигляді з урахуванням їх природного зносу.

Відповідно до пункту 1.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. право власності на товари до зберігача не переходить, воно не може бути задіяне в господарському обороті зберігача, бути передане на зберігання або видане третім особам без відома та письмового дозволу поклажодавця.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. послуги надаються зберігачем після підписання договору та погоджується сторонами окремо в кожному випадку. Місце надання послуг за адресами: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, буд. 5 (склад х/к), Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 5 (№ 9А); Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Промислова, 20 (склад № 36).

Підпунктами 6.2.4, 6.2.12 пункту 6.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р., встановлено, що поклажодавець має право: проводити інвентаризацію товару, переданого для відповідального зберігання. В разі необхідності, накладати на складах зберігача в місяцях знаходження товарів митне забезпечення.

Відповідно до підпунктів 6.3.4, 6.3.6, 6.3.7, 6.3.15, 6.3.16, 6.3.17, 6.3.18, 6.3.19 пункту 6.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. зберігач зобовязаний забезпечити повне збереження переданого на відповідальне зберігання товару та вживати заходи, необхідні для забезпечення схоронності та якості товарів. За першою вимогою поклажодавця повертати йому товари в тому самому стані, у якому вони були прийняті на відповідальне зберігання зі складанням відповідних документів, передбачених порядком № 627. За першою усною або письмовою вимогою поклажодавця надавати йому доступ до товарів. У разі відсутності матеріально-відповідальної особи (директора) забезпечити покладання обовязків на іншу матеріально-відповідальну особу та письмово повідомити про це поклажодавця в той же день. У разі проведення поклажодавцем інвентаризації товарів, що знаходяться на зберіганні, забезпечити безперешкодний доступ членів інвентаризаційної комісії поклажодавця, створити належні умови для її проведення. Без письмової згоди поклажодавця не передавати третім особам інформацію, повязану з діяльністю поклажодавця ні під своїм іменем, ні під псевдонімом. У разі наміру змінити місце реєстрації зберігача та/або місяця розташування складів митниці, письмово повідомити про це поклажодавця. Не здійснювати відносно товарів будь-які дії, не погоджені з поклажодавцем, в тому числі його знищення, передача іншим особам, в тому числі і на підставі судових рішень. Здійснювати під час зберігання товарів їх поверхневий огляд з метою встановлення пошкоджень або псувань, з обовязковим складенням про це відповідного акту. При виявленні пошкоджень та псувань товарів, переданих на зберігання зобовязується у триденний термін інформувати поклажодавця.

Згідно із пунктами 7.1, 7.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. поклажодавець по кожному окремому випадку повідомляє зберігача про намір розмістити або видати зі складу митниці товари. Розміщення товарів на зберігання та його видача супроводжується складанням документів, перелік та кількість примірників яких передбачена Порядком № 627.

Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. у випадку порушення зобовязання, що виникає з договору, сторона несе відповідальність, визначену договором та чинним законодавством. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Зберігач несе відповідальність за втрату (нестачу) товару у розмірі його вартості, з урахуванням збитків визначених відповідно до порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, та Методикою оцінки майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1891, а у разі пошкодження товарів у розмірі суми, на яку знизилася їх вартість. Якщо внаслідок пошкодження товарів їх кількість змінилася настільки, що вони не можуть бути використані за первісним призначенням, поклажодавець має право відмовитися від цих товарів і вимагати від зберігача відшкодування їх вартості.

Згідно із пунктом 8.4 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. за систематичний не допуск (без поважних причин) представників поклажодавця до товарів, які передано на відповідальне зберігання, поклажодавець має право зафіксувати нестачу матеріальних-цінностей, переданих на відповідальне зберігання, проводити претензійно-позовну роботу, достроково розірвати договір, а матеріали щодо нестачі направити до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів.

Пунктами 11.1, 11.2 Договору про надання послуг відповідального зберігання № 52 від 02.03.2016р. передбачено, що договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2016р. та в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобовязань до договору (повна оплата, забезпечення доступу тощо). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. У разі відмови сторони від продовження дії договору або ігнорування надісланих поклажодавцем додаткових угод, зберігач зобовязаний забезпечити зберігання товарів, до вирішення поклажодавцем питання щодо подальшого місця їх зберігання, і несе відповідальність за збереження товарів до моменту їх прийняття поклажодавцем.

30 грудня 2016 року між ОСОБА_1 митницею ДФС та Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» укладено Додаткову угоду до договору «Про надання послуг відповідального зберігання» від 02.03.2016 № 52 відповідно до якої сторони дійшли згоди внести зміни в пункти 11.1, 11.2 договору, а саме:

« 11.1. Договір набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2017р.

Сторони домовились, що згідно пункту 3 статті 631 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-IV умови цього Договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладання.

11.2 Закінчення строку договору не звільняє сторін від відповідальності за невиконання його вимог».

Судом встановлено, що на підставі Договорів про надання послуг відповідального зберігання від 30.07.2015р. № 185 та від 02.03.2016р. № 52 позивачем передано товар відповідачу за Актами прийому-передачі на зберігання, а саме від 23.12.2014р., від 15.05.2015р., від 13.07.2015р., від 15.07.2015р., від 11.09.2015р., від 28.09.2015р., від 05.10.2015р., від 09.10.2015р., від 13.10.2015р., від 26.11.2015р., від 15.12.2015р., від 22.12.2015р., від 18.03.2016р., 28.03.2016р., від 15.04.2016р., від 07.07.2016р., які були підписані посадовими особами ОСОБА_1 митниці ДФС та представниками ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що незабезпечення доступу відповідачем до майна має систематичний характер у звязку із чим у інвентаризаційної комісії позивача, яка діяла відповідно до наказу ОСОБА_1 митниці ДФС від 06.06.2017р. № 57-аг, не було можливості встановлення фактичної наявності майна, в результаті чого було надано пропозиції щодо відображення в облікових регістрах нестачі майна, переданого на відповідальне зберігання відповідачу. На підтвердження неодноразового звернення позивачем до ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» щодо забезпечення доступу позивачем надано до матеріалів справи фотокопії листів та конвертів.

Проте, суд не приймає вказані докази оскільки із наданих копій листів суд позбавлений можливості зясувати обставини їх надіслання саме на адресу відповідача.

Суд не приймає довід відповідача про систематичне незабезпечення доступу відповідачем до майна співробітникам митниці, з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту позовної заяви та ОСОБА_1 митниці ДФС № 3707-10/15-70-03-06 від 27.09.2017р. адресованого директору ТОВ «МСК-ІВТ-ТЕРМІНАЛ» співробітником охорони ПАТ «Іллічівськзовніштранс» та гр. ОСОБА_8 (комірник), було забезпечено доступ та супроводження комісії на території ПАТ «Іллічівськзовніштранс» до місця зберігання майна, зокрема, відкрито шість контейнерів для огляду та проведення інвентаризації.

Проте, з невідомих причин комісією позивача не було проведено інвентаризації вказаного наявного майна.

А відтак, позивачем не доведено втрату або пошкодження майна переданого на відповідальне зберігання за Договорами про надання послуг відповідального зберігання від 30.07.2015р. № 185 та від 02.03.2016р. № 52.

Враховуючи викладене позивачем не доведено факту заподіяння йому шкоди втратою майна у заявленому в позові розмірі.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме із пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, усе майно яке було передано позивачем за договорами про надання послуг відповідального зберігання відповідачу знаходиться на території третьої особи ПрАТ «Іллічівськзовніштранс».

Окрім того, позивачем не надано доказів на підтвердження порушення умов зберігання.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи матеріали справи, на думку суду, позивачем не доведено спричинення відповідачем збитків нестачею або втратою майна переданого на відповідальне зберігання, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача згідно ст. ст. 123, 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 митниці ДФС - відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Повне рішення складено 23 квітня 2018 р.

Суддя Н.В. Рога