УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № Б24/40/15/176/02

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Українська державна інноваційна компанія в особі Дніпропетровського регіонального відділення,

боржник - Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод",

ліквідатор - арбітражний керуючий Зибін Антон Олександрович

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 25.01.2017

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012

в межах справи №Б24/40/15/176/02

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод"

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 через Дніпропетровський апеляційний господарський суд Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №Б24/40/15/176/02.

28.03.2018 матеріали справи №Б24/40/15/176/02 Господарського суду Дніпропетровської області разом із касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича надіслано Дніпропетровським апеляційним господарським судом до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б24/40/15/176/02 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2018.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 290 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається із вступної частини касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича, предметом касаційного оскарження є постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.02.2018 у справі №Б24/40/15/176/02, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 про задоволення заяви (позовної заяви) ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" від 15.02.2016 до ТОВ "Техно Сіті" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу від 20.12.2012.

Однак, у резолютивній частині касаційної скарги, скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017, яка у справі №Б24/40/15/176/02 не приймалася, та залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2017.

Отже, подана Відкритим акціонерним товариством "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича касаційна скарга від 19.03.2018 не відповідає вимогам ГПК України щодо її змісту.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №Б24/40/15/176/02 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо змісту поданої ним касаційної скарги.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.01.2017 у справі №Б24/40/15/176/02 залишити без руху.

2. Надати Відкритому акціонерному товариству "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17.05.2018.

3. Роз'яснити Відкритому акціонерному товариству "Дніпродзержинський автомобільний завод" в особі ліквідатора Зибіна Антона Олександровича, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук