ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/979/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Владимиренко І.В. за участю секретаря судового засідання Сечиної Ю.Ю.

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пров. Капітальний, 2, )

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

12.03.18р. до господарського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" ( 52210, м. Жовті Води, Дніпропетровська область, пер. Капітальний, 2, ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у день звільнення не отримав остаточного розрахунку, що є порушенням ст. 116 КЗпП України.

Також позивач просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 25.04.2018р. з викликом сторін.

У судове засідання 25.04.2018р. сторони не з'явились.

Відповідач відзив на виконання вимог ухвали суду від 13.03.2018р. не надав, причини неявки суду не повідомив.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була направлена відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позовній заяві.

Ухвалу від 13.03.2018р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, була отримана відповідачем 19.04.2018р. про що свідчить направлене судом рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, відповідача відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд може розглянути справу за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 25.04.2018р. прийнято судове рішення.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно відповідача господарським судом Дніпропетровської області 11.02.16р. порушено провадження у справі № 904/31/16 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною четвертою статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивовані тим, що останній працював у відповідача з 11.11.2010р. по 31.05.2015 р.

31.05.2015 р. позивача звільнено з роботи наказом № 128 Лс на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за угодою сторін.

При звільненні остаточний розрахунок проведений не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17.02.16р. по справі №176/152/15-ц стягнуто з ТОВ "Восток - Руда" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі - 8 892,87 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі - 30 829,08 грн. та відшкодування моральної шкоди - 500, 00 грн.

Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №176/152/15-ц про стягнення з відповідача вищезазначених сум, що підтверджується довідкою № 2568 від 27.02.2018р. виданою Жовтоводським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в якій зазначено, що станом на 27.02.2018р. кошти від ТОВ "Восток - Руда" на користь ОСОБА_1 до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції не надходили.

У поданій до господарського суду Дніпропетровської області позовній заяві ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 18.02.2016р. по день подання позову, виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати - 154,92 грн.

Відповідно до довідки відповідача № 29 від 14.02.2018р. середня одноденна заробітна плата становить 154,92 грн.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100, нарахування виплат провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Тому господарський суд вважає за необхідне визначити суму середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, яка становить 84 741,24 грн. (154,92 грн. х 547 дн.) за період з 18.02.2016р. по 25.04.2018р.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 18.02.2016р. по 25.04.2018р. в розмірі 84 741,24 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 1 762, 00 грн. слід віднести на відповідача, стягнувши його в дохід державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 47, 115-117, 238 КЗпП України, ст.ст. 20, 129, 194, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні суму за період з 18.02.2016 року по 25.04.2018 року у розмірі 84 741 (вісімдесят чотири тисячі сімсот сорок один) грн. 24 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК-РУДА" (52210, м. Жовті Води, пров. Капітальний, 2, ) на користь державного бюджету (одержувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк одержувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.04.2018р.

Суддя І.В. Владимиренко