ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.04.2018                      Справа № 905/735/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, Дніпропетровська область

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4823,92грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, Дніпропетровська область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 4823,92грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №171507/1605883/2646 від 26.12.16р. в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/735/18.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

При цьому, належними доказами в розумінні ст.172 ГПК України є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Згідно п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отримання усіма учасниками судового процесу позовної заяви з доданими до неї документами є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

В якості доказу надсилання відповідачу за вказаною адресою копій позовних матеріалів суду надані опис вкладення у лист та фіскальний чек Укрпошти №0005 від 13.04.18р.

Як встановлено судом, у позовній заяві відповідачем визначено – Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (), адреса: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адресою місця реєстрації даної юридичної особи також вказано - 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1.

При цьому, у фіскальному чеку Укрпошти №0005 від 13.04.18р. зазначено адресат: “ММК ім. Ілліча ”, адреса: “53200 Нікополь”.

Доказів, які б свідчили про місце реєстрації відповідача за адресою – 53200 м.Нікополь, до позовної заяви позивачем не додано.

Таким чином, всупереч вимогам Закону позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, тобто порушено, визначений Законом порядок надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 1 названої статті передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, недодержання вимог статей 162, 164, 172 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, визначені ч.1 ст.174 ГПК України.

У зв’язку з викладеним суд визнає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», м.Нікополь, Дніпропетровська область до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 4823,92грн. залишити без руху, повідомити позивача про допущені недоліки та надати позивачу строк для їх усунення в строк не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В силу ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.162, 164, 172, ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецька область до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 4823,92грн. залишити без руху.

Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь, Донецька область усунути, встановлені при поданні позовної заяви недоліки, в строк не більше п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою: 87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1 (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Дана ухвала набрала чинності 20.04.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба