УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 918/213/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Коханець Лариси Василівни (далі - ФОП Коханець Л.В.)

на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017

за позовом Анімаккорд Лтд

до ФОП Коханець Л.В.

про стягнення компенсації в сумі 118 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 ФОП Коханець Л.В. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 зі справи № 918/213/17, провадження у справі закрити. Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2018 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Селіваненко В.П. (головуючий), Булгакова І.В. і Львов Б.Ю. передано справу № 918/213/17.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу ФОП Коханець Л.В. на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 зі справи № 918/213/17 залишено без руху.

06.04.2018 (згідно із поштовим штампом на конверті) ФОП Коханець Л.В. направила до Касаційного господарського суду документи на виконання названої ухвали про усунення недоліків, а саме: оригінал квитанції від 30.03.2018 № 8, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 420,80 грн. за подання касаційної скарги у справі № 918/213/17.

Звертаючись до суду касаційної інстанції, ФОП Коханець Л.В. просить поновити строк для подання касаційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що ФОП Коханець Л.В. звертається з касаційною скаргою повторно, після повернення касаційної скарги ухвалами Вищого господарського суду України та ухвалою Верховного Суду, а вперше касаційна скарга скаржником була подана в межах встановленого строку для подання касаційної скарги.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги те, що первісну касаційну скаргу ФОП Коханець Л.В. було подано в межах встановленого для цього строку і своєчасно вжито нею заходів для усунення всіх недоліків, що зумовили повернення такої скарги, Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Предметом позову у даній справі є стягнення 118 400 грн.

Частиною четвертою статті 301 ГПК України визначено, що перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 119, 234, 288, 294, частиною четвертою статті 301 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі - підприємцю Коханець Ларисі Василівни пропущений строк на подання касаційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 зі справи № 918/213/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/213/17 за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Коханець Лариси Василівни та здійснити перегляд рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017 зі справи № 918/213/17 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Позивач має право подати відзив на касаційну скаргу до 11 травня 2018 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львова