ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 01.12.2017)

від відповідача 1: ОСОБА_4 (довіреність №02-28/155 від 19.02.2018)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_5 (довіреність б/н від 08.12.2017)

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.2018, зокрема, відкладено підготовче засідання на 23.04.2018.

Водночас, у судовому засіданні 10.04.2018 суд наголосив представнику відповідача 1 на необхідності надання рішень 18 сесії VI кликання Гатненської сільської ради від 25.12.2012 №№10, 36 з додатками.

Однак станом на 23.04.2018 Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, всупереч вимогам суду, не виконала покладеного на неї судом обовязку щодо надання документів, необхідних для всебічного та повного розгляду означеної справи.

Водночас, відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності 15.12.2017, (далі - Господарський процесуальний кодекс України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 2, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, повязаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Водночас, ч. 4 ст. 74 ГПК України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів.

З огляду зазначеного, враховуючи дотримання судом принципу пропорційності, з метою запобігання зловживання учасниками судового процесу їхніми правами та задля виконання ними їхніх обовязків, а також беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору означеної справи та невиконання позивачем покладеного на нього судом обовязку щодо надання документів, необхідних для всебічного та повного розгляду означеної справи, суд дійшов висновку про витребування від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірених копій рішень 18 сесії VI кликання Гатненської сільської ради від 25.12.2012 №№10, 36 з додатками, а також рішення Гатненської сільської ради, яким було виділено земельні ділянки з кадастровими номерами :01:053:5019, :01:053:5020, :01:053:5021 ОСОБА_6.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне наголосити відповідачу 1 на його обов'язку добросовісно користуватися процесуальними правами, зокрема при наданні витребуваних доказів.

Приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 74, 120, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 22.05.2018 о 14:00, що відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

2. Витребувати від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області:

- належним чином завірені копії рішень 18 сесії VI кликання Гатненської сільської ради від 25.12.2012 №№10, 36 з додатками та їх оригінали для огляду в судовому засіданні;

- належним чином завірені копії рішення Гатненської сільської ради, яким було виділено земельні ділянки з кадастровими номерами :01:053:5019, :01:053:5020, :01:053:5021 ОСОБА_6 та оригніл для огляду в судовому засіданні.

3. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

4. Витребувані документи у справі надати до суду з супровідним листом через канцелярію суду у строк до 22.05.2018 з доказами направлення копій вказаних доказів іншій стороні.

5. Попередити Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, про наслідки передбачені ч. 2, 3 ст. 135 ГПК України, у випадку повторного невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами.

6. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 ГПК України.

7. Зобовязати сторін повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

8. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: ko.arbitr.gov.ua/sud5012/.

Ухвала підписана 23.04.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема