номер провадження справи 24/19/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2018 Справа № 908/3568/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Т.А., при секретарі Вака В.С.

За участю представників:

від позивача: Риков В.Ю., довіреність № 744 від 23.01.2018

від відповідача: Дзецин Н.М., довіреність № б/н від 25.01.2018

від третьої особи-1: не прибув

від третьої особи-2: Волков О.Ю., довіреність № 250 від 19.01.2018;

Кравцова Т.М., довіреність № 250 від 19.01.2018

вільний слухач: ОСОБА_5, паспорт серія НОМЕР_1 від 23.03.2001

Розглянувши в судовому засіданні 17.04.2018 матеріали справи № 908/3568/16

за позовом Риботоргової компанії "Трансакватік ЛТД" (юридична адреса: 3040,Cyprus,Limassol,10 th floor P.C., ROUSSOS LIMASSOL, TOWER, Anexartisias & Kyriakou Matsi, 3, адреса для листування: 69095, м. Запоріжжя, вулиця Українська, буд. 6-а кв. 74, реєстраційний номер НЕ 280918)

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Ларан-07" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, буд. 236,)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Кліон" (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, 236, )

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія Пелагія АС (фізична адреса: Брадбенкен,1,5003, Берген, Норвегія; поштова адреса: п.с. 444, № -5805 Берген, Норвегія, номер організації: NO 989 09 4823 MVA; Pelagia AS, Visiting address: Bradbenken 1, 5003 Bergen, Norway Postal address: P.O. Box 444, NO 5805 Bergen, Norway , Organization number NO 989 09 4823 MVA).

про визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 19.12.2014 до договору поруки від 24.12.2010, укладену 19.12.2014 між ТОВ "Ларан-07" та компанією "Пелагіа АС"

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулася Риботоргова компанії "ТРАНСАКВАТІК ЛТД" з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРАН-07" про визнання недійсною додаткову угоду № 2 віл 19.12.2014 до договору поруки від 24.12.2010, укладену 19.12.2014 між ТОВ "Ларан-07" та компанією "Пелагіа АС".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.01.2017 порушено провадження у справі № 908/3268/16, присвоєно справі номер провадження 24/19/17.

Розгляд справи неодноразово відкладався та зупинявся.

В судовому засіданні 18.12.2017 прийнято рішення про призначення у справі № 908/3568/16 підготовчого судового засідання на 31.01.2018. Ухвалою від 29.01.2018 підготовче засідання перенесено на 15.02.2018. Підготовче засідання відкладалося на 20.03.2018 та на 17.04.2018, про що судом винесено відповідні ухвали.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 17.04.2018 за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оголошений склад суду.

Перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні 17.04.2018 представників сторін, третьої особи -2

Представники сторін, третьої особи -2 оголосили про обізнаність прав та обов'язків, викладених у статтях 42, 46 Господарського процесуального кодексу України.

Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав позовні вимоги. Також позивачем надана письмові пояснення стосовно наданих до матеріалів справи доказів та заявлених клопотань, а саме: щодо клопотання про призначення судово-технічної експертизи, щодо клопотання про судове доручення з витребування доказів, щодо інших доказів. Просить суд врахувати дані пояснення при розгляді справи та задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав суду письмове клопотання від 17.04.2018 № 180, в якому зазначає, що враховуючи надання Компанією Пелагіа АС додаткового доказу - рахунок-фактура № 0242/15 від 20.04.2015, ТОВ «Ларан-07», просить суд приєднати до матеріалів даної справи новий доказ - інвойс № 001 від 08.06.2015, який був перевиставлений ТОВ «Кліон» Компанії Пелагіа АС за правовий аналіз договору поруки, що був виконаний ТОВ «Кредо Лайн».Відповідач вказує, що в апеляційному суді м. Києва розглядається заява Компанії Пелагіа АС про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення міжнародного комерційного арбітражу - остаточного рішення Інституту арбітражу і вирішення спорів при Торговій палаті в м. Осло від 07.12.2017 (арбітражне провадження 98/17). В рамках даного судового процесу ТОВ «Ларан-07» надало до даного суду та Компанії Пелагіа АС інвойс № 001 від 08.06.2015. Таким чином, відповідний доказ - інвойс № 001 від 08.06.2015 р. є у Компанії Пелагіа АС, оскільки даний документ ТОВ «Ларан-07» долучив до матеріалів справи 2-к/796/13/2018, що розглядається в апеляційному суді м. Києва (на підтвердження надано копію опису вкладення до цінного листа, адресованого до апеляційного суду м. Києва та фіскального чеку). Окрім того, даний інвойс № 001 від 08.06.2015 знаходиться в бухгалтерському обліку Компанії Пелагіа АС, проте, разом з додатковими поясненнями останнім подано не було. Відповідний доказ - інвойс № 001 від 08.06.2015 є також й у ТОВ «Кліон», оскільки саме дане товариство перевиставило Компанії Пелагіа АС рахунок за правовий аналіз договору поруки, що був виконаний ТОВ «Кредо Лайн». Інвойс № 001 від 08.06.2015разом із перекладом вручено нарочно представнику позивача 17.04.2018 - доказ надано суду.

Представником третьої особи 2 надані додаткові письмові пояснення від 06.04.2018, в яких зазначено, що відповідно до юридичного висновку ТОВ «Кредо Лайн» від 2015 року, ані ТОВ «Ларан-07», ані ТОВ «Кліон» не надали протокол № 6 від 22 грудня 2011 року. Взагалі, юридичний висновок Кредо-Лайн від 2015 року не містить посилань протокол № 6 та не зазначає жодних обмежень у директора ТОВ «Ларан-07» на укладання угод поруки. Крім того, замовником послуг ТОВ «Кредо Лайн» виступало ТОВ «Кліон», що підтверджується копією рахунку-фактури № 0242/15 від 20 квітня 2015 року. Враховуючи цей факт, саме компанії Кліон Груп (ТОВ «Кліон» та ТОВ «Ларан-07») безпосередньо наймали ТОВ «Кредо Лайн», що дає підстави дійти до висновку про те, що ці юридичні особи надали всі документи, які були у них у наявності. Тобто, навіть якщо припустити існування Протоколу № 6 від 22 грудня 2011 року, то Компанія Пелагіа не тільки не знала про його існування, а також не могла знати про це. Компанія Пелагія не знала і не могла знати про будь-які обмеження директора ТОВ «Ларан-07», якщо припустити існування таких обмежень.

В судовому засіданні 17.04.2018 розглянуто письмове клопотання третьою особою 2 (Компанія Пелагія АС) про судове доручення з витребування доказів, в якому заявник просить звернутися з судовим дорученням до компетентного органу Республіка Кіпр та доручити компетентному органу витребувати у позивача наступні докази: - докази, які підтверджують передачу корпоративних прав позивачем, зокрема, договір про передачу відчуження корпоративних прав позивачем у ТОВ "Ларан -07" у 2018 році; - докази, які підтверджують передачу корпоративних прав позивачем, зокрема, договір про набуття корпоративних прав позивачем у ТОВ "Ларан-07" у 2018 році.

З'ясувавши думку представника Компанії Пелагія АС, суд залишив клопотання третьою особою 2 про судове доручення з витребування доказів без задоволення як безпідставне, оскільки не відноситься до предмету спору у даній справі.

Також в судовому засіданні 17.04.2018 розглянуто клопотання Компанії Пелагія АС від 20.03.2018 про призначення судово - технічної експертизи документів та відмовлено у його задоволенні, про що винесено окрему ухвалу.

За приписами ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1). За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (ч. 2 ). Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті (ч. 5).

У відповідності до положень ст. ст. 194, 195 Господарського процесуального кодексу України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З'ясувавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, суд оголосив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.05.2018 о 14 год. 30.хв.

У відповідності до вимог ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 228, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Клопотання Компанії Пелагія АС про судове доручення з витребування доказів - залишити без задоволення

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.2018 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: , телефон інформаційного центру суду: .

4. Запропонувати сторонам у повному обсязі виконати вимоги, викладені у попередніх ухвалах суду.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

6. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян