overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 910/2056/18
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта»
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 7120,75
грн., яка виникла, у зв’язку з не оплатою наданих за договором № 125626 про надання
послуг з організації перевезення відправлень від 28.09.2016р. послуг,
з товариства з обмеженою відповідальністю «Експрод»
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України.
За подання заяви товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 23.04.2018р.
8. Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання 23.04.2021р. (включно).
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 23.04.2018р.
Суддя                                                   Артем Ігорович Привалов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018

Справа № 910/4823/18

Суддя Усатенко І.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ БУД-СТАНДАРТ"

про стягнення 38 753,91 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУРА УА" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕГРАЛ БУД-СТАНДАРТ" про стягнення 38753,91 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Проте, позивачем не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення обставин щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; п. 9 ч.3 ст. 162 щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Керуючись п. 8, 9 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом подання до суду інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви у письмовому вигляді;

- шляхом подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                      І.В. Усатенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018Справа № 910/15291/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дирекції оброблення та перевезення пошти ПАТ "Укрпошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта-Сервіс" ЛТД

про розірвання договору підряду та стягнення 444 000, 00 грн.

Представники:

від позивача: Соболь М.П.;

від відповідача: не з'явився.

Керуючись ч. 1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/15291/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017.

2. Матеріали справи № № 910/15291/17 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/3820/18
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

про стягнення 949 799,03 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" (відповідач) суми заборгованості за Договором підряду № від 20.07.2016р. в розмірі 949 799,03 грн. з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом не було дотримано вимог ст. ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а саме не надано доказів на підтвердження утворення у відповідача заборгованості за Договором підряду № від 20.07.2016р. на суму 902 500,00 грн., копії вказаних документів (доказів на підтвердження часткової оплати відповідачем обладнання, повернення обладнання на суму 47 500,00 грн., тощо), у зв'язку з чим ухвалою суду від 03.04.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк (5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали) та спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом надання вказаних доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу суду від 03.04.2018р. у даній справі - 06.04.2018р., таким чином, з урахуванням приписів ст. 116 ГПК України, позивач повинен був усунути недоліки позовної заяви до 11.04.2018р. включно.

Проте, позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Свемон-Захід 1948" та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов
УХВАЛА

23.04.2018Справа № 905/2220/17

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта";

про повернення судового збору.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта";

до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";

про стягнення 318222,29 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 318222,29 грн., з яких: сума боргу складає 133016,96 грн., сума переплати - 57229,53 грн., сума індексу інфляції - 111252,75 грн., 3% річних - 14062,71 грн., пеня - 2660,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2018 року позов Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" залишено без розгляду.

Публічне акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до господарського суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 4 773,33 грн., перерахованого платіжним дорученням № 3199 від 31.08.2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначені обставини, судовий збір підлягає поверненню на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 234 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

1. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (інд. 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22, ) в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" (інд. 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Свободи, буд. 1, ) судовий збір у сумі 4 773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн. 33 коп., перерахований платіжним дорученням № 3199 від 31.08.2017 року.

2. Ухвалу та оригінал платіжного доручення № 3199 від 31.08.2017 року направити до Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Донецької дирекції Публічного акціонерного товариства "Укрпошта".

Суддя О. В. Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018Справа № 910/20952/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маршер"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт" Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів
Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТОН-XXI"
Прозобов'язання вчинити дії
ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маршер"(07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, 10 А; 07442, Київська обл., Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 148), як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 07.05.2018 о 09:40.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія "Вердикт"(04021, м. Київ, вул. Сім'ї Кульженків, 35, прим. 3), як відповідача-1 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 07.05.2018 о 09:40.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, буд. 52, оф. 31), як відповідача 2 у справі, про відкладення підготовчого засідання на 07.05.2018 о 09:40.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТОН-XXI"(03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5, оф. 508) як третю особу у справі, про відкладення підготовчого засідання на 07.05.18 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

Явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою.

Роз'яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Спичак О.М.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/3262/16

Суддя господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1) до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" (87535, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, буд. 1)

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.03.18 позовну заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Позивач мав надати суду докази сплати судового збору за стягнення середнього заробітку, розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1.762, 00 грн. Якщо позивач входить до переліку осіб що можуть бути звільнені від сплати судового збору, він мав надати суду докази того, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу. У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки останнім не надано суду відомостей про його майновий стан та доходи, а також доказів неможливості оплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 23.04.18 позивачем не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 12.03.18, суд дійшов висновку повернути позовну заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (87500, АДРЕСА_1) позовну заяву про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини заробітної плати та середнього заробітку з приватного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" в межах справи № 910/3262/16.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018Справа № 910/22801/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Чаплигіної А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -

1) Публічне акціонерне товариство "Київський завод шампанських вин";

2) Компанія "Хенкель & Ко. Зекткелерай Гез. м.б.Х."

про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: Троєскуров Д.О.;

від третьої особи-2: Колток О.І., Слесарчук В.М.

Керуючись ст.ст. 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Столичний завод шампанських вин" про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів - залишити без розгляду.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 13 550 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 23.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.
УХВАЛА

м. Київ

23.04.2018Справа № 910/14047/17
За позовом Фізичної особи - підприємця Захарової Ангеліни Вікторівни до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнстор", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Н.К." про відшкодування 177474,47 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гукун Н.В.

Представники сторін: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги указаного позову про відшкодування 177474,47 грн. збитків та штрафних санкцій, завданих неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору від 02.12.2015 № 02/12/15-1 та частково Відповідачем-2, як поручителем, за цим Договором.

У судове засідання 23.04.2018 представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, проте про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу місцезнаходження ухвали суду від 23.03.2018 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду на 23.04.2018. Вказана ухвала суду була отримана позивачем 31.03.2018, про що міститься підпис позивача у повернутому до суду рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, тобто повідомлення позивача про розгляд справи відбулося завчасно, з дотриманням ч. 4 ст. 120 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи нез'явлення, зокрема, представника позивача до судового засідання 23.04.2018 та відсутність жодних повідомлень зі сторони позивача щодо причин такої неявки, суд дійшов висновку залишити позов без розгляду.

Одночасно, з урахуванням ч. 2 ст. 226 ГПК України, пп. 4 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", за відсутності відповідного клопотання позивача про повернення судового збору, останній наразі поверненню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232, 233, 240 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків