ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24.04.2018 Справа № 917/227/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомир - Авто", 10004, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Довжик, вул.Богунська, 1а, ідент. код 03112857

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", 36039, м.Полтава, вул.Європейська, 57, ідент. код. 31316718

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сі Ей Автомотів", 03045, м.Київ, Столичне шосе, 90, ідент. код 34569623

про стягнення 1182,66 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Секретар судового засідання Ісенко М.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

від третьої особи: не з"явились

встановив:

приватне акціонерне товариство "Житомир-Авто" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 1182,66 грн., що складають збитки, завдані пошкодженням вантажу в ході надання відповідачем послуг з організації перевезення відправлень згідно Договору № 129279/98 від 05.12.2016 року.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

19.04.2018 року від позивача надійшло клопотання (вх.№ 4001) про закриття провадження у справі. При цьому, в заявленому суду клопотанні позивач повідомляє, що платіжним дорученням № НП-9570 від 03.04.2018 року ТОВ "Нова Пошта" сплатило вартість пошкодженого капоту в сумі 1182,66 грн.

На підтвердження вказаної оплати позивачем надано платіжне доручення № НП-9570 від 03.04.2018 року на суму 1182,66 грн., яке проведено банком 03.04.2018 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України

(далі - ГПК України) господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши викладені вище обставини, суд дійшов висновку про те, що у даній справі дійсно відсутній предмет спору, в зв"язку з чим, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, в заявленому суду клопотанні позивач просить вирішити питання про повернення (стягнення) судового збору, сплаченого ним платіжним дорученням № 1986 від 27.02.2018 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, то судовий збір, сплачений за подання позову в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню у повному обсязі з Державного бюджету позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути з Державного бюджету приватному акціонерному товариству "Житомир - Авто" (10004, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Довжик, вул.Богунська, 1а, ідент. код 03112857) 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 1986 від 27.02.2018 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/227/18.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи – з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.5 ст.231, ст..ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іванко Л.А.