УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/3662/15

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Білоуса В.В.

учасники справи:

стягувач - державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії

боржник - товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловатрацит"

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

від 06.02.2018

у складі колегії суддів: Сгари Е.В. (головуючого), Мартюхіної Н.О., Будко Н.В.,

за скаргою державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 922/3662/15

за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК "Свердловатрацит"

про стягнення 179 918 369,99 грн,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2017 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги у справі № 922/3662/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги на ухвалу господарського суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при подачі цієї касаційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, подані Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України матеріали касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15 не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а отже касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Разом з тим, у тексті касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення по справі з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке обґрунтоване тим, що Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, процедура сплати судового збору займе деякий час у зв'язку з необхідністю погодження та проведення виплати, а законодавством передбачені стислі строки подачі касаційних скарг на судові рішення.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з тим, в силу вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі. Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочення сплати судового збору.

При цьому, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади.

Оскільки вказане клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, у зв'язку з несплатою судового збору, Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі - 1 762,00 грн.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському районі,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

З огляду на викладене, касаційна скарга Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15 оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі.

2. Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15 залишити без руху.

3. Надати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 10 травня 2018 року.

4. Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2018 у справі № 922/3662/15.

5. Докази усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі невиконання у встановлений термін вимог даної ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус