ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2018 справа № 908/73/18

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді: секретар судового засідання учасники справи: апелянт (позивач): відповідач: третя особа: ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 Не зявився Не зявилася
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний кар'єр, смт. Кам'яне, Вільнянського району, Запорізької області
на ухвалу господарського суду Запорізької області
від19.02.2018 р. (повний текст 23.02.18)
у справі№908/73/18 (суддя Корсун В.Л.)
за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний карєр, смт Камяне, Вільнянський район, Запорізька область, Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, м. Вільнянськ, Вільнянський район, Запорізька область поновлення договору оренди землі
В С Т А Н О В И В:

11.01.18 до господарського суду Запорізької області звернулось Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний карєр (далі ПАТ Янцівський гранітний карєр) із позовною заявою від 04.01.18р. до Запорізької обласної державної адміністрації (надалі Запорізька ОДА), в якій позивач просив:

- поновити термін дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.05 (державна реєстрація від 27.02.06 за № 01) укладеного між позивачем та відповідачем посвідченого в.о. державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6 30.12.05, зареєстровано в реєстрі № 3963, на 10 років;

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 30.12.05, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.06 за № 01, на тих же самих умовах на строк 10 років в редакції додаткової угоди, яка запропонована позивачем.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/73/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018р. відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/73/18 на 19.02.18.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.18 р. матеріали господарської справи № 908/73/18 за позовною заявою ПАТ Янцівський гранітний карєр направлено за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем у справі визначено Запорізьку обласну державну адміністрацію, ч. 5 ст. 30 ГПК України встановлено, що спори, у яких відповідачем є обласні державні адміністрації, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Суд першої інстанції, посилаючись на те, що за субєктним складом вказана категорія спорів чітко і однозначно віднесена до юрисдикції місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, дійшов висновку про направлення матеріалів справи за позовною заявою ПАТ Янцівський гранітний карєр за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Публічне акціонерне товариство Янцівський гранітний кар'єр, смт. Кам'яне, Вільнянського району, Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.18 р. по справі №908/73/18, в якій просить її скасувати та направити матеріали справи для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області.

Апелянт вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права.

ПАТ Янцівський гранітний кар'єр, посилаючись на приписи ст.27, п.5 ст.30, п.3 ст. 30 ГПК України, вважає, що спори, які виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Апелянт вважає, що позивач, скориставшись правом, наданим йому п.1 ст.27, п.3 ст.30 ГПК України, визначив територіальну підсудність справи №908/73/18.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: Геза Т.Д.- головуючий суддя, судді: Сгара Е.В., Склярук О.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 05.04.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний кар'єр, смт. Кам'яне, Вільнянського району, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.18 р. по справі №908/73/18.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. розгляд справи призначено на 24.04.2018р.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Явка представників учасників справи не визнавалася обовязковою.

19.04.2018р. до Донецького апеляційного господарського суду від відповідача у справі надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника Запорізької обласної державної адміністрації.

Статтею 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 4 ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Фіксація судового засідання апеляційної інстанції здійснювалась за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно вимог ст.ст.222, 223 та п.17.7 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.270 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, присутнього у судовому засіданні апеляційної інстанції представника апелянта, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду встановила наступне.

До господарського суду Запорізької області звернувся позивач - ПАТ Янцівський гранітний карєр з позовною заявою до відповідача - Запорізької обласної державної адміністрації (69107, Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164) про:

- поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 30.12.05 (держреєстрація від 27.02.06 за № 01) укладеного між позивачем та відповідачем посвідченого в. о. державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області ОСОБА_6 30.12.05, зареєстровано в реєстрі № 3963, на 10 років;

- визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 30.12.05, зареєстрований у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.02.06 за № 01, на тих же самих умовах на строк 10 років в редакції додаткової угоди, яка запропонована позивачем.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред'являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з приписами ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.30 цього Кодексу.

Статтею 30 Господарського процесуального кодексу України визначена виключна підсудність справ.

Частиною 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Частиною 8, 9 ст.176 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо визначення підсудності даної справи, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки відповідачем є Запорізька обласна державна адміністрація, даний спір відноситься до виключної підсудності, який за приписами ч.5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України має розглядатися місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

В той же час, згідно з частиною 3 ст.30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту договору оренди землі від 30.12.2005 (державна реєстрація від 27.02.06 за № 01) та запропонованої позивачем редакції додаткової угоди вбачається, що земельна ділянка загальною площею 4,9055 га із земель залізничного транспорту (кадастровий № :01:001:0005 площею 1,4702 га; :01:001:0065 площею 3,4353 га), строк оренди якої є предметом спору у даній справі, розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, зареєстрована у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 27.02.2006 р. за № 01.

Таким чином, предметом договору оренди землі від 30.12.2005 (державна реєстрація від 27.02.06 за № 01) станом на час звернення з позовною заявою до суду першої інстанції є земельна ділянка загальною площею 4,9055 га із земель залізничного транспорту (кадастровий № :01:001:0005 площею 1,4702 га; :01:001:0065 площею 3,4353 га), розташована на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Наявними в матеріалах доказами підтверджується місцезнаходження нерухомого майна - земельної ділянки загальною площею 4,9055 га (кадастровий № :01:001:0005 площею 1,4702 га; :01:001:0065 площею 3,4353 га) на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області.

Враховуючи, що позивач звернувся з позовною заявою до господарського суду Запорізької області, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна земельної ділянки (кадастровий № :01:001:0005 площею 1,4702 га; :01:001:0065 площею 3,4353 га), строк оренди якої є предметом спору у даній справі, підстави для направлення справи до місцевого господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, за підсудністю - відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.01.2018р. прийнято позовну заяву ПАТ Янцівський гранітний карєр до Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/73/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.02.18.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) зясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.02.2018р. відкладено підготовче судове засідання у справі № 908/73/18 на 19.02.18р.

За наслідками підготовчого судового засідання від 19.02.2018р. у справі № 908/73/18 суд першої інстанції дійшов до висновку про направлення матеріалів господарської справи № 908/73/18 за позовною заявою ПАТ Янцівський гранітний карєр за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б).

Відповідно до ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України встановлено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути прийняті за результатом підготовчого засідання.

Ухвала про направлення матеріалів справи за підсудністю, яка прийнята судом першої інстанції 19.02.2018р., відсутня у вищезазначеному переліку судових рішень, які приймаються за наслідками підготовчого засідання.

Судом апеляційної інстанції з наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що учасники справи №908/73/18 не зверталися до суду першої інстанції з клопотанням про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва та не заявляли клопотань про непідсудність справи господарському суду Запорізької області.

Судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що господарським судом Запорізької області не дотримано норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 19.02.2018р. у справі №908/73/18.

Згідно зі ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Відповідно до ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, зокрема має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний кар'єр, смт. Кам'яне, Вільнянського району, Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.18 р. у справі №908/73/18 підлягає задоволенню.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 19.02.18 р. у справі №908/73/18 підлягає скасуванню.

У звязку зі скасуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 19.02.18 р. у справі №908/73/18, розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом даної апеляційної скарги, слід здійснити суду першої інстанції згідно із загальними правилами ст.ст.129,130 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.129, 269, 270, 271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Янцівський гранітний кар'єр, смт. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.02.18 р. у справі №908/73/18 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від від 19.02.18 р. у справі №908/73/18 скасувати.

Матеріали справи №908/73/18 передати до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

У судовому засіданні 24.04.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 26.04.2018 року

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Е.В. Сгара

ОСОБА_3