ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 915/1399/17

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т; адреса для листування: 02096, м. Київ, Харківське шосе, 49) в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Південьбудмеханізація (54001, м. Миколаїв, вул. Спаська, 72),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватне підприємство ЦентрМет-плюс (54001, АДРЕСА_1),

про: звернення стягнення на предмет застави,

без участі представників учасників справи,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_2 звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою за вих. № 22/2-29962 від 04.12.2017, в якій просить: звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортних засобів від 27.03.2006, реєстровий № 548 [4 одиниці рухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю Південьбудмеханізація, за переліком] в рахунок погашення заборгованості Приватного підприємства ЦентрМет-плюс за кредитним договором № 10КЛ від 24.03.2006, що складає 360106,79 грн., шляхом продажу на електронних торгах.

Ухвалою суду від 19.01.2018, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1399/17, яка розглядається за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 15 лютого 2018 року о 10 год. 15 хв.; викладено вимоги до відповідача щодо надання відзиву та до третьої особи щодо надання пояснень щодо позову.

29 січня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання за вих. № 08/1100 від 24.01.2018, в якому позивач просив: забезпечити участь представника ПАТ ВіЕйБі Банк у судовому засіданні по справі № 915/1399/17 за позовною заявою ПАТ ВіЕйБі Банк до ТОВ Південьбудмеханізація, третя особа: ПП ЦентрМет-плюс, про звернення стягнення на предмет застави, у режимі відеоконференції; визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Господарський суд м. Києва.

Ухвалою суду від 30.01.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 за вих. № 08/1100 від 24.01.2018 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції було відмовлено з наведених у ній причин.

15 лютого 2018 року представники учасників справи в судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За результатами проведеного судового засідання судом постановлено ухвалу від 15.02.2018 про відкладення підготовчого засідання на 20 березня 2018 року.

05 березня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання за вих. № 08/3352 від 27.02.2018, в якому позивач просив: - забезпечити участь представника ПАТ ВіЕйБі Банк у судовому засіданні по справі № 915/1399/17 за позовною заявою ПАТ ВіЕйБі Банк до ТОВ Південьбудмеханізація, третя особа: ПП ЦентрМет-плюс, про звернення стягнення на предмет застави, у режимі відеоконференції; - визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Господарський суд м. Києва.

Ухвалою суду від 05.03.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 за вих. № 08/3352 від 27.02.2018 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції було відмовлено, оскільки Господарський суд м. Києва не мав можливості забезпечити проведення відеоконференції 20 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. через зайнятість всіх пристосованих для відеоконференції залів судових засідань, починаючи з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.

12 березня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали від 15.02.2018, до Господарського суду Миколаївської області надійшла заява за вих. № 08/3489 від 02.03.2018 з доданими до неї доказами надання позичальнику (третій особі) кредитних коштів.

19 березня 2018 року від представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н від 15.03.2018 (вх. № 3389/18), в якому позивач просить: - забезпечити участь представника ПАТ ВіЕйБі Банк у судовому засіданні по справі № 915/1399/17 за позовною заявою ПАТ ВіЕйБі Банк до ТОВ Південьбудмеханізація, третя особа: ПП ЦентрМет-плюс, про звернення стягнення на предмет застави, у режимі відеоконференції; - визначити суд, що відповідатиме за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового розгляду Дніпровський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Ухвалою суду від 19.03.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 б/н від 15.03.2018 (вх. № 3389/18 від 19.03.2018) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено в звязку з тим, що заявником не дотримано визначеного статтею 197 ГПК України процесуального строку для подання до господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20 березня 2018 року представники учасників справи в судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання вважаються повідомленими належним чином.

Так, копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.02.2018 у справі № 915/1399/17, направлені на адреси місцезнаходження відповідача та третьої особи, повернуті до суду відділеннями поштового звязку з відміткою причини повернення за закінченням встановленого строку зберігання (поштові відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 750 та 769 відповідно).

Судом перевірено відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адреси місцезнаходження відповідача і третьої особи та встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеним юридичним особам в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом здійснено усі заходи щодо повідомлення належним чином відповідача та третю особу про дату, час та місце проведення судового засідання.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач та третя особа вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом даної справи.

Ухвалою суду від 20.03.2018 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (до 19 квітня 2018 року включно) та відкладено підготовче засідання на 03 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання; (за власною ініціативою) постановлено ухвалу про участь представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 у судовому засіданні 03 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1399/17; визначено судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1399/17 03 квітня 2018 року о 10 год. 15 хв., Дніпровський районний суд м. Києва; встановлено учасникам справи строки для надання суду заяв по суті справи.

03 квітня 2018 року в судове засідання зявився представник позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання вважаються повідомленими належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 03 квітня 2018 року суд заслухав представника позивача, який повідомив суд, що витребувані ухвалою від 20.03.2018 у даній справі докази надіслані на адресу господарського суду 29.03.2018. Однак, станом на момент проведення судового засідання жодної кореспонденції від учасників справи № 915/1399/17 до Господарського суду Миколаївської області не надходило.

За результатами проведеного судового засідання 03 квітня 2018 року господарський суд відклав підготовче засідання на 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. та (за узгодженням з предстаником) постановив ухвалу про участь представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 у судовому засіданні 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/1399/17; визначив судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1399/17 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв., Дніпровський районний суд м. Києва.

03.04.2018 о 14 год. 54 хв., тобто після проведення судового засідання, до суду надійшла заява позивача за вих. № 08/5934 від 30.03.2018 «на виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 20.03.2018 року у справі № 915/1399/17» з доданими до неї документами.

Однак, усі додані до вищевказаної заяви документи, а також деякі інші наявні в матеріалах справи документи (а саме: рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 213 від 22.02.2016, рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 63 від 20.03.2015, вимога за вих. № 22/2-23433 від 23.08.2017 з доказами її надіслання відповідачу, довіреності № 03 від 02.01.2018 та № 121 від 19.03.2018 на імя ОСОБА_3) не засвідчені неналежним чином, а тому не можуть бути прийняті судом у якості належних та допустимих доказів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на вимоги чинного законодавства України до оформлення копій письмових доказів.

Так, у відповідності до приписів ч. ч. 2, 5 ст. 91 ОСОБА_4 процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, вимоги чинного законодавства України до оформлення копій письмових доказів судом зазначалися у кожній з ухвал про призначення/відкладення судових засідань у даній справі.

Станом на момент проведення судового засідання від сторін заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань до суду не надходило.

19 квітня 2018 року підготовче судове засідання було проведено без участі представників учасників справи.

Так, провести дане судове засідання 19 квітня 2018 року о 09 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 із судом, який повинен був забезпечити проведення відеоконференції під час даного судового засідання, Дніпровським районним судом м. Києва, не виявилося можливим, оскільки 19 квітня 2018 року з 1:40 по 9:20 не було доступу до мережі Інтернет у звязку із програмно-апаратним збоєм мережевого обладнання в ОСОБА_4 суді Миколаївської області, що унеможливило проведення у цей час судових засідань в режимі відеоконференції, а також інших дій, що потребують Інтернет-доступу. За даним фактом керівником апарату суду та технічним адміністратором Господарського суду Миколаївської області складено ОСОБА_4 про знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що вплинули на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 19.04.2018.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, про причини незявлення суд не повідомили, хоча про час та місце проведення судового засідання вважаються повідомленими належним чином.

При цьому, відповідач правом, передбаченим ст. 165 ОСОБА_4 процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, так і не скористався.

Третя ж особа правом, передбаченим ст. 168 ОСОБА_4 процесуального кодексу України щодо оформлення пояснень щодо позову також не скористалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ОСОБА_4 процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Відповідач та третя особа в судові засідання 15.02.2018, 20.03.2018, 03.04.2018 та 19.04.2018 не зявлялися, про час та місце їх проведення вважаються повідомленими належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки; повторної неявки у судове засідання учасника справи незалежно від причин неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін.

За змістом статті 177 ОСОБА_4 процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У попередньому судовому засіданні 03.04.2018 суд заслухав представника позивача та зясував, що станом на 03 квітня 2018 року позивач від позову не відмовляється, будь-яких заяв по суті справи від позивача до суду не надходило, тому суд вважає, що станом і на 19 квітня 2018 року позивач від позову не відмовляється. При цьому, відомості про визнання/невизнання позову відповідачем у суду відсутні.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Під час підготовчого провадження сторони не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 03.04.2018 підтвердив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази в підтвердження предявлених позовних вимог.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, будь-які заяви або клопотання як по суті справи, так і з процесуальних питань станом на 19 квітня 2018 року від учасників справи не надійшли, а також враховуючи, що продовжений судом строк проведення підготовчого провадження на закінчується 19 квітня 2018 року, суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ОСОБА_4 процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ОСОБА_4 процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/1399/17.

2. Призначити справу № 915/1399/17 до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

3. Надіслати на адресу позивача копію ОСОБА_4 суду Миколаївської області про знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що вплинули на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 19.04.2018.

Додаток (лише позивачу на адресу для листування): копія ОСОБА_4 суду Миколаївської області про знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що вплинули на безперебійність та функціонування автоматизованої системи від 19.04.2018 на 1-ому арк. в 1-ому прим.

Суддя О.Г. Смородінова