ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

закриття провадження у справі

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/912/18

за позовом Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Жовті Води, Дніпропетровська обл.

про визнання дій протиправними, заборона вчиняти дії та стягнення заборгованості у сумі 186 503,27 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 01-16/364 від 02.04.2018, представник;

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 007.1Др-90-1217 від 01.12.2017, представник;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" просить:

- визнати дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" з відключення газових мереж газопостачання закладів освіти міста Жовті Води : заклади дошкільної освіти № 32, № 18, комунальний заклад освіти навчально-виховного комплексу "Дивосвіт" із санаторними групами та класами, комунальний заклад освіти ліцей природничо-наукового навчання, комунальний заклад освіти ОСОБА_1 гуманітарна гімназія імені ОСОБА_4 неправомірними;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" вчиняти дії з відключення газових мереж газопостачання закладів освіти міста Жовті Води: заклади освіти міста Жовті Води : заклади дошкільної освіти № 32, № 18, комунальний заклад освіти навчально-виховного комплексу "Дивосвіт" із санаторними групами та класами, комунальний заклад освіти ліцей природничо-наукового навчання, комунальний заклад освіти ОСОБА_1 гуманітарна гімназія імені ОСОБА_4 неправомірними;

- стягнути із відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" заборгованість у сумі 186 503,27 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує неправомірними діями відповідача щодо припинення газопостачання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.2018 відкрито провадження у справі. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03.04.2018 о 10:40год.

У підготовчому засіданні 03.04.2018 оголошено перерву до 25.04.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2018 задоволено клопотання Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради та залучено ОСОБА_1 міську раду Дніпропетровської області до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача.

24.04.2018 представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі № 904/929/18.

В судовому засіданні 25.04.2018 представник позивача подав заяву про відмову від позову та повернення судового збору, в якій просить:

- прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі № 904/912/18 за позовом Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про визнання дій протиправними, заборона вчиняти дії та стягнення заборгованості у сумі 186 503,27 грн., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада;

- повернути Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради, (ідентифікаційний код 02142371), з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2018 відкрито провадження у справі № 904/929/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

За результатом розгляду зазначеної справи прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2018 у справі № 904/929/18, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» задоволено, присуджено до стягнення з Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» суму заборгованості у розмірі 186 503,27 грн. Тим самим відсутні підстави спору у даній справі № 904/912/18.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що відмовляються від заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти закриття провадження у справі не заперечує.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз'яснив представникам сторін, наслідки статті 231 Господарського процесуального кодексу України та перевірив, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на їх вчинення.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та повернення судового збору, заслухавши думку представників стрін, господарський суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною третьою статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі № 904/912/18 за позовом Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання дій протиправними, заборона вчиняти дії та стягнення заборгованості у сумі 186 503,27 грн. підлягає закриттю.

При винесенні ухвали про закриття провадження у справі судом враховано положення частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України згідно з якою при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подачу позовної заяви Відділом освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради сплачено судовий збір у розмірі 6 321,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 80 від 01.03.2018, наявним в матеріалах справи (а.с.12).

Судові витрати розподіляються відповідно до статті 130 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначається, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вирішуючи питання про повернення судового збору суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне повернути Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради судовий збір у сумі 3 160,78 грн. з Державного бюджету України, сплачений за платіжним дорученням № 80 від 01.03.2018, що знаходиться в матеріалах справи (а.с.12).

Керуючись ст.130, 185, 191, п. 4 ч. 1 ст.231, ст. 233-235, 256 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 904/912/18 за позовом Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада про визнання дій протиправними, заборона вчиняти дії та стягнення заборгованості у сумі 186 503,27 грн.

2. Повернути Відділу освіти виконкому ОСОБА_1 міської ради (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті води, вул. Гагаріна, 36, ідентифікаційний код 02142371) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3 160,78 грн., сплачений за платіжним дорученням № 80 від 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 27.04.2018.

Суддя ОСОБА_5