Р І Ш Е Н Н Я

25 квітня 2018 року Справа № 913/77/18

Провадження №1/913/77/18

За позовом заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах:

Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Шмаля Олександра Миколайовича, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про розірвання договору оренди, повернення нежилого приміщення та стягнення 6829 грн. 07 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання - Бикова К.А.

Від прокуратури Харківської області прокурор Хряк О.О.

Суть спору: про розірвання договору оренди нежилого приміщення № 3 від 11.01.2016, повернення нежилого приміщення та стягнення заборгованості за орендну плату в розмірі 6292 грн. 85 коп. та 536 грн. 22 коп. пені.

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши прокурора, суд дійшов наступних висновків щодо причин виникнення спору.

Так, як свідчить зміст позову, має місце звернення до суду Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, а правове регулювання участі прокурора у розгляді справ у господарському процесі регулюється ст. 53 ГПК України, згідно з якою прокурор для представництва інтересів держави в господарському суді повинен обґрунтувати, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Також ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2018 підтверджено підстави представництва заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах - Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради за позовною заявою від 12.02.2018 № 1308вих.18.

Як встановлено судом, 11.01.2016 між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради (орендодавцем) та фізичною особою - підприємцем Шмалем Олександром Миколайовичем (орендарем) було укладено договір оренди нежилого приміщення № 3, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32-а, загальною площею 106,3 кв.м, яке знаходиться на балансі Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради для організації дозвілля дітей та юнацтва у позаурочний час (п. 1.1 договору).

Факт передачі цього нежилого приміщення підтверджується доданим до справи актом приймання-передачі нежилого приміщення від 11.01.2016, підписаним сторонами договору.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору, а саме не виконана експертна оцінка у термін, зазначений у договорі (п. 3.2.11 договору) та не сплачена орендна плата за період з лютого по грудень 2017 року в сумі 6292 грн. 85 коп. (п. 3.2.10, п. 5.4 договору).

Відповідно до п. 10.1 договору строк його дії по 11 грудня 2018 року.

Також, звертаючись з позовом, прокурор застосував відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.4 договору у вигляді пені в сумі 536 грн. 22 коп.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий, позов не оспорений, тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Так, правове регулювання правовідносин оренди комунального майна здійснюється Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-ХІІ, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України тощо.

Зокрема, у відповідності до ст. 18 вказаного Закону за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду. Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" 10.04.1992 № 2269-ХІІ орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності. Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ГК України, ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" істотною умовою договору оренди є орендна плата з урахуванням індексації.

Відповідно до п. 14 Методики розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Також згідно п. 5.4 договору орендар самостійно коригує місячну орендну плату за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

За умовами п. 5.1 договору сторони передбачили, що орендна плата за нежитлове приміщення визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна, що є власністю громади м. Сєвєродонецька і встановлюється у розмірі 5% від вартості цього приміщення, визначеної експертним шляхом.

Згідно п. 1.2 договору вартість приміщення складає 55205 грн. 71 коп.

У той же час сторони передбачили, що орендар (відповідач) має до 01.07.2016 виконати за рахунок власних коштів експертну оцінку, яка необхідна для визначення орендної плати.

Втім, як свідчать матеріали справи, орендарем повністю не виконані умови договору щодо строків оплати - грошові кошти не сплачені не пізніше 10-го числа наступного за кварталом місяця, тому вимоги щодо стягнення боргу у сумі 6292 грн. 85 коп. (за період з січня по грудень 2017 року) є обґрунтованими та судом задовольняються.

Також, звертаючись з позовом, орендодавцем застосовано відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, передбачених п. 5.4 договору у вигляді пені за несплату орендної плати в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від квартальної орендної плати за кожний день прострочення платежу; нарахування пені здійснюється за весь період прострочення виконання зобов'язань зі сплати орендної плати (п. 7.3 договору).

За належним розрахунком позивача (арк. справи 25) пеня складає 536 грн. 22 коп., а саме 3 грн. 39 коп. за період з 11.04.2017 по 13.04.2017; 44 грн. 12 коп. за період з 14.04.2017 по 25.05.2017; 139 грн. 40 коп. за період з 26.05.2017 по 10.10.2017; 115 грн. 66 коп. за період з 11.07.2017 по 26.10.2017; 56 грн. 67 коп. за період з 27.10.2017 по 14.12.2017; 33 грн. 54 коп. за період з 15.12.2017 по 10.01.2018; 17 грн. 53 коп. за період з 11.10.2017 по 26.10.2017; 57 грн. 98 коп. за період з 27.10.2017 по 14.12.2017; 50 грн. 84 коп. за період з 15.12.2017 по 23.01.2018; 17 грн. 09 коп. за період з 11.01.2018 по 23.01.2018.

Також у справі відсутні докази виконання відповідачем обов'язку по проведенню до 01.07.2016 експертної оцінки орендованого приміщення, тому заявлені вимоги про дострокове припинення договірних правовідносин між позивачем та відповідачем шляхом розірвання договору оренди нежилого приміщення № 3 від 11.01.2016 та повернення нежилого приміщення позивачу.

Так, п. 10.5.3 договору передбачає, що у разі невиконання будь-якого пункту (умови) договору орендодавець (позивач) може подати до суду вимогу про дострокове розірвання договору оренди.

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Підставами для припинення договору оренди згідно зі статтею 782 ЦК України є несплата орендної плати упродовж трьох місяців підряд, а підставами для розірвання відповідно до статті 783 цього ж кодексу є користування наймачем річчю всупереч договору або призначенню речі; передача речі у користування іншій особі, без дозволу наймодавця тощо.

Також загальні підстави розірвання договору визначені статтями 651, 652 ЦК України. Відповідно до статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Оскільки судом встановлено, що за обставинами спору мають місце порушення умов договору оренди нежилого приміщення № 3 від 11.01.2016, прокурором доведено позовні вимоги про розірвання вказаного договору та правові підстави для повернення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 32-а, загальною площею 106,3 кв.м. Обгрунтованими є також вимоги про стягнення заборгованості за орендну плату в розмірі 6292 грн. 85 коп. та 536 грн. 22 коп. пені.

За таких обставин позов задовольняється повністю з віднесенням на відповідача судового збору повністю у сумі 5286 грн. 00 коп. (із розрахунку по 1762 грн. 00 коп. за кожну з трьох позовних вимог) відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. ст. 232-233, 236-241, 247 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити договір оренди нежилого приміщення № 3 від 11.01.2016, укладений між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради, ідент. код 25372814 та фізичною особою - підприємцем Шмалем Олександром Миколайовичем, (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ідент. номер НОМЕР_1 загальною площею 106,3 кв. м., в тому числі 11,93 кв. м. площа загального користування, вартістю 55205 грн. 71 коп., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, шляхом його розірвання.

3. Зобов'язати фізичну особу-підприємця Шмаля Олександра Миколайовича, (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 повернути Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, ідент. код 25372814, м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби народів, буд. 32, нежиле приміщення загальною площею 106,3 кв. м., в тому числі 11,93 кв. м. площа загального користування, вартістю 55205 грн. 71 коп., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, про що видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шмаля Олександра Миколайовича, (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Фонду комунального майна Сєвєродонецької міської ради, ідент. код 25372814, м. Сєвєродонецьк Луганської області, бульвар Дружби народів, буд. 32, заборгованість за орендну плату в розмірі 6292 грн. 85 коп. та 536 грн. 22 коп. пені, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з фізичної особи-підприємця Шмаля Олександра Миколайовича, (ІНФОРМАЦІЯ_1.), ідент. номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, 27, ідент. код 02909921 судовий збір у сумі 5286 грн. 00 коп., видати на виконання наказ після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 27.04.2018. .

Суддя Н.М.Зюбанова