ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про стягнення штрафу

"17" квітня 2018 р. Cправа № 902/1165/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 селищної ради Оратівського району Вінницької області (вул. Кірова, 14, смт. Оратів, Вінницька область, 22600)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" (вул. Карла Маркса, 32, м. Іллінці, Вінницька область, 22700)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 265 768,57 грн. завищення вартості підрядних робіт,

за участю секретаря судового засідання Незамай Д.Д.,

представників сторін:

позивача ОСОБА_3 за довіреністю №205 від 16.03.2018р.;

відповідача ОСОБА_4 за довіреністю № 4/18-Ш від 15.02.2018р.;

третьої особи ОСОБА_5 за довіреністю №26-16-18/1110 від 31.01.2018р.;

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 селищна рада Оратівського району Вінницької області звернулася до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик-МКІ" 265 768,57 грн. завищення вартості підрядних робіт.

Ухвалою суду від 18.01.2018р за вказаним позовом відкрито провадження у справі з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області. Підготовче засідання призначено на 19.02.2018р.

Вказаною ухвалою, окрім іншого, зобов'язано в строк до 15.02.2018р. надати суду: відповідачу - відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив, третій особі - пояснення щодо позову та докази на підтвердження обставин, викладених у поясненнях.

16.02.2018р. до суду від представника третьої особи надійшли пояснення, на підтвердження обставин, наведених в позовній заяві.

19.02.2018р. до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому наведено заперечення на позовну заяву. В якості доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, до відзиву долучено пояснення, в яких вказано, що 16.02.2018р. відзив на позов направлено на електронні адреси позивача та третьої особи.

19.02.2018р. до суду від позивача надійшло клопотання №135 від 13.02.2018р. про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами.

Ухвалою суду від 19.02.2018р., відкладено підготовче засідання на 19.03.2018р.

Ухвалою суду від 19.03.2018р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17 квітня 2018р. на 10 год. 00 хв..

Зазначеною ухвалою суду, з поміж іншого, зобовязано позивача - в строк до 12.04.2018р. надати письмові пояснення причин невиконання вимоги ухвали суду від 18.01.2018р. та докази на підтвердження обставин, наведених в позовній заяві (договори, укладені з відповідачем та докази їх виконання).

11.04.2018р. до суду від позивача надійшов лист №275 від 11.04.2018р. з додатками, серед яких містяться копії договорів, укладених з відповідачем.

12.04.2018р. до суду від третьої особи надійшов лист, в якому вказано, що ОСОБА_2 звернулось з листом від 05.04.2018р. №26-02-10-14/1904 до ТОВ "Шляховик-МКІ" щодо направлення належним чином завірених копій відповідних документів.

16.04.2018р. до суду від третьої особи надійшов лист з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 19.02.2018р.

Вказані документи подано до суду з порушенням строків, визначених ухвалою від 19.03.2018р., тому суд на підставі ст. 118 ГПК України залишає їх без розгляду.

На визначену дату з'явились представники сторін та третьої особи.

При розгляді справи судом з'ясовано, що позивачем не виконано вимог суду за ухвалою від 19.03.2018р., в частині надання письмових пояснень причин невиконання вимог суду за ухвалою від 18.01.2018р. у строк вказаний в ухвалі - до 12.04.2018р.

При цьому суд наголошує на положеннях ст. 326 ГПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

За приписами частин 2 та 3 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-5 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала Верховного Суду про стягнення штрафу оскарженню не підлягає.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт ухилення позивача від вчинення дій, покладених судом на Оратіську селищну раду, ухвалами суду від 18.01.2018р., 19.03.2018р., неподання у встановлений строк доказів, визначених ухвалою суду від 19.03.2018р., ненадання письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин невиконання вимог ухвали суду в строк до 12.04.2018р., з метою спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд дійшов висновку про необхідність застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід Державного бюджету штрафу у сумі 1762, 00грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом.

При цьому суд наголошує, що в силу ч. 6 ст. 135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 43, 135, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Застосувати до позивача ОСОБА_1 селищної ради Оратівського району Вінницької області заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 селищної ради Оратівського району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт. Оратів, Вінницька область, 22600, ) в дохід Державного бюджету (отримувач коштів: УК у Печерському районі (Печерський район) 21081100; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1 762 грн. (тисячу сімсот шістесят дві гривні).

3. Ухвала про стягнення штрафу в силу ч.5 ст.135 Господарського процесуального кодексу України є виконавчим документом.

4. Ухвала може бути пред'явлена до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).

Боржник: ОСОБА_1 селищна рада Оратівського району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт. Оратів, Вінницька область, 22600, ).

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, (ДСА України - примірник ухвали з підписом судді та відтиском гербової печатки суду).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 19.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (вул. Паркова, 14, смт. Оратів, Вінницька область, 22600);

3 - відповідачу (вул. Карла Маркса, 32, м. Іллінці, Вінницька область, 22700);

4 - третій особі (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100);

5 - ДСА України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795).