ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р. Справа № 914/2339/17

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Данко Л.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» № 2022/259 від 29.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/1190/18 від 17.04.2018 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22 лютого 2018 року (суддя Ділай У.І., повне рішення складено 05.03.2018р.)

у справі № 914/2339/17

порушеній за позовом

позивача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ», м. Львів

про стягнення штрафу за невірно зазначену масу вантажу у перевізному документі в сумі 183925,00 грн. та стягнення судових витрат,

встановив:

На адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» № 2022/259 від 29.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/1190/18 від 17.04.2018 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 22 лютого 2018 року у справі № 914/2339/17.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником додано лише фіскальний чек, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «МІГ».

Враховуючи наведене, наданий скаржником фіскальний чек № ПН 55 від 29.03.2018 року на імя ТзОВ «МІГ» (79024 Львів) без відповідного опису вкладення не може вважатись належними та допустимим доказом надсилання копії скарги учаснику справи, оскільки в зазначеному фіскальному чеку не міститься відомостей про те, які саме документи ним надсилались.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апелянтом не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки апеляційна скарга і додані до неї документи надіслані не листом з описом вкладення.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» № 2022/259 від 29.03.2018р. (вх. № ЛАГС 01-05/1190/18 від 17.04.2018 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 22 лютого 2018 року у справі № 914/2339/17 залишити без руху.

Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду належні докази (лист з описом вкладення) надсилання копії апеляційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «МІГ».

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1Данко