ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"17" квітня 2018 р. м. Київ Справа № 911/25/18

за позовом Малого приватного підприємства Фенікс, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мала Солтанівка

до Приватного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про спонукання до укладення договору

Суддя: Рябцева О.О.

секретар судового засідання: Гречуха А.А.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом малого приватного підприємства Фенікс до приватного акціонерного товариства Київобленерго про спонукання до переукладення договору № 399 від 11.03.2004 р. про постачання електричної енергії в новій редакції на умовах визначених в п. 2.1.2. цього договору, посилаючись на п. п. 5.1 та 5.2 Правил користування електричною енергією.

12.02.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив від 07.02.2018 р. на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити малому приватному підприємству «Фенікс» у задоволені позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2018 р. було відкладено підготовче засідання на 10.04.2018 р.

У підготовчому засіданні 10.04.2018 р. судом було оголошено перерву до 17.04.2018 р.

16.04.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 16.04.2018 р. про залишення позову без розгляду, в якій позивач зазначає, що редакцію п. 2.1.2. договору можливо узгодити в досудовому порядку та просить суд залишити позов МПП «Фенікс» до ПрАТ «Київобленерго» про спонукання на укладення договору без розгляду.

16.04.2018 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява від 16.04.2018 р., в якій представник позивача просить провести засідання, призначене на 17.04.2018 р., без його участі у звязку із зайнятістю в інших справах. Також у даній заяві представник позивача зазначив, що заяву директора МПП «Фенікс» про залишення позовної заяви без розгляду підтримує.

16.04.2018 р. на електронну пошту господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява від 16.04.2018 р., в якій представник відповідача зазначає, що не має можливості бути присутнім при розгляді справи у звязку з службовим відрядженням. Також представник відповідача зазначає, що проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечує.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву МПП «Фенікс» від 16.04.2018 р. про залишення позову без розгляду судом встановлено наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалося, 16.04.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 16.04.2018 р. про залишення позову без розгляду, в якій позивач зазначає, що редакцію п. 2.1.2. договору можливо узгодити в досудовому порядку та просить суд залишити позов МПП «Фенікс» до ПрАТ «Київобленерго» про спонукання на укладення договору без розгляду.

Заяву МПП «Фенікс» від 16.04.2018 р. про залишення позову без розгляду підписано директором підприємства ОСОБА_1

Оскільки 16.04.2018 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 16.04.2018 р. про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд залишити позов МПП «Фенікс» до ПрАТ «Київобленерго» про спонукання на укладення договору без розгляду, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позивач не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, то підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 20.04.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева