ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.04.2018                                                                        м.Дніпро

Справа № 904/7927/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 (суддя Петренко І.В., повне рішення складено 06.10.2017) у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр", м.Дніпро

про стягнення штрафу і пені (договір поставки № ЦЗВ-03-04216-01 від 30.12.2016)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" 461 726,01 грн. штрафу; 6 926,05 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" подано апеляційну скаргу, в якій заявник просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 93 ГПК України (в редакції до набрання чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення було винесено судом першої інстанції 05.10.2017, складено у повному обсязі 06.10.2017, отже останній день подачі апеляційної скарги був 16.10.2017.

Апеляційна скарга подана скаржником 10.04.2018, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Водночас, у поданому клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки відсутні докази надіслання оскаржуваного рішення за місцезнаходженням відповідача, про існування цього рішення йому стало відомо лише 28.03.2018, після ознайомлення представника з матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані заявником є неповажними.

Так, відповідно до пункту 2.6.15. Інструкції з діловодства в господарських судах України на звороті у лівому нижньому куті оригіналу процесуального документа, який виготовляється судом та залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправлення документа, що містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив, та може містити відмітку про отримання копії процесуального документа уповноваженим представником адресата.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На звороті у лівому нижньому куті оригіналу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 наявна відмітка про направлення копій цього рішення учасникам судового процесу 09.10.2017.

Крім того, ухвалою господарського суду від 03.01.2018 у даній справі прийнята до розгляду заява публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" про виправлення помилки в наказі від 17.10.2017.

Копія зазначеної ухвали надіслана на адресу відповідача 04.01.2018 та отримана представником останнього 10.01.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.237).

Отже, станом на 10.01.2018 відповідачу було відомо про існування оскаржуваного судового рішення, доказів зворотного заявником не надано.

Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

З урахуванням приписів ч.4 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ВБК Центр" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2017 у справі №904/7927/17 без руху.

Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: В.О.Кузнецов