ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24.04.2018 справа № 908/962/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - доповідача: суддів: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Стойка О. В.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя,
на ухвалу Господарського суду Запорізької області
від13.02.2018 (повний текст ухвали складено19.02.2018)
у справі№ 908/962/14 (суддя: Носівець В.В.)
за позовомПрокурора Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
до відповідача : третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя, Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя,

про та за зустрічним позовом до відповідача: про орган примусового виконання зобов'язання повернути нежитлове приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 117-б, що знаходиться на балансі МКП "Основаніє", балансовою вартістю 25732,00 грн. Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 28.02.2005 та додаткових угод до нього Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 (повний текст ухвали складено 19.02.2018) подання Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання судового рішення, що підлягає виконанню, у справі № 908/962/14 задоволено та змінено спосіб виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.05.2014 у справі № 908/962/14, а саме: зобов'язано фізичну особу-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича повернути на користь Запорізької міської ради нежитлове приміщення № 36 (складається із кімнат № 6, № 7, № 8) цокольного поверху будівлі літ. А-5 в будинку № 117-б по вул. Перемоги в м. Запоріжжі шляхом виселення фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича на користь Запорізької міської ради із зазначеного приміщення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, Фізична особа-підприємець Юдін Анатолій Станіславович, м. Запоріжжя, 12.03.2018 звернувся до суду з апеляційної скаргою №12 від 12.03.2018 на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 та клопотанням № 12-1 від 12.03.2018 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу з 15.12.2017, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію у складі: головуючий суддя (доповідач)- Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І. В., Стойка О. В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2018 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя, залишено без руху та зобов'язано заявника усунути недоліки поданої апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн. шляхом надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору та надати докази направлення копії апеляційної скарги прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в порядку ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, 19.04.2018 від позивача за зустрічним позовом до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов фіскальний чек від 16.04.2018 з описами вкладення у цінний лист на адресу прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, а також оригінал квитанції № 158 від 16.04.2018 на суму 1 762,00 грн. про сплату судового збору.

Тобто, Фізичною особою-підприємцем Юдіним Анатолієм Станіславовичем, м. Запоріжжя, усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

Крім того, 20.04.2018 на адресу суду від Запорізької міської ради надійшов відзив б/н, б/д на апеляційну скаргу за змістом якого позивач за первісним позовом просить суд апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя, залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 - залишити без змін. Також просить суд провести розгляд справи за відсутності представника Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Юдіна Анатолія Станіславовича, м. Запоріжжя, на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі № 908/962/14 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі № 908/962/14.

Згідно з ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Юдіну Анатолію Станіславовичу, м. Запоріжжя, пропущений процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі № 908/962/14.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 908/962/14.

3. Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11.05.2018 включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зупинити дію ухвали Господарського суду Запорізької області від 13.02.2018 у справі № 908/962/14.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач: Л. Ф. Чернота

Судді: І. В. Зубченко

О. В. Стойка

Надруковано: 2- прокуратурі; 1- позивачу за первісним позовом; 1- відповідачу за первісним позовом; 1- третій особі; 1- органу виконання; 1- у справу.