ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

18.04.2018

Справа № 910/788/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр»

до

про

Публічного акціонерного товариства «Жуляни»

стягнення 457 599 грн. 94 коп.

Представники:

від Позивача:           не з’явились;

від Відповідача:          не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Жуляни» про стягнення 457 599 грн. 94 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості поставленого товару відповідно до договору поставки № 59-31.05 від 31.05.2013 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.03.2017 року у справі № 910/788/17 (суддя Лиськов М.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 року рішення Господарського суд міста Києва від 09.03.2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 року скасовано, а справу № 910/788/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 20.12.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/788/17.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/788/17 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд, розглянувши матеріали справи № 910/788/17, враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.01.2018 року.

25.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи.

25.01.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли пояснення по суті спору.

В судове засідання 25.01.2018 року з’явились представники Сторін.

В судовому засіданні 25.01.2018 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні на 31.01.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2018 року виправлено описку в Ухвалі Господарського суду міста Києва від 22.12.2017 року по справі № 910/788/17.

В судовому засіданні 31 січня 2018 року представник Відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи. Представники Позивача заперечили проти задоволення клопотання Відповідача та призначення у справі судової економічної експертизи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.01.2018 року з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об’єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання Відповідача та призначення у справі судової економічної експертизи, проведення якої доручив Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), а провадження у справі № 910/788/17 було зупинено.

28.02.2018 року на адресу господарського суду міста Києва від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшло Клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3578/18-45 від 20.02.2018 року. У вказаному клопотанні судовий експерт просить Товариство з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр» надати заявки від ПАТ «Жуляни» на поставку продукції (щебінь-фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) згідно з договором поставки №59-31.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; довіреності від ПАТ «Жуляни» на отримання продукції згідно з договором поставки №59-31.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; податкові декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за травень - грудень 2013 року; податкові накладні видані ПАТ «Жуляни» за період 01.05.2013p. по 31.12.2013p.; інформація про наявність або відсутність взаєморозрахунків у період з 31.05.2013 року по 08.02.2018p. по інших договорах (крім договору поставки №59-31.05 від 31.05.2013p.) з ПАТ «Жуляни» на поставку продукції (щебінь фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) та копії даних договорів; оборотно-сальдові відомості по рахунку 361 та 681 з контрагентом ПАТ «Жуляни» в розрізі договорів по контрагенту за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки та за період з 01.01.2018р. по 08.02.2018p.; картка рахунку 361 та 681 з контрагентом ПАТ «Жуляни» в розрізі договорів по контрагенту за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 роки та за період з 01.01.2018p.no08.02.2018p.; виписки банку з відображенням надходжень коштів від ПАТ «Жуляни» за період з 31.05.2013p. по 21.08.2013p.; від Публічного акціонерного товариства «Жуляни» надати заявки для ТзДВ «Білоцерківський кар'єр» на поставку продукції (щебінь фракційний, піщано-щебенева суміш, камінь) згідно з договором поставки №5931.05 від 31.05.2013p. за період з 31.05.2013 року по 26.12.2013p.; оригінал видаткової накладної №ТК-000394 від 31.05.2013p.; податкові декларації з податку на додану вартість з додатком №5 за травень - грудень 2013 року.

01.03.2018 року Господарським судом міста Києва з метою розгляду вказаного клопотання у Київського науково - дослідного інституту судових експертиз витребувано матеріали справи.

16.03.2018 року на адресу Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/788/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 року поновлено провадження у справі №910/788/17, продовжено підготовче провадження на 30 днів, призначено підготовче засідання на 18.04.2018 року.

17.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

18.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про надання додаткових документів.

18.04.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про витребування додаткових документів.

В судове засідання 18 квітня 2018 року представники Сторін не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 28.03.2018 року, 29.03.2018 року уповноваженим особам ухвали суду від 23.03.2018 року.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Сторони про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3578/18-45 від 20.02.2018 року по справі №910/788/17 та з метою належного проведення експертного дослідження Сторонами були надані матеріали, визначені у клопотанні.

Що стосується клопотання Позивача про витребування додаткових документів у Відповідача, а саме заявок на поставку продукції, оригіналу видаткової накладної №ТК-000394, податкової декларації з ПДВ з додатком №5 за травень – грудень 2013 року, податкових накладних за період 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р., інформації про наявність або відсутність взаєморозрахунків по інших договорах, оборотно – сальдових відомостей по рахунку 631та 371 з контрагентом ТДВ «Білоцерківський кар’єр», картки по рахунку 631 та 371 з контрагентом ТДВ «Білоцерківський кар’єр», Суд зазначає.

Згідно з ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено у ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зазначає, що в ухвалі від 23.03.2018 року помилково не було зазначено повний перелік документів, які необхідно подати Публічному акціонерному товариству «Жуляни», визначений у клопотанні експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3578/18-45 від 20.02.2018 року по справі №910/788/17. Однак, враховуючи те, що вказане клопотання також було надіслано експертом на адреси кожної зі Сторін, Відповідач мав можливість ознайомитись з повним переліком документів, які необхідно подати на адресу Господарського суду міста Києва для проведення судової експертизи, а тому з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи по суті клопотання Позивача про витребування додаткових документів у Відповідача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов’язання Публічного акціонерного товариства «Жуляни» надати отримані податкові накладні від Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр» за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р., так як інші документи були подані Відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання експерта Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи №3578/18-45 від 20.02.2018 року по справі №910/788/17.

2. Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Жуляни» направити отримані податкові накладні від Товариства з додатковою відповідальністю «Білоцерківський кар’єр» за період з 01.05.2013 р. по 31.12.2013 р. на адресу Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) супровідним листом з посиланням на номер справи 910/788/17 та додавши копію ухвали Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 року у справі №910/788/17.

3. Провадження у справі № 910/788/17 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

4. Матеріали справи № 910/788/17 надіслати до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 18 квітня 2018 року.

Суддя                                                                                            О.В. Чинчин