У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/68/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/68/18, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Єврохолдинг» (Uzdaroji akcine bendrove Euroholding) м. Каунас, Каунаське самоврядування, вул. Партизану, 61-806,

адреса для листування: ОСОБА_1, вул. Голосіївська, 17, 108, м. Київ, 03029

до відповідача: Чернігівська митниця ДФС, проспект Перемоги буд. 6, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про повернення майна з чужого незаконного володіння

За участю представників учасників справи:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: ОСОБА_2, головний державний інспектор юридичного сектору, довіреність №4269-7/25-70-10/25 від 13.12.2017

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством «Єврохолдинг» (UAB «Euroholding») подано позов до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить зобовязати Чернігівську митницю ДФС повернути компанії UAB «Euroholding» власнику майна транспортний засіб: «Audi А6», д.р.н. JCZ001, номер кузова - WAUZZZ4F16N153236 без оплати за зберігання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що є власником транспортного засобу, який, як слідує із листа Чернігівської митниці ДФС від 11.09.2017 №57/25/70-08-13, на підставі статті 511 Митного кодексу України був вилучений відповідачем згідно з протоколом про порушення митних правил/протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у справах про порушення митних правил, в звязку із порушенням митних правил громадянином ОСОБА_3 Білорусь, якому транспортний засіб позивачем був переданий в особисте користування та йому не належить. Також позивач посилаючись на ст.ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України наголошує, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, особа може бути обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановлених законом; власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти будь-які дії щодо свого майна, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку встановлених законом; власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права володіння.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.02.2018, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи на 15.03.2018.

03.03.2018 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №710/7/25/-70-10/25 від 28.02.2018 з додатками, в якому відповідач проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Поданий відзив долучено судом до матеріалів справи.

13.03.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив від 10.03.2018 №б/н з додатками, в якому позивачем наведена позиція щодо заперечень відповідача проти позову. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2018 підготовче засідання було відкладено на 12.04.2018. Ухвала від 15.03.2018 була направлена сторонам 16.03.2018 рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

29.03.2018 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив №1021/7/25-70-10/25 від 26.03.2018 з додатками, які долучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.04.2018 за клопотанням представника позивача підготовче засідання було відкладено на 24.04.2018. Крім того, даною ухвалою за ініціативою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 21.05.2018. Ухвала суду направлена сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Позивач про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДППЗ «Укрпошта», відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення на адресу ОСОБА_1 із штрихкодовим ідентифікатором 172, станом на 23.04.2018 вручено особисто 18.04.2018.

До початку підготовчого засідання на електронну адресу суду від позивача, за підписом уповноваженого представника ОСОБА_1, надійшло клопотання № б/н від 22.04.2018, яке підписано електронно-цифровим підписом, про розгляд справи без участі представника позивача. В поданому клопотанні представник позивача просить суд з метою попередження конфлікту інтересів розглянути справу без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За приписами п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) не залежно від причин неявки.

Як вбачається із поданого представником позивача клопотання, останнім не наведено поважних причин неявки у судове засідання. Як свідчать матеріали справи, неявка представника позивача у підготовче засідання призначене на 23.04.2018 є повторною неявкою (перша неявка у підготовче засідання призначене на 12.04.2018).

З огляду на вище наведене, подане представником позивача клопотання та приписи ст.202 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що повторна неявка представника позивача у підготовче засідання не перешкоджає проведенню вказаного засідання за відсутності представника позивача, тому відповідне клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, які визначені частиною 2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 202, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №927/68/18 та призначити її до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

2. Викликати учасників справи у судове засідання, яке відбудеться 17 травня 2018 року о 10:30 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307:

Позивача: Закрите акціонерне товариство «Єврохолдинг» (Uzdaroji akcine bendrove Euroholding)

відповідача: Чернігівську митницю ДФС.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.04.2018.

Суддя Н.Ю.Книш