ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" квітня 2018 р.           Справа № 922/24/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу прокурора (вх. 754 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2018 року, ухвалене у приміщенні вказаного суду суддею Сальніковою Г.І., повний текст якого складено 30.03.2018 року, у справі

за позовом Заступника керівника Дергачівської місцевої прокуратури", м. Дергачі,

до:

1) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,

2) Золочівської районної державної адміністрації, смт Золочів,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект", м. смт Золочів,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до: 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 2. Золочівської районної державної адміністрації, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Агрокомплект" згідно якої просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації від 31.07.2007 № 447 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі та складання документів, що посвідчують право оренди земельних ділянок ТОВ "АФ "Агрокомплект" для ведення товарно - сільськогосподарського виробництва;

- Визнати недійним договір оренди земельної ділянки між Золочівською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ "Агрокомплект" б/н від 01.08.2007 року про передачу земельної ділянки загальною площею 566,3213 га, який зареєстрований 01.08.2007, зі змінами відповідно до додаткової угоди б/н від 19.09.2014 щодо:

земельної ділянки загальною площею 221,3041 га кадастровий номер :01:002:0264;

земельної ділянки загальною площею 223,3295га кадастровий номер :01:002:0263;

земельної ділянки загальною площею 121,6877га кадастровий номер :01:002:0262;

- Скасувати рішення про державну реєстрацію іншого речового права, який зареєстровано право оренди на земельні ділянки за ТОВ АФ "Агрокомплект", під:

№ 7896417 від 01.12.2017 (земельна ділянка загальною площею 221,3041га кадастровий номер :01:002:0264);

№ 7895081 від 01.12.2017 (земельна ділянка загальною площею 223,3295 га кадастровий номер :01:002:0263);

№ 7874096 від 28.11.2017 (земельна ділянка загальною площею 121,6877 га кадастровий номер :01:002:0262)

- Зобов'язати ТОВ АФ "Агрокомплект" повернути у відання держави земельну ділянку загальною площею 566,3213 га, яка використовується на підставі договору оренди від 01.08.2007 укладеного між Золочівською районною державною адміністрацією та ТОВ АФ "Агрокомплект", зі змінами відповідно до додаткової угоди б/н від 19.09.2014 щодо:

земельної ділянки загальною площею 221,3041га кадастровий номер :01:002:0264;

земельної ділянки загальною площею 223,3295га кадастровий номер :01:002:0263;

земельної ділянки загальною площею 121,6877га кадастровий номер :01:002:0262

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування свого рішення, місцевий господарський суд зазначив про те, що порушення вимог законодавства, на які прокурор вказує як на підставу позову у даній справі - укладення спірного договору без проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, вчинено насамперед з боку державних органів, а саме, Золочівською районної державної адміністрації Харківської області, так як укладення спірного договору оренди землі без зазначення нормативно-грошової оцінки було здійснено за участі державного органу, наділеного відповідною компетенцією щодо недопущення включення у спірні договори умов, які б порушували земельне законодавство.

При цьому, із посиланням на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейський суду з прав людини, господарський суд першої інстанції зазначив, що оскільки сама місцева влада – орендодавець при укладенні договору оренди вважала, що вона правильно визначила в договорі розмір орендної плати, то орендар міг на розумних підставах сподіватися на виконання умов цього договору, і не міг піддати сумніву правильність визначення місцевою радою розміру орендної плати. Отже третій відповідач не може бути позбавлений через допущені органом місцевого самоврядування порушення норм земельного законодавства права мирно володіти своїм майном у вигляді титульного права оренди спірної землі та законних сподівань здійснювати таке право оренди.

Крім того, місцевий господарський суд зазначив, що оскільки даний позов заявлено у грудні 2017 року і прокурором не наведено поважних причин пропуску позовної давності за заявленими вимогами, то у позові слід відмовити в порядку частини 4 статті 267 Цивільного кодексу України.

Прокурор із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор наводить доводи, викладені в позовній заяві, зокрема, щодо обставин укладення спірного договору з порушенням вимог статті 13 Закону України "Про оцінку земель", статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі" - без проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Прокурор також вказує, що про вищевказані порушення було відомо всім відповідачам і тому вважає хибними посилання місцевого суду на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та наведену судом практику Європейський суду з прав людини, а також вказує, що в даному конкретному випадку є підстави для визнання поважною причини пропуску строку на звернення до суду із даним позовом.

Дослідивши матеріали скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Учасникам справи встановити строк до 10.05.2018 року на протязі якого вони мають право подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.