КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"16" квітня 2018 р. Справа№ 910/6981/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи - підприємця Дружиніна Анастасії Вікторівни

на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2017 (повний текст рішення складений 23.06.2017)

у справі №910/6981/17 (суддя Плотницька Н.Б.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про»

про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр»

про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр» подало до Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про» про визнання недійсним (нікчемним) договору оренди.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Про» у червні 2017 подано до Господарського суду міста Києва зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Центр» про визнання договору дійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року у справі №910/6981/17 первісний позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди нежилого приміщення № 1/03-1/2015 від 01.03.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про". У задоволенні зустрічного позову про визнання дійсним договору оренди нежилого приміщення № 1/03-1/2015 від 01.03.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" відмовлено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Центр" витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 коп.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" без задоволення, а на рішення господарського суду міста Києва від 19.06.2017 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична особа - підприємць Дружиніна Анастасія Вікторівна подала 29.03.2018 до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 в частині задоволення первісного позову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та залишити без змін рішення в частині відмови у задоволені зустрічного позову.

Заявником додано до матеріалів апеляційної скарги клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі №910/11891/16.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Дикунська С.Я.

Колегія судів, дійшла до висновку, про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження вказаної апеляційної скарги, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається із матеріалів справи, судове рішення, що є предметом оскарження у даній справі, вже переглядалося апеляційною та касаційною інстанцією. Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2017 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадрат-Про" залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2017 залишено без змін. Тобто остаточним судовим рішенням у даній справі є Постанова Вищого господарського суду України від 29.11.2017.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає оскарження у апеляційному порядку судового рішення після його перегляду у касаційній інстанції.

Відповідно до ст. 305 ГПК України, після закінчення розгляду касаційної скарги, інша особа яка не була присутня під час касаційного розгляду має право подати касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 305 ГПК України, у випадку відкриття касаційного провадження за такою скаргою суд касаційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятої ним постанови та судових рішень, що оскаржуються. Та у відповідності до ч. 3 ст. 305 ГПК України, за результатами розгляду касаційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 315 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ГПК України, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу.

Аналогічні права для осіб, що не брали участі у справі містяться щодо апеляційного перегляду судового рішення (ст. 254, 272 ГПК України). Однак, при наявності постанови касаційної інстанції, апеляційний суд не може розглядати апеляційну скаргу на рішення, оскільки наслідками розгляду може бути скасування раніше прийнятої постанови (ч. 3 ст. 272 ГПК України), що в свою чергу, при наявності дійсної постанови касаційної інстанції може привезти до існування двох протилежних одне одному судових актів.

Керуючись статтями 234, 256, 261, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1) Відмовити у відкритті апеляційного провадження Фізичній особі - підприємцю Дружиніній Анастасії Вікторівні на рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2017 року у справі №910/6981/17.

2) Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3) Повернути матеріали справи №910/6981/17 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена в порядку встановленому ст. 288 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська