КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" квітня 2018 р. Справа№ 925/1565/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Дідиченко М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017р. (повний текст складено 06.02.2017р.)

у справі №925/1565/16 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД"

до відповідача Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика"

про стягнення 300 895,28 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-Агро ЛТД" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" про стягнення 300 895,28 грн., з яких: 268 872,00 грн. основний борг, 13 502,72 грн. інфляційні втрати, 16 779,56 грн. пеня та 1 741,00 грн. 3% річних.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017р. у справі №925/1565/16 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на користь "Вектор-Агро ЛТД" 268 872,00 грн. основного боргу, 16 779,56 грн. пені, 1 741,00 грн. 3% річних, 13 502,72 грн. інфляційних збитків та 4 513,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне підприємство "Золотоніська птахофабрика" подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2018р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий суддя), Дідиченко М.А., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. залишено без руху апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017р. у справі №925/1565/16. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали апелянт мав можливість усунути недоліки та подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 6 770,14 грн., заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху, зокрема, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2018р. апелянт отримав 30.03.2018р., що підтверджується витягом з сайту укрпошта за номером 048. У встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними та апелянтом не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному підприємству "Золотоніська птахофабрика" у відкритті апеляційного провадження у справі №925/1565/16.

2. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Золотоніська птахофабрика" на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.01.2017р. у справі №925/1565/16 з доданими до неї документами повернути апелянту.

3. Матеріали справи №925/1565/16 повернути до господарського суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Дідиченко

М.А. Руденко