ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Справа № 911/373/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кушнер", 02192, місто Київ, Деснянський район, вулиця Миропільська, будинок 4

до Фізичної особи-підприємця Семенової (Совівської) Юлії Василівни, 08300, АДРЕСА_1

про стягнення 12720 грн. вартості зворотної тари за договором поставки продукції №11504 від 27.01.2017

суддя Н.Г. Шевчук

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кушнер" звернулось у господарський суд з позовом до Фізичної особи-підприємця Семенової (Совівської) Юлії Василівни про стягнення 12720,00 грн. вартості зворотної тари за договором поставки продукції №11504 від 27.01.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення позивачу зворотної тари по акту приймання-передачі в термін не більше 20 діб з дня отримання продукції, а саме кеги - в термін не більше 7 діб для теплих місяців (квітень - вересень), що передбачено умовами договору поставки продукції №11504 від 27.01.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.02.2018 про відкриття провадження у справі №911/373/18 суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Згідно частини шостої статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач був зобов'язаний повернути позивачу зворотну тару, отриману по акту приймання-передачі №2 не пізніше 15.06.2017, проте, порушивши умови договору, зворотну тару не повернув, згідно чого на підставі пункту 8 Розділу II Договору позивач просить стягнути з відповідача подвійну заставну ціну зворотної тари з врахуванням податку на додану вартість у сумі 12720,00 грн.

Відповідно до пункту 8 Розділу II Договору якщо зворотна тара при поверненні має механічні пошкодження (деформацію) та виключає подальше використання, то вона не приймається Постачальником, про що складається відповідний Акт. При пошкодженні, псуванні, втраті або знищенні зворотної тари з вини Покупця Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику подвійну заставну ціну зворотної тари із врахуванням податку на додану вартість (згідно умов даного Договору) та відшкодувати всі спричинені своєю діяльністю або бездіяльністю збитки та упущену вигоду Постачальника.

До матеріалів справи додано Акт приймання-передачі №3 від 07.06.2017 до Договору поставки продукції №11504 від 27.01.2017, тоді як в тексті позовної заяви позивач посилається на Акт приймання- передачі №2.

Доказів пошкодження, псування, втрати або знищення зворотної тари, на підставі чого нарахована заборгованість до матеріалів справи позивачем не додано.

Так, враховуючи необхідність з'ясування обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись статтями 176, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №911/373/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24.05.18 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення у порядку передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 25.04.2018.