ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" квітня 2018 р. Справа № 903/196/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Демяк В.М., за участі секретаря судового засідання Ведмедюка М.П., розглянувши матеріали по справі №903/196/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин, м. Луцьк

до відповідачів :1) Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП , м. Нововолинськ

2) Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, м.Нововолинськ

3) Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання права власності на транспортні засоби

за участю представників-учасників справи:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1-4//321 від 23.03.2018р.

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: ОСОБА_3, довіреність № 10338 від 16.04.2018р.

від відповідача-3: ОСОБА_1, довіреність № б/н посвідчення приватного виконавця №0025

Встановив:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Птахокомплекс Губин звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю ВМП, 2) Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби, 3) Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби:

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000328, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С1, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 2, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС8536ВI;

-марка БАЗ, модель Т713.13, тип Фургон-С, номер шасі № Y7FT71313B0000330, повна маса - 7500, маса без навантаження 4245, категорія С, обєм двигуна -5675, тип пального-D, колір білий, кількість сидячих місць з місцем водія 3, рік випуску 2011, реєстраційний номер АС1236ВI;

16.04.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 подав відзив за вх. №01-55/3821/18 в якому позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Вважає, що подання даного позову зумовлено небажанням агропромгрупи «Пан Курчак» до складу якого входять ОСОБА_4 «Птахокомплекс «Губин» та ОСОБА_4 «ВМП» нести матеріальну відповідальність за зобовязаними останнього і як наслідок не виконувати рішень господарського суду Волинської області про стягнення коштів із ОСОБА_4 «ВМП». Разом з тим, доводить, що договір купівлі-продажу транспортних засобів та обладнання до них №19/05/17 від 19.05.2017р. містить всі ознаки фіктивності та був укладений без наміру створення правових наслідків, які обумовлюються даним правочином, або таким що укладений заднім числом . Також стверджує, що 31.10.2017р. між ОСОБА_4 «Птахокомплекс «Губин» та ОСОБА_4 «ВМП» було укладено договір застави, посвідчений 31.10.2017р. приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5 за №2761 відповідно до якого ОСОБА_4 «ВМП» передало заставу ОСОБА_4 «Птахокомплекс «Губин» спірні транспортні засоби та підтвердили факт набуття права власності на вищезазначені автомобілі, а тому просить суд відмовити в позові.

17.04.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю Нововолинській міський відділ державної виконавчої служби подав відзив за вх.№01-55/3915/18 в якому також заперечує позовні вимоги в повному обсязі та вважає їх безпідставними, оскільки боржник обізнаний з перебуванням на виконанні у відділі відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4 «ВМП», однак заборгованість в добровільному порядку не погашається, а тому просить суд відмовити позивачу в позові.

Представник відповідача ОСОБА_4 «ВМП» в призначене судове засідання не прибув. Ухвала суду від 27.03.2018р. про відкриття провадження у справі, яка була направлена рекомендованим листом на адресу (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька,3) повернулась з відміткою відділення поштового звязку «за не запитом».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП": 45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Луцька,3, отже суд направив ухвалу від 27.03.2018р. за місцем державної реєстрації останнього.

11.04.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю Приватне підприємство «Хризотил» подало заяву за вх. №01-69/37/18 про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «ВМП», заяву мотивує тим, що ПП «Хризотил» є стягувачем у виконавчому провадженні, яке знаходиться у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області ОСОБА_6 в підтвердження долучив наказ про примусове виконання №903/639/17-1 від 01.12.2017р. та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№55348759 від 08.12.2017р. Між тим вважає, що ПП «Хризотил» має пряме відношення до спору у справі №903/196/18, оскільки заявлені позивачем вимоги впливають на його майновий інтерес.

17.04.2018р. через відділ документального забезпечення та контролю приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_1 також подав клопотання за вх.№ 01-69/45/18 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «ВМП». Обґрунтовує тим, що позивач у позовній заяві просить визнати право власності на майно боржника, щодо якого здійснюється виконавче провадження та яке є єдиним ліквідним майном, на яке відповідно до Закону можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, а тому звертає увагу суду на те, що у разі задоволення такого позову можуть бути порушені права стягувачів. Враховуючи вище зазначене просить суд залучити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ПП «Хризотил», ОСОБА_4 «ОЛКО».

Суд, розглянувши дані клопотання дійшов висновку про відмову в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Однак, суд звертає увагу на те, що наведені ПП «Хризотил» та ОСОБА_4 «ОЛКО» обставини на обґрунтування необхідності залучення їх до участі у справі третіми особами на стороні відповідача ОСОБА_4 «ВМП», не доводять, що рішення у справі 903/196/18 може вплинути на права або обовязки ПП «Хризотил» та ОСОБА_4 «ОЛКО» в розумінні ст. 50 ГПК України, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяв.

За таких підстав, суд відмовляє в задоволенні клопотань ПП «Хризотил» та відповідачу -2 про залучення третіх осіб, що не заявляють вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «ВМП» - ПП «Хризотил» та ОСОБА_4 «ОЛКО».

Відповідно ч. 2 до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє, зокрема, ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 50, ч. 2ст. 185, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання про залучення ПП «Хризотил» та ОСОБА_4 «ОЛКО» третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 «ВМП» - відмовити

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.05.2018р. на 11год. 00хв.

3. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр-т Волі 54а, в залі судових засідань № 103.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя В. М. Дем`як