УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/5640/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,

учасники справи:

позивач - фізична особа-підприємець Федотов Вадим Юрійович,

представник позивача - Лівандовський В.В. (за довіреністю від 17.02.2016) ,

відповідач - 1 - державне підприємство "Сетам" ,

представник відповідача -1 - не з'яв.,

відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс",

представник відповідача - 2 - Добра Я.О. - адвокат (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 25.11.2016 №3213; довіреність від 06.01.2018),

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" (далі - Товариство)

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018

у справі №910/5640/16

за позовом фізичної особи-підприємця Федотова Вадима Юрійовича (далі - Підприємець)

до державного підприємства "Сетам" та

Товариства

про визнання електронних торгів такими, що відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 зі справи № 910/5640/16 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 910/5640/16 за касаційною скаргою Товариства та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17 квітня 2018 року о 11 год. 50 хв.

У відзиві на касаційну скаргу Підприємець заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх необґрунтованість, зокрема вказує, що скаржник акцентує увагу суду на тому, що судом апеляційної інстанції неправильно оцінено докази у справі, проте жодним чином не обґрунтовує, в чому саме полягало неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, і просить оскаржувану постанову залишити без змін, а скаргу - без задоволення.

Під час підготовки справи до розгляду Касаційний господарський суд, ознайомившись з матеріалами справи та касаційної скарги, встановив, що одним із доводів касаційної скарги є те, що позивач у справі фактично брав участь в електронних торгах як фізична особа, а не як фізична особа-підприємець, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, тому позивач мав звертатися за захистом своїх прав до суду загальної юрисдикції; на думку скаржника

спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами, є цивільно-правовими, не мають характеру господарсько-правових, тому спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Частиною шостою статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 303 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної та суб'єктної юрисдикції, Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 234, 302, 303 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №910/5640/16 разом з касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Абсолют Фінанс" та доданими до неї документами передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов