ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р.Справа № 922/60/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_2 (61103, АДРЕСА_1)
до 1. ОСОБА_3 (61064, АДРЕСА_2) , 2. Приватного підприємства "Агро Маркет" (64661, Харківська обл., Лозівський р-н, с. Царедарівка, пров. Господарський, 2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_4 (64602, АДРЕСА_3), 2. ОСОБА_5 (64602, АДРЕСА_3), 3. Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова Олександра Миколаївна (64601, Харківська обл., м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 10-А)
про визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстраційного запису та визнання незаконними дій
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 14.12.2017 №994;

відповідача-1 - не з'явився;

відповідача-2 - Ізовітова Л.П., довіреність від 14.12.2018 б/н;

третіх осіб - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та ПП "Агро Маркет".

В позовній заяві позивач просить суд: визнати недійсним рішення учасників ПП "Агро Маркет", оформлене протоколом загальних зборів засновників від 11.03.2013 №15; скасувати реєстраційний запис №0000317 внесений 11.03.2013 державним реєстратором Качаловою Олександрою Миколаївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ПП "Агро Маркет"; визнати незаконним дії ОСОБА_3 щодо подання документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Агро Маркет" 11.03.2013, внаслідок яких 11.03.2013 було Державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. зареєстровано відповідні зміни до статуту ПП "Агро Маркет", про що було зроблено реєстраційний запис №000387.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_2 вказує на те, що оскаржуване рішення загальних зборів засновників від 11.03.2013 було ухвалене неправомірно, адже він, ОСОБА_2, не вніс свій внесок до статутного капіталу ПП "Агро Маркет" і тому не міг скористатися правом на вихід зі складу учасників цього підприємства. Крім того, вказує позивач, відповідачі не здійснили з ним розрахунки за відступлену ним частку в статутному капіталі ПП "Агро Маркет". Порушення цих обов'язків також є підставою для визнання рішення загальних зборів засновників від 11.03.2013 недійсними та для задоволення інших позовних вимог. В якості правових підстав позову посилається на норми статей 15, 16, 88, 89, 143, 147 ЦК України та положення Закону України "Про господарські товариства".

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позов підтримують. Просять задовольнити його в повному обсязі з наведених підстав.

Відповідачі ОСОБА_3 та ПП "Агро Маркет" проти позову заперечують. У відзивах на позов зазначають, що ОСОБА_2 не доведено факту порушення його прав та законних інтересів рішенням загальних зборів засновників ПП "Агро Маркет", оформленого протоколом від 11.03.2013 №15, яким було задоволено його ж заяву про вихід зі складу учасників ПП "Агро Маркет". Вказують, що чинне законодавство не містить перешкод для виходу зі складу учасників підприємства особи, котра не здійснила свій внесок у статутний капітал. Стверджують, що ухвалення рішення про вихід учасника зі складу учасників підприємства передує за хронологією розрахункам з цим учасником за відступлену ним частку. Тому, вважають відповідачі, здійснення чи нездійснення розрахунків не може впливати на чинність самого рішення. Відсутність підстав для визнання недійсним оскаржуваного рішення від 11.03.2013 на думку відповідачів унеможливлюють задоволення решти позовних вимог, адже останні є похідними від названої вимоги, і окремих правових та фактичних підстав крім нечинності рішення не мають.

З цих підстав представники відповідачів в підготовчих та в судовому засіданнях просять суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи-1 ОСОБА_4, і третьої особи-2 ОСОБА_5 в підготовчих засіданнях проти задоволення позову заперечував з аналогічних підстав. У судове засідання 17.04.2018 не з'явився, надав заяву в якій просить суд проводити судове засідання без його участі.

Третя особа-3 Державний реєстратор Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качалова О.М. у судове засідання по суті не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином у відповідності до вимог процесуального законодавства. Ухвалою Господарського суду Харківської області, яка занесена до протоколу судового засідання від 17.04.2018, залишено без розгляду клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи-3 в якості співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив наступне.

ПП "Агро Маркет" створене за рішенням єдиного засновника ОСОБА_4 та зареєстровано Реєстраційною службою Лозівського управління юстиції Харківської області 29.12.2007 за №0000317 (т. II, а.с. 12-18).

10.07.2008 ОСОБА_2 був прийнятий до складу учасників ПП "Агро Маркет", що підтверджується змінами до статуту ПП "Агро Маркет", затвердженими протоколом від 10.07.2008 №1 зареєстрованими 15.09.2008, номер запису 1000317 (т.I, а.с. 47).

Згідно змін до статуту ПП "Агро Маркет", затверджених протоколом загальних зборів № 9 від 10.06.2011 року, та зареєстрованих 03.11.2011, номер запису 6000317 частка ОСОБА_2 у статутному капіталі ПП "Агро Маркет" становила 50% (т. I, а.с. 47, зворотна сторона).

ОСОБА_2 згідно протоколу від 06.06.2011 №8, змін до статуту ПП "Агро Маркет" від 07.06.2011р. та акту прийому-передачі від 07.06.2011 №1 зобов'язався передати до статутного капіталу ПП "Агро Маркет" належну йому нежитлову будівлю складу посівного №1, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, площа - 728,7 кв. м. (т. II, а.с. 20-26).

Свій обов'язок зі здійснення внеску до статутного капіталу Агро Маркет» ОСОБА_2 не виконав. Вказана у протоколі від 06.06.2011р. №8 та змінах до статуту ПП "Агро Маркет" від 07.06.2011р. нежитлова будівля складу посівного, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, площа - 728,7 кв. м. у власність ПП "Агро Маркет" передана не була. Не передана вона також і у спільну власність засновників та господарське відання підприємства, як це передбачено пунктом 5.2. Статуту ПП "Агро Маркет". До цього часу вказане майно залишається у особистій приватній власності позивача ОСОБА_2 Цей факт встановлений рішенням судів у справі 922/695/16 та у справі №640/10932/15-ц, визнається самим позивачем та його представником а тому відповідно статті 75 ГПК України не потребує доказування.

11.03.2013 позивачем загальним зборам ПП "Агро Маркет" було подано заяву про вихід зі складу засновників (учасників) підприємства, посвідчену приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В., про що зроблено реєстраційний запис №666 (т. I, а.с. 41).

Крім того в своїй заяві ОСОБА_2 зазначив про те, що він передав (відступив) у повному обсязі належну йому частку в статутному капіталі ПП "Агро Маркет" у розмірі 50% відповідачеві-1 ОСОБА_3 на умовах послідовної грошової компенсації, згідно з графіком та розміром. А саме в порядку авансу - готівкою 240.000,00 грн., що еквівалентно 30.000,.00 доларів США. В період з 30.03.2013 по 20.04.2013 готівкою 400.000,00 грн., що еквівалентно 50.000,00 доларів США. В заяві ОСОБА_2 також вказав, що до розподілу прибутку та ведення діловодства до ПП "Агро Маркет" та до ОСОБА_3 на фінансовий період з моменту його вступу до складу засновників і до 11.03.2013 він претензій не має.

11.03.2013 відбулися загальні збори засновників ПП "Агро Маркет" якими було ухвалене рішення про виключення ОСОБА_2 зі складу засновників та затвердження відповідних змін до статуту. Вказане рішення було оформлене протоколом загальних зборів засновників ПП "Агро Маркет" від 11.03.2013 №15 (т. I, а. с. 42).

Крім того 11.03.2013 загальними зборами засновників ПП "Агро Маркет" було затверджено зміни до статуту ПП "Агро Маркет" (протокол №15) якими визначено, що засновником підприємства є ОСОБА_3 - 100%. Реєстрацію вказаних змін також проведено 11.03.2013.

Станом на час подачі позову, стверджує позивач, відповідачами не здійснено розрахунок за частку в статутному капіталі ПП "Агро Маркет", що був обумовлений в його, ОСОБА_2, заяві про вихід зі складу засновників ПП "Агро Маркет" від 11.03.2013.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог та заперечень проти них, суд виходить з наступного.

ПП "Агро Маркет" фактично є корпоративним, а не унітарним підприємством. Це випливає зі змісту частини першої статті 63, частини першої статті 113 та частини першої статті 79 ГК України (приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці) та пунктами 5.2, 5.3 статуту ПП "«Агро Маркет", котрими передбачено можливість поділу статутного капіталу підприємства на частки та відповідає правовій позиції висловлені у пункті 1.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" (корпоративні відносини виникають, зокрема, у господарських товариствах, виробничих кооперативах, фермерських господарствах, приватних підприємствах, заснованих на власності двох або більше осіб).

Внаслідок цього відносини, які стосуються виникнення, зміни та припинення прав на частки в статутному капіталі ПП "Агро Маркет" за аналогією регулюються нормами права якими унормовано подібні за змістом відносини - відносини з виникнення, зміни та припинення прав на частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю (якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (частина перша статті 8 ЦК України).

Вихід учасника товариства унормований статтею 148 ЦК України та статтею 54 Закону України "Про господарські товариства", а відступлення частки регулюється положеннями статті 147 ЦК України та статтями 53, 54 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно частин 1, 2, 3 статті 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо інше не встановлено статутом товариства. Частка учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути відчужена до повної її сплати лише у тій частині, в якій її уже сплачено.

Відсутність факту здійснення ОСОБА_2 свого внеску до статутного капіталу ПП "Агро Маркет" виключає можливість також здійснити ним відчуження своєї частки, що прямо передбачено частиною тертьою статті 147 ЦК України.

Разом з тим, такий учасник не позбавлений права вийти зі складу учасників підприємства в порядку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 116 ЦК України (учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом вийти у встановленому порядку з товариства); статтею 88 ГК України (учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства).

При цьому жодною з норм чинного законодавства України не передбачено, що невиконання учасником свого обов'язку зі здійснення внеску до статутного капіталу унеможливлює реалізацію ним права на вихід зі складу учасників.

Навпаки, частиною другою статті 52 Закону України "Про господарські товариства" прямо передбачено, що у разі якщо учасники до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства не внесли (не повністю внесли) свої вклади, загальні збори учасників можуть прийняти рішення про виключення із складу товариства тих учасників, які не внесли (не повністю внесли) свої вклади, та про визначення порядку перерозподілу часток у статутному капіталі.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю унормовано статтею 60 Закону України "Про господарські товариства". Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

З урахуванням статті 13 та статті 74 ГПК України (судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.) суд приходить до висновку про те, що умовою визнання обґрунтованими позовних вимог позивача є доведення ним наявності норм права та передбачених цими нормами обставин, котрі вказують на недійсність рішення загальних зборів учасників підприємства. Також доведенню підлягає факт порушення таким рішенням прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Проте цей тягар доведення позивачем не витриманий.

Позивачем взагалі не доведено наявність норм права, котрі містили б заборону на ухвалення рішень про вихід учасника зі складу підприємства у разі невнесення ним свого вкладу до статутного капіталу. Навпаки, можливість такого рішення прямо передбачена Законом (пункт 3 частини першої статті 116 ЦК України, стаття 88 ГК України стаття 52 Закону України "Про господарські товариства").

Так само позивачем не доведено наявність норм права, котрі ставили б дійсність рішення про вихід учасника з підприємства у залежність від виконання обов'язків по проведенню розрахунків з ним за його частку. Твердження позивача про можливість існування такої залежності ґрунтується на довільному тлумаченні норм права, на вибірковій компіляції висновків судів у пов'язаних справах. Це твердження в підсумку не відповідає ні нормам права, ні дійсному змісту судових рішень, ні обставинам справи. Так, стаття 54 Закону України "Про господарські товариства" прямо передбачено положення протилежне тому про яке заявляє позивач: "При виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу".

В своїй заяві від 11.03.2013 посвідченій приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Завадою М.В. р/№666 ОСОБА_2 також зазначив про те, що він передав (відступив) у повному обсязі належну йому частку в статутному капіталі ПП "Агро Маркет" на умовах послідовної грошової компенсації, згідно з графіком та розміром. А саме в порядку авансу - готівкою 240.000,00 грн., що еквівалентно 30.000,.00 доларів США. В період з 30.03.2013 по 20.04.2013 готівкою 400.000,00 грн., що еквівалентно 50.000,00 доларів США. В заяві ОСОБА_2 також вказав, що до розподілу прибутку та ведення діловодства до ПП "Агро Маркет" та до ОСОБА_3 на фінансовий період з моменту його вступу до складу засновників і до 11.03.2013 він претензій не має. Факт здійснення авансу не спростовується ОСОБА_2 і підтверджується рішенням судів у справі 922/695/16 та у справі №640/10932/15-ц.

Тобто, виконання чи невиконання обов'язків щодо проведення з позивачем розрахунків за частку в статутному капіталі ПП "Агро Маркет" можуть бути (і є, як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи) предметом позовів про спонукання до виконання обов'язків в натурі. Невиконання ж цих обов'язків (правомірне чи ні) не може бути підставою для визнання недійсним рішення про вихід учасника зі складу учасників підприємства.

Порушення прав та законних інтересів позивача спірним рішенням загальних зборів від 11.03.2013 наразі також не доведено. Суд зазначає, що рішенням була задоволена заява самого позивача ОСОБА_2 про вихід зі складу учасників підприємства. Жодних обставин, які б свідчили про спотворення волі та/або волевиявлення ОСОБА_2 під час складання та подачі цієї заяви, про вихід за межі його волі (ексцес) позивачем не надано. З матеріалів справи та з пояснень представників сторін вбачається, що позивач свідомо особисто склав і підписав цю заяву. Вона в була розглянута у встановленому порядку. Позивач особисто брав участь у зборах 11.03.2013 і жодних заперечень проти її задоволення не висловлював. Більш того ОСОБА_2 як голова зборів особисто підписав відповідний протокол загальних зборів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення учасників ПП "Агро Маркет", оформленого Протоколом Загальних зборів засновників №15 від 11.03.2013, та скасування реєстраційного запису №0000317 є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про скасування реєстраційного запису №0000317 внесеного 11.03.2013 державним реєстратором Качаловою Олександрою Миколаївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ПП "Агро Маркет" носять похідний від названої вище позовної вимоги характер. Вони, як вбачається зі змісту позовної заяви та з пояснень позивача, не містять самостійних окремих підстав позову. За таких обставин вони також задоволенню не підлягають.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій ОСОБА_3, суд зазначає, що положеннями статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не є суб'єктом господарювання, а дана позовна вимога не є такою, що виникла з корпоративних відносин, суд на підставі пункту 1 частини першої статті 231 ГПК України закриває провадження у справі в цій частині вимог, оскільки спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства. При цьому суд зауважує, що чинне законодавство взагалі не передбачає можливості визнання незаконними дій фізичної особи з подачі певних документів в судовому порядку.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Частиною другою статті 129 ГПК України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вкладене з урахуванням часткової відмови в позові та закриття провадження у справі судовий збір у даній справі в дохід бюджету не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі щодо визнання незаконними дій ОСОБА_3 щодо подання документів державному реєстратору для проведення державної реєстрації змін до установчих документів ПП "Агро Маркет" 11.03.2013, внаслідок яких 11.03.2013 було Державним реєстратором Лозівської районної державної адміністрації Харківської області Качаловою О.М. зареєстровано відповідні зміни до статуту ПП "Агро Маркет", про що було зроблено реєстраційний запис №000387 - закрити.

2. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.04.2018 р.

Суддя О.В. Бринцев

/справа №922/60/18/