ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

23.04.2018 Справа № 920/42/18
Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О., при секретарі судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали у справі № 920/42/18 в порядку загального позовного провадження:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" (02088, м. Київ, вул. Є. Харченка, буд. 42, ідентифікаційний код 35871504),

до відповідачів: 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (42342, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

2) фізичної особи-підприємця Коренчук Євгена Анатолійовича (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

про стягнення 17261,47 грн. на підставі договору поставки № 1033 від 30.03.2015.

представники сторін:

позивача: Мірошніченко В.В.,

першого відповідача: ОСОБА_2., ОСОБА_1

другого відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь 11243,10 грн. заборгованості за договором поставки № 1033 від 30.03.2015; стягнути з другого відповідача на свою користь 922,92 грн. - 3 % річних, 5095,45 грн. інфляційних збитків, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2018 відкладено підготовче засідання на 23.04.2018.

23.04.2018 позивач подав до суду клопотання №б/н від 04.04.2018, в якому просить суд долучити до матеріалів справи уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість в сумі 17197,25 грн., з яких: 11243,10 грн. основний борг, 901,62 грн. 3% річних, 5052,53 грн. інфляційне збільшення суми боргу та суму сплаченого судового збору.

Крім того, позивач подав клопотання від 20.04.2018, в якому просить суд вважати уточнену суму позовних вимог - 16697,25 грн. у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості в сумі 500,00 грн.

Перший відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова (Кіровоградська), буд. 8). На вирішення експерта поставити питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у пункті «Реквізити Сторін», що знаходиться під пунктом 9.9 договору поставки № 1033 від 20.03.2015 у стовпчику «Покупець» під стрічкою «Свідоцтво платника ПДВ № _______» навпроти слів «ОСОБА_1.» цією особою чи іншою особою?

На виконання вимог ухвали суду від 15.02.2018 позивач надав суду для доручення до матеріалів справи оригінали документів, а саме: договір поставки № 1033 від 20.03.2015; договір поруки № б/н від 14.04.2017; видаткова накладна № 38850/34207 від 15.09.2016; видаткову накладну № 35851/34208 від 15.09.2016; видаткову накладну № 38181/36519 від 30.09.2016.

Перший відповідач надав суду заяву, в якій просить суд долучити до матеріалів справи, з метою дослідження і проведення експертизи, зразки підпису ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання першого відповідача про призначення у справі почеркознавчої експертизи та заслухавши пояснення учасників справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. (ч. 5 ст. 99 ГПК України)

Суд, проаналізувавши доводи, подані сторонами в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, беручи до уваги клопотання першого відповідача про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, приймаючи до уваги, що обставини на які посилається перший відповідач в обґрунтування своїх заперечень, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а також, зважаючи на те, що для правильного та об'єктивного розгляду даного спору необхідно з'ясувати питання, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України та призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для надання висновку з наступного питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у пункті «Реквізити Сторін», що знаходиться під пунктом 9.9 договору поставки № 1033 від 20.03.2015 у стовпчику «Покупець» під стрічкою «Свідоцтво платника ПДВ № _______» навпроти слів «ОСОБА_1.» цією особою чи іншою особою?

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 ГПК України - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання першого відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Призначити у даній справі почеркознавчу експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова (Кіровоградська), буд. 8).

4. На вирішення судовому експерту (експертам) поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у пункті «Реквізити Сторін», що знаходиться під пунктом 9.9 договору поставки № 1033 від 20.03.2015 у стовпчику «Покупець» під стрічкою «Свідоцтво платника ПДВ № _______» навпроти слів «ОСОБА_1.» цією особою чи іншою особою?

5. Оплату за проведення експертизи покласти на першого відповідача Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 .

6. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у справі № 920/42/18 на час проведення експертизи зупинити.

8. Зобовязати експертну установу після завершення експертизи матеріали справи № 920/42/18 разом з висновком експерта направити господарському суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 24.04.2018.

Суддя Н.О. СПИРИДОНОВА