УХВАЛА

23 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 923/1184/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали заяви арбітражного керуючого ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг" Потупало Наталії Ігорівни

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

у справі за заявою кредитора Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №923/1184/16.

11.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг" арбітражного керуючого Потупало Н.І. №170-02-01-923/1184 від 06.04.2018 про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Відповідно протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.04.2018 на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Жукова С.В. - головуючого, Білоуса В.В., Ткаченко Н.Г., - передано вказану заяву.

Перевіривши доводи заявника та матеріали вказаної заяви про повернення судового збору, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову в її задоволенні, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З урахуванням вимог чинного законодавства, заява про повернення судового збору може бути задоволена лише за умови надання суду оригіналу платіжного документа,.

Всупереч вказаним нормам, до заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг" арбітражного керуючого Потупало Н.І. №170-02-01-923/1184 від 06.04.2018 не додано оригіналу платіжного документа про сплату судового збору, який заявник просить повернути.

Таким чином, за відсутності оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №923/1184/16, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення із заявою про повернення судового збору. При цьому, заявнику необхідно до заяви додати оригінал платіжного документа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 91, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Манго - Юг" арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівні у задоволенні заяви про повернення судового збору, який був сплачений за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі №923/1184/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді В.В. Білоус

Н.Г. Ткаченко