overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2018р. м.Харків Справа № 905/733/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.04.2018р. м.Харків Справа № 905/308/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.04.2018р.
Рішення набрало чинності 24.04.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
25.04.2018р. Справа № 905/80/18
за позовом: Керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області, м.Волноваха, Донецька область
в інтересах держави в особі:
Вугледарської міської ради, м.Вугледар, Донецька область,
Комунального підприємства "Тепломережа Вугледарської міської ради", м. Вугледар, Донецька область
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Засульської Ольги Миколаївни, с. Павлівка, Мар'їнський район, Донецька область
Суддя М.О. Лейба
Ухвалою господарського суду від 31.01.18р. відкрито провадження у справі №905/80/18 та дану справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду від 24.04.18р. закрито провадження у справі №905/80/18 на підставі п.2.ч.1.ст.231 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
При постановлені ухвали господарського суду від 24.04.18р. у справі № 905/80/18 судом не було вирішено питання стосовно судового збору, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви. Відсутнє посилання на вирішення такого питання як в мотивувальній частині, так і в резолютивній частині ухвали.
Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
Враховуючи, що ухвалою господарського суду Донецької області від 24.04.18р. закрито провадження у справі №905/80/18 за обставин відсутності предмету спору після пред'явлення позову на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, суд, беручи до уваги відповідне клопотання прокурора, яке наявне в матеріалах справи, вважає за необхідне повернути платнику -Прокуратурі Донецької області суму судового збору у розмірі 1600,00грн., сплачену згідно з платіжним дорученням №4216 від 27.12.17р.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.235, 244 ГПК України, суд
Відповідно до ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.
Строк пред'явлення до виконання - до 25.04.2021року.
Ухвала набрала законної сили 25.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення №4216 від 27.12.2017р. про сплату судового збору на суму 1600,00грн.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.04.2018р. м.Харків Справа № 905/323/18
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.04.2018р.
Рішення набрало чинності 23.04.2018р.

Наказ може бути пред’явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2018р. Справа № 905/612/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., при секретарі судового засідання Григорєвій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аттуаль, м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД АД-ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 182244,00грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.09.17р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Аттуаль м.Одеса, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ТД АД-ГРУП, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення 182244,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань згідно Дистрибюторської угоди №04/11-16 від 04.11.16р. в частині оплати товару.

В якості правових підстав позову позивач зазначив положення статтей 509, 692, 712 Цивільного Кодексу України.

Автоматичним розподілом автоматизованої системи документообігу господарського суду Донецької області сформовано судову справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №905/612/18.

Ухвалою господарського суду від 03.04.18р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/612/18; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 25.04.18р.

Станом на 25.04.18р. від відповідача відзив на позивну заяву до суду не надходив.

У судове засідання 25.04.18р. зявився представник позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Представник відповідача у судове засідання 25.04.18 не зявився; про місце, дату та час слухання справи відповідач був повідомлений належним чином.

Враховуючи необхідність надання відповідачу права надати відзив на позовну заяву згідно вимог ст. 251 ГПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

За змістом ч.2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.12, 176, ч.2 ст.232, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання на 21.05.18р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. (зал судових засідань) №309.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу надати до суду.

3. Повідомити учасників справи (позивача, відповідача) про місце, час та дату слухання справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності 25.04.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

26.04.2018                     Справа № 905/423/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Кошевій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екосистеми України”, м. Київ

до відповідача: Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 150733,88грн.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Екосистеми України”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації, м.Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 150733,88грн., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №26/5 від 02.12.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2018 відкрито провадження у справі №905/423/18; справу №905/423/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2018 о 10-00 год.

В підготовче засідання представник позивача не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання № 23/04 від 23.04.2018.

Представник відповідача не з’явився в підготовче засідання, відзив на позовну заяву не представив.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на наведене, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.05.2018 року о 12:00 год.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання, призначене на 10.05.2018 о 12:00.

3. Відповідачу надати посвідчення на представника, відповідно до ст.165 ГПК України відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), у строк до 10.05.2018; одночасно надіслати позивачу справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.04.2018 Справа № 905/764/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Тріумфальна, 2, )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого будування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул. О.Тихого, 6, )

про зобов’язання відповідача виконати умови договору та передати позивачу зубчатий вінець (креслення 3Б15.0902-0СБ)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Атоменергомашбуд» звернулось з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого будування» про зобов’язання відповідача виконати умови договору та передати позивачу зубчатий вінець (креслення 3Б15.0902-0СБ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ухиляння відповідача від виконання взятих на себе зобов’язань за договором №251-12 від 03.04.2012р. щодо передачі зубчатого вінця (креслення 3Б15.0902-0СБ).

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/764/18 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/764/18.

2. Справу №905/764/18 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 22.05.2018 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кабінет № 305.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 21.05.2018р.

5. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

6. Зобов’язати позивача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

7. Зобов’язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.04.2018р. м.Харків Справа № 905/771/18
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи зміст ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
2. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
5. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя            Лейба Максим Олександрович
Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.04.2018р.                      Справа № 905/501/18

Суддя господарського суду Донецької області Мельниченко Ю.С., розглянувши матеріали

за позовом: Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області (85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, 148)

до відповідача 1: Селидівської міської ради Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. К. Маркса, 8, )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія” (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Козацька, буд. 39, )

про визнання незаконним рішення №7/11-452 від 17.08.2016р., визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 02.09.2016р. та зобов’язання повернути земельну ділянку , -

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, м. Покровськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Селидівської міської ради Донецької області, м. Селидове, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія”, м.Селидове, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія”, м.Селидове, Донецька область.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що рішення Селидівської міської ради Донецької області № №7/11-452 від 17.08.2016р. “Про передачу в оренду земельних часток (паїв) (відумерла спадщина) товариству з обмеженою відповідальністю «Таврія» прийнято з порушенням вимог статті 134 Земельного кодексу України без проведення земельних торгів.

Ухвалою від 20.03.2018р. господарським судом Донецької області прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.04.2018р.

Листом керівника апарату господарського суду Донецької області від 16.04.2018р. сторін повідомлено про те, що у зв’язку з перебуванням судді Мельниченко Ю.С. у відпустці з 10.04.2018р., судове засідання, призначене на 17.04.2018р., не відбудеться; питання щодо призначення дати наступного судового засідання з розгляду вказаної заяви буде вирішено в терміновому порядку після повернення судді Мельниченко Ю.С. з відпустки.

У зв’язку з виходом 25.04.2018р. судді Мельниченко Ю.С., суд визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі №905/501/18.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання призначити на 07.05.2018 року о 12:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324.

2. Запропонувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 20.03.2018р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 25.04.2018р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"26" квітня 2018 р. справа№ 903/204/18

за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванчука Юрія Євгенійовича, м. Нововолинськ

про стягнення 34 717,16 грн.

Суддя Войціховський В.А.

Секретар судового засідання Сердюкова А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 2 ч. 1 ст. 231 , ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №903/204/18 за позовом Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іванчука Юрія Євгенійовича, м. Нововолинськ про стягнення 34 717,16 грн. закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку Волинської області (43021, м. Луцьк, вул. Стрілецька, 4а, ) повернути Комунальному підприємству "Нововолинськтеплокомуненерго" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради (45400, м.Нововолинськ, вул. Святого Володимира, 3, ) з Державного бюджету України судовий збір в загальному розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позовної заяви до господарського суду Волинської області згідно платіжного доручення №65 від 20.03.2018р. на суму платежу 1762,00 грн., відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення №65 від 20.03.2018р. знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ст. ст. 231, 255 ГПК України ухвала про закриття провадження у справі, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. ст. 253, 256, 257 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена і підписана протягом одного дня.

Суддя В. А. Войціховський