ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02 травня 2018 р. Справа № 903/140/18

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Луцької міської ради Волинської області

2) Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради

до відповідача: Громадської організації Відродження національних традицій

про стягнення 3267,82 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та зобовязання повернути нежитлове приміщення

за участю представників-учасників справи:

від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 1.1-8/1828 від 21.03.2018 року;

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 34-17/86 від 26.03.2018 року;

від відповідача: н/з;

від прокуратури: ОСОБА_3, службове посвідчення №045088 від 29.11.2016 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Суть: Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради до Громадської організації Відродження національних традицій про стягнення 3267,82 грн. заборгованості з орендної плати, з них 3172,21 грн. основний борг, 95,61 грн. пеня, розірвання договору оренди та зобовязання повернути нежитлове приміщення.

На обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору оренди № 184 від 20.04.2016 року в частині систематичної не сплати орендної плати, на підставі чого просить розірвати даний договір та повернути орендоване майно власнику. При цьому вказує, що 20.04.2016 року між відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та Волинською обласною громадською організацією «Відродження національних традицій» було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 184, відповідно до п. 1.1 якого предметом оренди є - нежитлове приміщення по вул. Лесі Українки,25, загальною площею 37,1 м2 для розміщення громадської організації.

Умови та порядок розрахунків визначено п.3 договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачем обовязків по оплаті оренди виникла заборгованість в сумі 3172,21 грн.

Пунктом 8.1 договору визначено, що при несвоєчасному внесені орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення. На підставі даного пункту позивачем нараховано пеню в розмір 95,61 грн.

Крім того, п.9.3 договору передбачено, що договір підлягає достроковому розірванню при заборгованості більше трьох місяців з орендної плати. Вказує, що відповідач систематично не сплачував орендну плату з листопада 2016 року по січень 2018 року.

При правовому обґрунтуванні своїх вимог посилається на норми ст. 509,530, 549, 611, 651, 759, 762, 764, 782 ЦК України.

02.05.2018 року позивачем-2 подано заяву про збільшення позовних вимог, дана розглянута в судовому засіданні та відхилена судом на підставі п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України.

02.05.2018 року прокурором подано заяву про уточнення позовних вимог, яка підтримана представниками позивачів, дана прийнята судом та приєднана до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвали суду від 03.03.2018 року, 27.03.2018 року, 17.04.2018 року направлялись відповідачу на юридичну адресу - АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак, дані ухвали були повернуті органом поштового звязку з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Громадська організація Відродження національних традицій значиться як юридична особа, записи про припинення її як юридичної особи відсутні.

Згідно з п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/123 від15.03.2007р. до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Як розяснив Пленум Вищого господарського суду України в п.п.3.9.1. п.3.9. постанови №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто, повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, справу розглянуто за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Як слідує з матеріалів справи, 20.04.2016 року між відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради (Орендодавець) та Волинською обласною громадською організацією «Відродження національних традицій», згідно витягу з ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом № 36834180 перейменовано в Громадську організацію «Відродження національних традицій», (Орендар) було укладено договір оренди нежитлових приміщень № 184 (а.с.19-20).

Згідно п. 1.1 договору обєктом оренди є нежитлове приміщення за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки,25, яке знаходиться на балансі ЖКП №3.

По п.1.3.1 договору обєкт оренди буде використовуватись для розміщення громадської організації.

По п.3.2 договору орендна плата за один місяць визначена в сумі 197,9 грн., орендна плата за кожний наступний місяць розраховується з урахуванням нового значення індексу інфляції, що визначається щомісячно Державним комітетом статистики України (п.3.3 договору).

Орендар зобовязаний після 10 числа кожного розрахункового місяця отримувати у Орендодавця на руки рахунок орендної плати за розрахунковий місяць з врахуванням індексу інфляції та перераховувати її відповідно до п. 3.7 договору. В разі неотримання рахунку Орендар повинен самостійно здійснити розрахунок орендної плати з врахуванням індексу інфляції (п. 4.2 договору).

Відповідно до п. 9.1 договору сторони визначили, що строк його дії становить з 20.04.2016 року по 31.03.2019 року.

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязання по орендній платі позивач неодноразово звертався до нього з претензіями про погашення заборгованості, а саме 16.08.2016 року, 08.08.2017 року, 15.03.2017 року, 15.01.2018 року в яких вказував, що у випадку непогашення боргу будуть вчиненні юридичні дії спрямовані на розірвання договору оренди (а.с.24-27). Однак відповідач залишив їх без виконання.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, що випливають з договору оренди майна.

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 9.3 сторони визначили підставу дострокового розірвання договору несплату протягом 3-х місяців підряд орендної плати.

За загальними нормами ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору ,а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про оренду державного та комунального майна», який регулює організаційні та майнові відносини, повязані з передачею в оренду державного та комунального майна, а спірне майно віднесено до комунальної власності, тому підлягають застосуванню норми закону, які забороняють односторонню відмову від договору та передбачають розірвання договору лише в судовому порядку.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 8.1 договору визначено, що при несвоєчасному внесені орендної плати Орендар сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Сума пені за розрахунком позивача становить 95,61 грн., яка нарахована за період з листопада 2016 року по квітень 2017 року.

Згідно з частиною 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає, що систематична несплата орендної плати по договору оренди нежитлових приміщень № 184 від 20.04.2016 року є істотним порушенням умов договору оренди, що унеможливлює продовження дії договору.

За ч.2 ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно ч.3 даної статті у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 610, 612, 651, 653, 759Цивільного кодексу України, ст. ст. 74, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

вирішив:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації Відродження національних традицій (43005, АДРЕСА_2, ) в користь місцевого бюджету (отримувач коштів УК у м.Луцьку, код 38009628 в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 0002) заборгованість з орендної плати в сумі 3267,82 грн., з них 3172,21 грн. основний борг, 95,61 грн. пеня.

3. Розірвати договір оренди нежитлових приміщень №184 від 20.04.2016 року укладений між відділом управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради та Волинською обласною громадською організацією «Відродження національних традицій».

4. Зобовязати Громадську організацію Відродження національних традицій повернути відділу управління майном міської комунальної власності Луцької міської ради нежитлове приміщення по вул.Лесі Українки,25, загальною площею 37,1 кв.м., на підставі акту приймання-передачі.

5. Стягнути з Громадської організації Відродження національних традицій (43005, АДРЕСА_2, ) на користь прокуратури Волинської області (43025, м.Луцьк, вул.Винниченка,15, р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172) 5286,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

6. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Рівненського апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

03.05.2018 року.

Суддя С. В. Костюк