ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р.Справа № 924/156/18
м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, статутів та скасування реєстраційних дій

представники сторін не з'явилися

встановив: ОСОБА_1, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс", м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" про затвердження статуту товариства в новій редакції, яке оформлено протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. (пункт №3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" () затверджений протоколом загальних №29/09 від 29.09.2017 р.; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників"№3000182 від 03.10.2017 р.; визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю " Резонанс" 1) про необхідність обрання нового голови та секретаря загальних зборів учасників ТОВ "Резонанс", 2) розгляд заяви учасника (учасників) про вихід з числа учасників ТОВ "Резонанс" з відповідним перерозподілом часток інших учасників товариства, 3) про внесення змін до статуту ТОВ "Резонанс" та затвердження його в новій редакції з подальшою реєстрацією змін у встановленому законодавством України порядку, які оформлені протоколом №30/12 від 11.12.2017 року (пункт №1-3 протоколу); визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Резонанс" () затверджений протоколом загальних №30/12 від 11 грудня 2017 року; скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників" №5000182 від 13.12.2017 р. з підстав неправомірності прийнятих рішень загальних зборів учасників та, як наслідок, неправомірності затвердження статутів відповідача та вчинення відповідних реєстраційних дій.

В обґрунтування позовних вимог, зокрема, зазначає, що протоколом №29/09 від 29.09.2017 р. неправомірно було затверджено статут ТОВ «Резонанс» у новій редакції, зокрема, щодо визначення необхідної кількості голосів для правомочності загальних зборів без згоди усіх присутніх на загальних зборах та без прийняття з цього приводу будь-яких рішень загальних зборів учасників, чим порушено його права як учасника товариства, та у зв'язку з цим стало можливим прийняття в подальшому рішення загальних зборів учасників, що оформлене протоколом №30/12 від 11.12.2017 р., про зміну складу учасників товариства та затвердження статуту в новій редакції також з порушенням прав заявника. У результаті учасник товариства ОСОБА_2, ставши власником 55,7% статутного капіталу та незаконно змінивши кількість голосів, що необхідні аби вважати загальні збори повноважними, з 60% до 50%, отримав можливість одноосібно проводити загальні збори та приймати будь-які рішення щодо зміни установчих документів товариства, в тому числі змінюючи частки учасників. При цьому посилається на положення ст. ст. 53, 59, 61 Закону України "Про господарські товариства", ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Звертає увагу, що позовні вимоги про скасування реєстраційних дій є похідними від позовних вимог про визнання недійсним рішень зборів учасників та статутів товариства.

Відповідачем надано відзив на позов (від 05.04.2018 р.), в якому проти позовних вимог заперечив, вважаючи їх безпідставним та такими, що не підлягає задоволенню. Зокрема стверджує, що вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 29.09.2017р. є безпідставною та такою, що не відповідає приписам ст. 4 ГПК України, оскільки на момент прийняття рішення зборів учасників товариства - 29.09.2017 р. позивач не був учасником товариства, не мав повноважень приймати участь у зборах, голосувати. Тому робить висновок, що рішення зборів учасників товариства від 29.09.2017р. не порушує прав позивача. Вважає також безпідставними посилання позивача на порушення процедури проведення зборів учасників товариства від 29.09.2017р, оскільки на зборах були присутні всі учасники товариства, рішення прийнято по всіх питаннях порядку денного, в т. ч. і затвердження статуту товариства в новій редакції . При цьому звертає увагу на положення п. 6.25 Статуту товариства. Зазначає, що статут товариства було приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

З приводу позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства від 11.12.2017 р., звертає увагу, що про скликання зборів учасників товариства позивач був належним чином повідомлений, що відображено в листі позивача від 06.12.2017р., позивач особисто був присутнім на загальних зборах учасників товариства від 11.12.2017р., рішення зборів приймалось учасниками, які володіють більше 50% голосів відповідно до п.п. 10.1.4, 10.1.6 статуту відповідача в редакції станом на 11.12.2017 р. та приписів ст. 59 Закону України "Про господарські товариства".

Вважає необґрунтованими твердження позивача про позбавлення його можливості ознайомитись з документами, які планувалось обговорювати на зборах учасників товариства від 11.12.2017р., оскільки листом від 08.12.2017р. його було повідомлено про можливість ознайомитись з такими документами, проте позивач на ознайомлення не з'явився, на загальних зборах брав участь в обговоренні питань порядку денного, висловлював свою позицію, голосував.

Також вважає, що необґрунтованими є вимоги позивача щодо визнання недійсним статутів товариства в редакції, затвердженій рішеннями зборів учасників товариства від 29.09.2017 р., 11.12.2017 р., про скасування реєстраційних дій.

Від відповідача на адресу суду 23.04.2018 р. надійшов відзив на позов (від 21.04.2018р.), в якому заперечив проти доводів позивача про порушення ч. 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" щодо порушення переважного права позивача на придбання часток інших учасників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 Звернув увагу на те, що оскільки перехід права власності на частки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в статутному капіталі відповідача відбувся на підставі цивільно-правових договорів дарування з ОСОБА_2 (рішення загальних зборів учасників відповідача від 11.12.2017 р.), збільшення частки ОСОБА_2 не порушує прав позивача, оскільки згідно з ч. 3 ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» позивач має переважне право купівлі частки, тобто виключно при продажі часток іншими учасниками, а не при їх даруванні.

Ухвалою суду від 26.03.2018р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.04.2018р. В підготовчому засіданні 17.04.2018р. постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.04.2018р.

Позивач повноважного представника у підготовче засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання (від 25.04.2018 р.) про відкладення підготовчого засідання у зв'язку з неможливістю з'явитися через участь у проведенні процесуальної дії обшуку та необхідністю подання ряду клопотань.

Відповідач повноважного представника у підготовче засідання не направив. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (від 25.04.2018 р. №15) у зв'язку з неможливістю взяти участь у засіданні.

Разом з тим позивачем було подано клопотання (від 17.04.2018 р.) про витребування у відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради належним чином завіреної копії реєстраційної справи щодо ТОВ «Резонанс» та її оригінал для огляду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що копії статуту ТОВ «Резонанс», затвердженого протоколом від 02.06.2010 р., протоколів загальних зборів учасників ТОВ «Резонанс» №29/09 від 29.09.2017 р., №30/12 від 11.12.2017 р. та затверджених цими протоколами статутів ТОВ «Резонанс», які було надано державним реєстратором без зазначення конфіденційної інформації, прямо підтверджують фактичні обставини справи, зокрема, проведення загальних зборів, на яких було прийнято спірні рішення, затверджено статути та проведено їх державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на те, що матеріали справи містять належним чином засвідчені копії відповідних документів, які, як зазначає, позивач, містяться в реєстраційній справі та те, що подане позивачем клопотання не відповідає вимогам ст. 81 ГПК України, суд вважає, що наведене клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим судом враховується, що відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи предмет позовних вимог, зокрема, вимоги позивача про скасування реєстраційних дій, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на обов'язки третьої особи щодо вчинення відповідних реєстраційних дій.

Враховуючи зазначене, визначені ст. 177 ГПК України завдання підготовчого засідання, відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені ст. 182 ГПК України, та залучення до участі у справу третьої особи, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 183 ГПК України відкласти підготовче засідання, повідомивши учасників справи про дату, час і місце засідання.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 81, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 184, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16).

Відкласти підготовче засідання у справі №924/156/18 на 12:00 год. "15" травня 2018 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Позивачу надіслати позовну заяву з доданими до неї документами третій особі, докази чого надати суду.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2018 р. і оскарженню не підлягає.

.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29000, АДРЕСА_1), 3 - відповідачу (29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 24), 4 - третій особі (29013, м. Хмельницький, вул. Соборна, 16 ). Всім рек. з пов. про вруч.