Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № 906/169/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (м. Одеса)

до Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" (с. Дубовий Гай Овруцького району Житомирської області)

про стягнення 128055,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2Р

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 128 055,00 грн нарахованих платежів за час затримки вагону № 60605235.

29.03.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що 15.06.2017 на підставі доручення на проведення огляду (переогляду) транспортних засобів комерційного призначення Управлінням Служби безпеки України в Одеській області та заяви Відділу Митного оформлення №2 Митного посту «Кучурган» ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби вагон № 60605235, що завантажений вантажем «Деревина паливна ( дрова) у вигляді порід хвойних сосни або в аналогічних видах», було подано для здійснення митного огляду (переогляду). На цій підставі зазначений вагон був виключений зі складу поїздів та відправлений на ділянку митного контролю, про що складено Акт загальної форми №65к1.Також зазначено, що при затриманні вагону ОСОБА_1 митницею Державної фіскальної служби строк переогляду порушено. Відповідно до ч. 1 ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту предявлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню. Таким чином, відповідно до акту загальної форми № №65к1 переогляд було проведено з 15.06.2017 по 28.08.2017.При цьому ч.2 ст. 30 Митного кодексу України встановлює, що шкода, заподіяна особам та їх майну неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю органів доходів і зборів або їх посадових осіб чи інших працівників при виконанні ними своїх службових (трудових) обовязків, відшкодовується цими органами, організаціями у порядку, визначеному законом.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що Відділом Митного оформлення №2 Митного посту «Кучурган» ОСОБА_1 митниці було здійснене необґрунтоване затримання вагону № 60605235, яке призвело до нарахування Регіональною філією «ОСОБА_1 залізниця» ПАТ «Українська залізниця» значної суми простою вагону. В резолютивній частині відзиву відповідач просив позовну заяву залишити без задоволення та звільнити від відповідальності за простій вагону Державне підприємство "Овруцьке лісове господарство" На підставі зазначених фактів, відповідач вказує, що всі витрати по відшкодуванню суми збитків повинна нести ОСОБА_1 митниця Державної фіскальної служби, тому 02.04.2018 до суду від Державного підприємства "Овруцьке лісове господарство" надійшло клопотання про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

26.04.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Відповідно до відповіді на відзив, позивач не згодний з усіма пунктами, які висвітлені у відзиві. Також, зазначає, що позовні вимоги Регіональної філії "ОСОБА_1 залізниця" ПАТ "Українська залізниця" повинні буди задоволенні за рахунок відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, відповідно до відзиву на позовну заяву. Просила задовольнити подане клопотання, так як вважає ОСОБА_1 митницю ДФС відповідальною за тривалу затримку вагону.

Господарський суд, враховуючи зазначене, відмовляє в задоволенні клопотання про залучення іншого відповідача - ОСОБА_1 митницю Державної фіскальної служби, оскільки позовні вимоги ґрунтуються не на заподіяній шкоді, а на стягненні витрат, пов'язаних із здійсненням зберігання вантажу, проведення маневрової роботи та користування вагонами за час їх затримки.

Разом з тим, суд вважає за доцільне залучити даний орган у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на те, що відповідач надав клопотання, необхідно надати додатковий час для подання письмових пояснень та заперечень, суд дійшов висновку про відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України однією з підстав відкладення підготовчого засідання, в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження, є неможливість розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 182 цього ж Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 митницю Державної фіскальної служби (65078, Одеська обл., місто Одеса, вул. Гайдара, буд. 21 а, ідентифікаційний код 39441717).

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 10.06.2018 включно

3. Наступне судове засідання призначити на "22" травня 2018 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 208.

4. Позивачу надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, одночасно з надісланням до суду доказів такого відправлення та докази приналежності вагону № 60605235. А також: для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

5. Відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.167 ГПК України.

6. Сторонам надати докази, які ще не були подані до матеріалів справи, але мають відношення до спору як в письмовому, так і в електронному вигляді.

7. Третій особі подати пояснення щодо позову відповідно до статті 168 ГПК України.

8. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Звернути увагу учасників процесу, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк. :

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек)

4 - ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби за адресою: 65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гайдара, буд. 21 а ( рек. зпов)