ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. Справа № Б-50/232-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І. В.;

за участі секретаря судового засідання Кладька А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сазон (вх.№602Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №Б-50/232-09 (суддя Міньковський С.В., повний текст складено 14.03.2018),

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Лекском, м.Харків,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сазон" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 14.02.2017 у справі про банкрутство ТОВ "Лекском", в якій просило суд: 1) переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Харківської області у справі №Б-50/232-09 від 14.02.2017; 2) відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ "ПроКредит Банк" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна банкрута у справі №Б-50/232-09, оформленого протоколом від 12.07.2016 №100080616/1, та визнання недійсним укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу від 12.07.2016 , зареєстрований за №1479.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №Б-50/232-09 відмовлено ТОВ "Сазон" у задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду від 14.02.2017 у справі №Б-50/232-09 за нововиявленими обставинами. Ухвалу господарського суду від 14.02.2017 у справі №Б-50/232-09 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю Сазон з ухвалою суду першої інстанції не погодилося, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №Б-50/232-09. Переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Харківської області у справі №Б-50/232-09 від 14.02.2017. Відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ ПроКредит Банк про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна банкрута у справі №Б-50/232-09, оформленого протоколом від 12.07.2016 №100080616/1, та визнання недійсним укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу від 12.07.2016, зареєстрованого за №1479.

17.04.2018 від ПАТ «ПроКредит Банк» до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сазон (вх.№602Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2018 у справі №Б-50/232-09. Встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк, не пізніше ніж 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання учасник справи. Попереджено учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, у редакції закону від 03.12.2017, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 ГПК України). Відповідно до пункту 11 частини 16-1 Перехідних положень до Конституції України, представництво сторін у судах апеляційної інстанцій виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018. Витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №Б-50/232 -09.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2018 повідомлено учасників справи про банкрутство, що розгляд справи відбудеться 26.04.2018 о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду. Витребувано у учасників справи оригінали документів для огляду у судовому засіданні, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення і мають значення для справи; витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.

24.04.2018 від арбітражного керуючого ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на 15 днів, поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та ознайомлення з матеріалами справи.

25.04.2018 від ТОВ «Сазон» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.04.2018 від ПАТ «ПроКредит Банк» до суду надійшло клопотання (вх.№3179), в якому просить суд розглянути апеляційну скаргу без участі представника ПАТ «ПроКредит Банк».

26.04.2018 ТОВ «Лексінг» звернулось з клопотанням (вх.№3183), в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши заявлені клопотання про відкладення розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у їх задоволенні, зважаючи на такі обставини.

12.04.2018 листом за вх.№2778 господарський суд Харківської області повідомив, що матеріали справи №Б-50/232-09 направлення її до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на запит. Після повернення до господарського суду Харківської області справу буде невідкладно направлено на адресу апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 06.04.2018 прийнято до провадження справу №Б-50/232-09, справу призначено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

За відсутності матеріалів справи та до вирішення судом касаційної інстанції касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2017 у справі №Б-50/232-09 розгляд справи №Б-50/232-09 є неможливим.

Відповідно до приписів частини 5 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, провадження в даній справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2017 у справі № Б-50/232-09 та надіслання матеріалів справи господарським судом Харківської області до Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ТОВ «Сазон», арбітражного керуючого ОСОБА_1, ТОВ «Лексінг» про відкладення розгляду справи відмовити.

Зобовязати ТОВ «Сазон» направити копію апеляційної скарги ліквідатору боржника ОСОБА_1, докази направлення надати суду.

Зупинити провадження у справі №Б-50/232-09 до розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2017 у справі № Б-50/232-09 та повернення матеріалів справи до Харківського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя І.В.Тарасова