overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 квітня 2018 року м. Черкаси справа № 925/1629/17

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Дяченко Т.В. за участю представників: позивача - Пепчук Л.О. за довіреністю, відповідача - Чиж А.В. особисто, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до фізичної особи - підприємця Чижа Андрія Валентиновича про стягнення 110022 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 110022 грн. 99 коп. заборгованості за донарахованими відсотками за кредитним договором №010/02-32/107/03-08 від 14.04.2008 року.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням думки представників сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки судом у ході проведення підготовчого засідання здійснені усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 19.04.2018 за участю представників обох сторін, господарський суд розпочав розгляд справи по суті, але не зміг вирішити її у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.185, 202, 216, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити розгляд справи по суті в той же день.

3. Розгляд справи по суті відкласти на 10 год. 00 хв. 17 травня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань №322, м. Черкаси, 18005.

4. Визнати явку в судове засідання представників обох сторін обов'язковою.

5. Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання і, що у разі їх неявки, наступають наслідки передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2018 м. ХарківСправа № 922/934/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Тацій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. Коперника, 4, )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілана Вест» (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 239, )
про стягнення 136 000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілана Вест" про стягнення штрафу у розмірі 68000,00 грн. який накладений на відповідача рішенням адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 05.10.2017 № 33р/к та пені у розмірі 68000,00 грн., нараховану позивачем, у зв'язку із несплатою зазначеного штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі №922/934/18 з повідомленням учасників справи, призначено розгляд справи в судовому засіданні на "10" травня 2018 р. о(об) 11:00.

18.04.2018 до суду надійшло клопотання (вх. № 916 від 18.04.2018) позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання по справі № 922/934/18, призначеного на 10.05.2018 об 11:00, в режимі відеоконференції з дорученням її проведення господарському суду Львівської області.

Станом на момент розгляду клопотання, а саме 23.04.2018 року, судом встановлено відсутність можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції 10.05.2018 об 11 год. 00 хв. у звязку з відсутністю вільного залу, в якому технічна можливість дозволяє забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції в господарському суді Львівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 916 від 18.04.2018).

Керуючись ст.ст. 197, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 916 від 18.04.2018).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.Справа № 922/494/17

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жельне С.Ч.

судді: Ольшанченко В.І. , Буракова А.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків 2.Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області (далі за текстом - прокурор) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (далі за текстом - перший позивач) та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (далі за текстом - другий позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Хамоян Тіграна Марзбековича (далі за текстом - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Департамент містобудуваня, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, м.Харків про стягнення 183168,63грн., з яких: 176583,03грн. збитків, 6585,60грн. за виконані топографічні роботи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2018 в порядку статей 120-121 Господарського процесуального було повідомлено Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" про відкладення підготовчого засідання на 24 квітня 2018 року о(б) 12:30 год.

Судом встановлено, що при виготовленні вищевказаної ухвали було допущено описку, а саме в даті на яку відкладено підготовче засідання зазначено: "24 квітня 2018 року", замість: "23 квітня 2018 року".

Згідно ч.1 ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі №922/494/17.

Керуючись статтями 234, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 19.03.2018 у справі №922/494/17.

2. Вважати вірною датою на яке відкладено підготовче засідання "23" квітня 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після підписання суддею, та може бути оскаржена згідно зі ст.256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області.

Ухвалу підписано 23.04.2018.

Головуючий суддя Суддя Суддя С.Ч. Жельне В.І. Ольшанченко А.М. Буракова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Справа № 915/1294/17

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваля С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ФАРМ”, про виправлення помилки в рішенні від 19.03.2018 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 у справі № 915/1294/17.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ ФАРМ”,

65069, м.Одеса, вул. Дніпровська дорога, б. 72, приміщення 101,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛЬФА ФАРМ”,

65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, б. 72 А,

про:          виправлення помилки в рішенні від 19.03.2018 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 року.

Без виклику представників сторін

Про:          виправлення помилки в рішенні від 19.03.2018 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 року у справі №915/1294/17.

На адресу суду 24.04.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки в рішенні від 19.03.2018 та наказі Господарського суду Миколаївської області від 17.04.2018 року у справі №915/1294/17.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26 квітня 2018 о 10-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв , вул.

Адміральська, 22, зал засідань №929.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2018 року Справа № 921/755/17-г/9
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" березня 2018 р., яке набрало законної сили "24" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт в користь Державного бюджету України 162 (сто шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки -до "24" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
24 квітня 2018 рокуСправа № 921/755/17-г/9
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від "21" березня 2018 р., яке набрало законної сили "24" квітня 2018 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ферозіт в користь Державного бюджету України 162 (сто шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки - до "24" квітня 2021 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виклик в судове засідання

23.04.2018 м. ХарківСправа № 910/19019/17

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України викликає:

- Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пр. Миру, 8, к. 15, код 21956116

як позивача

та

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал", 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, код 31366203

як відповідача

у справі № 910/19019/17

за позовом Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до ТОВ "Термінал", м. Харків
про стягнення коштів
в підготовче засідання для участі в розгляді справи, який відбудеться 15 травня 2018 року о(б) 11:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан ОСОБА_1, 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, зал № 331.

Явка учасників справи в судове засідання є обовязковою.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Справа № 917/189/18

за позовною заявою ОСОБА_2 АДРЕСА_1

до відповідача Селянського (фермерського) господарства "Орльонок" вул. К. Маркса, 34,с. Орлик, Кобеляцький район, Полтавська область,39281

про вихід ОСОБА_2 з членів селянського (фермерського) господарства "Орльонок" з 27.09.2017 року

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Стельмах А.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Керуючись статтями 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Повне рішення буде складено 24.04.2018 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2018 м. ХарківСправа № 922/576/18

Господарський суд Харківської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

- Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська обл., Шевченківський район, село Старовірівка, )

як відповідача у справі № 922/576/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", с. Старовірівка
про стягнення коштів у розмірі 593 893,99 грн.

про наступне: підготовче засідання у справі відбудеться 21 травня 2018 року о(б) 12:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, зал № 228.

Суд повідомляє учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2018 Справа № 904/8163/17

м.Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антонік С.Г. ( доповідач)

суддів: Орєшкіної Е.В., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу освіти, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2017р., ухваленого суддею Ліпинським О.В., повний тест якого складено 06.11.2017р. у справі № 904/8163/17

за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петриківської районної ради, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до відповідача - 1: Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Петриківської районної державної адміністрації, смт. Петриківка, Дніпропетровська область

до відповідача - 2: Фізичної особи - підприємця Попитич Світлани Миколаївни, смт. Курилівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Миколаївський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад", смт. Миколаївка

про визнання незаконним та скасування п. 3 рішення сесії Петриківської районної ради, визнання недійсним договору оренди №1 від 01.11.16, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 23.04.2018р. представники позивача, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Для забезпечення повного, всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи.

На підставі викледенного та керуючись ст.ст. 34, 270, 281 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 07.05.2018р. о 14:00, зал засідань № 507.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65,

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 квітня 2018 року Справа № 915/6/16

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-ТД", вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004.

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв", вул. Адмірала Макарова, 40/3, м. Миколаїв, 54030, .

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (54001, АДРЕСА_1)

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвес Миколаїв".

Суддя Ткаченко О.В.

встановив:

Від кредитора - ТОВ "ВТБ Банк" 19.03.2018 до суду надійшла скарга на дії (бездіяльність) ліквідатора Герман Оксани Степанівни.

Ухвалою суду від 22.03.2018 розгляд скарги було призначено у судовому засіданні 04.04.2018 о 10:00.

Проте у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на постанову господарського суду Миколаївської області від 28 січня 2016 року справу № 915/6/16 з супровідним листом від 02.04.2018 було направлено до Одеського апеляційного господарського суду.

За таких обставин судове засідання, призначене на 04.04.2018 о 10:00, не відбулось.

Враховуючи, що 23.04.2018 справу № 915/6/16 було повернуто до господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії (бездіяльність) ліквідатора до розгляду у судовому засіданні 17.05.2018 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.12, ст.234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора у судовому засіданні 17.05.2018 о 10:00.

2. Ліквідатору та іншим учасникам справи до 16.05.2018 надати суду пояснення по суті поданої скарги.

3. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2018 Справа № 917/877/15

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Стельмах А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 13.04.2017 року за нововиявленими обставинами по справі №917/877/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт Трейд", вул. Фрунзе, б.225, м. Полтава, 36008 (правонаступник ТОВ "Техніко-транспортна компанія "Бізнес-Клас" згідно ухвали суду від 13.04.2017 року про заміну сторони)

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Воровського, б. 4, кв. 10, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область,39000

про стягнення грошових коштів в сумі 305 733,06 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: ОСОБА_3, ордер серія ПТ №054407 від 18.04.2018 року

від заявника (відповідача): ОСОБА_4, ордер серія ПТ №016373 від 19.04.2018 року

Керуючись ст. 234, 320-321,325 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про перегляд ухвали господарського суду Полтавської області від 13.04.2017 року за нововиявленими обставинами по справі №917/877/15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Тимощенко О.М.