ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 912/417/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/417/18

за позовом Фермерського господарства "ЕДЕМ-777", 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Улянівка

до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132

та Улянівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Центральна, 5

про визнання поновленим договору та визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1 від 04.10.2017 р.;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява фермерського господарства "ЕДЕМ-777" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання поновленим на той же строк і на тих самих умовах, договір оренди землі, укладений між ФГ "ЕДЕМ-777" і ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 11.12.2007 р. (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 за № 206) загальною площею 64,0 га, кадастровий номер :02:000:9006, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ульянівської сільської ради Олександрійського району та визнання укладеною між ФГ "ЕДЕМ-777" та ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області додаткової угоди до договору оренди землі укладеного між ФГ "ЕДЕМ-777" і ОСОБА_2 районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 11.12.2007 року (державна реєстрація у Кіровоградській філії ДП "Центр державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 24.12.2007 за № 206) загальною площею 64,0 га, кадастровий номер :02:000:9006, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ульянівської сільської ради Олександрійського району на умовах проекту додаткової угоди в редакції викладеної позивачем у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою від 05.04.2018 року відкладено підготовче засідання до 11 год. 00 хв. 19.04.2018.

17.04.2018 р. до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 912/417/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Поряд з цим, представником позивача в судовому засіданні 19.04.2018 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 912/417/18 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом частини 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/417/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та фермерського господарства "Едем-777" про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/417/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Копію ухвали направити позивачеві - 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський район, с. Улянівка; його представнику: 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Північна, буд. 12; відповідачеві - 25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26; третім особам - ОСОБА_2 РДА - 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 132; Улянівській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області - 28065, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Улянівка, вул. Центральна, 5.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2018 р.

Суддя Т. В. Макаренко