ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.04.2018 м. ХарківСправа № 922/5274/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

При секретарі Васильєвій Л.О.

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Франко Трейд", м. Харків на дії державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Хлопова А.В. по справі

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Кузнецовськ
до до ТОВ "Франко Трейд", м. Харків
про за зустрічним позовом до про стягнення 32339,35 грн. ТОВ "Франко Трейд" м. Харків ФОП ОСОБА_2, м. стягнення 24600,00 грн.

За участі представників:

стягувач не з`явився,

боржник (скаржник) не з`явився,

ДВС - ОСОБА_3, довіреність № 22/14.5-17 від 13.02.18р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.03.2014 року у справі № 922/5274/13 первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" на користь ФОП ОСОБА_2 суму основного боргу 31680,71 грн., пеню 663,97 грн.,3 % річних - 153,22 грн., інфляційні витрати - 114,35 грн. судовий збір 1720,50 грн., зустрічний позов задоволено частково стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Трейд" суму 7200 грн., судовий збір 1827 грн. На виконання рішення видано відповідні накази.

12.04.18р. ТОВ "Франко Трейд", м. Харків звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області в якій просить суд визнати недійсною постанову від 24.01.18р. у виконавчому провадженні №45263611, що знаходиться у провадженні Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області.

Ухвалою суду від 12.04.18р. скаргу ТОВ "Франко Трейд", м. Харків на дії державного виконавця призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 23 квітня 2018 року о 12:20 год. Запропоновано учасникам судового процесу надати до суду необхідні для розгляду скарги документи, а саме: СКАРЖНИКУ: докази отримання ТОВ "Франко Трейд" постанови від 24.01.18р. у виконавчому провадженні №45263611, що знаходиться у провадженні Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області саме 02.04.2018р.; ДВС: виконавче провадження №45263611, що знаходиться у провадженні Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи).

23.04.18р. представник ДВС надав копії документів з виконавчого провадження та відзив на скаргу в якій просить суд відмовити в задоволенні скарги.

Представник стягувача в судове засідання 23.04.18р. не з`явився.

Представник боржника (скаржник) в судове засідання 23.04.18р. не з`явився.

Представник ДВС в судовому засіданні 23.04.18р. проти скарги заперечував в повному обсязі.

Суд, дослідивши скаргу ТОВ "Франко Трейд" на дії державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Хлопова А.В., не вбачає підстав для її задоволення, у зв`язку з наступним.

На примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження до складу якого входить наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/851/14 від 25. 04.2014 про стягнення з ТОВ «Франко Трейд» на користь ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 26343,43 грн., наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/1149/14 від

03.06.2014 про стягнення з TOB «Франко Трейд» на користь ПП «Фірма Европа-Транс» суму боргу в розмірі 8230,50 грн., наказ господарського суду Харківської області по справі № 922/5274/13 від 14.03.2014 про стягнення з ТОВ «Франко Трейд» на користь ОСОБА_2 І суму боргу в розмірі 17 769,60 грн., виконавчий лист № 643/21656/13-ц від 15.09.2014 року Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ТОВ «Франко Трейд» на користь ОСОБА_5 суму боргу в розмірі 50252,00 грн., виконавчий лист № 643/21655/13-ц від 15.09.14р. Московського районного суду м. Харкова про стягнення з ТОВ «Франко Трейд» на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 71 091,00 грн.

По вищевказаним виконавчим провадження, державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. В межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем вживались заходи спрямовані на повне та своєчасне виконання судових рішень, а також заходи спрямовані на виявлення майна та грошових коштів належних боржнику з метою звернення стягнення на таке майно.

22.04.15 року державним виконавцем у звязку із виявленням зареєстрованого за боржником рахунку, винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до Філії АТ «Укрексімбанк» до виконання. Банком зазначена постанова прийнята до виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 922/5274/13 від 21.09.15 року скаргу на дії ВДВС частково задоволено та визнано недійсною постанову ВП № 430766 від 05.05.2014 про арешт коштів в частині арешту коштів що містяться на поточному рахунку ТОВ «Франко Трейд» № 2680 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Харкові. 08.01.2015 року державним виконавцем в порядку ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області по справі № 922/5274/13 від 21.09.2015 та винесено постанову про зняття арешту з майна. Зазначену постанову направлено до банку для виконання.

24.05.2017 року у звязку з тим, що рішення суду боржником не виконується, та останній ніяк не сприяє виконанню, державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 45263611 відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): ПАТ "КРЕДОБАНК", МФО 325365; АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209;ХАРКІВ ГРУ ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533; АТ "АЛЬТБАНК", МФО 320940; Філія АТ "Укрексімбанк", МФО 351618; та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно ухвали господарського суду Харківської області від 14.12.2017 року по справі № 922/5274/13, зобов'язано Московський відділ державної виконавчої служби Харківського Реєстраційний номер виконавчого провадження: 44827269 міського управління юстиції скасувати постанову ВП № 45263611 про арешт коштів боржника від 24.05.2017 року в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на поточному рахунку ТОВ "Франко Трейд" № 4444 у філії АТ "Укрексімбанк", в результаті чого 23.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з коштів, копію якої направлено сторонам для відома, АТ "Укрексімбанк" до виконання. Представником боржника також особисто отримана зазначена постанова під підпис про отримання 25.01.2018.

В ході здійснення виконавчого провадження, державним виконавцем повторно зроблено запит на наявність рахунків зареєстрованим за боржником, та згідно відповіді від 22.01.2018 року Державної фіскальної служби України, встановлено, що боржником ТОВ «Франко Трейд» при наявних та відомих останньому невиконаних рішеннях суду, відкрито нові рахунки в АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, АТ "ОСОБА_6 АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805.

24.01.2018 року заступником начальника відділу винесена оскаржувана постанова про арешт коштів боржника ВП № 45263611, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АТ "Укрсиббанк", МФО 351005, АТ "ОСОБА_6 АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 380805 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Відповідну постанову направлено сторонам для відома, фінансовим установам АТ "Укрсиббанк" та АТ "ОСОБА_6 АВАЛЬ" у м. Києві до виконання. До відділу найшли відповіді з фінансових установ АТ "Укрсиббанк" та АТ "ОСОБА_6 АВАЛЬ" у м. Києві про прийняття зазначеної постанови до виконання та залишку коштів що заблоковані на рахунках.

Таким чином, посилання в свої скарзі скаржником на накладення арешту на рахунок, що відкритий в АТ «Укрексімбанк» оскаржуваною постановою ВП № 45263611 від 24.01.2018 року спростовується наданими представником ДВС матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статей 19-1 та 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", та на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що державним виконавцем винесено оскаржувану постанову про арешт коштів у відповідності до вимог чинного законодавства, та посилання скаржника у своїх скарзі на те, що державний виконавець нібито не мав права накладати арешт на рахунок №34444 в Філія АТ «Укрексімбанк» не знайшли свого підтвердження, оскільки оскаржуваною постановою арешт на рахунок №34444 в Філія АТ «Укрексімбанк» не накладався взагалі.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, 331, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги ТОВ "Франко Трейд", м. Харків на дії державного виконавця Московського ВДВС ГТУЮ у Харківській області Хлопова А.В. відмовити.

2. Апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом десяти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.18р.

Суддя ОСОБА_7