ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р.Справа № 922/709/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської обласної ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64) третья особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство "Обласний центр онкології" (61070, м. Харків, вул. Лісопарківська, 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парацельс-2002" (61091, м. Харків, вул. Харківських дивізій,17)
про виселення з нежитлового приміщення
за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 23.04.20187 №01-44/1151;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність від 25.04.2018 б/н.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 Харківська обласна рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовної заявою до відповідача ТОВ "Парацельс-2002" в якій просить суд виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення 1-го поверху, літ. "Б-2", площею 19,3 кв. м, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4.

В обґрунтування позову посилається на те, що договір оренди комунального майна від 20.05.2009 №102Н припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено, проте відповідачем нежитлове приміщення не було повернуто, акт приймання-передачі орендованого майна не підписано, чим порушено умови пунктів 5.9., 10.8., 10.9. договору.

В якості правових підстав посилається на норми статей 251, 252, 759, 763, 785 ЦК України, статті 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач уповноваженого представника в підготовче засідання не направив, звернувся до суду з клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №10280 від 23.04.2018).

Присутні в підготовчому засіданні 26.04.2018 представники позивача та третьої особи проти задоволення поданого клопотання відповідача заперечували.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №922/709/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/461/18 з таких підстав.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадках обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом розгляду справи №922/709/18 є виселення ТОВ "Парацельс-2002" із займаного нежитлового приміщення 1-го поверху, літ. "Б-2", площею 19,3 кв. м, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, у зв'язку з закінченням строку дії Договору оренди комунального майна від 20.05.2009 №102Н.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 відкрито провадження у справі №922/461/18 за позовом ТОВ "Парацельс-2002" до Харківської обласної ради про визнання укладеною додаткової угоди №3 до Договору оренди комунального майна від 20.05.2009 №102Н про продовження зазначеного договору на 2 роки 11 місяців з моменту набрання рішенням законної сили. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 у справі №922/461/18 позовну заяву ТОВ "Парацельс-2002" разом з доданими до позовної заяви матеріалами передано до Господарського суду міста Києва.

Предметом розгляду у справах №922/461/18 та №922/709/18 є спір за тим самим договором оренди комунального майна від 20.05.2009 №102Н. Встановлені обставини у справі №922/461/18 можуть вплинути на оцінку доказів у справі №922/709/18, оскільки можливість задоволення позовних вимог про виселення з орендованого приміщення згідно умов договору та чинного законодавства пов'язана в тому числі з фактом припинення відповідного договору оренди. Отже, факт визнання чи невизнання укладеною додаткової угоди №3 до Договору оренди комунального майна від 20.05.2009 №102Н про продовження зазначеного договору на 2 роки 11 місяців має істотне значення для вирішення даної справи

Проте самостійно встановити факт укладення чи неукладення названої додаткової угоди в межах розгляду справи №922/709/18 не вбачається можливим внаслідок відсутності відповідних позовних вимог у даній справі, неможливості суду вийти за межі заявлених позовних вимог, та з огляду на принцип правової визначеності, котрий вимагає уникати ухвалення судових рішень з різними правовими оцінками тих самих фактів.

Згідно пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З урахуванням викладеного провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/461/18.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №922/709/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/461/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повну ухвали підписано 27.04.2018.

Суддя ОСОБА_3

/справа №922/709/18/