ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018

Справа № 920/255/17

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Соп'яненко О.Ю., суддів Котельницької В.Л., Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/255/17

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “ДАСК ОЙЛ”, м. Суми,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми,

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати недійсними зауваження ПАТ “Сумиобленерго” до проектної документації, які були вказані в Технічному рішенні до проектної документації “Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ “ДАСК ОЙЛ” вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район" № 36/3386 від 14.03.2017 року, а саме: місце встановлення приладу обліку не відповідає вимогам пункту 1.5.6 Правил улаштування електроустановок, що затверджені наказом № 496 від 20.06.2014 року Міністерства енергетики та вугільної промисловості України; в проекті відсутній перелік струмоприймачів електрообладнання, щодо виробу розрахункових вимірювальних трансформаторів струму з урахуванням номінального і мінімального режимів споживання потужності електроустановкою, згідно пункту 9.3.2 ТУ; в проекті не відображені електроприймачі, які відносяться до І категорії надійності електропостачання, згідно пункту 2.2 ДБН В.2.5-23:2010 та пункту 4.1 Інструкції щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправочних станцій. Також у позовній заяві позивач просить суд: визнати Технічне рішення до проектної документації “Реконструкція мережі 10 кВ для електропостачання електроустановок АГНКС ТОВ “ДАСК ОЙЛ” вул. Садова, 1А, с. Сад, Сумський район” № 36/3386 від 14.03.2017 року таким, що є погодженим; визнати договір про приєднання до електричних мереж ПАТ “Сумиобленерго” № 56/173 від 30 липня 2014 року, укладений між ПАТ “Сумиобленерго” та ТОВ “ДАСК ОЙЛ” продовженим до 30 липня 2018 року.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2017 року порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду від 13.06.2017 року призначено колегіальний розгляд даної справи.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 01.08.2017 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Левченко П.І., судді Заєць С.В., Яковенко В.В.

Ухвалою господарського суду від 13.09.2017 року призначено судову електротехнічну експертизу, провадження у даній справі зупинено.

В березні 2018 року до господарського суду надійшов висновок судової комісійної електротехнічної експертизи № 18021 від 28.02.2018 року.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 03.04.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Сопяненко О.Ю., судді Заєць С.В., Котельницька В.Л.

Відповідно до п.п.9 ч. 1 ст. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редацією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що змінено склад суду, в зв’язку з чим розгляд справи починається спочатку, а тому суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження та здійснює розгляд справи із стадії підготовчого провадження і за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

Відповідно до ст. 230 ГПК України господарський суд провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, господарський суд ухвалою № 920/255/17 від 03.04.2018 поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання засідання на 02.05.2018 на 11-30 год.

23.04.2018 року до суду надійшла заява б/н від 23.04.2018 про відмову від позову та просить суд поновити ухвалу про закриття провадження у справі.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для закриття провадження у справі № 920/255/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

При цьому суд зауважує, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки сплачені позивачем кошти за подання позовної заяви були зараховані до Державного бюджету України, суд керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне повернути з Державного бюджету України 50 % судового збору в розмірі 2400,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 35 від 22.03.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 231, 234, 235, 165 ГПК України, суд, –

ухвалив:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 920/255/17 – закрити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ДАСК ОЙЛ” (м. Суми, вул. СКД, 24, ідентифікаційний код 34593212) з державного бюджету (рахунок 3002, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030101, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013) 50% від суми судового збору , сплаченого згідно платіжного доручення № 35 від 22.03.2017, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи, що становить 2400,00 грн.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання – 02.05.2018.

5. Ухвала дійсна для пред’явлення до 02.05.2021.

Головуючий суддя Оксана Юріївна Соп’яненко

Суддя                                                    Світлана Володимирівна Заєць

Суддя           Вікторія Леонідівна Котельницька