Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" квітня 2018 р. Справа № 1/36"Б"

За заявою: Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир)

До боржника: Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники:

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - дов.№304/9/06-25 від 21.03.2018;

від кредиторів: Докиль Н.Б. - дов.№3 від 09.01.2018 (Житомирський МЦЗ); Денисенко О.М. - дов.№227/01 від 03.01.2018 (Житомирське ОУПФ України в Житомирської області);

за участю: ОСОБА_5 колишній керівник боржника (пенс.посв.НОМЕР_1 від 06.10.2011); Шведюк Л.П. арбітражний керуючий (посв. а/к №1182 від 16.07.2013).

Представники (після оголошеної в засіданні суду 24.04.2018 перерви).

від ініціюючого кредитора: ОСОБА_2 - дов.№304/9/06-25 від 21.03.2018;

від кредиторів: Докиль Н.Б. - дов.№3 від 09.01.2018 (Житомирський МЦЗ); Денисенко О.М. - дов.№227/01 від 03.01.2018 (Житомирське ОУПФ України в Житомирської області);

за участю: ОСОБА_5 колишній керівник боржника (пенс.посв.НОМЕР_1 від 06.10.2011); Шведюк Л.П. арбітражний керуючий (посв. а/к №1182 від 16.07.2013).

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №1/36"Б" про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.04.2018, зокрема, призначено до розгляду заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (М.Житомир) - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. у справі №1/36"Б".

23.04.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Кіналевського М.Є. надійшло клопотання від 20.04.2018 згідно якого просить суд:

- у зв'язку з перебуванням на лікарняному, не здійснювати розгляд заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 без його участі, так як вирішення даного питання зачіпає та порушує його права та інтереси, ;

- відтермінувати розгляд питання про припинення його повноважень ліквідатора у даній справі та призначення нового ліквідатора, до розгляду питання щодо поновлення дії його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1416 від 17.07.2013.

В засіданні суду від 24.04.2018 розглядалась заява Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018.

ОСОБА_5 в засіданні суду 24.04.2018 заперечив проти припинення повноважень ліквідатора Кіналевського М.Є.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засіданні суду від 24.04.2018 заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 підтримали. Просили припинити повноваження ліквідатора Кіналевського М.Є. у даній справі та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

В засіданні суду від 24.04.2018 було оголошено перерву до 25.04.2018 для дослідження матеріалів справи.

На адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, 25.04.2018 надійшли:

- від Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло письмове клопотання №5192/07 від 25.04.2018 згідно якого, просить суд, зокрема, відмовити арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. в клопотанні про відтермінування розгляду питання про припинення виконання ним повноважень ліквідатора у даній справі та про призначення нового ліквідатора, до вирішення питання в адміністративному суді, у зв'язку з безпідставністю подачі клопотання, яке розцінюється, як затягування справи;

- від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області надійшло пояснення №2118/9/06-17;

- від Житомирського міського центру зайнятості надійшло письмове пояснення.

25.04.2018 засідання суду продовжено.

В засіданні суду 25.04.2018 розглядалось клопотання Кіналевського М.Є. від 20.04.2018.

ОСОБА_5 в засіданні суду 25.04.2018 підтримав клопотання Кіналевського М.Є.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засіданні суду від 25.04.2018 заперечили проти задоволення клопотання Кіналевського М.Є.

Щодо даного клопотання суд зазначає наступне.

Згідно витягу з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих - свідоцтво арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про право на здійснення арбітражного керуючого - не діє.

Тобто, факт присутності арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. у судовому засіданні ніяким чином не може вплинути на дію свідоцтва.

Щодо відтермінування розгляду питання про припинення його повноважень ліквідатора у даній справі та призначення нового ліквідатора, до розгляду питання щодо поновлення дії його свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1416 від 17.07.2013 у судовому порядку, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час здійснюється ліквідаційна процедура, яка введена постановою від 13.03.2006, тобто вже тривалий час.

Свідоцтво арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1416 від 17.07.2013 анульовано 11.12.2017 і наразі не діє.

Тобто, з грудня місяця 2017 ліквідатор у даній справі фактично відсутній і як наслідок ліквідаційна процедура не здійснюється.

Дії, направлені на погашення вимог кредиторів не проводяться.

Наразі Кіналевським М.Є. здійснюються заходи, направлені на поновлення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Але, наявність тільки можливості в майбутньому для поновлення дії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) суд не розцінює як доказ.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, доводи Кіналевського М.Є. є безпідставними та не обгрунтованими.

Враховуючи, що на даний час свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Кіналевського М.Є. не діє, суд приходить до висновку відмовити Кіналевському М.Є. в задоволенні клопотання від 20.04.2018.

В засіданні суду від 25.04.2018 продовжено розгляд заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" (М.Житомир) - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. у справі №1/36"Б".

Суд здійснив витяг з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих про перегляд запису про арбітражного керуючого, згідно якого, у графі відомості про свідоцтво зазначено, що свідоцтво арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1416 від 17.07.2013 - не діє. Витяг долучено до матеріалів справи.

ОСОБА_5 в засіданні суду 25.04.2018 заперечив проти припинення повноважень ліквідатора Кіналевського М.Є.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засіданні суду від 25.04.2018 заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м.Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 підтримали. Просили припинити повноваження ліквідатора Кіналевського М.Є. у даній справі та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого Шведюк Л.П.

Заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши матеріали справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні судом даної справи застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012.

Частиною 1 статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2014 (далі - Закон про банкрутство), передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 13.03.2006, зокрема, визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 29.03.2016, зокрема, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

31.01.2018 на адресу Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява від Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. у справі №1/36"Б".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.01.2018, зокрема, прийнято до розгляду заяву Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 про припинення повноважень ліквідатора ВАТ "Б,М,Т," - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. у справі №1/36"Б".

У своїй заяві №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області посилається на те, що Наказом Міністерства юстиції України № 3935/5 від 11.12.2017 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1416 від 17.07.2013, видане Кіналевському М.Є.

Згідно пояснень, Кіналевський М.Є. проти заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області посилається на те, що на даний час комітет кредиторів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" входять:

1) Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області;

2) Житомирський міський центр зайнятості;

3) Житомирське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області.

Кредиторські вимоги кредиторів, які є членами комітету кредиторів боржника, а саме: конкурсні кредиторські вимоги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (337870,07грн.) та Житомирського міського центру зайнятості (799,99грн.), поточні кредиторські вимоги Житомирського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області (15133,72грн.), погашені в повному обсязі в 2007-2008.

Зазначив, що кредитори вимоги яких погашені відповідно до Закону (2343-12), у подальшому не беруть участі в справі про банкрутство", а звідси і в представницьких органах кредиторів (зборах комітету кредиторів).

Згідно ст. 16 Закону про банкрутство, на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Відповідно до п. 56 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009 № 15, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляє комітет кредиторів (частина дев'ята статті 7 Закону) (2343-12). З моменту утворення комітету кредиторів саме він, а не окремі кредитори, вважається стороною у справі про банкрутство у випадках, передбачених Законом (2343-12), зокрема частинами десятою - дванадцятою, чотирнадцятою статті 3-1, частинами сьомою, шістнадцятою статті 13, частинами першою, другою та восьмою статті 17, частинами першою та п'ятою статті 18, частинами восьмою-десятою статті 19, частиною п'ятою статті 21, частинами першою та тринадцятою статті 30, частиною третьою статті 36, частиною тринадцятою статті 53.

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства (п.57 Постанови).

Отже, виходячи з аналізу зазначених норм, суд встановив, що вони не містять обмежень щодо включення до комітету кредиторів як конкурсних так і поточних вимог.

Тобто, комітет кредиторів - це орган, який представляє інтереси всіх кредиторів як конкурсних так і поточних.

Як вбачається з реєстру вимог кредиторів, який було надано суду Кіналевським М.Є., станом на 04.10.2017 не погашені вимоги, зокрема, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (поточні на суму 6780,31грн.); Житомирського об'єднаного управління ПФУ в Житомирській області (на суму 58898,12грн. (поточні 52804,02грн.; регреси 6094,10грн.).

Тобто, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області та Житомирське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області на даний час входять до комітету кредиторів так як мають не погашені кредиторські вимоги, а отже мають право на звернення до суду з клопотанням, зокрема, щодо припинення повноважень ліквідатора.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що доводи Кіналевського М.Є. не відповідають нормам чинного законодавства.

З 19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22 грудня 2011 року № 4212-VI.

З прийняттям нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня набрання чинності цим Законом продовжують діяти ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом державний орган з питань банкрутства безоплатно замінює за заявою арбітражного керуючого чинну на день набрання чинності цим Законом ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), яке відповідно до цього Закону надає право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Після закінчення цього строку втрачають чинність ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Арбітражним керуючим Кіналевським М.Є. 17.07.2013 року було отримано свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1416.

Наказом Міністерства юстиції України №3935/5 від 11.12.2017 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1416 від 17.07.2013, видане Кіналевському М.Є.

В результаті вчинення електронного запиту, судом отримано інформацію з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих (електронний ресурс http://ak.minjust.gov.ua), з якого вбачається, що станом на дату судового засідання свідоцтво арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1416 від 17.07.2013 не діє.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у справі №ЗП/806/1/18 відмовлено арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. у забезпеченні позову у справі про визнання протиправним та скасування наказу №3935/5 від 11.12.2017.

Відповідно до ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії (свідоцтва) виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Анулювання ліцензії (свідоцтва) арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Отже, ч. 2 ст. 3-1 Закону про банкрутство передбачено обов'язок суду постановити ухвалу про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків у разі анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), незалежно від надходження заяв учасників провадження у справі про банкрутство про здійснення такого усунення.

Таким чином, у зв'язку з анулюванням свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1416 від 17.07.2013, виданого Кіналевському М.Є., вказана особа не має права здійснювати будь-які повноваження арбітражного керуючого, визначені законодавством, у тому числі обов'язки ліквідатора у даній справі.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою недопущення затягування судового процесу, Господарський суд Житомирської області вважає достатніми підстави для задоволення заяви Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. у справі №1/36"Б" та усунення Кіналевського М.Є. від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології".

При цьому, Кіналевському М.Є. слід забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології"; підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" для передачі ліквідатору банкрута.

Керуючись статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити арбітражному керуючому Кіналевському М.Є. в задоволенні клопотання від 20.04.2018.

2. Задовольнити заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (м. Житомир) №55/06-30-10/04 від 29.01.2018 про припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" - арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. у справі №1/36"Б".

3. Усунути арбітражного керуючого Кіналевського М.Є. (ідентифікаційний код 31012215) від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" у справі №1/36"Б".

4. Кіналевському М.Є.:

- забезпечити збереження активів, документації, печаток та штампів Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" до призначення ліквідатора по справі №1/36"Б";

- підготувати статутні документи, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Відкритого акціонерного товариства "Будівництво. Матеріали. Технології" для передачі ліквідатору банкрута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Дата складення повного тексту ухвали: 27.04.2018.

Суддя Гнисюк С.Д.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - а/к Серебрякову О.В. (АДРЕСА_2) -рек. з пов.

3 - а/к Кіналевському М.Є. - рек. з пов.

4 - Житомирська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області ( 10014 м. Житомир, майдан Перемоги, 2) -рек. з пов.

5 - Управління ВД Фонду соціального страхування України у Житомирській області (10014, м. Житомир, Бульвар Новий, 5) -рек. з пов.

6 - Житомирське ОУ УПФ України в Житомирській області ( 10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 55) -рек. з пов.

7 - Житомирський МЦЗ( 10005, м. Житомир, вул. Черняховського, 11)-рек. з пов.

8 - ПП "Альянс" - на адресу представника Дикого Л.В.( АДРЕСА_3) -рек. з пов.

9 - Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "НК Банк" Андронову О. Б.(АДРЕСА_4) -рек. з пов.

10 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)- рек. з пов.