УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.04.2018Справа № 910/4902/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є. розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»- Відповідач-1

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» -Відповідач-2

про відшкодування 10 875,19 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ», 20 квітня 2018 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто», про відшкодування збитків в розмірі 10 875,19 грн в порядку регресу.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, зазначає, що:

- згідно рахунку від 28.03.2017 вартість відновлювального ремонту «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 31 220,00 грн;

- в досудовому порядку відповідачем-1 - Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус», було сплачено 20 344,81 грн.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, зокрема, не додано до матеріалів справи вищезазначених документів (рахунків, банківських виписок тощо).

Відповідно до п.8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Так, позивачем зазначено, що до позовної заяви додано протокол, втім останній відсутній в матеріалах справи, окрім цього, позивачем до позовної заяви додані інші, ніж передбачені в переліку до позовної заяви, додатки, серед яких: фото, висновок про вартість майна, ремонтна калькуляція, тощо, які, відповідно до опису вкладення у цінний лист №32 та №408, не були надіслані відповідачу-1 та відповідачу-2.

Враховуючи викладене, позивач не дотримався вимог п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

Окрім цього, п.4 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, заявлені у ній вимоги - стягнення на користь позивача страхового відшкодування за завдані збитки у розмірі 5 729,47 грн та 5 145,73 грн, судовий збір у розмірі 1 762,00 грн солідарно із відповідача-1 та відповідача-2, стосуються як відповідача-1, так і відповідача-2.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно із ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, тобто, дії осіб, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб - автомобіль «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (цивільно-правова відповідальність застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»), який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю «Рено» державний реєстраційний АА 0284 ОР (цивільно-правова відповідальність застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ»), належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто».

Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Крім цього, за змістом ст.ст.524 та 533 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов'язання щодо сплати коштів. Статтею 979 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).

Таким чином, правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов'язанням. А правовідношення щодо відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між сторонами у справі, котра розглядається, також є грошовим зобов'язанням.

Виходячи з аналізу правової природи регресу, тобто права страховика на відшкодування збитку особою, винною в страховому випадку (у межах фактично сплаченої страхувальникові суми), висунення претензій з метою отримання компенсації завданої шкоди, позовні вимоги, передбачені позивачем, повинні стосуватися лише Відповідача-1, а відтак, позивачу необхідно усунути недоліки даної позовної заяви шляхом визначення змісту позовних вимог до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто».

Відповідно до п.10. ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що до позовної заяви, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ», не було додано жодного доказу на підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто», з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»- Відповідача-1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» -Відповідача-2 про відшкодування 10 875,19 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «БРІТІШ АВТО КЛАБ» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання суду документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надання суду нової редакції позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог до відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярославь-Авто» та направлення цієї позовної заяви із належним чином оформленими додатками Відповідачу-1 та Відповідачу-2, та надання суду доказів на підтвердження зазначеного направлення (опис вкладення та чек подані в оригіналі);

- подання підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.Є.Блажівська