УХВАЛА

м. Київ

24.04.2018Справа № 910/1050/14
Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на протиправні дії головного державного виконавця у справі

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс"

про стягнення 122 917 033,94 грн.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від Міністерства фінансів України: не з'явився;

від ПАТ АБ "Укргазбанк": Авраміч В.О. - представник за довіреністю № 428 від 19.10.2017 р.;

від відповідача: не з'явились;

від Міністерства юстиції України: Руденко В.В. представник за довіреністю № 3909/20.3-03 від 29.12.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про стягнення 122 917 033,94 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" 36 305 598 грн. 01 коп. строкової заборгованості за кредитом, 11 066 498 грн. 26 коп. - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 євро 46 євроцентів, 334 947 доларів США 94 центи - поточної заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземній валюті, 38 160 598 грн. 00 коп. - простроченої заборгованості за кредитом, 25 551 544 грн. 37 коп. - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у національній валюті, 209 342 євро 48 євроцентів, 334 947 доларів США 96 центів - простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом у іноземної валюті, 514 781 грн. 65 коп. - пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 374 317 грн. 23 коп. - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у національній валюті, 2 230 євро 08 євроцентів, 3 568 доларів США 13 центів - пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у іноземній валюті. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080 грн. 00 коп.

11.04.2014 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2015 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2015 р. рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 46705395 з публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869) на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2015 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2015 р. з доданими до неї документами повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46705395 його правонаступником задоволено, замінено сторону - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) на його правонаступника: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" (01033, м. Київ, Саксаганського,776, ідентифікаційний код 39856652).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2017 р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.11.2015 р. у справі № 910/1050/14 задоволено.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 30.11.2015 р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 910/1050/14 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Джерело фінансів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 46705395 його правонаступником.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2017 р. скаргу публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 910/1050/14 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 року заяву приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" про заміну сторони виконавчого провадження № 53571648 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження ВП № 53571648 по виконанню наказу № 910/1050/14 від 11.04.2014 р. з публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514) на приватне акціонерне товариство "Автомобільна компанія "Укртранс" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, будинок 83-А; ідентифікаційний код: 22890514).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.03.2018 р. у задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовлено.

05.04.2018 р. на канцелярії господарського суду міста Києва від приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" надійшла скарга в порядку статті 339 ГПК України про:

- визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко Віталія Володимировича щодо передачі на реалізацію на електронних торгах "Сетам", призначених на 17 квітня 2018 року транспортних засобів згідно переліку;

- визнання протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко Віталія Володимировича щодо передачі на реалізацію на електронних торгах "Сетам", призначених на 26 квітня 2018 року нежитлового будинку та приміщення;

- зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Руденко Віталія Володимировича зняти з реалізації транспортні засоби, нежитловий будинок та приміщення згідно переліку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2017 р. розгляд скарги призначено на 24.04.2018 р.

23.03.2018 р. до канцелярії суду позивач подав заперечення на скаргу.

У судове засідання 24.04.2018 р. прокурор, представник Міністерства фінансів України, відповідача не з'явилися, вимоги ухвали від 17.04.2018 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином..

Представник позивача заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Представник ВДВС подав заперечення на скаргу та заперечував проти скарги, просив суд відмовити у задоволені скарги.

Заслухавши представників позивача, ВДВС та дослідивши наявні докази, суд вважає подану скаргу приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що дії головного державного виконавця ВПВР ДДВС МЮУ є неправовмірними щодо передачі на реалізацію на електронні торги «СЕТАМ», призначені на 17 квітня 2018 року транспортних засобів та щодо передачі на реалізацію на електронних торгах «СЕТАМ», призначених на 26.04.2018 р. нежилого будинку, загального площею 844,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, 83 (літера Г) та нежилого приміщення № 16 (літ. А), загальною площею 299,70 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77 оскільки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/1662/18 (провадження № 1-кс/359/387/2018) від 06.03.2018 р. накладено арешт на рухоме майно ПрАТ «АК «Укртранс», зокрема на транспортні засоби, по яким заплановані аукціони та на нерухоме майно (нежилий будинок, загального площею 844,20 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 83 (літера Г) ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2016 р. у справі № 761/4731/16-к та нерухоме майно (нежилого приміщення № 16 (літ. А), загальною площею 299,70 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 77) - постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 49587397 від 11.12.2015 р.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 7 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження», вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації здійснюється у строк, встановлений виконавцем, але не раніше ніж через п'ять робочих днів після накладення арешту. Продукти та інші речі, що швидко псуються, вилучаються і передаються для продажу негайно після накладення арешту.

Частиною 1 ст. 61 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

У запереченнях на скаргу державний виконавець зауважує, що на момент підготовки заявок та передачі матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем до ДП «Сетам» жодних обмежень на рухоме майно не існувало.

Оскільки, державний виконавець відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» передав необхідні матеріали виконавчого провадження щодо реалізації на електронних торгах в ДП «Сетам» транспортних засобів боржника в загальній кількості 53 одиниці, що підтверджується заявкою № 2 на реалізацію арештованого майна ЗВП № 53668175 від 05.03.2018 р. № 20-1/53668175/25 та заявкою на реалізацію арештованого майна ЗВП № 53668175 від 05.03.2018 р. № 20-1/53668175/25

У свою чергу ДП «Сетам» 14.02.2018 р. опублікувало дані щодо торгів та призначило торги на:

05.03.2018 р. щодо 30 одиниць ТЗ (торги не відбулось по 26 лотах);

06.03.2018 р. щодо 17 одиниць ТЗ (торги не відбулось по 13 лотах);

07.03.2018 р. щодо 6 одиниць ТЗ (торги не відбулось по 6 лотах).

Відповідно до п. 1 глави 9 Порядку реалізації арештованого майна, не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється організатором на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

У разі повторної не реалізації майна нерухоме майно виставляється організатором на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 ЗУ «Про виконавче провадження».

Організатор після підписання протоколу електронних торгів, що не відбулися, зобов'язаний виставити майно на реалізацію за ціною, яка визначається з урахуванням абзаців першого та другого цього пункту, не пізніше як протягом п'яти робочих днів з дня підписання протоколу.

Тобто, ДП «Сетам» у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, виставлені на повторні (27.03.208 р. та 02.04.2018 р.) та треті (17.04.2018 р. та 24.04.2018 р.) торги нереалізовані транспортні засоби.

Також слід зазначити, що чинним законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зупиняти реалізацію майна або вчиняти будь-які інші дії у випадку виникнення обтяження на майно боржника, яке вже було передано на реалізацію до організатора торгів.

Згідно з відомостей сайту ДП «Сетам» датою передачі на реалізацію (дата публікації про лот) нерухомого майна є 27.03.2018 р.

В матеріалах справи наявна ухвала Шевченківського районного суду міста Києва № 761/9398/18 від 27.03.2018 р., відповідно до якої задоволено частково клопотання ПАТ «АБ «Укргазбанк» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.02.2016 р. у справі № 761/4731/16-к (провадження № 1-кс/761/2797/2016) в рамках кримінального провадження № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 11.06.2016 року у справі № 761/4731/16-к (провадження № 1-кс/761/2797/2016) у кримінальному провадженні № 0001087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 вересня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 353, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, на нежилий будинок (літ Г) загальною площею - 844,20 кв., за адресою м. Київ вул.. Саксаганського, буд. 83, нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул.. Саксаганського, буд. 77, приміщення 16, комплекс будівель автомобільно-транспортного підприємства (літ А,Б, В, Г, Д) заг. площа 4 211,50 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 25.

Слід зазначити, що у метою уникнення порушення законних прав учасників торгів з реалізації арештованого майна боржника, державним виконавцем на підставі ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» відкладено проведення виконавчих дій з реалізації майна на торгах від 17.04.2018 р. до скасування арешту, накладеного ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/1662/18 (провадження № 1-кс/359/387/2018) від 06.03.2018 р.

Порядком реалізації арештованого майна передбачено виключні підстави для зняття мана з реалізації, зокрема у разі надходження від виконавця постанови про закінчення виконавчого провадження, постанови, в якій зазначено про зняття арешту з майна або постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (до суду, який його видав).

Згідно з ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи, що організатором торгів у відповідності до Порядку реалізації арештованого майна, виставлені нереалізовані транспортні засоби на повторні та треті торги та те, що жодних перешкод не існувало для реалізації нерухомого майна, оскільки ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2018 р. у справі № 761/9398/18 скасовано арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0001087 від 24.10.2015 р., а чинним законодавством не передбачено обов'язку державного виконавця зупиняти реалізацію майна або вчиняти будь-які інші дії у випадку виникнення обтяження на майно боржника, яке вже було передано на реалізацію до організатора торгів, тому скарга приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України є такою, яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги приватного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Укртранс" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий