ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2018 Справа № 917/674/17

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради, пров. Героїв Бресту, буд. 35А, м. Кременчук, Полтавська обл., 39602

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон", бульвар Пушкіна, буд. 8, офіс 1, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про стягнення 762528,34 грн.,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 01/7884 від 05.12.17.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 16.01.18).

ВСТАНОВИВ:

Ухвала постановляється після перерви, оголошеної в підготовчому судовому засіданні 12.04.2018. до 18.04.2018.

На розгляді господарського суду Полтавської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яхтклуб "Посейдон" про стягнення 762528,34 грн. Вказаний позов обгрунтований тим, що відповідачем було здійснено підключення до мереж централізованого водопостачання та водовідведення та користування послугами з водопостачання без укладення договору.

10.04.18. від позивача через загальний відділ господарського суду Полтавської області надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (вх. № 3602). У вищевказаному клопотанні позивач просить доручити проведення експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 та поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1) Чи відповідають виконані монтажні роботи мереж напірного каналізаційного колектору ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" за адресою по вул. Богдана Хмельницького, 7-а в м. Кременчуці Технічним умовам на підключення яхтклубу "Посейдон" на березі річки Дніпро по вул. Б.Хмельницького до мереж водопостачання та водовідведення № 3004 від 01.06.2007., листу погодження № 06/4637 від 08.10.2008. та проектній документації "Яхт-клуб на берегу р. Днепр по ул. Б.Хмельницкого в г. Кременчуг "Р. 204-2007 наружные сети водопровода и канализации (НВК)" 2008 г."?

2) Чи використовувалась каналізаційно-насосна станція (каналізаційний колодязь яхтклубу "Посейдон") в якості вигрібного колодязю?

3) Чи міг внутрішній каналізаційний колодязь яхтклубу "Посейдон" забезпечити приймання стічних вод в обсягах необхідних для функціонування яхтклубу "Посейдон" та ресторанно-готельного комплексу?

4) Чи використовувався каналізаційний напірний колектор прокладений від яхтклубу "Посейдон" до місця входу зливової каналізації?

18.04.2018. від відповідача надійшло клопотання від 17.04.2018. у якому він зазначає про доцільність отримання відповіді експерта на наступні питання:

1. Чи відповідає фактичне місце підключення яхт-клубу "Посейдон" до централізованої системи водовідведення (каналізації) раніше погодженому з КП "Кременчукводоканал" згідно листа погодження № 06/4637 від 08.10.2008.?

2. Чи приєднані до каналізаційного колектору від яхт-клубу "Посейдон" до місця входу зливової каналізації в колодязі (надалі позначеним як "К5", згідно висновку експерта ОСОБА_4 № 1-18 від 24.01.2018.) інші споживачі, включаючи несанкціоновані підключення?

3. Чи використовується каналізаційна мережа, побудована для ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" сторонніми споживачами у власних цілях?

4. Чи мається вільний доступ до К5 сторонніх осіб?

5. Чи може бути заповнена каналізаційна мережа ТОВ "Яхтклуб "Посейдон", яка не є під тиском, в зворотньому напрямку при виникненні підпору в мережі КП "Кременчукводоканал"?

6. Чи встановлена (та яким чином) на випуску з напірного колектора ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" в К5 заглушка (чіп) та чи відповідає вона вимогам ДСТУ Б.В.2.5-25:2005 "Інженерне обладнання, споруд, зовнішніх мереж Труби чавунні, каналізаційні і фасонні частини до них Технічні умови" та ДСТУ Б.В.2.7-178:2009 "Деталі з'єднувальні для водопроводів із поліетиленових труб"?

7. Чи можливе заповнення каналізаційної мережі ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" під час несанкціонованого зливу стічних (каналізаційних) вод з асенізаторських машин"?

В судовому засіданні 18.04.2018. представник відповідача зазначив, що він заперечує проти поставлення на вирішення судового експерта першого питання позивача стосовно того, чи відповідають виконані монтажні роботи мереж напірного каналізаційного колектору ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" за адресою по вул. Богдана Хмельницького, 7-а в м. Кременчуці технічним умовам на підключення яхтклубу "Посейдон" на березі річки Дніпро по вул. Б.Хмельницького до мереж водопостачання та водовідведення № 3004 від 01.06.2007., листу погодження № 06/4637 від 08.10.2008. та проектній документації "Яхт-клуб на берегу р. Днепр по ул. Б.Хмельницкого в г. Кременчуг "Р. 204-2007 наружные сети водопровода и канализации (НВК)" 2008 г.", оскільки вказане питання не стосується предмету спору.

Суд погоджується з твердженням відповідача та відмовляє позивачу в клопотанні про поставлення вказаного питання на вирішення експерта.

В частині поставлення інших запитань позивача перед експертом представник відповідача не заперечує.

В свою чергу представник позивача не заперечує проти того, щоб поставити на вирішення експерта питання, запропоновані відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд задовольнив клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи мотивуючи це наступним:

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно п. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд вважає, що для встановлення обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, отже наявні підстави для призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід зупинити до отримання судом експертного висновку.

Керуючись ч.1 ст. 99, ст. 100, п. 8 ч. 2 ст. 182, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 917/674/17 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 (36023. м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

3. З метою з'ясування наявності у відповідача технічної можливості приєднання до мереж позивача, відповідно до наданої проектної документації та технічних умов, для встановлення можливості щодо самовільного (несанкціонованого) приєднання до мереж централізованого водопостачання та водоведведення позивача, поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи використовувалась каналізаційно-насосна станція (каналізаційний колодязь яхтклубу "Посейдон") в якості вигрібного колодязю?

2) Чи міг внутрішній каналізаційний колодязь яхтклубу "Посейдон" забезпечити приймання стічних вод в обсягах необхідних для функціонування яхтклубу "Посейдон" та ресторанно-готельного комплексу?

3) Чи використовувався каналізаційний напірний колектор прокладений від яхтклубу "Посейдон" до місця входу зливової каналізації?

4) Чи відповідає фактичне місце підключення яхт-клубу "Посейдон" до централізованої системи водовідведення (каналізації) раніше погодженому з КП "Кременчукводоканал" згідно листа погодження № 06/4637 від 08.10.2008.?

5) Чи приєднані до каналізаційного колектору від яхт-клубу "Посейдон" до місця входу зливової каналізації в колодязі (надалі позначено як "К5", згідно висновку експерта ОСОБА_4 № 1-18 від 24.01.2018.) інші споживачі, включаючи несанкціоновані підключення?

6) Чи використовується каналізаційна мережа, побудована для ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" сторонніми споживачами у власних цілях?

7) Чи мається вільний доступ до "К5" стороннім особам?

8) Чи може бути заповнена каналізаційна мережа ТОВ "Яхтклуб "Посейдон", яка не є під тиском, в зворотному напрямку при виникненні підпору в мережі КП "Кременчукводоканал"?

9) Чи встановлена (та яким чином) на випуску з напірного колектора ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" в К5 заглушка (чіп) та чи відповідає вона вимогам ДСТУ Б.В.2.5-25:2005 "Інженерне обладнання, споруд, зовнішніх мереж Труби чавунні, каналізаційні і фасонні частини до них Технічні умови" та ДСТУ Б.В.2.7-178:2009 "Деталі з'єднувальні для водопроводів із поліетиленових труб"?

10) Чи можливе заповнення каналізаційної мережі ТОВ "Яхтклуб "Посейдон" під час несанкціонованого зливу стічних (каналізаційних) вод з асенізаторських машин"?

Зобов'язати експерта у разі виявлення під час проведення експертизи фактів та обставин, які мають значення для справи, але стосовно яких не були поставлені питання, висвітлити їх у висновку експерта.

4. Попередити, що особа, яка здійснює експертне дослідження, несе кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на неї обов'язків та за дачу завідомо неправдивого експертного висновку відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати з проведення судової експертизи покласти на позивача. Зобов'язати позивача здійснити оплату експертизи відповідно до виставленого рахунку.

6. Для проведення судової експертизи та надання можливості експерту зібрати необхідні для проведення експертизи матеріали (ст. 102 ГПК України), направити в розпорядження експертній установі матеріали справи № 917/674/17.

7. Зобов'язати судового експерта надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи та отримання судом висновку експерта.

9. Копії ухвали направити сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3 (36023. м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. С. Семчук