ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення процедури врегулювання спору за участі судді

"26" квітня 2018 р.

м. Одеса

справа № 916/1789/13

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/1789/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд.6) в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України (03150, м. Київ, вул. Тверська, буд.5) в особі Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця"(65059, м. Одеса, вул. Шклярука, буд.4, корп. А)

до відповідача державного підприємства "Український науково – дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров’я України (65039, м.Одеса, вул. Канатна, буд.92)

про стягнення 35924,37 грн., виселення та зобов’язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом державного підприємства "Український науково – дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров’я України (65039, м.Одеса, вул. Канатна, буд.92)

до відповідача державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" (65059, м. Одеса, вул. Шклярука, буд.4, корп. А)

про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Одеської області розглядається справа за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" до Державного підприємства "Український науково – дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров’я України про стягнення 35924,37 грн., виселення та зобов’язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом державного підприємства "Український науково – дослідний інститут медицини транспорту" Міністерства охорони здоров’я України до відповідача Державного закладу "Дорожня лікарня ДП "Одеська залізниця" про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009 та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009 року.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року призначено у справі № 916/1789/13 процедуру врегулювання спору за участю судді на строк до 26.04.2018 року; провадження у справі № 916/1789/13 зупинено на час проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 190 ГПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає.

Статтею 188 ГПК України визначено, що у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

В ході проведення судом процедури врегулювання спору за участю судді у справі № 916/1789/13 сторони не досягли мирного врегулювання спору за наслідками проведення процедури.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

За правилами ч. 2 ст. 189 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Статтею 230 ГПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ГПК України, про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Положеннями ч. 4 ст. 189 ГПК України визначено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 189 ГПК України припинити процедуру врегулювання спору за участю судді, про що постановити ухвалу, якою крім іншого поновити провадження та передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись п.п. 2 ч. 1 ст. 189, ст.ст. 233, 234, 235 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити процедуру врегулювання спору за участі судді у справі № 916/1789/13.

2.          Провадження у справі № 916/1789/13 поновити.

3.          Передати справу № 916/1789/13 на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.04.2018 року та окремо від рішення суду оскраженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко