КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2018 р. Справа№ 910/10771/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018

у справі № 910/10771/17 (суддя: Мандриченко О.В.)

за позовом 1) Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен"

2) Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет"

про припинення порушень прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17:

Позов задоволено повністю.

Визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія", пов'язані з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та/або позначення "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або КИЇВСЬКИЙ" такими, що порушують права інтелектуальної власності Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен" на знак "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаний добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти", та/або Дочірнього підприємства "Кондитерська корпорація "Рошен" на знаки для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № № 70068, № 11191 та №80829.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Белларія" здійснювати використання позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", які є схожим настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № № 70068, № 11191 та №80829, зокрема нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Белларія" здійснювати використання позначення, що складається з словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829, зокрема, нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж, експорт (вивезення), застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Белларія" вилучити із цивільного обороту та знищити всі упаковки та/або етикетки тортів, які містять позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або КИЇВСЬКИЙ", які є схожим настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні рішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет здійснювати використання позначення, що складається із словесного елементу "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ" та графічних елементів виконаних у вигляді листів каштану, та/або позначень "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ" та/або "КИЇВСЬКИЙ", які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком "КИЇВСЬКИЙ ТОРТ", визнаним добре відомим в Україні тішенням Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017р. для товарів 30 класу МКТП: "торти" та/або знаками для товарів та послуг за свідоцтвами Україні № 70068, № 11191 та №80829, зокрема зберігання продукції із нанесеним позначенням, пропонування продукції із нанесеним позначенням для продажу, продаж.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Белларія" 10.04.2018 (згідно експрес накладної Укрпошти) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 10.04.2018, відповідно до якої скаржник просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" у справі № 910/10771/17 передана на розгляд суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, сплати судового збору.

Київський апеляційний господарський суд зазначає, що сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Відповідно до п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником додано копію платіжного доручення № 479 від 10.04.2018.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу скаржника, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що копія платіжного доручення № 479 від 10.04.2018 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання вказаної апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують докази сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Белларія" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у справі № 910/10771/17 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Белларія", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал платіжного доручення).

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Белларія", що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко