УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.2018Справа № 910/5069/18

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця Яцюка Володимира Михайловича (м. Київ)
доФізичної особи-підприємця Бузюмова Михайла Михайловича (м. Київ)
пророзірвання договору оренди, стягнення 60 167,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яцюк Володимир Михайлович (далі - ФОП Яцюк В.М., позивач) звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця Бузюмова Михайла Михайловича про розірвання договору оренди, стягнення 60 167,08 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, з поданих матеріалів вбачається, що такі вимоги процесуального закону заявник не виконав, указані відомості у позові не зазначив, а сума ціни позову позивачем визначена невірно.

Крім того, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що ФОП Яцюк В.М. заявив вимоги немайнового та майнового характеру - 1) про розірвання договору оренди № 28/12/170-01 від 28.12.2017 р.; 2) стягнення 60 167,08 грн. заборгованості з урахуванням вартості майна. У якості доказу сплати судового збору за вказані немайнову та майнову вимоги заявник надав квитанцію № 0.0..1 від 17.04.2018 р. на суму 1 762,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за заяву про вжиття заходів та забезпечення позову - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 р. станом на 01.01.2018 р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 1 762,00 грн.

Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 1 немайнову вимогу та 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за 1 майнову вимогу).

Отже, надана заявником квитанція № 0.0..1 від 17.04.2018 р. на суму 1 762,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за позовні вимоги у встановленому законом розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яцюка Володимира Михайловича до Фізичної особи-підприємця Бузюмова Михайла Михайловича про розірвання договору оренди, стягнення 60 167,08 грн. залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю Яцюку Володимиру Михайловичу строк у сім днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.