УХВАЛА

м. Київ

25.04.2018Справа № 910/3446/18

Господарський суд міста Києва у складі Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засіданні Бугаєнко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (02660, м. Київ, вул. Віскозна, 3)

про стягнення 781 552,49 грн.

за участю представників

від позивача: Коломієць Т.В.

від відповідача: Добриніна С.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс трейд» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» про стягнення 781 552,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що в період з 14.03.2017р. по 29.11.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс трейд» (надалі-позивач) поставив на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (надалі - відповідач) товар на загальну суму 3 365 786,06 грн., що підтверджується видатковими накладними. За доводами позивача, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання щодо оплати поставки товару, здійснив часткову оплату товару у розмірі 2 588 546,06 грн., у зв'язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 781 552,49 грн., з яких: 757 240,00 грн. - основна заборгованість, 4 827,14 грн. - три відсотки річних, 19 547,59 грн. - індекс інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3446/18. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 25.04.2018.

02.04.2018 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про залучення у справі правонаступника у порядку ст. 52 ГПК України. У даній заяві позивач зазначив, що 26.03.2018 ТОВ «Цемгіпс трейд» уклало договір про відступлення права вимоги (цесія) № ЦТ 006, на підставі якого до нового кредитора ТОВ «Поділлябуд» переходять права первісного кредитора у зобов'язанні у обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

24.04.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву відповідно до якого, відповідач зазначає, що не відповідають дійсності обставинами справи доводи позивача про поставку товару на суму 3 365 786,06 грн, згідно видаткових накладних у кількості 64 шт за період з 14.03.2017 по 29.11.2017, оскільки підсумовуючи наведені позивачем видаткові накладні загальна суму становить 3 121 106,06 грн, яка на 244 680,00 грн менше. Також відповідач зазначає, що позивачем не повідомлено про повернення товару згідно видаткової накладної № 4 від 17.10.2017 на суму 8 924,00 грн. За розрахунком відповідача сума поставленого товару останньому складає 3 112 182,06 грн, сума сплаченого товару складає 2 599 622,06 грн, а відтак сума боргу відповідно становить 512 560,00 грн. Також у відзиві відповідач зазначає, що на його адресу надійшло повідомлення від ТОВ «Поділлябуд» про відступлення право вимоги в якому повідомлено про перехід права вимоги як нового кредитора. Проте, як вказує відповідач, після відкриття провадження у даній справі фактично вчиняються дії як і боку позивача так і з боку ТОВ «Поділлябуд» щодо погашення такої заборгованості, що суперечить нормам чинного законодавства.

У зазначеному відзиві відповідач також просить суд визначити причини пропуску подання відзиву поважними та поновити строк для подачі відзиву. В обґрунтування поважності пропуску строків, відповідач вказує на вчинення дій щодо з'ясування дійсного кредитора за даними правовідносинами а також необізнаності керівника юридичної особи у сфері правознавства та укладення договору на надання правової допомоги лише 23.04.2018.

Також відповідачем подано заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з клопотанням про поновлення строку на подання такого клопотання, в якому просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з відповідними обґрунтуваннями.

У судове засідання, призначене на 25.04.2018 з'явилися представники сторін.

Представник позивача у судовому засідання підтримав клопотання про залучення у справу правонаступника ТОВ «Поділлябуд» як нового кредитора, за зобов'язаннями відповідача.

Представник відповідача оглянув у судовому засіданні договір про відступлення права вимоги ЦТ № 006 від 26.03.2018, укладений між ТОВ «Цемгіпс трейд» та ТОВ «Поділлябуд», та не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Також представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про визнання поважними причинами пропуску строку подання відзиву та поновити такий строку, а також підтримав заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з клопотанням про поновлення строку на подання такого клопотання.

Суд заслухавши доводи представників сторін та дослідивши надані докази, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс трейд» про залучення у справу правонаступника ТОВ «Поділлябуд» як нового кредитора, дійшов висновку про необхідність його задоволення, з огляду на таке.

Позивачем долучено до матеріалів справи договір про відступлення права вимоги ЦТ № 006 від 26.03.2018, укладений між ТОВ «Цемгіпс трейд» (далі - первісний кредитор) та ТОВ «Поділлябуд» (далі - новий кредитор), за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором на підставі видаткових накладних, згідно яких було здійснено поставки товару між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» (далі - боржник).

У пункті 1.2. договору про відступлення права, визначено, що за цим договором новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за видатковими накладними у сумі 757 240,00 грн.

Згідно з п. 1.3. договору про відступлення права вимоги право вимоги первісного кредитора до боржника на суму 757 240,00 грн підтверджуються наступними видатковими накладними, які є невід'ємною частиною цього договору і передаються первісним кредитором новому кредитору в момент підписання сторонами цього договору:

Видаткова накладна № 15 від 14.03.2017 на суму 12204,00 гривень з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 19 від 15.03.2017 у сумі 6 120,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №20 від 16.03.2017 на суму 3264,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 21 від 17.03.2017 на суму 510,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 35 від 20.03.2017 на суму 1530,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №36 від 24.03.2017 на загальну суму 2892,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 37 від 27.03.2017 на загальну суму 18429,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №38 від 29.03.2017 на загальну суму 6195,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 40 від 29.03.2017 на загальну суму 6629,40 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №41 від 30.03.2017 на суму 9384,00 з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 47 від 01.04.2017 на суму 109 987,20 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №56 від 03.04.2017 на суму 26 430,90 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 71 від 15.04.2017 на суму 115344,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 84 від 18.04.2017 на суму 107334,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 95 від 24.04.2017 на суму 115344,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 113 від 02.05.2017 на суму 230688,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 149 від 04.05.2017 на суму 1300,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 150 від 05.05.2017 на суму 19200,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №151 від 10.05.2017 на суму 12896,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 152 від 12.05.2017 на суму 4940,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 153 від 13.05.2017 на суму 5616,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 154 від 15.05.2017 на суму 9656,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 168 від 19.05.2017 на суму 61840,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 169 від 22.05.2017 на суму 5040,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 170 від 23.05.2017 на суму 6000,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 222 від 09.06.2017 на суму 648,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №223 від 13.06.2017 на суму 13824,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №224 від 16.06.2017 на суму 1620,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 225 від 16.06.2017 на суму 3240,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 288 від 17.07.2017 на суму 240768,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №293 від 18.07.2017 на суму 242272,80 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 307 від 27.07.2017 на суму 232408,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна №312 від 27.07.2017 на суму 240768,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 337 від 27.07.2017 на суму 111355,20 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 397 від 18.08.2017 на суму 1960,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 405 від 19.08.2017 на суму 697224,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 398 від 23.08.2017 на суму 1120,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 377 від 28.08.2017 на суму 233244 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 399 від 28.08.2017 на суму 1120,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 400 від 29.08.2017 на суму 1344,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 401 від 30.08.2017 на суму 1400,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 402 від 01.09.2017 на суму 19152,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 424 від 01.09.2017 на суму 37240,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 403 від 04.09.2017 на суму 17168,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 404 від 05.09.2017 на суму 1400,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 425 від 018.09.2017 на суму 7668,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 426 від 14.09.2017 на суму 7728,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 442 від 18.09.2017 на суму 2160,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 441 від 18.09.2017 на суму 1620,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 443 від 21.09.2017 на суму 5144,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 500 від 12.10.2017 на суму 56672,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 508 від 24.10.2017 на суму 2240,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 509 від 25.10.2017 на суму 1080,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 510 від 26.10.2017 на суму 3584,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 538 від 02.11.2017 на суму 2160,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 539 від 03.11.2017 на суму 3584,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 540 від 07.11.2017 на суму 54536,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 541 від 10.11.2017 на суму 416,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 542 від 11.11.2017 на суму 15600,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 543 від 15.11.2017 на суму 3976,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 544 від 16.11.2017 на суму 6360,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 545 від 17.11.2017 на суму 3120,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 565 від 24.11.2017 на суму 3328,00 грн з урахуванням ПДВ;

Видаткова накладна № 566 від 29.11.2017 на суму 2080,00 грн з урахуванням ПДВ.

Підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за видатковими накладними Одночасно з підписанням цього договору первісний кредитор передає новому кредитору повідомлення про боржника про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Обов'язок направлення повідомлення боржнику покладається на нового кредитора (п.п. 2.1. ,2.2. договору про відступлення права вимоги).

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 договору про відступлення права вимоги сума відступлених прав вимоги становить 757 240,00 грн. Розрахунки за цим договором між сторонами не передбачені.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.5.1 договору про відступлення права вимоги).

На виконання умов договору про відступлення права вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлябуд» в свою чергу прийняло документи, що підтверджується Актом прийому-передачі видаткових накладних згідно договору від 26.03.2018.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, дослідивши подану заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» в зв'язку з чим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» підлягає заміні його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Поділлябуд».

Стосовно клопотань відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності (ч. 1 ст. 13 ГПК України).

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 4 ст. 11 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За умовами ч. 3 ст. 247 Господарського кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі, зважаючи на необхідність у встановленні факту належності, достатності та достовірності доказів по справі, зокрема, щодо загальної вартості поставки та оплати товару, враховуючи значний обсяг доказів (видаткових накладних, платіжних доручень, тощо) суд з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, та з метою забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, передбачені господарським процесуальним законом, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, визнати причини пропуску подання відзиву та заперечення поважними, поновити строк для подачі таких документів, а також здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 12, 52, 119, 121, 247, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» про залучення правонаступника.

2. Замінити позивача у справі № 910/3446/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «Цемгіпс Трейд» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділлябуд» (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 18-В, приміщення 4; ідентифікаційний код 41137217).

3. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ», визнати причини пропуску подання відзиву й заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження поважними та поновити строки на подання відзиву та заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

4. Здійснювати розгляд справи №910/3446/18 за правилами загального позовного провадження.

5. Призначити підготовче судове засідання на 23.05.18 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

6. Запропонувати позивачу у строк до 16.05.2018 надати суду відповідь на відзив та докази направлення відповіді на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачу строк до п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив, складені з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили 25.04.2018 та бути оскаржена в частині заміни позивача в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги, у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Пукшин Л.Г.