УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/3197/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - приватне акціонерне товариство "Мелітопольський олійноекстракційний завод"

кредитор - командитне товариство "Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора"

розпорядник майна - Забродін О.М.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України

від 01.11.2017

у складі колегії суддів: Полякова Б.М. - головуючого, Короткевича О.Є., Ткаченко Н.Г.,

постанови Донецького апеляційного господарського суду

від 14.08.2017

ухвали Господарського суду Запорізької області

від 08.06.2017

у справі № 908/3197/16

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017, ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі № 908/3197/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній до 15.12.2017.

Супровідним листом Верховного Суду України від 10.01.2018 № 3-1666г17 заяву публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про перегляд судових рішень у справі № 908/3197/16 разом з доданими до неї матеріалами надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2018 визначено колегію суддів для розгляду заяви по справі № 908/3197/16 у складі: Білоуса В.В. - головуючий, Жукова С.В.,Ткаченко Н.Г.

14.02.2018 суддею Верховного Суду Ткаченко Н.Г подано заяву про самовідвід у розгляді заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 в порядку ст. 35, Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.02.2018 заяву судді Ткаченко Н.Г. від 14.02.2018 про самовідвід у розгляді заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 було задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 15.02.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3197/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 15.02.2018 для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів:

Жукова С.В., Пєскова В.Г.

01.03.2018 суддею Верховного Суду Жуковим С.В. подано заяву про самовідвід у розгляді заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 в порядку статті 35, Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.03.2018 заяву судді Жукова С.В. від 01.03.2018 про самовідвід у розгляді заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 було задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 05.03.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3197/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.03.2018 для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Пєскова В.Г., Погребняка В.Я.

16.04.2018 суддею Верховного Суду Погребняком В.Я. подано заяву про самовідвід у розгляді заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 в порядку статті 35, Господарського процесуального кодексу України в редакції з 15.12.2017 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.04.2018 заяву судді Погребняка В.Я. від 16.04.2018 про самовідвід у розгляді заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 було задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного суду - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/3197/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 17.04.2018 для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" у справі № 908/3197/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючого - Білоуса В.В., суддів: Пєскова В.Г., Катеринчук Л.Й.

За приписами підпункту 1 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у господарських справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного господарського суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до частини 2, 3 статті 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є обґрунтованою, він відкриває провадження. У разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана заява є необґрунтованою, вирішення питання про допуск справи до провадження здійснюється колегією з трьох суддів у складі судді-доповідача та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду додатково. Провадження відкривається, якщо хоча б один суддя зі складу колегії дійшов висновку про необхідність його відкриття.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно з таких підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 08.11.2016 у справі № 5011-50/9028-2012, від 14.12.2016 у справі 914/3812/15, від 20.12.2016 у справі № 914/3604/51, у яких на думку заявника, по-іншому, ніж в постанові про перегляд якої подано заяву, застосовано норми матеріального права.

Також, публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" подано пояснення до заяви про перегляд судових рішень у справі № 908/3197/16, в яких останній просив ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі № 908/3197/16 в частині визнання та включення до реєстру вимог командитного товариства "Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора" скасувати, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017 у справі № 908/3197/16 в частині залишення без задоволення апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" скасувати, кредиторські вимоги командитного товариства "Желєв С.С. і компанія Комиш-Зорянського елеватора" відхилити у повному обсязі.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, вважає, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 908/3197/16 підлягає допуску до провадження Верховного Суду.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ), статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), Верховний Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Допустити справу № 908/3197/16 до провадження Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2017, постанови Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2017, ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.06.2017 у справі № 908/3197/16.

3. Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3197/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод".

4. Надіслати копію ухвали Господарському суду Запорізької області.

5. Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді Л.Й. Катеринчук

В.Г. Пєсков