ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Київ Справа № 911/2285/16

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" до Державного підприємства "Клавдієвське лісове господарство", третя особа: Київська обласна державна адміністрація, за участю прокуратури Київської області, про визнання права користування

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Деко Люкс" (далі - ТОВ "Деко Люкс", позивач) звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Державного підприємства "Клавдіївське лісове господарство" (далі - ДП "Клавдіївське лісове господарство", відповідач), третя особа Київська обласна державна адміністрація (далі - третя особа) про визнання права користування земельною ділянкою площею 2,7 гектари, кадастровий номер :06:007:0036, місце розташування якої: Київська область, Бородянський район, Клавдієво-Тарасівська селища рада.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на необхідність визначення правового режиму земельної ділянки, що перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду у відповідності до статті 120 Земельного кодексу України (далі ЗК України) та статті 377 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Рішенням господарського суду Київської області від 30.08.2016 (суддя Кошик А.Ю.) позов задоволено, визнано за ТОВ "Деко Люкс" право користування земельною ділянкою площею 2,7 га, кадастровий номер :06:007:0036 за адресою: Київська область, Бородянський район, Клавдієво-Тарасівська селищна рада, на якій розташоване нерухоме майно за адресою: смт Клавдієво-Тарасове, вул. Піонерська, 22-а. Рішення мотивовано доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог та прийнято на підставі статей 204, 367, 377 ЦК України, статей 19, 20, 120, 123, 125, 141, 152 ЗК України.

Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 (у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3В.) рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018 рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2017 у справі № 911/2285/16 було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Обгрунтовуючи прийняту постанову, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду звернув увагу на те, що господарські суди при прийнятті судових рішень виходили із факту, що земельна ділянка площею 2,7 га з кадастровим номером :06:007:0036 з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств, яка є предметом спору, є сформованою, у звязку з тим, що позивач придбав нерухоме майно 15.10.2009, і тому саме з цього моменту до нього перейшло право користування земельною ділянкою площею 2,7 га, на якій розташоване нерухоме майно позивача.

Проте суд касаційної інстанції зауважив, що при прийнятті судами рішень у даній справі, останніми було залишено поза увагою, зокрема, що рішенням Господарського суду Київської області від 22.10.2014 у справі № 911/3300/14, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2015, визнано незаконними та скасовано розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 18.03.2010 № 239, яким надано дозвіл ТОВ "Деко Люкс" на оформлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку площею 2,7 га для обслуговування належної товариству на праві власності частини майнового комплексу, та розпорядження Бородянської районної державної адміністрації Київської області від 21.09.2012 № 963 "Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ТОВ "Деко Люкс" для обслуговування належної йому на праві власності частини майнового комплексу на території Клавдієво-Тарасівської селищної ради"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 28.09.2012 Бородянською районною державною адміністрацією Київської області та ТОВ "Деко Люкс".

Також суд касаційної інстанції у постанові від 15.03.2018 вказав, що судами при вирішення спору не було враховано, що в матеріалах справи відсутні: проект землеустрою, на підставі якого здійснювалось формування спірної земельної ділянки та зміна її цільового призначення; рішення Бородянської районної державної адміністрації (чи будь-якого іншого органу державної влади чи місцевого самоврядування) до компетенції якого віднесено питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування позивачу; рішення про, власне, надання земельної ділянки в користування, про що неоднократно наголошувало ДП "Клавдіївське лісове господарство".

За твердженням касаційного суду, задовольняючи позов у даній справі, господарські суди попередніх інстанцій не дали оцінки договору про поділ нерухомого майна від 01.04.2013, укладеного між позивачем та відповідачем, згідно з яким майновий комплекс загальною площею 3828,70 кв.м було поділено в натурі між сторонами. При цьому, 56/100 частин вказаного майна позивач набув на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2009, в свою чергу у відповідача залишилось у власності 44/100 частин зазначеного майнового комплексу і воно, за доводами відповідача, знаходиться на спірній земельній ділянці, що з урахуванням норм статті 377 ЦК України, статті 120 ЗК України може бути окремою підставою для відмови в позові.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначила, що без зясування вищенаведених обставин, суди дійшли передчасних висновків про наявність підстав для задоволення позову та визнання за ТОВ "Деко Люкс" права користування земельною ділянкою площею 2,7 га, кадастровий номер :06:007:0036.

Під час нового розгляду справи, суд касаційної інстації зауважив, що місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, дослідити статус земельної ділянки право на користування якою просить визнати позивач, надати належну оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, та відповідно наявності чи відсутності підстав для застосування до спірних правовідносин положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, всебічно, повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду.

У зв'язку з вказаним та враховуючи надходження матеріалів справи № 911/2285/16 до Господарського суду Київської області для нового розгляду, розпорядженням керівника апарату цього суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 911/2285/16.

Згідно з Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2018, справу № 911/2285/16 було передано для розгляду судді Антоновій В.М.

Враховуючи викладене, справу № 911/2285/16 слід прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/2285/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.06.18 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 3).

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.03.2018, та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 25.05.2018 (включно).

4. Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін на ведення справи в суді мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено у ст. 60 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 02.05.2018.

Суддя В.М. Антонова

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу - рек. з повід.

3 - відповідачу - рку. з повід.

4 - третій особі - рек. з повід.

5 - прокуратурі Київської області - рек. з повід.