ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10449/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

про припинення дії договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Шаровський С.А., довіреність №622/5 від 18 грудня 2017 року, адвокат

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне акціонерне товариство "Трест "Кривбасшахтопроходка" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить припинити дію договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006, який укладений між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та позивачем та зобов'язати відповідача припинити постачання електричної енергії та відключити від енергетичного струму від високочастотних установок, які розташовані:

- споруда високочастотної установки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1, площею 92,3 кв.м.;

- споруда високочастотної установки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 124А, площею 63,6 кв.м.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою Господарського суду м. Києва від 21.09.2015 у справі №910/2548-15г Приватне акціонерне товариство "Трест "Кривбасшахтопроходка" було визнано банкрутом. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.06.2016 ліквідатором товариства було призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М. Відповідно до договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006 ліквідатором товариства позивача було підготовлено та надіслано лист №12/06-17-1 від 12.06.2017 до відповідача у якому було повідомлено, щодо визнання позивача банкрутом та у зв'язку з чим необхідно змінити правовідносини.

Листом №55864/1700 від 19.09.2017 відповідачем було повідомлено ліквідатора про неможливість розірвання договору за адресою Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 124А, площею 63,6 кв.м., оскільки дана споруда та високочастотна установка обслуговує об'єкти соціального призначення. Щодо адреси Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1, площею 92,3 кв.м. відповіді відповідачем не надано.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго", проти позову заперечує та зазначає, що відповідно до п. 1.1 Правил користування електричною енергією, ці правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Пунктом 5.23 Правил встановлено, що зміна або розірвання договору у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України. На теперішній час енергопостачання до струмоприймачів безпосередньо банкрута припинено через наявність заборгованості за спожите електроенергію по договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006 (повідомлялось листом №55864/1700 від 19.09.2017, який подано позивачем із позовною заявою). Посилання позивача на п. 6.3, 8.14, 9.9.2 договору відповідач вважає безпідставним, оскільки розірвання договору в односторонньому порядку згідно зі ст. 188 Господарського кодексу України не допускається. Відповідач не може на даний час припинити енергопостачання до кінцевих споживачів. Згідно ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначена позивачем споруда високочастотної установки (м. Кривий Ріг, вул. Кобиляцького, 124 А, площа 63,6 м2) є об'єктом, який не може бути включений до ліквідаційної маси, оскільки виконує значну роль через приєднання до неї об'єктів соціального значення. Відключення від електричної енергії вказаної високочастотної споруди можливо буде лише після розірвання із фактичними споживачами договорів про технічне забезпечення електропостачання споживачів та узгодження/наявності нових схем приєднання.

06 лютого 2018 року до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Козаченко В.М., про зупинення провадження по справі мотивоване тим, що арбітражному керуючому необхідний час для визначення, чи отримують електричну енергію об'єкти соціального значення у м. Кривий Ріг, від високочастотних споруд, які належать Приватному акціонерному товариству "Трест "Кривбасшахтопроходка".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

15.02.2018 відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи наступних документів: перелік споживачів, підключених до мереж ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" по договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006; додаток 2 та 10 до договору №100245 від 28.02.2006 по автобазі, вул. Кобилянського, 124-А та ЕМЦ; розрахунки суми заборгованості по активній та реактивній електроенергії, 3% річних та інфляційних втрат.

16.04.2018 від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" надійшло клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з його хворобою.

Клопотання судом відхилено у зв'язку із закінченням 30-ти денного строку розгляду справи по суті, крім того, коло представників сторін не обмежується певною особою, а тому ліквідатор мав право уповноважити на представництво позивача іншу особу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2017 відкрито провадження у справі №904/10449/17; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 11.01.2018. З 11.01.2018 відкладено підготовче засідання на 07.02.2018, з 07.02.2018 на 19.02.2018, з 19.02.2018 оголошено перерву на 14.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2018 продовжено строк вирішення спору на стадії підготовчого провадження на 30 днів до 19.03.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2018.

У судовому засіданні 16.04.2018 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" (Енергопостачальник) та закритим акціонерним товариством "Трест Кривбасшахтопроходка", яке перейменоване в приватне акціонерне товариство "Трест Кривбасшахтопроходка" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №100245, відповідно до п.1.1 якого енергопостачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує енергопостачальнику її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.п.9.9, 9.9.1 договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 31 грудня 2006 року. Договір уважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України (п.9.9.2 договору).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка".

Оголошення про порушення провадження у справі № 910/2548/15-г про банкрутство приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 23.04.2015.

Постановою від 21.09.2015 Господарського суду м. Києва у справі №910/2548/15-ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" визнано банкрутом.

Ухвалою господарського суду м. Київ від 13.06.2016 ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" призначено арбітражного керуючого Козаченка В.М.

12.06.2017 ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" направлено лист №12/06-17-1 від 12.06.2017 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", у якому повідомлено відповідача щодо визнання Господарським судом м. Києва ПрАТ "Трест "Кривбасшахтопроходка" банкрутом.

У листі позивач зазначав, що у ліквідаційній масі приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" обліковуються:

- споруда та високочастотна установка за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Юнацька, 1, площею 92,3 м кв.

- споруда та високочастотна установка за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Кобилянського, буд. 124А, площею 63,6 м кв.

У зв'язку із визнанням позивача банкрутом його господарська діяльність припиняється, а тому ліквідатор позивача повідомляв відповідача про необхідність внести зміни у правовідносини, а саме у листі зазначено:

"- згідно ст. 6 п. 6.3.3 договору повідомляю ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про зобов'язання про припинення енергопостачальною компанією постачання електричної енергії;

- згідно ст. 8 п. 8.1.4 договору погоджую з енергопостачальною компанією ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" припинення електропостачання;

- згідно ст. 9 п.9.9.2 договору розриваю договір №100245 від 28.02.2006 з енергопостачальною компанією ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" у зв'язку з визнанням підприємства банкрутом таз подальшою ліквідацією підприємства".

31.07.2017 ліквідатор позивача повторно звернувся до відповідача із заявою (вих.№31/07-17), в якій зазначав про визнання позивача банкрутом, припинення його господарської діяльності, у зв'язку з чим повідомляв про необхідність припинити постачання електричної енергії щодо споруд та високочастотних установок за адресами Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Юнацька, 1, площею 92,3 м кв. та вулиця Кобилянського, буд. 124А, площею 63,6 м кв., а також розірвання договору №100245 від 28.02.2006.

В свою чергу, відповідач листом від 19.09.2017 №55864/1700, повідомив що на теперішній час енергопостачання до струмоприймачів безпосередньо банкрута припинено через наявність заборгованості за спожиту електроенергію. У відповіді відповідач також зазначає, що посилання на п. 6.3, 8.14 та 9.9.2 договору є безпідставними, а повідомлення та пропозиції є неприйнятними до виконання оскільки розірвання договору в односторонньому порядку згідно ст. 188 ГК України не допускається. Крім того, енергопостачальник не погоджує припинення енергопостачання до кінцевих споживачів.

Окремо, відповідач звертає увагу позивача, що згідно ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зазначена високочастотна установка може розглядатись як об'єкт, який не може бути включений до ліквідаційної маси, оскільки виконує значну роль через приєднання до неї об'єктів соціального значення. Порушене питання можливо вирішити після розірвання із фактичними споживачами договорів про технічне забезпечення електропостачання споживачів та узгодження/наявності нових схем приєднання.

Позивач зазначає, що в силу прямої норми Закону у разі визнання банкрутом, підприємство припиняє всю господарську діяльність. Оскільки у ліквідаційній масі позивача обліковуються споруди та високочастотні установки за адресами Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Юнацька, 1, площею 92,3 м кв. та вулиця Кобилянського, буд. 124А, площею 63,6 м кв. є необхідність у припиненні дії договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006 та відключення від енергетичного струму даних високочастотних установок, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо.

Згідно зі ст. 41 цього Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, на строк не менше п'яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

У відповідності зі ст. 42 цього Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання банкрута, об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Оскільки господарська діяльність підприємства, якого визнано банкрутом, завершилась закінченням технологічного циклу, у підприємства відпала необхідність у споживанні електроенергії, а тому виникає необхідність у припиненні дії договору про постачання електроенергії.

Разом з цим, відповідач стверджує, що також не заперечується позивачем, що постачання електроенергії безпосередньо позивачу за цим договором припинено, через наявність заборгованості. Однак, заперечуючи проти позову відповідач посилається на наявність субспоживачів, які приєднані до споруди високочастотної установки (м. Кривий Ріг, вул. Кобиляцького, 124 А, площа 63,6 м2), що є об'єктом, який не може бути включений до ліквідаційної маси, оскільки виконує значну роль через приєднання до неї об'єктів соціального значення. Відключення від електричної енергії вказаної високочастотної споруди можливо буде лише після розірвання із фактичними споживачами договорів про технічне забезпечення електропостачання споживачів та узгодження/наявності нових схем приєднання.

Так, положеннями статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцяти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягай згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Як зазначалося вище, відповідно до п. 9.9.1 договору договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Пунктом 9.9.2 договору визначено, що договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Судом встановлено, що ліквідатор позивача неодноразово пропонував відповідачеві розірвати договір про постачання електричної енергії №100245 від 28 лютого 2006 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"та закритим акціонерним товариством "Трест Кривбасшахтопроходка".

Відповідач не погодився на пропозицію ліквідатора позивача розірвати спірний договір посилаючись на наявність субспоживачів, з якими договірні відносини відповідач не припинив.

Згідно наданої відповідачем інформації споживачами підключених до мереж приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" (договір про постачання електричної енергії № 100245 від 28.02.2006) є Автобаза ТП-394, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 124А. Субспоживачі: відділ освіти виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровська область, дитячий садок № 198; Товариство з обмеженою відповідальністю "Сад і компанія", цех; товариство з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум", АЗС № 23; публічне акціонерне товариство "Криворіжгаз", адміністративно-побутовий корпус; ФОП Кучер Юрій Михайлович, майстерня; ФОП Максименко Анатолій Михайлович, майстерня; товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єрліга", комплекс; Гаражне товариство "Проект-2", гаражі; ОР 2285002, ФО Григорьєв І.Є. будинок вул. Лебединського, 21.

ПС ЕМЦ 6/ 0,4 кВ, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1 субспоживачами є Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот", цех; товариство з обмеженою відповідальністю "Чорметспецмонтаж", цех; ФОП Крупеня Юлія Ананіївна, цех; Приватний підприємець Медяник Володимир Іванович, майстерня; Товариство з обмеженою відповідальністю "Реактив", склад; ФОП Решетніков Олег Ілліч, виробниче приміщення.

Разом з цим, суд звертає увагу, що оскільки споруди та високочастотна установка за адресами Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Юнацька, 1, площею 92,3 м кв. та вулиця Кобилянського, буд. 124А, площею 63,6 м кв. не передані на баланс у комунальну власність відповідних територіальних громад у встановленому законом порядку, вказані об'єкти обліковуються у ліквідаційній масі позивача.

У зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вся господарська діяльність особи, яку визнано банкрутом припиняється, а його майнові активи включаються до ліквідаційної маси.

У п.2.4 спірного договору зазначено, що у разі звільнення споживачем займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов'язаний повідомити енергопостачальника за 7 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором до дня зміни власника приміщення включно, а енергопостачальник зобов'язаний припинити постачання електричної енергії з дня звільнення споживачем приміщення.

Як встановлено судом, відповідачем позивачу припинено постачання електроенергії.

У той же час, договір продовжує свою дію через наявність кінцевих споживачів підключених до мереж приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка", серед яких є зокрема і об'єкти соціальної сфери.

Оскільки, умовами договору сторони перебачили, що у зв'язку, зокрема, із банкрутством споживача припиняється постачання саме електроенергії, а не припинення дії договору про постачання електричної енергії взагалі, суд доходить висновку про відсутність підстав для припинення дії договору та відключення від енергетичного струму від високочастотних установок, які розташовані: споруда високочастотної установки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Юнацька, 1, площею 92,3 кв.м.; споруда високочастотної установки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 124А, площею 63,6 кв.м., оскільки вказане призведе до порушення прав на отримання електроенергії кінцевих споживачів.

Чинне законодавство не містить заборон щодо включення ліквідатором до ліквідаційної маси споруд високочастотних установок та відчуження їх у встановленому порядку. В свою чергу, включення споруд високочастотних установок до ліквідаційної маси не є підставою для припинення дії договору про постачання енергії, оскільки права та обов'язки споживача щодо утримання цих споруд перейдуть до нового власника.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про припинення дії договору про постачання електричної енергії №100245 від 28.02.2006 - відмовити .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 19.04.2018

Суддя Н.М. Євстигнеєва