ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/475/17

Господарський суд Закарпатської області складі колегії суддів: головуючого судді Ушак І.Г., суддів Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» у даній справі

за позовом Тячівської місцевої прокуратури, м. Тячів Закарпатської області в інтересах держави в особі:

позивач-1 - головне управління Держгеокадастру в Закарпатської області, м. Ужгород Закарпатської області

позивач-2 - Тячівська міська рада, м. Тячів Закарпатської області

до відповідача - колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, с. Руське Поле Закарпатської області

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, яка перебувала в користуванні радгосп-заводу Руськополівський на підставі державного акта на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 24.06.1997 року, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №46 площею 1487,9 га.;

- визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 24.06.1997 року площею 1487,9 га, вартістю 401584210грн., виданого радгосп-заводу Руськополівський, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46;

- зобовязання колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське, юридична адреса: 90540,Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Головна, 173, вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які знаходяться під будівлями колективного сільськогосподарського підприємства Руськополівське в с. Руське Поле,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.03.18 прийнято справу № 907/475/17 до свого провадження у складі колегії суддів: головуючого судді Ушак І.Г., суддів Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф., на стадії підготовчого провадження та призначено її до розгляду спочатку.

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» (далі - банк) як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» у даній справі. За змістом заяви банк просить частково припинити право постійного користування земельною ділянкою КСП «Руськополівське» на земельну ділянку площею 1487,9 га та скасувати державний акт на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 24.06.1997 року площею 1487,9 га, вартістю 401584210грн., виданого радгосп-заводу Руськополівський, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 46 та повернути вказану земельну ділянку в землі запасу Тячівської міської ради. Заява обґрунтовується тим, що до банку як власника будівель та споруд придбаних у відповідача на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, які як обєкти нерухомості розміщені на земельній ділянці, яка надана відповідачеві на підставі оспорюваного державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, переходить за приписами цивільного та земельного законодавства право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди.

Приписами ст. 49 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін; про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу; треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача; після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку; до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Статтею 180 ГПК України встановлено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч. 1); зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2); вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3); зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (ч. 4); до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5); зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику; копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 6).

Суд, розглядаючи заяву, дійшов висновку про залишення її без руху, оскільки докази, зазначені в додатку до неї, що подані в копіях, не завірені жодним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі, або шляхом надання належним чином засвідчених копій.

Вимоги до оформлення документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Так, згідно вказаного стандарту, відмітка про засвідчення копії документа повинна складатися зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її прізвища ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За наведених обставин та керуючись ст. ст. 50, 91, 162, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до колективного сільськогосподарського підприємства «Руськополівське» у даній справі.

2. Встановити заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви, який не може перевищувати 5-ть днів з дня вручення даної ухвали.

Головуючий суддя Ушак І.Г.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.