Справа № 909/295/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2018

м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Авалон 1", вул. Реміснича, буд. 5, м. Львів, 79058

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Метал" вул. Вовчинецька, буд. 225 А, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості в сумі 3 734 691 грн 48 к.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив "Авалон 1" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Метал" про стягнення заборгованості в сумі 3 734 691, 48 грн.

Позовна заява подана з урахуванням вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно з ст. 176 ГПК України слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу "Авалон 1" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти в межах суми позову 3 734 691, 48 грн, що знаходяться на усіх рахунках ТОВ "Інвест Метал".

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідачем товар за Договором поставки не поставлено, грошові кошти (аванс) не повернуто, штраф не сплачено, тому невжиття заходів щодо накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача ТОВ "Інвест Метал" та належать ЖБК "Авалон 1", в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в частині стягнення таких сум на користь позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 136 ГПК України вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є реальна загроза того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ч. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Потенційна можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.

Натомість, позивачем не надано жодних обґрунтованих причин, у зв'язку з якими необхідно забезпечувати позов та будь-яких належних доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених обставин та правових норм, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про вжиття заходів для забезпечення позову.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст. ст. 136, 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.05.2018 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 10.

4. В задоволенні заяви Житлово-будівельного кооперативу "Авалон 1" про забезпечення позову - відмовити.

5. Позивачу: надати відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 30.04.2018 та доказ направлення відповідачу; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. Відповідачу: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надати суду документально-обґрунтований відзив на позов, всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 07.05.2018 та доказ направлення позивачу; забезпечити явку представника в судове засідання.

7. Зобов’язати сторони письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Роз’яснити відповідачу, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя                                                             Неверовська Л.М.