ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ
"25" квітня 2018 р.Справа № 924/1266/17
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., за участю секретаря судового засідання Тлустої У.О., розглянувши в залі судових засідань №313 справу
за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради
до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська обл.,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_1 , Хмельницький район, с. Доброгорща,
ОСОБА_2 , Хмельницька область, Красилівський район, село Чернелівка
ОСОБА_3 , Хмельницька область, м. Славута,
ОСОБА_4 , м. Хмельницький,
ОСОБА_5 , м. Хмельницький,
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0091) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 62,
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0084) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 56,
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0086) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 74,
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0081) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 64,
про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0078) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 36,

представники сторін:
позивача: Крамар А.В. - довіреність від 15.12.2017 р. (присутній в судовому засіданні 06.02.2018 р.)
відповідача: Мельничук І.М. - довіреність від 19.01.2018 р.
третіх осіб: Мельничук І.М. - згідно довіреностей від 10.01.2017 року; від 08.12.2016 року; від 30.01.2017 року, від 02.12.2016 року; від 06.12.2016 року;
прокуратури: Коломий О.Є. - посвідчення №035772

Рішення приймається 25.04.2018 року, оскільки в судовому засіданні 16.04.2018 року оголошувалась перерва у зв`язку з неможливістю вирішення спору через необхідність дослідження значного об`єму наданих доказів.

Процесуальні дії по справі.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.01.2018 року відкрито провадження у справі №924/1266/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська область про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0091) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 62.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі №924/1243/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська область про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0078) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 36.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі №924/1261/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська область про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0086) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 74.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі №924/1262/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська область про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0084) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 56.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.01.2018 року відкрито провадження у справі №924/1246/17 за позовом Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська область про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0081) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 64.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області у справі №924/1266/17 від 22.01.2018 року об`єднано судові провадження у справах № 924/1262/17, 924/1261/17, 924/1246/17, 924/1242/17 в одне судове провадження зі справою №924/1266/17.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (Хмельницька область, Красилівський район, село Чернелівка), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ).
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.
Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.
Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду, у якому просить витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0091) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0084) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 ; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0086) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 ; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0081) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 64; витребувати з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0078) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 36.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі підроблених актів на право власності на землю серії ІІІ-ХМ №036576, виданого 08.12.1997 року, серії ІІІ-ХМ №036575, виданого 08.12.1997 року, серії ІІІ-ХМ №036583, виданого 08.12.1997 року, серії ІІІ-ХМ №036579 від 08.12.1997 року, серії ХМ, виданого 06.11.1997 року, фізичними особами ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано право власності на витребовувані земельні ділянки, які відчужено ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", та в подальшому - відповідачу. Проте, оскільки наведені громадяни, на думку прокурора, ніколи не набували права власності на спірні земельні ділянки, то такі ділянки незаконно, поза волею власника - Хмельницької міської ради, вибули від останнього, тому підлягають поверненню до законного власника.
На обґрунтування наводить матеріали кримінального провадження №000037, зокрема, висновки експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 04.08.2016 року №110 Т та за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №278, 2341-23480/17-26 від 21.04.2017 року.
Повноважний представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали, вважають його повністю обґрунтованим наявними в матеріалах справи доказами.
Позивач 27.02.2018 року надав клопотання №02-14-671 з проханням проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі.
Прокурор у додаткових поясненнях №05-1149-17 від 17.01.2018 року наголошує, що право власності дійсного власника презюмується і не припиняється із втратою ним цього майна. А оскільки передумовою набуття права власності ТОВ "Пімліко" на вказані земельні ділянки було попереднє неправомірне використання неналежним чином оформлених рішень Олешинської сільської ради (відсутні підписи сільського голови, підроблених та незареєстрованих у встановленому законодавством порядку державних актів на право власності на землю), інтереси територіальної громади міста підлягають захисту шляхом повернення у комунальну власність цих земель. На підтвердження своєї позиції посилається на ст.ст.1,10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст. 172, 321, 330, 387, 388, 658 ЦК України та практику Вищих спеціалізованих судів України.
У поясненнях №05-1158-17 від 30.03.2018 року прокурор додатково наголошує на ДСТУ 2732-94 "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення", Примірній інструкції по діловодству в міністерствах та відомствах Української РСР та виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих", затверджених постановою Ради Міністрів УРСР №362 від 31.07.1975 року, вважаючи, що рішення сесії Олешинської сільської ради народних депутатів від 03.02.1997 року №7 без наявності обов`язкових реквізитів, без підписів посадових осіб та відтиску гербової печатки не має юридичної сили документа, прийнятого колегіальним органом та не може розцінюватись як офіційний правовстановлюючий документ, тому є неналежним та недопустимим доказом у справі.
Також прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки ще з 1995 року входили до земель міста Хмельницького відповідно до постанови Верховної Ради України від 19.01.1995 року, проекту встановлення межі м. Хмельницький 1994 року, технічного звіту по геодезичних роботах та опису межі м. Хмельницький 1996 року.
На думку прокурора, відповідачем та третіми особами не надано суду жодного доказу, який хоча б підтверджував факт звернення третіх осіб до Олешинської сільської ради у 1997 році. За твердженнями заявника, жодна посадова особа Олешинської сільської ради не причетна до виділення третім особам землі, відсутні докази, що земельний масив, на якому розташована спірна земельна ділянка взагалі розподілявся Олешинською сільською радою.
В підтвердження своєї позиції прокурор посилається на ст. 358 КК України, вказане вище ДСТУ та інструкцію, ст. 75 ГПК, ст. 222 КПК України, п.2 наказу Генерального прокурора України №171 від 30.04.2016 р. "Про удосконалення взаємодії структурних підрозділів з питань представництва інтересів держави в судах".
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування заперечень посилається на ст. 387 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року "Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав", правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові №6-3104цс16 від 29.03.2017 року. Зазначає, що прокурором не зазначено, коли саме земельна ділянка вибула із комунальної власності територіальної громади міста, а також не надано будь-яких доказів належності спірних земельних ділянок до земель територіальної громади міста Хмельницького станом на момент вибуття, що суперечить самій природі віндикаційного позову.
Зауважує, що встановлення факту "попереднього неправомірного використання неналежним чином оформлених рішень Олешинської сільської ради", визнання державних актів "підробленими та не зареєстрованими у встановленому законом порядку" не належить до юрисдикції господарського суду, оскільки належить до юрисдикції кримінального судочинства.
Звертає увагу суду, що ст. 17 ЗК України (в редакції Закону від 22.06.1993 року) не обмежувала розмір земельних ділянок, які передавалися відповідно до земельно-облікових документів. А чинним та ніким не оскарженим на даний час рішенням Олешинської сільської ради №7 від 03.02.1997 року передано у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства.
Щодо твердження прокурора про порушення ст. 32 Закону України "Про землеустрій" в частині нерозроблення документації з землеустрою, відповідач зазначає, що така документація була розроблена на замовлення третіх осіб у ПП "Діоріт Плюс 1", а станом на час видачі державних актів Закон України "Про землеустрій" ще не був прийнятий. Подальше не передання такої документації у Державний фонд документації із землеустрою не є порушенням згідно ст. 32 Закону України "Про землеустрій".
Наголошує також на преюдиційності обставин, встановлених у цивільній справі №686/23160/16-ц, де судом у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Одночасно відповідачем заявлено про сплив строку позовної давності, оскільки позивач у даній справі - Хмельницька міська рада могла довідатись про належність земельних ділянок третім особам ще у 2010-2011 роках під час розроблення документації із землеустрою щодо зміни та встановлення меж міста Хмельницький та Хмельницького району Хмельницької області.
Також відповідач вважає, що прокурором належним чином не обґрунтовано підстави для представництва міської ради. Окрім того, збирання доказів, отриманих слідчим при досудовому розслідуванні кримінального провадження, не передбачено при здійсненні прокурором своїх представницьких функцій, з чого ТОВ "Пімліко" приходить до висновку, що такі дії прокурора порушують принцип рівності сторін, посилаючись при цьому на практику Європейського суду з прав людини.
З наведеного вище, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
22.01.2018 року від відповідача надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0078 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 36, без руху, оскільки вважає, що прокурором невірно сплачено судовий збір. На підтвердження наводить положення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2015 року, згідно якого оціночна вартість земельної ділянки становить 225360,00 грн. Тому вважає, що до сплати підлягав судовий збір в розмірі 3380,40 грн.
Окрім того, 22.01.2018 року від ТОВ "Пімліко" надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0091 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 62, без руху, оскільки вважає, що прокурором невірно сплачено судовий збір. На підтвердження наводить положення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2015 року, згідно якого оціночна вартість земельної ділянки становить 186240,00 грн. Тому вважає, що до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2793,60 грн.
Також 22.01.2018 року відповідач надав клопотання з проханням залишити позовну заяву про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0084 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 56, без руху, оскільки вважає, що прокурором невірно сплачено судовий збір. На підтвердження наводить положення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.12.2015 року, згідно якого оціночна вартість земельної ділянки становить 186240,00 грн. Тому вважає, що до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2793,60 грн.
22 січня 2018 року від ТОВ "Пімліко" надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0081 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 64, без руху, оскільки вважає, що прокурором невірно сплачено судовий збір. На підтвердження наводить положення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.02.2016 року, згідно якого оціночна вартість земельної ділянки становить 186240,00 грн. Тому вважає, що до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2793,60 грн.
22 січня 2018 року від ТОВ "Пімліко" надійшло клопотання з проханням залишити позовну заяву про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0086 за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 74, без руху, оскільки вважає, що прокурором невірно сплачено судовий збір. На підтвердження наводить положення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2015 року, згідно якого оціночна вартість земельної ділянки становить 186240,00 грн. Тому вважає, що до сплати підлягав судовий збір в розмірі 2793,60 грн.
Судом відхиляються вказані клопотання відповідача, оскільки ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи. Таким чином, суд не позбавлений можливості в даному випадку достягнути суму судового збору за результатами вирішення спору у випадку встановлення іншої суми вартості майна.
Від відповідача 22.01.2018 року надійшло клопотання з проханням залишити позовну вимогу про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0078 без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10.07.2017 року у цивільній справі №686/23160/16-ц відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 , ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", ТОВ "Пімліко", третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння. На даний час по вказаній справі відкрито касаційне провадження.
Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки як вбачається з чинної ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 11.06.2017 року у справі №686/23160/16-ц, провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради в частині вимог до ТОВ "Пімліко" про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння товариства земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0078) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 36, закрито у зв`язку з підвідомчістю даного спору господарським судам.
Таким чином, станом на даний час відсутній інший судовий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.
22 січня 2018 року від ТОВ "Пімліко" надійшло клопотання з проханням залишити вимогу про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0086 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 74, без розгляду у зв`язку з тим, що рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 17.05.2017 року у справі №686/23182/16-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", ТОВ "Пімліко", третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, відмовлено в задоволенні позовних вимог. На даний час вказане рішення перебуває на стадії касаційного провадження.
Суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки як вбачається з чинної ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 17.05.2017 року у справі №686/23182/16-ц, провадження у справі за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради в частині вимог до ТОВ "Пімліко" про скасування державної реєстрації права власності та витребування з незаконного володіння товариства земельної ділянки (кадастровий номер :33:001:0086) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 74, закрито у зв`язку з підвідомчістю даного спору господарським судам.
22.01.2018 року відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :33:001:0091 без розгляду, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/23207/16-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", ТОВ "Пімліко", третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Частина 3 ст. 226 ГПК України передбачає можливість суду залишити позов без розгляду у випадку, якщо впровадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Аналогічні роз`яснення містяться в п. 4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року.
Водночас, провадження у справі №686/23207/16-ц відкрито за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі: Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Патріот 2014", ТОВ "ПІМЛІКО", третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олешинська сільська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння. В подальшому, ухвалою суду від 26.01.2017 року провадження у справі в частині вимог до ТОВ "Патріот 2014" закрито у зв`язку з припиненням останнього.
З зазначеного, у справі №686/23207/16-ц та у справі №924/1266/17 не тотожні сторони, предмет та підстави заявлених позовів. В даному випадку прокурор (позивач) не просить скасувати державну реєстрацію та як наслідок витребування земельної ділянки з незаконного володіння. Окрім того, судом приймається до уваги, що провадження у справах №686/23182/16-ц та №686/23160/16-ц в частині витребування земельної ділянки закрито у зв`язку з підвідомчістю даного спору господарському суду. Тому суд відмовляє і у вказаному клопотанні відповідача.
Треті особи в судове засідання не з`явились, присутній під час судових розглядів справи представник проти позову заперечив. У поясненнях щодо позову від 19.02.2018 року наголосив на обставинах, викладених у відзиві на позов ТОВ "Пімліко". Додатково звернув увагу суду на обставинах, встановлених рішеннями судів у справі №686/23182/16-ц, №686/23221/16-ц, №686/23160/16-ц, у яких, як вважають треті особи, встановлено правомірність набуття ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 права власності на земельні ділянки 08.12.1997 року та 06.11.1997 року.
Наголосили також на пропуску строків позовної давності для звернення до суду із даним позовом.
Прокурор у відповіді на відзиві №05-1158-17 від 20.02.2018 року зазначає, що на час звернення до приватного нотаріуса у 2015 році треті особи не набули права власності на витребовувані земельні ділянки, оскільки їх реєстрація не була проведена відповідно до закону, що діяв на момент їх виникнення, а саме у 1997 році. Тому, оскільки земельні ділянки з комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького вибули у 2015 році поза її волею, прокурор вважає, що міська рада вправі їх витребувати із незаконного володіння ТОВ "Пімліко". Зауважує, що на момент виготовлення ПП "Діоріт Плюс 1" технічної документації по відновленню меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) не існувало жодного документу, який би визначав місцезнаходження спірних земель. Окрім того, з 1997 року до 2015 року в органах ДЗК не існувало жодних відомостей про формування та існування ділянок, виділених третім особам, про видачу Державних актів, про їх реєстрацію, будь-якої проектної чи технічної документації.
Щодо твердження відповідача стосовно невірного способу захисту прокурор посилається на правову позицію, викладену в постановах Верховного Суду України від 17.10.2011 року у справі №5002-8/5447-1010, від 11.02.2015 року у справі №6-1цс15.
Щодо державних актів та рішення Олешинської сільської ради прокурор звертає увагу суду, що акти не відповідають Інструкції "Про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)", затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 15.04.1993 року №28, а рішення ради не містить підписів голови Олешинської сільської ради, невідоме джерело їх походження, копії належним чином не завірені.
З посиланням на практику Європейського суду з прав людини прокурор зауважує, що фактично звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання повернення земельної ділянки у комунальну власність. Тому вважає безпідставними посилання відповідача на практику Європейського Суду з прав людини для обґрунтування порушення принципу рівності сторін.
З вищезазначеного прокурор вважає відзив відповідача безпідставним та необґрунтованим.
Позивач у відповіді на відзив №12-674-02-14 від 16.02.2018 року вважає доводи відповідача безпідставними та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Відповідач у запереченні на відповідь на відзив від 26.02.2018 року посилається на правову позицію, викладену Верховним Судом України у постанові №6-54цс12 від 13.06.2012 року в частині набуття спірних земельних ділянок у власність з моменту прийняття рішення ради, а не державної реєстрації. Додатково звертає увагу суду на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 17.05.2017 року у справі №686/23182/16-ц, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2017 року у справі №686/23221/16-ц, ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року у справі №686/23221/16-ц, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2017 року у справі №686/23160/16-ц та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 10.07.2017 року у справі №686/23160/16-ц, та просить суд на підставі ч. 4 ст. 75 ГПК України вважати обставини, встановлені у вказаних рішеннях такими, що не підлягають доказуванню.
З аналогічних мотивів треті особи у поясненнях від 28.03.2018 року заперечують проти відповіді на відзив.
Відповідач і треті особи у поясненнях від 02.04.2018 року просять суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Додатково звертають увагу суду п.п. 9.8.1., 9.8.2. "Оформлення копій документів" Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України від 24.02.2016 року №103, вказуючи, що надані прокуратурою копії документів не можуть бути долучені до матеріалів справи, оскільки при їх виготовленні порушені правила з діловодства в органах прокуратури, а тому є неналежними та недопустимими доказами у справі.
Звертають увагу і на тому, що Верховною Радою України 19.01.1995 року межі міста Хмельницького змінені не були, такі межі були змінені і встановлені лише постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року №3349-VI. Наголошують на порушенні принципу рівності сторін через отримання прокурором матеріалів кримінального провадження.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Верховна Рада України постановою від 19.01.1995 року "Про зміну межі міста Хмельницького" включила в межу міста Хмельницького землі Хмельницького району загальною площею 3064 га.
Верховна Рада України постановою №3349-VІ від 12.05.2011 року "Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький та Хмельницького району Хмельницької області" змінила межі міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області, збільшивши територію міста на 681,0 гектара земель, в тому числі, за рахунок 130,0 гектара земель, що знаходяться у віданні Грузевицької сільської ради, 34, 0 гектара земель - Давидковецької сільської ради, 474,0 гектара земель - Копистинської сільської ради, 10,0 гектара земель - Олешинської сільської ради, 6,0 гектара земель - Розсошанської сільської ради та 27,0 гектара земель - Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району, та затвердила територію міста Хмельницький загальною площею 9305,0 гектара і територію Хмельницького району загальною площею 122011,98 гектара. Постановлено встановити межі міста Хмельницький Хмельницької області згідно з доданим додатком.
Як вбачається із наданого в матеріалами справи сторонами Протоколу шостої сесії ХХІІ скликання Олешинської сільської ради народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області від 03.02.1997 року, сесією вирішено, в тому числі, прийняти як рішення проект рішення "Про приватизацію земельних ділянок" (рішення додається).
Відповідно до рішення шостої сесії Олешинської сільської ради народних депутатів від 03.02.1997 року №7 "Про приватизацію земельних ділянок", рада вирішила згідно статті 17 Земельного кодексу України передати у приватну власність безкоштовно земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства згідно поданих заяв 28 громадянам площею 22,25 га згідно додатку №1.
У додатку №1 вміщено перелік осіб, яким, на думку відповідача та третіх особі, надано земельні ділянки площею 0,80 га для ведення особистого підсобного господарства, в тому числі, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Копія протоколу сесії та рішення не містять будь-яких підписів, в тому числі, підписів голови сільської ради А.М. Главацького, секретаря ради та відтисків печатки.
Протокол сесії від 03.02.1997 року та рішення ради вилучено поліцією 05.04.2016 року (лист архівного сектору Хмельницької районної державної адміністрації №26 від 12.03.2018 року).
Як вбачається із наявного державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХМ №036576, громадянину ОСОБА_1 на підставі рішення Олешинської сільської ради №7 від 03.02.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га для ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01621 та підписано головою Олешинської с/р народних депутатів А.М. Главацьким. Опис зовнішніх меж земельної ділянки підписано ОСОБА_6 .
В матеріалах справи також наявний державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ХМ №004585, виданий на ім`я ОСОБА_7 , на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га на території Олешинської сільської ради, садівниче товариство "Родник", який також зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ №01621.
На підставі наданого в матеріали справи державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХМ №036575 від 08.12.1997 року громадянину ОСОБА_5 відповідно до рішення Олешинської сільської ради народних депутатів №7 від 03.02.1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га для ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01620, підписано головою Олешинської с/р народних депутатів, опис зовнішніх меж земельних ділянок підписано ОСОБА_6 .
Як вбачається із наявного державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ХМ №036583 від 08.12.1997 року, виданого ОСОБА_3 на підставі рішення Олешинської сільської ради №7 від 03.02.1997 року, останньому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га для ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01628, підписано головою Олешинської с/р народних депутатів А.М. Главацьким, зовнішній опис меж земельної ділянки підписано Г.В. Качинською.
В матеріали справи прокурором також надано державний акт на право приватної власності на землю IV-ХМ №004579 від 20.11.1997 року, виданого ОСОБА_8 , про те, що йому передано у приватну власність 0,05 га земельної ділянки для ведення садівництва; вказаний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ №01628.
Згідно наявного в матеріалах справи державного акту серії ІІІ-ХМ №036579, громадянину ОСОБА_2 на підставі рішення Олешинської сільської ради народних депутатів №7 від 03.02.1997 року надано у приватну власність 0,80 га земельної ділянки для ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01624, підписано головою Олешинської с/р народних депутатів А.М. Главацьким, зовнішні межі земельної ділянки підписано Г.В. Качинською.
Прокурором в матеріали справи також надано державний акт на право приватної власності на землю IV-ХМ №004582, виданий ОСОБА_9 , на право приватної власності на 0,05 га земельної ділянки для ведення садівництва. Вказаний державний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за ХМ №01624.
Відповідно до наявного державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ від 06.11.1997 року, на підставі рішення Олешинської сільської ради народних депутатів №7 від 03.02.1997 року, громадянину ОСОБА_4 надано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га, розташовану на території Олешинської сільської ради для ведення підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №01583. Акт підписано головою Олешинської с/р народних депутатів А.М. Главацьким, опис зовнішніх меж земельної ділянки підписано інженером-землевпорядником Г.В. Качинською.
Згідно Книги реєстрації державних актів на право власності на землю Олешинської сільської ради за 2007 рік, записи від 06.11.2007 року та 08.12.2007 року відсутні.
Оригінали Книги реєстрації державних актів на право власності на землю Олешинської сільської ради за 1996-1998 роки вилучені ГУ Національної поліції України в Хмельницькій області (лист відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №31-22-0.33-5/315-18 від 19.03.2018 року).
Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області звернулася із листом №327/1 від 12.08.2015 року до Державного архіву Хмельницької області з проханням затвердити додатковий опис справ постійного зберігання за 1997 рік, куди внесена одна справа №230 "Протокол 6-ої сесії ХХІІ скликання сільської ради та рішення №1-№7" від 03.02.1997 року у зв`язку з тим, що така справа загубилась.
Приватним підприємством "Діоріт Плюс 1" 01.07.2015 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_5 , кадастровий номер :33:001:0078, гр. ОСОБА_4 . В технічній документації, зокрема, наявний лист №1252/03-01-14 від 10.04.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ХМ, зареєстрований за №01583 від 06.11.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: вул. Кооперативна, 36.
Приватним підприємством "Діоріт Плюс 1" 07.10.2015 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_5 , кадастровий номер :33:001:0091, гр. ОСОБА_1 . В технічній документації, зокрема, наявний лист №3605/03-01-14 від 28.09.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, №036576 від 08.12.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: вул. Кооперативна, 62.
Приватним підприємством "Діоріт Плюс 1" 07.10.2015 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_5 , кадастровий номер :33:001:0084, гр. ОСОБА_5 . В технічній документації, зокрема, наявний лист №3595/03-01-14 від 28.09.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, №036575 від 08.12.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: вул. Кооперативна, 56.
Приватним підприємством "Діоріт Плюс 1" 07.10.2015 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в м. Хмельницькому, вул. Кооперативна, 74, кадастровий номер :33:001:0086, гр. ОСОБА_3 . В технічній документації, зокрема, наявний лист №3601/03-01-14 від 28.09.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, №036583 від 08.12.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: вул. Кооперативна, 74.
Приватним підприємством "Діоріт Плюс 1" 07.10.2015 року розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства в м. Хмельницькому, вул. Кооперативна, 64, кадастровий номер :33:001:0081, гр. ОСОБА_2 . В технічній документації, зокрема, наявний лист №3606/03-01-14 від 28.09.2015 року Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради про те, що земельній ділянці для ведення особистого селянського господарства площею 0,80 га (державний акт на права приватної власності на землю серія ІІІ-ХМ, №036579 від 08.12.1997 року), що була передана у власність на території Олешинської сільської ради, може бути присвоєна адреса: вул. Кооперативна, 64.
Заступник прокурора області звернувся із листом №05/1/1-1424вих-15 від 06.11.2015 року до Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі, у якому просить надати завірені копії землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок, в тому числі, з кадастровими номерами :33:001:0091, :33:001:0084, :33:001:0086, :33:001:0081, :33:001:0078. У відповідь Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області листом №10-28-99.10-2947/15-15 від 10.11.2015 року повідомило про відсутність документації з землеустрою на вказані земельні ділянки у зв`язку із її не переданням ПП "Діоріт Плюс 1" до місцевого фонду документації із землеустрою. При цьому, місце перебування вказаних земельних ділянок з 1995 року визначити неможливо у зв`язку із відсутністю проектів зміни меж міста Хмельницького в Управлінні Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області.
19.11.2015 року заступник прокурора області звернувся з листом №05/1/1-1462вих-15 до начальника Управління земельних ресурсів та земельної реформи Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Хмельницької міської ради, у якому просить останнього повідомити, чи знаходяться в межах м. Хмельницького та з якого часу земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами :33:001:0091, :33:001:0084, :33:001:0086, :33:001:0081, :33:001:0078.
У відповідь Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомив листом №4166/02-01-11 від 20.11.2015 року заступника прокурора області про те, що 12.05.2011 року Верховною Радою України прийнято Постанову "Про зміну і встановлення меж міста Хмельницький і Хмельницького району Хмельницької області". Згідно з даною постановою змінено межі міста Хмельницького, зокрема, збільшено територію міста Хмельницького на 681, 0 га земель, в тому числі, за рахунок земель, що знаходилися у віданні Грузевицької, Давидковецької, Копистинської, Олешинської, Розсошанської та Стуфчинецької сільських рад Хмельницького району, та затверджено територію міста Хмельницького загальною площею 9305,0 га. Зазначена постанова прийнята на підставі проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м. Хмельницького, згідно з яким земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами :33:001:0091, :33:001:0084, :33:001:0086, :33:001:0081, :33:001:0078, входять в межі м. Хмельницького.
Заступник прокурора області надіслав Управлінню Держгеокадастру у Хмельницькому районі листа №05/1/1-1490вих-15 від 26.11.2015 року із проханням надати завірені копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами, в тому числі, :33:001:0091, :33:001:0084, :33:001:0086, :33:001:0081, :33:001:0078.
Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області у відповідь повідомило листом №10-28-99.4-4080/0/15-15 від 30.11.2015 року про відсутність документації із землеустрою на вказані земельні ділянки у зв`язку із їх не переданням на зберігання до місцевого фонду документації із землеустрою Управління. Окрім того, відсутні також дані щодо реєстрації державних актів на земельну ділянку. У листі №10-28-99.4-4598/0/15-15 від 10.12.2015 року Управління Держгеокадастру додатково повідомило прокуратуру про відсутність архівних примірників державних актів згідно кадастрових номерів, зазначених у листі, а також, згідно книг реєстрації державних актів на право приватної власності на землю Олешинської сільської ради Хмельницького району, відсутні записи про державну реєстрацію вищезгаданих державних актів.
Заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Хмельницького міського голови із листом №05/1-9вих-16 від 12.01.2016 року, у якому просить повідомити, з якого часу знаходяться в межах м. Хмельницького земельні ділянки, в тому числі, з кадастровими номерами :33:001:0091, :33:001:0084, :33:001:0086, :33:001:0081, :33:001:0078. Також повідомити, чи приймалися міською радою та виконавчим комітетом рішення про надання прав на вказані земельні ділянки, а також присвоєння їх адрес по вул. Кооперативній у м. Хмельницькому.
Виконавчий комітет Хмельницької міської ради у листі №12-0085-02-10 від 18.01.2016 року повідомив прокуратуру, що земельні ділянки із кадастровими номерами :33:001:0091, :33:001:0084, :33:001:0086, :33:001:0078 входять в межі міста Хмельницького відповідно до Постанови ВР України від 12.05.2011 року; Хмельницькою міською радою рішення щодо надання в оренду або у власність вказаних земельних ділянок не приймалось;
земельна ділянка із кадастровим номером :33:001:0091 має адресу: вул. Кооперативна, 62; із кадастровим номером :33:001:0084 має адресу вул. Кооперативна, 56; із кадастровим номером :33:001:0086 має адресу вул. Кооперативна, 74; із кадастровим номером :33:001:0081 може бути присвоєна адреса вул. Кооперативна, 64; із кадастровим номером :33:001:0078 має адресу: вул. Кооперативна, 36;
інформація щодо належності вказаної земельної ділянки до меж м. Хмельницького до 2011 року вивчається.
Додатково виконавчий комітет Хмельницької міської ради листом №12-85-02-10 від 08.02.2016 року повідомив заступника прокурора Хмельницької області, що наявні в управлінні земельних ресурсів та земельної реформи картографічні матеріали 1995 року свідчать, що вказані у зверненні земельні ділянки входили в межі міста Хмельницький. Проте, під час виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення та зміни меж м. Хмельницького, який розроблявся протягом 2006-2011 років, було виявлено ряд недоліків та неточностей, в тому числі в частині невідповідності площі міста Хмельницького (8624 га), яка вказана у картографічних матеріалах, та площі, яка встановлена за результатами винесення меж м. Хмельницький (більше 9129 га). Встановити, в яких місцях та де безпосередньо були розбіжності між картографічними матеріалами та фактичними межами міста Хмельницький неможливо.
Заступник прокурора області звернувся з листом №05/1-10вих-15 від 12.01.2016 року до в.о. начальника Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі із проханням надати завірені копії документів, на підставі яких сформовано та присвоєні кадастрові номери земельним ділянкам, в тому числі, із кадастровими номерами :33:001:0091, :33:001:0084, :33:001:0086, :33:001:0081, :33:001:0078.
У відповідь Управління повідомило листом №10-28-99.10-735/0/15-16 від 26.01.2016 року про відсутність такої документації через її не передання до місцевого фонду документації із землеустрою. При цьому, управлінням надано копії Поземельних книг, які були відкриті на вказані земельні ділянки.
26.02.2016 року прокуратура області звернулася з листом №05/1-137вих-16 до управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі з проханням надати копії книг реєстрації державних актів на право власності на земельні ділянки, що розташовані на території Олешинської сільської ради Хмельницького району. У відповідь Управління надало завірені копії Книг реєстрації державних актів на право приватної власності на землю Олешинської сільської ради та технічної документації і землеустрою щодо встановлення меж міста Хмельницького в натурі.
Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0091 площею 0,8 га за адресою: вул. Кооперативна, 62, у м. Хмельницькому належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №343 від 01.04.2016 року.
Відповідно до вміщеної в довідці інформації, 29.10.2015 року приватним нотаріусом на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ХМ, №036576, виданого 08.12.1997 року Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 62, кадастровий номер :33:001:0091 за громадянином ОСОБА_1 .
В подальшому, вказану земельну ділянку 29.10.2015 року відчужено за договором купівлі-продажу ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яким відчужено таку земельну ділянку 01.04.2016 року відповідачу.
Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0084 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №336 від 31.03.2016 року.
Відповідно до вміщеної в довідці інформації, 08.12.2015 року приватним нотаріусом на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ХМ, №036575, виданого 08.12.1997 року Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :33:001:0084 за громадянином ОСОБА_5 .
В подальшому, вказану земельну ділянку 08.12.2015 року відчужено за договором купівлі-продажу ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яким відчужено таку земельну ділянку 31.03.2016 року відповідачу.
Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0086 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №338 від 31.03.2016 року.
Відповідно до вміщеної в довідці інформації, 24.12.2015 року приватним нотаріусом на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІІІ-ХМ, виданого 08.12.1997 року Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :33:001:0086 за громадянином ОСОБА_3 .
В подальшому, вказану земельну ділянку 24.12.2015 року відчужено за договором купівлі-продажу ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яким відчужено таку земельну ділянку 31.03.2016 року відповідачу.
Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0081 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_6 належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №333 від 31.03.2016 року.
Відповідно до вміщеної в довідці інформації, 10.02.2016 року приватним нотаріусом на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №509 від 10.02.2016 року, зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_6 , кадастровий номер :33:001:0081 за ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яким відчужено таку земельну ділянку 31.03.2016 року відповідачу.
Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 18.12.2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером :33:001:0078 площею 0,8 га за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві приватної власності ТОВ "Пімліко" на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №330 від 31.03.2016 року.
Відповідно до вміщеної в довідці інформації, 24.07.2015 року приватним нотаріусом на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ХМ, виданого 06.11.1997 року Олешинською сільською радою народних депутатів Хмельницького району Хмельницької області зареєстровано на праві приватної власності земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_5 , кадастровий номер :33:001:0078 за громадянином ОСОБА_4 .
В подальшому, вказану земельну ділянку 24.07.2015 року відчужено за договором купівлі-продажу ТОВ "Компанія з управління активами "Патріот 2014", яким відчужено таку земельну ділянку 31.03.2016 року відповідачу.
Перший заступник прокурора області надіслав заступнику прокурора області із супровідним листом №04/2/4-2882вх-16 від 17.11.2016 року для вивчення та, за наявності підстав, для вжиття заходів представницького характеру копії документів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000037.
Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області у листі №31-28-99.2-11196/0/15-16 від 27.12.2016 року повідомило про відсутність затверджених та погоджених карт міста Хмельницького із межами станом на 1993-1994 роки, на 1995-1998 роки; затверджені та погоджені карти населених пунктів Олешинської сільської ради Хмельницького району із межами населених пунктів Олешинської сільської ради Хмельницького району із межами населених пунктів станом на 1993-1994 роки та станом на 1995-1998 роки; матеріали встановлення і зміни меж міста Хмельницького станом на 19.01.1995 року; відсутня інформація щодо площ міста Хмельницького станом на 31.12.1994 року, 31.12.1995 року, 31.12.1997 року відповідно до держаної статистичної звітності (форма 6-зем) "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями" та відсутня інформація щодо площ Олешинської сільської ради станом на 31.12.1994 року, 31.12.1995 року, 31.12.1997 року відповідно до державної статистичної звітності (форма 6-зем) "Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями"; немає інформації, чи змінювалась площа міста Хмельницького та Олешинської сільської ради упродовж 1994-1998 років.
Олешинська сільська рада повідомила у листі №129 від 27.02.2017 року про те, що постановою ВРУ №12/95-ВР від 19.01.1995 року було збільшено площу м. Хмельницький за рахунок земель Хмельницького району, конфігурація та карта земельних ділянок, які були передані місту з району, в Олешинській сільській раді відсутні.
Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради у листі №18/02-01-14 від 05.01.2017 року повідомив, що витребовувані в даній справі земельні ділянки за наявними в управлінні даними перебували упродовж 1992-1994 років поза межами міста Хмельницького.
Заступник прокурора області надіслав заступнику прокурора області копію висновку за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №278, 2341-23480/17-26 від 21.04.2017 року, отриманого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000037 від 15.03.2016 року.
Як вбачається із висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №110 Т від 04.08.2016 року, зображення відтисків круглої печатки Олешинської сільської ради Хмельницького району в державних актах на право приватної власності на землю №01621, виданого ОСОБА_1 , №01620, виданого ОСОБА_5 , №01628, виданого ОСОБА_3 , №01624, виданого ОСОБА_2 , виконано за допомогою кліше, яке виготовлено по технології, яка використовується для виготовлення полімерних кліше; у державному акті на право приватної власності на землю №01583, виданого ОСОБА_4 , нанесені струменево-крапельним способом за допомогою друкуючого пристрою - кольорового струменевого принтеру або іншого обладнання з аналогічним способом друку;
на державних актах №01621, виданому ОСОБА_1 , № 01620, виданому ОСОБА_5 , №01628, виданому ОСОБА_3 , №01624, виданому ОСОБА_2 , спочатку було нанесено рукописні записи, виконані барвником чорного кольору, потім нанесено відтиски кліше печатки Олешинської сільської ради Хмельницької області, а потім нанесено рукописні записи, виконані барвником синього кольору;
відбитки печатки круглої форми з реквізитами "Олешинська сільська рада народних депутатів" на державних актах на право приватної власності на землю №01621, виданому на ім`я ОСОБА_1 , № 01620, виданому ОСОБА_5 , №01628, виданому ОСОБА_3 , №01583, №01624, виданому ОСОБА_2 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , виконано (нанесено) не печаткою, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 31.03.2016 року в Олешинській сільській раді, а за допомогою іншого кліше;
відбитки печатки круглої форми з реквізитами "Олешинська сільська рада народних депутатів" на державних актах на право приватної власності на землю №01621, виданому на ім`я ОСОБА_1 , № 01620, виданому ОСОБА_5 , №01628, виданому ОСОБА_3 , №01583, №01624, виданому ОСОБА_2 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , виконано (нанесено) не печаткою Олешинської сільської ради, відбитки якої на 10-ти аркушах формату А-4 вилучених в ході проведення обшуку 31.03.2016 року в Олешинській сільській раді, а іншим кліше;
відбитки печатки круглої форми з реквізитами "Олешинська сільська рада народних депутатів", на державних актах на право приватної власності на землю №01621, виданому на ім`я ОСОБА_1 , № 01620, виданому ОСОБА_5 , №01628, виданому ОСОБА_3 , №01583, №01624, виданому ОСОБА_2 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , виконано (нанесено) не тим же самим кліше печатки з реквізитами "Олешинська сільська рада народних депутатів", відбиток якої проставлений (виконаний) на 19-ти державних актах на право приватної власності на землю, наданих для порівняння.
Згідно висновку експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №278, 2341-2380/17-26 від 21.04.2017 року, підпис від імені ОСОБА_10 в рядку "підпис", що у графі "Голова Олешинської с/ради народних депутатів (_____) А.М. Главацький" у державних актах на право приватної власності на землю з номерами 01621, виданому на ім`я ОСОБА_1 , 01620, виданому ОСОБА_5 , 01628, виданому ОСОБА_3 , 01583, № НОМЕР_1 , виданому ОСОБА_2 , виданому ОСОБА_4 , виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою.
Як вбачається із трудової книжки ОСОБА_11 , остання 05.04.2007 року переведена на посаду інженера другої категорії Хмельницького бюро технічної інвентаризації.
Прокуратура Хмельницької області надіслала Хмельницькому міському голові листа №05-1938вих-17 від 19.12.2017 року із повідомленням про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Хмельницької міської ради шляхом пред`явлення позову до господарського суду Хмельницької області позовів про витребування у ТОВ "Пімліко" земельних ділянок загальною площею 17,6 га, право власності на які раніше було зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 .
З вищенаведеного, прокурор звернувся з даними позовами до суду.
Державне підприємство "Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" повідомило листом №61 від 30.03.2018 року заступника прокурора області про те, що спірні в даній справі земельні ділянки перебувають в межах земель, які знаходяться в межах міста Хмельницького.
ТОВ "НК "Земексперт" у листі №008/2018 від 29.03.2018 року у відповідь на запит прокуратури вказало, що земельні ділянки, в тому числі ті, витребування яких є предметом даного спору, знаходилися в межах м. Хмельницького згідно з проектом встановлення межі м. Хмельницький (1994 рік) та технічного звіту по геодезичних роботах та опису межі м. Хмельницького (1996 року).
Відповідно до заяви свідка ОСОБА_13 від 16.02.2018 року, останньою повідомлено, що вона перебувала на посаді секретаря Олешинської сільської ради з 1985 року по жовтень 1997 року. В період 1996-1997 року земельні ділянки для ведення особистого підсобного господарства (городи) роздавалися мешканцям села Олешин, а також надавалися по 0,05 га іншим громадянам під садівництво. Після ознайомлення із копією протоколу та рішення шостої сесії Олешинської сільської ради від 03.02.1997 року №№1-7 ОСОБА_13 вказує, що вказана сесія ніколи не проводилася, рішення за вказаними номерами ніколи не приймались, у тому числі, рішення №7 про передачу у приватну власність безкоштовно земельних ділянок для ведення особистого підсобного господарства згідно поданих заяв 28 громадянам загальною площею 22,35 га по 0,80 га кожному згідно додатку. Також звертає увагу на непідписання державних актів сільським головою та зазначення іншого землевпорядника, ніж того, що працював на той час у сільській раді.
В матеріалах справи наявні також заяви свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_10 . Так, ОСОБА_14 повідомив, що він упродовж 1995-2006 років перебував на посаді начальника відділу земельних ресурсів у Хмельницькому районі та вказав, що масив земельних ділянок, що були передані третім особам, на момент такої передачі перебували в межах Олешинської сільської ради і в межі м. Хмельницький не передавались.
В свою чергу, ОСОБА_10 повідомив, що перебував на посаді Олешинського сільського голови з 1985 по 2002 роки. Зазначив, що спірні земельні ділянки на момент їх передачі входили в межі Олешинської сільської ради та не мали жодного відношення до меж м. Хмельницький. Зауважив, що після складання секретарем протоколу сесії на ньому проставлявся відбиток печатки та підпис сільського голови.
Треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у відповідях на запитання прокурора вказали, що звертались до Олешинської сільської ради із заявою про виділення земельних ділянок, державна реєстрація земельної ділянки у 1997 році була здійснена посадовими особами Олешинської сільської ради, що підтверджується відповідними відмітками на державних актах.
Олешинська сільська рада у листі №318 від 12.03.2018 року вказала, що межа міста Хмельницького та Олешинської сільської ради упродовж 1992-1995 років, до затвердження меж міста Хмельницького, проходила по лінії розмежування згідно доданої карти; окрім того, постановою ВРУ №12/95-ВР від 19.01.1995 року не було затверджено межі міста Хмельницького та Олешинської сільської ради.
Апеляційний суд Хмельницької області у рішенні від 17.05.2017 року у справі №686/23182/16-ц за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання державної реєстрації права власності незаконною та її скасування, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним вказав, що спірна земельна ділянка розташовувалася на території сільської ради, яка в межах своєї компетенції прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , зареєструвала та видала останньому державний акт на право приватної власності на землю. Отже саме тоді (8 грудня 1997 року) ОСОБА_3 набув право власності на вказану земельну ділянку. У справі відсутні належні та допустимі докази того, що на час набуття ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку вона належала територіальній громаді м. Хмельницького. Прокурором не доведено, що ця земельна ділянки входила до складу земель, які постановою Верховної Ради України від 19 січня 1995 року № 12/95-ВР були включені в межі міста.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.05.2017 року у справі №686/23221/16-ц відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним. Судом зазначено, що факту порушення права позивача на спірну земельну ділянку в ході судового розгляду справи встановлено не було, оскільки доводи позовної заяви щодо належності земельної ділянки до земель комунальної власності м. Хмельницький станом на час видачі державного акта свого підтвердження в судовому засіданні не здобули. Надані позивачем докази на підтвердження цієї обставини стосуються лише факту перебування земельної ділянки в межах м. Хмельницький на даний час, після зміни меж міста шляхом збільшення його території. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 173 ЗК України (в редакції станом на дату зміни меж міста в 2001 році), включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до цього Кодексу. Вказане рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області у справі №686/23221/16-ц від 14.11.2017 року. В ухвалі, з-поміж іншого зазначено, що спірна земельна ділянка розташовувалася на території сільської ради, яка в межах своєї компетенції 8 грудня 1997 року прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , зареєструвала та видала останньому державний акт на право приватної власності на землю.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2017 року у справі №686/23160/16-ц відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 , третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним. Судом, зокрема, встановлено, що спірна земельна ділянка розташовувалася на території Олешинської сільської ради, яка в межах своєї компетенції прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , зареєструвала та видала останньому державний акт на право приватної власності на землю. Тобто, саме 06.11.1997 року ОСОБА_4 набув право власності на вказану земельну ділянку. Зокрема, суд також зазначив, що прокурором не надано належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів того, що на час набуття ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку вона належала територіальній громаді м. Хмельницького. Також прокурором не доведено, що ця спірна земельна ділянки входила до складу земель, які постановою Верховної Ради України від 19.01.1995 року № 12/95-ВР були включені в межі міста.
Матеріали справи також містять проект встановлення межі м. Хмельницького, 1994 рік, розроблений Хмельницьким філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук, технічний звіт по геодезичних роботах та опис межі м. Хмельницького, 1996 рік, розроблений державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп" Державного комітету України по водному господарству, каталог координат повороту межі м. Хмельницького, 1996 рік, розроблений державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп" Державного комітету України по водному господарству, кроки пунктів геодезичної основи, 1996 рік, розроблений державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп" Державного комітету України по водному господарству.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.
Згідно частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Звертаючись до суду, прокурор повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення представництва у порядку, передбаченому частиною 3 статті 23 ЗУ "Про прокуратуру".
Так, звертаючись до суду із даним позовом прокурор вказує, що підставою для вжиття прокуратурою заходів представницького характеру є те, що Хмельницькою міською радою заходи щодо повернення до комунальної власності незаконно відчужених земельних ділянок не вчиняються. Водночас, звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання законності передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення, яке проведене, на думку прокурора, з порушенням вимог чинного законодавства. Окрім того, прокурор наголошує, що правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності, становлять "суспільний", "публічний" інтерес.
Враховуючи норми ГПК України, Закону України "Про прокуратуру" та статті 6, 7, 13, 143 Конституції України, зважаючи на те, що даний спір може стосуватись незаконного позбавлення територіальної громади м. Хмельницького права власності на земельні ділянки, а на прокуратуру покладено обов`язок захищати інтереси держави (в т.ч. органу місцевого самоврядування чи інший суб`єкта владних повноважень (ст. 23 Закону України "Про прокуратури")), звернення прокурора з даним позовом є обґрунтованим.
Зазначеним вище спростовуються доводи відповідача щодо незазначення прокурором підстав для представництва.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі статтями 317 і 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Олешинської сільської ради від 03.02.1997 року №7, громадянам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 надано у приватну власність для ведення підсобного господарства земельні ділянки площею по 0,8 га. В подальшому, третім особам видано відповідні державні акти на право приватної власності на земельні ділянки.
Статтею 6 Земельного кодексу України (в редакції, на час прийняття рішення сільською радою) передбачено, що громадяни України мають право на одержання у власність земельних ділянок для ведення, зокрема, особистого підсобного господарства. Передача земельних ділянок у власність громадян провадиться місцевими Радами народних депутатів відповідно до їх компетенції за плату або безплатно.
Безплатно земельні ділянки передаються у власність громадян для ведення особистого підсобного господарства.
В свою чергу, ст. 9 ЗК України у вказаній редакції встановлювала, що до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить, в тому числі, передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу та реєстрація права власності, права користування землею і договорів на оренду землі.
Статтею 17 Земельного кодексу України (в редакції від 1990 року) передбачено, що передача земельних ділянок у колективну та приватну власність провадиться Радами народних депутатів, на території яких розташовані земельні ділянки.
Громадяни, заінтересовані у передачі їм у власність земельних ділянок із земель запасу, подають заяву про це до сільської, селищної, міської, а у разі відмови - до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів за місцем розташування земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розмір і місце розташування ділянки, мета її використання і склад сім`ї. Відповідна Рада народних депутатів розглядає заяву і у разі згоди передати земельну ділянку у власність громадянину замовляє землевпорядній організації розробку проекту її відведення. Проект відведення земельної ділянки погоджується з сільською (селищною) Радою народних депутатів, з районними (міськими) землевпорядним, природоохоронним і санітарним органами, органом архітектури і подається до районної (міської) Ради народних депутатів для прийняття рішення про передачу громадянину земельної ділянки у власність.
З наведеного, станом на 1997 рік сільські ради були наділені повноваженнями своїми рішеннями передавати у приватну власність фізичним особам земельні ділянки для ведення підсобного господарства в межах компетенції.
Як зазначено третіми особами у поясненнях, вони звернулися у 1997 році до Олешинської сільської ради із заявами про виділення земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого селянського господарства. Заперечення прокурора в частині відсутності доказів такого звернення не впливають на факт подальшого прийняття такого рішення.
03.02.1997 року Олешинська сільська рада прийняла рішення №7 від 03.02.1997 року, яким розпорядилася земельними ділянками, надавши їх у приватну власність фізичним особам - ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Твердження прокурора про те, що спірні земельні ділянки не належали на момент прийняття такого рішення до комунальної власності Олешинської сільської ради судом оцінюються критично, оскільки матеріали справи не містять жодного належного та достовірного доказу на підтвердження належності спірних земельних ділянок станом на 1997 рік до меж міста Хмельницького. Натомість, листами Хмельницької міської ради, Держгеокадастру, департаменту Хмельницької міської ради підтверджується, що вказані земельні ділянки достовірно лише з 2011 року були включені до меж міста Хмельницького, а встановити їх належність станом на 1997 рік не вбачається за можливе.
Лист №008/2018 від 29.03.2018 року ТОВ "НК "Земексперт", проект встановлення межі м. Хмельницького, 1994 рік, розроблений Хмельницьким філіалом Інституту землеустрою Української академії аграрних наук, технічний звіт по геодезичних роботах та опис межі м. Хмельницького, 1996 рік, розроблений державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп" Державного комітету України по водному господарству, каталог координат повороту межі м. Хмельницького, 1996 рік, розроблений державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп" Державного комітету України по водному господарству, кроки пунктів геодезичної основи, 1996 рік, розроблений державним проектно-розвідувальним інститутом "Хмельницькдіпроводгосп" Державного комітету України по водному господарству також не можуть бути належними доказами на підтвердження перебування спірних земельних ділянок в межах міста Хмельницького станом на 1997 рік. Зокрема, не надано доказів на підтвердження достовірності викладених у листі ТОВ "НК "Земексперт" обставин та компетентність останнього на встановлення вказаних фактів, а із наявних проектів не вбачається за можливе встановити знаходження земельних ділянок в межах певних населених пунктів, в т.ч. станом на 1997 рік.
Аналогічно посилання прокурора в судовому засіданні 25.04.2018 року на правову позицію, викладену в Постанові ВС України у справі 6-2686цс16 від 27.09.2017 року не стосується даного спору та не підтверджує належність спірних ділянок до меж м. Хмельницького. Натомість, ВС України наголосив, що межі населеного пункту встановлюються, змінюються відповідними компетентними органами у відповідності до положень земельного законодавства та законодавства про містобудівну діяльність, яке діяло на час утворення населеного пункту або зміни його меж. Будь-яких доказів розробки такої документації позивачем у 1997 році не надано.
Позиція прокурора щодо неоскарження такого рішення (№7 від 03.02.1997 року) через його відсутність у зв`язку з неналежними реквізитами рішення (відсутністю підпису та печатки) не може безумовно свідчити про не прийняття такого рішення. Як стверджується матеріалами справи, воно було виявлене саме Олешинською сільською радою у документах ради, та нею ж передане в архів. Окрім того, на підставі такого рішення третіми особами було отримано державні акти та розроблено технічну документацію на спірні земельні ділянки.
Факт відсутності рішення Олешинської сільської ради №7 від 03.02.1997 року як правовстановлюючого документа також не встановлено, наприклад, рішенням суду у спорі про оскарження такого акту та, фактично станом на даний час, є припущенням.
Наведеним також спростовуються посилання прокурора на ДСТУ "Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення". Окрім того, останній посилається на положення ДСТУ 2004 року, проте, його вимоги не можуть застосуватись до актів органів місцевого самоврядування, які приймалися у 1997 році.
Доводи гр. ОСОБА_10 , викладені ним у заяві від 12.03.2018 року, свідчення ОСОБА_14 та ОСОБА_13 судом не приймаються до уваги, оскільки допустимим може вважатися лише той доказ, який відповідно до законодавства повинен підтверджувати певні обставини. Обставини надання у приватну власність земельних ділянок можуть підтверджувати лише відповідні правовстановлюючі документи, зокрема, рішення компетентного органу або/та видані на підставі них державні акти. Покази свідків в частині проведення/непроведення сесій рад, входження земельних ділянок в межі населених пунктів не можуть носити характер достовірних доказів, що також відображено у ч. 2 ст. 87 ГПК України.
Зауваження прокурора щодо невідповідності площ земельних ділянок, наданих у власність третім особам, із законодавчо визначеними на той час, а також вирішення питань сесією ради, що відносились до компетенції виконавчого комітету, не можуть спростовувати факту розпорядження спірними землями Олешинською сільською радою 03.02.1997 року шляхом передання їх у приватну власність третім особам.
Вказаним вище також спростовуються інші заперечення прокурора щодо неналежності рішення ради як доказу.
В свою чергу, державні акти, на підробку яких посилається прокурор, є лише похідними документами, які підтверджують право власності, а не надають його. Тому навіть можливе їхнє підроблення та відсутність державної реєстрації не може спростовувати існування рішення ради про надання третім особам земельних ділянок.
З зазначеного, прокурором не доведено належними та допустимими доказами те, що у 1997 році спірними земельними ділянками не розпорядився компетентний на те орган шляхом передання їх у власність третім особам.
Згідно з ч. 1 ст. 387 ЦК України лише власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
З вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння за правилами як ст. 387 так і ст. 388 ЦК України, може звертатися лише особа, яка є власником майна, чи належним його володільцем, відтак до кола предмету доказування в даному випадку входить доведення належності позивачу на праві власності або володінні, за законом чи договором, спірного нерухомого майна.
Таким чином, судом в даній справі не встановлено, що позивач - Хмельницька міська рада є власником спірних земельних ділянок на даний час або на момент їх вибуття - 1997 рік. Саме лише перебування таких земельних ділянок з 2011 року в межах міста Хмельницького не може свідчити про перебування таких ділянок у власності територіальної громади м. Хмельницького, оскільки не спростованим в даній справі залишається факт відчуження їх компетентним органом у 1997 році.
До аналогічних висновків дійшли суди у справах №686/23182/16-ц, №686/23160/16-ц та №686/23221/16-ц, які в силу положень ст. 75 ГПК України не потребують доказування.
Зокрема, судами відмовлено у позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання державної реєстрації права власності незаконною та її скасування, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, у позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним; відмовлено в задоволенні позову заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_4 , третя особа - Олешинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про скасування державної реєстрації права власності та визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Суд вказав, що спірна земельна ділянка, надана ОСОБА_3 , розташовувалася на території сільської ради, яка в межах своєї компетенції прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 , зареєструвала та видала останньому державний акт на право приватної власності на землю. Отже саме тоді (8 грудня 1997 року) ОСОБА_3 набув право власності на вказану земельну ділянку. У справі відсутні належні та допустимі докази того, що на час набуття ОСОБА_3 права власності на спірну земельну ділянку вона належала територіальній громаді м. Хмельницького. Прокурором не доведено, що ця земельна ділянки входила до складу земель, які постановою Верховної Ради України від 19 січня 1995 року № 12/95-ВР були включені в межі міста.
Суд зазначив, що факту порушення права позивача на спірну земельну ділянку, надану ОСОБА_2 , в ході судового розгляду справи встановлено не було, оскільки доводи позовної заяви щодо належності земельної ділянки до земель комунальної власності м. Хмельницький станом на час видачі державного акта свого підтвердження в судовому засіданні не здобули. Надані позивачем докази на підтвердження цієї обставини стосуються лише факту перебування земельної ділянки в межах м. Хмельницький на даний час, після зміни меж міста шляхом збільшення його території. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 173 ЗК України (в редакції станом на дату зміни меж міста в 2001 році), включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викуп) відповідно до цього Кодексу. Вказане рішення залишене без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області у справі №686/23221/16-ц від 14.11.2017 року. В ухвалі, з-поміж іншого зазначено, що спірна земельна ділянка розташовувалася на території сільської ради, яка в межах своєї компетенції 8 грудня 1997 року прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , зареєструвала та видала останньому державний акт на право приватної власності на землю.
Суд встановив, що спірна земельна ділянка, надана ОСОБА_4 , розташовувалася на території Олешинської сільської ради, яка в межах своєї компетенції прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , зареєструвала та видала останньому державний акт на право приватної власності на землю. Тобто, саме 06.11.1997 року ОСОБА_4 набув право власності на вказану земельну ділянку. Зокрема, суд також зазначив, що прокурором не надано належних та допустимих в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України доказів того, що на час набуття ОСОБА_4 права власності на спірну земельну ділянку вона належала територіальній громаді м. Хмельницького. Також прокурором не доведено, що ця спірна земельна ділянки входила до складу земель, які постановою Верховної Ради України від 19.01.1995 року № 12/95-ВР були включені в межі міста.
Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не має на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.
Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала право його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Враховуючи все вищевикладене, оскільки прокурором та позивачем не спростовано підставу набуття громадянами ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_12 права власності на спірні земельні ділянки, суд не знаходить підстав для витребування таких земельних ділянок від ТОВ "Пімліко".
Одночасно, згідно з усталеною практикою Суду стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [ВП], заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії» (<...>) [ВП], заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).
Перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece) [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» (Kushoglu v. Bulgaria), заява № 48191/99, пп. 49-62, від 10 травня 2007 року).
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).
Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні бути доведені "поза розумним сумнівом". У цьому разі розумний сумнів не є сумнівом, що базується на чисто теоретичній можливості чи викликаний для уникнення негативних висновків. Суд повинен спиратися на всі елементи наданих йому доказів чи у разі потреби на ті, які він зможе офіційно отримати (справа Європейського суду з прав людини "Грецька справа", № 3321/67, 3322/67, 3323/67, 3344/67, доповідь Комісії від 5 листопада 1969 р.; рішення Європейського суду з прав людини по справі "Вільваража та інші проти Об`єднаного Королівства" від 30 жовтня 1991 р. № 215, § 107; рішення Європейського суду з прав людини по справі "Науменко проти України" від 10 лютого 2004 року § 109).
Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладене, недоведеності "поза розумним сумнівом" належності спірних земельних ділянок на праві власності Хмельницькій міській раді та вибуття таких земельних ділянок поза волею власника, суд не знаходить підстав для витребування їх у ТОВ "Пімліко" для передання Хмельницькій міській раді, тому у задоволенні позову слід відмовити.
Відповідачем та третіми особами заявлено про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).
Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. В свою чергу, ст. 261 ЦК України встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки судом не виявлено в даному випадку порушення права позивача, відсутні підстави і для вирішення питання спливу строку позовної давності.
Відповідно до ст.ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на прокуратуру у зв`язку із відмовою в позові.
При цьому суд звертає увагу, що згідно ст. 163 ГПК України ціна позову у позовах про витребування майна визначається, виходячи з вартості майна. Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі Хмельницької області у листі №10-28-99.4-10232/16-16 повідомило прокуратуру Хмельницької області про те, що нормативна грошова оцінка спірних земельних ділянок становить 3701,00 грн. за одну ділянку. З зазначеного, прокурором сплачено при зверненні з позовом 1600,00 грн. судового збору за кожну позовну заяву, тобто, мінімальний розмір судового збору. Вказаним критично оцінюються твердження відповідача щодо оціночної вартості земельних ділянок, визначених у звіті про експерту грошову оцінку. Окрім того, такий звіт в матеріали справи не надавався.
Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 75, 129, 232, 237, 238, 240, 241, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

в позові заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Пімліко", м. Васильків, Київська області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Хмельницький район, с. Доброгорща, ОСОБА_2 , Хмельницька область, Красилівський район, село Чернелівка, ОСОБА_3 , Хмельницька область, м. Славута, ОСОБА_4 , м. Хмельницький, ОСОБА_5 , м. Хмельницький, про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0091) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0084) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0086) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 74, про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0081) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 64, про витребування з незаконного володіння ТОВ "Пімліко" на користь територіальної громади м. Хмельницького в особі Хмельницької міської ради земельну ділянку (кадастровий номер :33:001:0078) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,8 га, що розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Кооперативна, 36, відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Рівненського апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.04. 2018 року.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 10 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу, (29013, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3),
3 - відповідачу, (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Соборна, 66),
4- прокуратурі, (29000, м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3)
5- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ),
6 - ОСОБА_2 (

АДРЕСА_8 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),
8 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),
9 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ),
10 - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Патріот 2014" (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 14).
Всім рекомендованим з повідомленням.