УХВАЛА

16 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 913/1204/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Вронська Г.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду

(головуючий - Попков Д.О., судді: Стойка О.В., Радіонова О.О.)

від 20.10.2017

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго"

про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/1204/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання"

до Відділу освіти Сєверодонецької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, орган виконання рішення суду: Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області

про стягнення 338 498, 56 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.04.2017 у справі №913/1204/16 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" про залучення у справі правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження задоволено, залучено до участі у господарській справі № 913/1204/16 Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" у якості правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", замінено сторону (стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" у виконанні рішення господарського суду Луганської області від 20.12.2016 у справі № 913/1204/16, правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго".

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16 відмовлено Управлінню Державної казначейської служби України у задоволенні клопотання про поновлення строку за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Луганської області від 20.04.2017, апеляційну скаргу повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16, Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 прийнято до розгляду касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При прийнятті касаційної скарги до провадження суд виходив з того, що Касаційним цивільним судом у постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц зроблено висновок, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 08.07.2011 "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16 встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду від 15.03.2018 у справі №915/955/15 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано розгляд питання відступу від висновку Касаційного цивільного суду викладеного в постанові від 18.01.2018 у справі № 565/256/15-ц щодо застосування ст. ст. 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах, у справі № 915/955/15.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе з власної ініціативи зупинити провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування статтей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 20.10.2017 у справі №913/1204/16 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання щодо застосування статтей 3, 4 Закону України "Про судовий збір" у подібних правовідносинах у іншій справі №915/955/15.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Студенець

Судді О.Баранець

Г.Вронська