ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р.Справа № 922/1513/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом Публічне АТ Футбольний Клуб "Металіст" м. Харків

за участю :

розпорядника майна - керівника боржника - Яковлєва Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Футбольний клуб "Металіст" ; визнано вимоги ініціюючого кредитора -ОСОБА_1 до боржника в сумі 11824844,52 грн. основного боргу.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Яковлева Євгена Віталійовича; оприлюднено на офіційному веб-сайті ВГС України оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "ФК "Металіст"; зобов`язано розпорядника майна подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду, разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість; призначено попереднє засідання суду на 10.08.2017 року.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" здійснено 11.06.2017 р. (№43606).

Після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство відносно ПАТ "ФК "Металіст" до суду від ОСОБА_4 надійшла заява (вх.№ 21325 від 29.06.17) з грошовими вимогами до боржника в сумі 141867,68 грн., яку суд призначив до розгляду в попередньому засіданні.

В подальшому розгляд вимог заявника неодноразово відкладався, у зв'язку з ненаданням розпорядником майна повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 18.08.2017 р. відсторонено керівника ПАТ "Футбольний клуб "Металіст" ОСОБА_5 від посади та покладено виконання його обов`язків на розпорядника майна Яковлева Є.В.

До суду від розпорядника майна - керівника боржника надійшло повідомлення (вх.№ 10823 від 25.04.18) про розгляд грошових вимог ОСОБА_4 в сумі 141867,68 грн., згідно якого вказані вимоги кредитора визнані в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.04.18 р. розпорядник майна - керівник боржника пояснив, що вимоги ОСОБА_4 розглянуті та визнані в повному обсязі.

Заявник у засідання суду не з'явився.

Заслухавши присутніх, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 15-00 год.

Після перерви учасники процесу у засідання суду не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно до вимог п. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, судом не розглядаються і вважаються погашеними.

Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування і на вимоги Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та/або її дочірнього підприємства, що здійснювало постачання природного газу на підставі ліцензії, щодо сплати заборгованості (у тому числі неустойки, 3 відсотків річних та інфляційних втрат) за поставлений/спожитий природний газ, що утворилася станом на 1 травня 2015 року.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Згідно поданої заяви, ОСОБА_4 з 01.03.2014 р. зарахован у ПуАТ "Футбольний клуб "Металіст" на посаду оператора футбольної команди "Металіст" на підставі наказу №12 від 31.07.1996 р.

У зв'язку із нерегулярною виплатою йому заробітної плати ОСОБА_4 звернувся до суду. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 р. по справі № 641/6944/16, яке додане до заяви, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено та стягнуто з ПуАТ "Футбольний клуб "Металіст" на користь позивача заборгованість із заробітної плати за період з січня 2015 р. по липень 2016 р. в сумі 141867,68 грн.

Враховуючи те, що грошові вимоги ОСОБА_4 в сумі 141867,68 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та визнані розпорядником майна - керівником боржника, суд вважає за необхідне визнати дані вимоги та включити їх до реєстру вимог кредиторів окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу.

Керуючись ст. ст. 23, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати вимоги ОСОБА_4 та включити до реєстру вимог кредиторів у розмірі 141867,68 грн. - окремо, як вимоги щодо виплати заробітної плати, які підлягають задоволенню у першу чергу.

Ухвалу направити розпоряднику майна - керівнику боржника, заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.