ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2018 р. м. Рівне

Справа № 918/98/18

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Політики Н.А., при секретарі судового засідання Фаєвській Л.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна до Приватного підприємства "Захід-Холод"

про стягнення заборгованості в сумі 60 481 грн. 08 коп.

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) при розгляді судової справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна (далі - ТзОВ "ОДЕК" Україна, Позивач, Покупець) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Захід-Холод" (далі - ПП "Захід-Холод", Відповідач, Продавець) про стягнення заборгованості в сумі 60 481 грн. 08 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу від 1 березня 2017 р. № 15/01-03-17/37 в частині поставки оплаченого товару на склад покупця, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про стягнення передоплати в розмірі 60 481 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 2 березня 2018 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовну заяву ТзОВ "ОДЕК" Україна було залишено без руху.

16 березня 2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та надав підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року позовну заяву від 21.02.2018 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 17 квітня 2018 року.

В судове засідання 17 квітня 2018 року представник позивача не з'явився про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 000 (а.с. 35).

Представник відповідача в судове засідання 17 квітня 2018 року також не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України).

Справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

Враховуючи належне повідомлення учасників справи про судове засідання, призначене на 17.04.2018 р., неявку представників позивача та відповідача без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників сторін.

У судовому засіданні 17 квітня 2018 року судом було прийнято рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна та Приватним підприємством "Захід-Холод" було укладено договір купівлі-продажу № 15/01-03-17/37 від 01.03.2017 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Продавець зобов'язався поставити та передати у власність Покупця кліматичне обладнання (надалі - Товар) у кількості, комплектності, асортименті та за ціною відповідно до рахунків та видаткових накладних Продавця.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що строк поставки Товару погоджується Сторонами додатково, відповідно до наявності Товару на складі покупця на кожну конкретну поставку.

Відповідно до п. 13.1. Даний договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2017 року, але в будь - якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором. У випадку, якщо жодна із Сторін не заявить у письмовій формі про свій намір розірвати Договір за 14 календарних днів до дати його закінчення, Договір вважається продовженим на кожен наступний календарний рік.

На виконання умов Договору Покупець здійснив замовлення партії товару: компресор герметичний Copeland Scroll ZR 190KCE-TFD-455; теплообмінник кожухотрубний WTR (Італія) SCE 53 C4P; фільтр-осушувач 5/8 пайка BCL-305S; сердечник фільтра для LP та HP S-48; хладогент 22 (13,6 кг); електронний контролер ETC 974; магнітний пускач АВВ 50 А; магнітний пускач АВВ 12 А; шафка електрична 36 модулів.

Після прийняття замовлення на виконання умов Договору Продавцем було виставлено рахунок-фактуру № СФ-159 від 15 червня 2017 року (далі - Рахунок). Сторонами було погоджено загальну вартість Товару в розмірі 100 801 грн. 80 коп. Відповідно до домовленостей Сторін термін поставки - 2 робочих дні з моменту оплати.

Відповідно до умов пунктів 2.3., 2.4. Договору умови оплати: по факту поставки Товару на склад Покупця. Ціна на Товар є фіксованою і зміні не підлягає.

Проте, Сторонами під час подальших домовленостей була погоджена часткова передоплата. Відповідачем було виставлено Рахунок на оплату. Згідно платіжного доручення №3489 від 22 червня 2017 року Позивачем було здійснено часткову передоплату за Товар у розмірі 60 481 грн. 08 коп., що становить - 60% вартості Товару.

Проте, взяті на себе зобов’язання за Договором Продавець не виконав, в погоджені терміни Товар не було передано.

Судом встановлено, що сума основного боргу за договором купівлі - продажу № 15/01-03-17/37 від 01.03.2017 року становить 60 481 грн. 08 коп., що підтверджується належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про погашення вказаної заборгованості перед позивачем.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1, 7 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Як встановлено судом між сторонами виникли правовідносини з договору купівлі-продажу.

Згідно з ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який отримав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На неодноразові звернення Покупця (лист-претензія вих. № 421 від 05.06.2017р., лист-претензія вих. №488 від 23.10.2017р., Акт звірки з ПП "Захід- Холод" від 22.11.2017р.), численні телефонні дзвінки, а також листування електронною поштою з вимогою поставки Товару або повернення передоплати за Товар Продавець жодної відповіді не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна до Приватного підприємства "Захід-Холод" про стягнення заборгованості в сумі 60 481 грн. 08 коп. є обґрунтованими, не спростовані Відповідачем, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі в сумі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Захід-Холод" (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна (35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, 9, ) 60 481 (шістдесят тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 08 коп. – заборгованості та 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У той же час згідно підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 20 квітня 2018 року.

Суддя                                                              Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35313, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Оржів, вул. Заводська, 9);

3 - відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Курчатова, 18а).