УХВАЛА

24 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/11436/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор"

про відвід суддів Верховного Суду Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г.

у справі № 910/11436/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор",

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід суддів Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г.

Заяву про відвід мотивовано тим, що подану 28.03.2018 заяву про відвід колегії суддів у складі Жукова С.В., Білоуса В.В. і Ткаченко Н.Г., на переконання представника Боржника, не розглянуто і не вирішено по суті, оскільки ні представником, ні Боржником станом на 19.04.2018 не отримано ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зокрема щодо поновлення провадження цим судом і призначення судового засідання на 19.04.2018.

Крім того, заявник зазначає про те, що в діях судді Жукова С.В. особисто та у членів колегії вбачаються ознаки службових правопорушень, що здійсненні у зв'язку з корумпованою змовою цього складу суду із ТОВ "Аксепт-Транс".

Відповідно до частини 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2018 з підстав необґрунтованості заявленого відводу провадження у справі № 910/11436/16 було зупинено до вирішення питання про відвід суддів Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г. в порядку частини 3 статті 39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід суддів Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г. було визначено суддю Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Погребняка В.Я. (протокол автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 23.04.2018).

Розглянувши заяву Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід суддів Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г. у справі № 910/11436/16, Суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України.

В силу положень частин 2 та 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 910/11436/16 у задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г. у розгляді справи № 910/11436/16 про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з відмовою у задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Жуков С.В. - головуючий, Білоус В.В., Ткаченко Н.Г. у розгляді справи про банкрутство Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", що стала підставою для зупинення провадження у справі № 910/11436/16, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2018 поновлено касаційне провадження та призначено до розгляду касаційні скарги ОСОБА_5 та Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор".

Водночас, ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2018 про поновлення касаційного провадження та призначення до розгляду касаційних скарг ОСОБА_5 та Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор", у встановленому процесуальним Законом порядку, надіслано учасникам справи 10.04.2018, що підтверджується відбитком штампу на звороті ухвали Верховного Суду від 06.04.2018 у справі № 910/11436/16.

Крім того, відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006 року), статтями 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України текст ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.04.2018 було оприлюднено 11.04.2018.

Отже, доводи викладені заявником в обґрунтування заяви про відвід суддів Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г. у справі № 910/11436/16 не відповідають дійсності та не можуть слугувати підставою для відводу колегії суддів.

Доводи, щодо наявності ознак службових правопорушень, що здійсненні у зв'язку з корумпованою змовою цього складу суду із ТОВ "Аксепт-Транс", жодним чином не підтвердженні.

За таких обставин, доводи заявника щодо неможливості участі суддів Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г. у розгляді справи № 910/11436/16 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Гаражно-будівельного кооперативу "Авіатор" про відвід суддів Верховного Суду Жукова С.В., Білоуса В.В. та Ткаченко Н.Г. у справі № 910/11436/16 відмовити.

2. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам справи № 910/11436/16.

3. Ухвала набирає сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Погребняк