УХВАЛА

м. Київ

19.04.2018Справа № 910/6573/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., при секретарі судового засідання Коноплянко Л.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6)

до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод" (79031, м.Львів, вул.Стрийська, 73)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро України ( 03035, м.Київ, вул.Василя Сурікова, 3)

про стягнення на суму 5.440.000, 00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Глазунов М.Ю. за дов.

Від відповідача: Вавринюк Ю.Р. за дов.

Від третьої особи: Семенчук М.А. за дов.

Від ОСОБА_4: ОСОБА_5 за дов.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6573/17 за позовом Міністерства оборони України до Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національне антикорупційне бюро України, про стягнення на суму 5 440 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.01.2018 припинено розгляд справи 910/6573/17 у закритому режимі та передано матеріали справи на повторний автоматичний розподіл для розгляду у загальному режимі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ у Господарському суді міста Києва від 25.01.2018, матеріали справи № 910/6573/17 передані на розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 29.01.2018, у зв'язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, судом вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2018.

19.02.2018 до суду надійшла заява позивача (повторно) про залучення до участі у справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, як особи, яка з 05.10.2015 займала посаду директора ДП "Львівський бронетанковий завод" і відсоронена з посади, оскільки рішення у даній справі можуть вплинути на його права та обов'язки.

19.02.2018 відповідачем подано до суду заяву про затосування строків позовної давності та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 20.02.2018 судом оголошено перерву на 06.03.2018.

27.02.2018 позивач подав відповідь на відзив.

05.03.2018 через канцелярію суду представником третьої особи подано клопотання про відкладення розгляду справи.

06.03.2018 через канцелярію суду представником відповідача подано 1) пояснення щодо окремих питань обґрунтованості позовних вимог, а також 2) заяву про виклик для подачі пояснень щодо висновків комплексної судової автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизи, яку проводили у рамках кримінального провадження, відомості про початок досудового розслідування у якому 21.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, стосовно 39 двигунів В-46-6 судові експерти Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса: судових експертів Федорченка В.І., Ольхова В.С., Рябухіну В.О., Панченко М.В., 3) клопотання про витребування документів у Національного антикорупційного бюро України: оригіналів Актів технічного стану війського майна (дизельних двигунів), які були поставлені відповідачем позивачу на виконання умов договору № 342/3/6/42 від 28.12.2015 - для огляду цих Актів у судовому засіданні, а також їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи; 4) заяву про виготовлення копій документів, долучених у справі, 5) клопотання про витребування документів у Національного антикорупційного бюро України: належно завірену копію документу, яким судовому експерту Панченку М.В. було 06.11.2017 надано інформацію щодо ціни двигунів, аналогічних В-46-6, на ринку Російської Федерації; належно завірену копію висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 18.08.2016, складеного судовим експертом Долинським С.М.

Ухвалою суду від 06.03.2018 було оголошено перерву у судовому засіданні на 29.03.2018.

У судовому засіданні 29.03.2018 представник відповідача подав заперечення на відповідь на відзив та клопотання про витребування у Національного антикорупційного бюро України: оригіналів усіх додатків до Висновків судової експертизи, яку проводив Харківськоий НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса стосовно 39 двигунів В-46-6 - для огляду цих додатків у судовому засіданні, а також їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Судом оголошено перерву у засіданні суду 29.03.2018 до 19.04.2018.

18.04.2018 представник позивача подав письмові пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_4

19.04.2018 третьою особою подано клопотання про залишення без розгляду клопотань відповідача про виклик експертів та витребування доказів, а також додано документи для долучення до справи, а саме: Фототаблиці до висновків комплексних судових автотехнічних, трасологічних та автотоварознавчих експертиз за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439.

У судовому засіданні 19.04.2018 за результатом розгляду клопотань відповідача про витребування доказів, подані до суду 06.03.2018, суд відмовив у їх задоволені відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, у зв'язку з пропуском відповідачем встановленого строку для подання відповідного клопотання та за відсутності обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, тобто разом з відзивом на позовну заяву.

Клопотання відповідача про виклик для подачі пояснень щодо висновків комплексної судової автотехнічної, трасологічної та автотоварознавчої експертизи, яку проводили у рамках кримінального провадження, відомості про початок досудового розслідування у якому 21.11.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439, стосовно 39 двигунів В-46-6 судові експерти Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса: судових експертів Федорченка В.І., Ольхова В.С., Рябухіну В.О., Панченко М.В. судом не задовольняється із тих підстав, що заявником не надано доказів неправильності даного висновку експетів Харківського НДІСУ ім.М.С.Бокаріуса, викладені твердження відповідача щодо наявності помилок є суб'єктивними оціночними судженнями. Викладена у п.5 ст. 98 ГПК УКраїни, можливість виклику експерта для надання усних пояснень щодо його висновку є правом, а не обов'язком суду.

Клопотання відповідача від 19.02.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 судом не задовольняється з наступних підстав.

ОСОБА_4 посилається на ту обставину, що рішення у даній справі може вплинути на його права чи обов'язки не щодо сторони у даній справі, як передбачено ст. 50 ГПК України, а щодо Національного антикорупційного бюро України, яке здійсненює розслідування кримінальної справи, тому вказані обставини не відповідають положенням ст.50 ГПК України.

Розслідування кримінальної справи ніяким чином не впливає на вирішення даного спору.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 50, 81, 98, 182, п. 18 ч. 2 ст. 183, ст. 194-196, 232-234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" у задоволенні клопотань про витребування доказів.

2. Відмовити Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання про виклик для дачі пояснень судових ескпертів.

3. Відмовити Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" у задоволенні клопотання від 19.02.2018 про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.05.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак