ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.2018 Справа № 908/178/17

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор-Інвест на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі № 908/178/17

за позовом: Керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах Запорізької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АМСТОР-ІНВЕСТ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор

про розірвання договору оренди землі, зобовязання повернути земельну ділянку

СУТЬ ПИТАННЯ: Боржник у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю Амстор-Інвест звернувся до Господарського суду Донецької області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 56083053 від 30.03.2018 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР- ІНВЕСТ" на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №2 коштів, витрачених у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3200,00 грн. на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. у справі № 908/178/17;

- зобов'язати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, своєю постановою скасувати постанову Старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження №56083053 від 30.03.2018 р. щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР- ІНВЕСТ" на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури №2 кошти, витрачені у 2017 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави, у розмірі 3200,00 грн. на підставі наказу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 р. у справі № 908/178/17.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.04.2018 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор-Інвест на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 908/178/17 передано на розгляд судді Смірнову О.Г.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим відповідними статтями ГПК України, зокрема ст. 162, 164 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в пунктах 1 - 5 частини 4 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 року.

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема положення щодо повернення позовної заяви.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів додаються до позовної заяви.

Однак, доказів на підтвердження направлення стягувачу - Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 Запорізької області, Запорізькій міській раді (позивач у справі) та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Амстор копії скарги вих. № 17/04/1 від 17.04.2018 року та доданих до неї матеріалів боржником не додано, що є порушенням вимог ст. 172 ГПК України. При цьому такі докази направлення скарги вказаним учасникам не зазначені заявником в додатках до заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю Амстор-Інвест до скарги не додано доказів направлення її копій з додатками учасникам справи (стягувачу - Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 Запорізької області, Запорізькій міській раді та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Амстор), вона підлягає залишенню без руху з встановленням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду відповідних доказів.

Враховуючи обмежений строк розгляду скарги на дії державної виконавчої служби, суд вважає за необхідне у разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, призначити судове засідання з розгляду скарги. Проте, у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Амстор-Інвест на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі № 908/178/17 - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки до 27.04.2018 року, шляхом подання до суду доказів направлення копії скарги з доданими до неї документами усім учасникам справи (стягувачу - Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 Запорізької області, Запорізькій міській раді та третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю Амстор).

3. У разі усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, розгляд скарги відбудеться 02.05.2018 року о 11 год. 45 хв. (відповідні докази повинні бути отримані судом не пізніше встановленої дати та часу).

4. Повідомити учасників справи та Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про судове засідання.

5. Запропонувати боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю Амстор-Інвест надати оригінали усіх документів, доданих до скарги для огляду в судовому засіданні.

6. Запропонувати стягувачу (Запорізькій місцевій прокуратурі № 2 Запорізької області) - надати письмові пояснення по суті скарги, в тому числі щодо виконання боржником наказу Господарського суду Запорізької області від 19.04.2017 року у справі № 908/178/17 (з доказами).

7. Запропонувати Запорізькій міській раді - надати письмові пояснення по суті скарги.

8. Запропонувати Центральному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - надати письмово на листі свої пояснення щодо скарги (з посиланням на норми діючого законодавства), надати докази направлення на адресу стягувача та боржника постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.03.2018 року № 56083053, в т.ч. витяги з "Журналу реєстрації вихідної кореспонденції" та з "Реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції" відповідно до "Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5, надати належним чином засвідчені копії (для приєднання до матеріалів справи) та оригінали (суду для огляду) матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 19.04.2017 року у справі № 908/178/17 про стягнення судового збору в сумі 3200,00 грн. (ВП № 56083053).

9. Попередити учасників справи та Центральний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, згідно приписів ч. 1 ст. 135 ГПК України.

Явка уповноважених представників стягувача - Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, боржника, Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання обов'язкова.

9. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Звернути увагу учасників справи, що із змісту ч. 1 ст. 342 ГПК України слідує, що суд розглядає скаргу у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.04.2018 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Смірнов