ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 907/136/15

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

за участю секретаря судового засідання Кут Л.В.

розглянувши заяву розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» - арбітражного керуючого Чорній М.В. від 26.10.2017 № 02-01/957 про забезпечення вимог кредиторів у відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом накладення арешту на рухоме майно із 28 позицій

у справі №907/136/15

За заявою Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області

ДО державного підприємства „Солотвинський солерудник" (), смт. Солотвино Тячівського району

ПРО визнання банкрутом

За участю представників:

розпорядник майна - арбітражний керуючий Чорній М.В.

від заявника - не з'явився;

від боржника - Коломієць В.К. - представник за довіреністю №1 від 26.02.2018;

від кредиторів: Александров Є.М. - представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області за довіреністю №06-12-2 від 02.01.2018, Буря О.О., представник ДФС України ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області за довіреність № 553/7/07-13-10-00-15 від 18.12.17;

У засіданні суду взяли участь: Кордас О.О., представник Головного управління юстиції в Закарпатській області за довіреністю від 17.01.2018 №06-13-18;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.02.2015 у справі №907/136/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 04.03.2015 та зобов'язано арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.) надати суду заяву про участь у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

02.03.2015р. до Господарського суду Закарпатської області арбітражний керуючий Шимчишин Ігор Степанович надав заяву про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ). Визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області, яким подано заяву про порушення справи про банкрутство до державного підприємства „Солотвинський солерудник" на загальну суму 599442,72грн. Введено процедуру розпорядження майном державного підприємства „Солотвинський солерудник". Призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.). Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 27.05.2015р. на 11:00. Оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 було скасовано та відмовлено Воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області в порушенні провадженні у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" ().

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2015р. касаційну скаргу Воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, м. Калуш Івано-Франківської області задоволено, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.07.2015р. скасовано, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 17.04.2015р. у справі №907/136/15 залишено в силі.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. судом, у відповідності до вимог ст.ст.85, 96 Закону було залучено до участі у справі Закарпатську обласну державну адміністрацію (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4) та Солотвинську селищну раду (смт. Солотвино Тячівського району), яких зобов'язано до дати судового засідання подати суду пояснення із зазначенням вирішення питання стосовно залучення до участі у справі державного органу з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, з питань охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки, з питань геології та використання надр.

Разом з тим, з метою забезпечення розгляду справи у відповідності до вимог чинного законодавства, сприянню збереження або відновлення діяльності боржника, судом було визнано учасником провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Солотвинський солерудник" () орган місцевого самоврядування, а саме, Закарпатську обласну раду (88000, м. Ужгород, пл. Народна, 4), Тячівську районну раду (90500, м. Тячів, вул. Незалежності, 30), Управління ДСНС України у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2), Державну екологічну інспекцію у Закарпатській області (88018, м. Ужгород, вул. Швабська, 14) та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, м. Ужгород, пл. Народна, 4) для забезпечення вирішення питань, передбачених ст. 85 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 10.10.2016р. судом було затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату підсумкового засідання суду на 26.10.2016 р. на 11:30 год. та зобов'язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Розпорядником майна - Шимчишин І.С. подано суду клопотання про дострокове припинення повноважень розпорядника майна з мотивів, зазначених в ньому.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року достроково припинено повноваження розпорядника майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Шимчишина Ігоря Степановича (свідоцтво №1644 від 24.07.2013р.). та призначено розпорядником майна державного підприємства „Солотвинський солерудник" () арбітражного керуючого Чорній Мар'ян Володимирович (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 509 від 15.03.2013).

Ухвалою суду від 05.09.2017 підсумкове засідання було відкладено на 11.10.2017.

Ухвалою суду від 11.10.2017 підсумкове засідання було відкладено на 08.11.2017.

31.10.2017 року розпорядником майна боржника подано суду заяву в порядку вимог ст. 18 Закону про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на рухоме майно боржника, виявлене розпорядником майна в ході проведення процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 08.11.2017 розгляд вказаної заяви призначено на 08.12.2017.

Ухвалою суду від 08.12.2017 відкладено розгляд клопотань розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника та підсумкове засідання на 18.01.2018. При цьому, кредиторів, боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України повторно зобов'язано надати суду письмове пояснення по суті клопотання розпорядника майна з доказами в його обґрунтування, тощо.

Однак, Міністерство аграрної політики та продовольства України на день судового засідання письмово викладену позицію з приводу клопотань розпорядника майна не подало.

17.01.2018 Голова комітету кредиторів ДП «Солотвинський солерудник» звернулася до суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном.

Ухвалою суду від 18.01.2018 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника, відкладено розгляд клопотань арбітражного керуючого щодо накладення арешту на майно боржника та призначено проведення Головним територіальним управлінням юстиції у Закарпатській області аналізу фінансово-господарського стану державного підприємства „Солотвинський солерудник", відкладено розгляд справи на 01.03.2018.

На дату судового засідання арбітражним керуючим подано суду звіт про виконану роботу, а також зазначено суду про надходження на його адресу додаткових відомостей, що мають значення для повноти проведення фінансового аналізу діяльності боржника. Вважає, що наявні підстав для призначення проведення повторного аналізу фінансового стану боржника в частині визначення підстав доведення боржника до банкрутства.

Ухвалою суду від 01.03.2018 заяви розпорядника майна про накладення арешту на майно боржника (рухоме та нерухоме) призначено до розгляду на 20.04.2018 та зобов'язано кредиторів, боржника та Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду письмове пояснення по суті клопотання розпорядника майна з доказами в його обґрунтування, тощо.

На день судового засідання Міністерством аграрної політики та продовольства України на виконання вимог суду подано лист від 18.04.2018 №31-4/617, у якому зазначено про те, що міністерство не заперечує з приводу поданих розпорядником майна заяв.

Представниками кредиторів також подано суду письмово викладену позицію з підтриманням заяв розпорядника майна та у судовому засіданні такі підтримано у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон), розпорядник майна зобов'язаний вживати заходів для захисту майна боржника, аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, виконувати інші повноваження, що передбачені цим Законом.

Розпорядник майна 31.10.2017, з посиланням на положення статей 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в чинній редакції), 66, 67 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній станом на день подання такої заяви), просить вжити заходів до забезпечення вимог шляхом накладення арешту на спірне рухоме майно боржника.

Як зазначає розпорядник майна, необхідність вжиття заходів для збереження майна ДП «Солотвинський солерудник» полягає в недопущенні знищення та погіршення майна боржника, забезпечення проведення інвентаризації на підприємстві для забезпечення вимог кредиторів.

При цьому, розпорядник майна вказує на те, що з листа-відповіді Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.07.2015 за №05/1047 та листа-відповіді Територіального центру 2143 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області від 20.01.2016 за №27/7/3-89 направлених на адресу попереднього розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» Шимчишина Ігоря Степановича стало відомо, що за ДП «Солотвинський солерудник» зареєстровано наступну техніку та транспортні засоби:

1. Причіп 1ПТС-9 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1;

2. Трактор колісний ЮМЗ-6КЛ 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2;

3. Екскаватор IVL 210Е 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3;

4. Бульдозер SMANTUTSD-16 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_4;

5. ГАЗ 52 АЦ 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_5;

6. КАМАЗ 5511 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_6;

7. ВАЗ 2107 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_7;

8. A VIA А 31 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_8;

9. AVIA А 31 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_9;

10. ЗИЛ р.в.* д.н.з. НОМЕР_10;

11. Транспортний засіб 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_5;

12. FORD 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_11;

13. Транспортний засіб 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_12;

14. ЗИЛ 131 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_13;

15. ЗИЛ 130 1983 р.в., д.н.з. НОМЕР_14;

16. МАЗ 53371 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_15;

17. КАМАЗ 5320 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_16;

18. ГКБ 8350 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_17;

19. ОДА3 885 1977 р.в., д.н.з. НОМЕР_18;

20. ГАЗ 52 МИР 39011 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_19;

21. МАЗ 503 1967 р.в., д.н.з. НОМЕР_20;

22. МАЗ 503 1967 р.в., д.н.з. НОМЕР_21;

23. ГАЗ 5302 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_22;

24. ЗИЛ-ММЗ 4502 1979 р.в., НОМЕР_23;

25. Транспортний засіб 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_24;

26. САМО HN3250P34C6M 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_25;

27. САМО HN3250P34C6M 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_26;

28. VOLKSWAGEN PASSAT В6 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_27.

05 травня 2017 року при проведенні інвентаризації майна боржника, Головою ліквідаційної комісії ДП «Солотвинський солерудник» п. Проскура С.І. надано розпоряднику майна Чорнію М.В. для ознайомлення Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.04.2013р. за №281 на підставі якого майно, яке знаходилось на балансі ДП «Солотвинський солерудник» передано ДП «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» (ідентифікаційний код 38410866) по акту прийняття-передачі основних засобів від 07.05.2013р. Відповідно, жодного майна розпоряднику майна не передано.

Станом на сьогоднішній день розпоряднику майна не вдається провести інвентаризацію майна ДП «Солотвинський солерудник» та вжити заходів для його збереження.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

За загальним правилом, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливість виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов'язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави-учасниці Конвенції. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Також, відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статей 6 та 13 Конвенції та зобов'язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується учасниками справи про банкрутство боржника, майно останнього у передбаченому законом порядку зареєстровано за ДП «Солотвинський солерудник», що підтверджується листом Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 15.07.2015 за №05/1047 та листом Територіального центру 2143 Регіонального сервісного центру в Закарпатській області від 20.01.2016 за №27/7/3-89.

Разом з тим, представником боржника, а саме головою ліквідаційної комісії п. Проскура С.І., заперечується належність такого майна боржнику, у підтвердження чого подано суду баланси підприємства про зменшення активів за відповідний період 2012-2015 роки та Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 24.04.2013р. за №281 на підставі якого майно, яке знаходилось на балансі ДП «Солотвинський солерудник» передано ДП «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника» (ідентифікаційний код 38410866) по акту прийняття-передачі основних засобів від 07.05.2013р.

Враховуючи, що станом на дату подання даної заяви встановлення фактичного місцезнаходження майна боржника та його приналежність, а відтак і проведення інвентаризації такого неможливе, заявник звернувся до суду із цією заявою.

Розглянувши заяву розпорядника майна про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що невжиття запропонованих ним заходів, може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення у частині проведення інвентаризації майна та забезпечення його схоронності, а виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів як кредиторів так і самого боржника.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для вжиття заходів по забезпеченню заяви розпорядника майна у справі № 907/136/15 шляхом накладення арешту на об'єкти рухомого майна ДП «Солотвинський солерудник».

При цьому, обрані способи забезпечення заяви співвідноситься з предметом позову, а отже існує конкретний зв'язок між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом вимоги ліквідатора; заходи забезпечення спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів як кредиторів так і самого боржника й забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позову, а тому вжитий судом захід до забезпечення заяви спроможний забезпечити права та інтереси сторін у справі у разі задоволення заяви.

Таким чином, з метою недопущення утруднення виконання рішення суду, з метою захисту інтересів кредиторів і боржника, суд вважає за необхідне забезпечити вищевказану заяву шляхом накладення арешту на об'єкти рухомого майна.

Про забезпечення позову господарський суд виносить ухвалу, яка надсилається або видається сторонам у справі, іншим учасникам судового процесу.

Наказ про вжиття заходів до забезпечення позову не видається; зазначена ухвала з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження" має статус виконавчого документа.

Керуючись статтями ст.ст.136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна ДП «Солотвинський солерудник» - арбітражного керуючого Чорній М.В. від 26.10.2017 № 02-01/957 про забезпечення вимог кредиторів у відповідності до вимог с. 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» шляхом накладення арешту на рухоме майно із 28 позицій задоволити.

Вжити заходи для збереження майна Державного підприємства «Солотвинський солерудник» (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ) шляхом накладення арешту на наступне майно:

1. Причіп 1ПТС-9 1987 р.в., д.н.з. НОМЕР_1;

2. Трактор колісний ЮМЗ-6КЛ 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_2;

3. Екскаватор IVL 210Е 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_3;

4. Бульдозер SMANTUTSD-16 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_4;

5. ГАЗ 52 АЦ 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_5;

6. КАМАЗ 5511 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_6;

7. ВАЗ 2107 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_7;

8. AVIA А 31 1993 р.в., д.н.з. НОМЕР_8;

9. AVIA А 31 1992 р.в., д.н.з. НОМЕР_9;

10. ЗИЛ р.в.* д.н.з. НОМЕР_10;

11. Транспортний засіб 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_5;

12. FORD 1991 р.в., д.н.з. НОМЕР_11;

13. Транспортний засіб 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_12;

14. ЗИЛ 131 1976 р.в., д.н.з. НОМЕР_13;

15. ЗИЛ 130 1983 р.в., д.н.з. НОМЕР_14;

16. МАЗ 53371 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_15;

17. КАМАЗ 5320 1984 р.в., д.н.з. НОМЕР_16;

18. ГКБ 8350 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_17;

19. ОДА3 885 1977 р.в., д.н.з. НОМЕР_18;

20. ГАЗ 52 МИР 39011 1989 р.в., д.н.з. НОМЕР_19;

21. МАЗ 503 1967 р.в., д.н.з. НОМЕР_20;

22. МАЗ 503 1967 р.в., д.н.з. НОМЕР_21;

23. ГАЗ 5302 1980 р.в., д.н.з. НОМЕР_22;

24. ЗИЛ-ММЗ 4502 1979 р.в., НОМЕР_23;

25. Транспортний засіб 1978 р.в., д.н.з. НОМЕР_24;

26. САМО HN3250P34C6M 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_25;

27. САМО HN3250P34C6M 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_26;

28. VOLKSWAGEN PASSAT В6 2007 р.в., д.н.з. НОМЕР_27.

Стягувач: арбітражний керуючий Чорній Мар'ян Володимирович (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №509 від 15.03.2013р. видано Міністерством юстиції України, адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м. Львів, 79067, тел./факс ; 225 15 15, моб.тел. НОМЕР_28, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Боржник: Державне підприємство «Солотвинський солерудник» (90575, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська, 36, ).

Згідно з ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, а саме з 20.04.2018р. та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 21.04.2021р.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду через Господарський суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.04.2018р.

Суддя О.Ф. Ремецькі