РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2018 року Справа № 14/325"б"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Огороднік К.М.

секретар судового засідання Михальчук В.К.

за участю представників сторін:

ЗАТ "Фінансово-економічна компанія "Тай Пен Холдінг": Кущев В.М.

Арбітражний керуючий Горук В.А.

представник органу прокуратури Безпалов А.В.

розглянувши у відкритому судовому засміданні апеляційну скаргу арбітражного керуючого Захарченко Ірини Вікторівни на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 01.02.18р. суддею Гнисюком С.Д. у м.Житомирі

у справі № 14/325"б"

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" (м.Київ)

до Відкрите акціонерне товариство "Коровинецький цукровий завод

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року у справі №14/325«б» за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансенерго» до боржника Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод» про банкрутство задоволено заяву арбітражного керуючого Горука В.А. від 16.01.2018 року на участь у справі № 14/325«б» та клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод» від 22.12.2017 року про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горука В.А.; призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод» у справі № 14/325 «б» арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича; відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. від 20.01.2017 року №б/н про участь у справі про банкрутство; зобов'язано арбітражного керуючого Захарченко І.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору; зобов'язано ліквідатора Горука В.А., забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та належне виконання заходів, передбачених ст.42-45 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

Арбітражний керуючий Захарченко І.В., не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує, що у відповідності до прийнятої судом першої інстанції ухвали від 16.01.2017 року, на даний час у справі № 14/325«б» у боржника ВАТ «Коровинецький цукровий завод» відсутня ліквідаційна процедура, тому призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горука В.А. є незаконним.

Окрім того, апелянт зазначає, що питання заяви арбітражного керуючого Горука В.А. від 16.01.2018 року на участь у справі № 14/325«б», яка була задоволена спірною ухвалою від 01.02.2018 року, було вже раніше вирішено ухвалою суду від 16.01.2017 року, якою у задоволенні заяви арбітражного керуючого Горука В.А. від 29.01.2016 року № 5/2016 про участь у справі було відмовлено. Також, арбітражний керуючий Захарченко І.В. вказує, що ухвалою суду від 19.11.2004 року затверджено мирову угоду у справі № 14/325«б» про банкрутство ВАТ «Коровинецький цукровий завод». Ухвалою господарського суду від 03.12.2008 року визнано недійсною мирову угоду укладену 19.11.2004 року, поновлено провадження у справі на стадії санації боржника. Підставою для визнання зазначеної мирової недійсної, стало саме укладення її на шкоду третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі. Дані дії вчинені керуючим санацією Горуком В.А.

Апелянт також посилається на те, що Горук В.А не виконав зобов'язання покладені на нього постановою господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 року та в установленому порядку не передавав бухгалтерську та іншу документацію фінансово-господарської діяльності банкрута, створену під час здійснення процедури санації ВАТ «Коровинецький цукровий завод», а тому суд першої інстанції призначаючи ліквідатором банкрута Горука В.А. не в повному обсязі встановлював обставини, які мають важливе значення для даної справи /т.72 а.с. 8-11/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.03.2018р. (головуючий суддя ОСОБА_8, суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого - ліквідатора Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018р. у справі № 14/325"б", розгляд скарги призначено на 29.03.2018 року о 11:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 28.03.2018р. № 01-03/244, у зв'язку з звільненням у відставку головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 14/325"б" ОСОБА_8, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 14/325"б", яким визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя - Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.03.2018р. (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М.) прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого ліквідатора Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018р. у справі № 14/325"б" до свого провадження, яка призначена до розгляду на 29.03.2018 року о 11:00 год.

28.03.2018 року від судді-члена колегії Саврія В.А. надійшла заява про самовідвід у справі №14/325"б".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.03.2018 року заяву про самовідвід судді-члена колегії Саврія В.А. у справі №14/325"б" призначено до розгляду на 29.03.2018 року.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 01.03.2018р. задоволено заяву судді Саврія В.А., про самовідвід у справі №14/325"б".

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.03.2018р. для розгляду справи №14/325"б" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М., (підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: Задоволення відводу (самовідводу) судді) /т.73 а.с. 222/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.03.2018 року (головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М., суддя Огороднік К.М.) прийнято апеляційну скаргу арбітражного керуючого Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року у справі № 14/325«б» до свого провадження, яка призначена до розгляду на 19.04.2018 року о 11:00 год. /т.73, а.с. 226-228/.

16.04.2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від апелянта Захарченко І.В. надійшла заява про відвід судді Огородніка К.М. та судді Саврія В.А. у даній справі з підстав, передбачених ч.3 ст.36 ГПК України /т.74 а.с.185/.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., судді Огородніка К.М.., розглянувши вказану заяву апелянта Захарченко І.В. про відвід суддів, дійшла висновку про її необгрунтованість, у зв'язку з чим ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.04.2018 року апеляційне провадження у даній справі зупинено /т.74 а.с.190-193/.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року для розгляду заявленого відводу судді Огородніка К.М. та судді Саврія В.А. призначено суддю Демидюк О.О. /т.74 а.с. 194/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року у справі № 14/325«б» відмовлено у задоволенні заяви Захарченко І.В. про відвід судді Саврія В.А. та судді Огородніка К.М. /т. 74, а.с.195-198/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 19.04.2018 року поновлено провадження у справі № 14/325«б».

В судовому засіданні 19.04.2018 року ліквідатор ВАТ «Коровинецький цукровий завод» арбітражний керуючий Горук В.А., представник кредитора ЗАТ ФЕК «Тай-Пен Холдінг» та прокурор надали пояснення з приводу апеляційної скарги колишнього ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Захарченко І.В., вважають, що оскаржуваною ухвалою суду від 01.02.2018 року у справі №14/325"б" не вирішувались будь-які питання щодо прав та інтересів апелянта.

Апелянт в призначене судове засідання 19.04.2018 року не з'явився, участі повноважного представника не забезпечив, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином /поштове повідомлення т.74 а.с. 100-101/.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, які були присутні в судовому засіданні, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, Рівненський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційне провадження по даній справі підлягає до закриття з огляду на наступне.

Згідно з приписами ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частиною 1 ст.254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (ч.5 ст.41 ГПК України).

У відповідності до абз.16 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 року у справі про банкрутство ВАТ «Коровинецький цукровий завод», серед іншого, задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області від 30.09.2014 року в частині припинення повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод» Захарченко І.В.; усунуто арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод».

Так, за результатами апеляційного та касаційного оскарження, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 року та постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2017 року ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 року в частині усунення арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Коровинецький цукровий завод» залишено без змін.

Отже, з моменту усунення арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ «Коровинецький цукровий завод», його статус, як учасника у справі про банкрутство в розумінні норм ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припинився.

В свою чергу апелянтом Захарченко І.В. оскаржується ухвала господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року, із тексту якої вбачається, що судом першої інстанції серед іншого:

- задоволено заяву арбітражного керуючого Горука В.А. від 16.01.2018 року на участь у справі № 14/325«б» та клопотання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод» від 22.12.2017 року про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого Горука В.А;

- призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Коровинецький цукровий завод» у справі № 14/325 «б» арбітражного керуючого Горука Віктора Андрійовича;

- відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Папури Я.М. від 20.01.2017 року № б/н про участь у справі про банкрутство;

- зобов'язано арбітражного керуючого Захарченко І.В. протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Таким чином, дослідивши резолютивну частину оскаржуваної ухвали, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції даним судовим рішенням не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов'язків апелянта - арбітражного керуючого Захарченко І.В.

При цьому, апеляційний суд констатує, що зобов'язання арбітражного керуючого передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатку і штамп, матеріальні та інші цінності банкрута, перш за все спрямоване на забезпечення виконання повноважень нового ліквідатора банкрута Горука В.А. та для задоволення вимог кредиторів у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Слід зазначити, що мотиви апеляційної скарги арбітражного керуючого Захарченко І.В. пов'язані виключно з призначенням ліквідатора ВАТ «Коровинецький цукровий завод» арбітражного керуючого Горука В.А. та не містять будь-яких посилань на порушення прав та інтересів самого скаржника арбітражного керуючого Захарченко І.В.

При цьому арбітражний керуючий Захарченко І.В. заяву про участь у справі про банкрутство № 14/325"б" не подавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки скаржник не має статусу учасника у справі № 14/325«б» про банкрутство ВАТ «Коровинецький цукровий завод», а права апелянта оскаржуваною ухвалою не порушені, то відповідно він не наділений процесуальний правом на апеляційне оскарження прийнятих у даній справи процесуальних документів, зокрема на оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року, а відтак апеляційне провадження за апеляційною скаргою Захарченко І.В. на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.235, п.3 част.1 ст.264, ст.ст.270-273 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Захарченко Ірини Вікторівни на ухвалу господарського суду Житомирської області від 01.02.2018р. у справі № 14/325"б" закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Справу № 14/325"б" повернути господарському суду Житомирської області.

Повний текст ухвали складено "24" квітня 2018 року

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.