ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

м. Київ

26.04.2018

Справа № 910/8904/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ»

про забезпечення шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа

у справі № 910/8904/17

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ»

на дії Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві при виконанні наказу у справі №910/8904/17

стягувач Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту»

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 у справі № 910/8904/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2017 та постановою Верховного Суду від 10.04.2018, позов Приватне акціонерне товариство «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту» задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» на користь Приватного акціонерного товариства «Науково-дослідне і конструкторське бюро бурового інструменту» 2447463,75 грн. втрат від інфляції, 219443,50 грн. 3% річних, а також 40003,61 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення суду першої інстанції 05.12.2017 було видано відповідний наказ суду, на виконання якого 02.02.2018 Подільським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі – орган ДВС) відкрито виконавче провадження № 55690939.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Деррік» змінило своє найменування на Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» (далі – Боржник), що, зокрема, було встановлено судом апеляційної інстанції у вказаній справі.

У квітні 2018 року Боржник звернувся із скаргою на дії та рішення органу ДВС при виконанні наказу суду у справі № 910/8904/17.

Ухвалою суду від 26.04.2018 прийнято до розгляду вказану скаргу Боржника.

Боржник у вказаній скарзі та окремо у поданій 26.04.2018 заяві про забезпечення просить вжити заходи забезпечення зазначеної скарги шляхом зупинення стягнення на підставі наказу № 910/8904/17, виданого Господарським судом м. Києва 05.12.2017, посилаючись на пункт 5 частини 1 статті 137 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), як на вид заходу забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Таким чином, вказана норма передбачає можливість забезпечення позову, а не розгляду скарги боржника на дії та рішення органів ДВС.

Суд зауважує, що під час виконання судового рішення, на підставі частини 6 статті 327 ГПК України, суд може вжити заходи, передбачені статтею 137 цього Кодексу, лише за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, і лише з метою забезпечення виконання рішення суду.

Натомість, Боржник із заявленим заходом забезпечення під зазначений випадок не підпадає.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви Боржника.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 140, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ» про забезпечення розгляду скарги на дії органу державної виконавчої служби шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі № 910/8904/17, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків