УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/8091/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"

та матеріали заяви ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги

на рішення Господарського суду міста Києва

(суддя - Чинчин О.В.)

від 19.07.2017

та постанову Київського апеляційного господарського суду

(головуючий - Мартюк А.І., судді: Зеленін В.О., Смірнова Л.Г.)

від 31.01.2018

у справі № 910/8091/17

за позовом ОСОБА_5

до ОСОБА_4,

ОСОБА_6,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Компанія LAPISTO LIMITED

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_7;

відповідача 1 - ОСОБА_8;

відповідача 2 - ОСОБА_9;

відповідача 3 - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.03.2018 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду на 17.04.2018 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №910/8091/17, до якої приєднався ОСОБА_4 згідно з його заявою від 05.03.2018 б/н.

На адресу Суду 15.03.2018 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги.

У засідання суду, призначене на 17.04.2018, представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" та Компанії LAPISTO LIMITED не з'явились, причин неявки не повідомили.

ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який приєднався до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас", заперечували проти закриття касаційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 298 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №910/8091/17, до якої приєднався ОСОБА_4.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 298, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" про відмову від касаційної скарги.

2. У розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Томас" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2018 у справі №910/8091/17, до якої приєднався ОСОБА_4 згідно з його заявою від 05.03.2018 б/н оголосити перерву до 26 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко