ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа № 912/693/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/693/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Томіленко Василя Дем'яновича, АДРЕСА_1

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Долинської районної державної адміністрації, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 28

та Василівської сільської ради Долинського району, Кіровоградської області, Кіровоградська область, Долинський район, с. Василівка, вул. Українська, буд. 55

про визнання додаткової угоди укладеною

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Томіленко В.Д. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та фізичною особою-підприємцем Томіленко Василем Дем'яновичем додаткову угоду про поновлення терміну дії договору оренди землі від 04 лютого 2008 року, укладеного між Томіленко Василем Дем'яновичем та Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, який зареєстровано у Долинському реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомітеті по земельних ресурсах" 20 лютого 2008 року книга № 4 за № 56, щодо земельної ділянки розміром 51,5438 га, що розташована на території Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер - НОМЕР_1, на той самий строк (10 років) та на тих самих умовах, які були передбачені договором у редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що продовжує користуватись орендованою земельною ділянкою та сплачувати за неї орендну плату, у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідачів у встановленому законом порядку з відповідним клопотанням, однак, відповідач безпідставно відмовив в оформленні додаткової угоди про поновлення договору оренди.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2018 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/693/18; ухвалено розглядати справу №912/693/18 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2018 р. о. 10 год. 00 хв. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Долинську районну державну адміністрацію та Василівську сільську раду Долинського району Кіровоградської області.

19.04.18 до господарського суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

У підготовче засідання 27.04.18 сторони, треті особи не з'явилися, однак про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд відзначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч. 7 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, за змістом пункту 11 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, зокрема, передбаченому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду у касаційному провадженні.

Водночас, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

З метою дотримання єдності судової практики та врахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, суд вважає за доцільне скористатись наданим правом та зупинити провадження у справі № 912/693/18, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Керуючись ст.ст. 42, 227, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 912/693/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/739/17.

Зобов'язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

Копію ухвали направити позивачеві (28552, Кіровоградська область, Долинський район, с. Новогригорівка Перша, вул. 30-річчя Перемоги, 140) та відповідачеві (25030, м. Кропивницький, вул. Ак. Корольова, 26); Долинській РДА (28500, Кіровоградська обл., м.Долинська, вул. Соборності України, 28) та Василівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області (Кіровоградська обл., Долинський р-н, с. Василівка, вул. Українська, буд. 55).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т. В. Макаренко