ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про задоволення скарги

23.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10624/15
За скаргою Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на дії чи бездіяльність Центрального відділу державного виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області по справі №904/10624/15

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до віповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький", м. Чернігів

про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування у розмірі 103 007, 10 грн.

Суддя Суховаров А.В.

За участю секретаря судового засідання Кокшарова Т.Г

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача -2 - Титаренко Т.Г., довіреність № 37 від 18.04.2018

від ВДВС - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2016 по справі № 904/10624/15, згідно якого позов задоволено:

- стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" (14005, м. Чернігів, пр. Миру, буд.68, ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, офіс 181; ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) суму 47 707,40 грн. (сорок сім тисяч сімсот сім грн. 40 коп.) заборгованості за кредитом, 24 330, 78 грн. (двадцять чотири тисячі триста тридцять грн. 78 коп.) заборгованості по процентам за користування кредитом, 25 800, 03 грн. (двадцять п'ять тисяч вісімсот грн. 03 коп.) пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 5 168, 89 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят вісім грн. 89 коп.) заборгованості по комісії за користування кредитом;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус" (49019, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, буд. 3, офіс 181, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) суму 772, 55 грн. (сімсот сімдесят дві грн. 55 коп.) витрат зі сплати судового збору;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" (14005, м. Чернігів, пр. Миру, буд.68, ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) суму 772, 56 грн. (сімсот сімдесят дві грн. 56 коп.) витрат зі сплати судового збору.

На виконання вказаного рішення 18.02.2016 господарським судом видано відповідні накази.

23.03.2018 до господарського суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на дії державного виконавця, за змістом якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, пов'язані з результатами визначення вартості будівлі готелю "Градецький", власником якого є ПАТ "Готель "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв. м., що розташований за адресою: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, 68, за ринковою вартістю у сумі 17 191 070,00 грн. без врахування податку на додану вартість (ПДВ);

- визнати недійсним "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна: будівлі готелю "Градецький", власником якого є ПАТ "Готель "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв. м., що розташований за адресою: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, 68, за ринковою вартістю у сумі 17 191 070,00 грн. без врахування податку на доданувартість (ПДВ)", від 11.02.2018, складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ФОП "Дубовик Олег Олександрович" в межах виконавчого провадження ВП № 51070342 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016.

Клопотанням від 26.03.2018 Публічне акціонерне товариство "Готель "Градецький" просить господарський суд:

- зобов'язати Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зупинити виконавче провадження ВП № 51070342 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016 р. до винесення судом ухвали за результатними розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Готель «Градецький» на дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області;

- зупинити реалізацію майна: громадського будинку, будівлі готелю "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, 68, що належить Публічному акціонерному товариству «Готель «Градецький» (ідентифікаційний код 14231468) за стартовою ціною 17 191 070,00 грн. без ПДВ.

Ухвалою суду від 27.03.2018 вказану скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

Ухвалою суду від 28.03.2018 у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" про зупинення виконавчого провадження відмовлено.

10.04.2018 Публічним акціонерним товариством "Готель "Градецький" усунуто недоліки скарги на дії державного виконавця, у зв'язку з чим ухвалою суду від 16.04.2018 скаргу прийнято до розгляду в судовому засіданні.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ "Готель "Градецький" зазначає, що внаслідок неправомірних дій Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області порушуються права, свободи та законні майнові інтереси ПАТ "Готель "Градецький", оскільки передача на реалізацію нерухомого майна боржника здійснюється за значно заниженою ціною, що визначена з порушенням чинного законодавства, що позбавляє можливості отримати від примусової реалізації цього майна реальну його вартість та максимально задовольнити боржником грошові вимоги його кредиторів (стягувачів).

23.04.2018 скаржником надано пояснення, за змістом яких останній наполягає на задоволенні скарги.

Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області заперечує проти скарги, у відзиві від 23.04.2018 зазначає, що твердження скаржника, про те, що у даній постанові державного виконавця повинні бути визначені умови щодо визначення ринкової вартості майна з врахуванням чи без врахування ПДВ є необґрунтованими, оскільки нормами Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено зазначення таких умов у постанові про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Також, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вказує, що суб'єктом оціночної діяльності, у відповідності до приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2013 №1440 відображено факт невключення до ринкової вартості нерухомого майна суми податку на додану вартість. Разом з тим, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області зазначає, що операції з реалізації органами державної виконавчої служби арештованого майна через спеціалізовані організації не є об'єктом оподаткування податком на додану вартість згідно статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість". Крім того, з огляду на приписи постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 №6, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вважає, що дана скарга належить до юрисдикції адміністративних судів. До того ж, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вважає пропущеним строк для оскарження дій державного виконавця.

ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус" та Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не направили уповноважених представників в судове засідання 23.04.2018, пояснення по скарзі не надали, про час та місце розгляду скарги повідомлені належно.

Суд дійшов висновку щодо задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише Закону, отже у рішеннях суду втілюється волевиявлення самої держави, а тому обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Приписами статті 327 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст.339 ГПК України)

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ст.341 ГПК України)

Відповідно до приписів статті 343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 19.09.2017 року на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2016 по справі № 904/10624/15 описано та накладено арешт на майно, що перебуває у власності ПАТ «Готель «Градецький», а саме будівлю готелю "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м. номер запису 136 в книзі 4, місцезнаходження: Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, будинок 68.

17.01.2018 року головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, з метою проведення заходів щодо оцінки майна боржника, винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності Дубика Олега Олександровича для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань оцінки арештованого майна боржника - Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький", а саме: будівлі готелю "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м, номер запису 136 в книзі 4, яка знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м. Чернігів, проспект Миру, будинок 68.

За змістом звіту про незалежну оцінку нерухомого майна будівлі готелю "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м. від 11.02.2018 р. визначена вартість зазначеного нерухомого майна, а саме: «Ринкова вартість нежитлової будівлі готелю "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м., місцезнаходження: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, будинок 68, отримана в результаті оцінки без ПДВ 17 191 070, 00 грн.

Згідно приписів статті 1 Закону "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Відповідно до частин 1-4 статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначаються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до ч. 1 ст. 12 якого вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 затверджено Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», згідно п. 17 якого у звіті про оцінку майна та у висновку про вартість об'єкта оцінки оцінювач відображає факт про включення або невключення до ринкової вартості суми податку на додану вартість. Оціночні процедури, пов'язані з визначенням ринкової вартості, здійснюються з урахуванням включення або невключення до неї податку на додану вартість. Умова щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість зазначається у договорі на проведення оцінки майна.

Таким чином, суб'єкт оціночної діяльності визначає саме ринкову вартість об'єкта оцінки та відображає факт про включення або невключення до неї суми податку на додану вартість.

Разом з тим, у відповідності до пп. 14.1.219 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

Статтями 196, 197 Податкового кодексу України визначено вичерпний перелік операцій, що не є об'єктом оподаткування або звільнені від оподаткування ПДВ та не поширюється на спірні правовідносини.

Відповідно до п.189.4 ст.189 Податкового кодексу України базою оподаткування для товарів/послуг, що передаються/отримуються у межах договорів комісії (консигнації), поруки, довірчого управління, є вартість постачання цих товарів, визначена у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Дата збільшення податкових зобов'язань та податкового кредиту платників податку, що здійснюють постачання/отримання товарів/послуг у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів та без права власності на такі товари/послуги, визначається за правилами, встановленими статтями 187 і 198 цього Кодексу. Зазначений порядок дати виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту застосовується також на операції з примусового продажу арештованого майна органами юстиції.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити, зокрема: ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст.201 ПК України).

ПАТ «Готель «Градецький» є платником податку на додану вартість (дата реєстрації 21.07.1997 р., ІПН 64).), а тому при здійсненні органом виконавчої служби операції з продажу майна, на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації (на прилюдних торгах, аукціонах), у ПАТ «Готель «Градецький» виникають податкові зобов'язання в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з підпункту а ст. 185.1 та ст. 189.4 розділу V Податкового кодексу України при відчуженні арештованого нерухомого майна ПАТ «Готель «Градецький», як боржник у виконавчому провадженні та платник податку на додану вартість, на дату отримання акту про проведенні електронних торгів зобов'язаний нарахувати та сплатити податкові зобов'язання з ПДВ в розмірі 20%, виписати покупцю та зареєструвати податкову накладну у встановленні терміни, а також відобразити зазначену операцію у податковій декларації з ПДВ. Базою оподаткування є загальна (остаточна) ціна реалізації майна (стартова або уцінена) за вирахуванням витрат на проведення аукціону.

Враховуючи те, що ПАТ «Готель «Градецький» є платником податку на додану вартість, який є непрямим податком, включається в ціну товару, являє собою частину вартості товару та сплачується на всіх етапах руху товарів, при передачі на реалізацію арештованого майна шляхом електронних торгів, початкова вартість арештованого майна скаржника має бути зазначена із включенням до неї суми ПДВ.

У відповідності до п.п. 1,2 ст. 10 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.

У випадках, визначених нормативно-правовими актами з оцінки майна, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, суб'єкти оціночної діяльності - органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють оцінку майна самостійно на підставі наказу керівника. При цьому, якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством.

В зв'язку з тим, що ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає обов'язковість проведення незалежної експертної оцінки нерухомого майна, відділ державної виконавчої служби виступає замовником такої оцінки і відповідно зобов'язаний саме на конкурсних засадах визначити суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання та укласти з ним договір.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що державний виконавець зобов'язаний оцінити всі обставини виконавчого провадження, в тому числі і те, чи є боржник платником ПДВ, та на підставі всіх зібраних даних про майно, про боржника, у постанові про призначення оцінювача та/або у договорі на проведення оцінки майна зазначити умову щодо визначення ринкової вартості з включенням суми податку на додану вартість.

Заперечення державного виконавця щодо пропущення скаржником строків на оскарження дій виконавчої служби відхиляються судом, оскільки скаржник дізнався про результати оцінки майна 15.03.2018 (а.с.54, т.ІІ), та звернувся до господарського суду з відповідною скаргою в межах встановленого приписами статті 341 ГПК України - 23.08.2018 року.

З приводу заперечень держаного виконавця стосовно того, що дана скарга належить до юрисдикції адміністративних судів суд зазначає наступне.

Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи те, що господарським судом Дніпропетровської області видано наказ по справі №904/10624/15 від 19.02.2016 року, при примусовму виконанні якого Центральним відділом державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вчинено дії, що оскаржуються Публічним акціонерним товариством "Готель "Градецький", дана скарга є такою, що подана за належністю - до господарського суду Дніпропетровської області.

Решта заперечень державного виконавця відхиляються судом, з огляду на встановлені обставини скарги.

За викладених обставин, скарга Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Готель "Градецький" на дії Центрального відділу державного виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області задовольнити.

Визнати неправомірними дії Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, пов'язані з результатами визначення вартості будівлі готелю "Градецький", власником якого є ПАТ "Готель "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв.м., що розташований за адресою: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, 68, за ринковою вартістю у сумі 17 191 070,00 грн. без врахування податку на додану вартість (ПДВ).

Визнати недійсним "Звіт про незалежну оцінку нерухомого майна: будівлі готелю "Градецький" власником якого є ПАТ "Готель "Градецький" літ. А-21, загальною площею 9986,1 кв. м., що розташований за адресою: Чернігівська обл. м. Чернігів, проспект Миру, 68, за ринковою вартістю у сумі 17 191 070,00 грн. без врахування податку на додану вартість (ПДВ)", від 11.02.2018, складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ФОП "Дубовик Олег Олександрович" в межах виконавчого провадження ВП № 51070342 по примусовому виконанню наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/10624/15 від 19.02.2016.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254 - 259 Господарського процесуального кодексу України, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 розділу XI ГПК України.

Суддя А.В. Суховаров