ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Справа № 926/1685/17

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретаря судового засідання Маковей М.О., розглянувши справу

За позовомОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідачаОСОБА_1 міської ради
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Фірма «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом 2. Міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс»
прозобовязання виконати рішення органу Антимонопольного комітету України
Представники :
від позивачаОСОБА_2, довіреність № 01-19/876 від 29.12.2017
від відповідачаОСОБА_3, довіреність №01/02-05/76 від 12.01.2017
від третіх осіб1. не зявився 2. не зявився
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось із позовною заявою до суду про зобов'язання ОСОБА_1 міської ради припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 №5, а саме: зобов'язати визначити субєктів господарювання, які надають послуги із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах, у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем допущено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що Антимонопольним комітетом ухвалено рішення від 27.10.2016 № 5. Пунктом 4 резолютивної частини прийнятого рішення відповідача зобовязано припинити порушення, визнаного пунктом 3 резолютивної частини вказаного рішення, а саме: в частині визначення субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах. Проте, ОСОБА_1 міська рада у визначений для добровільного виконання строк не виконало даний пункт вказаного рішення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017 справу призначено судді Швець М.В.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.05.2017 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. - 01.06.2017.

30.05.2017 відповідач через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву за вх. № 1857, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, а також подав клопотання за вх. № 1858 від 30.05.2017 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача фірму «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом (адреса: м. Чернівці, вул. Лесина, 4, код 23247708) та міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» (адреса: м. Чернівці, вул. Жасмінна, 4, код 31887442).

01.06.2017 фірма «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом та міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» звернулись до суду із заявами за вх. 1881 та вх. № 1880 про залучення їх до участі справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.06.2017 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фірму «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом та міське комунальне підприємство «Чернівціспецкомунтранс» та відкладено розгляд справи на 15.06.2017 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.06.2017 задоволено клопотання позивача та третьої особи-2 про відкладення розгляду справи та відкладено розгляд справи на 11.07.2017 11:00 год.

10.07.2017 третьою особою-1 через канцелярію суду подано клопотання вх. № 2250 про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 926/2186/17 (за позовом фірми «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування п. 4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 № 5), оскільки дані справи є взаємоповязані та надав копію ухвали Господарського суду Чернівецької області по справі № 926/2186/17 від 03.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.07.2017р., продовжено строк розгляду спору на п'ятнадцять днів, клопотання третьої особи-1 про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у даній справі до вирішення господарським судом Чернівецької області повязаної з нею справи № 926/2186/17 (предметом спору в справі № 926/2186/17 є визнання недійсним та скасування п. 4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 № 5).

13.02.2018 до господарського суду від ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшло клопотання вх. № 497 про поновлення провадження у справі в звязку із набранням законної сили рішенням по справі № 926/2186/17.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.02.2018 вирішено, справу № 926/1685/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання (15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції), поновити провадження у справі та призначити підготовче провадження на 01.03.2018 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 01.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 15.03.2018р. 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 15.03.2018р. відкладено підготовче засідання на 22.03.2018р. 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.03.2018р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018р. - 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.04.2018р. відкладено розгляд справи по суті на 17.04.2018-11:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позові вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Треті особи були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки не повідомили.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив:

ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України на підставі наказів №1 від 24.02.2016 та №4 від 30.03.2016 протягом 10.03.2016 - 29.04.2016 проведено планову перевірку дотримання ОСОБА_1 міською радою законодавства про захист економічної конкуренції, за наслідками якої складено акт перевірки №1 від 29.04.2016, який був направлений відповідачу листом №01-18/440 від 11.05.2016.

На підставі п.6 висновків вказаного акту результати перевірки було розглянуто на засіданні адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, якою прийнято розпорядження №6 від 23.06.2016 про початок розгляду справи №02-27/5 за ознаками порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції та надіслано відповідачу листом №01-18/873 від 24.06.2016.

За результатами аналізу матеріалів, які отримані позивачем в ході перевірки та в ході розгляду справи №02-27/5, складено подання про попередні висновки від 30.09.2016 у справі №02-27/5, що було направлене відповідачу листом №01-18/824 від 04.10.2016 та винесено на розгляд адміністративній колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Листом №01-18/894 від 12.10.2016 було запрошено відповідача на засідання адміністративної колегії 27.10.2016 на 10 год. 00 хв., на якому розглядалося питання про порушення ОСОБА_1 міською радою законодавства про захист економічної конкуренції.

27.10.2016 за наслідками розгляду подання про попередні висновки адміністративною колегією ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №5 про припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Зокрема, керуючись статтями 12 та 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», ст.ст.48, 49, 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», п.п. 3 та 11 Положення про територіальне відділення, п.32 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 №169-р) (із змінами), Рішенням №5 постановлено:

1. Визнати бездіяльність ОСОБА_1 міської ради (її виконавчого органу), що полягає у неналежній реалізації власних повноважень, визначених Законом України «Про житлово- комунальні послуги» щодо визначення переліку житлово-комунальних послуг, виконавці яких визначаються на конкурсних засадах, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.15, п.3 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до обмеження конкуренції на ринку житлово-комунальних послуг та негативно вплинути на відкритість ринку цих послуг.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду припинити порушення, передбачене пунктом 1 резолютивної частини цього рішення, шляхом затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, про що повідомити Територіальне відділення до 01.04.2017 року.

3. Визнати бездіяльність ОСОБА_1 міської ради, яка полягає у непроведенні конкурсу щодо визначення субєктів господарювання для здійснення збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких), що суперечить чинному законодавству України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ч.1 ст.15, п.3 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду припинити порушення, передбачене пунктом З резолютивної частини цього рішення, шляхом визначення субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року № 1173. Термін виконання - до 01.04.2017 року.

5. Визнати бездіяльність ОСОБА_1 міської ради (її виконавчого органу), яка полягає у відсутності розробленої та затвердженої схеми санітарного очищення м. Чернівці, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст.17, п.7 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді створення умов для вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції субєктами господарювання - виконавцями послуг з вивезення твердих побутових відходів.

6. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду припинити порушення, передбачене пунктом 5 резолютивної частини цього рішення, шляхом розроблення та затвердження схеми санітарного очищення м. Чернівці, про що повідомити Територіальне відділення до 01.04.2017 року.

7. Закрити розгляд справи №02-27/5 у частині бездіяльності ОСОБА_1 міської ради (її виконавчого органу), яка полягає у прийнятті рішень, які можуть вплинути на конкуренцію, без попереднього погодження їх проектів з ОСОБА_1 обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України.

8. Визнати бездіяльність ОСОБА_1 міської ради, яка полягає у нерозробленні та незатвердженні Положення (порядку) про проведення конкурсного відбору субєктів оціночної діяльності при наданні в оренду комунального майна, яке перебуває у комунальній власності, та непроведенні Міською радою такого конкурсного відбору, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене ч 1 ст.15, п.3 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органів місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції.

9. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду припинити порушення, передбачене пунктом 8 резолютивної частини цього рішення, про що повідомити Територіальне відділення до 01.04.2017 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №5 від 27.10.2016р. було отримано ОСОБА_1 міською радою 27.10.2016р., що підтверджується відміткою на супровідному листі №01-18/924 від 27.10.2016р.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію; скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно із статтею 19 цього Закону; закриття провадження у справі.

Статтею 22 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» встановлено, що розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 22, ч. 2 ст.56 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» пункти 2, 4, 6, 9 резолютивної частини Рішення №5 щодо виконання зобовязання органу Антимонопольного комітету України є обовязковими до виконання у визначений Рішенням №5 строк, а саме: до 01.04.2017.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, про що повідомлено відповідача у Рішенні №5.

Рішення №5 Відповідачем отримано 27.10.2016, що підтверджується відміткою на супровідному листі від 27.10.2016 №01-18/924. Вказане рішення ОСОБА_1 міською радою не оскаржувалося.

09.03.2017 ОСОБА_1 міською радою на виконання положень Рішення №5 надіслано лист №03/01-04/850, яким підтверджується виконання тільки пункту 5 резолютивної частини вказаного рішення, а саме: затвердження Схеми санітарного очищення міста Чернівці (рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 28.02.2017 №84/5).

15.03.2017 ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України направило відповідачу лист-нагадування №01-18/300, яким повідомлено про необхідність своєчасного та в повному обсязі виконання пунктів 2, 4, 9 резолютивної частини Рішення №5 від 27.10.2016.

Розглянувши даний лист-нагадування, листом від 31.03.2017 №01/02-20/805 відповідачем додатково повідомлено про вжиття заходів щодо виконання зобовязань, передбачених пунктами 2 та 9 резолютивної частини Рішення №5.

Отже, станом на день розгляду справи Рішення №5 у частині виконання зобовязання згідно п.4 резолютивної частини цього рішення, а саме: припинити порушення, передбачене пунктом 3 резолютивної частини цього рішення, шляхом визначення субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 № 1173 - не виконано.

Регулювання відносин у сфері здійснення операцій поводження з побутовими відходами ґрунтується на підставі Законів України «Про житлово-комунальні послуги», «Про благоустрій населених пунктів», «Про відходи», «Про місцеве самоврядування в Україні», Правил надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2008 №1070, Правил визначення норм надання послуг з вивезення побутових відходів, затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України від 30.07.2010 №259, Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173, Порядку формування тарифів на послуги з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 №1010.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. Збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом

Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами. Орган місцевого самоврядування на конкурсних засадах визначає виконавця послуг з перевезення побутових відходів з певної території населеного пункту.

Таким чином, згідно зазначених норм Закону України «Про відходи» визначення виконавця послуг із вивезення (збирання, перевезення) побутових відходів на певній території повинно здійснюватися на конкурсній основі.

Частиною 1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими законами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 55 ч. 1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання, зокрема, щодо визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Відповідно до п. 4 Правил надання послуг з вивезення побутових відходів №1070 виконавець послуг з вивезення побутових відходів визначається на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зокрема, процедура підготовки та проведення конкурсу з визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів на певній території населеного пункту здійснюється відповідно до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1173 від 16.11.2011.

Умовами п.4 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів №1173 передбачено, що підготовка та проведення конкурсу забезпечується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або місцевою державною адміністрацією у разі делегування їй повноважень відповідними радами у порядку, встановленому Законом.

Водночас, п.п. 5, 6 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів №1173 визначено вичерпний перелік критеріїв відповідності конкурсних пропозицій кваліфікаційним вимогам, серед яких - наявність матеріально-технічної бази (наприклад, наявність спеціалізованих видів транспорту) та вартість надання послуг з вивезення побутових відходів; передбачено порядок формування конкурсної комісії.

Проведення конкурсу із визначення виконавця послуг з вивезення побутових відходів та оформлення його результатів детально регламентовано п.п. 29, 30, 31 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів №1173.

Таким чином, відповідно до вищевикладених норм чинного законодавства визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють в межах території м. Чернівці вивезення (збирання, перевезення) побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами, є виключною компетенцією ОСОБА_1 міської ради, яка як орган місцевого самоврядування повинна виконувати покладені на неї законом повноваження.

Рішеннями виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 23.08.2011 №517/14 та від 12.03.2014 №68/3 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді м. Чернівці та визнання такими, що втратили чинність, рішення виконавчого комітету з цих питань» визначено виконавцями послуг з вивезення твердих побутових відходів МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірму «Альтфатер Чернівці» без проведення конкурсу з визначення виконавця вищевказаних послуг в межах м. Чернівці, що суперечить вимогам Закону України «Про відходи», Закону України «Про місцеве самоврядування», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів №1173.

Згідно ст.1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція - це змагання між субєктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, субєкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий субєкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» державна політика у сфері житлово-комунальних послуг базується на принципах створення та підтримання конкурентного середовища при виробленні та наданні житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Отже, вищенаведені норми законодавства України вказують на необхідність сприяння з боку органів місцевого самоврядування розвитку конкуренції у сфері житлово-комунального господарства на території розташування відповідних територіальних громад, які вони представляють, та від імені і в інтересах яких вони здійснюють функції і повноваження місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до усунення конкуренції.

Згідно ч. 3 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється.

З огляду на зазначене, бездіяльність ОСОБА_1 міської ради, яка полягає у непроведенні конкурсу щодо визначення субєктів господарювання для здійснення збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких), що суперечить чинному законодавству України, пунктом 3 резолютивної частини Рішення №5 визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене ч. 1 ст.15, п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції; пунктом 4 резолютивної частини Рішення №5 зобовязано ОСОБА_1 міську раду припинити вказане порушення шляхом визначення субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року № 1173.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно із ст. 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Як вбачається з аналізу наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_1 міська рада не надала суду доказів належного виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 №5, а отже, рішення останнього на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Господарським судом також встановлено, що ОСОБА_1 міською радою у встановлений строк не було оскаржено рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 №5 до відповідного господарського суду.

У п. 21 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» від 26.12.2011 № 15 зазначено, що вирішуючи спори, пов'язані із зобов'язанням виконати рішення Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення або про стягнення коштів (штрафу, пені) на підставі такого рішення, господарським судам необхідно мати на увазі, що сам по собі факт неоскарження рішення особою, якої воно стосується, не є безумовним свідченням законності відповідного акту державного органу. Тобто, для того, щоб дійти висновку про обов'язковість виконання рішення названого Комітету чи його територіального відділення, господарському суду потрібно досліджувати це рішення на предмет його відповідності вимогам законодавства, якщо така відповідність заперечується іншою стороною у справі.

Однак, господарським судом не можуть братися до уваги доводи особи, стосовно якої прийнято рішення (заявника, відповідача, третьої особи в розумінні статті 39 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), з приводу незаконності та/або необґрунтованості цього рішення, якщо такі доводи заявлено після закінчення строків, встановлених частиною другою статті 47 та частиною першою статті 60 названого Закону, оскільки дана особа не скористалася своїм правом на оскарження відповідного акту державного органу, а перебіг зазначеного строку виключає можливість перевірки законності та обґрунтованості рішення органу Антимонопольного комітету України.

Разом з тим, рішенням господарського суду Чернівецької області від 14.09.2017 у справі № 926/2186/17, яке набрало законної сили на підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2017, якою дане рішення залишено в силі, у задоволенні позову фірми «Альтфатер Чернівці» з 100% іноземним капіталом до ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради про скасування п.4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 № 5 Про припинення порушень ОСОБА_1 міською радою законодавства про захист економічної конкуренції відмовлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив вимогу про зобов'язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 №5, а саме: зобов'язати визначити субєктів господарювання, які надають послуги із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах, у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173, а тому позов підлягає задоволенню.

Щодо наведених відповідачем доводів у відзиві на позовну заяву, суд вважає їх безпідставними, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 3, 4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення АМКУ від 27.10.2016 №5 у справі №02-27/5 (надалі - Рішення №5) постановлено: визнати бездіяльність ОСОБА_1 міської ради, яка полягає у непроведенні конкурсу щодо визначення субєктів господарювання для здійснення збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких), що суперечить чинному законодавству України, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченим ч. 1 ст. 15, п. 3 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які можуть призвести до недопущення конкуренції; зобовязати ОСОБА_1 міську раду припинити порушення, передбачене пунктом З резолютивної частини цього рішення, шляхом визначення субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173.

Згідно п. 55 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у редакції Закону України від 21.01.2010 №1825-VI) виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Згідно пункту «е» частини 1 статті 16 Закону України «Про відходи» (у редакції Закону України від 21.01.2010 №1825-VI) підприємства, установи та організації усіх форм власності у сфері поводження з відходами мають право на, зокрема, участь у конкурсах на набуття права виконання послуг у сфері поводження з побутовими відходами на певній території.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» (у редакції Закону України від 02.10.2012 №5402-VI) збирання та вивезення побутових відходів у межах певної території здійснюються юридичною особою, яка уповноважена на це органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим законом та іншими законами. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 11 зазначеного закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Із вищезазначеного вбачається, що починаючи із дня набрання чинності законів України від 21.01.2010 №5402-VI та №1825-VI питання визначення на конкурсних засадах підприємств, установ, організацій у сфері поводження з відходами належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування, яким у даному випадку виступає ОСОБА_1 міська рада (а не виконавчий комітет відповідної ради), шляхом прийняття нею відповідного рішення, при цьому тільки на пленарних засіданнях ради, що передбачено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України №926/29/15 від 08.07.2015, №913/2976/13 від 10.06.2014 та 924/703/14 віл 10.05.2016.

Відповідач у відзиві на позовну заяву посилається на пункт «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», згідно якого до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні повноваження в галузі житлово-комунального господарства, в тому числі вирішення питання збирання, транспортування, утилізації та знешкодження побутових відходів.

В той же час, згідно ч. 3 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представницькі органи місцевого самоврядування (в тому числі міські ради), сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

З огляду на принцип розподілу повноважень вищезазначених органів та враховуючи те, що виключні повноваження із визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів, належать саме ОСОБА_1 міській раді на її пленарних засіданнях, а не її виконавчому комітету, а тому позивачем вірно визначено відповідача у даному спорі.

Щодо тверджень відповідача про наявність конкуренції серед виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів у місті Чернівці, слід зазначити наступне:

Так, як встановлено Рішенням №5, на території міста Чернівці вивезення твердих побутових відходів здійснюють два субєкта господарювання - МКП «Чернівціспецкомунтранс» та фірма «Альтфатер-Чернівці», які визначені виконавцями таких послуг без проведення конкурсної процедури.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, відповідач вважає, що наявність двох господарюючих субєктів з вивезення твердих побутових відходів сприяє здоровій конкуренції на цьому ринку та не призводить до усунення конкуренції.

Однак, згідно ст. 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція - це змагання між субєктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими субєктами господарювання, внаслідок чого споживачі мають можливість вибирати між кількома продавцями.

Відповідно до пункту 3 Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів учасниками конкурсу можуть бути субєкти господарювання, установчими документами яких передбачено провадження діяльності у сфері поводження з побутовими відходами, а також, які можуть забезпечити виконання обовязків, визначених у частині другій статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

При цьому, будь-яких інших обмежень щодо участі у такому конкурсі вказаний Порядок не містить, а отже, конкурс є відкритим для всіх претендентів.

В свою чергу, непроведення, всупереч вимогам чинного законодавства, конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів обмежує право певних осіб, які мали (мають) намір взяти участь у такому конкурсі, змагатися на право здійснення відповідної господарської діяльності на ринку надання послуг із вивезення побутових відходів.

Здійснення вивезення побутових відходів без змагання за право працювати на цьому ринку, яке реалізується шляхом проведення конкурсу, звільняє субєктів господарювання від потреби пропонувати для здобуття права на надання такої послуги кращі умови її надання, тобто звільняє від потреби використовувати власні досягнення для отримання переваг порівняно з іншими субєктами на цьому ринку.

Відповідно, якщо вивезення ТПВ у територіальних межах міста Чернівці здійснюють два субєкта господарювання, які отримали право надавати зазначені послуги волею виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради без проведення конкурсного відбору, а не завдяки власним досягненням, то надання їм такого права призводить до обмеження та недопущення конкуренції для інших потенційних надавачів послуг із вивезення ТПВ.

Слід зазначити, що саме положення статті 42 Конституції України визначають, що держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності покладено на Антимонопольний комітет України.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» субєкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобовязані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» будь-які дії чи без бездіяльність органів місцевого самоврядування, які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції, визнаються антиконкурентними діями.

В той же час, ОСОБА_1 міська рада як уповноважений орган місцевого самоврядування не дотрималася вказаних норм чинного конкуренційного законодавства, що призвело до потенційного недопущення конкуренції на ринку надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів у територіальних межах міста Чернівці.

Щодо посилань відповідача на наявність генеральної угоди між ОСОБА_1 міською радою та фірмою «Альтфатер-Чернівці» про вивезення ТПВ від 16.07.1996, то слід відмітити:

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, 16 липня 1996 року між Відповідачем та фірмою «Альтфатер-Чернівці» заключено генеральну угоду, предметом діяльності якої є вивіз (збір, транспортування, переробка, складування на полігоні та утилізація) відходів в місті Чернівці. Відповідно, за приписами статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення. Згідно ст.5 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Тобто, відповідач вважає, що у звязку із прийняттям Рішення №5 нібито надається зворотна дія в часі законодавчим приписам, посилаючись на статтю 5 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Суд вважає вказані твердження відповідача безпідставними, оскільки по-перше, відносини у даній справі не є цивільно-правовими в розумінні ч.1 ст.1 Цивільного кодексу України і приписи останнього до них не застосовуються; по-друге, в даному випадку йдеться не про надання актам цивільного законодавства зворотної дії в часі, а про приведення спірних правовідносин у відповідність із змінами, які відбулися в чинному законодавстві, що регулюють питання надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів. Так, Рішенням №5 територіальне відділення не втручається у цивільно-правові відносини ОСОБА_1 міської ради із іншими субєктами господарювання, не призупиняє дію укладеної Відповідачем угоди із фірмою «Альфатер-Чернівці», а зобовязує дотримуватися чинного законодавства про захист економічної конкуренції.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України №924/703/14 від 10.05.2016.

Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 14.02.2018 №77/4, яким внесено зміни до рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 12.03.2014 №68/3 та виключено перелік виконавців послуг з вивезення твердих побутових відходів на території міста Чернівці, яке надано відповідачем на підтвердження вжиття заходів щодо виконання Рішення №5, не підтверджує вчинення дій по визначенню субєктів господарювання - виконавців послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на території м. Чернівці, на конкурсних засадах. Відповідно, воно не підтверджує виконання відповідачем пункту 4 резолютивної частини Рішення №5.

Згідно частини 2 статті 76 ГПК України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є виконання чи невиконання рішення органу Антимонопольного комітету України, а саме: чи проводилося відповідачем визначення субєктів господарювання для надання послуг із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на території Чернівецької області на конкурсних засадах.

Таким чином, з огляду на положення статті 76 ГПК України, вищезазначене рішення від 14.02.2018 №77/4 не є належним доказом у даній справі, оскільки не стосується предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що доводи відповідача у відзиві на позов є безпідставними, а позовна заява ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України є повністю обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судовий збір за приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України у зв'язку з задоволенням позову покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями ст. ст. 4, 20, 42, 123, 129, ст. 237-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.4 резолютивної частини Рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2016 №5, а саме: зобов'язати визначити субєктів господарювання, які надають послуги із збирання та перевезення (вивезення) побутових відходів (твердих та рідких) на конкурсних засадах, у відповідності до Порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 №1173.

3. Стягнути з ОСОБА_1 міської ради (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 1, код 36068147) на користь ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (58000, м. Чернівці, вул. Маяковського, 33; код 21423905) судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя ОСОБА_4