УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14221/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018

та на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про зобов'язання перерахувати кошти у сумі 196 921,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось із касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 провадження за касаційною скаргою заявника зупинено до вирішення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №910/1396/16.

Оскільки у справі № 910/1396/16 об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду винесено ухвалу, якою зокрема, роз'яснено застосування положень статті 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу, Суд керуючись приписами статті 230 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою, та перейти до розгляду матеріалів скарги.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2018, позов задоволено повністю.

Постанову та рішення господарських судів обґрунтовано тим, що на виконання вимог постанови Національного Банку України №260 від 06.05.2014, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" видало наказ, яким зобов'язано Кримське РУ та Севастопольську філію здійснити перенос в ОДБ сальдо депозитів, поточних рахунків юридичних осіб та бюджетних організацій на рахунок 2903 бранч DNSE, DNCI.

Таким чином на підставі даного наказу банк в односторонньому порядку списав залишки грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваполіс" у розмірі 196 921,93 грн., які знаходились на відповідному рахунку в банку.

Судами встановлено, що з огляду на наявність печатки та підпису уповноваженої особи банку на звіті про дебетові та кредитні операції за травень 2014, наданому в якості доказу знаходження на рахунку позивача залишку коштів в розмірі 196 921,93 грн. та їх списання банком, ці документи за умовами Договору прирівнюються до паперових, відтак є належними та допустимими доказами у справі.

Колегія суддів касаційного господарського суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що грошові кошти позивача в сумі 196 921,93 грн. належать йому на праві приватної власності, так як статтею 1074 Цивільного кодексу України зазначено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

За вказаних обставин правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) , а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" (на момент звернення із касаційною скаргою) прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у даній справі є стягнення 196 921,93 грн., а отже, ціна позову у справі №910/14221/17 не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що касаційна скарга позивача є обґрунтованою, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

За таких підстав Касаційний господарський суд у складі Верховного суду відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 230, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" у справі №910/14221/17.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/14221/17 за касаційної скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк".

3. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал платіжного доручення №PROM6BDSSB від 06.02.2018 на суму 5 907,66 грн.) повернути заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов