ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 квітня 2018 р. Справа № 903/113/18

Позивач: Публічне акціонерне товариство Мелітопольський мясокомбінат

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд

про стягнення 206766,17 грн.

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: Публічне акціонерне товариство Мелітопольський мясокомбінат звернулось з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд 206766,17 грн. заборгованості за отриманий товар. На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №317-пм-13/376 від 12.09.2013р.

Ухвалою суду від 27.03.2018р. розгляд справи по суті призначено на 17.04.2018р. о 12:00год.

10.04.2018р. від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 51).

16.04.2018р. від відповідача надійшов відзив, у якому позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що позивачем відбувалось систематичне порушення умов поставки (а.с. 57-58).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №692 від 03.04.2018р.

Дослідивши матеріали справи, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору , господарський суд, -

встановив:

12.09.2013р. між Публічним акціонерним товариством "Мелітопольський м'ясокомбінат" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд, в особі директора Маріупольської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд", що діє на підставі положення про філію та довіреності (покупець) укладений договір поставки № 317-пм-13/376 із протоколом розбіжностей, відповідно до якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти цей товар і здійснити оплату відповідно до умов договору (а.с. 6-11).

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3 договору покупець направляє постачальнику замовлення на підставі специфікації (яка дії на момент направлення замовлення покупцем), затвердженої сторонами, в якій вказується асортимент, вимоги до якості і ціна товару. Замовлення оформляється на бланку замовлення, де вказується асортимент, кількість і ціна товару, який поставляється, термін і місце поставки, загальна вартість замовлення.

У п.п. 6.1, 6.2 договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється товарними партіями відповідно до замовлення покупця. Замовлення направляється покупцем постачальнику засобами факсимільного зв'язку або електронною поштою або шляхом вручення представнику постачальника (спосіб передачі замовлення постачальнику визначається покупцем самостійно). Постачальник зобов'язаний підтвердити замовлення покупця електронною поштою та підписати, скріпити печаткою і відіслати замовлення покупцю засобами факсимільного зв'язку або вручити представнику покупця. Якщо протягом двох годин з моменту отримання замовлення постачальник не повідомить покупця про неможливість виконання цього замовлення, необхідність внесення до нього змін, замовлення вважається прийняте постачальником. Поставка товару здійснюється автомобільним транспортом постачальника або автомобільним транспортом третьої особи та в будь-якому випадку за рахунок постачальника. Поставка товару здійснюється на умовах DDP (згідно Інкотермс-2010р.). Місце поставки вказується у замовлення покупця.

Відповідно до п. 6.3 договору фактичною датою поставки товару є дата приймання покупцем даного товару в місці поставки, яка відповідає даті товарної накладної, підписаної сторонами.

Згідно п. 8.2.1 договору покупець здійснює оплату за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з моменту поставки ковбасних виробів; протягом 5 календарних днів з моменту поставки охолодженого м'яса та птиці замороженої; протягом 30 календарних днів з моменту поставки замороження (котлети, пельмені); протягом 30 календарних днів з моменту поставки консерви/пресерви.

В подальшому між сторонами укладено додаткові угоди від 28.11.2014р., від 15.12.2015р, якими вносились зміни до договору до договору поставки №317-пм-13 від 12.09.2013р. (а.с. 12-13), зокрема, п.п. 13.1, 13.2 викладено в наступній редакції "Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2016р., а в частині взаєморозрахунків - до повного та належного виконання сторонами своїх зобов'язань. У тому випадку, якщо сторони у термін не менш чим за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір, то договір вважаться продовженим на тих же умовах на кожний календарний рік".

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 210 947,70грн, що стверджується видатковими накладними: №54280 від 11.10.2017р. на суму 12 483,72грн., №54340 від 11.10.2017р. на суму 47 726,78грн., №54956 від 14.10.2017р. на суму 26 848,96грн., №55066 від 16.10.2017р. на суму 9 091,43грн., №55092 від 16.10.2017р. на суму 20 649,46грн., №58289 від 02.11.2017р. на суму 20 860,04грн., №58290 від 02.11.2017р. на суму 8 914,80грн., №58628 від 04.11.2017р. на суму 8 303,35грн., №58663 від 04.11.2017р. на суму 15 840,00грн., №59508 від 09.11.2017р. на суму 16 625,38грн., №59515 від 09.11.2017р. на суму 3 102,38грн., №59544 від 09.11.2017р. на суму 20 501,40грн. Відпуск та отримання товару стверджується відмітками представника відповідача про отримання на накладних (а.с. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару виконав частково, сплативши за товар 4 181,53грн., що і спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Внаслідок дій позивача по відпуску товару між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.265 ГК України, ст. 712 ЦК України, згідно яких одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Договір поставки №317-пм-13/376 від 12.09.2013р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був. Протилежного суду не доведено.

Згідно з положеннями статті 193 ГК України, статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд не приймає доводи відповідача, викладені у відзиві від 16.04.2018р. (вх.№01-55/3907/18) щодо систематичного порушення позивачем умов поставки та застосування до нього оперативно-господарських санкцій, в порядку ст.ст.235-237 ГПК України, як такі, що не підтвердженні жодними належними та допустимим доказами.

Заборгованість за товар становить 206 766,17грн., стверджується договором поставки №317-пм-13/376 від 12.09.2013р. (а.с.6-13), видатковими накладними №54280 від 11.10.2017р., №54340 від 11.10.2017р., №54956 від 14.10.2017р., №55066 від 16.10.2017р., №55092 від 16.10.2017р., №58289 від 02.11.2017р., №58290 від 02.11.2017р., №58628 від 04.11.2017р., №58663 від 04.11.2017р., №59508 від 09.11.2017р., №59515 від 09.11.2017р., №59544 від 09.11.2017р. (а.с. 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36), товарно-транспортними накладними №МК-0054280 від 11.10.2017р., №МК-0054340 від 11.10.2017р., №МК-0054956 від 14.10.2017р., №МК-0055066 від 16.10.2017р., №МК-0055092 від 16.10.2017р., №МК-0058289 від 02.11.2017р., №МК-0058290 від 02.11.2017р., №МК-0058628 від 04.11.2017р., №МК-0058663 від 04.11.2017р., №МК-0059508 від 09.11.2017р., №МК-0059515 від 09.11.2017р., №МК-0059544 від 09.11.2017р. (а.с. 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37) відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" відповідно до ст.ст. 193, 265 ГК України, ст.ст. 692, 712 ЦК України.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У звязку з тим, що спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. 129 ГПК України, на нього слід покласти судові витрати по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 129, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Трейд" в особі Маріупольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Континіум-Трейд (43000, м. Луцьк, пр. Соборності, 43, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Мелітопольський м'ясокомбінат" (72319, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Героїв України, 175, ) 206 766,17грн. боргу, та 3 101,49грн. витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено

25.04.2018

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя М. С. Шум