ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.2018 Справа № 905/1320/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект, м. Київ

до відповідача: Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ

про відстрочення виконання рішення

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не зявився;

відповідача: ОСОБА_1 за дов., ОСОБА_2 за дов.

Рішенням господарського суду від 28.08.2017р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2017р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект задоволено частково у сумі 323 905,85грн. і на його користь з Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації стягнуто:

· 305 094,85грн. основної заборгованості,

· 3 922,41грн. 3% річних,

· 14 888,59грн. інфляційних,

· 4 858,59грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

На виконання рішення господарським судом 11.09.2017р. видано відповідний наказ.

28.03.2018 на адресу суду надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.04.2018р.:

- заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації залишено без задоволення.

- відмовлено у відстроченні виконання рішення господарського суду від 28.08.2017р., яке було ухвалене у справі № 905/1320/17.

17.04.2018р. на адресу суду вдруге надійшла заява Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення на 4 місяці до 28.08.2018р.

Заява обґрунтована наступним:

Згідно розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово- цивільної адміністрації від 22.12.2016 р. № 1171 «Про обласний бюджет на 2017 рік» (із змінами) у 2017 році головному розпоряднику коштів обласного бюджету - департаменту за кодом програмної класифікації видатків кредитування (КПКВК) 9110 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» в обласному бюджеті бюджетні асигнування не передбачалися.

На 2018 рік на цей час відповідно до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 14.12.2017 № 1653/5-17 «Про обласний бюджет на 2018 рік» (із змінами) кошти в обласному бюджеті за КПКВК 8311 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» департаменту не заплановані.

Після відкриття провадження у справі, але до прийняття рішення - 23.06.2017 р. департамент звернувся до заступника голови Донецької обласної державної адміністрації, на якого відповідно до розподілу обовязків покладено повноваження по курируванню діяльності Відповідача, як структурного підрозділу облдержадміністрації, з доповідною, якою повідомив про судовий розгляд спору, про предмет спору, повідомив про відсутність коштів у департаменту для виконання рішення суду у разі задоволення позову та повязані з відсутністю коштів несприятливі наслідки.

Департамент зазначає, що для виконання рішення суду по даній справі він звернувся до голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо виділення коштів (лист від 13.12.2017р. №1520/0/230-17-03/2). Оскільки у 2017 році кошти не були виділені, департамент повторно звернувся до голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації із відповідним листом від 02.03.2018 р. № 205/0/230-18-03/2 та прогнозує, що відповідні кошти будуть перерозподілені з других джерел та виділені протягом бюджетного періоду, тобто до 31.12.2018р. Поки що необхідні кошти не виділені.

Також департамент наголошує на тому, що:

- наказ господарського суду позивачем звернений для примусового виконання рішення суду до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області;

- примусове стягнення за рішенням суду здійснюється органами Казначейства відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845 (далі - Порядок);

- департамент виконав усі вимоги, передбачені пунктами 28, 31 Порядку та вжив всіх можливих, залежних від нього, заходів для виконання рішення суду;

- відповідач не с інвестором будівництва, реалізує державну політику у галузі будівництва за рахунок виділених йому на цю мету бюджетних коштів і з цих причин не має можливості самостійно виділити кошти для фінансування виконання рішення суду;

- Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, з посиланням на п. 31 Порядку, зупинило здійснення платежів за всіма рахунками департаменту і, наразі, здійснює проведення платежів лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, у звязку з чим департаментом до виділення коштів для виконання рішення суду зупинено фінансування (платежі) за всіма обєктами будівництва, які споруджуються за його замовленням і, як наслідок, зупинено будівництво на території Донецької області;

- департаментом вжиті всі заходи для виконання рішення суду, але відповідні кошти з незалежних від департаменту причин ще не виділені і відсутність необхідних коштів до їх виділення робить неможливим виконання рішення суду;

- не зважаючи на вжиті ним заходи на теперішній час відсутнє відповідне фінансування, яке не залежить від нього; з урахуванням дохідної складової бюджету, у тому числі у період проведення антитерористичної операції на території Донецької області, процес виділення коштів потребує певного бюджетного часу, у звязку з чим це не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а встановлення відповідачеві обмежень у проведенні платежів за його платіжними дорученнями, жодним чином не захищає право позивача на отримання бюджетних коштів.

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту Укррічтранспроект) ніяких пояснень на заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення на 4 місяці - до 28.08.2018р. суду не надав і не скориставсь своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно ч.2 ст.331 Господарського процесуального кодексу України «заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи».

Приписами ч.3 і ч.4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України встановлено: «Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Зважаючи на те, що:

- у 2017 році в Донецькому обласному бюджеті відповідачеві не виділялись бюджетні кошти, які мали бути використані за кодом програмної класифікації видатків кредитування (КПКВК) 9110 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів»;

- на 2018 рік на час розгляду заяви департаменту кошти в обласному бюджеті за КПКВК 8311 «Охорона та раціональне використання природних ресурсів» департаменту також не заплановані;

- факт відсутності в Донецькому обласному бюджеті на 2017 і 2018 роки коштів, які б могли бути направлені відповідачем на виконання укладеного 18.07.2013р. між сторонами договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №13/14, підтверджений листом Департаменту фінансів Донецької обласної державної адміністрації від 13.04.2018 р. № 02-04/15-216/0/31-18;

- звернення відповідача до заступника голови Донецької обласної державної адміністрації, на якого відповідно до розподілу обовязків покладено повноваження по курируванню діяльності Департаменту капітального будівництва як структурного підрозділу Донецької обласної державної адміністрації, з доповідною № 0646/02-02/2 від 23.06.2017 року про судовий розгляд спору, у якій адресат повідомлявся про відсутність коштів у департаменту для виконання рішення суду у разі задоволення позову та повязані з відсутністю коштів несприятливі наслідки, так само як і звернення до голови Донецької облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації (листи від 13.12.2017р. №1520/0/230-17-03/2 та від 02.03.2018р. № 205/0/230-18-03/2) щодо виділення коштів залишились без належного реагування;

- вина у виникненні спору лежить на обох сторонах, які спочатку подовжували дію укладеного між ними договору на виконання проектно-вишукувальних робіт №13/14, зокрема додатковими угодами №1 від 30.12.2013р. і №2 від 30.12.2014р. строк дії договору подовжено відповідно до 31.12.2014р. і до 31.12.2015р., а після 31.12.2015р. свої дії належним чином не узгодили, що призвело до направлення позивачем в кінці 2016 року робочої документації з пакетом документів, необхідних для здійснення розрахунків, без попереднього узгодження цього питання з відповідачем і передбачення останнім відповідних коштів на це;

- відповідач прогнозує, що відповідні кошти будуть перерозподілені з других джерел та виділені протягом бюджетного періоду за результатами роботи у першому півріччі 2018 року,

господарський суд констатує, що зазначені обставини істотно ускладнюють виконання рішення і вважає заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації обґрунтованою і, як наслідок, такою що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 331 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту капітального будівництва Донецької обласної державної адміністрації задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду від 28.08.2017р., яке було ухвалене у справі № 905/1320/17, на 4 місяці до 28.08.2018р.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін

Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2018р.

Надруковано примірників:

1 до справи;

1 позивачу;

1відповідачу

Вик.:Вороніна