ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.04.2018

Справа №910/2423/18

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24А)

до

ECOEN a.s. (Slovakia, Martin, str. Dubravca, 5)

про

стягнення 2 610,07 Євро, що еквівалентно 86 916,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ECOEN a.s. про стягнення 2 610,07 Євро, що еквівалентно 86 916,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №1/2016 від 01.12.2016 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2018 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» до ECOEN a.s. про стягнення 2 610,07 Євро, що еквівалентно 86 916,00 грн. залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У вказаній ухвалі суду позивачеві було роз'яснено які саме дії останньому необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, так було зазначено, про необхідність позивачу подати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: оригінали опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

При цьому, нормами ч. 4 ст. 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

З метою повідомлення позивача про залишення його позову без руху, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху у справі №910/2423/18 від 06.03.2018 р. була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 24А.

Однак, 16.04.2018 р. на адресу господарського суду міста Києва повернувся поштовий конверт №810 із відміткою про повернення у зв'язку з закінченням встановленого строку зберігання.

Як вбачається з роздруківки інформації з сервісу відстеження пересилання поштових відправлень, наявного на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», ухвала про залишення без руху позовної заяви 12.03.2018 р. була прийнята на поштове відділення №30 міста Києва. 13.03.2018 р. рекомендований лист надійшов до поштового відділення зв'язку в м. Київ 01001 та 13.04.2018 р. був повернутий відправнику внаслідок невдалої спроби вручення адресату та спливу строку його зберігання.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження позивача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення позивачу відповідної ухвали суду.

До того ж, відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Положеннями ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Отже, враховуючи, що в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України позивачем ухвалу суду про залишення його позовної заяви без руху отримано 13.03.2018 р., він повинен був виправити допущені під час подання позовної заяви недоліки по 23.03.2018 р.

Однак, у встановлений судом строк, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали Товариством з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» не було усунуто недоліки, допущені при поданні даної позовної заяви до суду.

За змістом п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (частина сьома статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, враховуючи, що позивач не виправив допущені недоліки у встановлений в ухвалі строк, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234 Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ» та додані до неї документи вважати неподаною та повернути заявникові.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕГАКОМБ», що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                              В.О. Демидов