overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. м. Черкаси справа № 925/197/18

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем Дяченко Т.В. за участю представників сторін: позивача - Апальков Я.О. за довіреністю, відповідача - Бобер Д.О. посвідчення, розглянувши у підготовчому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" до фізичної особи - підприємця Чмиренко Світлани Володимирівни про стягнення 100549, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 100549,57 гривень заборгованості по договору на транспортно-експедиційні послуги №271217 від 27.12.2017року з урахуванням пені, річних, інфляційних та судових витрат.

Відповідач, не погоджуючись із заявленим позовом, звернувся до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит", в якому просив стягнути 15045 грн. збитків та 3000 грн. штрафних санкцій, а всього 18045,00 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2018 зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Транзит" для спільного розгляду з первісним позовом прийнятий, об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого засідання в зв'язку з необхідністю долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які ним будуть отримані від Одеської митниці.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого засідання терміном на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 15 травня 2018р. Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Роз'яснити позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомити суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Черкаси Справа № 925/415/18

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши матеріали за заявою приватного підприємства «Під ключ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 4-1, Господарського процесуального кодексу України, ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія» (вул. Соборна, 89, м. Монастирище, Монастирищенський район, Черкаська область, 19100, ).

2.Підготовче засідання призначити на 1200 годину 15 травня 2018 року.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 312.

Визнати явку представників сторін обовязковою.

Звернути увагу учасників провадження у справі про банкрутство боржника, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Вказати, що автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України визначено ОСОБА_1.

Зобовязати визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

4.Зобовязати боржника надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, який повинен містити відомості, передбачені ч.2 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та докази відправлення заявнику копії відзиву.

Копію ухвали направити ініціюючому кредитору, боржнику, Монастирищенському РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому.

Суддя С.С. Боровик

Суддя Боровик С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
№ 926/2618/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення місцевого суду від 26 жовтня 2017 року
та постанови Львівського апеляційного господарського суду
від 21 грудня 2017 року.
Рішення набрало законної сили 21 грудня 2017 року.

НАКАЗУЮ: стягнути з Пансіонату з лікування матері і дитини "Зелені пагорби" с. Виженка, Вижницький район Чернівецької області код 02647958 на користь прокуратури Чернівецької області (одержувач: Прокуратура Чернівецької області; код ЄДРПУО: 02910120; р/рахунок: 4946; Банк: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; класифікація видатків бюджету – 2800) судовий збір в сумі 3200 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” наказ дійсний для пред’явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.О.Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п е р е р в у

"02" травня 2018 р. Справа № 926/4077/17

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

про стягнення інфляційних втрат,трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання - 57 464 413,85 грн.

Суддя О.Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача ОСОБА_3, довіреність №14-70 від 14 квітня 2017 року

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 007.1 ДР-2-0118 від 02 січня 2018 року.

В судовому засіданні оголошено перерву до 17:00 "10" травня 2018 р..

1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, в залі судових засідань № 2 (другий поверх), тел.0 (372) 52-47-40.

2. Доручити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/4077/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Чернівцігаз про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за неналежне виконання грошового зобов'язання - 57 464 413,85 грн. у режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали направити Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) та сторонам у справі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. Cправа №909/108/18

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів Бойко С.М.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації «Ринок» Надвірнянського районного споживчого товариства б/н від 20.04.2018 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2018р.

у справі №909/108/18

за позовом фізичної особи-підприємця Іванюк Володимира Михайловича, Івано-Франківська обл.,

м. Надвірна

до відповідача підприємства споживчої кооперації «Ринок» Надвірнянського районного споживчого товариства, Івано-Франківська обл.,

м. Надвірна

про стягнення заборгованості в сумі 11 260,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2018 р. позов фізичної особи - підприємця Іванюк Володимира Михайловича до підприємства споживчої кооперації "Ринок" Надвірнянського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 11 260,00 грн. задоволено.

Відповідачем подано апеляційну скаргу б/н від 20.04.2018 р. на зазначене рішення суду.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства споживчої кооперації «Ринок» Надвірнянського районного споживчого товариства б/н від 20.04.2018 р. на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2018р. у справі №909/108/18.

2. Позивачу у справі подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 14.05.2018 р. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу у справі.

3. Господарському суду Івано-Франківської області надіслати матеріали справи №909/108/18 на адресу Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді С.М. Бойко

Г.Г. Якімець
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/132/18
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Філінюка І.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС-Трансна рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2018 року, суддя в І інстанції Невінгловська Ю.М., повний текст якого було складено 04.04.2018 року в м. Одесі

у справі № 916/132/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС-Транс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄАТК-Україна

про стягнення 209 856,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.03.2018р. у задоволенні позову ТОВ „АВС-Транс до „ЄАТК-Україна про стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 206029,62 грн. та процентів за протиправне користування безпідставно сплаченими коштами у розмірі 3827,27 грн. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ТОВ „АВС-Транс звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/132/18.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „АВС-Транс на рішення господарського суду Одеської області від 28.03.2018 року у справі № 916/132/18.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"27" квітня 2018 р. Справа № 920/1166/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н. В., суддя Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№776С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 (суддя Н.О. Спиридонова, повне рішення складено 29.03.2018) у справі №920/1166/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

про визнання укладеною додаткової угоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.03.2018 року у справі №920/1166/17 позов задоволено. Визнано укладеним договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, посвідченого 20.11.2008 за реєстраційним номером № 5046 приватним нотаріусом Сумського МНО ОСОБА_1, за адресою: м. Суми, вул. Шевченка, буд. 18 (кадастровий номер :19:034:0020) в редакції, зазначеній в резолютивній частині рішення. Стягнуто з Сумської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бавар-SL" витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 року у справі №920/1166/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідача відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/1166/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Сумської міської ради, м. Суми, на рішення господарського суду Сумської області від 20.03.2018 у справі № 920/1166/17.

2. Встановити позивачу строк до 16.05.2018, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.hra.arbitr.gov.ua/sud5039.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Медуниця О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"02" травня 2018 р. №_903/970/17-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05 квітня 2018 року у справі № 903/970/17.
Рішення набрало законної сили "02" травня 2018 р..

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Петроль".

Боржник: Фізична особа - підприємець Климюк Іванна Юріївна.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Климюк Іванни Юріївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь ТзОВ "Укр-Петроль" (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Георгія Гонгадзе, буд. 5, ) 193641,82 грн., з них 174644,02 грн. - заборгованості, 8 471,45 грн. - 20% річних, 10526,35 грн. - пені, а також 3534,63 грн. витрат по судовому збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 03 травня 2021 року.

Cуддя Костюк С. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 903/158/18

Суддя господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс" в режимі відеоконференції

у справі № 903/158/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МГК Вірамакс", м. Одеса

до відповідача: Фізичної особи - підприємець Лисака Олега Олександровича, м. Нововолинськ

про стягнення 31258,27грн.

Встановив:

Позивач - ТзОВ "МГК Вірамакс" звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця Лисака Олега Олександровича про стягнення 31258,27грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 16.04.2018р. постановлено замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та розгляд підготовчого засідання призначено на 08 травня 2018 року на 10:30 год.

02.05.2018р. від ТзОВ "МГК Вірамакс" надійшла заява про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, проведення якого останній просив доручити господарському суду Одеської області, який знаходиться за адресою :65114, м. Одеса, проспект Шевченко 29.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку про неможливість його задоволення з наступних причин.

Згідно з ст. 197 ГПК України, учасники мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції поза межами примішення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі , крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання є обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду. визначеному судом.

Згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зал господарського суду Одеської області на 08.05.2018р. на 10год. 30 хв. для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ТзОВ "МГК Вірамакс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви ТзОВ "МГК Вірамакс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vl.arbitr.gov.ua .

Суддя В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа № 903/148/17

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши заяву про виправлення описки (помилки) у рішенні та наказі по справі

за позовом: Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради та Управління освіти Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича, с.Підгайці, Луцький район

про визнання договору оренди недійсним та повернення майна

ВСТАНОВИВ: 06.03.2018р. рішенням господарського суду Волинської області позовні вимоги заступника керівника Луцької місцевої прокуратури задоволено, зокрема, стягнуто з відповідача - фізичної особи-підприємця Віговського Олексія Андрійовича на користь Луцької місцевої прокуратури 3 200,00грн. витрат по оплаті судового збору.

Після набранням рішенням чинності були видані відповідні накази.

02.05.2018р. від прокуратури Волинської області надійшла заява від 26.04.2018р. №08-187вих18 про виправлення описки (помилки) у рішення та наказі про його примусове виконання у справі №903/148/17. Заява обґрунтована посиланням на допущення описок в частині зазначення стягувача.

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 07.05.2018р. на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, проспект Волі, 54а, в залі судових засідань №210.

2. Явку представників сторін визнати не обов'язковою.

Відповідно до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 17.04.2018м. ДніпроСправа № 904/2/18 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2018, яке набрало законної сили 17.04.2018.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.04.2021.
Суддя ОСОБА_1