ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.           м. Київ            Справа № 911/815/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

відповідно до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000», м. Київ

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе, Київська область

про визнання протиправними та скасування рішень Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 20.04.2018 року (вх.№837/18 від 20.04.2018 року) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішень ХХІХ сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області VII скликання №1-01/ХХІХ7-1 від 12.04.2018 року та №1-01/ХХІХ7-2 від 12.04.2018 року.

Також, разом з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» подано заяву б/н від 20.04.2018 року (вх.№66/18 від 20.04.2018 року) про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень ХХІХ сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області VII скликання №1-01/ХХІХ7-1 від 12.04.2018 року «Про скасування рішення ХV сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області V скликання від 29.05.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000», для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська» та №1-01/ХХІХ7-2 від 12.04.2018 року «Про скасування договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою та ТОВ «Євро 2000» від 21.06.2007 року, з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, кадастровий номер :01:009:0007 площею 10,2516 га, яка знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, в односторонньому порядку».

Згідно ч. 1 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" №16 від 26 грудня 2011 року).

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» б/н від 20.04.2018 року (вх.№66/18 від 20.04.2018 року) про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень ХХІХ сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області VII скликання №1-01/ХХІХ7-1 від 12.04.2018 року «Про скасування рішення ХV сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області V скликання від 29.05.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000», для житлової та громадської забудови по вул.Святошинська» та №1-01/ХХІХ7-2 від 12.04.2018 року «Про скасування договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою та ТОВ «Євро 2000» від 21.06.2007 року, з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, кадастровий номер :01:009:0007 площею 10,2516 га, яка знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, в односторонньому порядку», судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої заяви, заявник послався на те, що дія зазначених рішень Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області призведе до неможливості здійснення позивачем будівельних робіт по будівництву багатоквартирного житлового кварталу в межах вулиць Святошинської та Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області та може завдати значних матеріальних збитків ТОВ «Євро 2000». Заявник вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до того, що позивачу необхідно буде в подальшому докласти значних зусиль та витрат для відновлення його прав, свобод та інтересів.

Однак, у заяві про забезпечення позову заявником не наведено доводів в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, а лише є припущення щодо ймовірності виникнення обставин, які можуть призвести до невиконання у подальшому судового рішення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заявник не надав суду будь-яких документальних доказів того, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства, заява про вжиття заходів до забезпечення позову не містить мотивів та посилань на докази, на підставі яких суд може дійти висновку щодо обґрунтованості вимог заявника стосовно забезпечення позову та імовірність утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів. В заяві про забезпечення позову містяться лише загальні міркування заявника про очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, без надання будь-яких доказів та без зазначення фактичних обставин, на підтвердження викладеного в заяві.

Заявником не доведено, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, заявник не навів обставин, з якими законодавство пов’язує необхідність для їх вжиття та не підтвердив їх письмовими та належними доказами, а отже, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Тому, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» б/н від 20.04.2018 року (вх.№66/18 від 20.04.2018 року) про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро 2000» б/н від 20.04.2018 року (вх.№66/18 від 20.04.2018 року) про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень ХХІХ сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області VII скликання №1-01/ХХІХ7-1 від 12.04.2018 року «Про скасування рішення ХV сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області V скликання від 29.05.2007 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокове користування на умовах оренди ТОВ «Євро 2000», для житлової та громадської забудови по вул. Святошинська» та №1-01/ХХІХ7-2 від 12.04.2018 року «Про скасування договору оренди земельної ділянки, укладеного між Вишневою міською радою та ТОВ «Євро 2000» від 21.06.2007 року, з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, кадастровий номер :01:009:0007 площею 10,2516 га, яка знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Святошинська, в односторонньому порядку».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку, встановленому ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                  Д.Г. Заєць