ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2018 Справа № 904/7846/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);

суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

розглянувши заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 по справі № 904/7846/17 (суддя Манько Г.В.), повний текст рішення складено 04.09.2017

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Отіс Тарда», м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський виробничий комбінат», м. Дніпро

про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у даній справі клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради про відновлення пропущеного процесуального строку для апеляційного оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 у справі № 904/7846/17 - відхилено.

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради - повернуто.

18.04.2018 від заступника прокурора Дніпропетровської області на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява про повернення на казначейський рахунок прокуратури Дніпропетровської області сплаченого судового збору в сумі 67280,64 грн. за наступними реквізитами: прокуратура Дніпропетровської області, 49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 0291 в ДКСУ в м. Київ, код за .

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги за клопотанням сторони, яка його сплатила.

Як вбачається з матеріалів справи, Прокуратурою Дніпропетровської області при зверненні з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду сплачено до Державного бюджету судовий збір у сумі 67280,64 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 23.11.2017 № 3274.

Враховуючи, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2017 у даній справі повернуто апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, суд вважає за можливе задовольнити заяву заступника прокурора Дніпропетровської області та повернути йому з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 67280,64 грн., перерахований за платіжним дорученням від 23.11.2017 № 3274.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. 234, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Дніпропетровський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заступника прокурора Дніпропетровської області про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.08.2017 по справі № 904/7846/17 - задовольнити.

Повернути заступнику прокурора Дніпропетровської області зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 67280,64 грн. (шістдеся сім тисяч двісті вісімдесят гривень 64 копійки), сплаченого за платіжним дорученням від 23.11.2017 № 3274.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Л.М. Білецька

ОСОБА_2