ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 915/1277/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

боржник - Публічне акціонерне товариство "Конвеєрмаш"

ліквідатор - арбітражний керуючий Козлов Вячеслав Олександрович

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ван Транс"

кредитор - Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва

кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_6

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротера"

кредитор - Дочірнє підприємство "Ливарний завод" Товариство з додатковою відповідальністю "Первомайськдизельмаш"

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум"

представник - Шифердеккер О.О. (довіреність №10/00-138 від 15.12.2017)

кредитор - Відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Карніка"

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Литкузмаш"

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 02.10.2017

у складі колегії суддів: Жеков В.І. (головуючий), Богатир К.В., Таран С.В.

та на ухвалу Господарського суду Миколаївської області (про розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними)

від 12.07.2017

у складі судді Давченко Т.М.

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш"

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 07.02.2018 справа №915/1277/13 Господарського суду Миколаївської області надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з Вищого господарського суду України відповідно частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017.

2. 01.03.2018, за наслідком проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, оформленого протоколом від 19.02.2018, колегією суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 (про розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними) та призначено її розгляд на 12.04.2018 о 14 год. 45 хв.

3. Організатор аукціону - Універсальна біржа "Південь", переможець аукціону - ОСОБА_11 та ліквідатор Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" Козлов В.О. подали відзиви на касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

4. На розгляд касаційного суду винесено проблему застосування положень статей 42, 44, 55, 64, 66, 69, 71 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), статей 43, 84 ГПК України в редакції Закону України №1798-ХІІ від 06.11.1991, до набрання чинності Законом України №2147-VІІI від 03.10.2017.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

5. Провадження у справі №915/1277/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" (далі - ПАТ "Конвеєрмаш", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 09.09.2013 на підставі статті 95 Закону про банкрутство, здійснюється на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою місцевого господарського суду від 11.09.2013 про визнання боржника банкрутом; постановою суду апеляційної інстанції від 12.11.2013 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., повноваження якого достроково припинено постановою апеляційного суду від 11.05.2016 з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Козлова В.О.

6. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.04.2014 затверджено реєстр вимог кредиторів ПАТ "Конвеєрмаш" на загальну суму 24 069 886, 65 грн., в тому числі з грошовими вимогами Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі - ПАТ "Банк Форум") у першу чергу на суму 1 147 грн., четверту чергу на суму 6 280 958, 82 грн. та у шосту чергу на суму 549 765, 75 грн.; окремо внесено до реєстру, як забезпечені заставою, вимоги ПАТ "Банк Форум" на суму 7 977 000 грн. Отже, ПАТ "Банк Форум" є конкурсними кредитором ПАТ "Конвеєрмаш", вимоги якого частково забезпечені заставою майна боржника.

7. 07.11.2016 до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "Банк Форум" за вих. №8790/12 від 03.11.2016 про визнання недійсними результатів аукціону, в якій забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати аукціону від 03.06.2016 з реалізації заставного майна ПАТ "Конвеєрмаш" з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі (т. 15, а.с. 140 - 167).

7.1. В обґрунтування своїх вимог забезпечений кредитор зазначив, що реалізація на спірному аукціоні майна банкрута за ціною 2 947 007, 98 грн. не узгоджується з вимогами частини 1 статті 44 Закону про банкрутство щодо обов'язку ліквідатора здійснити відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною, зважаючи на реалізацію нерухомого майна банкрута з повторного аукціону за 40% від його початкової вартості на першому аукціоні; ліквідатор не погоджував із забезпеченим кредитором початкову вартість заставного майна банкрута на спірному аукціоні, що проводився як повторний, а, відтак, обтяжене заставою ПАТ "Банк Форум" майно банкрута продано з повторного аукціону від 03.06.2016 за заниженою ціною; організатором аукціону не додержано порядку зниження вартості лота на крок аукціону під час проведення спірного аукціону; кошти від реалізації заставного майна на погашення вимог забезпеченого кредитора ПАТ "Банк Форум" не надходили.

8. Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.03.2017 залучено до участі у справі організатора аукціону - Універсальну біржу "Південь" та переможця спірного аукціону - ОСОБА_11.

9. 12.07.2017 Господарський суд Миколаївської області у складі судді Давченко Т.М. у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" за вих. №8790/1.2 від 03.11.2016 про визнання результатів аукціону недійсними відмовлено.

9.1. Розглядаючи заяву ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш", суд першої інстанції встановив, що на виконання вимог статей 42, 44 Закону про банкрутство ліквідатором Козловим В.О. здійснено інвентаризацію майна ПАТ "Конвеєрмаш", сформовано ліквідаційну масу та залучено до здійснення його продажу в ліквідаційній процедурі організатора аукціону - Універсальну біржу "Південь" на підставі договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 01.07.2015.

9.2. Судом встановлено, що 06.07.2015 листом за №8683/1.2 ПАТ "Банк Форум" надано згоду на продаж обтяженого заставою банку майна банкрута з першого аукціону цілісним майновим комплексом за початковою вартістю, що становить сукупність усіх визнаних у справі про банкрутство ПАТ "Конвеєрмаш" кредиторських вимог, - 24 069 886, 65 грн.; додатковою угодою №1 від 01.07.2015 до договору №17/15 ліквідатор, як замовник, та організатор аукціону, як виконавець, погодили продаж майна ПАТ "Конвеєрмаш" цілісним майновим комплексом (лот №386) за початковою вартістю 24 069 886, 65 грн.; оголошення про проведення 31.08.2015 аукціону з продажу майна банкрута цілісним майновим комплексом розміщено 29.07.2015 на веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, однак, аукціон не відбувся за відсутності учасників, про що 13.08.2015 здійснено офіційне повідомлення на зазначених сайтах.

9.3. Судом встановлено, що у зв'язку з неможливістю продати майно цілісним майновим комплексом на виконання вимог частини 5 статті 44 Закону про банкрутство ліквідатором Козловим О.В. розпочато реалізацію майна ПАТ "Конвеєрмаш" частинами (окремими лотами); заставне майно банкрута - нежитлову будівлю за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Енгельса, 49 виставлено на продаж з аукціону від 16.11.2015 як лот №426 за початковою вартістю 7 367 519, 35 грн. без можливості її зниження; однак, аукціон не відбувся за відсутності заявок на участь в аукціоні.

9.4. Судом встановлено, що 28.12.2015 листом за №18649-1/1.2 ПАТ "Банк Форум" погодило продаж обтяженого заставою банку нерухомого майна банкрута з повторного аукціону окремими лотом за початковою вартістю заставного майна, зменшеною на 20% щодо його початкової вартості на попередньому аукціоні, призначеному на 16.11.2015 (т. 16, а.с. 90).

9.5. Судом встановлено, що повторний аукціон з продажу заставного майна банкрута лотом №426 призначено організатором аукціону на 03.06.2016, початкову вартість майна визначено в розмірі 5 894 015, 48 грн. з можливістю її зниження без обмеження граничною межею, крок аукціону - 1% від початкової вартості лота, про що 29.04.2016 розміщено оголошення на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, а також листом за вих. №20-04-07/16 від 29.04.2016 організатором аукціону повідомлено забезпеченого кредитора - ПАТ "Банк Форум".

9.6. Судом встановлено, що 03.06.2016 відбувся повторний аукціон з продажу заставного майна банкрута у складі лота №426; переможцем аукціону визнано ОСОБА_11, який запропонував за лот найвищу ціну та придбав його за 2 947 007, 98 грн., про що організатором аукціону складено протокол №426 про проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Конвеєрмаш" від 03.06.2016 та розміщено повідомлення про визнання аукціону від 03.06.2016 таким, що відбувся, на веб-сайтах Вищого господарського суду України в цей же день; кошти, одержані від реалізації спірного майна, перераховано на ліквідаційний рахунок банкрута.

9.7. Судами встановлено, що 29.07.2016 за результатами повторного аукціону між підприємством-банкрутом в особі ліквідатора Козлова В.О. та переможцем аукціону - фізичною особою ОСОБА_11 укладено договір купівлі-продажу майна, проданого з аукціону від 03.06.2016, та підписано акт про передання права власності на куплене нерухоме майно з видачею переможцю аукціону нотаріально посвідченого свідоцтва про право власності на нерухоме майно за реєстровим №721.

10. Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш", обтяженого заставою банку, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором банкрута Козловим В.О. та залученим ним організатором аукціону - Універсальною біржею "Південь" додержано процедуру продажу нерухомого майна банкрута та реалізовано його у спосіб, що дозволив продаж заставного майна за найвищою ціною, запропонованою учасниками спірного аукціону 03.06.2016. Зазначене узгоджується з положеннями частини 6 статті 64, частин 2, 4 статті 66 Закону про банкрутство та умовами укладеного між ліквідатором та організатором аукціону договору №17/15 від 01.07.2015 на організацію продажу майна банкрута з аукціону (т. 16, а.с. 88-89).

11. Судом першої інстанції спростовано доводи ПАТ "Банк Форум" про необхідність погодження ліквідатором початкової вартості продажу заставного майна банкрута з повторного аукціону із забезпеченим кредитором як такі, що не узгоджуються з положеннями частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, якими визначено обов'язок ліквідатора щодо одержання згоди на відчуження заставного майна від кредитора-заставодержателя або суду та не передбачено обов'язку ліквідатора додатково узгоджувати з банком-заставодержателем умови продажу заставного майна, в тому числі його початкову вартість, на повторному аукціоні, якщо таку згоду було надано забезпеченим кредитором на реалізацію майна з першого аукціону.

12. Доводи забезпеченого кредитора про продаж спірного нерухомого майна за заниженою ціною місцевим господарським судом спростовано з огляду на встановлені обставини його реалізації з повторного аукціону 03.06.2016 з визначенням початкової вартості лота №426 як зменшеної на 20% початкової вартості спірного майна, зазначеного в оголошенні про проведення першого аукціону від 16.11.2015, який не відбувся, з подальшим зниженням його ціни на крок аукціону в розмірі 1% від початкової вартості лота під час повторного аукціону 03.06.2016, що узгоджується з положеннями статей 64, 66 Закону про банкрутство щодо порядку проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

13. ПАТ "Банк Форум" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017, в якій просило скасувати оскаржуване рішення про розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута як таке, що прийнято з порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, та визнати недійсними результати аукціону від 03.06.2016 з продажу обтяженого заставою банку майна ПАТ "Конвеєрмаш" та визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений з переможцем спірного аукціону.

14. 02.10.2017 постановою Одеського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Жеков В.І., Богатир К.В., Таран С.В. апеляційну скаргу ПАТ "Банк Форум" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 залишено без змін.

15. Переглянувши справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з правильністю оцінки та повнотою встановлення обставин справи судом першої інстанції, з його висновками за результатами розгляду заяви забезпеченого кредитора про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, що перебувало в заставі ПАТ "Банк Форум", та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування прийнятої ним ухвали від 12.07.2017.

16. Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про непогодження ліквідатором з банком-заставодержателем ціни продажу заставного майна банкрута зі спірного аукціону, який проводився як повторний, як такі, що спростовуються наявними в матеріалах справи листами ПАТ "Банк Форум" №8683/1.2 від 06.07.2015, №13144/1.2 від 08.10.2015 та №18649/1.2 від 28.12.2015 про надання згоди на продаж нерухомого майна ПАТ "Конвеєрмаш", обтяженого заставою банку, що узгоджується з приписами частини 4 статті 42 Закону про банкрутство щодо порядку одержання ліквідатором згоди на продаж заставного майна в ліквідаційній процедурі банкрута.

17. Судом першої інстанції перевірено наявність публікацій оголошень про проведення повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України в мережі Інтернет, встановлено відповідність їх змісту вимогам статті 59 Закону про банкрутство та наявність у них фотографічних зображень та повної інформації про нерухоме майно, що виставлялося на продаж з аукціону від 03.06.2016. Зазначене спростовує доводи банку-заставодержателя про неповноту змісту оголошень про проведення повторного аукціону щодо відомостей про земельну ділянку, на якій розташований спірний об'єкт нерухомості (т. 18, а.с. 146-176).

18. Апеляційний суд відхилив доводи ПАТ "Банк Форум" про продаж заставного майна банкрута з повторного аукціону за найнижчою ціною як такі, що спростовуються положеннями статей 64, 65, 66 Закону про банкрутство щодо порядку визначення початкової вартості лота на повторному аукціоні та порядку її зниження в ході аукціону, які за висновком апеляційного суду було дотримано ліквідатором та організатором аукціону при проведенні спірного аукціону 03.06.2016.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (ПАТ "Банк Форум")

19. Скаржник доводив, що суди попередніх інстанцій неповно з'ясували обставини справи на предмет реалізації спірного майна банкрута з повторного аукціону від 03.06.2016 за заниженою ціною, що порушує майнові права кредитора на одержання задоволення його грошових вимог в ліквідаційній процедурі, а, відтак, оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам статей 33, 34, 43, 101 ГП України.

20. Скаржник зазначив, що в порушення вимог частини 4 статті 42 Закону про банкрутство ліквідатор Козлов В.О. не одержав згоди забезпеченого кредитора на продаж спірного майна банкрута з повторного аукціону, що не узгоджується з принципами добросовісності, розумності та справедливості виконання боржником-заставодавцем договірних зобов'язань перед банком-заставодержателем.

21. Скаржник доводить, що заставне майно було продано зі спірного аукціону з порушенням організатором аукціону порядку зниження ціни в ході аукціону та визначення переможцем аукціону учасника, який не запропонував за лот ціну, вищу на крок аукціону за початкову вартість майна, оголошену ліцитатором під час аукціону.

22. Скаржник стверджує про те, що спірний аукціон фактично не відбувся, оскільки забезпечений кредитор не одержав задоволення вимог за рахунок коштів від продажу заставного майна банкрута.

Доводи інших учасників справи

23. Організатор аукціону - Універсальна біржа "Південь", переможець аукціону - ОСОБА_11 та ліквідатор ПАТ "Конвеєрмаш" Козлов В.О. заперечували доводи забезпеченого кредитора та погодилися з висновками судів першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних судових рішень.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

24. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011

Частини 1, 2 статті 41 - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; формує ліквідаційну масу; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частини 1, 2 статті 43 - початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Частини 1, 2, 5, 8 статті 44 - після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Частини 1, 4 - 6 статті 49 - продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб'єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Частина 3 статті 55 - результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Частини 1, 3 статті 65 - якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості попереднього аукціону.

Частини 2, 4, 5 статті 66 - повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової вартості, але не нижче, ніж до граничної вартості, яка становить 50 відсотків початкової вартості, вказаної в оголошенні про проведення аукціону. Під час проведення аукціону з можливістю зниження початкової вартості, за відсутності бажаючих укласти договір ліцитатор знижує початкову вартість на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір. Якщо після зниження початкової вартості виявиться бажаючий (бажаючі) укласти договір, аукціон проводиться у загальному порядку.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

25. З огляду на те, що відповідно до статті 300 ГПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні (ухвалі) або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Верховного Суду зазначає про неприйнятність доводів скаржника про неналежну оцінку судами доказів при розгляді заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону від 03.06.2016. Разом з тим, Верховний Суд вважає прийнятною касаційну скаргу щодо доводів скаржника про порушення судами приписів статей 42, 44, 55, 64, 66, 69, 71 Закону про банкрутство при прийнятті оскаржуваних в касаційному порядку рішень за результатами розгляду спору про визнання недійсними результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, яким забезпечені вимоги ПАТ "Банк Форум".

А.2. Юридична оцінка доводів касаційної скарги та висновків судів

26. Визначений положеннями Закону про банкрутство (статей 44, 49 - 75) порядок продажу майна в провадженні у справі про банкрутство передбачає реалізацію майна банкрута в ліквідаційній процедурі шляхом проведення торгів у формі аукціону ліквідатором самостійно або із залученням організатора аукціону на конкурсній основі на підставі укладеного з ним договору про проведення аукціону. Така процедура визначена законодавцем як цілісний процес, що зобов'язує організатора аукціону провести перший, повторний (другий повторний) аукціони Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

27. Виходячи з положень частини 3 статті 55 Закону про банкрутство, підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо його проведення, зокрема, порядку визначення початкової вартості майна, яке підлягає реалізації в ліквідаційній процедурі, проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, порядку допуску до участі в аукціоні, дотримання строків та часу проведення аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів).

28. Відмовляючи у скасуванні результатів повторного аукціону з продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог ПАТ "Банк Форум" окремим лотом (№426), суди першої та апеляційної інстанцій надали належну оцінку усій сукупності дій ліквідатора та організатора аукціону з реалізації майна банкрута та дійшли висновку про обрання ліквідатором такого способу реалізації нерухомого майна боржника, який забезпечив його відчуження в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною.

28.1. Судами встановлено обставини надання забезпеченим кредитором - ПАТ "Банк Форум" згоди на продаж заставного майна ПАТ "Конвеєрмаш" відповідно до листів №8683/1.2 від 06.07.2015, №13144/1.2 від 08.10.2015 та №18649/1.2 від 28.12.2015.

28.2. За змістом частини 4 статті 42 Закону про банкрутство, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, в тому числі його початкову вартість на повторному аукціоні, оскільки такий порядок та умови визначені законом (статті 43, 44, 65, 66 Закону про банкрутство).

29. Отже, суди дійшли правильного висновку про правомірність визначення ліквідатором початкової вартості продажу спірного майна банкрута на повторному аукціоні в розмірі 5 894 015, 48 грн. шляхом зниження на 20% його початкової вартості в розмірі 7 367 519, 35 грн. на першому аукціоні (16.11.2015), який не відбувся у зв'язку з відсутністю учасників, що узгоджується з положеннями статей 65, 66 Закону про банкрутство про порядок проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості майна банкрута, що є предметом продажу, а також пунктом 3.14.3. договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 01.07.2015, укладеного між ліквідатором банкрута та Універсальною біржею "Південь" як організатором аукціону (т. 16, а.с. 88 - зворот).

30. Судами встановлено, що Додатковою угодою №3 від 12.10.2015 до договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 01.07.2015 (в редакції Додаткової угоди №3/1 від 13.10.2015) сторони погодили крок аукціону в розмірі 1% від початкової вартості продажу, з огляду на що та керуючись приписами частини 4 статті 66 Закону про банкрутство організатор аукціону обґрунтовано знижував початкову вартість майна на спірному повторному аукціоні в розмірі 5 894 015, 48 грн. на крок аукціону 58 940, 15 грн. до моменту надходження від переможця аукціону ОСОБА_11 пропозиції укласти договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна банкрута за ціною 2 947 007, 98 грн. (т. 20, а.с. 58, 59, т. 15, а.с. 183).

31. Доводи ПАТ "Банк Форум" про те, що оголошення учасника аукціону переможцем аукціону є можливим лише після внесення таким учасником аукціону пропозиції ціни за лот, більшої від запропонованої ліцитатором, і якщо протягом триразового оголошення останньої ціни ліцитатором іншими учасниками аукціону не буде запропоновано вищої ціни, спростовуються за змістом частини 4 статті 66 Закону про банкрутство про порядок проведення повторного аукціону з можливістю зниження початкової вартості, що передбачає право ліцитатора знижувати початкову вартість лота на крок аукціону доти, доки серед учасників аукціону не виявиться бажаючий укласти договір купівлі-продажу майна з аукціону. Отже, законодавець не вимагає, щоб обидва учасники виявили бажання на укладення договору купівлі-продажу за зниженою ліквідатором ціною, а зазначає про необхідність виявлення хоча б одного учасника, який погодиться укласти договір купівлі-продажу майна з аукціону.

Судами встановлено, що спірний аукціон 03.06.2016 проводився, як перший повторний (з можливістю зниження початкової вартості лота №426 - нежитлових будівель по вул. Енгельса, 49 у місті Миколаїв, Миколаївської області, обтяженого заставою ПАТ "Банк Форум", до 50% від стартової ціни продажу майна на даному аукціоні).

Як вбачається з протоколу №426 проведення аукціону з продажу майна ПАТ "Конвеєрмаш" від 03.06.2016, учасниками аукціону - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 не виявлено наміру придбати лот за початковою вартістю в розмірі 5 894 015, 48 грн., у зв'язку з чим організатором аукціону здійснено поетапне її зниження на крок аукціону в розмірі 58 940, 15 грн. до ціни 2 947 007, 98 грн., за яку переможець спірного аукціону ОСОБА_18 погодився придбати лот №426. 20.07.2016 організатор аукціону перерахував кошти боржнику на ліквідаційний рахунок.

Отже, висновки судів першої та апеляційної інстанції про дотримання організатором аукціону порядку проведення спірного аукціону та визначення його переможця узгоджуються з положеннями статей 64, 66 Закону про банкрутство.

32. Суд, керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин справи при розгляді спору щодо дійсності результатів повторного аукціону з продажу заставного майна банкрута, зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов'язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов'язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає з статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення). Аналізуючи через призму зазначених висновків ЄСПЛ повноту дослідження судами обставин даної справи та обґрунтування судових рішень про відмову у визнанні недійсними результатів повторного аукціону від 03.03.2016 з продажу майна ПАТ "Конвеєрмаш", колегія суддів касаційного суду погоджується з виконанням судами обов'язку щодо обґрунтування своїх висновків та не вбачає порушення ними норм матеріального та процесуального права при розгляді даного майнового спору у справі про банкрутство №915/1277/13.

А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги

33. Доводи скаржника, зазначені в пунктах 19-22 мотивувальної частини постанови, Судом відхиляються з огляду на висновки Суду згідно з пунктами 26-32 даної постанови.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

34. На підставі викладеного Суд дійшов висновку про залишення без задоволення касаційної скарги ПАТ "Банк Форум" та залишення без змін оскаржуваних постанови апеляційного суду від 02.10.2017 та ухвали суду першої інстанції від 12.07.2017 про розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними як таких, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В. Судові витрати

35. У зв'язку з тим, що Суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржувані судові рішення, Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 308, 309, 315 ГПК України в редакції Закону України №2147-VІІI від 03.10.2017, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2017 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2017 (про розгляд заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними) у справі №915/1277/13 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков