ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2018 р. м. Ужгород Справа № 5008/796/2011

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 №08/4702 від 15.03.2018 про визнання дій старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа №5008/796/2011 від 29.11.2011 неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.02.2018, зобовязання старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №5008/796/2011 від 29.11.2011, виданого Господарським судом Закарпатської області

у справі №5008/796/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_3, м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства Затишок, с.Пилипець, Міжгірський район, Закарпатська область

про стягнення заборгованості в сумі 3 267 208,37 грн.

За участю представників: не зявились.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.09.2011 року у справі №5008/796/2011 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Затишок", с.Пилипець, Міжгірський район, Закарпатська область на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_3", м.Київ суму 2 997 600,91 грн., в тому числі 2 066 233,35 грн. заборгованість по процентах, 117 726,52 грн. пеня за несвоєчасну сплату процентів, 672 800,00 грн. інфляційні збитки за кредитом, 140 841,04 грн. інфляційні збитки за відсотками, 25500 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. у відшкодування витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.11.2011 року Господарським судом Закарпатської області було видано наказ для примусового виконання рішення.

21.03.2018 до суду надійшла скарга уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 №08/4702 від 15.03.2018 про визнання дій старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа №5008/796/2011 від 29.11.2011 неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.02.2018, зобов'язання старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №5008/796/2011 від 29.11.2011, виданого Господарським судом Закарпатської області.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2018 справу №5008/796/2011 для розгляду скарги на дії державного виконавця прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.04.2018.

Ухвалою суду від 11.04.2018 судове засідання з розгляду скарги було відкладено на 26.04.2018 з підстав, наведених у ній.

Від органу ДВС до початку судового засідання з розгляду скарги надійшло клопотання про розгляд скарги без участі представника відділу ДВС у зв'язку з відсутністю можливості взяти участь у судовому засіданні через службову необхідність.

Стягувач та боржник явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, стягувач письмових пояснень з приводу поданих органом ДВС заперечень з доказами в їх обґрунтування суду не надав.

Разом з тим, 24.04.2018 від представника стягувача - уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 - ОСОБА_4С за довіреністю від 15.03.2018 №87, повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В).

За змістом ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, Господарський суд міста Києва.

Згідно з вимогами статті 197 Господарського процесуального кодексу України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з приписами частини першої статті 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2. ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку у Господарському суді міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В), суд задовольняє клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 - ОСОБА_4С за довіреністю від 15.03.2018 №87 про участь у судовому засіданні по справі №5008796/2011 з розгляду скарги №08/4702 від 15.03.2018 про визнання дій старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо прийняття постанови про повернення виконавчого документа №5008/796/2011 від 29.11.2011 неправомірними, скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.02.2018, зобов'язання старшого державного виконавця Міжгірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу №5008/796/2011 від 29.11.2011, виданого Господарським судом Закарпатської області в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В).

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, враховуючи неявку представників сторін, клопотання стягувача та необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, а також необхідність надання стягувачу строку для подання письмово викладеної позиції по суті поданих органом ДВС заперечень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 202, 216, 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 ОСОБА_4С за довіреністю від 15.03.2018 №87 про участь у судовому засіданні по справі №5008796/2011 з розгляду скарги у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд скарги по суті відкласти на 14 травня 2018 р. на 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань №3 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В).

В режимі відеоконференцзвязку в Господарському суді міста Києва братиме участь представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк ОСОБА_1 ОСОБА_4С за довіреністю від 15.03.2018 №87;

Запропонувати Міжгірському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у строк до п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14.05.2018р. надіслати відповідачу копію письмових заперечень на скаргу та доданих до них документів, докази чого надати суду.

Запропонувати стягувачу в строк до 14.05.2018 подати до суду:

- письмові пояснення з приводу поданих органом ДВС заперечень з доказами в їх обґрунтування.

Ухвалу направити на адресу Господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 В), а також на його електронну адресу .

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Міжгірському районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Попередити учасників провадження, що відповідно до частини другої ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/gromadyanam/csz/.

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 02.05.2018 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.