ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.05.2018 Справа № 908/727/18

м. Запоріжжя

Суддя Колодій Наталія Анатоліївна,

розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтерская-8» (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Шахтарська, 8)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради Василівського району Запорізької області (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 унітарне підприємство «Наш дім» (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 11)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Експрес послуги плюс» (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 19, к. 21)

ВСТАНОВИВ:

25.04.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтерская-8» до ОСОБА_1 міської ради Василівського району Запорізької області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КУП «Наш дім» та ТОВ «Експрес послуги плюс» про визнання незаконними та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Василівського району Запорізької області від 24.06.2010р. № 27 «Про оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення за адресою: вул. Шахтарська, буд. 8, м. Дніпрорудне за територіальною громадою м.Дніпрорудне» та рішення від 25.12.2014р. № 04 «Про надання дозволу КУП «Наш дім» ДМР на продовження оренди майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Дніпрорудне».

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За приписами п. 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Суд дослідивши позовні вимоги встановив, що для прийняття судового рішення щодо вимог про визнання недійсним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради Василівського району Запорізької області від 24.06.2010р. № 27 «Про оформлення права комунальної власності на нежитлове приміщення за адресою: вул. Шахтарська, буд. 8, м. Дніпрорудне за територіальною громадою м. Дніпрорудне» суду необхідно не тільки надати оцінку правомірності прийняття міської радою даного рішення, а і встановити належного власника нежитлових підвальних приміщень, тобто вирішити спір про власність.

За наслідками рішення від 25.12.2014р. № 04 «Про надання дозволу КУП «Наш дім» ДМР на продовження оренди майна, що є комунальною власністю територіальної громади м.Дніпрорудне» між КУП «Наш дім» та ТОВ «Експрес послуги плюс» укладено договір оренди комунального майна, що є власністю територіальної громади міста Дніпрорудне від 03.04.2015р. Тобто, ця частина позовних вимог стосується орендних правовідносин та може вплинути на права та обовязки третіх осіб - ОСОБА_2 унітарне підприємство «Наш дім» та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Експрес послуги плюс».

Крім того, зі змісту рішення № 04 від 25.12.2014р. не вбачається, що його прийнято з урахуванням або на виконання рішенням 24.06.2010р. № 27.

Отже, матеріалами позовної заяви не підтверджено, що обидві вимоги обєднані між собою однією підставою виникнення, або рішення № 04 від 25.12.2014р. є похідним від рішення № 27 від 24.06.2010р. Тому на думку суду, має місце порушення правил обєднання позовних вимог. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Суд також вважає за необхідне зазначити про наступне.

За приписами ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобовязані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ст. 172 ГПК).

Згідно з ч. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ст. 27 ГПК).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 25.04.2018р., місцезнаходженням третьої особи ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Експрес послуги плюс», є: 71630, АДРЕСА_1.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви № б/н від 24.04.2018р. та доданих до неї документів позивачем надано фіскальний чек від 23.03.2018р. та опис вкладення у цінний лист від 23.04.2018р. З даного опису вбачається, що позовну заяву з додатками направлено за адресою: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 19, к. 22, тобто на адресу яка не відповідає даним, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тому, надані позивачем документи поштової відправки не є належними доказами направлення третій особі копії позовної заяви № б/н від 24.04.2018р. з доданими до неї документами.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У разі необхідності, за клопотанням позивача сплачена сума судового збору буде повернута за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шахтерская-8» і додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 58 арк., в т.ч. квитанції банку від 21.03.2018р. на суму 3524 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її складання. Ухвала підписана 02.05.2018р.

Суддя Н.А. Колодій