ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.04.2018 справа № 905/2454/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді - доповідача: ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ», м. Донецьк,
на рішення Господарського суду Донецької області
від15.11.2016 (повне рішення складено 21.11.2016)
у справі№ 905/2454/16 (суддя О. О. Кучерява)
за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», м. Дніпро, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ», м. Донецьк,
простягнення 147 620,22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 15.11.2016 (повне рішення складено 21.11.2016) по справі № 905/2454/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», м. Дніпро, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ», м. Донецьк, про стягнення 147 620,22 грн., з яких: 75 128,04 грн. сума основного боргу, 5 958,79 грн. 3% річних, 66 533,39 грн. інфляційні витрати задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ», м. Донецьк, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», м. Дніпро, 75 128,04 грн. боргу та 1 126, 86 грн. витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ», м. Донецьк (м. Волноваха, Донецька область на момент звернення до суду з апеляційною скаргою), 06.04.2018 звернулось до суду з апеляційною скаргою б/н від 05.04.2018, в якій просить суд рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2016 по справі № 905/2454/16 в частині задоволення позовної вимоги на суму 48 258,42 грн. скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ» про стягнення суми авансу у розмірі 48 258,42 грн. відмовити.

Крім того, просить апеляційний суд прийняти та дослідити надані докази в підтвердження доводів апеляційної скарги (видаткова накладна № 11-03 від 02.11.2013 на суму 23 116,32 грн., видаткова накладна № 11-06 від 04.11.2013 на суму 25 142,10 грн., довіреність Товариства з обмеженою відповідальністю «ИНДУСТРИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» № 168 від 01.11.2013).

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2018 сформовано колегію у складі: ОСОБА_1 головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Попков Д. О.

З 15.12.2017 року набув чинності Господарський процесуальний кодекс України у новій редакції відповідно до Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017, що зумовлює розгляд апеляційної скарги за правилами Господарського процесуального кодексу України України у новій редакції.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з приписами п. 13 ч. 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, яка діяла до 14.12.2017 включно), апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом Донецької області у судовому засіданні 15.11.2016 було оголошено вступу та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 21.11.2016.

Таким чином, строк на звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, з урахуванням приписів статті 93 Господарського процесуального кодексу України (у редакції до 15.12.2017), закінчився 01.12.2016.

Скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою 06.04.2018, що підтверджується штрих-кодовим ідентифікатором, наявним на поштовому конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.

Тобто, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ» на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2016 по справі № 905/2454/16 подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження більше ніж на 1,4 роки.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що його не було повідомлено про пред'явлення до нього позову та про дати судових засідань жодним іншим способом, окрім публікування на сайті "Судова влада України" у зв'язку з чим він не мав можливості дізнатись про розгляд справи. А про існування оскаржуваного рішення він дізнався випадково лише 04.04.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, зазначені заявником у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2016 обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи № 905/2454/16.

Як вбачається матеріалів справи, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (на час прийняття оскаржуваного рішення по справі) місцем реєстрації відповідача є: 83060, м. Донецьк, вул. Шахтарів Донбасу, буд. 1 (а.с. 36-40). Докази, що підтверджують знаходження відповідача за іншою адресою в матеріалах справи відсутні.

Листом від 24.06.2016 № 7-14-286 УДППЗ «Укрпошта» повідомляє, що відповідно до Указу Президента України від 14.11.2014 № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України» від 04.11.2014 «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» (зі змінами) органи поштового зв'язку тимчасово не здійснюють пересилання поштових відправлень до вказаного населеного пункту.

Оскільки відповідач, на час розгляду справи та прийняття оскаржуваного рішення, знаходився на території проведення АТО, тому відповідно до приписів п.п. 4 п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції" (у редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 01.12.2015 № № 01-06/2291/15) ухвала суду про порушення провадження у справі, ухвала про відкладення, ухвала про виправлення описки та оскаржуване рішення були розміщена на сторінці Господарського суду Донецької області (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/), про що свідчить роздруковані сторінки з мережі Інтернет від 22.08.2016, 04.10.2016, 20.10.2016 та від 23.11.2016.

Крім того, відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень" ухвали та оскаржуване судове рішення було оприлюднені судом у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що місцевим судом було вжито відповідні заходи стосовно належного повідомлення учасника судового процесу, який знаходиться на тимчасово окупованій території.

Вищезазначені обставини свідчить про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ» інформації про розгляд справи та про неповажність наведених ним причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2016 року у справі № 905/2454/16 більше як 1,4 роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку запропонувати апелянту надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням причин його пропуску.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ», м. Донецьк (м. Волноваха, Донецька область на час подання апеляційної скарги), на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2016 (повне рішення складено 21.11.2016) по справі № 905/2454/16 залишити без руху.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЗЖБИ» усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме:

- надіслати Донецькому апеляційному господарському суду письмову заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 15.11.2016 (повне рішення складено 21.11.2016) по справі № 905/2454/16 із зазначенням інших належних та обґрунтованих причини його пропуску з доказами на підтвердження зазначених обставин.

3. Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Л. Ф. Чернота