ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" квітня 2018 р. Справа № 922/3161/17

Суддя Ільїн О.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" (вх. № 656Х/1-35) на рішення господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року (повний текст рішення складено 05.03.18, суддя Хотенець П.В.) у справі № 922/3161/17

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД", смт Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", с. Картамиш Первомайського району Харківської області

про стягнення 8 357 225,00 грн,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" про стягнення з відповідача 8 357 225,00 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 02/06 від 02 червня 2017 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року у справі № 922/3161/17 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" 8 357 225,00 грн заборгованості та 125 358,39 грн судового збору.

Відповідач ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне дослідження обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "КВАДР ОІЛ ТРЕЙД" до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" про стягнення з відповідача 8 357 225,00 грн залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет №1801-VIII від 21.12.16, станом на 01.01.17 прожитковий мінімум на одну працездатну особу становив 1600 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі справляється судовий збір в сумі 188 037,57 грн, що складає 150 відсотків від 125 358,38 грн (ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги, на підтвердження сплати судового збору, надана квитанція б/н від 28.03.18 про сплату судового збору в сумі 125 258,39 грн, що свідчить про недоплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" судового збору в розмірі 62 679,18 грн. Крім того, в результаті перевірки зарахування до бюджету сплаченої відповідачем суми, судом виявлено, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі унеможливлює відкриття апеляційного провадження у справі. Вказані обставини є підставою для залишення апеляційної скарги ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.18 без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.18 у справі №922/3161/17 залишити без руху.

2 Встановити ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги; докази усунення недоліків мають надійти до Харківського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити ТОВ "Сільськогосподарське підприємство ОСОБА_1", що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.