overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/22399/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,

за участю представників:

ПАТ "Сбербанк" - не з'явилися,

ПАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" - Лавринович В. О.,

ПАТ "АВК" - не з'явилися,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017

за заявою Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ"

до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 11.11.2016 у справі № 59/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ"

за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства "АВК"

про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2018 поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К. м. Луганськ"; розгляд справи призначено на 17.04.2018 о 15 год. 00 хв.

12.04.2018 від Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К. м. Луганськ".

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дослідивши обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у відповідності до статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 216, 234, 270, Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/22399/16 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К." м. Луганськ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 на 15 травня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 909/939/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Івано-Франківської міської ради

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд"

до Івано-Франківської міської ради

про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі № 909/939/17 за касаційною скаргою Івано-Франківської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2017 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розважально-відпочинковий центр "Гаразд" до Івано-Франківської міської ради про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі укладеною на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Водночас ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 920/739/17 за позовом Приватного підприємства "Карла Маркса-2" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, справа передана на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 909/939/17 до розгляду палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/739/17.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді К.М. Пільков

Ю. Я. Чумак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 910/14669/17

Провадження № 12-55гс18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Рогач Л.І.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання Салівонського С.П.

та представників позивача - Семко В.Ю., Гученко П.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2017 року (суддя Пінчук В.І.) та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року (головуючий - суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Жук Г.А.) у справі № 910/14669/17 Господарського суду міста Києва за позовом ОСББ «Башта на Давидова 12» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності від 06 грудня 2013 року №156,

Керуючись статтями 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Башта на Давидова 12» задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2018 року у справі № 910/14669/17 скасувати.

3. Справу № 910/14669/17 за позовом ОСББ «Башта на Давидова 12» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності від 06 грудня 2013 року №156 направити до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

4. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття.

5. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 20 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв
Суддя-доповідач Л.І. Рогач
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П.Лященко
В.В. Британчук О.Б.Прокопенко
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С.Золотніков О.М. Ситнік
О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/278

Провадження № 12-13звг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Рогач Л.І.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.

за участю секретаря судового засідання Салівонського С.П.

та

представника позивача - Зима Л.М.

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року у справі №14/278 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі») до Державної акціонерної компанії «Хліб Україна» про стягнення коштів

Керуючись статтями 320-321, 325, підпунктом 3 пункту першого Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд за виключними обставинами постанови Вищого господарського суду України від 22 березня 2011 року у справі № 14/278 (провадження № 12-13звг18) відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв
Суддя-доповідач Л.І. Рогач
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П.Лященко
В.В. Британчук О.Б.Прокопенко
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С.Золотніков О.М. Ситнік
О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/278

Провадження № 12-13звг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С.П.

розглянула в судовому засідання заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» Зими Леоніда Миколайовича про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Рогач Л.І. від участі у справі № 14/278 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №14/278 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство «Консалтинг-профі») до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення коштів.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі», представник Зима Л.М.

відповідач - не з'явився.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» Зими Леоніда Миколайовича про відвід судді Великої Палати Верховного Суду Рогач Л.І. від участі у справі № 14/278 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №14/278 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство «Консалтинг-профі») до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 квітня 2018 року.

Головуючий суддя В.С. Князєв
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П.Лященко
В.В. Британчук О.Б.Прокопенко
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С.Золотніков О.М. Ситнік
О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 14/278

Провадження № 12-13звг18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В.С.,

судді-доповідача Рогач Л.І.

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С.П.

розглянула в судовому засідання заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» Зими Леоніда Миколайовича про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Яновської О.Г. від участі у справі № 14/278 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №14/278 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство «Консалтинг-профі») до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення коштів.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі», представник Зима Л.М.

відповідач - не з'явився.

Керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» Зими Леоніда Миколайовича про відвід суддів Великої Палати Верховного Суду: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Яновської О.Г. від участі у справі № 14/278 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Консалтинг-профі» про перегляд за виключними обставинами судового рішення у справі №14/278 за позовом Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» (новий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство «Консалтинг-профі») до Державної акціонерної компанії «Хліб України» про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Князєв
Суддя-доповідач Л.І. Рогач
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Н.П.Лященко
В.В. Британчук О.Б.Прокопенко
Д.А. Гудима І.В. Саприкіна
О.С.Золотніков О.М. Ситнік
О.Р.Кібенко В.Ю. Уркевич
О.Г. Яновська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 квітня 2018 р. Справа № 902/832/17
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 березня 2018 р. у справі № 902/832/17, яке набрало законної сили 18 квітня 2018 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Калінофф", АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код- 40245522) - 7 500 грн 00 коп. - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Банасько О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 квітня 2018 р. Справа № 902/157/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Матвійчук Василь Васильович розглянувши матеріали справи

за позовом Управління освіти Могилів-Подільської міської ради (вул. Полтавська, 25, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу" (проспект Космонавтів, 30-А, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 127773,47 грн. та надання дозволу на поновлення операцій з бюджетними коштами

ВСТАНОВИВ :

Управління освіти Могилів-Подільської міської ради звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабораторія будівельного консалтингу" кошти попередньої оплати в розмірі 114 288,25 грн., кошти як пеню за невиконання договору в сумі 9600,22 грн та індексацію в сумі 3885,00 грн. Надати дозвіл Управлінню Державної казначейської служби у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільський Вінницької області на поновлення операцій з бюджетними коштами по рахунках 0281. 0281, 0281, 0281, 0281, КПК 0611020 "Надання загальної середньої освіти загальноосвітніми навчальними закладами".

Ухвалою суду від 19.04.2018р позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Водночас, при виготовленні повного тексту ухвали допущено описку в даті її прийняття, а саме вказано: "18" квітня 2018р", тоді як потрібно: "19" квітня 2018р".

Відповідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Вінницької області від 19.04.2018р про повернення позовної заяви у справі №902/157/18 зазначивши дату прийняття ухвали: "19" квітня 2018 р.".

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 19.04.2018р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Полтавська, 25, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

3 - відповідачу (проспект Космонавтів, 30-А, м. Вінниця, 21021)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" квітня 2018 р.

Справа № 903/68/18

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом фірми "InterTrade" (Інтер Трейд)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Брума”

про визнання договорів недійсними,

встановив: 05.02.2018р. позивач - фірма "InterTrade" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ТОВ "Брума", в якому просить визнати недійсними договори від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012 р., укладені між фірмою “Naumann-Mashinenen & Paletten” (“Науман-Машини і Палети”), правонаступником якої є фірма "InterTrade", м. Хейльбронн та ТОВ “Брума”, с. Доротище Ковельського району.

Позов обґрунтований відсутністю в договорах від 10.01.2014р. та від 11.01.2014р. про внесення змін і доповнень до Контракту №01 від 06.02.2012р. волевиявлення фірми “Науман-Машини і Палети”, що є підставою для визнання цих договорів недійсними.

Ухвалою суду від 09.02.2018р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні 17.04.2018р. представником відповідача ТОВ "Брума" подано заяву про відвід судді Слободян О.Г.

Ухвалою суду від 17.04.2018р. суддею Слободян О.Г. зупинено провадження у справі №903/68/18 до вирішення питання про відвід судді за заявою представника ТОВ "Брума".

Ухвалою суду від 18.04.2018р. суддею Якушевою І.О. залишено без задоволення заяву представника ТОВ "Брума" від 17.04.2018р. про відвід судді Слободян О. Г. від участі у розгляді справи № 903/68/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 181, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться 26.04.2018р. об 11год. 30хв. у приміщенні господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя                                                                       О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" березня 2018 р. № 903/152/18
до боржника: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 391,75 грн. заборгованості на підставі договору на тимчасове користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами на період встановлення пріоритету №01-02/30ПР від 13.08.2015р. та договору на тимчасове користування місцем розміщення засобу зовнішньої реклами № 01-02/16ТК від 13.10.2015р., 176,20 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 4 391,75 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 4 391 грн. 75 коп.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 18.04.2018р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 19.04.2021р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 19.04.2018р.
Cуддя Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"19" квітня 2018 р. №903/40/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 22.03.2018р. у справі № 903/40/18
Рішення набрало законної сили 19.04.2018 р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець Томчук Андрій Михайлович (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ЖРУ ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", МФО 380281 )

Боржник: Фермерське господарство "Західний Буг" ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)

Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Фізичної особи - підприємця Томчука Андрія Михайловича (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ЖРУ ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", МФО 380281 ) 58 600 грн. - заборгованості та 874 грн. витрат по оплаті судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 20.04.2021 р.

Cуддя Дем'як В.М.