ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року                                                                       Справа № 905/664/18

Провадження №22/913/195/18

Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали

за позовом - Публічного акціонерного товариства

“Комерційний банк “Хрещатик”, м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Біловодський елеватор” ,

смт. Мілове Луганської області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю

“Агрофірма "Біловодська”, м.Київ

про звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача - ТОВ “Біловодський елеватор” (заява від 03.04.2018 №3/1338) про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави майнових прав №35-12-10/z4 від 28.12.2010, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною 1000 грн. 00 коп., з метою погашення заборгованості ТОВ «Агрофірма «Біловодська» перед ПАТ КБ “Комерційний банк “Хрещатик” за кредитним договором №35-12-10 від 28.12.2010, яка станом на 01.02.2018 складає 304142357 грн. 75 коп.

Крім того, у позовній заяві від 03.04.2018 №3/1338 позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання позову або відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.04.2018 справу №905/664/18 за позовом ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик” до ТОВ “Біловодський елеватор» про звернення стягнення на предмет застави передано за територіальною підсудністю до господарського суду Луганської області.

Згідно з ч.7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до приписів ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з абз. 4 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” розмір судового збору із заяв майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено, у позовній заяві позивачем заявлено вимогу майнового характеру про звернення стягнення на предмет застави (заставна вартість предмета застави 1000 грн. 00 коп.), тому позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви від 03.04.2018 №3/1338 позивачем не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі - 1762 грн. 00 коп.

Також судом встановлено, що позивач у позовній заяві клопоче про звільнення ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик” від сплати судового збору або про його відстрочення до ухвалення судового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач знаходиться у важкому фінансовому становищі та у нього відсутня можливість сплати судовий збір через відсутність доходу у зв’язку з нездійсненням банківської діяльності, в підтвердження його неплатоспроможного стану надано постанову Правління Національного Банку України №234 від 05.04.2016, відповідно до якої рішенням Правління Національного Банку України №46-рш від 02.06.2016 “Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 03.06.2016 №913 “Про початок процедури ліквідації ПАТ “КБ Хрещатик” та делегування повноважень ліквідатора банку” згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ “КБ Хрещатик” з 06.06.2016 по 05.06.2016.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір” суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи зміст ст. 8 Закону України “Про судовий збір” відстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, які свідчать про об'єктивну неможливість сплатити судовий збір під час подання позовної заяви.

Особа, яка заявляє клопотання (заяву) про звільнення або відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом положень ст.8 Закону України "Про судовий збір" питання про відстрочення судом сплати судового збору з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15).

Водночас, в порушення вимог ст.74 ГПК України, ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик” в обґрунтування заявленого клопотання не подало до суду доказів важкого фінансового становища, як підстави для звільнення або відстрочення від сплати судового збору, існуючих на час звернення з цим позовом до суду, ні доказів на підтвердження обставин можливої зміни фінансового становища для сплати судового збору до закінчення строку відстрочки (дата прийняття рішення у справі).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність достатніх підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, та не обґрунтовано належними і допустимими доказами відсутність можливості сплатити судовий збір у встановлених законом порядку і розмірі. А самі лише обставини, пов'язані з тим, що ПАТ “КБ Хрещатик” перебуває в стані ліквідації не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, заява позивача про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю “Біловодський елеватор” місцезнаходженням юридичної особи є: провулок Заводський, буд.3, смт. Мілове Міловського району Луганської області, 92500.

Посилання позивача на те, що смт. Мілове Міловського району Луганської області відповідно до розпорядження КМУ №1275-р від 2 грудня 2015 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України” віднесено до населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція, а тому відправити копію позовної заяви з додатками відповідачу не вбачається можливим, судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до відомостей з офіційного сайту ДП “Укрпошта” : https://ukrposhta.ua/dovidka/indeksi/, смт. Мілове, Міловський район, Луганська обл. обслуговується відділенням поштового зв’язку - “Мілове”.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору та доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк Хрещатик” про звільнення від сплати або про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Позивачу ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик” протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; подати докази сплати судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. за належними реквізитами та у встановлений строк подати заяву про усунення недоліків (ст.176 ГПК України).

4. Роз’яснити позивачу ПАТ “Комерційний банк “Хрещатик”, що у разі не усунення всіх виявлених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 02.05.2018 та оскарженню не підлягає .

Суддя                                                                                           М.Ю. Ковалінас

Вих №

Надр 4 прим:

1- до справи;

2- позивачу: 01001, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 8-А (рек з пов) судова повістка

3- відповідачу: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Заводський, будинок

4 - третій особі : 04212, вул. Маршала Тимошенка, б. 3, м. Київ

Внесено: