КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2018 р., м. Київ Справа№ 910/19741/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Пашкіної С.А.

Андрієнка В.В.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Храмов Я.М.,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р., м. Київ (повний текст складено 20.12.2017р.) у справі №910/19741/17 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Домінанта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4473,95 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 4473,95 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р. у справі №910/19741/17 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що винуватцем ДТП не є водій забезпеченого у Відповідача автомобіля, оскільки забезпеченим автомобілем є автомобіль "Шевроле Лачеті", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а не марки "Шевроле Лачеті", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Також місцевий суд зазначив, що оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів реального існування полісу АЕ4646929, яким застраховано транспортний засіб Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, то у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог Позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4473,95 грн, адже має місце фактичне недоведення Позивачем суду змісту своїх правових вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р. у справі №910/19741/17 та прийняти нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що автомобіль "Шевроле Лачеті", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль "Шевроле Лачеті", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є одним і тим же автомобілем, оскільки вказані транспортні засоби мають один і той же ідентифікаційний номер. Крім того, у листі №1955 від 14.09.2016р. Відповідач підтвердив, що відповідальність винуватця ДТП застрахована за полісом АЕ/4646929. Отже, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача в межах фактичних затрат.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі 910/19741/17, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.02.2018р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2018р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 20.03.2018р. Зобов'язано Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надати суду наступну інформацію: 1) який саме автомобіль (модель, марка, державний реєстраційний номер обов'язково, власник) був зареєстрований станом на 29.04.2016р. з номером кузова НОМЕР_4; 2) який саме автомобіль (модель, марка, номер кузова обов'язково, власник) був зареєстрований станом на 29.04.2016р. за державним реєстраційним номером НОМЕР_1; 3) який саме автомобіль (модель, марка, номер кузова обов'язково, власник) був зареєстрований станом на 29.04.2016р. за державним реєстраційним номером НОМЕР_2.

13.03.2018р., 19.03.2018р. Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надав витребувану ухвалою суду від 22.02.2018р. інформацію.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2018р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.04.2018р. Зобов'язано Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надати суду наступну інформацію: який саме автомобіль (модель, марка, державний реєстраційний номер обов'язково, власник) був зареєстрований станом на 01.07.2015р. з номером кузова НОМЕР_4.

06.04.2018р. Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України надав витребувану ухвалою суду від 20.03.2018р. інформацію.

У зв'язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем у відпустці, враховуючи положення п.17.4 ч.17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.25, 2.3.49 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням №09.1-08/956/18 від 10.04.2018 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/19741/17.

У відповідності до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2018р. визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.01.2018р. прийнято справу №910/19741/17 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власов Ю.Л., судді: Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

07.06.2007р. між Позивачем та ТОВ "Перша лізингова компанія" був укладений Генеральний договір страхування №47-07 та наступне бордеро №14 згідно заявки страхувальника від 02.10.2015р. Об'єктом договору визначено транспортний засіб "Шкода Октавіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

30.06.2015р. Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України зареєстровано автомобіль Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_4, що підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

01.07.2015р. між Відповідачем та ОСОБА_4 був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АЕ/4646929, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є "Шевроле Лачетті", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_4, ліміт за шкоду майну складає 50000,00 грн, франшиза 0 грн.

19.04.2016р. Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України зареєстровано автомобіль Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_4. Попередній знак НОМЕР_1. Вказане підтверджується реєстраційною карткою ТЗ.

29.04.2016р. о 09:00 год. у м. Києві по вул. Набережне шосе, електроопора №57 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Шевроле Лачетті", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, та транспортного засобу "Шкода Октавіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, що підтверджується довідкою №91174774 про дорожньо-транспортну пригоду від 29.04.2016р.

13.06.2016р. постановою Печерського районного суду міста Києва у справі №757/22328/16-п ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

16.06.2016р. ТОВ "Перша лізингова компанія" на підставі рахунку на оплату №Я000000354 від 13.06.2016р. оплатила ОСОБА_6 роботи по ремонту автомобіля "Шкода Октавіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, на суму 5368,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням №11474 від 16.06.2016р.

12.07.2016р. Позивач на підставі договору страхування №47-07 від 07.06.2007р., страхового акту №141621 від 07.07.2016р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 4473,95 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5014 від 12.07.2016р.

29.08.2016р. Позивач звернувся до Відповідача з претензією №2686 від 26.08.2016р. щодо виплати регресного відшкодування у сумі 4473,95 грн.

Листом №1955 від 14.09.2016р. Відповідач розглянув претензію Позивача №2686 від 26.08.2016р. та просив надати копію договору страхування, за яким застраховано ТЗ «Шкода Октавіа», д.н.з. НОМЕР_3.

Листом №2686/1 від 19.09.2016р. Позивач направив Відповідачу копію генерального договору №47-07 від 07.06.2007р.

Листом №7/2-28/29632 від 20.11.2017р. Моторне (транспортне) страхове бюро України надало інформацію з єдиної централізованої бази даних МТСБУ, згідно якої станом на 29.04.2016р. транспортний засіб ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_5 застрахований ПРАТ «УПСК» за полісом АІ/5141811.

Листом №31/2175 від 03.03.2018р. Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив, що згідно відомостей із бази даних Єдиного державного реєстру МВС 1) станом на 29.04.2016р. з номером кузова НОМЕР_4 зареєстрований автомобіль Шевроле Лачетті, під номерним знаком НОМЕР_2; 2) станом на 29.04.2016р. за державним реєстраційним номером НОМЕР_1 зареєстрований автомобіль MERCEDES-BENZ VITO 108 CDI; 3) станом на 29.04.2016р. під номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований автомобіль Шевроле Лачетті з номером кузова НОМЕР_4. Вказане також підтверджується реєстраційними картками ТЗ.

Листом №31/285 від 30.03.2018р. Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив, що згідно з реєстраційною карткою з бази даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 01.07.2015р. з номером кузова НОМЕР_4 зареєстрований автомобіль Шевроле Лачетті, під номерним знаком НОМЕР_1, власник ОСОБА_4

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до п.36.4 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому або погодженим з ним особам, які, зокрема, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.

Згідно з ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно з п.1.2, 1.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003р. остання встановлює механізм оцінки (визначення вартості) колісних транспортних засобів (далі - КТЗ).

Відповідно до п.7.38 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Як встановлено судом, 29.04.2016р. о 09:00 год. у м. Києві по вул. Набережне шосе, електроопора №57 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Шевроле Лачетті", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, VIN-код НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, та транспортного засобу "Шкода Октавіа", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Позивачем зазначений випадок був визнаний страховим та за Генеральний договір страхування №47-07 від 07.06.2007р. виплачено страхове відшкодування в сумі 4473,95 грн.

Місцевий суд відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того, що що винуватцем ДТП не є водій забезпеченого у Відповідача автомобіля, оскільки забезпеченим автомобілем є автомобіль "Шевроле Лачеті", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а не марки "Шевроле Лачеті", державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Також місцевий суд зазначив, що оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів реального існування полісу АЕ4646929, яким застраховано транспортний засіб Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, то у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог Позивача про відшкодування шкоди в порядку регресу у сумі 4473,95 грн, адже має місце фактичне недоведення Позивачем суду змісту своїх правових вимог.

Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідальність власника транспортного засобу "Шевроле Лачетті", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_4, за шкоду заподіяну майну третіх осіб була застрахована Відповідачем 01.07.2015р. з лімітом відповідальності 50000,00 грн, франшиза 0 грн, що підтверджується полісом АЕ/4646929.

У подальшому 19.04.2016р. Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України було зареєстровано автомобіль Шевроле Лачетті, VIN-код НОМЕР_4 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2. При цьому, попередній державний реєстраційний номер автомобіля Шевроле Лачетті, VIN-код НОМЕР_4, був НОМЕР_1.

З вказаного вбачається, що забезпечений полісом транспортний засіб - автомобіль Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіль Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є одним і тим самим автомобілем, який має VIN-код НОМЕР_4. Отже, Відповідач повинен здійснити виплату страхового відшкодування Позивачу на підставі полісу АЕ/4646929.

Відповідно до п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів в даному випадку коефіцієнт фізичного зносу дорівнює нулю, оскільки роком випуску транспортного засобу "Шкода Октавіа" є 2014 рік.

За загальним правилом згідно зі ст.1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню Позивачу, визначається відповідно до реальної вартості виконання робіт, необхідних для відновлення транспортного засобу "Шкода Октавіа".

В той же час норми Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обмежує розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність (п.22.1 ст.22 - межами ліміту відповідальності; ст.29 - вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу (у випадку його наявності), розрахованого у порядку, встановленому законодавством; відповідно до пункту 32.7 ст.32 страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з п.12.1 ст.12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту).

Отже, обсяг відповідальності страховика, що виник за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, є обмеженим лімітом відповідальності, зазначеним в полісі.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача страхове відшкодування у сумі 4473,95 грн, оскільки франшиза дорівнює нулю.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р. у справі №910/19741/17 підлягає скасуванню, а вимоги Позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.232-241, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р. у справі №910/19741/17 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2017р. у справі №910/19741/17 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33, ідентифікаційний код 16285602) страхове відшкодування у сумі 4473 (чотири тисячі чотириста сімдесят три) грн 95 коп. та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33, ідентифікаційний код 16285602) в дохід державного бюджету недоплачену суму судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 640 (шістсот сорок) грн 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, б. 119, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго Україна" (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б. 33, ідентифікаційний код 16285602) судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 2400 (дві тисячі чотириста) грн 00 коп.

6. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 18.04.2018р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.А. Пашкіна

В.В. Андрієнко