ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про об'єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

20.04.2018м. ДніпроСправа № 921/673/17-г/8

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Тарнавського Григорія Йосиповича, м. Тернопіль

про відшкодування збитків в сумі 94 676, 32 грн.

у справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Карго Груп", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 41 356 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Карго Груп" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом про стягнення 41 356 грн., що складають суму заборгованості за Договором № Екс-01/2019 на транспортне-експедиційне обслуговування від 12.06.2017 р., 6 200 грн. - витрат на послуги адвоката.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. матеріали справи № 921/673/17-г/8 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 26.12.2017 р., розгляд справи № 921/673/17-г/8 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2017 р. справу № 921/673/17-г/8 прийнято до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження на 22.01.2018 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2018 р. провадження у справі № 921/673/17-г/8 було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Карго Груп» на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.12.2017 р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення (справа № 921/673/17-г/8 надійшла до господарського суду), ухвалою від 22.03.2018 р. поновлено провадження у справі № 921/673/17-г/8 та призначено підготовче засідання на 17.04.2018 р. об 11:30 год.

17.04.2018 р. від Приватного акціонерного товариства "Юнікон" надійшла зустрічна позовна заява про солідарне стягнення 94 676, 32 грн., що складають суму збитків.

Відповідно до приписів частин першої-четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши поданий зустрічний позов та встановивши його відповідність приписам ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України, а також доцільність його об'єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ч.ч.1-4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Юнікон" для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 14.05.2018 р. об 11:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом, що відповідно до ст. 178 ГПК України, вони мають право надати відзиви на зустрічну позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

У випадку подання відзивів на позов, відповідачі за зустрічним позовом направляють їх копію на адресу позивача за зустрічним позовом, докази чого надають суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Роз'яснити позивачу за первісним позовом, що відповідно до ч. 1 ст. 184 ГПК України він має право надати відповідь на заперечення на первісний позов, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, в строк протягом 5 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач за первісним позовом направляє її копію на адресу відповідача за первісним позовом, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Явка повноважних представників сторін в підготовче засідання обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.04.2018 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко