ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 911/1738/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представників : ФОП Задорожного О.П. - адвоката Веліканова К.С., ТОВ "Агро Лайф Плюс" - адвоката Гажали Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Задорожного О.П.

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018

у справі № 911/1738/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Лайф Плюс"

до Фізичної особи-підприємця Задорожного О.П.

про стягнення 180 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17 позов задоволено та стягнено з ФОП Задорожного О.П. на користь ТОВ "Агро Лайф Плюс" заборгованості у сумі 180 000 грн.

ФОП Задорожний О.П., не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження по справі №911/1738/17 за апеляційною скаргою відповідача на зазначене судове рішення від 18.10.2017 у справі №911/1738/17.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 911/1738/17 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Задорожного О.П. на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, у редакції чинній з 15.12.2017.

В касаційній скарзі ФОП Задорожний О.П. просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 911/1738/17скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд до Київського апеляційного господарського суду, посилаючись на наступне.

Не погоджуюсь з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження у цій справі у зв'язку з тим, що апеляційна скарга відповідача підписана особою (адвокатом Велікановим К.С.), яка не має права її підписувати, скаржник посилається на порушення апеляційним господарським судом вимог ст. 61 ГПК України, у редакції чинній з 15.12.2017, за якою представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, а відтак судами не враховано, що між відповідачем та адвокатом Велікановим К.С. укладено договір про надання правової допомоги від 03.01.2018, за умовами якого, останнього, як представника ФОП Задорожного О.П. наділено усіма процесуальними правами та обов'язками сторони, без будь-яких застережень щодо обмежень представника.

У відзиві ТОВ "Агро Лайф Плюс" просить оскаржувану увалу суду апеляційної інстанції залишити без змін, оскільки апеляційним господарським судом правомірно закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на зазначене рішення суду першої інстанції , у відповідності вимогам п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, у редакції чинній з 15.12.2017, оскільки у адвоката Веліканова К.С. були відсутні повноваження підписувати від імені відповідача апеляційну скаргу та представляти інтереси відповідача у апеляційному суді.

В судовому засіданні Касаццйного господарського суду 05.04.2018 оголошено перерву до 18.04.2018 до 9-30.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, заперечення викладені у відзиві, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Задорожного О.П. на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 у справі № 911/1738/17, яка підписана адвокатом Велікановим К.С., суд апеляційної інстанції виходив з того, що провадження у даній справі порушено ухвалою суду першої інстанції у червні 2017, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)",відповідно до якого представництво в судах, зокрема апеляційної інстанції, здійснюється адвокатами, а так як апеляційна скарга ФОП Задорожного О.П. на зазначене судове рішення від 18.10.2017 підписана адвокатом - Велікановим Костянтином Сергійовичем, який діяв від імені відповідача на підставі укладеного між ними договору про надання правової допомоги від 03.01.2018, проте за умовами зазначеного договору ФОП Задорожний О.П. не наділив адвоката Веліканова К.С. підписувати від його імені, як відповідача, апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку про те, що оскільки укладаючи договір про надання правої допомоги сторони узгоджують права адвоката на вчинення певних дій, від імені клієнта, які спрямовані на захист його прав, зокрема, щодо права на підписання документів, так як ці дії залежать від волевиявлення клієнта, враховуючи те, що договором про надання правової допомоги від 03.01.2018 не передбачено такого права адвоката Веліканова К.С. підписувати апеляційні скарги від імені клієнта -відповідача у даній справі, тому наявні правові підстави для закриття апеляційного провадження за апеляційною ФОП Задорожного О.П. на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017.

За п. 3 статті 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України, з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", представництво, відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

За п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

При цьому підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

За таких обставин, з урахуванням вище наведеного та вимог закону, суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо наявності правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Задорожного О.П., яка підписана адвокатом Велікановим О.П., на рішення Господарського суду Київської області від 18.10.2017 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 264 ГПК України, у редакції чинній з 15.12.2017, за якою суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу, зокрема, підписано особою, яка не має права її підписувати.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків апеляційного господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Оскільки суд відмовляє у задоволенні касаційної скарги та залишає без змін оскаржуване судове рішення, судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги ФОП Задорожного О.П.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 240, 300, 301, 314, 315, 317 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Задорожного О.П. залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2018 у справі № 911/1738/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.