У Х В А Л А

24.04.2018 м. Київ Справа № 910/24486/16

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

про: відстрочення виконання рішення від 06.03.2017

у справі № 910/24486/16

За позовом: приватної організації "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "МАРС-ТВ"

про: стягнення 128.000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Кучерява О.М.

Представники:

позивача: не з'явилися;

відповідача (заявника): не з'явилися;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Приватна організація "ОРГАНІЗАЦІЯ КОЛЕКТИВНОГО УПРАВЛІННЯ АВТОРСЬКИМИ ТА СУМІЖНИМИ ПРАВАМИ" звернулася до господарського суду міста Києва в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" до товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 128.000,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.03.2017 у справі № 910/24486/16 (суддя Марченко О.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017, позов задоволено частково, на виконання якого 10.10.2017 судом видано наказ.

До господарського суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "ІНФОРМАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про відстрочення виконання рішення від 06.03.2017 у справі № 910/24486/16 (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.11.2017 № 05-23/2966 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Марченко О.В., в результаті якого Заяву передано судді Балац С.В.

Дослідивши вказану Заяву суд дійшов висновку, що вирішення питання про її прийняття до розгляду слід відкласти, оскільки господарським судом міста Києва справу № 910/24486/16 скеровано до Київського апеляційного господарського суду, з метою подальшого її направлення до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги боржника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2017.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2017 відкладено вирішення питання про прийняття Заяви до повернення справи 910/24486/16 з Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва.

До господарського суду м. Києва надійшла справа № 910/24486/16.

Положеннями пункту 11 перехідних положень нової редакції Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою господарського суду від 12.04.2018 № 910/24486/16 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 24.04.2018.

Заява мотивована складним фінансовим становищем заявника, що ускладнює виконання рішення суду та наміром добровільно виконати рішення суду.

З урахуванням даних обставин заявник просить суд відстрочити виконання рішення до 01.06.2018.

За результатами оцінки доказів, наявних в матеріалах справи та Заяві, суд дійшов висновку, що остання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положеннями частини 4 статті 331 Господарського процесуального кодексу України визначено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Проте, за висновками суду, враховуючи фінансовий стан Заявника, сплата заборгованості за рішенням суду у даній справі жодним чином не вплине на погіршення його фінансового стану, приймаючи до уваги нез'явлення представника заявника в засідання суду та неподання до суду фінансових показників в період з дати подання Заяви до суду і до вирішення останньої по суті.

Суд вказує, що звичайні умови здійснення господарської діяльності боржником (низька прибутковість галузі) не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 218 господарського кодексу України, підприємництвом визнається самостійна, ініціативна та на власний ризик господарська діяльність, а відсутність у боржника необхідних коштів не може бути обставиною, що звільняє від господарсько-правової відповідальності за невиконання господарських зобов'язань.

Виходячи з аналізу обставин наведених Заяві, з урахуванням норм матеріального права та виходячи з викладених вище норм, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення у даній справі, оскільки підстави вказані у Заяві не є виключними та вагомими, що унеможливлюють виконання рішення суду.

Приписами ч. 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вказані положення Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги те, що рішення у даній справі прийняте 06.03.2017, дана обставина є окремою підставою для відмови у задоволенні Заяви.

Керуючись ст.ст. 331, 234, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац