ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. Справа № 5023/2756/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Медуниця О.Є., суддя Тарасова І. В.,

за участю секретаря судового засідання Міракова Г.А.,

представників учасників провадження у справі про банкрутство:

апелянта - Пашкова Н.В. на підставі довіреності від 15.01.2018 №33,

кредитора ПП "Юнітрейд Плюс" - Омельченко А.А. на підставі довіреності від 14.05.2017,

прокурор - Ткаченко К.О., службове посвідчення №036249 від 12.11.2015,

ГТУ юстиції у Харківській області - Кошлаченко О.І. на підставі довіреності №43 від 28.12.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Київ (вх.№466 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018, постановлену у приміщенні господарського суду Харківської області суддею Яризько В.О., час постановлення ухвали - 14:48:37, дата складання повного тексту ухвали - 16.02.2018, у справі № 5023/2756/11

за заявою Приватного підприємства "АЗЧ Постач", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2011 за заявою кредитора - Приватного підприємства "АЗЧ Постач" порушено провадження у справі №5023/2756/11 про банкрутство Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.02.2015 призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Стєбєлєва А.М.

06.02.2018 Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" подано до місцевого господарського суду клопотання про скасування арештів, накладених на майно Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код 30590422, постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.05.2016 ВП №49778130, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.06.2016 ВП №51419770.

Клопотання боржника обґрунтовано тим, що накладення арешту на майно підприємства перешкоджає господарський діяльності підприємства та виконанню договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі №5023/2756/11 задоволено клопотання Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" про скасування арештів, накладених на майно; скасовано арешти, накладені на майно Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", код 30590422, постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 30.05.2016 ВП №49778130, постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 13.06.2016 ВП №51419770, з тих підстав, що наявність арештів на майні боржника призводить до неможливості здійснення господарської діяльності ДП "Харківський завод шампанських вин", перешкоджає виконанню договірних зобов'язань; Закон про банкрутство (у редакції, що діяла до 19.01.2013) не містить заборони щодо повноважень суду зняти арешт з майна боржника в межах процедури розпорядження майном, якщо такий арешт перешкоджає господарській діяльності.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 14.02.2018, ПАТ "ПУМБ" звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні клопотання боржника про скасування арешту з майна боржника відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Закон про банкрутство (у редакції, що діяла до 19.01.2013) не містить норми, яка б передбачала можливість скасування арешту з майна боржника в процедурі розпорядження майном боржника; вважає, що судом невірно застосовано частину 7 статті 22 Закону про банкрутство (у редакції, що діяла до 19.01.2013), яка не підлягає застосуванню до правовідносин у даній справі; порушено норми діючого законодавства про заставу; невірно застосовано положення Закону України "Про виконавче провадження". Як зазначає апелянт, боржник не скористався своїм правом на судовий захист шляхом оскарження в суді постанови органу ДВС у визначеному законом порядку, скасування судом зазначеного арешту майна боржника в рамках Закону про банкрутство або у інший спосіб на стадії розпорядження майном є незаконним та порушує норми господарського процесуального законодавства; крім того, ні в клопотанні боржника, ні в оскаржуваній ухвалі не наведено конкретних обставин, які б свідчили про негативний сплив арештів на господарську діяльність підприємства, не надано відповідних документальних доказів на підтвердження цього.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі №5023/2756/11; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 16.04.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту; встановлено апелянту строк до 23.04.2018 для подання до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзиви учасників справи; призначено справу до розгляду на 25.04.2018 о 12:00год.

16.04.2018 ГТУ юстиції у Харківській області подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№2833), зазначає, що наявність арештів на майно боржника призводить до неможливості здійснення господарської діяльності боржника, перешкоджає виконанню договірних зобов'язань. Просить відмовити апелянту у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу місцевого господарського суду від 14.02.2018 залишити без змін.

Іншими учасниками справи у встановлений судом строк відзивів на апеляційну скаргу до суду не подано.

До початку судового засідання 25.04.2018 кредитором - ПП "Юнітрейд Плюс" подано до апеляційного господарського суду заяву про закриття апеляційного провадження (вх.№3163), вважає, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу від 14.02.2018, питання про права, інтереси та обов'язки ПАТ "ПУМБ" не вирішував, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "ПУМБ" на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2018 у справі №5023/2756/11.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.04.2018 представник апелянта оголосив доводи апеляційної скарги.

Представник кредитора - ПП "Юнітрейд Плюс" оголосив заяву про закриття апеляційного провадження, а також заперечує проти доводів апеляційної скарги.

Прокурор проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Представник ГТУ юстиції у Харківській області проти доводів апеляційної скарги заперечує.

Заслухавши у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 25.04.2018 учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, у зв'язку з чим, вважає необхідним оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00год. 24.05.2018.

Відповідно до частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статтями 216, 234, 252, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 10:00год. 24.05.2018, яке відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.

2. Апелянту до 14.05.2018 подати до Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо клопотання про закриття апеляційного провадження.

3. Довести до учасників провадження у справі про банкрутство, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Суддя Тарасова І. В.