ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/39/18

За позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області,

Товариства з обмеженої відповідальності "ТЕХНОБІЛДІГРУП",

Публічного акціонерного товариства

"Державний експортно - імпортний банк України"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудком»

про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсним державних актів, визнання недійсним іпотечного договору в частині та витребування земельної ділянки

Суддя Ейвазова А.Р.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бориспільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації (далі - Київська ОДА) з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бориспільська РДА), Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Трейдінг Груп" (далі - ТОВ "ТЕХНОБІЛДІГРУП"), Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ Укрексімбанк») про визнання недійсним розпорядження, державного акту про право власності на земельну ділянку, договору іпотеки (в частині) та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.02.2018 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, призначено проведення підготовчого засідання на 28.02.2018 та встановлено строки для вчинення учасниками справи процесуальних дій, зокрема, відповідачам - для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення, а також доказів направлення відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам - протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

11.04.2018 відповідачем - Бориспільською РДА подано відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд застосувати до вимог прокурора у даній справі наслідки спливу позовної давності (т.3 а.с.37-39).

Відповідний відзив подано з пропущенням строку, встановленого судом ухвалою від 06.02.2018 - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Так, відповідно до списку згрупованих рекомендованих листів, поштове відправлення №354, у якому відповідачу направлено копію вказаної ухвали, відправлено 08.02.2018. Як вбачається з інформації з офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта", відповідне поштове відправлення отримано відповідачем 10.02.2018. (т.3 а.с.87-90).

Відповідно до ст. 113 ГПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем для подання відзиву на позов є 26.02.2018 (оскільки 25.02.2018 -неробочий день), між тим відзив подано лише 11.04.2018.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

З заявою про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, у порядку, визначеному ч.2 ст.119 ГПК України, Бориспільська РДА не зверталась.

При цьому, в силу ч.5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Між тим, відповідачем не надано доказів направлення копії відзиву з додатками іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч.5 ст.165 ГПК України.

Так, в силу ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву на позов. Докази вчинення відповідної дії, як визначено п.2 ч.6 відповідної норми, додаються до відзиву.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку, зокрема, ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

В судовому засіданні 27.04.2018 прокурор та представник відповідача 3 підтвердили не отримання ними відповідного відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про накладення на Бориспільську РДА штрафу у розмірі 1762,00грн за не надання копії відзиву у справі іншим учасникам справи.

В силу ч.6 ст.135 ГПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 135, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Стягнути з Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 1762 (одна тисяча шістсот дві) 00 грн.

2. Ухвала суду про стягнення штрафу є виконавчим документом, за яким є:

- стягувачем - Державна судова адміністрація України (ідентифікаційний код 26255795; 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5);

- боржником - Бориспільська районна державна адміністрація Київської області (ідентифікаційний код 24209740; 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74).

3. Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

4. Ухвалу надіслати Державній судовій адміністрації України (стягувачу) та Бориспільській районній державній адміністрації Київської області (боржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання; ухвала може бути оскаржена у порядку та строк, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України

Ухвалу підписано 27.04.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова