ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Справа № 916/3382/16
м. Одеса, пр. Шевченка, 29

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Богатиря К.В.

Суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

при секретарі судового засідання Кияшко Р.О.

за участю представників сторін:

Від Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості ОСОБА_1, директор, наказ № 7-15, дата видачі : 20.07.16; ОСОБА_2, довіреність № 153-18/05-05, дата видачі: 16.04.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 лютого 2018 року (про закриття провадження у справі про банкрутство) (суддя суду першої інстанції: ОСОБА_3; час і місце оголошення ухвали: 19.02.2018р. о 15:19год, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, господарський суд Одеської області, зал судового засідання № 9)

по справі № 916/3382/16

за заявою Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС»

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою підготовчого засідання суду (суддя Лепеха Г.А.) від 22.12.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Будрембізнес» за положеннями ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (т. 1 а.с. 61-62).

Постановою господарського суду Одеської області від 05.01.2017р. визнано банкрутом Приватне підприємство «Будрембізнес»; відкрито відносно Приватного підприємства «Будрембізнес» ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 67-69).

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобовязаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 05.01.2017р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП «Будрембізнес» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 39083 (т. 1 а.с. 71-72).

23.01.2017р. Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання грошових вимог в сумі 100 129 054,8 грн. (т. 1 а.с. 76-83).

02.02.2017р. ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010» звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання грошових вимог в сумі 424 410, 00 грн. (т. 2 а.с. 1-3).

06.02.2017р. ПАТ «Львівобленерго» звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання грошових вимог в сумі 1 180 323,02 грн. (т. 2 а.с .204-205).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. в задоволенні скарги Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на дії ліквідатора Приватного підприємства «Будрембізнес» відмовлено (т. 6 а.с. 129-130).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. затверджено звіт ліквідатора; затверджено ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Будрембізнес»; припинено юридичну особу Приватне підприємство «Будрембізнес» (т. 6 а.с. 124-128).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р. (т. 7 а.с. 86-100) апеляційну скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на ухвали господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. (про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора) та від 23.05.2017р. (про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) у справі № 916/3382/16 задоволено частково; ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. (про відмову у задоволенні скарги на дії ліквідатора) у справі № 916/3382/16 про банкрутство Приватного підприємства «Будрембізнес» скасовано; скаргу Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості на дії ліквідатора Приватного підприємства «Будрембізнес» - ОСОБА_4 направлено для розгляду до господарського суду Одеської області; ухвалу господарського суду Одеської області від 23.05.2017р. про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі № 916/3382/16 про банкрутство Приватного підприємства «Будрембізнес» скасовано; справу № 916/3382/16 направлено для розгляду до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.07.2017р. суддею Грабован Л.І. справу № 916/3382/16 прийнято до свого провадження (т. 8 а.с. 3-4).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2017р. (т. 8 а.с. 9-10) провадження у справі № 916/3382/16 про банкрутство ПП «Будрембізнес» зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ПП «Будрембізнес» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2017р. касаційну скаргу ПП «Будрембізнес» в особі ліквідатора ОСОБА_4 залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 у справі № 916/3382/16 залишено без змін (т. 8 а.с. 80-85).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2018р. (т. 8 а.с. 166-167) поновлено провадження у справі № 916/3382/16.

19.02.2018р. Львівським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до господарського суду Одеської області надано клопотання (т. 9 а.с. 5) про уточнення вимог скарги від 22.05.2017р. за вих. № 251/09-05 на дії ліквідатора ПП «Будрембізнес» ОСОБА_4

19.02.2018р. Львівським центром професійно-технічної освіти державної служби зайнятості до господарського суду Одеської області надано клопотання (т. 9 а.с. 50-51) про зупинення провадження у справі № 916/3382/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.02.2018року:

1.Закрито провадження у справі № 916/3382/16 про визнання банкрутом Приватного підприємства «Будрембізнес» (65091, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 9; ).

2.Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2016р.

3.Припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора Приватного підприємства «Будрембізнес» (65091, м. Одеса, вул. Єлісаветинська, буд. 9; ) ОСОБА_4.

Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував наступним.

Під час ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства, головою ліквідаційної комісії не виявлені та не включені до проміжного ліквідаційного балансу всі вимоги кредиторів, тоді як рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/5128/15 від 25.02.2016р. (т. 1 а.с. 187-190), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. (т. 1 а.с. 191-196), позовну заяву Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості задоволено повністю; серед іншого стягнуто з ПП «БУДРЕМБІЗНЕС» на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. При цьому, суд зазначає, що згідно вказаного рішення у судовому засіданні був присутній представник ПП «БУДРЕМБІЗНЕС». Рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. по справі № 916/1849/15 (т. 2 а.с. 210-211), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. (т. 2 а.с. 212-214), стягнуто з ПП «БУДРЕМБІЗНЕС» на користь ПАТ «Львівобленерго» 1154042,18грн. вартості недоврахованої електричної енергії, та 23080,84грн. витрат по сплаті судового збору. При цьому, суд зазначає, що згідно вказаного рішення у судовому засіданні був присутній представник ПП «БУДРЕМБІЗНЕС".

Із показників фінансової звітності за 9 місяців 2015р., наведених у вказаній відповіді, вбачається, що рахуються інші поточні зобовязання 37004300 грн., тоді як проміжному ліквідаційному балансі ПП «Будрембізнес» станом на 31.08.2016р. (т. 1 а.с. 35) вони відсутні, що є порушенням вимог Цивільного кодексу України в частині порядку проведення досудової ліквідації.

Із доданих до заяви про порушення справи про банкрутство ПП «Будрембізнес» документів та матеріалів справи вбачається, що відсутні належні докази проведення ліквідаційною комісією заходів досудової добровільної ліквідації, передбаченої законодавством у повному обсязі, а саме: не розглянуті вимоги всіх кредиторів та не включено до проміжного ліквідаційного балансу результати їх розгляду; не виявлено дебіторської заборгованості.

Викладені обставини свідчать про відсутність доказів щодо проведення процедури добровільної ліквідації юридичної особи, передбаченої ст.ст. 105,111 ЦК України, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство такого боржника у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приймаючи до уваги те, що боржником (заявником) не доведено наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Будрембізнес», оскільки не надано доказів дотримання порядку ліквідації юридичної особи у повному обсязі відповідно до законодавства України, судом виявлено безпідставність заяви про порушення справи про банкрутство, та господарський суд закрив провадження у справі № 916/3382/16 про банкрутство ПП «Будрембізнес».

16.03.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області (вх. № 703/18 від 16.03.2018р.) надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» на ухвалу господарського суду Одеської області від 19.02.2018р., в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 19 лютого 2018 року по справі № 916/3382/16 та справу повернути до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Як на підставу викладених у скарзі вимог, апелянт посилається на наступне:

- господарським судом Одеської області позбавлено права надати свої доводи та міркування, за наявності клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи, що це було перше судове засідання після поновлення провадження у справі, визнавши неповажною причину неявки у призначене на 19.02.2018 судове засідання;

- після опублікування відомостей про припинення юридичної особи Приватне підприємство «Будрембізнес» до голови ліквідаційної комісії з грошовими вимогами звернувся лише один кредитор ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010», у звязку з чим вважаємо, що ліквідатором виконанні приписи цивільного законодавства щодо публікації оголошення для виявлення кредиторів боржника, відображення та включення до проміжного реєстру тих кредиторів, що звернулися у встановлений строк з відповідними заявами, у тому числі зазначене підтверджує неплатоспроможність боржника та неможливість останнього погасити заборгованість перед кредиторами, що і стало причиною звернення із заявою до господарського суду про ліквідацію останнього, що не суперечить вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/3382/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2018р. призначено справу № 916/3382/16 до розгляду на 16 квітня 2018 року о 14:00 год.

10.04.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про проведення судового засідання призначеного на 16.04.2018р. о 14:00 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Львівської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2018року клопотання Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості про проведення судового засідання 16 квітня 2018 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції задоволено.

У судове засідання 16.04.2018р. зявився лише представник Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості, представник боржника (апелянта) у судове засідання не зявився. Доказом фактичного направлення ухвали ОАГС від 23.03.2018р. на адресу сторін та учасників провадження по справі є відбиток штампу канцелярії Одеського апеляційного господарського суду на зворотньому боці останнього аркушу вказаної ухвали, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання та роздруківки з сайту Укрпошти. Вказані документи додані до матеріалів справи та в повній мірі свідчать про належне повідомлення сторін та учасників справи про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС».

Статтею 120 частиною 7 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діє з 15.12.2017, передбачено наступне:

Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 16.04.2018р., не визнавалась апеляційним господарським судом обовязковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути апеляційну скаргу по суті, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів, в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд апеляційної скарги по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, повідомлених про судове засідання належним чином. Відсутність сторін у даному випадку не перешкоджає вирішенню спору та не повинна заважати здійсненню правосуддя у встановлений законом строк.

16.04.2018р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду апеляційної скарги, у звязку з перебуванням представника Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» адвоката ОСОБА_6 у апеляційному суді Одеської області на розгляді апеляційних скарг в межах кримінального провадження, призначених на 16.04.2018року.

На думку колегії суддів апеляційного господарського суду, у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Явку представників сторін по даній справі у судове засідання обов'язковою апеляційний господарський суд в ухвалі від 23.03.2018р. не визнавав.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника, за довіреністю або керівника підприємства Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_6 звертаючись до суду з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги, зазначив себе як представника Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС», однак жодного документу на підтвердження наявності повноважень представляти інтереси від імені Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» до апеляційного господарського суду не надав. Крім того в клопотанні ОСОБА_6 зазначив, що 16.04.2018р. буде перебувати в апеляційному суді Одеської області на розгляді апеляційних скарг в межах кримінального провадження, однак так само доказів, які підтверджують даний факт ОСОБА_6 до Одеського апеляційного господарського суду не надав.

Таким чином, неможливість явки у судове засідання ОСОБА_6 (який не довів належними доказами повноваження представника боржника), не перешкоджає явці у судове засідання іншого належного представника Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» за довіреністю або керівника підприємства, повідомленого належним чином ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.03.2018р., направленою рекомендованою поштою з повідомленням.

Від Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» будь-яких клопотань про необхідність долучення до матеріалів справи доказів, без яких неможливо розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, не надходило.

З вищевказаних підстав клопотання ОСОБА_6 про відкладення розгляду апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника кредитора апеляційний господарський суд встановив наступне.

Приватне підприємство «Будрембізнес» звернулося до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство ПП «Будрембізнес» за скороченою процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; визнання банкрутом ПП «Будрембізнес»; припинення юридичної особи ПП «Будрембізнес»; призначення ліквідатором голову ліквідаційної комісії ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 3-6).

З матеріалів справи вбачається, що до заяви про порушення справи про банкрутство додано:

- рішення засновника № 22 від 29.12.2015р. (т. 1 а.с. 7-9) про припинення ПП «Будрембізнес» шляхом його ліквідації у добровільному порядку відповідно до чинного законодавства України у звязку з незадовільним станом надходження фінансових потоків від здійснення господарських операцій, призначення ліквідатором ПП «Будрембізнес» ОСОБА_4, затвердження порядку проведення ліквідаційної процедури підприємства та інше;

- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації» (т. 1 а.с. 10);

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (т. 1 а.с. 11);

- оприлюднення відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 340 (35) 2015р. (т. 1 а.с. 12-15);

- лист ПП «Будрембізнес» ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (т. 1 а.с. 16);

- довідку ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 10016/10/15-53-17-01 від 28.04.2016р. (т. 1 а.с. 17) про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються ДПІ у Приморському районі м. Одеси;

- претензію ТОВ «АРТ Проект-2010» № 4-9 від 09.09.2014р. (т. 1 а.с. 18);

- претензію ТОВ «АРТ Проект-2010» № 1-10 від 20.10.2014р. (т. 1 а.с. 19);

- договір №ФП-1902/11 надання тимчасової фінансової допомоги на платній основі (т. 1 а.с. 20);

- договір про відступлення №ВПМ-0906/01 про відступлення права вимоги (т. 1 а.с. 21);

- повідомлення ПП «Інно-Трейдінг» від 09.06.2014р. про відступлення права вимоги (т. 1 а.с. 22);

- лист ПП «Будрембізнес» №11-11 від 11.11.2014р. ТОВ «АРТ Проект-2010» (т. 1 а.с. 23) про визнання існування заборгованості у сумі 421 210 грн.;

- акт інвентаризації наявності грошових коштів від 10.08.2016р. (т. 1 а.с. 24);

- інвентаризаційний опис №4 нематеріальних активів від 10.08.2016р., згідно якого встановлено їх відсутність (т. 1 а.с. 25);

- інвентаризаційний опис № 3 товарно-матеріальних цінностей від 10.08.2016р. (т. 1 а.с. 26), відповідно до якого встановлено їх відсутність;

- інвентаризаційний опис № 2 основних засобів від 10.08.2016р. (т. 1 а.с. 27), згідно якого встановлено їх відсутність;

- довідку № 7 (т. 1 а.с. 28), відповідно до якої у підприємства відсутні основні засоби, нематеріальні активи, товарно матеріальні цінності;

- довідку Одеського міського центру зайнятості № 415/02-19 від 20.04.2016р. (т. 1 а.с. 29) про відсутність заборгованості;

- довідку УПФУ у Приморському районі м. Одеси № 02/1948 від 13.05.2016р. (т. 1 а.с. 30) про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів; довідку Одеської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (т. 1 а.с. 31) про відсутність заборгованості;

- довідку № 8486/05 від 02.09.2016р. (т. 1 а.с. 32) про відсутність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування УПФУ в Приморському районі (т. 1 а.с. 32);

- довідку № 9 (т. 1 а.с. 33), в якій повідомлено про відсутність дебіторської заборгованості, а також заборгованості із відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю, виплати заробітної плати та вихідної допомоги працівникам, виплати авторської винагороди;

- рішення ліквідаційної комісії ПП «Будрембізнес» від 06.09.2016р. (т. 1 а.с. 34) про затвердження проміжного ліквідаційного балансу ПП «Будрембізнес» та звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Будрембізнес»;

- проміжний ліквідаційний баланс (т. 1 а.с. 35);

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1 а.с. 36);

- Статуту ПП «Будрембізнес» (т. 1 а.с. 37-41);

- зміни до Статуту (т. 1 а.с. 42-43);

- фінансовий звіт субєкта малого підприємництва (т. 1 а.с. 44);

- довідку № 16 від 28.04.2016р. (реєстр вимог кредиторів), до якого включено ТОВ «АРТ ПРОЕКТ-2010» (т. 1 а.с. 45);

- довідку № 17 (т. 1 а.с. 46), згідно якої на підприємства відсутнє майно;

- довідку № 18 (т. 1 а.с. 47), в якій зазначено, що у підприємства відсутнє майно, що перебуває у заставі або є обтяженням у інших осіб, відсутні кредитори, на користь яких вчинено заставу чи іпотеку (обтяження майна) боржника;

- довідку № 19 (т. 1 а.с. 48), відповідно до якої на балансі підприємства відсутнє державне майно, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

- довідку № 20 (т. 1 а.с. 49), відповідно до якої у підприємства відсутні взаємовідносини з особами, що мають невиконанні зобовязання перед бюджетом;

- довідку № 3690/01 від 06.12.2016р. ПАТ «МАРФІН БАНК» (т. 1 а.с. 50), згідно якої відкрито рахунок у національній валюті № 1;

- довідку № 22 (т. 1 а.с. 51), відповідно до якої у підприємства відсутні рахунки, на яких обліковуються цінні папери;

- довідку № 23 (т. 1 а.с. 52), в якій повідомлено, що на підприємстві відсутня первинна профспілкова організація;

- довідку № 24 (т. 1 а.с. 53), відповідно до якої на підприємстві не ведеться діяльність, повязана із державною таємницею.

У заяві про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» заявником зазначено про наявність лише одного кредитора ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «АРТ ПРОЕКТ-2010» та вимоги якого в сумі 421210грн. включено до реєстру вимог кредиторів (т. 1 а.с. 45).

З метою виявлення всіх кредиторів боржника, після винесення судом постанови про визнання боржника банкрутом, було здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання Приватного підприємства «Будрембізнес» банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет від 05.01.2017р. № 39083.

З грошовими вимогами до боржника звернулись:

- Львівський центр професійно-технічної освіти державної служби зайнятості в сумі 100 129 054,80 грн.,

- ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю «Арт Проект-2010» в сумі 424 410 грн.;

- Публічне акціонерне товариство «Львівобленерго» в сумі 1 180 323,02 грн.

Відповідно до листа Головного управління статистики в Одеській області № 05-20/199 від 14.08.2017р. (т. 8 а.с. 104-105), наданого на виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області від 21.07.2017р., останню фінансову звітність підприємство ПП «Будрембізнес» надавало за 9 місяців 2015р. Із показників фінансової звітності за 9 місяців 2015р., наведених у вказаній відповіді, вбачається, що за підприємством рахуються:

- незавершені капітальні інвестиції в сумі 23 600 грн.,

- основні засоби 379 000 грн.,

- інша поточна дебіторська заборгованість 35 303 400 грн.,

- інші поточні зобовязання 37 004 300 грн.

Згідно проміжного ліквідаційного балансу ПП «Будрембізнес» станом на 31.08.2016р. (т. 1 а.с. 35):

- у активі в розділі 1 основні засоби - відсутні, на початок звітного року інша дебіторська заборгованість 303 300 грн. на кінець звітного періоду відсутня;

- у пасиві розділ 3 поточні зобовязання рахуються інші поточні зобовязання в сумі 421 200 грн.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури;

неплатоспроможність - це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності;

учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) суб'єкта підприємницької діяльності - боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржник зобовязаний звернутись до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі, зокрема, якщо під час ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до частини 1, 2 статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Обов'язковою умовою звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство є дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом для призначення розпорядника майна.

Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є наслідком належного проведення процедури самоліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У звязку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку зазначеної норми є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, процедура якої визначається частиною 3 статті 110, статтею 111 ЦК України.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду зауважує, що необхідною та обовязковою передумовою порушення провадження у справі про банкрутство на підставі статті 95 Закону є надання належних доказів на підтвердження наявності всіх передумов для порушення судового провадження згідно з цією статтею саме на момент звернення боржника із відповідною заявою.

Частинами 1, 5 статті 105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобовязані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію; строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у звязку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до частини 3 статті 110 Цивільного кодексу України, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому Законом.

Частиною 3 статті 111 Цивільного кодексу України передбачено, що під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку предявлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходи щодо інвентаризації майна юридичної особи, яка припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. У випадках, встановлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Згідно із частиною 7 статті 111 Цивільного кодексу України, для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості зі сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідація) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Відповідно до частини 8 статті 111 Цивільного кодексу України, ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік предявлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, Суд погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання ліквідаційною комісією головою ліквідаційної комісії Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, а також неподання головою ліквідаційної комісії на момент порушення провадження у цій справі документів на підтвердження здійснення повної досудової процедури ліквідації товариства, а саме: головою ліквідаційної комісії не виявлені та не включені до проміжного ліквідаційного балансу всі вимоги кредиторів, тоді як рішенням господарського суду Одеської області по справі № 916/5128/15 від 25.02.2016р. (т. 1 а.с. 187-190), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. (т. 1 а.с. 191-196), позову заяву Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості задоволено повністю; серед іншого стягнуто з ПП «БУДРЕМБІЗНЕС» на користь Львівського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн. При цьому, суд зазначає, що згідно вказаного рішення у судовому засіданні був присутній представник ПП «БУДРЕМБІЗНЕС». Рішенням господарського суду Одеської області від 30.09.2015р. по справі № 916/1849/15 (т. 2 а.с. 210-211), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. (т. 2 а.с. 212-214), стягнуто з ПП «БУДРЕМБІЗНЕС» на користь ПАТ «Львівобленерго» 1154042,18грн. вартості недоврахованої електричної енергії, та 23080,84грн. витрат по сплаті судового збору. При цьому, суд зазначає, що згідно вказаного рішення у судовому засіданні був присутній представник ПП «БУДРЕМБІЗНЕС». Таким чином проміжний ліквідаційний баланс Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» станом на 31.08.2016р. (т. 1 а.с. 35), затверджений ліквідаційною комісією (рішення ліквідаційної комісії від 06.09.2016року, т. 1 а.с. 34) не відповідає дійсним обставинам справи, а саме не містить повного обсягу кредиторської заборгованості боржника, тобто пасив, відображений у балансі не відповідає фактичним обставинам.

Із показників фінансової звітності за 9 місяців 2015р., наведених у листі Головного управління статистики в Одеській області № 05-20/199 від 14.08.2017р. (т. 8 а.с. 104-105), наданого на виконання вимог ухвали господарського суду Одеської області від 21.07.2017р., вбачається, що рахуються інші поточні зобовязання 37004300 грн., тоді як проміжному ліквідаційному балансі ПП «Будрембізнес» станом на 31.08.2016р. (т. 1 а.с. 35) вони відсутні, що є порушенням вимог Цивільного кодексу України в частині порядку проведення досудової ліквідації.

15.12.2017р. набрав чинності ОСОБА_1 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», судом застосовуються положення Господарського процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно ч. 8 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII внесено зміни до таких законодавчих актів України: у тексті Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., N 32 - 33, ст. 413) слова «особа, яка бере участь у справі», «порушення провадження», «провадження у справі про банкрутство, порушеного», «провадження в яких порушено», «порушує провадження», «порушено провадження», «порушив провадження», «припинення провадження», «припиняє провадження», «провадження підлягає припиненню», «провадження припинено», «припиняється провадження», «припинити провадження» у всіх відмінках і числах замінити відповідно словами «учасник (учасники) справи», «відкриття провадження (проваджень)», «провадження у справі про банкрутство, відкритого», «провадження в яких відкрито», «відкриває провадження», «відкрито провадження», «відкрив провадження», «закриття провадження», «закриває провадження», «провадження підлягає закриттю», «провадження закрито», «закривається провадження», «закрити провадження» у відповідному відмінку і числі.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій боржників регулюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Ч. 5 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що боржник зобовязаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство у разі виникнення таких обставин під час ліквідації боржника не у звязку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновками суду першої інстанції, що згідно доданих до заяви про порушення справи про банкрутство ПП «Будрембізнес» документів та матеріалів справи вбачається, що відсутні належні докази проведення ліквідаційною комісією заходів досудової добровільної ліквідації, передбаченої законодавством у повному обсязі, а саме: не розглянуті вимоги всіх кредиторів та не включено до проміжного ліквідаційного балансу результати їх розгляду; не виявлено дебіторської заборгованості.

Викладені обставини свідчать про відсутність доказів щодо проведення процедури добровільної ліквідації юридичної особи, передбаченої ст.ст. 105,111 ЦК України, що виключає можливість відкриття провадження у справі про банкрутство такого боржника у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ч. 1 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

Доводи апелянта про те, що ліквідатором виконані приписи цивільного законодавства щодо публікації оголошення для виявлення кредиторів боржника, відображення та включення до проміжного реєстру тих кредиторів, що звернулися у встановлений строк з відповідними заявами, у тому числі зазначене підтверджує неплатоспроможність боржника та неможливість останнього погасити заборгованість перед кредиторами, не спростовують встановлені судом першої інстанції суттєві недоліки при проведені ліквідаційної процедури боржника за рішенням його засновників, які впливають на розмір кредиторських вимог та розмір активів боржника, які повинні бути відображені у проміжному ліквідаційному балансі. Необхідні передумови для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 95 Закону у вигляді дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, процедура якої визначається частиною 3 статті 110, статтею 111 ЦК України, не були виконані головою ліквідаційної комісії боржника.

Доводи апелянта в частині того, що господарським судом Одеської області позбавлено його права надати свої доводи та міркування, за наявності клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, враховуючи, що це було перше судове засідання після поновлення провадження у справі, визнавши неповажною причину неявки у призначене на 19.02.2018 судове засідання, колегія суддів не приймає до уваги. Боржник був повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом на 19 лютого 2018 року, що підтвердив ліквідатор банкрута у клопотанні від 16.02.2018 про відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с. 47 т.9). Але вказане клопотання було правомірно відхилено господарським судом у звязку з недоведеністю будь-якими доказами наявності поважних причин неявки ліквідатора або іншого представника в судове засідання на призначену раніше дату та час. Вказане клопотання свідчить про намір затягування судового процесу у справі про банкрутство з боку боржника, що є зловживанням процесуальними правами та є неприпустимим відповідно до ст. 43 ГПК України.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає правомірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про недоведеність наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПП «Будрембізнес», відсутність доказів дотримання порядку ліквідації юридичної особи у повному обсязі відповідно до законодавства України, безпідставність заяви про порушення справи про банкрутство, тому оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області від 19.02.2018року відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, у звязку із чим залишається без змін на підставі ст. 276 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. «в» ч. 4 ст. 282 ГПК України (в діючій редакції) постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В даному випадку витрати, понесені у звязку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції (витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги) покладаються на Приватне підприємство «БУДРЕМБІЗНЕС», оскільки доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для скасування оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 269-271; 275; 276; 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «БУДРЕМБІЗНЕС» залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 19 лютого 2018 року (про закриття провадження у справі про банкрутство) по справі № 916/3382/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Повний текст постанови складено та підписано 23.04.2018р.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя І.Г. Філінюк