overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10380/17

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС"

за участю Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя"

за участю Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

про витребування майна

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 7/10-102 від 17.01.18р.

Прокуратури - ОСОБА_2 посв. № 025042 від 21.03.14р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи -1 - не з'явився

Третьої особи -2 - не з'явився

Третьої особи -3 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, просить витребувати у Відповідача на користь територіальної громади, в особі Дніпропетровської міської ради, нежитлове приміщення № 47, розташоване за адресою: проспект Мануйлівський, 19, у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Відповідач та Треті особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 23.05.2018 о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/504/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення недобору провізної плати у розмірі 316 652,76 грн. за договором про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Клевець К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю б/н від 26.10.2017р

Від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 14-472юр від 02.11.2017р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суму недобору провізної плати у розмірі 316 652,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в засіданні на 27.02.2018.

Ухвалою від 27.02.2018 відкладено розгляд справи на 26.03.2018.

26.03.2018 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 08.05.2018 та оголосив перерву в підготовчому зсіданні до 24.04.2018 о 12:00 год.

В судовому засіданні 24.04.2018 представник Відповідача надав заперечення, а Позивач надав відповідь на заперечення.

На підставі викладеного та у зв'язку з тим, що у сторін відсутні додаткові письмові пояснення, заперечення та докази, суд оголосив про закриття підготовчого засідання та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 21.05.2018 о 11:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/10377/17

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб"

за участю Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНІНВЕСТГРУПП"

за участю Третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного підприємства "Цесія"

за участю Третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя"

за участю Третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства"

про витребування майна

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1 дов. № 7/10-102 від 17.01.18р.

Прокуратури - ОСОБА_2 посв. № 025042 від 21.03.14р.

Відповідача - не з'явився

Третьої особи -1 - не з'явився

Третьої особи -2 - не з'явився

Третьої особи -3 - не з'явився

Третьої особи -4 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Дніпровської міської ради, просить витребувати у Відповідача на користь територіальної громади, в особі Дніпропетровської міської ради, нежитлове приміщення № 44, розташоване за адресою: проспект Слобожанський, 87, у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 1).

Відповідач та Треті особи у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті для вирішення спору.

Керуючись п. 9 Перехідних положень, ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2.Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 23.05.2018 о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/466/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чепеленко Інга Миколаївна, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1)
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.04.2021.
Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/185/18

за позовом Фізичної особи-підприємця Швеця Олександра Івановича (АДРЕСА_1)

до Фермерського господарства "КОНКУРЕНТ" (51474, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Оженківка, вул.Центральна 30)

про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687,87 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Швець О.І. витяг з ЄДР юридичних осіб фізичних осіб підприємців

від відповідача: Пономаренко О.Г. голова, наказ від 03.10.1996р. №1К

С У Т Ь С П О Р У :

Фізична особа підприємець Швець Олександр Іванович звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Конкурент" про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних в розмірі 9687,87 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції №02/01-2012 від 01.01.2012р., що встановлено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. по справі № 41/904/334/2013, яке набрало законної сили та до цього часу не виконано відповідачем.

02.04.2018р. відповідачем подано до господарського суду відзив на позовну заяву від 30.03.2018р. №11.

Враховуючи викладене, 24.04.2018 року судом проведено підготовче засідання.

Представники позивача та відповідача у підготовчому судовому засіданні зазначили, що доповнень, заяв та клопотань не мають, не заперечують проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі;3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. 3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.4. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.5. Суд з'ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про вчинення всіх необхідних дій щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу № 904/185/18 до судового розгляду по суті.

2. Справу призначити до розгляду по суті в засіданні на 15.05.2018р. о 14:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.04.2018 року.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

19.04.2018 Справа № 905/600/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Нарожній М.С.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, )

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївгаз» (86125, м. Макіївка, Донецька область, вул. Артема, будинок 1, )

про стягнення 3 477 137,10 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 14-174 від 23.10.17

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/600/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Макіївгаз» про стягнення 3 477 137,10 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.18р. справу №905/600/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.04.2018р. об 11:30.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті справи, підтримав позовні вимоги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 120, 121, ч.2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/600/18 на 16.05.2018 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 305.

2. Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 15.05.2018 року.

3. Зобов'язати відповідача представити оригінал довіреності на представника та документи, що посвідчують його особу (для огляду); засвідчені копії правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та їх оригінали для огляду.

4. Викликати учасників справи (позивача, відповідача) у підготовче засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 903/271/18
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 161 089,18 грн. заборгованості, з них: 123 914,98 грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 11-ПМ-13, 37 174,20 грн. штрафних санкцій, 176,20 грн. витрат, пов’язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Континіум-Трейд» 161 089,18 грн. заборгованості підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 639 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 161 089 грн. 18 коп.
Заявником сплачено 176 грн. 20 коп. судового збору.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п’яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______.
Строк пред’явлення судового наказу до виконання ________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Cуддя                                                                                            Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 20.03.2018р.
23.04.2018р. Справа № 905/170/18
Рішення набуло законної сили 17.04.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 17.04.2021р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" квітня 2018 р. м. Житомир Справа № 906/301/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (м.Бердичів)

до Фізичної особи-підприємця Фішер Леонори Володимирівни (м.Бердичів)

про стягнення 4764,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ч.3 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не виконані вказані вимоги закону. Для усунення вказаного недоліку необхідно надати таку інформацію у вигляді довідки позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 24.04.18

Суддя Тимошенко О. М.

1- в справу

2- позивачу (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа № 903/647/17

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ"

на бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_1

у справі № 903/647/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БЕННЕТА"

до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ"

про стягнення 291096грн грн. 70коп.

встановив: 23.04.2018р. СГ ТОВ "ЗАПОВІТ" звернулося до господарського суду із скаргою (вх№01-50/18/18) на бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_1, в якій просить зобовязати приватного виконавця ОСОБА_1 передати на виконання Ковельському МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області виконавче провадження 56166757.

Згідно ч.1 ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, супровідним листом №01-18/903/647/17/1142/18 від 28.02.2018р. справу №903/647/17 надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду в звязку з надходженням касаційної скарги СГ ТОВ "ЗАПОВІТ" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2018р. для перегляду в касаційній інстанції.

Станом на 23.04.2018р., матеріали даної справи на адресу господарського суду Волинської області не повертались. Відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги (вх.№01-50/18/18 від 23.04.2018р.).

Зважаючи на те, що зі змісту положень Господарського процесуального кодексу України не вбачається можливість розгляду скарги на дії державної виконавчої служби за відсутності матеріалів справи, у зв'язку із апеляційним або касаційним переглядом рішень у такій справі, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про призначення до розгляду скарги СГ ТОВ "ЗАПОВІТ" до повернення матеріалів господарської справи №903/647/17 із суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 339-342 ГПК України господарський суд, -

у х в а л и в:

Відкласти вирішення питання про прийняття скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАПОВІТ" (вх.№01-50/18/18 від 23.04.2018р.) на бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_1 до повернення матеріалів справи № 903/647/17 до господарського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя О. Г. Слободян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 29.03.2018р.
24.04.2018р. Справа № 905/2499/17
Рішення набуло законної сили 24.04.2018р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання в строк до 24.04.2021р.

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.04.2018м. ДніпроСправа № 904/479/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 03.04.2018, яке набрало законної сили 24.04.2018.
Стягувач: державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.07.2018.
Суддя Л.М. Калиниченко