КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"20" квітня 2018 р. Справа№ 910/9186/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року

у справі № 910/9186/16 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства „Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі №910/9186/16, серед іншого, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, до якого, в тому числі, включено вимоги ПАТ „Укрсоцбанк" на суму 830 506 549,95 грн., з яких 16 536,00 грн. - першої черги, 730 961 491,24 грн. - четвертої черги та 99 528 522,71 - шостої черги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ПАТ „Укрсоцбанк" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у даній справі в частині відхилених вимог банку на суму 49 145 605,29 грн. та включити їх до вимог четвертої черги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2018 року вказану апеляційну скаргу у справі № 910/9186/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Доманської М.Л., Пантелієнка В.О.

За наслідками розгляду матеріалів поданої апеляційної скарги ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 року апеляційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк" залишено без руху на підставі ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України (у редакції, чинній з 15.12.2017 року) та надано останньому строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині.

Так, залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції в ухвалі зазначено, що скаржник, обізнаний про зміст оскаржуваної ним ухвали ще в грудні 2017 року, оскаржив її лише 16.03.2018 року, тобто через три місяці після її прийняття.

При цьому, причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підстави для його поновлення, які наведені у відповідному клопотанні скаржника, визнані судом неповажними, як наслідок, у відповідності до ч. 3 ст. 260 ГПК України апелянту надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, тобто вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційну скаргу також залишено без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки скаржником не було доплачено 3 334,00 грн. судового збору, та надано строк для подання доказів доплати вказаної в ухвалі суми.

Згідно відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 06.04.2018 року, відтак граничний строк для усунення недоліків - 16.04.2018 року.

Разом з тим, станом на 20.04.2018 року (з урахуванням часу поштового перебігу у разі подання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку) вказані в ухвалі суду від 02.04.2018 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, не вказано інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не доплачено 3 334,00 грн. судового збору.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

В свою чергу, у ч. 4 ст. 260 ГПК України зазначено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України).

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, зокрема, не вказав інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/9186/16.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 260, 261 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.12.2017 року у справі № 910/9186/16.

2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати Публічному акціонерному товариству „Укрсоцбанк".

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді М.Л. Доманська

В.О. Пантелієнко