УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1064/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Білоуса В.В.

учасники справи:

позивач - Головне управління Національної поліції у Полтавській області

відповідач - приватне підприємство "ВКФ "Мрія",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 13.11.2017

у складі колегії суддів: Пушай В.І. (головуючого), Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.,

та на рішення Господарського суду Полтавської області

від 18.09.2017

у складі судді: Гетя Н.Г.

у справі № 917/1064/17

за позовом Головного управління Національної поліції у Полтавській області

до приватного підприємства "ВКФ "Мрія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про стягнення 80 162,16грн,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 Головним управлінням Національної поліції у Полтавській області до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу від 04.12.2017 № 1264/115/16/01-2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 у справі № 917/1064/17, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

22.12.2017, на підставі пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 917/1064/17 Господарського суду Полтавської області разом з вказаною касаційною скаргою Головного управління Національної поліції у Полтавській області направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1064/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 03.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана Головним управлінням Національної поліції у Полтавській області касаційна скарга від 04.12.2017 № 1264/115/16/01-2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 у справі № 917/1064/17, в даному випадку не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) визначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 4 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній до 15.12.2017) передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні касаційної скарги на рішення суду, становила 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір"(в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) було визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600,00 грн.

Таким чином, при подачі цієї касаційної скарги до суду касаційної інстанції, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 1 920,00 грн (1 600,00 х 120 % = 1 920,00).

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, скаржником до касаційної скарги додано оригінал платіжного доручення № 2473 від 04 грудня 2017 р. про сплату судового збору в розмірі 1 920,00 грн з призначенням платежу:* ; 1601; 101;;;;; 40108630; 1007020; 2800; судовий збір за позовом ГУНП в Полтавській області, Вищий адмінсуд України; ПДВ-нема, та наступними реквізитами: отримувач УК у Печер. Р-ні./ м. Києва/22030105; код отримувача 38004897; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку 820019; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030105, яке не може бути належним доказом сплати судового збору та не підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 у справі № 917/1064/17.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017) встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то у зв'язку з ненаданням скаржником належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, Головному управлінню Національної поліції у Полтавській області необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому на час подання касаційної скарги розмірі - 1 920,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 у справі № 917/1064/17.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу Головного управління Національної поліції у Полтавській області, що Листом Державної казначейської служби України № 16-08/1082-20145 від 01.12.2017 повідомлено реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Рахунок отримувача: 0007;

- Отримувач коштів: УК у Печерському районі,

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Код банку отримувача: 820019;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102.

Враховуючи вищезазначене, касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 04.12.2017 № 1264/115/16/01-2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 у справі № 917/1064/17 підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 3, 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Полтавській області від 04.12.2017 № 1264/115/16/01-2017 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 у справі № 917/1064/17 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Національної поліції у Полтавській області строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 10 травня 2018 року.

3. Головне управління Національної поліції у Полтавській області має право усунути недоліки щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 920,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.09.2017 у справі № 917/1064/17.

4. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус