УХВАЛА

20 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 921/378/17-г/5

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Кушніра І.В., Краснова Є.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.12.2017

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 6 709 634,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось із касаційною скаргою через Львівський апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та відмовою у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху до 22.04.2018, а відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

10.04.2018 Дочірнім підприємством "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" направлено заяву про усунення недоліків до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, до якої додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин такого пропуску, оригінал платіжного доручення №1100 від 05.04.2018 на суму 201 289,05 грн. про сплату судового збору за подання касаційної скарги та поштовий конверт про направлення ухвали Верховним Судом, як доказ про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Враховуючи, що заявником касаційної скарги усунено недоліки у встановлений строк ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 та не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду матеріалів касаційної скарги.

Заява про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтована тим, що оскільки повний текст постанови апеляційної інстанції від 12.12.2017 складено 14.12.2017, а тому 03.01.2017 є останнім днем для подання касаційної скарги до господарського суду.

У зв'язку з тим, що поштовий конверт з постановою апеляційної інстанції отримала 18.12.2017 Служба автомобільних доріг в Тернопільській області, так як вона знаходиться за однією адресою що і Дочірнє підприємство "Тернопільський облавтодор", конверт було передано тільки 28.12.2017 до канцелярії заявника.

Доводи заявника підтверджуються документами, які додані до заяви про усунення недоліків: лист Служби автомобільних доріг у Тернопільській області, Витяги з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та копія Журналу обліку вхідної кореспонденції.

Зважаючи на те, що заявник у розумні строки звернувся із касаційною скаргою до касаційного суду, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Встановивши, що подана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі №921/378/17-г/5 Господарського суду Тернопільської області.

Згідно із статтею 295 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подача до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює у даній справі строк для його подачі до суду касаційної інстанції до 18.05.2018.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Дочірньому підприємству "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" строк на касаційне оскарження.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

4. Касаційну скаргу призначити до розгляду на 14 червня 2018 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 Господарського процесуального кодексу України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) у строк до 18.05.2018.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г. М. Мачульський

Судді І. В. Кушнір

Є. В. Краснов