ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.04.2018 року м. Дніпро Справа № 912/3406/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Іванов О.Г., Березкіна О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року (суддя - Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 19.03.2018 року)

у справі № 912/3406/17

за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

в інтересах держави

в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м. Дніпро

до Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації, м. Гайворон Кіровоградської області;

Фізичної особи - підприємця Ящук Надії Павлівни, м. Гайворон Кіровоградської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року у справі № 912/3406/17 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів № 36 від 03.03.2017 року, укладений між Відділом освіти Гайворонської районної державної адміністрації та Фізичною особою - підприємцем Ящук Надією Павлівною. Стягнуто з Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації на користь прокуратури Кіровоградської області 800 грн. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Ящук Надії Павлівни на користь прокуратури Кіровоградської області 800 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року у даній справі, відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 року апеляційну скаргу Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.03.2018 року в даній справі було залишено без руху з підстав відсутності доказів надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у учасників провадження у справі відсутні листом з описом вкладення. Судом встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

23.04.2018 року від Відділу освіти Гайворонської районної державної адміністрації надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів надсилання учасникам провадження у справі копії скарги та доданих до неї документів з описом вкладення.

Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.

Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 232, 234, 235, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 10:50 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

Учасникам провадження у справі в строк до 11.05.2018 року (включно) - подати суду відзив на апеляційну скаргу.

Відділ освіти Гайворонської районної державної адміністрації має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники провадження у справі - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.

Учасникам справи - забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, надати суду оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Роз'яснити учасникам справи, що у разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя ___________________ І.О. Вечірко

Суддя ___________________ О.Г. Іванов

Суддя ___________________ О.В. Березкіна