УХВАЛА

18 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 917/1416/16

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Білоуса В.В.

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль",

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду

від 10.01.2017

у складі колегії суддів: Слободін М.М. (головуючого), Ільїн О.В., Терещенко О.І.

та на рішення Господарського суду Полтавської області

від 27.10.2016

у справі № 917/1416/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Миргородської філії публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль"

про стягнення 186 989,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" звернулось до Вищого господарського суду України через Харківський апеляційний господарський суд із касаційною скаргою вих. № 59 від 30 листопада 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2016 у справі № 917/1416/16, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга, разом з клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги.

21.12.2017, на підставі пункту 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, справа № 917/1416/16 Господарського суду Полтавської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" направлена до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 917/1416/16 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 02.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" касаційна скарга вих. № 59 від 30 листопада 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2016 у справі № 917/1416/16, в даному випадку не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, з наступних підстав.

Частиною першою статті 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, було визначено, що касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Частина третя статті 105 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній до 15.12.2017, визначала, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" постанова Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 917/1416/16 набрала законної сили - 10.01.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 30.01.2017.

В даному випадку, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 917/1416/16 - 30.11.2017, підтвердженням чого є конверт поштового зв'язку зі штампом, з відповідною датою, в якому надійшла касаційна скарга, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, як вже зазначалось, до касаційної скарги додано клопотанням про поновлення строку, встановленого для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 917/1416/16, яке мотивоване тим, що скаржник чи його представник не були присутні в судовому засіданні апеляційного суду, не одержували поштою постанови суду апеляційної інстанції, а тому не знали і не могли знати про винесення апеляційним судом оскаржуваної постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду звернулось саме товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль". При цьому, копії всіх процесуальних документів апеляційного провадження, в тому числі і оскаржувана постанова апеляційного суду, надсилались сторонам у справі, в межах строків визначених ГПК України. Крім того, у зв'язку з тим, що відповідач не з'явився у судове засідання суду апеляційної інстанції, апеляційним судом розгляд справи було відкладено, також, на офіційному веб-сайті апеляційного суду було розміщено інформацію про дату, час та місце судового засідання, однак, відповідач не намагався отримати інформацію про розгляд поданої ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Розглянувши вказане клопотання, суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшов висновку, що наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є поважними, оскільки скаржник не зазначив об'єктивних обставин, які перешкодили йому звернутися з касаційною скаргою у двадцятидений строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, за умов одержання ним копії повного її тексту в межах процесуального строку на касаційне оскарження, та зумовили подання ним касаційної скарги з порушенням строку, майже 10 місяців, на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 917/1416/16.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Оскільки скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання касаційної скарги, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 у справі № 917/1416/16 не підлягає задоволенню, а касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" вих. № 59 від 30 листопада 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2016 у справі № 917/1416/16 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом наведення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, статтями 3, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" вих. № 59 від 30 листопада 2017 року на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2017 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.2016 у справі № 917/1416/16 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" строк для усунення зазначених в даній ухвалі недоліків до 07 травня 2018 року.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий стиль" має право у термін до 07 травня 2018 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку

4. Заяву про поновлення строку направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус