ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 квітня 2018 року № 912/3968/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши клопотання Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2018 р. № 1575/1576/18-27 у справі № 912/3968/16

за позовом: Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

до відповідача: приватного підприємства "Платформа Інвест", м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницький, м.Кропивницький

- комунального підприємства "Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба", м.Кропивницький

- виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

про витребування майна від добросовісного набувача,

встановив: Кіровоградська міська рада звернулась до господарського суду з позовною заявою про витребування від відповідача на користь позивача комплексу будівель та споруд, що складається з наступних об'єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа- літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кіровоград.

Ухвалою господарського суду від 31.03.2017 р. призначено у справі № 912/3968/16 судову оціночно-будівельну експертизу; проведення судової експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження у справі № 912/3968/16 зупинено.

21.08.2017 р. на адресу господарського суду повернуто матеріали справи № 912/3968/16 без проведення призначеної у справі судової експертизи, із супровідним листом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.08.2017 р. за № 176/177/17-27, у відповідності до якого експертна установа послалась на наказ Міністерства юстиції України від 26.04.2017 р. № 1420/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5", яким внесено зміни в додаток № 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, відповідно до яких Кіровоградська область була виключена з зони регіонального обслуговування Одеського НДІСЕ та віднесена до зони регіонального обслуговування Київського НДІСЕ.

Листом від 30.08.2017 р. господарським судом направлено матеріали до Одеського НДІСЕ для виконання призначеної у справі судової експертизи.

26.03.2018 р. зареєстровано надходження матеріалів справи № 912/3968/16 на адресу господарського суду без надання експертного висновку.

Згідно ухвали суду від 28.03.2018 р. поновлено провадження у справі № 912/3968/16; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження; продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів; підготовче засідання у справі призначено на 10.04.2018 р.

Ухвалою від 10.04.2018 р. здійснено заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради його правонаступником - управлінням комунальної власності Міської ради міста Кропивницького; проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 31.03.2017 р. у даній справі та з урахуванням її змісту, доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зобов'язано Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновок судового експерта в оригіналі надіслати до Господарського суду Кіровоградської області; на час проведення судової експертизи провадження у справі № 912/3968/16 зупинено.

20.04.2018 р. на адресу господарського суду надійшов лист за підписом завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 про направлення клопотання експерта та оплату вартості експертизи.

Так у зазначеному листі керівник експертної установи повідомляє, що оплата вартості проведення призначеної у даній справі судової експертизи була здійснена Кіровоградською міською радою на розрахунковий рахунок Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. Разом з тим, на виконання наказу Міністерства юстиції України від 30.06.2017 р. № 2065/5 відбулося виведення Кропивницького відділення зі структури Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та створено Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, експертна установа доводить до відома, що у зв'язку з відсутністю підстав щодо перерахунку раніше отриманих коштів за проведення експертизи з Одеського НДІСЕ до Київського НДІСЕ, Кіровоградській міській раді пропонується звернутися до Одеського НДІСЕ із заявою про повернення раніше сплачених коштів за проведення експертизи згідно рахунку від 05.04.2017 р. № 17-576, 577/08.

Крім того, посилаючись на положення постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 р. № 804 (зі змінами) "Деякі питання надання платних послуг науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України", експертна установа зазначає про необхідність проведення попередньої оплати за проведення експертизи, яка згідно ухвали суду покладена на позивача - Кіровоградську міську раду.

Також експертною установою наголошується, що у разі незадоволення клопотання та невиконання попередньої оплати в термін 45 днів, на підставі п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 р. № 53/5 (зі змінами та доповненнями), ухвала про призначення судової експертизи у даній справі буде залишена без виконання.

До зазначеного листа Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз додано клопотання експерта №1575/1576/18-27 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та забезпечення умов натурального обстеження об'єкту дослідження.

Так, згідно клопотання №1575/1576/18-27 судовий експерт просить для подальшого проведення судової оціночно-будівельної експертизи надати в розпорядження експерта:

- технічний паспорт на нерухоме майно, яким є комплекс будівель та споруд, що складається з наступних об'єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кропивницький (м. Кіровоград) в повному обсязі з розрахунком вартості заміщення (відтворення), та залишкової вартості заміщення (відтворення) будівель та споруд, виготовлений станом на 2018 рік;

- звіт експертно-грошової оцінки (визначення ринкової вартості) земельної ділянки, що знаходиться по пров. Водостічний, 6/6 в м. Кропивницький (м. Кіровоград), виготовлений станом га 2018 рік;

- правоустановчу та технічну документацію на земельну ділянку, що знаходиться по пров. Водостічний, 6/6 в м. Кропивницький (м. Кіровоград).

Крім того, експерт просить вирішити питання щодо забезпечення прибуття експерта з Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться по вул. Волкова, 2 в м. Кропивницький до об'єкта дослідження, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, пров. Водостічний, 6/6 та у зворотньому напрямку, а також безперешкодний доступ до об'єкту дослідження, належних умов праці та присутність сторін у справі.

Експерт просить сторони у справі попередньо узгодити з експертом дату та час обстеження об'єкту дослідження та зазначає, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

З метою розгляду листа та клопотання експертної установи, провадження у справі підлягає поновленню.

Вирішуючи по суті заявлене експертом клопотання, господарським судом враховано наступне.

У відповідності до ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Право експерта заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних з проведенням експертизи, передбачене також п. 2.1. Інструкції.

Згідно ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п. 3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Господарським судом враховано, що згідно п. 1.13 Інструкції, у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об'єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об'єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання експерта та, з метою отримання висновку призначеної у справі судової експертизи, вважає наявними підстави для його задоволення.

При цьому, як правильно зазначено експертною установою, обов'язок оплати експертного дослідження судом покладено на позивача - Кіровоградську міську раду.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне направити виставлений експертною установою рахунок № 12655 від 19.04.2018 р. на адресу позивача, з метою здійснення останнім оплати призначеної у справі № 912/3968/16 судової експертизи.

При цьому, господарський суд наголошує на праві позивача звернутися до Одеського НДІСЕ із заявою про повернення раніше сплачених коштів за проведення експертизи згідно рахунку від 05.04.2017 р. № 17-576, 577/08.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 228, 230, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 912/3968/16 поновити.

Клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.04.2018 р. № 1575/1576/18-27 у справі №912/3968/16 задовольнити.

Зобов'язати відповідача - приватне підприємство "Платформа Інвест" невідкладно після отримання копії зазначеної ухвали направити супровідним листом на адресу Господарського суду Кіровоградської області для подальшого скерування до експертної установи наступні матеріали: технічний паспорт на нерухоме майно, яким є комплекс будівель та споруд, що складається з наступних об'єктів: житловий будинок - літ. "АА1"; гараж - майстерня - літ. "Б"; побутові приміщення - літ. "В"; гараж - літ. "Г"; господарська будівля - літ. "Д"; огорожа- літ. "№1№2№3", вимощення - літ. "І"; за адресою: провулок Водостічний, 6/6, м. Кропивницький (м. Кіровоград) в повному обсязі з розрахунком вартості заміщення (відтворення), та залишкової вартості заміщення (відтворення) будівель та споруд, виготовлений станом на 2018 рік; звіт експертно-грошової оцінки (визначення ринкової вартості) земельної ділянки, що знаходиться по пров. Водостічний, 6/6 в м. Кропивницький (м. Кіровоград), виготовлений станом га 2018 рік; правоустановчу та технічну документацію на земельну ділянку, що знаходиться по пров. Водостічний, 6/6 в м. Кропивницький (м. Кіровоград) або ж повідомити про обґрунтовану неможливість подання зазначених матеріалів.

Зобов'язати позивача - Кіровоградську міську раду та відповідача - приватне підприємство "Платформа Інвест" у тижневий термін з моменту постановлення зазначеної ухвали визначити та погодити між собою та із судовим експертом дату і час огляду експертом об'єкту дослідження.

Зобов'язати позивача - Кіровоградську міську раду та відповідача - приватне підприємство "Платформа Інвест" надати судовому експерту безперешкодний доступ до огляду об'єктів дослідження, прибуття експерта до об'єкта експертизи та в зворотньому напрямі, а також належні умови для його роботи.

Зобов'язати позивача - Кіровоградську міську раду здійснити оплату призначеної у справі № 912/3968/16 судової оціночно-будівельної експертизи згідно рахунку від 19.04.2018 р. № 12655.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з матеріалами справи № 912/3968/16 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 2.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення

позивачу разом з рахунком за проведення експертизи (експертного дослідження) від 19.04.2018 р. № 12655 за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

відповідачу за адресою: 25031, м. Кропивницький, вул. Маршала Конєва, 23, корп, 4, кв. 107

третій особі 1 (управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницький) за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41;

третій особі 2 (КП " Кіровоградська аварійно-диспетчерська служба") за адресою: 25006, м. Кропивницький вул. Калініна, 3;

третій особі 3 (виконком Кіровоградської міськради) за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41.

Суддя Л.С. Вавренюк