ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.04.2018 Справа № 920/167/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 09-07/05 від 29.01.2018)

третьої особи ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.12.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/167/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз», м. Суми

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

про зняття арешту з майна,

та за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан», м. Суми

до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз», м. Суми

про зняття арешту з майна,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «Екотекнолоджіз» з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, шляхом виключення його з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.01.2018 ВП № 47527100, складеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 за переліком.

Ухвалою від 12.03.2018 судом було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.04.2018.

26.03.2018 до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТОВ «Фонтан» до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз» про зняття арешту з майна за переліком.

Ухвалою від 30.03.2018 суд залучив ТОВ «Фонтан» до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняв позовну заяву ТОВ «Фонтан» до розгляду у межах провадження у справі № 920/167/18 та ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.04.2018.

11.04.2018 ТОВ «Фонтан» звернулось до суду з клопотанням про обєднання в одне провадження даної справи № 920/167/18 та справи № 920/185/18.

Судом встановлено, що справа № 920/185/18 є справою за заявою ТОВ «Фонтан» про забезпечення позову (до подання позову) ТОВ «Фонтан» до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області в особі ГТУЮ у Сумській області та ТОВ «Завод «Еко-Продукт» про зняття арешту з майна. Ухвалою від 16.03.2018 у справі № 920/185/18 заяву ТОВ «Фонтан» задоволено та вжито заходи забезпечення позову. Інших процесуальних рішень у зазначеній справі не приймалось.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Враховуючи субєктний склад учасників справи № 920/167/18 та справи №920/185/18, суд вважає, що їх обєднання в одне провадження не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, що суперечить вимозі ч. 6 ст. 173 ГПК України, як основоположній у мові для обєднання справ.

Крім того, суд зазначає, що фактично справа № 920/185/18 не є справою позовного провадження, а являється справою за заявою ТОВ «Фонтан» про забезпечення позову (до подання позову) і зазначена заява розглянута по суті, що позбавляє доцільності її обєднання зі справою, що розглядається - № 920/167/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання ТОВ «Фонтан».

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» про обєднання в одне провадження справи №920/167/18 та справи № 920/185/18 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2018.

Суддя В.Л.Котельницька