ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.04.2018 м. ДніпроСправа № 904/1451/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС", м.Дніпро

про стягнення 3 369 677,09 грн.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 29.04.2018р. представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС" і просить суд стягнути 2 652 557,75 грн. - заборгованості, 143 129,93 грн. - інфляційних витрат, 355 965, 79 грн. - пені, 218 023, 62 грн. - 18% річних та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов'язань Відповідачем щодо проведення розрахунків у строки визначені Договором поставки №22/03/2017 -СА/ПАА.

Позивач в підготовче засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника, через судове засідання у господарському суді Черкаської області.

Відповідач в підготовче засідання з'явився, витребувані судом документи не надав.

Наведені обставини є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.05.2018 року 15 год. 00 хв., каб. №3-407 (43а) за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До підготовчого засідання надати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу - з позовних вимог вбачається про наявність двох специфікацій від 29.03.17р. та 18.08.17р. з платежів, які направлені від Відповідача Позивачу вбачається 3 платіжні доручення від 30.03.17р., 22.06.17р. та 22.08.17р. (30%), Позивачем додано до позову (п.6) Договір з додатками - 8 аркушів, але з доказів, які ним додано фактично вбачається про існування третьої специфікації, якої до позову не надано можливою датою 19.06.17р. Позивачу підтвердити чи не підтвердити факт існування специфікації від 19.06.17р., у випадку її наявності направити суду та Відповідачу, відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2