УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 903/386/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин"

на рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2017 та

постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" (далі - Товариство)

до P.P.H.U. "SZLACHET-STAL"

про розірвання контракту від 03.12.2012 №03/12-1 в частині поставки та оплати обладнання, стягнення 152 973 євро, що в гривневому еквіваленті становить 4 419 389,97 грн,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 903/386/17, підтвердженням чого є відбиток штампу на поштовому конверті.

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що Товариство отримало текст постанови лише 06.11.2017. Окрім того скаржник зазначає, що уповноважений представник не отримував копії оскаржуваної постанови 17.10.2017, оскільки на той період перебував у відпустці, а працівники Укрпошти поклали поштове відправлення у поштову скриньку Товариства.

Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2018 касаційну скаргу Товариства на рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 903/386/17 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог статті 288 та частини третьої статті 292 ГПК України, оскільки: касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а підстави, наведені у заяві про поновлення цього строку, визнані Судом неповажними. Надано Товариству строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.04.2018.

14.04.2018 (згідно із відміткою на поштовому конверті) Товариством подана заява про поновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2017 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 903/386/17.

Клопотання обґрунтоване тим, що фактично копію оскаржуваної постанови Товариство отримало 06.11.2017. Водночас, скаржник зазначає, що на сайті міститься недостовірна інформація про те, що постанова отримана Товариством 17.10.2017 за довіреністю, оскільки уповноважена особа Товариства на той період перебувала у відпустці. Окрім того, відповідно до даних ідентифікатора за № 560 копію оскаржуваної постанови отримала за довіреністю Матлах Л.Ф., яка відповідно до даних відділу кадрів перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною. На підтвердження зазначених обставин скаржником додано до заяви акт службового розслідування від 28.11.2017.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник звернувся з скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 903/386/17, отже останній день строку, встановлений для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадав на 30.10.2017.

В даному випадку, касаційну скаргу було подано скаржником 27.11.2017, підтвердженням чого є відбиток штампу пошти на конверті в якому скарга скеровувалась до суду, тобто, з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження.

Враховуючи наведене суд зазначає про те, що наданий Товариством акт службового розслідування не є доказом невчасного отримання копії постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017. Інших доказів, які б об'єктивно підтверджували невчасне отримання оскаржуваної постанови Товариством не надано. Відтак підстави наведені в клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 293 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на викладене та керуючись статтею 234, пунктом 4 частин першої статті 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Губин" на рішення господарського суду Волинської області від 12.07.2017 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 10.10.2017 у справі № 903/386/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко