У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 квітня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/304/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви №102-8 від 18.04.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ-БУДПРОЕКТ», вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 32, м. Київ, 01054

до: Директора ТОВ «Б.АРС» ОСОБА_1

про стягнення 20000грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Господарського суду Чернігівської області із позовною заявою про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 20000грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що ним на підставі договору №06/09-2017 від 06.09.2017 в рахунок попередньої оплати товару пиломатеріалів, платіжним дорученням №764 від 07.09.2017 перераховано відповідачу 20000грн. Проте, за твердженням позивача, відповідач товар не поставив, суму попередньої оплати на вимогу позивача не повернув.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке:

В статті 162 Господарського процесуального кодексу України містяться вимоги щодо форми та змісту позовної заяви. Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 даної статті Кодексу позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін.

Згідно зі ст.90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

Отже, у позовній заяві, яка подається до господарського суду, найменування сторони - юридичної особи має зазначатись повністю, в тому числі з розшифровкою її організаційно-правової форми, як складової частини найменування юридичної особи, а не її скорочена абревіатура.

В порушення вимог вищенаведеної норми господарського процесу у вступній частині позовної заяви взагалі не зазначено відповідача. Нижче відомостей про позивача: його найменування, місцезнаходження, ідентифікаційний код, номер засобу звязку та адресу електронної пошти, міститься наступний текст: «Директору ТОВ «Б.АРС» ОСОБА_1В.». без визначення процесуального статусу вказаної особи.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.3 ст.45 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є особи, яким предявлено позовну вимогу.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви позивачем предявлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Б.АРС». Разом з тим, у вступній частині позовної заяви вказана юридична особа як відповідач не зазначена.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, а не як зазначено позивачем в позовній заяві орієнтовну загальну суму судових витрат « 5000-6000грн.», яку він планує понести.

Такий розрахунок має містити вид судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, та їх розмір по кожному окремо найменуванню судових витрат. Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач має окремо зазначити розмір судового збору, розмір витрат на професійну правничу допомогу та розмір витрат на забезпечення явки представника позивача з м. Києва в судові засідання до суду в м. Чернігів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вимог вищенаведеної норми господарського процесу позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Не додано відповідного підтвердження у формі окремого письмового документа і до позовної заяви.

Згідно із ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Стверджуючи в позовній заяві про непоставку відповідачем товару, позивач в порушення вищенаведеного припису норми господарського процесу не додає до позовної заяви доказів порушення відповідачем взятих на себе в п.3.1., 3.3 договору №06/09-2017 від 06.09.2017 зобовязань, а саме додатків та специфікацій, в яких за домовленістю сторін мав би визначатись строк/термін виготовлення товару/партії товару.

Крім того, зазначаючи в позовній заяві про направлення відповідачу листа №28 від 15.11.2017, позивач не додав до позовної заяви таких доказів.

При цьому суд звертає увагу позивача, що у разі неможливості самостійно надати такі докази, позивач має разом з позовною заявою подати клопотання про витребування таких доказів в порядку, визначеному ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ-БУДПРОЕКТ» №102-8 від 18.04.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали суду від 25.04.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків разом з:

- текстом цієї ж позовної заяви, із зазначенням у її вступній частині відповідача, та всіх відомостей про відповідача, які передбачені п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, а також доказами направлення цього тексту позовної заяви відповідачу (розрахунковим документом (чеком, квитанцією) про прийняття поштового відправлення для пересилання та описом вкладення до листа);

- попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, який має містити вид судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи, та їх розмір по кожному окремо найменуванню судових витрат;

- доказами невиконання відповідачем зобовязань щодо поставки товару в строк/термін, встановлений договором, які передбачені п.3.1., 3.3. договору №06/09-2017 від 06.09.2017 (додатками, специфікаціями), а також доказами направлення відповідачу листа №28 від 15.11.2017;

- підтвердженням про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 25 квітня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т. Г. Оленич