УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1049/15-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Пількова К.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України"

до 1) Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України"

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

про визнання недійсним з моменту вчинення договору № 5114V1 від 10.01.2014р.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Геркулес"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Державний еспортно-імпортний банк України"

2) Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2"

про визнання відсутнім права вимоги стягнення заборгованості за договором № 5114V1 від 10.01.2014р.

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 908/1049/15-г, Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2" подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 908/1049/15-г було повернуто заявнику без розгляду на підставі пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

23.03.2018, що підтверджується відбитком штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, Публічне акціонерне товариства "Донецький міський молочний завод №2" повторно подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 908/1049/15-г, з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

17.04.2018 зазначена касаційна надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (тут і далі - в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017).

Відповідно до частини 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" підписано представником ОСОБА_4

При цьому до скарги не додано довіреності, яка б уповноважувала вказану особу звернутись від імені товариства з касаційною скаргою. Така довіреність відсутня і в матеріалах справи.

Водночас приписами пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 290, пунктом 1 частини 4 статті 292, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Донецький міський молочний завод №2" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у справі № 908/1049/15-г повернути без розгляду.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами на 4 аркушах, в тому числі копію квитанції про здійснення касової операції від 01.07.2016 на суму 80 388,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Я. Чумак

Судді Т.Б. Дроботова

К.М. Пільков