РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.04.2018 р. Справа № 910/20548/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦСТ Будпартнер "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сити Буд "

Про стягнення 83209,43 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сити Буд "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " ЦСТ Будпартнер "

Про стягнення 33199,68 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Толдіна І.В. - предст.

Від відповідача Мельничук А.В. - предст.

Рішення прийняте 19.04.2018 р., оскільки у судових засіданнях 14.02.2017 р., 18.01.2018 р., 22.02.2018 р. та 15.03.2018 р. розгляд справи відкладався.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ( за первісним позовом )- товариство з обмеженою відповідальністю " ЦСТ Будпартнер " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача ( за первісним позовом ) - товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сити Буд " 83209,43 грн., з яких: 66474,50 грн. основний борг, 8963,06 грн. пеня, 1364,94 грн. - 3% річних та 6406,93 грн. збитки від інфляції

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.11.2017 р. порушено провадження у справі та призначений розгляд зазначеної справи на 14.12.2017 р.

Ухвалою від 14.12.2017 р. розгляд справи відкладався до 18.01.2018 р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника позивача.

18.01.2018 р. через канцелярію суду представником відповідача ( за первісним позовом ) подана зустрічна позовна заява про стягнення з позивача ( за первісним позовом ) 33199,68 грн. попередньої оплати.

Обгрунтовуючи свою зустрічну позовну заяву представник позивача за зустрічним позовом посилається на те, що відповідачем за зустрічним позовом не поставлений оплачений товар.

Ухвалою від 24.01.2018 р. вказана зустрічна позовна заява прийнята до розгляду та об'єднана в одне провадження для спільного розгляду з первісним позовом

Також вказаною ухвалою ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 22.02.2018 р.

Ухвалою від 22.02.2018 р. підготовче засідання було закрите та призначена справа до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ( за первісним позовом ) у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що між сторонами не укладався письмовий договір на поставку товару.

Представник позивача за первісним позовом проти зустрічної позовної заяви також заперечує та просить суд у задоволенні зустрічного позову відмовити посилаючись на те, що 03.10.2016 р. між сторонами був укладений договір поставки № ЦСТ -16/10/03-016 і на підставі вказаного договору відповідачу за первісним позовом був поставлений товар на суму 99674,18 грн., який останнім оплачений лише частково в розмірі 33199,68 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( покупцем ) був укладений договір поставки № ЦСТ-16/10/03-016

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар ( будівельні матеріали ), а останній зобов'язався прийняти вказаний товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно п. 4.1 договору № ЦСТ-16/10/03-016 від 03.10.2016 р. оплата покупцем отриманого товару здійснюється шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати отримання покупцем товару.

Датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженою особою покупця видаткової накладної постачальника. ( п. 4.2 договору ).

При порушенні термінів оплати, покупець за вимогою постачальника сплачує останньому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент її нарахування від вартості несплаченого товару за кожний день прострочки оплати. ( п. 7.3 договору ).

Пунктом 7.4 вказаного договору передбачено, що покупець за вимогою постачальника сплачує останньому, крім пені передбаченої п.7.3 договору додатково штраф в розмірі 3% від вартості несплаченого товару при прострочки оплати вартості переданого покупцю товару більш ніж на 30 ( тридцять ) календарних днів з дати настання строку оплати поставленого товару.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач, за первісним позовом, посилається на те, що відповідачу за первісним позовом був поставлений товар на загальну суму 99674,18 грн.

Вказаний товар оплачений лише частково в розмірі 66474,50 грн., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 66474,50 грн. ( за накладними: від 28.10.2016 р. № СП-1028-08, від 13.12.2016 р. № СП - 1213-68, від 13.12.2016 р. № СП-1213-69, від 13.12.2016 р. № СП-1213-70 ), що підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2016 р. по 31.03.2017 р.

За неналежне виконання відповідачем за первісним позовом своїх зобов'язань, останньому нарахована пеня в розмірі 8963,06 грн., 1364,94 грн. - 3% річних та 6406,93 грн. збитки від інфляції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. ( ст. 655 ЦК України ).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). ( ст. 610 ЦК України ).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ( ст. 530 ЦК України )

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ( ст. 525 ЦК України ).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню.

Обґрунтовуючи свої зустрічні позовні вимоги позивач за зустрічним позовом посилається на те, що згідно платіжного доручення № 159 від 31.10.2016 р. перерахував на рахунок відповідача за зустрічним позовом 33199,68 грн., але товар на зазначену суму він не отримав.

Натомість, товар на вказану суму останнім не поставлений, у зв'язку з чим вказану суму відповідач за зустрічним позовом утримує безпідставно.

Разом з тим, суд вважає зустрічну позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень

Натомість, позивач за зустрічним позовом не надав суду доказів того, що кошти в розмірі 33199,68 грн. були перераховані останнім безпідставно

Згідно підписаному між сторонами акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2016 р. по 31.03.2017 р. товар на суму 33199,68 грн. був поставлений позивачу за зустрічним позовом на підставі накладної від 31.10.2016 р. № 1031-23.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю " Скай Сити Буд " ( 04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А, код 40404483 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ЦСТ Будпартнер " ( 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 63, кв. 39; 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, 67 А, код 34016233 ) 66474 ( шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири ) грн. 50 коп. основного боргу, 8963 ( вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три ) грн.06 коп. пені, 1364 ( одну тисячу триста шістдесят чотири ) грн. 94 коп. - 3% річних, 6406 ( шість тисяч чотириста шість ) грн. 93 коп. збитків від інфляції, 1600 ( одну тисячу шістсот ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 25.04.2018 р.

СуддяВ.І.Пінчук