ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2018 р.          Справа № 922/4400/17

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх649Х/3-38) на рішення господарського суду Харківської області, ухвалене 14.03.2018 року об 11:39 год. у приміщенні вказаного суду, суддею Светлічним Ю.В., повний текст якого складено 19.03.2018 року у справі №922/4400/17

за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Покровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", м. Харків

про стягнення 1420384,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство Мост-1", в якій позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 1164742,09 грн., 3% річних в розмірі 109353,00 грн., 1% штрафу в розмірі 146289,22 грн., що разом складає 1420384,31 грн. за період з 14.01.2015р. по 07.06.2017р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань згідно затвердженої господарським судом у справі №922/59/16 мирової угоди, що укладена між сторонами.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.03.2018 року у справі №922/4400/17 позов задоволено.

Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення змінити та стягнути з відповідача: 200200 грн. – інфляційних втрат, 38150,91 грн. – 3% річних, та 20000 грн.- 1% штрафу, загалом 258350,91 грн., відмовивши позивачу в задоволенні інших вимог за періоди, що передували затвердженню судом мирової угоди.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги відповідач додав фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 04.04.2018 року в якості доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

З опису вкладення до цінного листа вбачається, що відповідач направив апеляційну скаргу ДП “Донецький облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на адресу: вул.Захисників України, м.Покровськ, Донецька область, 85307.

Таким чином, відповідач при направленні листа не вказав номер будинку.

Разом із тим, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є: 85307, Донецька обоасть, місто Покровськ, вулиця Захисників України, будинок 2.

Враховуючи, що відповідачем при направленні позивачу апеляційної скарги не зазначено точної адреси (а саме номеру будинку), наданий суду фіскальний чек та опис вкладення до цінного листа від 04.04.2018 року не є належними доказами виконання відповідачем вимог п.3 ч.3 ст.258, статті 259 ГПК України.

Оскільки апелянтом не виконано вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, наявні підстави для залишення апеляційної скарги відповідача без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що відповідачу слід надати суду докази направлення апеляційної скарги позивачу на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, апеляційна скарга залишається без руху, а відповідачу надається час для усунення вищевказаних недоліків шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги позивачу на належну адресу листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Медуниця О.Є.