УХВАЛА

26 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 920/553/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

на рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017

за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діорвіна"

про стягнення 16 867,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 920/553/17 залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Надано скаржникові строк для усунення недоліків до 10.04.2018, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу Верховного Суду від 26.03.2018 скаржником отримано 05.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

12.04.2018 Приватним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк"

на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 26.03.2018 надіслано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017, яка надійшла на адресу Касаційного господарського суду 16.04.2018.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник зазначає, що копія оскаржуваної постанови надійшла на адресу Банку 22.12.2017, що підтверджується доданою копією постанови апеляційного суду на якій міститься вхідний штамп Департаменту обробки вхідної кореспонденції ПАТ КБ "Приватбанк" б/н від 22.12.2017.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, суд визнає їх обґрунтованими, а заяву - такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 234, 235, 288, 294, частиною 4 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" пропущений строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 920/553/17.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" та здійснити перегляд рішення Господарського суду Сумської області від 31.08.2017 та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.12.2017 у справі № 920/553/17 у письмовому провадженні.

3. Встановити учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншому учаснику справи копії відзиву та доданих до нього документів до 11.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак