ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2018 р.Справа № 924/177/17

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Кам'янець-Подільської центральної районної лікарні с. Мукша Китайгородська, Кам'янець-Подільський р-н., Хмельницька обл.

1 до Кам'янець-Подільської районної ради, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.

2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.

про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.2015р.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - ОСОБА_3 за довіреністю

встановив:

Позивач у позові просить визнати недійсним договір оренди індивідуально визначеного майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Кам'янець - Подільського району від 01.10.15, укладений між Кам'янець - Подільською районною радою та ФОП ОСОБА_1, предметом якого є оренда приміщення комунальної власності площею 78 м. кв., розміщене на першому поверсі п'ятиповерхового будинку головного корпусу Кам'янець - Подільської центральної районної лікарні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Крім того, він подав клопотання про:

- витребування додаткових доказів від ФОП ОСОБА_1, а саме: оригінал договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.10.15; оригінал акту прийому - передачі об'єкту оренди за вказаним вище договором;

- витребування додаткових доказів у Кам'янець - Подільської районної ради, а саме: оригінал договору оренди індивідуально - визначеного майна від 01.10.15 та оригінал акту прийому - передачі об'єкту оренди за вказаним вище договором;

- витребування в Кам'янець - Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області інформації відносно того: на якій стадії перебуває досудове слідство у кримінальних провадженнях № 0000305, № 0002167; чи призначена судова експертиза у даних кримінальних провадженнях; які процесуальні рішення прийняті у даних кримінальних провадженнях;

- призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з метою визначення підпису на договорі оренди індивідуально визначеного майна, спільної власності територіальних громад сіл, селища Кам'янець - Подільського району від 01.10.15 та акті прийому - передачі об'єкту оренди за договором оренди нежитлового приміщення від 01.10.15.

Вирішуючи дані клопотання суд враховує таке. В силу ч. 2 ст. 80 ГПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). За ст. 80 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вказані законодавчі вимоги, позивач пропустив строк подання заяви про витребування додаткових доказів, оскільки така заява мала бути подана разом з поданням позову. Таким чином, враховуючи відсутність обгрунтувань неможливості подання клопотання про витребування додаткових доказів у встановлений строк, дане клопотання залишається без задоволення.

Клопотання про призначення експертизи також залишається без задоволення, оскільки питання, які позивач має намір поставити на вирішення експертизи, враховуючи предмет і підстави позову не стосуються предмету судового дослідження.

Відповідач - Кам'янець - Подільська районна рада свого представника до суду не направив. 17.01.18 даний відповідач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Також він проінформував, що у виконавчому апараті райради відсутні відомості про укладення договору оренди між Кам'янець - Подільською райрадою та ФОП ОСОБА_1 Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження за ст. 182 ГПК, відповідач не подав.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні. Щодо заявлених позивачем клопотань відносно витребування додаткових доказів, представник відповідача покладався на розсуд суду. Щодо клопотання про призначення експертизи представник відповідача вказував на його передчасність. Додаткових клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження за ст. 182 ГПК, відповідач не подав.

За п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вказані обставини, закінчення строку підготовчого провадження та відсутність клопотань (з урахуванням відмови в задоволенні заявлених клопотань) з боку сторін щодо обставин, вказаних ст. 182 ГПК, суд відмічає про досягнення завдань підготовчого провадження та необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 11.05.18р.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km

Ухвала набрала законної сили 23.04.18р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (32319, Хмельницька обл., Кам'янець-Подільський р-н, с. Мушка Китайгородська, вул. Матросова,30)

3 - відповідачу(32300, м. Кам'янець-Подільський, пл. Вірменський ринок,6)

4 - відповідачу(32300, АДРЕСА_1)

Всім рекомендованим з повідомленням