ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

25.04.2018м. ДніпроСправа № 904/696/18

Суддя Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

про внесення змін до договору поставки №ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017р.

у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 836782грн.26коп.

ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" з позовом про стягнення штрафних санкцій у загальному розмірі 836782грн.26коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017р. в частині поставки товару у неналежній кількості та з порушення строків поставки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - до 09.03.2018р.

23.04.2018р. відповідач надав на адресу суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва " Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору поставки №ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017р.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Пунктом 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Як зазначалось раніше, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018р. у справі №904/696/18 встановлено відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву - до 09.03.2018р.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №015, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2018р. у справі №904/696/18 про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 28.02.2018р.

Відтак, враховуючи приписи п. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, кінцевий строк, у який відповідач мав право звернутися до суду із зустрічною позовною заявою - до 15.03.2018р. включно. Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" звернулось до суду з відповідною заявою лише 23.04.2018р.

Згідно з п. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що він не позбавлений можливості звернутися до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору поставки №ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017р. з самостійним позовом до господарського суду за відповідною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 180, 232 - 235, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "МДС" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про внесення змін до договору поставки №ЦЗВ-03-00317-01 від 03.03.2017р. повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 25.04.2018р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1