overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 Справа № 917/481/18
до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Зоріна Костянтина Юрійовича, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3015 грн.73 коп. заборгованості за договором про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів № 152/10 від 21.07.2010р.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 202 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Зорін Костянтин Юрійович, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 201__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                           Справа № 911/859/18

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства "Фармак", 04080, місто Київ, Подільський район, вулиця Фрунзе, будинок 63

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пан Аптекар", 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Промислова, будинок 3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармпланета", 08171, Київська область, Києво-Святошинський район, село Хотів, вулиця Промислова , будинок 3А

про стягнення 4 347 463,93 грн. за неналежне виконання умов договору поставки лікарських засобів №9 від 02.01.2018, зобов’язання за яким забезпечені згідно договору поруки №1/а від 02.01.2018

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 31.05.18 о 15:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

3. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

4. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України;

5. Запропонувати третій особі у строк до десяти днів з дня отримання позову або відзиву викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову та подати до суду з урахуванням вимог статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано 02.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                          Справа № 911/423/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт", 48100, Тернопільська обл., Теребовлянський район, місто Теребовля, вулиця Шевченка, будинок 171

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей", 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Окружна, будинок 4

про стягнення 346671,07 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товарів №РЕ/К1/14/17 від 17.02.2017

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барселона Ю Ей" про стягнення 346671,07 грн. за неналежне виконання умов договору поставки товарів №РЕ/К1/14/17 від 17.02.2017.

В судовому засіданні 23.04.2018 постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.05.2018.

У зв’язку із направленням судді Шевчук Н.Г. 14.05.2018 на кваліфікаційне оцінювання, судове засідання 14.05.2018 не відбудеться, підготовче засідання по справі №911/423/18 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Призначити наступне підготовче засідання на 17.05.18 о 15:50.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання: 02.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                          Справа № 911/432/18

За позовом Першого заступника прокурора Київської області, 01601, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 27/2 в інтересах держави в особі:

Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, будинок 5

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейка", 08135, Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Валентини Чайки, будинок 16, офіс 427/1

про стягнення 1312247,81 грн. за неналежне виконання умов договору пайової участі №24 від 05.05.2017

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику учасників судового процесу

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейка" про стягнення 1312247,81 грн. за неналежне виконання умов договору пайової участі №24 від 05.05.2017.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.04.2018 продовжено розгляд справи №911/432/18 після залишення позовної заяви без руху та призначено наступне підготовче засідання на 14.05.2018.

У зв’язку із направленням судді Шевчук Н.Г. 14.05.2018 на кваліфікаційне оцінювання, судове засідання 14.05.2018 не відбудеться, підготовче засідання по справі №911/432/18 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ухвалив:

1. Призначити наступне підготовче засідання на 17.05.18 о 14:10.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання:02.05.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2018 р. Справа № 911/2665/16

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс №19-1/04 від 19.04.2018 на бездіяльність державного виконавця Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Шут Тамари Олексіївни у справі №911/2665/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, 03187, місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 40, офіс 315

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп, 08633, Київська обл., Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, будинок 22

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське, 38443, Полтавська область, Решетилівський район, село Лиман Перший

про стягнення 14638,09 грн.

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача (заявник): ОСОБА_1 (дог. №21-02-2018 від 21.02.2018);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився.

встановив:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс надійшла скарга №19-1/04 від 19.04.2018 на бездіяльність державного виконавця Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області Шут Тамари Олексіївни у справі №911/2665/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс до Товариства з обмеженою відповідальністю ПК Трейдсервісгруп та Товариства з обмеженою відповідальністю Лиманське про стягнення 14638,09 грн.

В судове засідання представники відповідачів та органу ДВС не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

На електронну адресу суду від Решетилівського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшла заява №2485/14.23-34 від 27.04.2018 про відкладення розгляду скарги.

Враховуючи неявку в судове засідання представника органу ДВС, а також клопотання про відкладення, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись статтями 202, 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України суддя

ухвалив:

1. Розгляд скарги відкласти на 17.05.18 о 13:50.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, 16/108.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та Решетилівському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (38400, Полтавська обл., м. Решетилівка, вул. Покровська, 16).

3. Повідомити учасників судового процесу про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/ та про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 27.04.2018
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" травня 2018 р. № 918/68/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" березня 2018 р. , яке набрало законної сили "19" квітня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "20" квітня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" травня 2018 р.            № 918/108/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" березня 2018 р. , яке набрало законної сили "12" квітня 2018 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "13" квітня 2021 р.
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.05.2018 р.                                                              Справа № 914/226/18

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42; ідент.код 23152907)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» (79044, м. Львів, вул. Мельника, 18; ідент.код 31526494)

про стягнення заборгованості у сумі 513698,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Публічним акціонерним товариством «Національна суспільна телерадіокомпанія України» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмакс Інжиніринг» грошових коштів: «заборгованості за Договором №73-67/4 від 23.03.2017 у сумі 513698,00грн.».

Підставами позову зазначено:

-факт сплати (Позивачем) Відповідачу 04.04.2017 попередньої оплати, передбаченої Договором, у сумі 1880000,00грн.;

-факт надання Відповідачем послуг, передбачених Договором, загальною вартістю лише 1366302,00грн. (що підтверджує двосторонній Акт №11 від 20.12.2017);

-факт виникнення переплати.

Ухвалою суду від 28.03.18 відкладено підготовче засідання та призначено проведення підготовчого засідання на 02.05.2018 об 11:00год.

Ухвалою від 06.04.2018 судом задоволено Клопотання Позивача від 04.04.2018 про участь представника у підготовчому засіданні 02.05.2018 (об 11:00) у режимі відеоконференції та зобов’язано Шевченківський районний суд м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Після постановлення судом зазначеної Ухвали, Позивачем повторно подано Клопотання від 06.04.2018 про участь представника у режимі відеоконференції.

Оскільки судом вже вирішено питання про участь представника у підготовчому засіданні 02.05.2018 у режимі відеоконференції, тому, - повторно подане Клопотання Позивача (з того самого питання) задоволенню не підлягає,

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні Клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України» від 06.04.2018 про участь представника у підготовчому засіданні 02.05.2018 у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя                                                             Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 квітня 2018 року Справа № 912/636/18

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Комунальне підприємство "Добробут" , 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67, як відповідача у справі № 912/636/18

про наступне: протокольною ухвалою від 27.04.2018 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України оголошено перерву у підготовчому засіданні з розгляду справи № 912/636/18 за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Добробут" про стягнення 807 332,97 грн.

до 12:00 год 08.05.2018.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали надіслати ОСОБА_1 підприємству "Добробут", 27504, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Героїв України, 67.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2018 р.                                                               Справа № 914/744/18
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий, наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню в частині стягнення з боржника 9260,26 грн. боргу, 936,86 грн. 30% річних, 336,61 грн. інфляційних втрат за договором №5 про надання послуг по проживанню працівників ТОВ «Градбуд-Престиж» в гуртожитку ПП «РПІКС» м. Львова від 09.10.2017р., відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 901 Цивільного кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 901 Цивільного кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя                                                                                Крупник Р.В.
9. Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 2018р.
10. Строк пред’явлення судового наказу до виконання з «___» ____________ 2018р., протягом трьох років.
11. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
Суддя                                                                                Крупник Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
02.05.2018 Справа № 920/1221/17
На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.04.2018 № 920/1221/17 (суддя Сопяненко Оксана Юріївна)
Рішення набрало законної сили 01 травня 2018 року.

Наказ дійсний для пред'явлення до 01 травня 2021 року.

Суддя Оксана Юріївна Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" травня 2018 р.                                          Справа № 911/643/18

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", 01601, місто Київ, Шевченківський район, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 6

до "Товариства власників квартир "Троянда", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Вокзальна, будинок 11

про стягнення 12172,26 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №2606/15-ТЕ-17 від 31.12.2014

суддя Н.Г. Шевчук

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до "Товариства власників квартир "Троянда" про стягнення 12172,26 грн. за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу природного газу №2606/15-ТЕ-17 від 31.12.2014.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2018 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання на 14.05.2018.

У зв’язку із направленням судді Шевчук Н.Г. 14.05.2018 на кваліфікаційне оцінювання, судове засідання 14.05.2018 не відбудеться, перше судове засідання по справі №911/643/18 переноситься на іншу дату.

З врахуванням викладеного та керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Призначити наступне судове засідання на 21.05.18 о 14:40.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                 Н.Г. Шевчук

Дата підписання:02.05.2018