ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження
"16" квітня 2018 р. Cправа № 902/451/17

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., при секретарі судового засідання Німенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону, м.Вінниця в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ та квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця, м.Вінниця

до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів - військової частини НОМЕР_1

та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання недійсним розпорядження

за участю:

представника позивача (квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця) Форостяної О.М., яка діє згідно довіреності;

представника відповідача Форостяної О. М., діє на підставі довіреності;

інші учасники процесу до суду не з`явились

В С Т А Н О В И В :

У провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/451/17 за позовом заступника військового прокурора Вінницького гарнізону звернувся в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та квартирно-експлуатаційного відділу до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсним розпорядження Вінницької районної державної адміністрації "Про надання дозволу громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Гавришівської сільської ради, за межами населеного пункту №1837 від 29.12.2012.

Ухвалою суду від 17.07.2017 у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма "Соломон". Провадження у справі зупинено.

З огляду на те, що позивачем (КЕВ м.Вінниця) станом на 28.12.2017 не було здійснено оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи ухвалу господарського суду від 17.07.2017 залишено експертною установою без виконання; матеріали справи повернуто на адресу суду.

З огляду на викладене ухвалою суду від 16.01.2018 постановлено провадження у справі №902/451/17 поновити, господарську справу розглянути за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 15.02.2018.

Ухвалою суд від 15.02.2018 підготовче судове засідання у справі №902/451/17 відкладено до 15.03.2018, про що повідомлено прокурора, сторони та третіх осіб.

У судовому засіданні, 15.03.2018, за клопотанням прокурора та представників позивача судом оголошено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження у справі №902/451/17 на тридцять днів та перерву до 16.04.2018, про що учасників справи повідомлено під розписку.

На визначену дату (16.04.2018) до суду з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача під час слухання справи заявив усне клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, просив витрати на її проведення покласти на позивача.

Представник відповідача стосовно вирішення питання щодо призначення у справі №902/451/17 експертизи поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №902/451/17 з метою призначення судової земельно-технічної експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В судовому засіданні з`ясовано, що предметом спору у даній справі є вирішення питання стосовно дійсності розпорядження Вінницької районної державної адміністрації "Про надання дозволу громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства на території Гавришівської сільської ради, за межами населеного пункту" №1837 від 29.12.2012, яким надано дозвіл громадянам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель сільськогосподарського призначення, орієнтовною загальною площею 10,0000 га, з них 10,0000 га - рілля, які не надані у власність та користування (землі запасу), на території Гавришівської сільської ради, за межами населеного пункту.

Серед підстав позову прокурор визначив ту обставину, що оскаржуваним розпорядженням порушено права і інтереси військової частини НОМЕР_1 , за якою згідно державного акту серії Б за №000736, закріплено право безстрокового користування ділянкою, відносно якої відповідачем надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

При цьому, згідно позиції прокурора, Міністерством оборони України (чи за її дорученням) згода на передачу спірної земельної ділянки не надавалась, а Кабінетом Міністрів України рішення про припинення права користування даною земельною ділянкою, що входить до складу земель оборони, не приймалось.

Натомість, відповідач стверджує, що позивачем не здійснені заходи щодо обліку та внесення до бази даних України земельної ділянки згідно державного акту серії Б за №000736, а також те, що у землекористувача наявний лише державний акт старого зразка без зазначення на ньому кадастрового номера земельної ділянки.

З огляду на викладене, за наявними в матеріалах справи документами не можливо ідентифікувати земельну ділянку, про яку зазначено у позовній заяві; а, відтак, і встановити, чи порушила Вінницька районна державна адміністрація Вінницької області права і інтереси позивача, приймаючи розпорядження №1837 від 29.12.2012.

В зв`язку з чим вирішення господарського спору у даній справі потребує застосування спеціальних знань, що зумовлює необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи. Зазначені питання мають істотне значення для встановлення обставин справи і ухвалення обґрунтованого і законного рішення. З`ясування цих питань потребує спеціальних знань.

Враховуючи положення Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), господарський суд дійшов висновку, що у даній справі має бути призначена земельно-технічна експертиза.

Згідно з ч.4 ст.99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

При формулюванні питань, судом враховано орієнтований перелік вирішуваних питань почеркознавчої експертизи, наведений в п.6.1.1. глави 6 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Щодо експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За змістом ч.3 ст.99 Господарського процесуального кодексу України експерт або експертна установа при призначенні експертизи судом обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки сторони щодо визначення експертної установи поклались "на розсуд суду", суд дійшов висновку доручити проведення експертизи у справі №902/451/17 товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма Соломон" (вул.О.Довженка, 36, м.Вінниця, 21000), що не суперечить пункту 1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яким встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, суд, враховуючи пропозиції сторін, положення ст.99 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судову експертизу», п.1.6 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, вважає за необхідне доручити проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-2008", с.Уланів Хмільницького району Вінницької області.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

За таких обставин, враховуючи призначення судом судової експертизи, проведення якої за характером досліджень має відбуватись поза межами суду (в експертній установі), провадження у справі №902/451/17 підлягає зупиненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229, ст.ст. 74, 99, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №902/451/17 судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю "Експертно-юридична фірма Соломон" (вул.О.Довженка, 36, м.Вінниця, 21000).

3. На розгляд судової земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

3.1. чи відповідають на даний час займані Міністерством оборони України (військовою частиною НОМЕР_1 ) фактичні площі та межі земельної ділянки тим площам та межам, які визначені межовим планом землекористування згідно Державного акту на право користування землею №000736 від 1983, виданого відповідно до розпорядження Ради Міністрів Української радянської соціалістичної республіки №602-рс від 27.10.1982 та рішення Вінницької обласної ради №515-рс від 16.11.1983. Якщо не відповідають, то встановити площу та межі, на які виявлено невідповідність.

3.2. чи включена земельна ділянка, яка визначена межовим планом землекористування згідно Державного акту на право користування землею №000736 від 1983, до складу земельної(их) ділянки(ок), на які згідно розпорядження Вінницької районної державної адміністрації №1837 від 29.12.2012 надано громадянам дозвіл на виготовлення проекту землеустрою? Якщо включена, то визначити, на яку площу та визначити межі.

3.3. у разі накладення (перетину) земельних ділянок, які передані у користуванні військової частини НОМЕР_1 згідно Державного акту №000736 від 1983, та земельних ділянок, переданих громадянам на підстав розпорядження Вінницької районної державної адміністрації №1837 від 29.12.2012, вказати площу та конфігурацію такого перетину (накладення).

3.4. вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи. У разі необхідності витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, невідкладно повідомити про це суд.

4. Зобов`язати учасників процесу у справі №902/451/17 надати експерту на його вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцем, забезпечити експерту належні умови для проведення експертизи. Усі документи, які будуть надаватися для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

5. Доручити керівнику експертної установи визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи та надання висновку.

6. Зобов`язати позивача (Квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниці), здійснити оплату за проведення судової земельно-технічної експертизи на протязі 3-х днів з дня отримання рахунку, докази про що надати суду (платіжне доручення, квитанція тощо).

7. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Зобов`язати експерта (установу) на протязі 5-ти днів з дня складання висновку, направити висновок разом з матеріалами справи №902/451/17 до господарського суду Вінницької області.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких фахівцям не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експертам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

10. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право: заявляти відвід експерту; заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта; давати пояснення експерту; ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок; заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

11. Провадження у справі №902/451/17 зупинити на час проведення судової експертизи.

12. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України в частинах призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

13. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та третім особам - рекомендованими листами, ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, разом з матеріалами господарської справи №902/451/17.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - військовій прокуратурі Вінницького гарнізону Центрального регіону України (21007, м.Вінниця, вул.Стрілецька, 105);

3- позивачу 1 - Міністерству оборони України (03168, м.Київ, просп.Повітрофлотський, 6);

4 - позивачу 2 - КЕВ м.Вінниця (21007, м.Вінниця, вул.Стрілецька, 87);

6 - третій особі - військовій частині НОМЕР_1 (23202, Вінницька область, Вінницька область, с.Гавришівка);

7 - відповідачу - Вінницькій районній державній адміністрації Вінницької області (21016, м.Вінниця, Хмельницьке шосе, 17);

8 - третій особі - ОСОБА_1 (Вінницька область, Вінницька область, с.Гавришівка, вул.Червоноармійська, 12);

9 - третій особі - Козак Ю.М. (Вінницька область, Вінницька область, с.Гавришівка, 18/3);

10 - третій особі - Лужанській А.В. (Вінницька область, Вінницька область, с.Гавришівка, вул.Примакова, 11);

11 - третій особі - Лановому О.П. (Вінницька область, Вінницька область, с.Гавришівка, вул.Червоноармійська,10);

12 - третій особі - Лановій В.В. (Вінницька область, Вінницька область, с.Гавришівка, вул.Садова, 21);

13 - ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" (21001 м.Вінниця, вул.О.Довженка, 36)